Духовно-моральні проблеми у творах. Твір «Моральна проблематика сучасної прози

Моральні проблемиу творах сучасних письменників

Але в кожному житті є така зустріч,

а в цій зустрічі є таке "раптом",

коли розум, що втратив стежку,

і морок душі зливаються в одне,

і правда життя, упираючись у пробку,

у закритому серці вибиває дно.

Вадим Антонов.

Відомий письменник Федір Абрамов висловив цікаву думку: з давніх-давен існують два способи оновлення та зміни життя. Один – реформа і революція, другий – шлях морального вдосконалення, самовиховання особистості кожної людини.

Хто ж може стукати до душі кожного? Відповідь зрозуміла: література. Критика зазначає, що у творах низки наших письменників уже давно позначився новий герой, Який думає про сенс життя і моральності, що шукає цей сенс, що розуміє свою відповідальність у житті. Замислюючись про проблеми та вади суспільства, думаючи, як їх виправити, такий герой починає з себе. В.Астаф'єв писав: "Завжди треба починати із себе, тоді дійдеш до загального, до загальнодержавних, до загальнолюдських проблемСьогодні, мені здається, проблема моральності стає провідною. Адже навіть якщо наше суспільство зуміє перейти до ринкової економіки і стати багатим, багатство не зможе замінити доброти, порядності, чесності. Навпаки, всі пороки людей можуть загостритися. .Астаф'єва, Ю.Бондарєва, В.Распутіна, В.Бєлова та інших.

Валентина Распутіна я читав раніше. "Прощання з Матерою", "Живи та пам'ятай", "Уроки французької". Письменник завжди мені подобався вдумливим, чесним та суворим ставленням до життя. Один із головних його прийомів, як мені здається, вміння показати долю людей на крутому зламі, уявити своїх героїв у трагічний, винятковий для них час. У "Живи та пам'ятай" це ситуація, коли солдат-дезертир ховається в занедбаній лазні, у "Прощанні з Матерою" - час, коли жителі готуються переселитися з рідного села, яке вирішено затопити.

У невеликій повісті "Пожежа" ми знову бачимо особливу ситуацію. У сибірському селищі сталася пожежа. Зайнялися орсовські склади. І в його полум'ї висвічуються душа та висока моральність головного героя Івана Петровича Єгорова та позиції інших мешканців ліспромгоспу селища Соснівка. Селище це письменник називає " незатишним і неохайним, не міського і сільського, а бивуачного типу " , який хіба що " тримає себе у постійній готовності " до переселення. Вирубали варварський ліс, "а потім збирайся і кочуй". Відомо, "ліс вирубувати-не хліб сіяти".

В.Распутін розвиває тут одну зі своїх улюблених тем: про коріння людини, про її зв'язок з тим місцем, де він народився і виріс, що відсутність морального коріння веде до морального виродження. Селище виникло понад двадцять років тому. Навколишні села затопили, і мешканців шести селищ звели до селища Соснівку. Споконвічні жителі цього краю називали себе старожилами. А потім понаїхали сюди по набору за великими грошима прийшли, зазвичай мало пов'язані моральними нормами. Старожили називають їх "архарівцями". В результаті "люди... розійшлися кожен сам собою... відвернулися і відбилися від загального і злагодженого існування, яке кріпилося не вчора придуманими звичками і законами". Приїжджих письменник насмішкувато називає " легкими людьми", не обтяженими ні господарством, ні чим іншим, які знають тільки дорогу в магазин та як скоротати час. Поступово вони склали відкриту, нічого не боячусь і не сором'язливу силу.

Перш, коли люди жили довго на одному місці, їх пов'язували особисті та споріднені зв'язки. Тому і сором перед селянами був великий, і традиції поваги до старших, праці, порядку були міцнішими. Люди шанували совість, сором, честь та чесність. Втрата внутрішнього зв'язкуміж людьми, відсутність сорому перед односельцями, зневага вічними традиціями поваги до старших, працьовитості-все це призводить до того, що люди перетворюються або на хижаків, або на бездушних егоїстів.

Пожежа в повісті ніби поділяє людей на дві групи. Перші, хто забув про небезпеку, кидається врятувати гине добро. Отут і виявляються глибинні якості людей, про які раніше ніхто не здогадувався (може, і сама людина): совість, самопожертва, почуття ліктя. Дехто з шабашників саме так себе й виявив. Але інші мародерствують. Користуючись нагодою, намагаються нагріти руки. І жадібність перетворюється на жорстокість і злочин: " архарівці " вбивають сторожа дядька Мішу Хампо, який перешкоджав їм красти. Одна трагедія тягне й іншу: у сутичці гине і злодюжка на прізвисько Соня, що "втратив ім'я, невідомий бідолаха".

Цікаво відзначити, що думки про коріння людини та її мораль у тому чи іншому варіанті присутні у багатьох письменників. У романі Астаф'єва "Сумний детектив" є епізод, що викликає обурення в кожному нормальній людині. Слідчий отримує звістку, що його мати померла. Він вважався улюбленим сином. Усі, навіть не кревні, родичі з'їхалися. Але він щойно повернувся з відпустки, де "зміцнював здоров'я". Боячись зіпсувати ефект радонових ванн, як би "не подшалили нерви", і не бажаючи знатися з "темною" ріднею, він посилає на похорон півсотні рублів. Читач щиро радіє, коли дізнається, що спорідненість

Добро та зло перемішалися.
В. Распутін

Важко знайти історія літератури твір, у якому не осмислювалися б проблеми духу і моральності, не відстоювалися б морально-етичні цінності.
Творчість нашого сучасника Валентина Распутіна не становить у зв'язку з цим винятку.
Я люблю всі книги цього письменника, але особливо мене вразила повість “Пожежа”, опублікована за часів розбудови.
Подієва основа повісті проста: у селищі Соснівка спалахнули склади. Хтось рятує з пожежі народне добро, а хтось тягне, що можна, для себе. Те, як поводяться люди в екстремальній ситуації, є поштовхом до тяжких роздумів головного героя повісті шофера Івана Петровича Єгорова, в якому Распутін втілив народний характерправдолюбця, який страждає побачивши руйнування вікової моральної основибуття.
Іван Петрович шукає відповіді на запитання, які підкидає йому навколишня дійсність. Чому "все перевернулося з ніг на голову?.. Було не покладено, не прийнято, стало покладено і прийнято, було не можна - можна було, вважалося за ганьбу, за смертний гріх - шанується за спритність і доблесть". Як сучасно звучать ці слова! Адже й у наші дні, через шістнадцять років після публікації твору, забуття елементарних моральних принципів не ганьбою, а “вмінням жити”.
Іван Петрович законом свого життя зробив правило "жити по совісті", йому боляче, що при пожежі однорукий Савелій тягне в свою лазню мішки з мукою, а "дружні хлопці - архарівці" насамперед хапають ящики з горілкою.
Але герой не тільки страждає, він намагається знайти причину цього морального збіднення. У цьому головним є руйнація вікових традицій російського народу: розучилися орати і сіяти, звикли лише брати, вирубувати, руйнувати.
У жителів Соснівки цього немає, а саме селище немов тимчасовий притулок: "Незатишне і неохайне... бивачного типу... немов кочували з місця на місце, зупинилися перечекати негоду, та так і застрягли...". Відсутність будинку позбавляє людей життєвої основи, добра, тепла.
Іван Петрович розмірковує про своє місце в навколишньому світі, бо "... немає нічого простішого, як заблукати в собі".
Героями Распутіна стають люди, які живуть за законами моральності: Єгоров, дядько Міша Хампо, який відстояв ціною свого життя. моральну заповідь"Не вкради". У 1986 році Распутін, немов передбачаючи майбутнє, говорив про громадську активність людини, здатної вплинути на духовну атмосферу суспільства.
Однією з важливих у повісті є проблема добра та зла. І знову я була вражена провидницьким талантом письменника, який заявив: "Добро в чистому вигляді перетворилося на слабкість, зло - в силу". З нашого життя теж пішло поняття “ добра людина”, ми розучилися оцінювати особистість за її здатністю відчувати чуже страждання, співпереживати.
У повісті звучить одне із вічних російських питань: “Що робити?”. Але на нього немає відповіді. Герой, який вирішив піти із Соснівки, не знаходить заспокоєння. Фінал повісті неможливо читати без хвилювання: “Йде по весняної землімаленька людина, яка заблукала, зневірилася знайти свій будинок.
Мовчить, чи зустрічаючи, чи проводжаючи його, земля.
Мовчить земля.
Що ти є, мовчазна наша земля, доки мовчиш ти?
І хіба мовчиш ти?
Російський письменник Валентин Распутін з громадянською прямотою підняв найнагальніші проблеми часу, торкнувся найболючіших його точок. Сама назва “Пожежа” набуває характеру метафори, що несе ідею морального неблагополуччя. Распутін переконливо довів, що моральна неповноцінність окремої людини неминуче призводить до руйнації основ життя народу.

Моральні проблеми у літературі 60-80 років.

Шістдесяті роки ХХ століття увійшли в історію як період «відлиги». Масова реабілітація репресованих, соціальна політика, лібералізація різних сторінжиття сформувала новий, незвичайний для радянських поколінь тип особистості – шестидесятники. Вони були дітьми війни, їхня молодість припала на відлигу, вони склали основну частину еміграції у 80 роки. До них належали і Висоцький, і Окуджава, і Галич, і Шукшин, і Бродський...

Проза цих десятиліть визначалася такими іменами як Віктор Астаф'єв, Валентин Распутін, Юрій Трифонов. За темами та проблематикою прозу 60-80 прийнято розділяти на міську та сільську. Сільська проза(Шукшин, Астаф'єв, Распутін, Абрамов) досліджувала наслідки розриву людини із землею. Автори міської прози (Гранін, Трифонов, Бітов) приділяли увагу соціальним процесам. Одним із найяскравіших творів міської прози можна назвати повість Трифонова «Обмін».

Повість починається у кульмінаційний момент життя головного героя – Віктора Дмитрієва – смертельна хворобаматері та затіяний його дружиною у зв'язку з цим обмін квартири. Коли Олена, дружина Дмитрієва, розмовляла з ним цю делікатну тему, він не відчував ні болю, ні агресії. Миготіла думка про нещадність життя, і Олена була частиною цієї нещадності.

Автор ставить героя у ситуацію вибору, коли найкраще проявляється сутність людини. Дмитрієву необхідно вирішити: з ким він, з дружиною, яка не любить свекруху, але готова забути це заради того, щоб стати володаркою власної квартири, або він з матір'ю, безкомпромісною жінкою і бездоганно чесною. Дмитрієв – не герой, він не готовий до цього вибору, він звик на компроміси. Його модель поведінки – уникнення вирішення проблеми, відповідальності, прагнення будь-що-будь зберегти звичний порядок речей. Підсумок вибору – відчуття провини та власної неповноцінності після смерті матері.

Зміст назви не просто в обміні квартири. Трифонов дає нам життєпис двох сімей, Дмитрієвих (родина чоловіка) та Лук'янових (родина дружини). Після Товстим, Трифонов бачить людини як представника роду, несе у собі рівень розвитку особистості, тип мислення. Сім'я – поєднання двох «світів», і воно не може бути безконфліктним. Нова сім'я, для Трифонова, це складне поєднання двох різних стихій, яка з них переможе, якою ціною, за якими законами житиме сім'я, на які компроміси готова піти – предмет дослідження письменника. Сім'я Дмитрієвих відрізняється від сім'ї Лук'янових тим, що у них стародавнє коріння, воно уважне до свого минулого, це забезпечує наступність моральних принципів. Драма героя у цьому, що він здійснює заміну цих принципів. Злиття духовного початкута практичного веде у перемозі останнього.

Позиція, яку зайняв герой, усунення. 20 років духовної ізоляції у ній не можуть не залишити сліду. Відбувається духовне збідніння, і ось мати не впізнає сина, їй важко спілкуватися з ним. Вона совість сім'ї, доки вона жива, син хоча б пам'ятає про моральні принципи, йому «незручно» перед матір'ю. Колись дід Дмитрієва, голова сім'ї, сказав йому: «Ти людина непогана, але не дивна». Це пролунало як вирок. Немає в житті героя захопленості справою, що одухотворює початку, тому він і виявляється безпорадним у протистоянні із сім'єю Олени.

Лук'янові – люди практичної хватки, які «вміють жити». Саме собою це й непогано, але стосунки навіть між близькими родичами ґрунтуються на принципах вигоди, тут немає любові, тепла, людської участі. Мати Дмитрієва каже, що у Олені є «душевний дефект», «недорозвиненість» почуттів, нетактовність.

Егоїзм, як відомо, потужний двигун життя, але де закінчується егоїзм розумний і починається нерозумний?

Фінал повісті - обмін відбувся, мати Дмитрієва померла, у нього трапилася гіпертонічна криза, і через три тижні він виглядав неначе не старий, але вже літня людина.

Обмін – це важка духовно-психологічна ситуація. Вона вражає своєю гостротою ще й тому, що головним випробуванням людини стає побут. Під час війни та інших потрясінь моральні проблеми загострені, вони вимагають від людини витривалості, мужності, відваги, але не меншої відваги вимагає, на думку Тріфонова, звичайна повсякденне життя. Міщанство, вульгарність звичайного бездуховного існування – улюблена тема і Чехова, і Трифонова.

Повість Трифонова - це роздуми з приводу бідних відносин між рідними людьми, йде культура сім'ї, виховання дітей у дусі сім'ї, спадкування духовних принципів.

Проблема моральності існувала з тих пір, як людина усвідомила себе істотою не тільки мислячою, а й відчуваючою. В даний час у зв'язку з різноманітними процесами, що відбуваються в країні та світі в цілому, вона набула особливого звучання, стала надзвичайно гострою. З розвитком цивілізації, відкриттям нових і нових технологій, зведенням у культ матеріальних цінностейлюди поступово забувають про моральному боргу, Сприймають його як щось абстрактне, а іноді - зовсім непотрібне.

Із середини минулого століття дана проблемапочала займати уми практично всіх російських письменників, які на сторінках своїх творів зайнялися активним пошуком можливих варіантівїї вирішення. Автори багатьох оповідань, романів та повістей намагалися визначити нову шкалу моральних цінностей, розуміючи, що зробити це просто необхідно, інакше суспільство деградує. Морально- моральні нормиминулих років застаріли, вимагали переосмислення, як, втім, і конкретні події, що відбулися в історії та становлять її суть. Люди, усвідомивши свої помилки, діятимуть розумно в сьогоденні і будувати гідне майбутнє. І головну допомогуу цьому усвідомленні здатні надати саме письменники.

У творах сучасних авторівяскраво відбито суть проблеми моральності, що стала настільки актуальною. Про животрепетному писали В. Распутін, В. Астаф'єв, Ч. Айтматов, Ю. Бондарєв, В. Розов та багато інших письменників нового часу. Такі твори, як «Пожежа», « Сумний детектив», «Плаха», «Гра», «Кабанчик», оповідають про цінності, які є вічними, що б не йшлося з цього приводу.

Що це за цінності? Насамперед кохання. Письменники зводили її на п'єдестал, свято вірячи у непереможність та могутність великого почуття. У останні десятиліття XX століття предметом особливого інтересу також стало ставлення суспільства до Батьківщини. Автори багатьох творів відображали трепетне ставлення до того місця, де людина народилася, де вона зростала і формувався як особистість. Близька і знайома з дитинства природа не повинна забувати людиною, і, коли-небудь повернувшись у рідні краї, вона не повинна залишатися байдужою, холодною, байдужою.

Значне місце на шкалі вічних цінностейповинні займати, на думку сучасних письменників, культуру та історію нації. Також велика увагаслід приділяти якостям, які хотілося б спостерігати у кожному окремому представникутовариства. Це гуманізм, здатність до співчуття та прагнення надати допомогу. На противагу цим цінностям описувалися спрага наживи, що панують навколо, жорстокість, відмова в співчутті, прагнення принизити слабкого.

Чималу увагу у творах сучасних авторів приділено розкриттю сутності державного ладу, який багато в чому зумовив моральне падіння. Письменники сучасності виступали проти такої моделі, коли поняття про моральність нав'язуються суспільству насильницькими способами через придушення особистісних якостей. Такі методи надто жорстокі, а жорстокість аж ніяк не може поєднуватися з мораллю.

Проблема моральності чудово розкрито у творі В. Распутіна «Пожежа». На прикладі трагічної подіїавтор показує роз'єднаність інтересів окремої людської групи, у якій кожен представник виборює лише себе. В умовах стихії виразно позначаються сумні елементи дійсності: зламане обладнання для гасіння пожежі, заворушення у розташуванні товару, заховані раніше дефіцитні продукти... При гасінні пожежі кожна людина намагається схопити щось для своїх особистих потреб, і більшість персонажів не витримують випробування на моральну стійкість.

На тлі загальної аморальності виділяється людина, яка не виявила негативних рис у стихійній ситуації. Іван Петрович Єгоров, головний герой повісті, якому, очевидно, симпатизує автор, висловлюється проти пороків суспільства різко і викривально: «Проти чужого ворога вистояли, свій ворог, як і свій злодій, страшніше».

Образ головного героя протиставляється суспільству, де кожен проповідує свої особисті принципи і виборює індивідуальні мети. Єгоров розуміє, що таке спільне лихо, він не відкидає прикрощі оточуючих, не слідує, подібно до них, принципу «моя хата з краю». Зображуючи Івана Петровича, Распутін хотів показати, що не всі цінності втрачені людством; пояснити, що духовне відродження цілком можливо, якщо кожен із нас повірить у нього та стане активним учасником.

Кожен сучасна людиназобов'язаний зробити вибір між моральністю та аморальністю, між зовнішнім благополуччям при внутрішньому убожестві та багатством натури при скромному існуванні.

Розглянутий твір В. Распутіна розкриває проблему морального виборувсього суспільства загалом, тоді як роман В. Астаф'єва «Сумний детектив» виявляє соціальну катастрофу окремої особи. Ідейний сенсроману полягає в підкресленому авторському зображенні умов дійсності, в яких можливе існування і особистостей, що втратили людську подобу, і цілком нормальних людей. Що спонукає перших вбирати в себе всі мислимі та немислимі вади, робити їх частиною свого «я»? Відсутність морального стрижня, як свідчить В. Астаф'єв, стає головною проблемоюсуспільства, а незнання причин виникнення цієї страшної реалії лише посилює ситуацію.

Можна припустити, що в житті кожної людини настає такий період, коли їй доводиться вирішувати проблему вибору: жити далі за власними моральними принципами або уподібнитися до бездуховної більшості. У другому випадку людина свідомо відмовляється від моральних норм, тому немає нічого дивного в тому, що рано чи пізно вона сягає злочину. Позитивні якостібудуть поступово витіснятися негативними, хороші людивтратять свій авторитет, і врешті-решт формування лиходія закінчиться, і він постане перед суспільством «у всій красі».

Головному герою твору В. Астаф'єва у своєму житті доводиться стикатися з багатьма негативними якостямиприсутні в інших людей.

Цей «мислитель із залізничного селища» виборює свою моральність, і, напевно, у ньому автор відбиває свій шлях до духовної досконалості. Перед нами виникає ситуація морального вибору: коли у відповідь на питання про причини скоєного злочину (вбито трьох) колишній командир чує нахабне: «А мені харі не сподобалися», він вирішує влаштувати самосуд, не маючи на те жодних підстав, крім моральних. Більшість читачів напевно схвалять рішення героя, хоча за законом воно є жорстоким і аморальним, що штовхає молодь на вчинення жорстоких і нічим не виправданих вчинків? Це питання задає автор роману і саме відповідає на нього: цьому сприяє російська дійсність, атмосфера 70—80-х років, в якій з неймовірною швидкістю «плодяться» бездіяльність, хамство і порок.

У творах багатьох авторів сучасності ключовою темою виступає проблема моральності та необхідності духовного проходження. p align="justify"> Особливе значення творів на цю тему полягає в тому, що в них відсутня естетичне спотворення, гротеск; опис відрізняється реалістичністю і змушує побачити життя саме таким, яким воно є. Напевно, при створенні своїх творів автори ставили єдину мету: звернути увагу людей на суть їхнього існування, побачити себе збоку.

Карнаухова Ганна

Ми живемо вже у 21 столітті.., у складні та цікаві часи. Саме за останні десятиліття відбулися, можливо, найзначніші зміни в історії, спосіб життя людства. Людина скрізь стоїть перед вибором. Наскільки він розуміє значущість моральних цінностей, моралі у житті, настільки й почувається відповідальним за вчинки. Мене зацікавило, що зараз думає наша молодь із цього приводу, як сучасна та давня літературавідбиває проблеми людства, російського народу.

Тому мета дослідницької роботи простежити, як у російській літературі розкривається проблема моральних шукань, проблема честі, гідності, національної гордостіросійської людини.

Завантажити:

Попередній перегляд:

Дослідницька робота

Проблема моральних шукань людини у російській літературі

Виконала: учениця 11 «А» класу

МОУ середньої загальноосвітньої

Школи № 12 м. Нижньоудинська

Карнаухова Ганна Володимирівна

Керівник: вчитель російської

Мова та літератури

Селезньова Ольга Костянтинівна.

1. Вступ . Актуальність теми. Ціль, завдання.
2. Основна частина. Проблема моральних шукань людини у російській літературі.

1. Тема честі та національної гордості у російському фольклорі
2. Проблема морального вибору

А)в давньоруської літератури(Галицько-Волинський літопис)

Б) у літературі 19 століття («Капітанська дочка»)

В) у літературі про Велику Вітчизняну війну.

3. Мій сучасник. Хто він?

ІІІ. Висновок. Підсумок. Аналіз виконаної роботи.

Вступ.

Ми живемо у 21 столітті.., у складні та цікаві часи. Саме за останні десятиліття відбулися, можливо, найзначніші зміни в історії, спосіб життя людства. Саме зараз, в епоху змін, розуміння честі, гордості, гідності є важливим для формування молодого покоління. Нещодавній ювілей, присвячений 60-річчю Великої перемоги, війни в Чечні та Іраку – все це безпосередньо пов'язано між собою однією ланкою – людиною. Людина скрізь стоїть перед вибором, саме від неї залежить те, як вона поведеться в екстремальних ситуаціях. Наскільки він розуміє значущість моральних цінностей, моралі у житті, настільки й почувається відповідальним за вчинки. Саме це мене й зацікавило. Що зараз думає наша молодь із цього приводу, як сучасна та давня література відбивають проблеми людства, російського народу. І це було об'єктом цієї роботи.

Мета дослідницької роботи:

Простежити, як у російській літературі розкривається проблема моральних шукань,

Проблема честі, гідності, національної гордості російської людини.

Виявились і загальні завданняв роботі:

1. Поглибити знання з давньоруської літератури, літератури воєнних років, сучасної літератури.
2. Порівняти, як у давньоруській літературі та літературі наших днів показано ставлення до моральних цінностей.
3. Проаналізувати, як у російській літературі різних роківвідбито роль людини у суспільстві в переломні моменти.
4. З'ясувати, як героями сучасної літератури сприймаються пріоритети наших предків.
5. Простежити, як відкривається російський національний характер у російській літературі різних років.

Основний метод – літературне дослідження.

Роботу проводила упродовж року.

Проблема моральних шукань людини корінням сягає давньоруську літературу, фольклор. Вона пов'язана з поняттями честі та гідності, патріотизму та доблесті. Заглянемо у тлумачний словник. Честь та гідність – професійний обов'язок та моральні норми ділового спілкування; гідні поваги та гордості моральні якості, принципи людини; особисті немайнові і невідчужувані блага, що охороняються законом, що означають усвідомлення особою свого суспільного значення. 1

Ще з давніх-давен всі ці якості цінувалися людиною. Вони допомагали йому у складних життєвих ситуаціях вибору.

До цього дня нам відомі такі прислів'я: «У кому честь, у тому і правда», «Без кореня і травинка не росте», «Людина без Батьківщини – соловей без пісні», «Бережи честь змолоду, а сукню знов». Найцікавішими ж джерелами, на які спирається сучасна література, є казки та билини. Адже їхніми героями стають богатирі та молодці, які втілюють силу, патріотизм, шляхетність російського народу. Це і Ілля Муромець, і Альоша Попович, і Іван Бикович, і Микита Кожем'яка, котрі захищали свою Батьківщину та честь, ризикуючи життям. І хоча билинні богатирі- Вигадані герої, але їх образи засновані на житті реальних людей. У давньоруській літературі їхні подвиги, безумовно, фантастичні, а самі богатирі ідеалізовані, але це показує, на що здатна російська людина, якщо на карті стоїть честь, гідність та майбутнє її землі.

Неоднозначний підхід до проблеми морального вибору давньоруської літератури. Галицько-Волинський літопис… Він вважається одним із самих цікавих пам'яток давньоруської книжності, що належать до періоду боротьби російських князівств з іноземними загарбниками. Дуже цікавим є фрагмент давньоруського тексту, що стосується поїздки князя Данила Галицького на уклін до Батия в Орду. Князь мав або повстати проти Батия і померти, або прийняти віру татар та приниження. Данило їде до Батия і відчуває біду: «в печалі велице», «бачачи біду страшну і грізну». Тут стає ясно, чому князь тужить душею: «Не дам півотчини своєї, але їду до Батия сам…» Він їде до Батия, щоб випити кобилий кумис, тобто скласти присягу у служінні хану.

Чи варто було це робити Данилові, чи це зрада? Князь міг не пити і показати, що не підкорився і загинув із честю. Але він не робить цього, розуміючи, що якщо Батий не дасть йому ярлика на управління князівством, це призведе до неминучої загибелі його народу. Данило жертвує своєю честю заради порятунку Батьківщини.

Вітчизняна турбота, честь і гордість змушують Данила пити «чорне молоко» приниження, щоб відвести біду від рідної землі. Галицько-Волинський літопис застерігає від обмеженого та вузького погляду на проблему морального вибору, на розуміння честі та гідності.

Російська література відбиває складний світ людської душі, що метушиться між честю і безчестям. Почуття власної гідності, прагнення будь-яких ситуаціях залишатися Людиною з повним правом можна поставити одне з перших місць серед історично сформованих рис російського характеру.

Проблема моральних пошуків завжди була важливою у російській літературі. Вона була тісно пов'язана з іншими глибшими питаннями: як жити в історії? за що триматися? чим керуватись? Таким випробуванням для А. С. Пушкіна стало

________________

1. - Пошуковий сайт www.yandex.ru

декабристське повстання. Цар поставив пряме запитання: чи б сам поет брав у повстанні, якби був у Петербурзі. На що отримав таку ж пряму відповідь: «Неодмінно, добродію, всі друзі мої були в змові, і я не міг би не брати участь у ньому…»

І в « Капітанській доньцініде честь не суперечить совісті. Після давньоруськими книжниками А. З. Пушкін вигукує: «Бережи сукню знову, а честь змолоду».

Його герой, Петро Гриньов, поставлений у самі умови, як і князь Данило. Петро повинен вибирати: поцілувати руку лжеімператору і залишитися жити, приносячи користь Батьківщині, або бути повішеним. Неодноразово Гриньов вдався до допомоги зрадника Пугачова: і порятунок від шибениці, і виписаний Пугачовим квиток для вільного проїзду по бунтівних землях, і допомогу самозванця у визволенні Маші Миронової з-під «арешту» Швабрина. Але жодного разу Гриньов не зрадить Батьківщину: «Цілуй руку, цілуй руку!» - говорили біля мене. Але я віддав би перевагу найлютішій карі такому підлому приниженню», - каже сам собі Гриньов під час присяги лжеімператору.

Такий самий складний вибір стояв і перед іншими. Іван Кузьмич, Василиса Єгорівна, Іван Ігнатович… Не могли вони присягнути Пугачову, для них це було великим гріхом, адже вони вже присягали государю, а вдруге не можна. І не бачили ці люди собі іншої долі, навіть і припустити не могли, що є та, інша, після іншої присяги: «Вмирати, то вмирати: справа служлива», - каже Іван Кузьмич, кидаючись в атаку на бунтівників. І вмирали вони, не бажаючи іншого життя, зі словами: Ти мені не государ, ти злодій і самозванець, чуєш ти!

Але ж і Пугачов був російською людиною. Багато разів він рятує життя Петра тільки за те, що колись той не дав йому замерзнути, завітавши заячий кожух зі свого плеча. Ось воно порівняння: заячий кожух і людське життя. Честь і совість російського Пугачова не дали забути про дріб'язкову, але важливу для нього послугу: «Ах! Я, було, і забув дякувати тобі за коня і за кожух. Без тебе я б не дістався міста і замерз би на дорозі… Борг платежем червоний…»

Але буває й так, що людська гідністьта честь є єдиною зброєю в умовах жорстоких законів існування на цій землі. Це допомагає зрозуміти невеликий твір радянського письменника 20 століття М. Шолохова «Доля людини», що відкриває заборонену в радянській літературітему фашистського полону. Твір порушує важливі питання про національну гідністьта гордості, про відповідальність людини за свій моральний вибір.

На життєвому шляху Андрія Соколова, головного героя оповідання, було багато перепон, але він гордо ніс свій «хрест». Характер Андрія Соколова проявляється за умов фашистського полону. Тут і патріотизм, і гордість російської людини. Виклик до коменданта концтабору – складне випробування для героя, але він виходить із цієї ситуації переможцем. Йдучи до коменданта, герой подумки прощається з життям, знаючи, що просити пощади у ворога він не буде, а тоді одне залишається – смерть: «Став я збиратися з духом, щоб глянути в дірку пістолета безстрашно, як і личить солдату, щоб вороги не побачили […], що мені з життям…»

Андрій не втрачає гордості і перед комендантом. Він відмовляється пити шнапс за перемогу німецької зброї, і подумати не міг тоді про славу ворога, гордість за свій народ допомагала йому: «Щоб я, російський солдат, та став пити за перемогу німецької зброї?! А чого ти не хочеш, гер комендант? Один чорт, мені вмирати, так ти провалися пропадом зі своєю горілкою». Випивши тоді за свою смерть, Андрій закушує шматочком хліба, половину якого залишає цілим: «Захотілося мені їм, проклятим показати, що хоч я і з голоду пропадаю, але давитися їхньою подачкою не збираюся, що в мене є своє, російське гідність і гордість і що в скотину вони мене не скотину, вони мене не скотину. Брошений виклик фашистам. Здобуто моральну перемогу.

Незважаючи на спрагу, Андрій відмовляється пити «за перемогу німецької зброї», не п'є «чорне молоко» приниження і зберігає чисту свою честь у цій нерівній сутичці, викликаючи повагу супротивника: «…Ти - справжній російський солдат, Ти хоробрий солдат», - каже Андрію комендант. Наш герой носій чорт національного характеру- Патріотизму, людяності, сили духу, стійкості та мужності. Таких героїв у воєнні роки було багато, і кожен із них робив свій обов'язок, а значить – життєвий подвиг.

Правдиві слова великого російського письменника: «Російський народ за свою історію відібрав, зберіг, звів у ступінь поваги такі людські якості, які підлягають перегляду: чесність, працьовитість, сумлінність, доброту… Ми вміємо жити. Пам'ятай це. Будь людиною". 1

Такі ж людські риси показані і у творі Кондратьєва «Сашка». У цій повісті події, як і в «Долі людини», відбуваються в воєнний час. Головний герой– солдат Сашко – і справді герой. Не останніми якостями для нього є милосердя, доброта, сміливість. Сашко розуміє, що в бою німець – ворог і дуже небезпечний, а в полоні – людина, людина беззбройна, звичайна солдат. Герой глибоко співчуває полоненому, бажає йому допомогти: «Якби не обстріл, перевернули б німця на спину, може, кров і перестала…» Сашко дуже гордий за свій російський характер, вважає, що так і має чинити солдат, людина. Він протиставляє себе фашистам, радіє за Батьківщину та російських людей: «Ми не ви. Полонених не розстрілюємо». Він упевнений, що людина скрізь людина, завжди має залишатися: «…Російські люди над полоненими не знущаються». Сашко не може зрозуміти, як одна людина може бути вільна над долею іншої, як можна розпоряджатися чужим життям. Знає, що на це ніхто Людського права не має, що сам собі такого не дозволить. Неоціненним у Сашка є його величезне почуття відповідальності, навіть за те, за що відповідати він не повинен. Відчуваючи щось дивне почуття влади над іншими, права вирішувати – жити чи вмирати, герой мимоволі здригається: «Сашці навіть якось не по собі стало… не такий він, щоб з полонених і беззбройних знущатися».

Там, на війні, він зрозумів сенс слова «треба». «Треба, Сашко. Розумієш, треба», - казав йому ротний, «перед тим, як наказати щось, і Сашко розумів – треба, і робив усе, що наказано, як слід». Герой привабливий тим, що робить понад потрібне: щось незнищенне в ньому змушує його це робити. Він не вбиває полоненого за наказом; поранений, він повертається, щоб здати автомат і попрощатися з солдатами-братами; сам проводжає санітарів до тяжко пораненого, щоб знати, що та людина жива і врятована. Цю потребу Сашка відчуває у собі. Чи командує совість? Але ж інше сумління може й не скомандувати – і впевнено довести, що чисте. Але немає двох совістей, «совісті» та «іншої совісті»: совість чи є, чи її немає, як немає двох «патріотизмів». Сашко вважав, що Людина, а особливо вона, російська, повинна в будь-якій ситуації зберегти свою честь і гідність, а це означає - залишитися людиною милосердною, чесною перед собою, справедливою, вірною своєму слову. Він живе за законом: народився людиною, то будь справжнім усередині, а не зовнішньою оболонкою, під якою темрява і порожнеча…

Більше половини століття минуло відтоді… Не так це й багато. Але що ж сталося з

сучасною людиною?! Невже він загубився серед суєти, забув, хто він, перестав

вірити у те, що протягом усього існування людства було його дарма, міццю?

________

1.- В.М. Шукшин./ «Література у шкільництві» №6, 2003 р.

Герой оповідання «Росія молода» В. Распутіна спостерігає за молодими людьми, що летять у літаку: «Майже все в «упаковці»: шкіра, джинси, кросівки, на обличчях вдрукована недбалість, рухи різкі, очі зі швидкими прицільними поглядами. Дивна схожість помічалася і в жінках: глянсові обличчя з очима в чорному обід фарби, ситі рослі тіла, не більше двох фасонів екіпіровка – все вироблене, формене». Ці люди просто забули про своє призначення. Метою їх існування – добробут за життя. Це і є «насолоджуватися життям». Тоді починаєш розуміти, чому таке часто ставлення у людей похилого віку до молоді. Та тому, що все забули. Всі! Що могли втратили, залишили через непотрібність. Головне – жити добре матеріально, більше немає стимулу для них. Автор вигукує: «Господи!.. Адже це ж вони, годувальники наші, рятівники Вітчизни…» Скільки всього розумієш лише з цієї фрази.

Распутіна вражає розбещеність, розв'язність сучасного суспільства. Жодної моралі, жодних цінностей. Поряд з героєм у літаку грають у карти, напоказ обговорюють проблеми, які не мають значення. Скрізь лайка… і страшно стає: «Все викинуто за борт – і «не курити», і «не розпивати». Також забули про честь, гідність, про Росію… Серед цих людей немає ні братерства, ні почуттів, ні віри у свою землю… та й навіщо вона їм потрібна?! Коли навколо стільки веселого, нового, що приносить радість і без будь-яких боргів і моральних цінностей. Добре це видно, коли в перерві між перельотами молодь затіяла гру: Вигравав той, хто плювком потрапляв у вузьку шийку від пляшки... І заплющуються очі, і опускаються руки... А всі радіють, сміються! Тут Росії немає, як немає її для двох пасажирів, які їхали від сина додому: «Шукати притулку по кревної спорідненостініде!!»

У гонитві за новизною та модою молодь ця зовсім забула про ті цінності, що здавна вважалися почесними, важливими, незнищенними. "Той, хто не пам'ятає свого минулого, засуджений на те, щоб пережити його знову", - сказав Дж. Сантаяна. Ці люди зіштовхнуться свого часу з нерозумінням, з невіглаством, дізнаються про ціну втраченого ними щастя... Адже звідси і війни, і страхи, і зламані долі!

Сучасна людина ніби відійшла від історії, відірвалася від минулого: «Настало свято волі, пролунало нечуване торжество всього, що раніше знаходилося під вартою моральних правил, - і відразу відкрито оголосило себе ватажком життя дикобразье, що таїлося в людині ... » 1

Коли людина живе без сенсу, без мети, забувши про моральні цінності, дбаючи лише про своє благополуччя, приходить на те місце пустеля, де один пісок. І коли піднімається в цій пустелі буря, настає хаос, кінця і краю якому не видно: «Існує своє пошиття будь-який людської організації, будь то національна державачи міжетнічне поселення десь у Сибіру чи Балканах, створюваних з моральними цілями. Щойно метою нехтують, шви розходяться…» 2

Ця думка яскраво розкрита і у творі «Сеня їде» В. Распутіна. У невеликій цій розповіді піднімається та сама проблема моральності, виховання молоді. Суспільство, що розпустилося, вже «атакує з усіх фронтів», зокрема і з телебачення. Знову ж таки забута мораль, йде «зараження» молодого покоління. Нікого не шкода, нікому не потрібно… Головний герой встає на захист своєї країни, бо нестерпно бачити, як руйнується вона зсередини, нашими руками валиться!

____________

1. 2. - В. Распутін. Роман-газета №17 (1263)-1995р.

Ми бачимо, що в сучасному світіоспівані зовсім інші «цінності», ніж у минулому, замість честі та гордості прийшла вульгарна відкритість, замість почуття обов'язку та совісті – дикі звичаї первісних сучасників. Наче й не було жодного минулого, все «зайве» відсікли, залишили у старих запилених книгах. До чого все це приведе країну?.. Яка ж Росія буде від дванадцятирічних мам та їхніх дітей, що з усіма стане?! Хіба ж так можна жити? І чи це люди, що самі себе знищують: «А які це свої? Але де ж тоді свої? Де вони? Чому, як Змію-Гориничу, віддають і віддають безсовісно дочок своїх малих?» – вигукує Сеня. Фінал твору багатозначний та оптимістичний. Прокинеться, нарешті, російська людина. Адже він знає ціну на щастя, а головне розуміє, хто він і навіщо живе. Він і «приїде»…

У новій повісті «Дочка Івана, мати Івана» В. Распутін зібрав усі розрізнені мотиви молінь, розпачу, болю та крихти надії, що стосуються нашого, молодому поколінню. Цей твір і дає глянути нам себе з боку, і показує, що ми живі одночасно.

Іван, один із головних героїв повісті, готовий «не здатися на милість відчуженого заведеного життя…» У його особі Распутін показує ту молодь, яка своїми міцними плечимапідніме країну та утримає її від нових моральних падінь. Іван веде звичайне життя, Яку ведуть всі його друзі-підлітки, але багато в чому він від них відрізняється: «якась міцна серцевина, що зміцніла в кістку, відчувалася в ньому». «Перш охолонь, потім зважуйся на розгонисті дії», - вчив сам себе хлопець.

Цей твір показує нам, що Іван – «головна, обнадійлива втеча всього сімейного дерева», що він та російська людина, яка була і у воєнний час, і набагато раніше. Видно його зв'язок із минулим поколінням: він – Іван, названий на честь свого діда Івана, названий російським ім'ям. І коли він їде добудовувати церкву до рідних місць

матері та діда, Іван Савельіч каже: «Ну, підбадьорив ти мене, хлопче! Піду сьогодні оголошення давати своєму маєтку, що передумав здаватися, надумав дожити, поки ноги тримають ».

Минуле нашої країни було за старим Іваном, майбутнє – за молодим.

Іван Савельіч, одного разу розповідаючи історію своїм дітям, точно нам показав те, як раніше твердим і міцним був народ, «коли мужика гнули в баранячий ріг». Ця історія про одного переселенця, який, незважаючи на загальну бідність, будувався і багатів, усім на зло жив і виживав, скільки б чуток про нього не йшло, що серед порожнечі може створити все, витерпіти все, подолати все! І зі слів того ж таки Івана Савельича ми дізнаємося про наше, сьогоднішнє покоління людей. Як воно відірвалося від рідного коріння, адже говорить прислів'я: «Без кореня і травинка не росте», значить, не росте і не рухається покоління? «Чому це у нас у народі кров така мовчазна… така млява на спорідненість… У нас і всередині нас йде неабияка перетяга: хто переможе», - каже людина, яка в житті своєму встигла побачити і горя, і радості, ніби вибравши слова для пояснення нашої сили та нашої немочі. І справді, сучасна людина стоїть перед вибором між власним «я» та «я», нав'язаним ззовні. Коли Іван спостерігав драму, що розігралася в кінотеатрі «Піонер», він дуже довго розмірковував, хто може вважати себе правим, потрібним: скінхеди, які прийшли громити кінотеатр з таким притоном для наркоманів, або ті наркомани, на яких безжально нападають скінхеди і б'ють, і б'ють. Іван виправдовує діяльність скінхедів, яку мала проводити держава, але не насильство, яке вони робили: «І хтось повинен цей бруд витрушувати і приймати на себе прокляття, що сипляться з усіх боків? Може, справа тільки в цьому і до бритоголових варто краще придивитися, а не йти вбік зі зручними виправданнями? – думає герой. Видно, як він шукає відповіді на питання, які не дають його душі спокою, але не знаходить тут того, що його цікавило, бо скінхедом, хоч і схвалював їх частково, бути не хотів, а про ту «піонерію», що захлинається наркотиками і втрачає людський образ», навіть не думав. Тому Іван йде на ринок – «царство китайського достатку» І тут знову хворе суспільство, яке потребує допомоги. Тут збираються люди, яким чужі закони моралі. Тут люди різного вікуі національностей, їх мета – спрага наживи та «швидкого» щастя: всякого роду людей-нелюдей, які обманюють, обраховують, розбещують і «вбивають» народ. Іван вплутується в бійку між воюючими кавказцями та козаками, не відносячи себе до жодної сторони. Вплутався, «бо покусувало, сіднуло всередині болем від бездіяльності та безволі»… Він відчув, що не може сам собі пробачити те, що твориться навколо нього, щиро бажає це змінити, тому їде з міста, щоб залишитися одному, подумати…

Змалку Іван був самостійним, умів наполягти своєму, що дуже важливо у житті. Можливо, найпотаємніші надії, нові прозріння поклав Распутін на Івана. Він, герой, замислюється про майбутнє суспільства, бачить, що йому потрібна допомога, тільки поки він не уявляє і не думає про себе як про одного з

"рятівників". "Для чогось встигав він невідомо, якісь пробивалися в ньому нові чуттєві струмені", - каже Распутін, коли Іван продовжує свої пошуки і знаходить їх на дачі, на Байкалі. Герой розуміє, наскільки боляче сучасне суспільство і не хоче бути таким: «Скільки ж у ньому, виходить німого і глухого, забутого в невідомі кути, потребує пробудження!» Іван знайомиться з давньоруською, церковнослов'янською мовою і пізнає те найстаріше і міцне, що сидить у ньому: «Ні, це не можна залишати на задній план, у цьому, схоже, коріниться міцність російської людини. Без цього, як двічі по два, він здатний заблукати і втратити себе». Іван відчує свою силу після того, як відслужить в армії та поїде будувати церкву. Він започаткує нове покоління, яке «вилікує» Росію від прогресуючої та страшної хвороби. Знов набудуть своєї сили моральні цінності, оспівані ще в давньоруській літературі.

Висновок:

З давніх-давен шанувалися доблесть, гордість, милосердя в людині. І вже з того часу старші передавали свої настанови молодим, застерігали від помилок та тяжких наслідків. Так, скільки часу з того часу минуло, а не старіють моральні цінності, живуть у кожній людині. Ще з тих часів людинавважався Людиною, якщо міг виховувати сам себе і мав такі якості: гордість, честь, добродушність, твердість. «Ні правого, ні винного не вбивайте і не наказуйте вбити його», - навчає нас Володимир Мономах. Головне, щоб людина була перед собою гідним життясвоєю. Тільки тоді він зможе щось змінити у своїй країні, довкола себе. Багато може статися нещасть і бід, але давня література вчить бути нас сильними і дотримуватися «своє слово, бо, порушивши клятву, занапастить душу свою» 1 , вчить не забувати про братів своїх, любити їх як рідних, поважати один одного. А головне – пам'ятати, що ти російська людина, що в тобі сила богатирів, матерів-годувальниць, сила Росії. Про це не забув Андрій Соколов у полоні, не перетворив ні себе, ні Батьківщину свою на посміховисько, не захотів віддавати на наругу СВОЮ Росію, своїх дітей Сеня з повісті Распутіна.

Ми бачимо, якою має бути людина, син та захисник, на прикладі князя Данила, він віддав усе, щоб його Батьківщина, країна, народ не загинули, вижили. Він погодився і на засудження, які на нього чекали після прийняття віри татар, він виконав свій обов'язок, і судити його не нам.

У Івана, героя повісті В. Распутіна, теж спереду складний життєвий шляхале стежку до нього він уже знайшов. І у кожного з нас є своя дорога, на яку ми повинні неодмінно вийти, а виходять на неї всі, тільки хтось надто пізно розуміє, що йде нею в інший бік…

Висновок.

Честь, гідність, совість, гордість – ось моральні якості, які допомагали у всі часи російській людині відстояти свою землю від ворогів Минають століття, змінюється життя у суспільстві, суспільство, змінюється і людина. І ось наша сучасна література б'є на сполох: покоління боляче, боляче безвір'ям, безбожжям… Але ж Росія є! А отже, і є російська людина. Є серед сучасної молоді ті, хто відродить віру, поверне моральні цінності свого покоління. А наше минуле – буде опорою та допомогою у всіх ситуаціях, саме на ньому треба вчитися, йдучи до майбутнього.

Не хотілося, щоб робота виявилася твором, прочитаним та забутим. Мною була поставлена ​​така умова: якщо після прочитання моїх роздумів і «відкриттів», хоч хтось замислиться (справді замислиться!) про сенс цієї роботи, про мету моїх дій, про питання та заклики до нас – до сучасному суспільству– значить намагалася не дарма, значить ця творчість не стане «мертвим» вантажем, не буде без діла припадати пилом десь у папці на полиці. Воно у думках, у розумі. Дослідницька робота – це, насамперед, твоє ставлення до всього, і тільки ти можеш її розвинути та дати поштовх до подальших перетворень, для початку в собі, а потім, можливо, і в інших. Я дала цей поштовх, тепер справа за кожним із нас.