Інтелігент визначення. Найпростіше визначення інтелігентності

Енциклопедичний YouTube

  • 1 / 5

    Виготовляється від латинського дієслова intellego :

    1) відчувати, сприймати, помічати, помічати
    2) пізнавати, впізнавати
    3) мислити
    4) знати, розбиратися

    Безпосередньо латинське слово intellegentiaвключає в себе ряд психологічних понять:

    1) розуміння, розум, пізнавальна сила, здатність сприйняття
    2) поняття, уявлення, ідея
    3) сприйняття, чуттєве пізнання
    4) вміння, мистецтво

    Як очевидно з вище викладеного, початковий зміст поняття - функціональний. Йдеться про діяльність свідомості.

    Вживане в такому значенні зустрічається навіть у XIX столітті, У листі Н. П. Огарьова до Грановського в 1850 році:

    «Якийсь суб'єкт із гігантською інтелігенцією…»

    У цьому значенні можна прочитати використання слова в масонських колах. У книзі «Проблема авторства і теорія стилів» В. В. Виноградов зазначає, що слово інтелігенція належить до слів, що вживалися в мові масонської літератури другої половини XVIII століття.

    …часто зустрічається в рукописному доробку масона Шварца слово інтелігенція. Їм позначається тут вищий станлюдини як розумної істоти, вільної від будь-якої грубої, тілесної матерії, безсмертної і невідчутно здатної впливати і діяти на всі речі. Пізніше цим словом у загальному значенні - "розумність, вища свідомість" - скористався Галич у своїй ідеалістичній філософської концепції. Слово інтелігенція у цьому значенні вживалося У. Ф. Одоєвським.

    Кандидат історичних наук Т. В. Кисельникова зазначає, що поділяє наступний погляд Є. Елбакян про інтелігенцію, викладений їй у статті «Між молотом і ковадлом (Російська інтелігенція в минулому столітті)»:

    «Чи є інтелігенція окремою, самостійною соціальною групою, чи кожна соціальна група має свою особливу категорію інтелігенції? На це питання відповісти непросто, бо сучасний історичний процес породжує різноманітність форм різних категорійінтелігенції».

    Обговорення цієї проблеми триває і нерозривно пов'язані з поняттями: суспільство, соціальна група, культура.

    В Росії

    У російській передреволюційної культурі у трактуванні поняття «інтелігенція» критерій занять розумовою працею відійшов задній план. Головними ознаками російського інтелігента стали виступати риси соціального месіанства: стурбованість долями своєї батьківщини (громадянська відповідальність); прагнення до соціальної критики, боротьби з тим, що заважає національному розвитку (роль носія суспільної совісті); здатність морально співпереживати «приниженим та ображеним» (почуття моральної причетності). При цьому інтелігенція почала визначатися насамперед через протиставлення офіційної. державної влади- поняття «освічений клас» та «інтелігенція» були частково розлучені - не будь-яка освічена людина могла бути віднесена до інтелігенції, а лише та, яка критикувала «відстале» уряд. Російська інтелігенція, що розуміється як сукупність опозиційних до влади осіб розумової праці, опинилася в дореволюційної Росіїдосить ізольованою соціальною групою. На інтелігентів дивилися з підозрою не лише офіційна влада, а й «простий народ», який не відрізняв інтелігентів від «панів». Контраст між претензією на месіанство та відірваністю від народу приводив до культивування серед російських інтелігентів постійного покаяння та самобичування.

    Особливою темою дискусій початку XX століття стало місце інтелігенції в соціальній структурі суспільства. Одні наполягали на позакласовому підході: інтелігенція не була ніякою особливою соціальною групою і не належала до жодного класу ; будучи елітою суспільства, вона стає класовими інтересами і висловлює загальнолюдські ідеали. Інші розглядали інтелігенцію у межах класового підходу, але розходилися у питанні у тому, якого класу/класам її відносити. Одні вважали, що до інтелігенції належать люди з різних класів, але при цьому вони не складають єдиної соціальної групи, і треба говорити не про інтелігенцію взагалі, а про різних видахінтелігенції (наприклад, за видом інтелектуальної діяльності та сфері занять: творчої, інженерно-технічної, університетської, академічної (наукової), педагогічної тощо; а також буржуазної, пролетарської, селянської і навіть люмпен-інтелігенції). Інші відносили інтелігенцію до якогось цілком певного класу. Найбільш поширеними варіантами були твердження, що інтелігенція є частиною класу буржуазії чи пролетарського класу. Зрештою, треті взагалі виділяли інтелігенцію у особливий клас.

    Відомі оцінки, формулювання та пояснення

    Слово інтелігентський і Ушаков, і академічний словник визначають: «властивий інтелігенту» з негативним відтінком: «про властивості старої, буржуазної інтелігенції» з її «безволінням, коливаннями, сумнівами». Слово інтелігентний і Ушаков, і академічний словник визначають: властивий інтелігенту, інтелігенції» з позитивним відтінком: «освічений, культурний» «Культурний», своєю чергою, тут явно означає як носія «освіченості, освіченості, начитаності» (визначення слова культура в академічному словнику), а й «що володіє певними навичками поведінки у суспільстві, вихований» (одне з визначень слова культурний у цьому ж словнику). Антитезою до речі інтелігентний в сучасній мовній свідомості буде не стільки невігла, скільки невігла (а до речі інтелігент - не міщанин, а хам). Кожен із нас відчуває різницю, наприклад, між «інтелігентною зовнішністю», «інтелігентною поведінкою» та «інтелігентською зовнішністю», «інтелігентською поведінкою». При другому прикметнику як би є підозра, що насправді ця зовнішність і ця поведінка напускні, а при першому прикметнику - справжні. Мені запам'ятався характерний випадок. Років десять тому критик Андрій Льовкін надрукував у журналі «Джерельце» статтю під назвою, яка мала бути зухвалим: «Чому я не інтелігент». В. П. Григор'єв, лінгвіст, сказав із цього приводу: «А ось написати: „Чому я не інтелігентний“ у нього не вистачило сміливості»…

    Відомо принизливе висловлювання В. І. Леніна про інтелігенцію, що допомагає буржуазії:

    Інтелектуальні сили робітників і селян зростають і міцніють у боротьбі за повалення буржуазії та її посібників, інтелігентиків, лакеїв капіталу, які уявляють себе мозком нації. Насправді це не мозок, а гівно. «Інтелектуальним силам», які бажають нести науку народу (а не прислуговувати капіталу), ми платимо платню вище за середню. Це факт. Ми їх бережемо. Це факт. Десятки тисяч офіцерів у нас є Червоною Армією і перемагають всупереч сотням зрадників. Це факт. В. І. Ленін (З листа до Горького 15 вересня 1919)

    Див. також

    Примітки

    Література

    • Мілюков П. Н.Інтелігенція та історична традиція // Інтелігенція у Росії. - СПб., 1910.
    • Давидов Ю. Н.Уточнення поняття «інтелігенція» // Куди іде Росія? Альтернативи, суспільного розвитку. 1: Міжнародний симпозіум 17-19 грудня 1993 р. / За заг. ред. Т. І. Заславської, Л. А. Арутюнян. - М: Інтерпракс, 1994. - C. 244-245. -

    Історія

    Слово інтелігенціявиникло російською у першій половині ХІХ століття. Увійшло іноземні словники з позначкою «російське». Відомий теоретик та історик інтелігенції Віталій Тепікін (р. 1978) у своїй книзі "Інтелігенція: культурний контекст" стверджує:

    "Першоджерелом концепту "інтелігенція" можна вважати грецьке слово noesis - свідомість, розуміння в їх вищому ступені. Згодом грецький концепт породив у римській культурі слово intelligentia, яке несло смислове навантаження дещо інше, без тонкощів - хороший ступінь розуміння, свідомості. Слово застосував драматург -Комік Теренцій (190-159 рр. До н. Е.) І вже пізніше в латині значення поняття трактували здатністю розуміння (розумовою здатністю).

    У середні віки поняття набуло теологічного характеру і трактувалося як Ум Божий, Божественний Розум. Передбачалося, що ним твориться різноманіття світу. Приблизно таку інтелігенцію відчуває і Гегель, укладаючи у своїй "Філософії права": "Дух є<...>інтелігенція”.

    У наближеному варіанті до сучасним трактуваннямслово було вжито російським прозаїком, критиком та публіцистом П.Д. Боборикиним. У 1875 році він подав термін у значенні філософському - "розумне розуміння дійсності". Він же усвідомлював інтелігенцію і в соціальному значенні, А саме як "найосвіченіший шар суспільства". Це визначення статті автора під назвою "Російська інтелігенція", в якій, до речі кажучи, П.Д. Боборикін оголосив себе " хрещеним батькомПоняття. Автор, треба зазначити, дещо злукавив щодо своєї ролі першовідкривача терміна, хоча навіть розмірковував над ним і раніше. , і раніше, протягом ХІХ в. і навіть в останній третині ХVIII ст." В очах головного героя роману російська інтелігенція повинна прямувати в народ - у цьому знаходити своє покликання і моральне виправдання. Проте вже в 1836 до слова "інтелігенція" у своїх щоденниках вдався В.А. Жуковський - там, де писав про петербурзьке дворянство, яке, на його думку, "представляє всю російську європейську інтелігенцію ". Не виключено, щоправда, що Боборыкин і знав про висловлювання колеги. Дослідник С.О. Жуковського, виявив не тільки перше вживання ним дискусійного терміна, але помітив і довів майже сучасне його трактування поетом: як то - приналежність до певного соціокультурного середовища, європейська освіченість і навіть моральний (!) образ думки і поведінки. конкретне уявлення про таку громадську групу, як інтелігенція. А в 1860-і роки поняття всього лише було переосмислене і отримало більше ходіння в суспільстві».

    Інтелігенція та інтелектуали у різних країнах

    Багато мов світу поняття «інтелігенція» вживається досить рідко. На Заході популярніший термін «інтелектуали» ( intellectuals), яким позначають людей, які професійно займаються інтелектуальною (розумовою) діяльністю, не претендуючи, як правило, на роль носіїв «вищих ідеалів». Основою виділення такий групи є поділ праці між працівниками розумової та фізичної праці.

    Люди, які професійно займаються інтелектуальними видами діяльності (вчителі, лікарі і т. д.), існували вже в античності та в середньовіччі. Але великою соціальною групою вони стали лише за доби нового часу, коли різко зросла кількість людей, зайнятих розумовою працею. Тільки з цього часу можна говорити про соціокультурну спільноту, представники якої своєю професійною інтелектуальною діяльністю (наука, освіта, мистецтво, право тощо) генерують, відтворюють та розвивають культурні цінності, сприяючи освіті та прогресу суспільства.

    Оскільки творча діяльність обов'язково передбачає критичне ставлення до панівним думкам, особи розумової праці завжди є носіями «критичного потенціалу». Саме інтелектуали створювали нові ідеологічні доктрини (республіканізму, націоналізму, соціалізму) і пропагували їх, забезпечуючи цим постійне оновленнясистеми суспільних цінностей.

    Любов до народу - корінна і майже розпізнавальна риса інтелігенції. Майже – тому що частиною інтелігенції народ все-таки недолюблювався, викликав у неї зневіру у “сільський” духовний потенціал. І відносини між інтелігенцією та народом вишиковувалися суперечливо. З одного боку, вона йшла на самозречення (та риса, яку ми виводимо в 7 ознакі інтелігенції і вносимо в авторське визначення): боролася за відміну кріпацтва, за соціальну справедливість, жертвуючи при цьому становищем, свободою, життям. Народ начебто отримував і відчував підтримку. З іншого боку простому селянинові царська влада здавалася зрозуміліше, ніж гасла інтелігенції. "Ходіння в народ" 1860-х років не увінчалося успіхом, принаймні поєднатися інтелігенції з масами не вдалося. Після вбивства імператора Олександра II затія взагалі провалилася. Народовольці не вгадали з "народною волею". О.Волинський, роздумуючи про ту інтелігенцію за свіжими слідами у своїх статтях, знайшов у неї однобокість політичних уявлень, надто спотворені моральні ідеали. Такої думки був і В.Розанов. Борці за визволення народу - від письменників-вільнодумців до безпосередніх діячів - отримали викриття в оманах, небезпечній пропаганді та бузувірській моралі. Ця інтелігенція відрізнялася нетерпимістю до тих, що перечило її поглядам. Вона характеризувалася не так концентрацією знань і досягнень людства, духовним багатством, скільки, гадаємо, фанатичним бажанням змінити світоустрій. Радикально змінити. До того ж – жертвуючи собою. Мета була шляхетною, а ось кошти... Вони були справді жорстокі. І в сучасному розумінніз інтелігенцією не в'яжуться. Але суперечливість цієї громадської групиадже зберігається досі.

    Народолюбство інтелігенції можна пояснити причиною виходу багатьох її представників із народних мас вже у наш час за відносної доступності освіти. Однак окремі російські уми та обдарування пройшли цей шлях ще в ХVIII, XIX століттях. На згадку відразу спадає доля Ломоносова. Це з першопрохідників. Нині чимало вчених, письменників, художників, які мають народне коріння, яке і живить інтелігенцію, і тягне її до народу - з його укладом, звичаями, самобутньою культурною спадщиною.

    Західним інтелектуалам не можна, звичайно ж, повністю відмовити в народолюбності або ж народоповазі. Але й корінною їхньою рисою трепетне ставлення до народу не назвеш. Воно, це почуття, може дати знати про себе в одиниць інтелектуального співтовариства Заходу, в якому, за великим рахунком, кожен сам за себе. Жодної взаємодопомоги. Жодної взаємопідтримки. Прагматизм гострого розуму орієнтований на особисте самоствердження, першість, матеріальне благополуччя. Інтелектуали – люди інтелектуальної праці. Всі! Нічого зайвого. Інтелігенція – духовна та моральна група. Невипадково у Британської енциклопедії словникова стаття поняття " інтелектуал " йде з підрозділом " російський інтелігент " . На Заході не прийнято поняття "інтелігенція", але у західному науковому світі його розуміють як російське явище, у чомусь близьке до інтелектуалізму У чомусь – це у компоненті розумової роботи.

    З книги Віталія Тепікіна "Інтелігенція: культурний контекст"

    Російська інтелігенція

    «Батьком» російської інтелігенціїможна вважати Петра I, який створив умови для проникнення в Росію ідей західної освіти. Спочатку виробництвом духовних цінностей займалися переважно вихідці з дворянського стану. "Першими типово російськими інтелігентами" Д. С. Лихачов називає дворян-вільнодумців кінця XVIII століття, таких як Радищев і Новіков. У ХІХ столітті основну масу цієї соціальної групи стали складати вихідці вже з недворянських верств суспільства («різночинці»).

    Масове вживання поняття «інтелігенція» у російській культурі почалося з 1860-х, коли журналіст П. Д. Боборикін почав вживати його в масовій пресі. Сам Боборикін оголосив, що запозичив цей термін із німецької культури, де він використовувався для позначення того прошарку суспільства, представники якого займаються інтелектуальною діяльністю. Оголошуючи себе «хрещеним батьком» нового поняття, Боборикін наполягав на особливому сенсі, вкладеному їм у цей термін: він визначав інтелігенцію як осіб «високої розумової та етичної культури», а не як «працівників розумової праці». На його думку, інтелігенція у Росії - це суто російський морально-етичний феномен. До інтелігенції у цьому розумінні ставляться люди різних професійних груп, що належать до різних політичних рухів, але мають спільну духовно-моральну основу. Саме з цим особливим змістом слово «інтелігенція» повернулося потім назад на Захід, де стало рахуватися специфічно російським (intelligentsia).

    У російській передреволюційної культурі у трактуванні поняття «інтелігенція» критерій занять розумовою працею відійшов задній план. Головними ознаками російського інтелігента стали виступати риси соціального месіанства: стурбованість долями своєї батьківщини (громадянська відповідальність); прагнення до соціальної критики, боротьби з тим, що заважає національному розвитку (роль носія суспільної совісті); здатність морально співпереживати «приниженим та ображеним» (почуття моральної причетності). Завдяки групі російських філософів «срібного віку», авторів гучної збірки «Віхи. Збірник статей про російську інтелігенцію» (), інтелігенція стала визначатися насамперед через протиставлення офіційної державної влади. При цьому поняття «освічений клас» та «інтелігенція» були частково розлучені – не будь-яка освічена людина могла бути віднесена до інтелігенції, а лише та, яка критикувала «відстале» уряд. Критичне ставлення до царського уряду зумовило симпатії російської інтелігенції до ліберальних та соціалістичних ідей.

    Російська інтелігенція, яка розуміється як сукупність опозиційних до влади осіб розумової праці, опинилася в дореволюційній Росії досить ізольованою соціальною групою. На інтелігентів дивилися з підозрою не лише офіційна влада, а й «простий народ», який не відрізняв інтелігентів від «панів». Контраст між претензією на месіанство та відірваністю від народу приводив до культивування серед російських інтелігентів постійного покаяння та самобичування.

    p align="justify"> Особливою темою дискусій початку XX століття стало місце інтелігенції в соціальній структурі суспільства. Одні наполягали на позакласовому підході: інтелігенція не була ніякою особливою соціальною групою і не належала до жодного класу; будучи елітою суспільства, вона стає над класовими інтересами і виражає загальнолюдські ідеали (Н. А. Бердяєв, М. І. Туган-Барановський, Р. В. Іванов-Розумник). Інші (Н. І. Бухарін, А. С. Ізгоєв та ін.) розглядали інтелігенцію в рамках класового підходу, але розходилися в питанні про те, до якого класу/класів її відносити. Одні вважали, що до інтелігенції відносяться люди з різних класів, але при цьому вони не складають єдиної соціальної групи, і треба говорити не про інтелігенцію взагалі, а про різні види інтелігенції (наприклад, буржуазної, пролетарської, селянської і навіть люмпен-інтелігенції). Інші відносили інтелігенцію до якогось цілком певного класу. Найбільш поширеними варіантами були твердження, що інтелігенція є частиною класу буржуазії чи пролетарського класу. Зрештою, треті взагалі виділяли інтелігенцію у особливий клас.

    У 30-ті ж роки відбулося і нове, вже неосяжне, розширення "інтелігенції": за державним розрахунком і покірною суспільною свідомістю до неї були включені мільйони державних службовців, а вірніше сказати: вся інтелігенція була зарахована в службовців, інакше і не говорилося писалося тоді, так заповнювалися анкети, так видавалися хлібні картки. Всім суворим регламентом інтелігенція була увігнана в службово-чиновний клас, і саме слово "інтелігенція" було занедбано, згадувалося майже виключно як лайка. (Навіть вільні професії через "творчі спілки" були доведені до службового стану.) З того часу і перебувала інтелігенція в цьому різко збільшеному обсязі, спотвореному сенсі та зменшеній свідомості. Коли ж, з кінця війни, слово "інтелігенція" відновилося частково в правах, то тепер і з захопленням багатомільйонного міщанства службовців, які виконують будь-яку канцелярську або напіврозумну роботу.

    Партійне і державне керівництво, правлячий клас, у довоєнні роки не давали себе змішувати ні зі "службовцями" (вони - "робочими" залишалися), ні тим більше з якоюсь прогнилою "інтелігенцією", вони виразно відгороджувалися як "пролетарська" кістка. Але після війни, а особливо в 50-ті, ще більше в 60-і роки, коли зів'яла і "пролетарська" термінологія, все більше змінюючись на "радянську", а з іншого боку і провідні діячі інтелігенції все більше допускалися на керівні посади, за технологічними потребами всіх видів управління, - правлячий клас теж допустив називати себе "інтелігенцією" (це відображено в сьогоднішньому визначенні інтелігенції в БСЕ), і "інтелігенція" слухняно прийняла і це розширення.

    Наскільки жахливо думалося до революції назвати інтелігентом священика, настільки природно тепер зветься інтелігентом партійний агітатор та політрук. Так, ніколи не отримавши чіткого визначення інтелігенції, ми ніби і перестали потребувати його. Під цим словом розуміється в нашій країні тепер весь освічений шар, усі, хто здобув освіту вище семи класів школи. За словником Даля утворити на відміну просвіщати означає: надати лише зовнішній лиск.

    Хоча і цей блиск у нас досить третьої якості, в дусі російської мови і вірно за змістом буде: цей освічений шар, все, що самозвано чи необачно зветься зараз "інтелігенцією", називати освітянщиною.

    Російська інтелігенція була трансплантацією: західним інтелектуальством, пересадженим на російський казармовий ґрунт. Специфіку російської інтелігенції породила специфіка російської державної влади. У відсталій Росії влада була нерозчленованою та аморфною, вона вимагала не фахівців-інтелектуалів, а універсалів: за Петра - таких людей, як Татищев чи Нартов, за більшовиків - таких комісарів, яких легко перекидали з ЧК до НКПС, у проміжках - миколаївських та олександрівських генералів, яких призначали командувати фінансами, і ніхто не дивувався. Дзеркало такої російської влади і виявилося російською опозицією на всі руки, роль якої довелося взяти на себе інтелігенції. "Повість про одне благополучне село" Б. Вахтіна починається приблизно так (цитую по пам'яті): "Коли пані Єлизавета Петрівна скасувала на Русі смертну кару і тим поклала початок російській інтелігенції ..." Тобто коли опозиція державної влади перестала фізично знищуватися і стала, погано Чи, добре, накопичуватися і шукати собі в суспільстві басейн зручніше для такого скупчення. Таким басейном і виявився той освічений і напівосвічений прошарок суспільства, з якого потім склалася інтелігенція як специфічно російське явище. Воно могло б не стати таким специфічним, якби в російській соціальній меліорації була надійна система дренажу, що оберігає басейн від переповнення, а його околиці - від революційного потопу. Але про це ні Єлизавета Петрівна, ні її наступники з різних причин не подбали...

    Ми бачили як критерій класичної епохи, совість, поступається місцем двом іншим, старому і новому: з одного боку, це освіченість, з іншого боку, це інтелігентність як уміння відчувати в ближньому рівного і ставитись до нього з повагою. Аби поняття «інтелігент» не самоототожнилося, розпливаючись, з поняттям «просто хороша людина», (чому вже незручно сказати «я інтелігент»? Тому що це все одно що сказати «я хороша людина».) Самозворушення небезпечне.

    Примітки

    Посилання

    • Інтелігенція в Тлумачному словнику російської Ушакова
    • Грамші А. Формування інтелігенції
    • Л. Троцький Про інтелігенцію
    • Уваров П.Б. Діти Хаосу: історичний феномен інтелігенції*
    • Костянтин Арест-Якубович «До питання про кризу російської інтелігенції»
    • Реферат статті А. Полларда Походження слова «інтелігенція» та його похідних.
    • І. С. Кон. Роздуми про американську інтелігенцію.
    • Російська інтелігенція та західний інтелектуалізм. Матеріали міжнародної конференції Укладач Б. А. Успенський.

    Матеріал з Вікіпедії – вільної енциклопедії

    Термін інтелігенціявикористовується у функціональному та соціальному значеннях.

    • У функціональному (початковому) значенні слово використовувалося в латинській мові, вказуючи на широкий спектр мисленнєвої діяльності.
    • У соціальному значенні слово почало використовуватися з середини або другої половини XIX століття щодо суспільної групи людей, що має критичний спосіб мислення, високий рівень рефлексії, здатність до систематизації знань і досвіду.

    Функціональне значення поняття «інтелігенція»

    Виготовляється від латинського дієслова intellego :

    1) відчувати, сприймати, помічати, помічати
    2) пізнавати, впізнавати
    3) мислити
    4) знати, розбиратися

    Безпосередньо латинське слово intellegentiaвключає в себе ряд психологічних понять:

    1) розуміння, розум, пізнавальна сила, здатність сприйняття
    2) поняття, уявлення, ідея
    3) сприйняття, чуттєве пізнання
    4) вміння, мистецтво

    Як очевидно з вище викладеного, початковий зміст поняття - функціональний. Йдеться про діяльність свідомості.

    Вживане у такому значенні, зустрічається навіть у XIX столітті, у листі Н. П. Огарьова до Грановського в 1850:

    «Якийсь суб'єкт із гігантською інтелігенцією…»

    У цьому значенні можна прочитати використання слова в масонських колах. У книзі «Проблема авторства і теорія стилів» В. В. Виноградов зазначає, що слово інтелігенція належить до слів, що вживалися в мові масонської літератури другої половини XVIII століття:

    …часто зустрічається в рукописному доробку масона Шварца слово інтелігенція. Їм позначається тут вищий стан людини як розумної істоти, вільної від будь-якої грубої, тілесної матерії, безсмертної і невідчутно здатної впливати і діяти на всі речі. Пізніше цим словом у загальному значенні - "розумність, вища свідомість" - скористався Галич у своїй ідеалістичній філософській концепції. Слово інтелігенція у цьому значенні вживалося У. Ф. Одоєвським.

    «Чи є інтелігенція окремою, самостійною соціальною групою, чи кожна соціальна група має свою особливу категорію інтелігенції? На це питання відповісти непросто, бо сучасний історичний процес породжує різноманітність форм різних категорій інтелігенції».

    Обговорення цієї проблеми триває і нерозривно пов'язані з поняттями: суспільство, соціальна група, культура.

    В Росії

    У російській передреволюційної культурі у трактуванні поняття «інтелігенція» критерій занять розумовою працею відійшов задній план. Головними ознаками російського інтелігента стали виступати риси соціального месіанства: стурбованість долями своєї батьківщини (громадянська відповідальність); прагнення до соціальної критики, боротьби з тим, що заважає національному розвитку (роль носія суспільної совісті); здатність морально співпереживати «приниженим та ображеним» (почуття моральної причетності). При цьому інтелігенція почала визначатися насамперед через протиставлення офіційної державної влади - поняття «освічений клас» та «інтелігенція» були частково розлучені - не будь-яка освічена людина могла бути віднесена до інтелігенції, а лише та, яка критикувала «відстале» уряд. Російська інтелігенція, яка розуміється як сукупність опозиційних до влади осіб розумової праці, опинилася в дореволюційній Росії досить ізольованою соціальною групою. На інтелігентів дивилися з підозрою не лише офіційна влада, а й «простий народ», який не відрізняв інтелігентів від «панів». Контраст між претензією на месіанство та відірваністю від народу приводив до культивування серед російських інтелігентів постійного покаяння та самобичування.

    p align="justify"> Особливою темою дискусій початку XX століття стало місце інтелігенції в соціальній структурі суспільства. Одні наполягали на позакласовому підході: інтелігенція не була ніякою особливою соціальною групою і не належала до жодного класу ; будучи елітою суспільства, вона стає класовими інтересами і висловлює загальнолюдські ідеали. Інші розглядали інтелігенцію у межах класового підходу, але розходилися у питанні у тому, якого класу/класам її відносити. Одні вважали, що до інтелігенції ставляться люди з різних класів, але при цьому вони не складають єдиної соціальної групи, і треба говорити не про інтелігенцію взагалі, а про різні види інтелігенції (наприклад, буржуазної, пролетарської, селянської і навіть люмпен-інтелігенції). Інші відносили інтелігенцію до якогось цілком певного класу. Найбільш поширеними варіантами були твердження, що інтелігенція є частиною класу буржуазії чи пролетарського класу. Зрештою, треті взагалі виділяли інтелігенцію у особливий клас.

    Відомі оцінки, формулювання та пояснення

    Слово інтелігентський і Ушаков, і академічний словник визначають: «властивий інтелігенту» з негативним відтінком: «про властивості старої, буржуазної інтелігенції» з її «безволінням, коливаннями, сумнівами». Слово інтелігентний і Ушаков, і академічний словник визначають: властивий інтелігенту, інтелігенції з позитивним відтінком: освічений, культурний. «Культурний», своєю чергою, тут явно означає як носія «освіченості, освіченості, начитаності» (визначення слова культура в академічному словнику), а й «що володіє певними навичками поведінки у суспільстві, вихований» (одне з визначень слова культурний у цьому ж словнику). Антитезою до речі інтелігентний в сучасній мовній свідомості буде не стільки невігла, скільки невігла (а до речі інтелігент - не міщанин, а хам). Кожен із нас відчуває різницю, наприклад, між «інтелігентною зовнішністю», «інтелігентною поведінкою» та «інтелігентською зовнішністю», «інтелігентською поведінкою». При другому прикметнику як би є підозра, що насправді ця зовнішність і ця поведінка напускні, а при першому прикметнику - справжні. Мені запам'ятався характерний випадок. Років десять тому критик Андрій Левкін надрукував у журналі «Джерельце» статтю під назвою, яка мала бути зухвалим: «Чому я не інтелігент». В. П. Григор'єв, лінгвіст, сказав із цього приводу: «А ось написати: „Чому я не інтелігентний“ у нього не вистачило сміливості»…

    Зі статті М. Гаспарова

    Відомо принизливе висловлювання В. І. Леніна про інтелігенцію, що допомагає буржуазії:

    Див. також

    Напишіть відгук про статтю "Інтелігенція"

    Примітки

    Література

    • Мілюков П.М.Інтелігенція та історична традиція // Інтелігенція у Росії. - СПб., 1910.
    • Давидов Ю.М.// Куди йде Росія? Альтернативи у суспільному розвиткові . 1: Міжнародний симпозіум 17-19 грудня 1993 р. / За заг. ред. Т. І. Заславської, Л. А. Арутюнян. - М: Інтерпракс, 1994. - C. 244-245. - ISBN 5-85235-109-1

    Посилання

    • Іванов-Розумник. // gumer.info
    • Грамші А.
    • Троцький Л.
    • Г.Федотов
    • Уваров Павло Борисович
    • Реферат статті А. Полларда. .
    • //НГ
    • І. С. Кон.// «Новий світ», 1968 № 1. - С. 173-197
    • .
    • Кормер Ст.Подвійна свідомість інтелігенції та псевдо-культура ( , опубл. під псевдонімом Алтаєв). - У кн.: Кормер Ст.Кріт історії. - М.: Час, 2009. - С. 211-252. - ISBN 978-5-9691-0427-3().
    • Алекс Тарн.
    • Померанц Г. – лекція, 21 червня 2001 р.
    • Біткіна З.Справа не лише в капелюсі. Яким має бути справжній інтелігент// Російська газета . 2014. № 58.
    • Слюсар Ст H.// Сучасна інтелігенція: проблеми соціальної ідентифікації: збірник наукових праць: 3 т. / Відп. ред. І. І. Осинський. – Улан-Уде: Вид-во Бурятського держуніверситету, 2012. – Т. 1. – С. 181-189.
    • в «Говоримо російською» на Ехо Москви (30 березня 2008)
    • Філатова А.// Логос, 2005 № 6. - С. 206-217.
    Словники та енциклопедії
    • // Малий енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона: у 4 т. - СПб. , 1907-1909.
    • Інтелігенція // Енциклопедія «Кругосвіт».
    • Інтелігенція // Тлумачний словник російської: в 4 т. / гол. ред. Б. М. Волін, Д. Н. Ушаков(Т. 2-4); сост. Г. О. Винокур, Б. А. Ларін, С. І. Ожегов, Б. В. Томашевський, Д. Н. Ушаков; за ред. Д. Н. Ушакова. -М. : ГІ «Радянська енциклопедія» (т. 1): ОГІЗ (т. 1): ГІНС (т. 2-4), 1935-1940.
    • Інтелігенція- стаття з Великої радянської енциклопедії.
    • Меметов Ст С., Расторгуєв Ст Н.// Велика російська енциклопедія. М., 2008. Т. 11.
    • Інтелігенція // словник із суспільних наук
    • Інтелігенція // Енциклопедія соціології

    Уривок, що характеризує інтелігенцію

    - Що ж, Соколов, адже вони не зовсім йдуть! У них тут госпіталь. Може, тобі ще краще буде,— сказав П'єр.
    - О Боже! О смерть моя! О Боже! – голосніше застогнав солдат.
    - Та я зараз ще спитаю їх, - сказав П'єр і, підвівшись, пішов до дверей балагану. Коли П'єр підходив до дверей, зовні підходив із двома солдатами той капрал, який вчора пригощав П'єра люлькою. І капрал і солдати були в похідній формі, у ранцях і ківерах із застебнутими лусками, які зраджували їхні знайомі обличчя.
    Капрал йшов до дверей, щоб, за наказом начальства, зачинити їх. Перед випуском треба було перерахувати полонених.
    - Caporal, que fera t on du malade?.. [Капрал, що з хворим робити?..] - почав П'єр; але в ту хвилину, як він говорив це, він засумнівався, чи це той знайомий його капрал чи інший, не відома людина: так несхожий був на себе капрал цієї хвилини Крім того, в ту хвилину, як П'єр говорив це, з обох боків раптом почувся тріск барабанів. Капрал насупився на слова П'єра і, промовивши безглузду лайку, зачинив двері. У балагані стало напівтемно; з обох боків різко тріщали барабани, заглушаючи стогін хворого.
    «Ось воно!.. Знову воно!» - сказав собі П'єр, і мимовільний холод пробіг його спиною. У зміненому обличчі капрала, у звуці його голосу, в збуджуючому і заглушальному тріску барабанів П'єр дізнався ту таємничу, байдужу силу, яка змушувала людей проти своєї волі умертвляти собі подібних, ту силу, дію якої він бачив під час страти. Боятися, намагатися уникати цієї сили, звертатися з проханнями чи умовляннями до людей, які служили знаряддями її, було марно. Це тепер знав П'єр. Треба було чекати та терпіти. П'єр не підійшов до хворого і не озирнувся на нього. Він, мовчки, насупившись, стояв біля дверей балагану.
    Коли двері балагана відчинилися й полонені, як стадо баранів, давлячи один одного, затиснулися у виході, П'єр пробився вперед їх і підійшов до того самого капітана, який, як запевняє капрал, готовий був усе зробити для П'єра. Капітан теж був у похідній формі, і з холодного обличчя його дивилося теж воно, яке П'єр впізнав у словах капрала і в тріску барабанів.
    – Filez, filez, [Проходьте, проходьте.] – примовляв капітан, суворо хмурячись і дивлячись на полонених повз нього. П'єр знав, що його спроба буде марною, але підійшов до нього.
    – Eh bien, qu'est ce qu'il y a? — Ну, що ще? — холодно озирнувшись, ніби не впізнавши, сказав офіцер. П'єр сказав про хворого.
    - Il pourra marcher, que diable! – сказав капітан. – Filez, filez, [Він піде, чорт забирай! Проходьте, проходьте] - продовжував він примовляти, не дивлячись на П'єра.
    – Mais non, il est a l'agonie… [Та ні, він вмирає…] – почав було П'єр.
    - Voulez vous bien?! [Піди ти до…] – злісно насупившись, крикнув капітан.
    Драм та да дам, дам, дам, тріщали барабани. І П'єр зрозумів, що таємнича сила вже цілком оволоділа цими людьми і що тепер говорити ще щось було марно.
    Полонених офіцерів відокремили від солдатів і наказали їм йти попереду. Офіцерів, серед яких був П'єр, було тридцять чоловік, солдатів триста.
    Полонені офіцери, випущені з інших балаганів, були всі чужі, були набагато краще одягнені, ніж П'єр, і дивилися на нього, у його взутті, з недовірливістю та відчуженістю. Недалеко від П'єра йшов, мабуть, спільний повагою своїх товаришів полонених, товстий майор у казанському халаті, підперезаний рушником, з пухким, жовтим, сердитим обличчям. Він одну руку з кисетом тримав за пазухою, другою спирався на чубук. Майор, пихкаючи і віддихаючись, бурчав і сердився на всіх за те, що йому здавалося, що його штовхають і що всі поспішають, коли поспішати нікуди, всі чому дивуються, коли ні в чому нічого немає дивного. Інший, маленький худий офіцер, з усіма заговорював, роблячи припущення про те, куди їх ведуть тепер і як далеко вони встигнуть пройти сьогодні. Чиновник, у валених чоботях і комісаріатській формі, забігав з різних боків і виглядав згорілу Москву, голосно повідомляючи свої спостереження про те, що згоріло і яка була та чи ця частина Москви, що виднілася. Третій офіцер, польського походження за акцентом, сперечався з комісаріатським чиновником, доводячи йому, що помилявся у визначенні кварталів Москви.
    - Про що сперечаєтеся? – сердито говорив майор. - Чи Миколи, Власо, все одно; бачите, все згоріло, ну й кінець… Що штовхаєтесь те, хіба дороги мало, – звернувся він сердито до того, хто йшов позаду і зовсім не штовхав його.
    – Ай, ай, ай, що наробили! – чулися, однак, то з того, то з другого боку голоси полонених, що оглядали згарища. – І Замоскворіччя те, і Зубове, і в Кремлі те, дивіться, половини немає… Та я вам казав, що все Замоскворіччя, так і є.
    - Ну, знаєте, що згоріло, ну про що ж тлумачити! – говорив майор.
    Проходячи через Хамовники (один з небагатьох незгорілих кварталів Москви) повз церкву, весь натовп полонених раптом потиснувся до одного боку, і почулися вигуки жаху та огид.
    – Бач мерзотники! То нехристи! Та мертвий, мертвий і є… Вимазали чимось.
    П'єр теж посунувся до церкви, у якої було те, що викликало вигуки, і невиразно побачив щось пристелене до огорожі церкви. Зі слів товаришів, які бачили краще за нього, він довідався, що це був труп людини, поставлений стійм біля огорожі і вимазаний в особі сажею.
    – Marchez, sacre nom… Filez… trente mille diables… [Йди! йди! Чорти! Дияволи!] – почулися лайки конвойних, і французькі солдати з новим озлобленням розігнали тесаками натовп полонених, що дивився на мертву людину.

    По провулках Хамовників полонені йшли одні зі своїми конвоєм і возами та фурами, що належали конвойним і що їхали ззаду; але, вийшовши до провіантських магазинів, вони потрапили в середину величезного артилерійського обозу, що тісно рухався, перемішаного з приватними візками.
    Біля самого мосту всі зупинилися, чекаючи того, щоб просунулися попереду. З мосту полоненим відкрилися ззаду і попереду нескінченні ряди інших обозів, що рухалися. Праворуч, там, де загиналася Калузька дорога повз Ненудного, пропадаючи вдалині, тяглися нескінченні ряди військ та обозів. Це були війська корпусу Богарне, що вийшли насамперед; назад, набережною і через Кам'яний міст, тяглися війська та обози Нея.
    Війська Даву, до яких належали полонені, йшли через Кримський брід і вже частково вступали до Калузької вулиці. Але обози так розтяглися, що останні обози Богарне ще не вийшли з Москви на Калузьку вулицю, а голова військ Нея вже виходила з Великої Ординки.
    Пройшовши Кримський брід, полонені рухалися кілька кроків і зупинялися, і знову рухалися, і з усіх боків екіпажі і люди все більше і більше соромилися. Пройшовши більше години ті кілька сотень кроків, які відокремлюють міст від Калузької вулиці, і дійшовши до площі, де сходяться Замоскворецькі вулиці з Калузькою, полонені, стиснуті в купу, зупинилися і кілька годин простояли на цьому перехресті. З усіх боків чувся невгамовний, як шум моря, гуркіт коліс, і тупіт ніг, і невгамовні сердиті крики та лайки. П'єр стояв притиснутий до стіни обгорілого будинку, слухаючи цей звук, що зливався у його уяві зі звуками барабана.
    Декілька полонених офіцерів, щоб краще бачити, залізли на стіну обгорілого будинку, біля якого стояв П'єр.
    – Народу те! Ека народу!.. І на гарматах щось навалили! Дивись: хутра… – казали вони. – Бач, стерви, награбували… Он у того ззаду, на возі… Адже це – з ікони, їй богу!.. Це німці, мабуть. І наш мужик, їй богу!.. Ах, негідники!.. Бач, нав'ючився те, насилу йде! Ось ті на, тремтіння – і ті захопили!.. Бач, усевся на скринях щось. Батюшки!.. Побилися!..
    - То його по морді те, по морді! Так до вечора не діждешся. Дивись, дивіться… а це, мабуть, самого Наполеона. Бачиш, коні які! у вензелях із короною. Це будинок складний. Впустив мішок, не бачить. Знову побилися... Жінка з дитиною, і непогана. Так, як же, то тебе й пропустять... Дивись, і кінця немає. Дівчата росіяни, їй богу, дівки! Адже в колясках як спокійно сіли!
    Знову хвиля загальної цікавості, як і біля церкви в Хамовниках, насунула всіх полонених до дороги, і П'єр завдяки своєму зростанню через голови інших побачив те, що так захопило цікавість полонених. У трьох візках, що замішалися між зарядними ящиками, їхали, тісно сидячи один на одному, розряджені, в яскравих квітах, нарум'янені, що то кричали пискливими голосами жінки.
    З того моменту, як П'єр усвідомив появу таємничої сили, ніщо не здавалося йому дивним чи страшним: ні труп, вимазаний для забави сажею, ні ці жінки, які поспішали кудись, ні згарища Москви. Все, що бачив тепер П'єр, не справляло на нього майже ніякого враження - ніби душа його, готуючись до важкої боротьби, відмовлялася приймати враження, які могли послабити її.
    Поїзд жінок проїхав. За ним тяглися знову вози, солдати, фури, солдати, палуби, карети, солдати, ящики, солдати, зрідка жінки.
    П'єр не бачив людей окремо, а бачив їхній рух.
    Всі ці люди, коні ніби гналися якоюсь невидимою силою. Всі вони, протягом години, під час якої їх спостерігав П'єр, випливали з різних вулиць з тим самим бажанням швидше пройти; всі вони однаково, стикаючись з іншими, починали сердитись, битися; вискалювалися білі зуби, хмурилися брови, перекидалися всі ті самі лайки, і на всіх обличчях був один і той же молодецьки рішучий і жорстоко холодний вираз, який вранці вразив П'єра при звуку барабана на обличчі капрала.
    Вже перед вечором конвойний начальник зібрав свою команду і з криком і суперечками втіснився в обози, і полонені, оточені з усіх боків, вийшли на Калузьку дорогу.
    Ішли дуже скоро, не відпочиваючи, і зупинилися тільки, коли вже сонце почало сідати. Обози насунулися одні на інших, і люди почали готуватися до ночівлі. Всі здавалися сердитими і незадоволеними. Довго з різних боків чулися лайки, злісні крики та бійки. Карета, що їхала ззаду конвойних, насунулася на візок конвойних і пробила її дишлом. Декілька солдатів з різних боків збіглися до воза; одні били по головах коней, запряжених у кареті, повертаючи їх, інші билися між собою, і П'єр бачив, що одного німця тяжко поранили тесаком у голову.
    Здавалося, всі ці люди відчували тепер, коли зупинилися посеред поля в холодних сутінках осіннього вечора, одне й те саме почуття неприємного пробудження від поспішності й стрімкого кудись руху, що охопила всіх. Зупинившись, усі начебто зрозуміли, що невідомо ще, куди йдуть, і що на цьому русі багато буде важкого й тяжкого.
    З полоненими на цьому привалі конвойні поводилися ще гірше, ніж під час виступу. На цьому привалі вперше м'ясна їжа полонених була видана коніною.
    Від офіцерів до останнього солдата було помітно в кожному ніби особисте озлоблення проти кожного з полонених, яке так несподівано замінило раніше доброзичливі стосунки.
    Озлоблення це ще більше посилилося, коли при перерахуванні полонених виявилося, що під час метушні, виходячи з Москви, один російський солдат, що вдавався хворим від живота, - біг. П'єр бачив, як француз побив російського солдата через те, що той відійшов далеко від дороги, і чув, як капітан, його приятель, вимовляв унтер офіцеру за втечу російського солдата і погрожував йому судом. На відмовку унтер офіцера про те, що солдат був хворий і не міг іти, офіцер сказав, що наказано пристрілювати тих, хто відставатиме. П'єр відчував, що та рокова сила, яка зім'яла його під час страти і яка була непомітна під час полону, тепер знову опанувала його існування. Йому було страшно; але він відчував, як у міру зусиль, які робила рокова сила, щоб розчавити його, у душі його виростала і міцніла незалежна від неї сила життя.
    П'єр повечеряв юшку з житнього борошна з кінським м'ясом і поговорив з товаришами.
    Ні П'єр і ніхто з товаришів його не говорили ні про те, що вони бачили в Москві, ні про грубість звернення французів, ні про те розпорядження пристрілювати, яке було оголошено їм: усі були, як би у відсіч погіршенню, особливо жваві і веселі . Говорили про особисті спогади, про смішні сцени, бачені під час походу, і заминали розмови про справжнє становище.
    Сонце давно сіло. Яскраві зірки спалахнули десь по небу; червоне, подібне до пожежі, заграва повного місяця розлилася по краю неба, і величезна червона куля дивовижно вагалася в сірій імлі. Ставало ясно. Вечір уже скінчився, але ніч ще не розпочиналася. П'єр підвівся від своїх нових товаришів і пішов між багать на інший бік дороги, де, йому сказали, стояли полонені солдати. Йому хотілося поговорити з ними. На дорозі французький вартовий зупинив його і звелів повернутись.
    П'єр повернувся, але не до вогнища, до товаришів, а до відпряженого воза, в якого нікого не було. Він, підібгавши ноги і опустивши голову, сів на холодну землю біля воза і довго сидів нерухомо, думаючи. Минуло понад годину. Ніхто не турбував П'єра. Раптом він зареготав своїм товстим, добродушним сміхом так голосно, що з різних боків з подивом озирнулися люди на цей дивний, мабуть, самотній сміх.
    - Ха, ха, ха! – сміявся П'єр. І він промовив уголос сам із собою: - Не пустив мене солдат. Спіймали мене, замкнули мене. У полоні тримають мене. Кого мене? Мене! Мене – мою безсмертну душу! Ха, ха, ха!.. Ха, ха, ха!.. – сміявся він із сльозами, що виступили на очі.
    Якийсь чоловік підвівся і підійшов подивитися, про що один сміється цей дивний велика людина. П'єр перестав сміятися, підвівся, відійшов подалі від цікавого і озирнувся довкола себе.
    Раніше голосно шумів тріском вогнищ і гомоном людей, величезний, нескінченний бивак затихав; червоні вогні багаття згасали й блідли. Високо у світлому небі стояв повний місяць. Ліси і поля, невидні раніше поза розташуванням табору, відкривалися тепер вдалині. І ще далі цих лісів і полів виднілася світла, що вагалася, кличе в себе нескінченна далечінь. П'єр глянув у небо, в глибину зірок, що йдуть. «І все це моє, і все це в мені, і це все я! – думав П'єр. – І все це вони зловили та посадили в балаган, загороджений дошками!» Він посміхнувся і пішов лягати спати до своїх товаришів.

    На початку жовтня до Кутузову приїжджав ще парламентар із листом від Наполеона і пропозицією миру, оманливо означеним із Москви, тоді як Наполеон вже був недалеко попереду Кутузова, на старій Калузькій дорозі. Кутузов відповідав цього листа як і, як на перше, надіслане з Лористоном: він сказав, що світ мови не може бути.
    Невдовзі після цього з партизанського загону Дорохова, що ходив ліворуч від Тарутіна, отримано повідомлення про те, що у Фомінському здалися війська, що ці війська складаються з дивізії Брусьє і що дивізія ця, відокремлена від інших військ, легко може бути винищена. Солдати та офіцери знову вимагали діяльності. Штабні генерали, збуджені спогадом про легкість перемоги під Тарутиним, наполягали в Кутузова виконання пропозиції Дорохова. Кутузов не вважав за потрібне ніякого наступу. Вийшло середнє, те, що мало відбутися; був посланий у Фоминське невеликий загін, який мав атакувати Брусьє.
    За дивною випадковістю це призначення – найважче і найважливіше, як виявилося згодом, – отримав Дохтуров; той самий скромний, маленький Дохтуров, якого ніхто не описував нам складовим плани боїв, що літають перед полицями, кидають хрести на батареї, і т. п., якого вважали і називали нерішучим і непроникливим, але той самий Дохтуров, якого під час усіх війн росіян з французами, з Аустерліца і до тринадцятого року, ми знаходимо начальницьким скрізь, де тільки становище важко. В Аустерліці він залишається останнім у греблі Аугеста, збираючи полиці, рятуючи, що можна, коли все біжить і гине і жодного генерала немає в арієргарді. Він, хворий у лихоманці, йде до Смоленська з двадцятьма тисячами захищати місто проти всієї наполеонівської армії. У Смоленську ледве задрімав він на Молоховській брамі, в пароксизмі лихоманки, його будить канонада Смоленськом, і Смоленськ тримається цілий день. У Бородінський день, коли вбито Багратіона і війська нашого лівого флангу перебиті в пропорції 9 до 1 і вся сила французької артилерії спрямована туди, - посилається ніхто інший, а саме нерішучий і непроникливий Дохтуров, і Кутузов поспішає поправити свою помилку, коли він послав туди іншого. І маленький, тихенький Дохтуров їде туди, і Бородіно. найкраща славаросійського війська. І багато героїв описано нам у віршах та прозі, але про Дохтурова майже жодного слова.
    Знову Дохтурова посилають туди у Фомінське і звідти до Малого Ярославця, у те місце, де була остання битва з французами, і в те місце, з якого, очевидно, вже починається смерть французів, і знову багато геніїв та героїв описують нам у цей період кампанії , але про Дохтурова ні слова, чи то дуже мало, чи сумнівно. Це промовчання про Дохтурова найочевидніше доводить його достоїнства.
    Природно, що для людини, яка не розуміє ходу машини, побачивши її дії здається, що найважливіша частина цієї машини є та тріска, яка випадково потрапила в неї і, заважаючи її ходу, треплеться в ній. Людина, яка не знає пристрої машини, не може зрозуміти того, що не ця тріска, що псує і заважає справі, а та маленька передавальна шестерня, яка нечутно крутиться, є одна з найістотніших частин машини.
    10 жовтня, того ж дня, як Дохтуров пройшов половину дороги до Фомінського і зупинився в селі Аристове, готуючи точно виконати відданий наказ, все французьке військо, у своєму судомному русі дійшовши позиції Мюрата, здавалося, щоб дати битва, раптом без причини повернула вліво на нову Калузьку дорогу і стала входити до Фоминського, в якому раніше стояв один Брусьє. У Дохтурова під командою в цей час були, крім Дорохова, два невеликі загони Фігнера та Сеславіна.
    Увечері 11 жовтня Сеславін приїхав до Аристово до начальства з пійманим полоненим французьким гвардійцем. Полонений говорив, що війська, що увійшли нині у Фоминское, становили авангард всієї великої армії, що Наполеон був відразу, що армія вся вже п'ятий день вийшла з Москви. Того ж вечора дворова людина, що прийшла з Боровська, розповіла, як він бачив вступ величезного війська до міста. Козаки з загону Дорохова доносили, що вони бачили французьку гвардію, що йшла дорогою до Боровська. З усіх цих повідомлень стало очевидно, що там, де думали знайти одну дивізію, тепер була вся армія французів, що йшла з Москви несподіваним напрямом - старою Калузькою дорогою. Дохтуров нічого не хотів робити, тому що йому не ясно було тепер, у чому його обов'язок. Йому наказано було атакувати Фоминське. Але у Фомінському раніше був один Брусьє, тепер була вся французька армія. Єрмолов хотів вчинити на свій розсуд, але Дохтуров наполягав на тому, що йому потрібно мати наказ від найсвітлішого. Вирішено було надіслати повідомлення до штабу.
    Для цього обраний тямущий офіцер, Болховітінов, який, окрім письмового донесення, мав на словах розповісти всю справу. О дванадцятій ночі Болховітінов, отримавши конверт і словесний наказ, поскакав, супутній козаком, із запасними кіньми в головний штаб.

    Ніч була темна, тепла, осіння. Ішов дощик уже четвертий день. Двічі змінивши коней і о півтори годині проскакавши тридцять верст по брудній в'язкій дорозі, Болховітінов о другій годині ночі був у Леташівці. Злізши біля хати, на тиновому паркані якої була вивіска: «Головний штаб», і кинувши коня, він увійшов у темні сіни.
    - Чергового генерала швидше! Дуже важливе! - промовив він комусь, що піднімався і заспівав у темряві сіней.

    Інтелігенція - це стан, якийсь соціальний прошарок, соціальна група, особлива сфера суспільних відносин. Це не лише соціологічне та психологічне поняття, а й демографічне (демографічна група). Існує тісний зв'язок з етикою та естетикою. У даному разі умовно можна говорити і про субкультуру інтелігенції. Проте основа інтелігенції особистісна.

    Аналізуючи поняття «інтелігенція» та «інтелігент», ми звернулися до наукових праць, представлених у книзі «Російська інтелігенція» (М.: Наука, 1999). Використовувалися інші джерела, проте головним чином саме вказана книга.

    Слова «інтелігенція», «інтелігент» та «інтелігентний» були введені в літературний обіг у середині ХІХ ст. Ці слова ще тоді набули майже сучасного значення. Вчені відзначають: історія російської культури нерозривно пов'язані з історією російської інтелігенції. Історично з інтелігенцією пов'язувалися такі проблеми, як свобода, влада, пізнання, інтелектуальна елітатовариства. Однією з суттєвих відмінних рисінтелігенції є її соціальний стан. Починаючи з ХІХ ст. Російська інтелігенція виразно виступає як особливий суспільний шар або стан. Відмінність інтелігента від інших соціальних груп полягає над виборі політичних переконань і над певної релігії чи її запереченні. У всіх цих сферах існує повна свобода вибору багатьох можливостей. Але сам собою інтелектуальний вибір і різноманіття цих можливостей існують завдяки інтелігенції. Розвиток суспільства - завдання, яке під силу тільки інтелігенції. Тут, однак, мається на увазі, що інтелігенція - реальний соціальний прошарок, часто його називають станом, соціальною групою; це соціальна освіта, соціальний об'єкт. Однак цей реальний шар у цілому себе не виявляє, за ним не можна спостерігати на власні очі, він «невидимий», інтелігенти ж проявляються поодинці (індивід, особистість, індивідуальність). Становище тут складне. Можливо, поняття «інтелігенція» та «інтелігент» є, а відповідних реалій немає. І навпаки. Є, живуть та діють ці реалії, але вчені ніяк не можуть остаточно сформулювати поняття. Звичайно, пошук істини треба продовжувати, але треба також виходити з того, що інтелігенція як соціальний прошарок та інтелігент як індивідуальність існують реально.

    Слово та відповідне йому поняття «інтелігенція» спершу означали «люди з розумом», мотом «люди з совістю», потім просто «дуже хороші люди». Нині ми говоримо так: інтелігенція – розумна, освічена, розумово розвинена частина населення, а звідси похідні слова: інтелігент, інтелігентний тощо. Відповідно саме індивідуального поняття «інтелігент» йдеться про особистісну основу інтелігенції.Властивості особистості інтелігента: високий рівень виховання, культури, освіченість, освіченість, доброта, співчуття, турбота про людей, любов до вітчизни та прагнення захистити її. Людині все це дається «зверху» – Богом. Звичайно, особистість, яка прагне стати інтелігентною, сама здатна зробити для цього багато, але кожен повинен пам'ятати: інтелігент не той, хто поводиться інтелігентно, тим більше демонструє це, а той, хто інакше поводитись не може, бо в цьому суть його. У інтелігента від природи розум, честь, гідність, доброта, але при цьому висувається на перший план усвідомлена готовність піклуватися не тільки про себе, а й про інші. Все відповідає свободі та волі. Чи багато у нас у країні таких людей? Можливо, є такі в «еліті», про яку йшлося вище? У всякому разі, про масовість говорити не доводиться.

    Думається, що неприпустимо говорити, а тим більше вводити в науковий обіг різні довільні поняття: напівінтелігент, середньостатистичний інтелігент і т.д. Іноді у літературі зустрічаються посилання на «спрощені» поняття інтелігенції та інтелігента, але що під цим мається на увазі, не розкривається. Дехто з метою критики таких спрощень пишуть: того й дивись, скоро буде використано термін «маргінальний інтелігент». Якщо використовувати спрощені поняття, то в інтелігенцію почнуть записуватися «спрощені люди», списки бажаючих називатися інтелігентом складатимуться за тим чи іншим принципом: віковим, національним тощо. І вишикуються ряди... В інтелігенти хочу, твою матір! Але в будь-якому разі це ще один суспільний прошарок: чиновники різних рівнів, інші «трудящі» і, звичайно ж, «слуги народу». Нормальні люди вже втомилися дивуватися і обурюватися, коли з кожним днем ​​багато років поспіль з однією і тією ж програмою на екранах телебачення виступають «майстри мистецтва», які називаються інтелігентами. Це, на наш погляд, «шоу-інтелігенція» – шантрапа. Ніхто не може зігнати їх із екранів телебачення. Гроші!

    Під впливом «пролетарської культури» місце знищуваної та виганяється «старої» російської інтелігенції зайняла «нова» радянська інтелігенція, що підбирається за класовим принципом та соціальним походженням: тільки вихідці з робітників могли створювати повноцінну «пролетарську культуру» - звідси селекційний принцип вищої освіти, підбору у науці, мистецтві тощо. всі радянські роки, Як пише К.В. Кондаков, інтелігенція жила не розумом, не волею, лише спокусою і мрією. «Жорстока дійсність, – за словами К.В. Кондакова, - щоразу безжально карала інтелігенцію, жбурляла її в багнюку, на землю, розчарування були такої сили, що, здавалося, від них ніколи не оговтатися. Але минув час... Чи можна оговтатися сьогодні? Потрібно ще почекати, час покаже». Однак час уже настав. Досить сказати про ставлення до Є.Т. Гайдар. Нацькували проти нього маргіналів і зацькували. А самі сховалися. Не соромно?

    Інтелігенція- розуміння, пізнавальна сила; «розумний – знаючий – мислячий – розуміючий» – у сучасному суспільному (повсякденному) уявленні означає соціальний шар освічених людей, що професійно займаються складною розумовою (переважно інтелектуальною) працею. Наголосимо ще раз: розуміння, знання, пізнавальна сила, інтелект - саме ці властивості притаманні певній категорії людей, крута людей (ще ніхто не скасовував поняття «люди нашого крута», «люди не нашого крута»). Відповідно, можна визначити «соціальний статус інтелігента». Саме зазначені атрибути, власне, і є визначальними у характеристиці «кола людей», соціальної групи, які називають інтелігенцією, а не їх становище серед інших станів соціуму.

    Слід сказати, що з інтелігенції багато ознак, і навіть сукупність їх, пише Ю.С. Степанов, що не дає повного визначення. Можливо саме тому ім'ям «інтелігент» називають людей, відповідно соціальні верстви, які мають цього права. Хіба можна назвати інтелігенцією технократів та чиновників, навіть якщо у них є дипломи чи якщо вони пишуть книги, виступають на наукових зборах? - Порушує питання Ю.С. Степанов. Відповідь, звичайно, негативна. Відомо, що свого часу влада переслідувала інтелігенцію і чиновники відігравали в цій справі провідну роль, над справжньою інтелігенцією знущалися, а потім ця ж влада та ці ж чиновники надали собі ім'я інтелігента. Виходить так: спочатку я ненавиджу інтелігента через свою неповноцінність, а потім хочу стати інтелігентом, щоб хоч якось компенсувати свою неповноцінність.

    Просвітництво, пише М.Л. Гаспаров - абсолютно необхідна передумова інтелігентності. Нинішні дедалі частіші декларації, що освіта не гарантує інтелігентності і що у людях простих і невчених можна зустріти більше інтелігентності, ніж інших професорах, це, продовжує М.Л. Гаспаров тільки означає, що поняття інтелігентності зрушило в область чистої моральності. Із цим, на наш погляд, не сюїть поспішно погоджуватися. Тут має бути така «побудова» інтелігента: моральність + совість + інтелект. Від поняття інтелігентності не можна відривати все, що з інтелігентом: виховання, культура, освіченість, що «склеєно» з просвітою. Причому важливо відзначити, що вихованість - це те, що увібрано людиною з дитинства, з «молоком матері», воно «зафіксовано» глибоко всередині людини на все життя. Культурність, освіченість, освіченість - це вроджені, а придбані якості, сформовані у людині у його життя. Але головне все ж таки, на наш погляд, це моральність та совість. Основне в людині те, що стоїть у ньому на першому місці, – це моральність. Ось чому треба робити ставку на розвиток такого соціального прошарку, як інтелігенція.

    Сьогодні в нашій країні соціальний прошарок інтелігенції «потовщується». По-перше, треба враховувати всю масу тих, хто називає себе інтелігентом (майже вся ця маса помиляється). По-друге, сьогодні, куди не поглянь, кожен вимагає вважати себе інтелігентом. К.Б. Соколов пише: «Коли людина каже “я інтелігент”, він, по суті справи, стверджує приблизно таке: я - відома людина, що відноситься до еліти суспільства, я думаю головою, тому що я розумний, освічений, я тонко організована особистість». Як тут не повеселитися і згадати слова з пісні: «Саму себе вважаю міським тепер я...» Однак бідолаха постійно «скулить»: «Деревушка моя».

    Хто ж такий інтелігент? Чи реально інтелігенція і що це таке? Частково на ці запитання ми вже відповіли, проте є потреба продовжити міркування.

    Інтелігентною людина стає індивідуально.Соціальний шар (або стан) «інтелігенція» реально існує, проте «вхід» до нього та «вихід» із нього завжди залишаються в межах індивідуальної поведінки. Цей шар складається із конкретних людей, особистостей. Нам здається, що становлення інтелігента можна порівняти з вірою в Бога, віруючим людина також стає індивідуально. Абсолютно однакових інтелігентів немає. Немає й абсолютно однакових віруючих. Той, хто вірує на відміну від інтелігента сам визначає, увійти йому чи не увійти в середу віруючих. Інтелігенція не має своєї «церкви», де вони могли б «молитися», зміцнювати свій стан.

    Інтелігенція написала міф про саму себе, пише К.Б. Соколов, добрий, розумний. Чесною та принциповою. «Інтелігенція серед будь-яких положень, звань і станів виконує завжди одне й те саме завдання. Вона завжди - світло, і тільки те, що світить, або той, хто світить, виконуватиме й інтелігентну справу, інтелігентне завдання» 1 Соколов К.Б. Міфи про інтелігенцію та історична реальність// Російська інтелігенція. Історія та доля. М. 1999., С. 149-150. Використовуючи вказану наукову працю К.Б. Соколова, дозволимо собі користуватися його описом, визначеннями.

    Відомий письменник Д. Гранін продовжив міфотворчу позицію, пише К.Б. Соколів. Ось на що вказує Гранін: «Наша інтелігенція столична, особливо провінційна, покоління за поколінням, незважаючи ні на що, зберегла моральні поняттяі честі, і милосердя, і сумлінного купа, і порядності, і, нарешті, чесності. Духовні її заслуги перед історією безперечні... Ніхто з них ніколи не був опорою влади. Змінювалася політика, змінювалися правителі, але інтелігенція завжди знала, за що їй боротися. Далі К.Б. Соколов цитує Д.С. Лихачова, Н.Я. Ейдельмана, відповідно таке: «Інтелігента можна дізнатися за відсутністю у ньому агресивності, підозрілості, комплексу власної неповноцінності, але м'якості поведінки». І ще про інтелігента: "За кілька поколінь виробився тип щодо вільного, свідомо ідейного, активного інтелігента". Вже з наведених ухвал, пише К.Б. Соколов, виявляється, що є типовий міф, бо подібних «ангелів у плоті» ніколи не існувало. А якщо й існували такі інтелігенти, то у вигляді одинаків, які представляють скоріше виняток із загального правила. Можна згадати, як поводилися деякі «інтелігенти», коли влада переслідувала А.Д. Сахарова. А як вони брали участь, коли буквально цькували Є.Т. Гайдар. Звичайно, інтелігенція тут ні до чого, а хто ці індивідуальні інтелігенти? Я не знаю, скільки всього академіків у нашій країні, але сорок із них свого часу поставили свої підписи у газетній статті проти Андрія Сахарова.

    Нині нашій країні, пише В.В. Кожинов у зазначеній книзі «Російська інтелігенція», різних «академій» і «академіків» розлучилося безліч. Думаю, що Шандибін сказав би: Я академік Академії робітничого класу.

    Інтелігент- це той, хто не поглинений цілком і повністю своїм власним благополуччям, а робить все для процвітання свого суспільства і готовий у міру своїх сил попрацювати на його благо. Звісно ж, що інтелігент - це передусім праця, шляхетна і вдячна. Інтелігент той, хто своєю працею приносить реальну користь вітчизні, це праця, яка реально відчувається людьми, народом. При визначенні тою, чи інтелігент людина ні, важливо враховувати її соціальне походження: пан люльки - пан, пан холопів - холоп. Треба сказати, що серед тих, хто сам себе вважає та називає інтелігентом, холопів найбільше. І їх не бентежить, що вони холопи, аби називатися інтелігентом.

    Поняття «інтелігенція» та «інтелігент» дуже важко визначити, проте спроби робляться. Зроблено у цьому плані, однак, дуже багато.

    Інтелігенти- це люди, котрим характерні інтелект, виховання, освіченість; це найпоширеніше поняття. До цього додають уже все інше: доброту, співчуття тощо. Багато авторів дуже критично ставляться до того, що інтелігенти – це люди з дипломом про вищу освіту. Це досить поширене сьогодні уявлення. Воно дуже зручне для підрахунку числа інтелігентів із наявності дипломів, але нічого не дає для пояснення самого феномену. Таке визначення розчиняє інтелігенцію у масі конторських службовців. Згідно з таким визначенням, пише К.Б. Соколов, та голова КДБ Ю.В. Андропов, та академік А.Д. Сахаров обидва є представниками «радянської інтелігенції». Відповідно до цього визначення, С.М. Миронов та академік Д.Є. Лігачов також обидва є представниками «російської інтелігенції», або ж її представниками є Б.В. Гризлов та всесвітньо відомий вчений професор О.Т. Гайдар. Ось і є особистісна основа.

    Хотілося б заявити: якщо хтось і бажає назвати себе інтелігентом, стати ним, то нехай завжди пам'ятає, що найнеприйнятніше для інтелігента – це гроші та особисте збагачення. Будь-які матеріальні активи несумісні з поняттям інтелігент. Інтелігент має огиду до багатства. Проте... Інтелігенція (та, яка вже є в нашій країні) сьогодні прагне забезпечення, благополуччя і не бачить вже нічого поганого в ситому житті. Але тут, як ніде в іншому місці, треба мати на увазі, що в основі цього (суворо) лежить індивідуальний початок. Один інтелігент через свої переконання живе «жирно», а інший – погано. Здається, це цілком природно.

    Можливо, в нашій країні закріпиться поняття інтелігента як доброї людини, розумної, вихованої, освіченої, чесної, доброї, уважної до людей, чуйної? це має бути людина високої моральності та совісті.

    Знайти таких людей нелегко. Їх треба відбирати, встановити якісь критерії.

    Уявімо вибори заради того, щоб хоча б трохи повеселитися. Вибори у нас у країні – вже смішно.

    Вибір доброї людини може здійснюватись у нашій країні лише з тих людей, які є у нас. З кого ж вибирати? Що маємо, те маємо. Інших, на жаль, немає. Відібраними можуть бути різні категорії людей: маргінали, чиновники, представники шоу-бізнесу, футбол-бізнесу тощо. Серед відібраних в основному будуть Шарікови та Шандибіни – «лікарі собачих наук» та «лікарі робітничих наук».

    Можливо, нічого не ворушити, даремно все це? Адже скільки років ми обираємо депутатів, вже настав час і зрозуміти, що таке вибори, як вони проходять. Можливо, самі депутати вважають, що обираючи їх, народ обирає інтелігенцію. Аж надто часто вони називають себе інтелігентами. Вони й справді вважають себе такими.

    Ми ще достеменно не знаємо, що таке моральність. Нам також невідомо, що є совість. Однак ми впевнені, що це піднесені оцінки і за їх допомогою людина може бути досить високо.

    Що стосується «погано освічених професорів, які "пролазять" у науку та інтелігенцію», про яких пише М.Л. Гаспаров, то це особливо «гірке» питання. Багато хто з таких «професорів» дуже погано освічений і малокультурний, невихований», - підкреслює М. Л. Гаспаров На жаль, в останні роки такі люди проклали собі «хитру» доріжку в науку і йдуть по ній впевнено, не натикаючись на перешкоди. », а тому немає необхідності «дертися по кам'янистих стежках". Все легко, все просто. І вся ця «тінь» падає на справжніх вчених, на інтелігенцію.

    Як це зазвичай буває в часи різких змін у соціальному житті, реформ і перебудов, на поверхню у сфері науки спливають гроші, блат, хитрощі ділків, обман, хитрість, підлабузництво, вміння влізти в душу і т.д. Батьки пишуть дисертації синам та дочкам, чоловіки – дружинам, особливо брудно та нахабно пробиваються в науку дурні коханки. Кому тільки не продаються дисертації. Все це робить пройдисвітів спочатку кандидатами наук, потім докторами наук, професорами. Потім вони «крутяться» серед справжніх вчених, пробиваються в дисертаційні поради, виступаючи на якихось зборах, говорять про себе «ми інтелігенти», «ми вчені», всіляко пропагують себе, самі про себе пишуть книги, барвисто видають їх і самі ж їх поширюють. Подивіться, мовляв, не такий я тупий, як ви думаєте. Насправді це шахраї, що втиснулися в науку. Це аферисти від науки. Їх відрізняє те, що вони дуже примітивні. Їм не буває соромно. Вони не знайомі із совістю. Їхня моральність знаходиться на « соціальному дні». Ці «професори-маргінали», чи, інакше, «маргінальні професори», – це люмпени у науці. Невипадково у науці відбуваються зіткнення між істинними вченими і «липовими професорами». Про «погано освічених» професорів та «випадкових інтелігентів» пише не тільки М.Л. Гаспаров, про це також говорять Ю.С. Степанов та І.В. Кондаков у зазначеній вище книзі «Російська інтелігенція. Історія та доля». «Професори-шпигуни», як зазначається в цій книзі, люди, «нездатні ворушити мізками». Сьогодні у нас різні неучи прикриваються словами «інтелігент» чи «професор», це, як наголошується в цій же книзі, «особи без найменших ознак інтелекту, підбірна шантрапа». Це «соціально шкідливі та небезпечні» люди, які створюють кримінальний бізнес у науці, «грошово-кримінальну науку», а кожен із них - соціально-потворна особистість, яка не має нічого спільного з моральністю та совістю.

    У науку іншим помітимо, покаємося.

    Кому не відомі такі «професори-шпигуни»? Вони є серед нас. А за винними в цьому далеко не треба ходити. Ми самі їх створюємо, заплющуємо очі на цих «професорів-шпигунів», пропускаємо їх у науку через створене нами ж «діряве сито». І самі ж розплачуємось за все це. Коли маєш справу з тими, хто «пролазить» у науку, допомагаєш їм, не забувай: швирну бумеранг, він неодмінно повернеться до тебе ж і обов'язково виб'є тобі зуби. Не ігноруйте цей закон бумерангу.

    Чомусь ніхто не пише про інтелігентних жінок. У літературі все представлено узагальненому вигляді. Однак цю проблемуне можна ігнорувати. Тут постає чимало запитань.

    Жінки – міністри нашого уряду інтелігентні чи ні? А жінки – депутати Думи? Мабуть, вони самі себе вважають інтелігентами, можливо «спрощеними», але все ж таки інтелігентами. Звісно ж, є багато жінок, які ставляться до стану інтелігентів. Це представники науки, культури, мистецтва тощо. Жінки, як і чоловіки, заявляють про себе поодинці. Тут, як і в інших випадках, головне - це індивідуальна основа, особистісна проблема.

    Слово «інтелігенція» неодноразово змінювало значення, від шляхетного до зневажливого, що ще раз доводить те, що мова - це живий організм. Але настав новий час і трактувань стало ще більше, причому словники зобов'язані фіксувати все, щоб догодити кожному суб'єктивному погляду. Одні відверто прирівнюють інтелігента до сноба, наполягаючи, що він є лише представником субкультури пихатих гордеців, інші вважають інтелігенцію класом інтелектуальних виробників, які мають займати особливе становище у суспільстві. То хто такий інтелігент?

    Оскільки переінакшення сенсу цього поняття увійшло в моду, ми вирішили запропонувати вам образ інтелігента. Насамперед, треба сказати, що вона ідеалістична, тобто максимально доброзичлива до людини. Вона стверджує, що кожен може бути представником інтелігенції, незалежно від статусу, професії та фінансового стану, іншими словами, інтелігенція – це культурно-етична концепція, яка в останню чергу спирається на матеріальні здобутки. Ось список із десяти правил, які її формують.

    1) Людинолюбство

    2) Цінність часу

    Незважаючи на альтруїстичність, інтелігент розуміє, що деякі люди просто забирають його час. Він легко рве зв'язку з набридами, які не поділяють його цінності і безпардонно нав'язують свої, і ніколи не сперечається з людиною, якщо єдиний сенс суперечки це задоволення самолюбства. Самодостатня людина знає собі ціну і їй не потрібно безглуздо затверджуватись перед кимось, розплачуючись часом. Інтелігент також суворий із заняттями, які його обкрадають. Він ретельно планує дозвілля, щоб не розщедрюватися на нісенітницю, яка відволікає його від саморозвитку.

    3) Виховання

    Представники інтелігенції велику увагу приділяють манерам. Вони тактовно підказують людям, де вони припустилися помилки, і в жодному разі не змушують їх соромитися. Інтелігенти вміють зберігати секрети і не беруть участь у поширенні чуток і пліток - їм не доставляє приховане єхидство, а якщо ввічлива людина хоче висловитися, вона зробить це делікатно, але прямолінійно.

    4) Скромність

    Інтелігент ніколи не допустить навіть непрямого натяку на свій високий статус. У компанії він лише працівник певної професії, навіть якщо він придбав надмірний вплив і багатство, розмова веде однією мовою і не вставляє в мову цитати іноземною, не хвалитися відвіданими країнами, а просто переходить до історії, ніби вичитав її з книги. Одним словом, що менше «Я» у розмові, то більше виявляється особистість.

    5) Освіта та самоосвіта

    Інтелігент обожнює знання та здобуття нових талантів. Він обов'язково отримує університетський диплом, хоча б тому, що йому подобається вчитися, а його дозвілля заповнено книгами, журналами та різноманітними статтями з інтернету. Освічений інтелектуал не хизується знаннями: він ніколи не розмовляє мудрими словами в приземлених компаніях, щоб показати свою перевагу, і не докоряє людині за те, що вона не читала «Доктора Живаго», до того ж, можливо, сам інтелігент не знайомий із цим романом . Усього не впізнаєш і не перечитаєш, але ключові праці культури та науки треба знати та розуміти та намагатися привертати до них увагу інших.

    6) Грамотне мовлення

    Мова - це відбиток культури народу, тому до нього потрібно ставитись вкрай дбайливо. Інтелігент консервативний по відношенню до іноземних слів і воліє замінювати їх російськими аналогами, але ніколи не чинить опір вже усталеної традиції, тобто «хобі» з його подачі може перетворитися на «захоплення», але називати фонтан водометом ніхто не стане. Чимале значення приділяється словниковому запасу та побудові речень для гарного вираження думки.

    Що кричатиме інтелігент, коли вдарить молотком по пальцю? Те саме, що й усі люди. Вихована людиначудово знає слова народної мовиАле на публіці він вживає їх раз на сто років, щоб лайка була справжнім враженням, а не сміттям, що постійно підмішується в мову. Якщо ж людина має висловити свою позицію з абсурдного питання або думку про огидного персонажа, вона скористається дотепністю або просто промовчить.

    7) Незалежна точка зору

    Критичний розум не дозволяє вводити себе в оману. Незважаючи на переконливі вмовляння, інтелігент завжди ухвалює рішення самостійно. Він ретельно вивчає всі сторони питання, використовуючи різні джерела інформації, а потім займає позицію опонента і намагається її захистити, щоб у результаті виступити суддею та вирішити, хто правий – захист чи звинувачення. Холоднокровний і неупереджений погляд критики обеззброює будь-яку брехню, навіть якщо вона приємна. розумна людинанасамперед чесний сам із собою.

    8) Патріотизм

    Інтелігент – переконаний патріот і не менш переконаний космополітист. Весь світ його домівка і всі іноземці його брати, але батьківщина в нього одна і про неї потрібно дбати. Представник інтелектуального класу робить все, щоб зробити життя вітчизни кращим, і ніколи не вважає, що його країна гірша за інших. Патріоти живуть у найкращих державах, які самі й створюють.

    9) Повага до культури

    Незважаючи на те, що культуру визначає весь народ, саме інтелігенція є її провідниками крізь епохи. Своїм трудом її представники зберігають історію менталітету народу, причому не лише свого, і завдяки цьому формують світогляд майбутніх поколінь.

    10) Спроможність

    Думка людина повинна вміти себе реалізовувати, а для цього зовсім необов'язково гнатися за гігантськими вершинами. Життєві успіхи інтелігента - це стабільний дохід на улюбленій роботі. щаслива сім'я, вірні друзі і, звичайно ж, внесок у добробут та розвиток суспільства.