Історія створення роману – герой нашого часу. Історія створення роману "Герой нашого часу"

Історія створення «Героя нашого часу» Лермонтова може бути описана у три основні етапи. Ці етапи виділяються на роботах літературознавців, розглянемо послідовно ці етапи.

Перший етап. Задум роману. Визначення його структури та ідейного змісту

Перший етап літературознавці відносять до 1836 року, коли юний поет Лермонтов, який прагне утвердити себе у прозі, вирішив створити монументальний твір, Яке з усіх боків показало б життя його сучасника - молоду людину з дворянського стану. У цьому головний герой (на думку творця роману) мав нести у душі всі протиріччя людини свого часу.
У 1836 році ще жив А.С. Пушкін, чия творчість (і в першу чергу роман у віршах, що розповідає про долю Євгена Онєгіна) надихало молодого Лермонтова.

Історія роману «Герой нашого часу» також, за задумом автора, спиралася на історію про молодому дворянині, прізвище якого має бути співзвучне з прізвищем Онєгіна У результаті Лермонтов назвав головного героя роману «Печоріним», а, як відомо, у нашій країні є дві схожі другна друга річки – Онєга та Печора.

У 1837 року відбулося епохальне життя Лермонтова подія: на дуелі помер його кумир – російський геній А.С. Пушкін. Юний Лермонтов написав повний гіркоти і болю вірш «Смерть поета», який відразу розійшовся у списках тисячними екземплярами. Цей вірш і став приводом заслання Лермонтова на Кавказ.

Виїхавши з Петербурга, Лермонтов (фактично, як і Пушкін десятиліттями раніше) продовжив роботу над задумом свого майбутнього твору, написати яке він мріяв усе своє життя.

Другий етап роботи. Визначення кола дійових осіб, створення сюжету

Подорожуючи Кавказом, відвідавши Тамань, побувавши в селищах горян, Лермонтов остаточно визначився із сюжетом свого твору. Його герой мав постати перед читачами в образі не сумного дворянина, без особливих занять (як свого часу Онєгін), а в образі молодого офіцера, який за своєю діяльністю служить Батьківщині, але насправді страждає від своїх внутрішніх вад і розчарувань.

Також Лермонтов визначився з колом дійових осіб: він задумав образ гордої російської княжни, що закохалася в Печоріна (образ чимось співзвучний пушкінській Тетяні Ларіної), красуні-черкешенки, яка від щирого серця полюбить головного героя (теж образ висхідної до героїні поеми Пушкіна Кавказький полонений»). Автор визначився, що персонажами його роману стануть горяни, зі своїми дикими, але справедливими звичаями, контрабандисти, які ведуть ризикований, але захоплюючий спосіб життя, світське суспільство того часу (офіцери, дворяни тощо.).

Письменник прагнув створити твір, який допоможе читачам побачити у персонажах роману людей їм близьких та знайомих. Через два століття ми можемо констатувати, що це Лермонтову вдалося.

Третій етап створення роману. Написання тексту. Видання твору

Історія створення роману «Герой нашого часу» включає третій найважливіший етап написання тексту твору.

На думку літературознавців, письменник працював над створенням тексту протягом 1838-1841 років. Досі в науці точаться суперечки щодо того, якою була послідовність написання частин твору. Вважається, що спочатку автор написав «Тамань», потім «Фаталіста», за ними частини «Максим Максимович» та «Бела».

При цьому послідовність публікації різних частинмайбутнього єдиного роману не збігалися з їх створенням. Першою 1839 року було опубліковано майбутню частину під назвою «Бела». Тоді вона мала таку назву «З записок офіцера на Кавказі». На цю невелику повість відразу звернув увагу відомий критик В.С. Бєлінський, заявивши, що автор створив новий жанр прози про Кавказ, який протистоїть стилю і жанровій своєрідностізаписок Марлінського (засланого на Кавказ у діючу армію декабриста А.А. Бестужева).

Наступною була опублікована повість «Фаталіст» (1839). Сучасникам дуже сподобався цей твір. Пізніше біографи Лермонтова висловили дві основні версії походження сюжету: згідно з першою з них, епізод з офіцером, який стріляв на парі, промахнувся, але загинув того ж вечора від шашки п'яного козака, стався на очах самого Лермонтова і його друга Столипіна в одній з козацьких станиць; згідно з другою версією, свідком події був рідний дядько письменника, який і повідав потім племіннику цю страшну та загадкову історію.

Наступною була опублікована "Тамань". Сталося це вже 1840 року. Біографи письменника вважають, що Лермонтов описав у цій частині подію, що сталася із нею самим. Він сам у 1838 році був у справах служби на Тамані, і там молодого офіцера прийняли за поліцейського, який відстежує контрабандистів.

Задоволений успіхом своїх повістей, Лермонтов 1840 року вирішив опублікувати в одному романі. Додавши останню частину «Максим Максимович», він зробив сюжет більш цілісним і зрозумілим читачам. При цьому образ головного героя твору відкривається читачам не відразу: спочатку ми зустрічаємо Печоріна у першій частині («Бела»). Тут його описує найкращий служака Максим Максимович. Читачі по-різному оцінюють особистість Печоріна, який вкрав молоду черкешенку, проте не зумів принести їй щастя та вберегти її життя. У другій частині Максим Максимович ми бачимо опис портрета головного героя і перед нами розкривається його особистий щоденник. Тут уже читачі у повному обсязі розуміють, ким є герой роману. У цю частину включено два найважливіших епізодівйого літературної біографії: розповідь про пригоду Печоріна на Тамані та про його любовну колізію з княжною Мері Ліговською. Завершується роман «Фаталістом», який підбиває підсумок розповіді про сумну долю Печоріна.

Історія написання «Героя нашого часу» включає і численні суперечки сучасників про те, хто є прототипом головного героя цього твору. Літературознавці називають багато різних імен, починаючи від особистості відомого красеня, франта та дуелянта А.П. Шувалова і закінчуючи образом самого Лермонтова.

Так чи інакше, цей роман сьогодні є класикою російської літератури, геніальним твором, яке показує нам цілий пласт російського життя, побуту та культури початку позаминулого століття.

Тест з твору

Твір

Творчий шлях Лермонтова розпочався за доби панування поетичних жанрів. Перше прозовий твір- незакінчений історичний роман«Вадим» (назва умовна, оскільки перший аркуш рукопису не зберігся) - належить до 1833-1834 рр. Головний герой роману – руйнівник, «демон, але не людина», месник за зганьблену честь своєї сім'ї. Незважаючи на те, що Лермонтов скористався історичним матеріалом (епоха пугачівського бунту), у центрі роману виявилася доля романтичного героя. Історична проблематика поступилася місцем філософсько-психологічною: письменник поставив проблему добра і зла, розглянувши її в широкому, «світовому» контексті, характерному для романтизму.

У середині 1830-х років. увага прозаїка-початківця переключилася на сюжети, взяті з життя сучасного світського суспільства, проте багато задумів так і залишилися нереалізованими. Збереглися уривки та нариси, в яких ледь намічені конфлікти та сюжетні лінії майбутніх творів: уривок «Я хочу розповісти вам історію жінки...», пов'язаний із традицією «світської» повісті, та незакінчений роман «Княгиня Литовська» (1836).

Роман «Княгиня Ліговська» - важливий етапу становленні пізньої прозиЛермонтова. На відміну від «ультраромантичного» «Вадима», у центрі нового роману опинився не винятковий герой-романтик, а молодий петербурзький офіцер Жорж Печорін. Вперше з'явилося ім'я центрального персонажа майбутнього роману Герой нашого часу, а найголовніше - Лермонтов зробив перший крок до створення образу Григорія Олександровича Печоріна. Образ Жоржа Печоріна у «Княгині Литовській» - це «проба пера», ескіз, перша промальовування характеру героя майбутнього роману. Жорж Печорін - один із багатьох світських молодих людей. У його душі поки що немає скептицизму та розпачу – психологічних якостей «героя нашого часу», хоча Лермонтов і виявив інтерес до його внутрішнього світу. Події життя та характер героя показані в «Княгині Литовській» лише настільки, наскільки це було можливо у масштабі одного біографічного епізоду – зіткнення Печоріна з бідним чиновником Красінським (у тексті незавершеного роману цей епізод не має розв'язки).

У романі окреслилися нові риси творчої манери Лермонтова-прозаїка. Зображуючи петербурзьке життя і світське суспільство, він наслідував традиції найпопулярніших у 1830-х роках. «світських» повістей, що спирався на творчий досвід Гоголя – творця «петербурзьких» повістей та авторів так званих «фізіологій» – творів, написаних у жанрі «фізіологічного нарису». У зображенні внутрішнього світу персонажів роману закладалися основи лермонтовського психологізму, що блискуче розвинувся в Герої нашого часу.

Петербурзьке життя героя, зображеного в «Княгині Литовській», зовні може здатися передісторією Печоріна з роману «Герой нашого часу». Проте рахувати два твори єдиною біографієюгероя не слід. «Княгиня Литовська» - лише етап у формуванні та розвитку прозових задумів Лермонтова. «Герой нашого часу» не є продовженням цього незакінченого роману.

Зазначимо важливу особливістьроману «Герой нашого часу»: петербурзький період життя Печоріна навмисно прихований, крім кількох глухих натяків, про нього нічого не сказано. Для Лермонтова це має важливе значення - навколо біографії героя з'являється ореол таємничості. Це підтверджується характером роботи з тексту роману. У чорновому рукописі була вказівка, що Печорін переведений на Кавказ за дуель, але в остаточній редакції це мотивування його появи на Кавказі відсутнє. Лермонтов відмовився від хронікального зображення життя героя. Його залучив характер сформований, завершений, цікавий не тим, за яких обставин він сформувався, а своєю незвичністю, складною взаємодією індивідуального та типового, психологічно неповторного та соціально обумовленого.

Роман «Герої нашого часу» (1838-1839) - єдиний закінчений і опублікований за життя Лермонтова прозовий твір, найвище досягнення Лермонтова прозаїка. Смерть обірвала роботу над іншими творами: в 1841 р. були написані уривок «У графа В. був музичний вечір...», відомий під назвою «Штосс», і опис нарису «Кавказець». У планах письменника було створення романів, присвячених трьом епох життя російського суспільства: царювання Катерини II, епосі Олександра I і сучасності. Таким чином, саме «Герой нашого часу» зробив Лермонтова, поряд з Пушкіним та Гоголем, одним із творців російської класичної прози.

Творча історія"Героя нашого часу" майже не документована. Хід роботи над романом встановлюється з урахуванням аналізу тексту, і навіть по мемуарним свідченням людей, які близько знали Лермонтова. Ймовірно, раніше інших повістей-«глав», що увійшли до складу роману, була написана «Тамань» - восени 1837 р. Після «Тамані» створено «Фаталіст», а задум роману як «довгого ланцюга повістей» склався в 1838 р. Лермонтов прийшов до думки об'єднати свої твори, пов'язавши їх тою концепцією сучасного покоління, яка представлена ​​у вірші Дума (1838).

Роман у першій редакції відкривала повість «Бела», за нею слідували «Максим Максимович» та «Княжна Мері». «Бела» та «Максим Максимович» мали підзаголовок «З записок офіцера» і складали «об'єктивну» частину роману (Печорін – об'єкт оповідання оповідача та Максима Максимовича). Другою, основною частиною першої редакції була повість «Княжна Мері» – записки героя, його «сповідь».

У серпні-вересні 1839 р. створено другу, проміжну редакцію роману. Лермонтов переписав усі повісті-«глави» з чернеток в особливий зошит, за винятком «Бели», який був до цього часу вже опублікований. До цієї редакції увійшла й повість «Фаталіст». Послідовність повістей стала такою: «Бела», «Максим Максимович» (обидві повісті – записки офіцера-оповідача), «Фаталіст», «Княжна Мері» (ці повісті склали записки Печоріна). Роман отримав назву – «Один із героїв початку століття».

Наприкінці 1839 р. Лермонтов створив третю, остаточну редакцію роману: включив до нього повість «Тамань» і визначив композицію всього твору. Розташування повістей-«глав» набуло звичного для нас вигляду: «Бела», «Максим Максимович», «Тамань», «Княжна Мері» та «Фаталіст». «Тамань» відкриває записки Печоріна, а повість «Фаталіст» їх завершує, що більшою мірою відповідає її підсумковому філософському змісту. З'явилася назва записок героя – «Журнал Печоріна». Крім того, письменник викреслив кінцівку повісті «Максим Максимович», яка готувала перехід до «Журналу», та написав передмову до нього. Було знайдено остаточну назву – «Герой нашого часу». Роман опублікований в 1840 р., а на початку 1841 р., готуючи друге видання, Лермонтов написав до нього передмову, яка стала своєрідним поясненням з читачами та критиками.

Історія створення «Героя нашого часу» показує, що задум головного твору поставив перед Лермонтовим низку складних мистецьких проблем, передусім проблему жанру. Багато письменників 1830-х років. прагнули створити роман про сучасність, але це завдання так і не вирішили. Проте досвід письменників-сучасників підказав Лермонтову, що найперспективніший шлях до роману - циклізація творів «малих» жанрів: повістей, оповідань, нарисів. Всі ці жанри, а також окремі сцени та замальовки, об'єднуючись у цикл, підкорялися новому творчому завданню – виникав роман, велика епічна форма. Кордони між зборами повістей, оповідань, нарисів і романом у 1830-ті роки. не завжди відчувалися досить чітко. Наприклад, редакція журналу «Вітчизняні записки», в якому друкувалися повісті-«глави» майбутнього твору, представила роман Лермонтова як «збори повістей». Автор анонсу вважав, що письменник, який раніше опублікував Белу, Фаталіста і Тамань, не розглядає нові повісті як частини єдиного цілого - роману.

Дійсно, кожна з повістей у складі «Героя нашого часу» може бути прочитана як цілком самостійний твір (підтвердження цього – їх інсценування та екранізація), адже всі вони мають закінчений сюжет, самостійну систему персонажів. Єдине, що поєднує повісті, створюючи не сюжетний, а смисловий центр роману, - центральний персонаж, Печорін.

Кожна повість пов'язана з певною жанровою та стильовою традицією. У «Белі», «Тамані», «Княжне Мері» та «Фаталісте» Лермонтов свідомо варіює теми, «задані» літературною традицією, по-своєму інтерпретує вже відомі сюжетні та жанрові моделі.

Наприклад, у «Белі» розроблено популярний романтичний сюжет про кохання європейця, вихованого цивілізацією, до «дикунки», що виросла серед «дітей природи» і живе за законами свого племені. Але Лермонтов, на відміну своїх попередників (Шатобриана, А.С.Пушкина - автора романтичних поем, А.А.Бестужева-Марлинского), не захоплений етнографічними подробицями, не ідеалізує горців. Він не обмежується романтичною антитезою «розчарований європеєць – сильна, горда дикунка». Новаторство Лермонтова в тому, що традиційна сюжетна схема пропущена крізь свідомість оповідача - нехитрого та прямодушного Максима Максимовича. Історія любовного «експерименту» Печоріна дає матеріал для об'єктивної характеристики героя, адже це перше знайомство, в ході якого представлено, але не пояснено багато його якостей. Крім того, романтична новела, розказана штабс-капітаном, вставлена ​​в сюжетну «рамку» дорожнього нарису. Це ще більше видозмінює традиційний сюжет, акцентуючи увагу читача не на обставинах, а на значенні розказаного Максимом Максимовичем. Значення любовної історіїсутнісно вичерпується характеристикою Печорина.

У повісті «Тамань» використано сюжетну схему авантюрної новели. У «Княжне Мері» Лермонтов орієнтувався на традицію «світської» повісті. «Фаталіст» нагадує романтичну новелу на філософську тему: у центрі вчинків та роздумів героїв виявилося «передвизначення», тобто доля, рок. Однак зв'язку повістей з традиційними жанрами- Зовнішні: Лермонтов зберігає літературну «оболонку», але наповнює свої повісті новим змістом. Усі повісті, що входять до «Журналу Печоріна», - ланки інтелектуального та душевного життя героя, підпорядковані єдиному художнім завданням- Створити психологічний портрет Печоріна. Не сюжетні колізії, а серйозні морально-психологічні проблеми опиняються в центрі уваги. Гострі ситуації, в які потрапляє Печорін (зіткнення з «чесними контрабандистами», світська інтрига, смертельний ризик у сутичці з долею), осмислені ним самим, стали фактами його самосвідомості та морального самовизначення.

Головна проблема, Якою підпорядковані всі компоненти форми лермонтовського роману, і перш за все композиція, - зображення Печоріна. У кожній повісті він постає в новому рпкурсі, а загалом роман - це поєднання. різних аспектівзображення головного героя, які доповнюють одне одного. У «Белі» та «Максимі Максимич» дано зовнішній малюнок характеру Печоріна. «Журнал Печоріна», куди входять три повісті-«Тамань», «Княжна Мері» та «Фаталіст», - яскравий психологічний автопортрет героя. Зображення характеру Печоріна, що розкривається в його вчинках, у взаєминах з людьми і в його;

Незвичайність лермонтовського роману в тому, що автор відмовився від послідовної розповіді про долю Печоріна, а відтак відкинув традиційний для роману-«біографії» хронікальний сюжет. У передмові до «Журналу Печоріна» оповідач, обґрунтовуючи свій інтерес до психології героя, зазначає: «Історія душі людської, хоча б найдрібнішої душі, чи не цікавіша і не корисніша за історію цілого народу...». Однак ні в романі в цілому, ні в «Журналі» немає історії душі Печоріна: все, що вказувало на обставини, в яких сформувався і розвивався його характер, опущено.

Духовний світ героя, яким він постає в романі, вже сформувався, все, що відбувається з Печоріним, не призводить до змін у його світогляді, моралі, психології. Автор лише натякає на можливість продовження публікації записок героя («...в моїх руках залишився ще товстий зошит, де він розповідає все життя своє. Колись і вона з'явиться на суд світу...»). Отже, художня мета, поставлена ​​Лермонтовим, зумовила уривчастий, «пунктирний» характер зображення долі Печоріна.

Сюжет кожної повісті – концентричного типу: Печорин – у центрі всіх подій, саме навколо нього згруповані другорядні та епізодичні персонажі. Події його життя викладені поза їхньою природною хронологічною послідовністю. Повість «Тамань» (третя за загальним рахунком), в якій розказано випадок, що стався з Печоріним ще до приїзду на Кавказ, слідує за повістю «Максим Максимович», яка посідає другу позицію. У «Максимі Максимич» випадкова зустріч двох колишніх товаришів по службі відбувається через кілька років після закінчення «кавказького» періоду життя Печоріна, незадовго до його смерті. Повісті-«глави», що відносяться до часу перебування Печоріна на Кавказі («Бела», «Княжна Мері», «Фаталіст»), є «обрамленням» цих двох повістей, займаючи відповідно першу, четверту і п'яту позиції в романі.

Зауважимо, що це спроби побудувати повісті у тому природної хронології не дуже переконливі і істотного значення розуміння сенсу роману немає. Лермонтов, який прагнув дати докладний життєпис Печоріна, навмисно затемнив зв'язок між розрізненими епізодами його життя. Не сюжетні, а психологічні мотивування зумовили порядок розташування повістей. Першим на це вказав ще В. Г. Бєлінський, помітивши, що повісті в романі «розташовані відповідно до внутрішньої необхідності» як частини єдиного цілого.

Композиція «Героя нашого часу» має два мотивування: зовнішнє та внутрішнє. Зовнішнє мотивування розташування повістей – поступове «наближення» читача до головного героя. Її вважатимуться основним композиційним принципом роману. Лермонтов враховує три головні фактори, що впливають на розуміння сенсу твору: Печорин - об'єкт оповідання (той, про кого розповідається), оповідачі - суб'єкти оповідання (ті, хто розповідає про Печорін) і читач, який сприймає та оцінює головного героя, а також достовірність, точність та глибину розповіді про нього. Від повісті до повісті між читачем і Печориним поступово забираються всі «посередники»-оповідачі, герой «наближається» до читача.

У «Балі» між читачем та Печоріним – два оповідачі, дві «призми», крізь які читач бачить героя. Основний оповідач - Максим Максимович, товариш по службі, учасник і свідок всього, що сталося у фортеці. Саме його погляд ні Печоріна в цій повісті панує. Другим оповідачем пишеться молодий офіцер-оповідач, який зацікавився Печоріним і передає розповідь Максима Максимовича. Перший оповідач ближче до Печоріна, другий – до читача. Але обидва оповідачі не лише допомагають зрозуміти героя, а й певною мірою «заважають» читачеві. На реально існуючий вигляд Печоріна накладаються суб'єктивні думки, емоції оповідача, рівень їхнього розуміння людей, а це неминуче призводить до відчуття, що перше знайомство з героєм відбулося, але було уривчастим, швидкоплинним: він майнув, заінтригував і як би розчинився в натовпі. Існуючий вигляд Печоріна накладаються суб'єктивні думки, емоції оповідача, рівень їх розуміння людей, а це неминуче призводить до відчуття, що перше знайомство з героєм відбулося, але було уривчастим, швидкоплинним: він майнув, заінтригував і як би розчинився в натовпі.

У повісті «Максим Максимович» залишається один оповідач – молодий офіцер-оповідач, який спостерігає зустріч Максима Максимовича з Печоріним: герой «на один крок» наближається до читача. У «Журналі Печоріна» всі «призми» між читачем і Печоріним зникають: герой сам розповідає про події свого життя, а оповідач, який незмінно був присутній у перших двох повістях роману, стає «видавцем» його записок. Змінюється тип оповідання: якщо у «Беле» і «Максиме Максимиче» про Печорина йшлося у третій особі, то повістях з «Журналу Печорина» розповідь ведеться від першої особи. Записи Печоріна не призначалися для стороннього читача (це зазначено автором у передмові до «Журналу»), це щирий самоаналіз, що наближається до сповіді перед собою. Проте «вибіркове» видання матеріалів із «Журналу Печоріна» робить їхню сповіддю перед читачем.

Внутрішнє мотивування розташування повістей - поступове проникнення в духовний світПечоріна. Саме це завдання вирішує Лермонтов, крок за кроком звільняючи читача від присутності оповідачів. Від повісті до повісті змінюються не лише постаті оповідачів – змінюється зміст оповідань про Печорін. У «Белі» Максим Максимович дає майже «протокольний» опис поведінки Печоріна. Це спостережливий, чесний оповідач, який симпатизує такому загадковому йому Печорину. Однак мотиви дивної, непослідовної поведінки героя в історії з Белою абсолютно незрозумілі для Максима Максимовича, а отже, приховані і від другого оповідача, і читача. Здивування оповідача лише посилює атмосферу таємничості, що огортає Печоріна. І для штабс-капітана, і для оповідача, і для читачів герой, побачений очима Максима Максимовича, залишається людиною загадкою. У цьому полягає сенс повісті: Печорин заінтригує читача, його особистість, «дивна», виняткова, викликає подив і питання, проясняється у наступних повістях.

Максим Максимович побачив у Печорині суперечливість та складність, але не зміг їх пояснити. Зовнішні контури печоринського характеру окреслені в «Белі» дуже різко: адже оповідач говорить про Печоріна з солдатською прямотою, нічого не приховуючи і не прикрашаючи. Печорин - холодна, замкнута людина, яка кориться своїм швидкоплинним бажанням і пристрастям. Він абсолютно байдужий до людей, не зважає на загальноприйняту мораллю. Люди для нього – об'єкт егоїстичних «експериментів». Швидка зміна настроїв та уподобань - характерна рисаПечоріна. Людина хоробрий і рішучий, вона водночас здається надто вразливою та нервовою. Такими є результати спостережень Максима Максимовича.

Між «Журналом Печоріна» (його сповіддю) та «протокольним» оповіданням Максима Максимовича є оповідання іншого типу - інтерпретуючий опис зовнішності та поведінки Печоріна. Оповідач не просто спостерігає за ним, фіксуючи міміку, жести, деталі зовнішнього вигляду, а намагається поринути у його внутрішній світ. Підсумком спостережень є психологічний портрет героя. Цей портрет не розсіює враження про його загадковість, але підказує, у чому шукати «таємницю» особистості Печоріна - у його душі. Лише спроба самого героя «душу розповісти» допоможе з'ясувати, чому, наприклад, не сміялися його очі, коли він сміявся: чи це ознака злої вдачі, недовіри та байдужості до людей чи глибокого постійного смутку.

У «Журналі Печоріна» образ героя створено у його власних оповіданнях-сповідях. Сповідальний характер записок Печоріна підкреслять у передмові «видавця»: «Перечитуючи ці записки, переконався у щирості того, хто так нещадно виставляв назовні власні слабкості і вади». Психологічна достовірність записок підтверджується, на думку видавця, ще й тим, що вони написані «без пихатого бажання збудити участь чи здивування». У центрі «Журналу» особистість людини, яка щиро висловлює спостереження «зрілого розуму» над самим собою. У ньому і дається найважливіший «внутрішній», психологічний портрет, складений, як запевняв Лермонтов у передмові до роману, «з вад всього нашого покоління, у розвитку».

«Журнал Печоріна» не містить історії духовного розвиткугероя. З усієї «об'ємистої зошити», залишеної Печориним, відібрано лише три епізоди, але у них домальовується психологічний портрет «героя нашого часу» - зникає ореол таємничості, який супроводжував їх у попередніх повістях. У розташуванні епізодів є своя логіка: кожна повість у «Журналі» – крок до максимально повного розуміння особистості Печоріна. Тут так само, як і в романтичних поемах, важливі не так конфлікти, в які втягнуті Печорін, події, учасником яких він стає, як психологічні результати його вчинків. Вони не просто зафіксовані, а піддані жорстокому самоаналізу.

Лермонтов переходить до прямого психологічного зображеннясвого героя, між читачем та Печоріним немає оповідачів, висновки робить сам читач на основі свого життєвого досвіду. Виникає питання: яка міра щирості героя, де його здатність до самоаналізу проявляється із найбільшою повнотою? У «Журналі» використовуються чотири види самоаналізу Печоріна:

Самоаналіз у формі сповіді перед співрозмовником. У монологах, звернених до доктора Вернера і князівні Мері, Печорин не бреше, не лицедіє, а й «розшифровує» себе остаточно;

Самоаналіз ретроспективний: скоєні раніше вчинки та пережиті думки та почуття Печорін згадує та аналізує наодинці із самим собою, у щоденникових чи дорожніх записах. Цей вид самоаналізу вперше з'являється у фіналі «Тамані», панує в повістях «Княжна Мері» та «Фаталіст» - тут особистість героя розкривається повніше та конкретніше, ніж у щирих, але надто загальних за змістом монологах-сповідях.

Синхронний самоаналіз Печоріна - постійний «самоконтроль», яким супроводжуються всі його вчинки, висловлювання, роздуми та переживання. Виникає враження, що за героєм спостерігає хтось сторонній, що прискіпливо і нещадно оцінює все, що робить Печорін, а також його внутрішній стан. У своїх записах герой ретельно фіксує те, що зробив, подумав, відчув. Цей вид самоаналізу є у всіх трьох повістях, але особливо велика його роль насиченої різкими психологічними поворотами повісті «Фаталіст».

Найскладніший, але, мабуть, і найхарактерніший для Печорина вид самоаналізу - психологічний «експеримент» з себе і іншими людьми. Випробовуючи себе, герой втягує у свою орбіту багатьох людей, робить їх слухняним матеріалом задоволення власних забаганок. Психологічні експерименти Печоріна дозволяють побачити його з двох сторін: і як людину діючу (сфера його активності - приватне життя), і як людину з сильними аналітичними здібностями. Ось тут і з'ясовується, що героя цікавлять не конкретні, «матеріальні», а психологічні результати.

Всі види самоаналізу з найбільшою повнотою представлені в повісті «Княжна Мері», тому вона займає центральне становище – і в «Журналі Печоріна», і в композиції роману. У ній особливо детально розкривається внутрішній світ Печоріна, яке «експеримент» обертається трагедією.

Повість «Тамань», що відкриває записки Печоріна, - необхідна ланка розуміння його особистості. Щоправда, багато з того, що ми дізнаємося про героя у цій повісті, вже відомо з оповідання Максима Максимовича. У «Тамані» Печорін, котрий ще не доїхав до місця своєї служби на Кавказі, пускається в ризиковане підприємство: порушивши спокій « чесних контрабандистів», він ризикує життям. Проте любов героя до ризику без моральних обмежень і чіткої мети виявилося вже у «Беле». В історії, розказаній Максимом Максимовичем, його жертвою стала черкешенка, у «Тамані» – контрабандисти. У цьому життєвому епізоді Печорін знову відіграв роль «сокири в руках долі».

Новизна повісті - у тому, як сам герой оцінює те, що сталося. З його роздумів у фіналі «Тамані» випливає, що ризиковані історії, в яких він є головною дійовою особою, – не окремі випадки та не випадкові пригоди. Печорін бачить у тому, що сталося, знак долі, а себе - сліпим знаряддям у її руках: «І навіщо було долі кинути мене в мирне коло чесних контрабандистів? Як камінь, кинутий у гладке джерело, я стривожив їх спокій, і як камінь ледь сам не пішов на дно! Герой порівнює себе з «камінням» у руках долі, кинутим у «гладке джерело». Він чудово розуміє, що грубо вторгся в чуже життя, порушив його спокійну, повільну течію, приніс людям нещастя. Таким чином, Печорін чудово розуміє свою роль у долях інших людей. Думки про це турбують його постійно, але тут вони висловлені вперше. Крім того, важливим є і моральний результат цих роздумів. Печорін підтверджує здогад про його повну байдужість до нещасть інших людей: він не бачить своєї особистої провини в тому, що трапилося, перекладаючи всю відповідальність на долю. «Що сталося зі старою і з бідним сліпим – не знаю. Та й яка справа мені до радостей і лих людських, мені, мандрівному офіцеру, та ще з подорожньої за казенною потребою!..» - резюмує Печорін.

Зверніть увагу: «Таманью» завершується перша частина «Героя нашого часу», до другої частини входять «Княжна Мері» та «Фаталіст». Деякі дослідники вважають розподіл роману на частини чисто формальним, які мають художнього значення. Проте, цілком очевидно, що саме «Тамань» завершує ту частину роману, в якій переважає зовнішнє зображення Печоріна. У цій повісті, як і в «об'єктивних» повістях «Бела» та «Максим Максимович», на першому плані – події, вчинки героя. Тільки у фіналі «Тамані» дано його підсумкові роздуми, що відкривають «таємницю» печоринського характеру. У «Княжне Мері» та «Фаталісте» з'ясовується, у чому Печорін бачить свою «обраність» і свою трагедію, що є принципами його ставлення до миру та людей.

У повісті «Княжна Мері» внутрішній світ Печоріна відкрито більш, ніж у будь-якій з інших повістей. Лермонтов використовує всі види психологічного самоаналізу: герой розповідає про події свого життя у формі щоденника-хроніки. Багато абітурієнтів помилково називають весь «Журнал Печоріна» щоденником, хоча саме «Княжна Мері» - єдина з повістей у складі «Журналу», де використано щоденникову форму. Але характер цього щоденника не зовсім нормальний. За обраною Печориним (і, звісно, ​​самим письменником) формою розповіді вгадується зовсім інша форма-драматургічна. Печоринський щоденник, у якому всі події розписані днями (з 11 травня по 16 червня), вражає своєю «театральністю», ніби перед нами втілений у спектакль сценарій, написаний самим героєм. Щоденник Печоріна фіксує події вибірково: це не хроніка життя героя, а хроніка його «експерименту» з Грушницьким та княжною Мері. Детально сказано лише про вузлові моменти цього «експерименту», що розпочався як комедія, але завершився трагедією.

Поведінка героїв повісті та сприйняття того, що відбувається Печоріним, театрально. Перше, що впадає у вічі, - театральність постаті Грушницького, юнкерів «товстої солдатської шинелі». Як іронічно зауважує Печорін, це один із тих людей, у яких на всі випадки життя є «готові пишні фрази». Просто прекрасне його не чіпає - подібно до актора, який виходить на сцену, він важливо драпірується в «незвичайні почуття, піднесені пристрасті та виняткові страждання». Грушницький нагадує Печоріна героя романтичних трагедій. Тільки в ті хвилини, коли «скидає трагічну мантію», зауважує Печорін, «Грушницький досить милий і забавний». Товста солдатська шинель - це його «трагічна мантія», яка приховує фальшиві страждання та неіснуючі пристрасті. «Моя солдатська шинель – як друк заперечення. Участь, яку вона збуджує, тяжка, як милостиня», - гордо повідомляє Грушницький.

«Пристрасного юнкера» неможливо уявити без пози, без ефектних жестів та пишних фраз, без атрибутів театральної поведінки. Саме таким його бачить іронічний Печорін: «У цей час жінки відійшли від колодязя і порівнялися з нами. Грушницький встиг прийняти драматичну позу за допомогою милиці, і голосно відповідав мені французькою...» Далі слідує завчена квітчаста фраза: «Мій любий, я ненавиджу людей для того, щоб не зневажати їх, бо інакше життя було б занадто огидним фарсом» . Трохи пізніше Печорін відповів у тому ж тоні, явно пародуючи Грушницького: «Мій любий, я зневажаю жінок для того, щоб їх не любити, бо інакше життя було б надто сміховинною мелодрамою». Юнкер згадує трагічний фарс, Печорін - сміховинну мелодраму. Обидва герої висловлюються про життя як про театралізовану виставу, в якій поєднуються жанри: грубий фарс з високою трагедією, чутлива мелодрама - з вульгарною комедією.

Печорин своєю іронією знижує Грушницького, зводить його з п'єдесталу: опорою юнкера стають зовсім не театральні милиці («встиг прийняти драматичну позу за допомогою милиці»). Це відбувається завжди, коли в записах Печоріна з'являється Грушницький, закоханий у княжну Мері. Нарочито грубе питання про зуби Мері («А що в неї зуби білі? Це дуже важливо!») поставлено не тому, що Печорін хотів посміятися з дівчини, а для того, щоб знизити, «приземлити» награну патетику слів Грушницького. Автор щоденника чудово бачить, що Грушницький – безглуздий шарж на нього самого, вважаючи, що за зовнішнім виглядомі ефектними словами юнкера прихована порожнеча. Однак Печорін не хоче помітити іншого: зовнішній антураж приховує в Грушницькому розгубленість недосвідченої душі та справжні почуття (любов до Мері, прагнення до дружби, а пізніше – непритворну ненависть до Печоріна).

Аж до сцени, коли Грушницький відкриває таємницю нічного переполоху, його поведінка пронизана театральністю. І лише на дуелі романтичний плащ був скинутий і відкрився новий, «невпізнаний» Печориним Грушницький:

«Обличчя в нього спалахнуло, очі заблищали.

Стріляйте, – відповів він. - Я зневажаю себе, а вас ненавиджу. Якщо ви мене не вб'єте, я вас заріжу вночі з-за рогу. Нам на землі вдвох немає місця...»

Його гнівні слова, звернені до колишньому кумиру, Печорину, - крик розпачу, це вже його власний, а не наслідувальний голос.

Поведінка інших персонажів повісті також театральна. Це не лише їх прагненням ефектної позі і пишним висловлюванням: такими їх бачить Печорін. У повісті панує його думка на матір і дочку Литовських, інших представників «водяного суспільства». Печорін дивиться на оточуючих очима людини, твердо переконаного в тому, що перед ним не живі люди, а маріонетки, що повністю залежать від його волі.

На забаганку Печоріна розігрується комедія, яка поступово перетворюється на трагедію. Печорин грає у ній звичну йому роль «сокири руках долі». Весела комедія, задумана ним, не вдалася, і замість того, щоб стати її персонажами, княжна Мері, Грушницький, княгиня Віра стають учасниками «трагедії року», в якій Печорін – головна дійова особа – відіграє роль злого генія, перетворюється на джерело їхніх бід та страждань . щоб стати її персонажами, княжна Мері, Грушницький, княгиня Віра стають учасниками «трагедії року», в якій Печорін – головна дійова особа – грає роль злого генія, перетворюється на джерело їхніх бід та страждань.

Всі події коментує Печорін, але найважливіший коментар дається їм до подій, що відбуваються у власній душі. Для цього і знадобився щоденник. Він хіба що приховує, приглушує театральність поведінки людей, переводить події та відносини між дійовими особами печоринського «експерименту» у психологічний план. Якщо в очах всіх персонажів повісті Печорін - якийсь сценічний герой, незрозуміла, але, безперечно, демонічна натура, то для нього самого все, що відбувається, схоже на заграну п'єсу. Це з'ясовується з його автокоментарі, в якому він не скупиться на оцінки. Основний мотив записів Печоріна – нудьга, втома, відсутність новизни почуттів та вражень. Навіть відновлення стосунків із княгинею Вірою - це повернення до минулого, до спогадів, від яких віє звичним холодом та нудьгою.

Печорин - блискучий і дотепний співрозмовник, і він же - герой водевілю, який виголошує те, що визначено «роллю», що голосно декламує, в розрахунку на ефект. Для себе він залишає трагічний шепіт, який значніший, ніж слова, які вони вимовляють вголос. Аналізуючи свої вчинки, він ніби виходить із натовпу дійових осіб, з усієї гармидеру, яку сам же і затіяв, і стає самим собою, а не сценічним персонажем з обличчям, закритим маскою. Наодинці із самим собою Печорін - це маленький демон, який страждає від своєї свободи. Він шкодує про те, що не вступив на шлях, призначений долею, і водночас пишається своєю самотністю, своєю винятковістю в людському натовпі.

Головний художній принцип зображення героя в «Княжне Мері» - несумісність маски та душі. Де маска, личина, а де справжнє обличчя Печоріна? На це питання необхідно відповісти для того, щоб зрозуміти своєрідність його особистості. Печорин завжди в «масці», коли опиняється на людях. Він завжди грає якусь одну з безлічі ролей: роль розчарованої, «байронічної» людини, романтичного лиходія, гульвіси, сміливця тощо. Душа Печоріна по-справжньому розкривається лише тоді, коли він без мундира та черкеського костюма. Тоді він стає просто людиною, а не байдужою до всього «офіцером із подорожньої за казенною потребою». На людях поведінка Печоріна наскрізь театрально - у своїх роздумах, вдаючись до самоаналізу, герой гранично щирий. Масштаб його особистості, «сили неосяжні», які він відчуває в собі, непорівнянні з характером його вчинків: сили своєї душі Печорін витрачає на дрібниці, оточуючі його люди стають жертвами його забаганок.

Веселий розіграш, комедію, про розв'язку якої Печорін обіцяє Вернеру «подбати», перетворює на трагедію саме життя. Йому захотілося погратися з людьми, але у княжни Мері та Грушницького не іграшкові, а живі серця. У своєму щоденнику він намагається весело іронізувати над собою, але результат вийшов іншим: життя зло жартує не лише з його жертв, а й з самого Печоріна.

Життя все ставить на свої місця, зриває з людей маски, показуючи їх у справжньому світлі. Ось чому в повісті такі важливі ситуації «перевдягання» та «викриття». У цих ситуаціях показані справжні, а не спотворені масками та одягом почуття та наміри персонажів. Княжна Мері виявляється зовсім не наївною панночкою, а глибокою, вразливою і пристрасною дівчиною, Грушницький - людиною, яка готова мститися до кінця за образу, нанесену йому і князівні. «Викривається» у своєму щоденнику і сам Печорін.

"Переодягання" - найпростіший комедійний прийом. Мета його в тому, щоб виявити головне: все перемішалося в житті людей, все має сприйматися не так, як підказують життєвий досвід і здоровий глузд. Найпростіший випадок «перевдягання» – зміна одягу. Солдатська шинель замінює Грушницькому романтичний плащ. Шинель підносить юнкера, а офіцерський мундир з еполетами знижує в очах Мері, роблячи «значно молодшою», як висловився Печорін. Зміна солдатської шинелі офіцерським мундиром - ціла подія у житті Грушницького, на якій ґрунтується інтрига. Але сенс «переодягання» та «викриття» героїв набагато ширший. І Грушницький, і Печорін розмірковують про те, що під «нумерованим гудзиком б'ється палке серце» і під «білим кашкетом» можна зустріти освічений розум. Замість романтичного демона-спокусника - армійський офіцер, проте офіцерський мундир - лише маска, під якою ховається справжній демон-спокусник (Печорін). Замість німця Вернера - російський лікар, «задрапірований» своїм прізвищем під німця (він же нагадує Байрона, бо кульгає, Печорину здається в ньому і Мефістофель, і Фауст). Нарешті, замість справжнього життя- її «театралізована» модель: Печорін вважає себе і постановником, і учасником дійства.

Однак попри драматургічну, «ігрову» природу всього, що сталося на водах, Печорін не тільки «грає» у власній «п'єсі», а й філософствує. Театралізоване уявлення з комічними і трагічними персонажами йому спосіб самопізнання і самоствердження. У цьому виявляється головний життєвий принципПечоріна: дивитися на страждання та радості інших «тільки у відношенні до себе». Це їжа, яка, за його словами, підтримує душевну силу. Включаючись у «гру», маніпулюючи долями інших людей, він «насичує» свою гордість: «перше моє задоволення - підкоряти моїй волі все, що оточує мене; збуджувати себе почуття любові, відданості і страху...». Парадокс Печоріна у цьому, що його життєвий «театр» - відбиток його духовної драми. Всі зовнішні події в його житті, як це добре видно з щоденникових записів, лише епізоди його духовної біографії. Печорин діючий - лише бліде відображення Печоріна відчуває і мислить.

Гордість Печоріна задоволена тим, що він перекроює по-своєму, підходячи до неї не з загальноприйнятими, а зі своїми власними, індивідуалістичними критеріями. Індивідуалізм він сприймає справжню свободу і щастя. І хоча це щастя постійно вислизає від нього, герой бачить насолоду в «полюванні» за ним. Сенс життя для Печоріна над досягнення мети, а невпинному русі, навіть якщо цей рух нагадує безглуздий біг дома. Навіть зазнавши поразки, він задовольняється свідомістю своєї свободи, відсутністю моральних бар'єрів та самообмежень. Печорин цілком усвідомлює, що немає ніякого «позитивного права бути для когось причиною страждань і радостей», але прагне просто привласнити собі це право. Тому характерна його особливість - легкість, з якою він переступає межу, що поділяє добро і зло. Підкоряючись індивідуалістичному свавіллю, Печорін легко виходить за межі загальнолюдської моралі. Страждаючи від цього, переживаючи болісний внутрішній конфлікт, він все-таки знову і знову запевняє себе в тому, що має право бути вищим за «радості і лиха людських».

Душа Печоріна не відповідає його вчинкам та поведінці. Вчинок може бути «театральним» жестом, позою, навмисною «сценою», але у Печоріна все перебуває під жорстким контролем розуму, підкоряючись його диктату. Сюжетна інтрига у повісті «Княжна Мері» -дзеркальне відображення«Внутрішньої інтриги», духовної дисгармонії, що вразила душу героя. Печорин намагається диктувати життю її зовнішні форми, вносячи до неї ту ж конфліктність, яка давно стала болісною хворобою його духу. Але життя пручається, не бажаючи ставати «транскрипцією» печоринської душі.

Дуже важливо, що Печорін у «Княжне Мері» не залишається байдужим глядачем того, що відбувається. Складність його душі, висушеної індивідуалізмом, але не втратила здатність до жалю та співчуття (хоча б на короткі миті), доводить випробуване ним душевне потрясіння. Це підкреслено засобами композиції: розв'язка всіх сюжетних вузлів повісті відокремлена від щоденника паузою. Лише через півтора місяці Печорін, який весь цей час перебував у дивному і невиразному стані, так і не оговтався від потрясіння, зважився розповісти про те, чим завершилася його невдала «комедія»: смертю Грушницького, від'їздом княгині Віри, схожим на втечу, потрясінням і ненавистю Мері.

Знову, як і у фіналі повісті «Тамань», Печорін, підбиваючи підсумки свого чергового трагічного «експерименту», згадує про долю. Доля для нього - це і сила, яку він не може приборкати, і його власна «частка», життєвий шлях. Філософські висновки, зроблені Печориним, набагато ширші за той «матеріал», про який він розмірковує, - пригоди на водах. Зверніть увагу, як легко філософствує герой Лермонтова переходить від життєвої конкретики до висновків про своє призначення, про головні властивості свого характеру.

Без протистояння долі життя здається йому прісним і негідним витрачених на неї зусиль. «...Чому я не хотів ступити на цей шлях, відкритий мені долею, де на мене чекали тихі радості і спокій душевний...» - таке запитання ставить собі Печорін. І відразу відповідає, бо це питання для нього давно вирішене: «Ні! я б не вжився з цією часткою!» Печорін порівнює себе з матросом, народженим і вирослим «на палубі розбійницького бригу», і розвиває це порівняння: він мріє не про тиху пристань, а про вітрило в бурхливому морі. Доля може грати їм, не зважаючи на його примхи, перекроюючи його життя на свій розсуд, але, на переконання Печоріна, він зобов'язаний ні за яких обставин не зраджувати собі. Суперечка з долею осмислена у фіналі повісті «Княжна Мері» як право людини бути самою собою, жити і діяти всупереч тому, що йому наказано долею.

Підсумком психологічної повісті є, таким чином, філософський висновок, який дозволяє правильно зрозуміти разючу байдужість Печоріна до своїх жертв. Він дивиться ніби поверх їхніх голів, не помічаючи чи намагаючись не помічати людей, які встають його шляху. Для героя це всього лише необхідні постаті в його безперервній суперечці з долею. Не помічаючи їхніх страждань, він намагається побачити обличчя долі, будь-якою ціною - навіть ціною життя інших людей - здобути гору над нею. Лише у цьому він схильний бачити справжній зміст свого існування.

Конфлікт із долею - найважливіша рисавсіх основних лермонтовських героїв: Мцирі, Демона, Печоріна. На відміну від героїв романтичних поем, Печорін вже пов'язані з громадським середовищем, конкретно-історичними обставинами життя. Проте соціальне, професійне, побутове - лише зовнішня оболонка Печоріна, за якою приховано глибокий філософсько-психологічний зміст. На першому плані виявляються не соціальні аспекти зображення Печоріна, а психологічні та філософські. Філософська проблематика, важлива для розуміння особистості героя і всього, що відбувається в повісті, виростає з ретельно виписаного психологічного автопортрета Печоріна: герой детально фіксує свої думки і почуття.

По суті і Печоріна, і автора цікавлять дві філософські проблеми: проблема долі у її відношенні до самосвідомості та життєвого самовизначення людини та проблема добра і зла, поставлена ​​у «Княжне Мері» особливо гостро. Зв'язок між цими проблемами, суттєва для розуміння морально-психологічного вигляду Печоріна, очевидна. Моральний «свавілля» героя - еквівалент його споконвічного протистояння долі. Гіркоту поразки він зазнає лише тоді, коли розуміє, що знову опинився в «пастці», поставленої долею. Сп'яніння від близької перемоги над долею у Печоріна змінюється протверезінням, коли він розуміє, що перемога була пірровою (уявною) і він знову став сліпим знаряддям у її безжалісних руках.

Якщо в повісті «Княжна Мері» дано глибоку психологічну характеристику Печоріна, то сенс останньої повісті, «Фаталіст», у тому, щоб розкрити філософський фундамент його особистості: поставити в гранично загостреній формі питання про долю («передвизначення»), про ставлення до неї Печоріна. Зверніть увагу: у «Фаталісті», на відміну від інших повістей, немає моральної проблематики. "Експеримент" Печоріна, як і його "партнера"-антипода Вуліча, - це філософський експеримент. Поведінку героїв неможливо оцінити з моральної точки зору: адже в повісті немає звичайних для Печоріна «жертв», все, що відбувається, не схоже на театралізовану виставу, як це було в «Княжне Мері». Більше того, Печорін постає тут у новому висвітленні: робить героїчний вчинок, відволікаючи увагу божевільного козака і тим самим рятуючи життя інших людей. Важливо, проте, що самому Печорину немає відношення до свого героїзму. Він свідомо йде на ризик (характеристика, знайома за всіма повістями, за винятком повісті «Максим Максимович») тільки для того, щоб випробувати долю, кинути їй виклик, довести або спростувати те, що об'єктивно неможливо ні довести, ні спростувати, - існування приречення .

Який же зміст всього, що сталося в повісті, а найголовніше - які висновки зробив Печорін? Парі з Вулічем було програно: Печорін висловив переконання, що «немає приречення», але заряджений пістолет не вистрілив, і «Вулич спокійнісінько пересипав у свій гаманець мої червонці», тобто виходило, що приречення, всупереч думці Печоріна, існує («доказ був разюче»). Однак цієї ж ночі Вулич був зарубаний п'яним козаком. І цей випадок довів, що Печорін неправий: доля бере гору над людиною. Потім сам Печорін «надумав випробувати долю», пішов на вірну смерть, проте постріл козака не завдав йому шкоди: «куля зірвала еполет». Здавалося б, усе мало переконати його в тому, що приречення існує. «Після всього цього, як би, здається, не стати фаталістом?» – резюмує Печорін.

Але для нього це було б надто простим рішенням. «Зробитися фаталістом» Печорину не дозволяє найважливіша риса його характеру - скептицизм: «Але хто знає напевно, чи переконаний він у чому, чи ні?., і як часто ми вважаємо за переконання обман почуттів чи промах розуму! всім...». Справді, все, що сталося, можна оцінити інакше, виправивши «промах розуму»: і програне парі, і зарубаний Вулич, і Печорін, що залишився неушкодженим у смертельно небезпечній ситуації, - наслідок випадковості, а не втручання «передумови». Крім того, це може бути і «обманом почуттів», адже сам Печорін не забув згадати у своїй розповіді про те, що «пригода цього вечора справила на мене досить глибоке враження і дратувала мої нерви».

Зрештою, не об'єктивна істина важлива Печорину, а його власне ставлення і до того, що сталося, і до загадки долі, приречення, яке за всім цим може стояти. Герой стверджує, що право вибору з двох можливих варіантівзалежить лише від нього самого. Він не дає остаточної відповіді: цьому чинить опір «розташування розуму», тобто його скептицизм, недовіра до будь-яких фактів, до будь-якого досвіду. Він готовий повірити в існування приречення, хоча (згадаймо!) із самого початку стверджував, що воно не існує. Будь-який сумнів Печорін трактує на свою користь – «це розташування розуму не заважає рішучості характеру – навпаки; що до мене стосується, то я завжди сміливіше йду вперед, коли не знаю, що на мене чекає». коли не знаю, що на мене чекає».

Не існування приречення чи його відсутність впливає вчинки Печорина. Незалежно від вирішення цього питання, він переконаний у своєму праві робити те, що йому хочеться. А приречення тільки розбурхує його, змушуючи знову і знову кидати виклик долі. «Фаталістом» Печоріна робить тільки те, що він, як і будь-яка людина, розуміє: «Адже гірше за смерть нічого не станеться - а смерті не минаєш!» Смерті він не боїться, тому будь-який ризик, на його думку, припустимий і виправданий. У межах відміреного йому долею життя він хоче бути абсолютно вільним і в цьому бачить єдиний зміст свого існування.

У фіналі повісті «Фаталіст» Печорін, не обмежуючись власними судженнями про те, що відбувається, підключає до вирішення питання про визначення «здоровий глузд»: звертається до Максима Максимовича, який не любив «метафізичних дебатів». Але й Максим Максимович, який визнав, що приречення - «штука досить складна», не усуває неясностей та протиріч. По-своєму, але так само вільно і широко, як і Печорін, штабс-капітан тлумачить дві події з Вуличем: і як випадковість («ці азіатські курки часто осікаються, якщо погано змащені або невдоволено міцно притиснеш пальцем», «чорт його смикнув) вночі з п'яним розмовляти!») і цілком «фаталістично» («втім, видно, так у нього на роду було написано...»). Висновок Печоріна залишається в силі: не приречення, а сама людина – господар своїх вчинків. Він має бути активним, зухвалим, жити без огляду на долю, стверджуючи своє право на життєбудування, навіть якщо особисте свавілля обертається руйнуванням і свого, і чужого життя.

Печорин, «герой нашого часу», – насамперед руйнівник. Це його Головна особливість, підкреслена у всіх повістях, крім повісті «Фаталіст». Герой не здатний до творення, як і люди його покоління (згадайте «Думу»: «Натовпом похмурою і незабутньою / Над світом ми пройдемо без шуму і сліду, / Не кинувши століттям ні думки плідної, / Ні генієм початої праці»). Печорин руйнує як чужі долі, а й власну душу. «Прокляті» питання, які він ставить самому собі, залишаються без відповіді, адже недовіра до людей і своїх почуттів робить Печорина бранцем власного «я». Індивідуалізм перетворює його душу на холодну пустелю, залишаючи наодинці з болісними питаннями, що не мають відповіді.

Інші твори з цього твору

І дай вам Бог більше зустріти на шляху вашого життя Максимов Максимичів” (за твором М. Лермонтова “Герой нашого часу "Ми стали приятелями..." (Печорін і Вернер у романі М.Ю.Лермонтова "Герой нашого часу",) «Байронічний герой» у російській літературі. Порівняльна характеристика Онєгіна та Печоріна «В ідеях Печоріна багато хибного, у відчуттях його є спотворення; але все це викуповується його багатою натурою» (В.Г.Бєлінський) (за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») "У мені дві людини ..." (У чому складність і суперечливість натури Печоріна) «Водяне суспільство» у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» «Герої нашого часу» – соціально-психологічний роман «Герой нашого часу» (Жіночі образи у романі) «Герой нашого часу» – соціально-психологічний роман «Герой нашого часу» М. Лермонтова – соціально-психологічний роман «Герой нашого часу» М. Ю. Лермонтова як філософський роман "Герой нашого часу" М. Ю. Лермонтова. Морально-психологічний роман та його художні особливості «Герой нашого часу» М. Ю. Лермонтова: улюблені сторінки «Герой сьогодення» М.Ю.Лермонтова як психологічний роман. І дай вам Бог більше зустріти на шляху вашого життя Максимів Максимичів «Історія душі людської» у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» «Історія душі людської» у романі Лермонтова «Герой нашого часу» «Максим Максимович… і підозрює, наскільки глибока і багата його натура, наскільки високий і шляхетний він…» (В.Г. Бєлінський) (за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») «Печорін і Грушницький у сцені дуелі» Авторська позиція та способи її вираження у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Аналіз глави "Тамань" (за романом М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу") Аналіз сцени дуелі Печоріна з Грушницьким (за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Аналіз фрази Печоріна "З двох друзів завжди один раб іншого" Аналіз епізоду «Бал у ресторації» з розділу «Княжна Мері» (за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Бела та Мері (за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») У чому полягає трагізм долі Печоріна У чому подібності та відмінності Онєгіна та Печоріна У чому трагедія Печоріна У чому трагедія Печоріна? (за романом «Герой нашого часу») Чи вірив Печорін у приречення? (На чолі «Фаталіст» з роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу»). Взаємини Печоріна коїться з іншими персонажами роману Лермонтова «Герой сьогодення». Зустріч Печоріна з Максимом Максимовичем (аналіз епізоду з глави «Максим Максимович» роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Де Печорін викликає у вас більший осуд: у розділі «Бела» чи «Максим Максимович»? (За романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Герой та героїні. За романом М. Лермонтова "Герой нашого часу" Герой нашого часу. Віртуальна зустріч із Печоріним. Григорій Печорін – герой свого часу Додатковий розділ до роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Друзі та вороги Печоріна Духовна подорож Печоріна Дуель Печоріна з Грушницьким (аналіз епізоду з глави «Княжна Мері» роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») ЖАНР І КОМПОЗИЦІЯ “ГЕРОЯ НАШОГО ЧАСУ” Жанр роману "Герой нашого часу" Жіночі образи у романі «Герой нашого часу» Жіночі образи у романі М. Лермонтова «Герой нашого часу» Жіночі образи у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Загадка характеру Печоріна Значення листа Віри до Печоріна Ідейно-композиційна роль глави у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Зображення внутрішньої злагоди людини у одному з творів російської літератури ХІХ століття Індивідуалізм Печоріна як психологічна домінанта його характеру та світоглядна концепція життя. Які мотиви лірики М. Лермонтова я бачу у «Герої нашого часу» Яка подібність між героями творів М. Ю. Лермонтова: Печорін та Мцирі. Композиція роману «Герой нашого часу» Композиція роману "Герой нашого часу" та її роль у розкритті особистості Печоріна Композиція роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» та її роль у розкритті особистості Печоріна Композиція роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» та її роль у розкритті образу Печоріна Композиція роману М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу". Коло інтересів "водяного суспільства" (за романом М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу") Хто такий Печорін? Особистість та доля за романом М. Ю. Лермонтова (Герой нашого часу) Любовний трикутник: Печорін, Грушницький, Мері. Кохання у житті Печоріна М. Ю. Лермонтов «Герой нашого часу» Моє ставлення до Печоріна (за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Мої улюблені сторінки роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Мотиви лірики М. Ю. Лермонтова та проблематика роману «Герой нашого часу». Моральні проблеми у романі М. Лермонтова «Герой нашого часу» Образ горянки на чолі «Бела» (За романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Образ Грушницького. Образ Максима Максимовича у «Герої нашого часу» Образ Максима Максимича у романі Лермонтова «Герой нашого часу» Образ Максима Максимича у романі М.Ю.Лермонтова " Герой нашого часу "Образ Печоріна Образ Печоріна (за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Образ Печоріна у романі «Герой нашого часу» Образ Печоріна у романі Лермонтова «Герой нашого часу» Образ Печоріна в романі М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу" Образ Печоріна у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Спільність проблематики та засоби її художнього втілення у романі «Герой нашого часу» та вірші «Думу» Онєгін та Печорін Онєгін і Печорін як типові герої свого часу Особливості композиції роману М. Ю. Лермонтов «Герой нашого часу» Особливості композиційної побудови роману «Герой нашого часу» Особливості образу оповідача у одному з творів російської літератури ХІХ століття. (М.Ю.Лермонтов. "Герой нашого часу".) Ставлення Печоріна до світу та власної особистості (за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Парі Печоріна з Вулічем. (Аналіз глави «Фаталіст» роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Пейзаж у романі М. Лермонтова «Герой нашого часу Пейзаж у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Пейзаж та її роль у романі Лермонтова «Герой нашого часу» Перший російський соціально-психологічний роман Печорин – герой чи антигерой? ПЕЧОРИН - ГЕРОЙ СВОГО ЧАСУ Печорин – злий геній чи жертва суспільства? Печорин – портрет свого покоління (за романом «Герой нашого часу») Печорин - тип "зайвої людини" Печорин у відносинах з Вернером, Вірою, Мері у романі М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу" Печорин та «водяне суспільство» у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу».Печорін та Бела Печорин та Грушницький Печорин та Грушницький у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Печорин та Грушницький. Порівняльна характеристика героїв. Печорін та інші герої роману М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу" Печорин та її двійники у романі (за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Печорин та контрабандисти (За романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Печорін та Максим Максимович (За романом М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу") Печорин та Онєгін Печорин як зайва людина Печорин як представник «зайвих людей» (Твір-міркування за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Печорин – герой нашого часу. Печорин-герой нашого часу Лист Віри Печоріна (аналіз фрагмента глави «Княжна Мері» з роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Повість «Княжна Мері» (Яка з повістей найбільше мені сподобалася і чому?) Допомагає чи заважає жити Печоріну самоаналіз? Портрет «Героя нашого часу» у романі М. Ю. Лермонтова Портрет у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Останнє пояснення Печоріна та Мері. (Аналіз епізоду з роману М.Ю.Лермонтова "Герой нашого часу".) Остання розмова Печоріна з княжною Мері (аналіз епізоду з глави «Княжна Мері» роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Остання зустріч Печоріна та Максима Максимовича (Аналіз епізоду з роману М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу") Чому автор називає Печоріна "героєм часу"? (За романом М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу".) Чому глава «Фаталіст» завершує історію людської душі? (За романом Ю. М. Лермонтова «Герой нашого часу») Чому саме повість «Фаталіст» завершує роман «Герой нашого часу» М. Ю. Лермонтова? Чому нещасливий Печорін? Чому повість «Княжна Мері» посідає центральне місце у романі «Герой нашого часу»? Чому роман М. Ю. Лермонтова називається "Герой нашого часу"? Злочин та покарання Печоріна Прийоми психологічної характеристики героїв у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу». Принципи романтизму та реалізму у зображенні Печоріна (за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Природа у романі «Герой нашого часу» Природа та цивілізація у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу». Суперечна натура Печоріна Роль глави «Фаталіст» у розкритті образу Печоріна (за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Роль образу Вулича у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» в оцінці В. Г. Бєлінського ЗВ'ЯЗОК ІДЕЙНОЇ ПРОБЛЕМАТИКИ ЛІРИКИ ЛЕРМОНТОВА ТА ЙОГО РОМАНА “ГЕРОЙ НАШОГО ЧАСУ”. Зв'язок ідейної проблематики лірики М. Лермонтова та її роману “Герой нашого часу” Порівняльна характеристика Євгена Онєгіна та Григорія Печоріна. ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ОНЕГІНА І ПЕЧОРИНА Порівняльна характеристика Онєгіна та Печоріна (Передові люди XIX століття) Сторінки кохання у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Доля Печоріна у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Сцена захоплення козака-вбивці у романі М.Ю.Лермонтова " Герой сьогодення " . (Аналіз епізоду з глави "Фаталіст".) Сюжет та композиція у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Сюжетно-композиційна своєрідність роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Сюжетні ситуації погоні в епічних творах А. Пушкіна та М. Лермонтова Тема року, фатума у ​​романі Лермонтова «Герой Нашого Часу» Тема доля покоління у романі Лермонтова «Герой нашого часу» Тема долі у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» (з прикладу повісті «Фаталіст») Тема долі у романі М.Ю.Лермонтова «Герой сьогодення»: Печорін і Вулич. Трагедія життя Печоріна та його покоління ТРАГЕДІЯ ПЕЧОРИНА Трагедія Печоріна - трагедія епохи чи трагедія особистості Традиційне та новаторське в одному з творів російської літератури XIX століття Фаталізм Печоріна (за романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») Фаталіст. Аналіз повісті із роману «Герой нашого часу». Філософська проблематика роману Чацький, Онєгін та Печорін. Людина та природа у романі М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу" Чим дорожить Печорін найбільше у світі? Честь у поданні Печоріна та Грушницького (за романом М. Ю. Лермонтова «герой нашого часу») Що прояснює у характері Печоріна історія з контрабандистами? Мова роману Лермонтова «Герой нашого часу» "Герой нашого часу". Центральна проблема роману Проблематика роману «Герой нашого часу» Головні моральні проблеми роману М Ю Лермонтова «Герой нашого часу» ТРАГЕДІЯ САМОТНИКИ (За творами М. Ю. Лермонтова) Твір-міркування за романом Кавказ у романі М. Лермонтова «Герой нашого часу» Сюжет та композиція роману "Герой нашого часу" Лермонтова М.Ю. Риси романтизму та реалізму у романі М Ю Лермонтова «Герой нашого часу» Взаємини Печоріна з Вірою. Лист Віри. Аналіз епізоду (за романом "Герой нашого часу" М.Ю. Лермонтова) Чому жодна історія кохання в житті Печоріна не мала щасливого кінця Печорин та Грушницький: бути чи здаватися Аналіз ліричних мотивів у творі Лермонтова «Герой нашого часу» Загальна характеристика портрета Печоріна (за романом «Герой нашого часу») МОРАЛЬНА ПРОБЛЕМАТИКА У РОМАНІ “ГЕРОЙ НАШОГО ЧАСУ” Любов Печоріна до Віри Образ і характер Бели, Мері та Віри у романі Роман "Герой нашого часу" тема "зайвих людей" Образ та характер Печоріна Моральні проблеми у романі М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Роман-трагедія, що пробудив свідомість. Сенс назви "Герой нашого часу". Образ горянки у розділі «Бела» Герой нашого часу" М. Ю. Лермонтова як соціально-психологічний роман Що я думаю про Печоріна (роздуми про роман М Ю Лермонтова «Герой нашого часу») Подібність і відмінність Онєгіна та Печоріна Максим Максимович та Печорін (За романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу») План твору: Печорін і Вернер у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» У чому сенс протиставлення образів Печоріна та Грушницького у романі "Герой нашого часу" Як Печорін ставиться до проблеми долі? (За романом М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу") «Водяне суспільство» та Печорін у романі «Герой нашого часу» Роль та значення природи у романі Лермонтова «Герой нашого часу» Моє ставлення до образу Печоріна Загальна характеристика портрета Печоріна Печорин і горяни у романі М. Лермонтова «Герой нашого часу» Слідами «Героя нашого часу» про історію створення роману Печорін та Максим Максимович ЛЕРМОНТІВ ПРО ЧАС І ПРО СЕБЕ (за лірикою та “Герою нашого часу”) Характеристика образу Мері, княжна З'ясування читацьких вражень учнів про «Герою нашого часу» Якщо Онєгін сумує, то Печорин глибоко страждає Печорин - "зайва людина", "молодший брат Онєгіна" Огляд роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу». Переказ повісті Лермонтова «Герой нашого часу». Бела Роздуми над романом «Герой нашого часу» Новела Бела. “Герой нашого часу.” – художній аналіз Сутність образу княжни Мері у романі «Герой нашого часу» Печорин як тип зайвої людини Ідейно-композиційна роль глави «Бела» у романі М Ю Лермонтова «Герой нашого часу» Образ та характеристика Печоріна у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Особливості трактування образу «героя часу» у романі Лермонтова «Герой нашого часу» Тема долі у романі М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу" Творча історія роману Лермонтова «Герой нашого часу» Чи є серед нас «герої нашого часу» Лист Віри Печоріна. (Аналіз фрагмента глави "Княжна Мері" із роману М.Ю.Лермонтова "Герой нашого часу".) Сюжет роману "Герой нашого часу" Пейзаж у романі Лермонтова "Герой нашого часу"Образ Печерина Художні особливості роману «Герой нашого часу» Відносини Печоріна, Грушницьким, Вернером «Душа Печоріна - не кам'янистий ґрунт» Історія життя Печоріна Парі Печоріна з Вулічем (Аналіз глави повісті «Фаталіст») У чому складність та суперечливість натури Печоріна Центральна проблема роману Сцена дуелі Печоріна із Грушницьким. (Аналіз епізоду з глави "Княжна Мері" роману М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу") Система образів у романі «Герой нашого часу» Повісті «Бела» та «Тамань» у розкритті образу Печоріна Характеристика образу Печорін Григорій Олександрович Сюжет композиція та конфлікт у романі М Ю Лермонтова «Герой нашого часу» Рецензія на прочитану книгу (роман Михайла Лермонтова "Герой нашого часу") Моральні проблеми у романі Лермонтова «Герой нашого часу» Чому автор називає Печоріна "героєм часу"? Заколотний дух у ліриці Лермонтова Аналіз роману "Герой нашого часу" Що ріднить Печоріна з горцями? (За романом М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу") ПЕРЕЧИТНА ЛЕРМОНТОВАТамань. Повість Психологічна насиченість роману «Герой нашого часу» Моральні проблеми роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» У чому полягає трагедія Печоріна Печорин та «водяне суспільство» у романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу». ДВІ ЗУСТРІЧІ ПЕЧОРИНА З МАКСИМ МАКСИМИЧЕМ Характеристика образу Бела Характеристика образу Віра Вирішення моральних проблем у романі М Ю Лермонтова «Герой нашого часу» Своєрідність композиції роману М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу" Твір з елементами викладу "Герой нашого часу" Мотиви лірики Лермонтова та проблематика роману «Герой нашого часу» Головний персонаж роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Короткий виклад «Герой нашого часу». Повість «Тамань» Переказ другої частини «Герой Нашого Часу». Княжна Мері Переказ другої частини «Герой Нашого Часу». Фаталіст

Історія створення роману «Герой нашого часу», напевно, як і решта всіх творів будь-якого автора, проходила три етапи. На першому етапі був задум роману. Сама думка про створення майбутнього шедевра Лермонтову прийшла у 1836 році. І він навіть зробив деякі начерки. Слідуючи за ідеєю Пушкіна, що створив образ Онєгіна свого сучасника, Лермонтов захотів створити свого героя свого часу, тому було прийнято рішення зобразити офіцера Печоріна серед московського життя.

Історія створення Герой нашого часу Лермонтов

Начебто ідея є, з головним героєм визначився автор, але тут відбуваються події, які вплинули на задум роману. Після смерті Пушкіна, присвячує йому вірш, який його посилають на Кавказ. У цей час Лермонтов припиняє роботу над твором, а по закінченні заслання він уже не захотів писати розпочате, адже тепер бачив роман в іншому світлі. Під час заслання Лермонтов багато чого побачив, отримав багато вражень, були гори, були козацькі станиці, узбережжя Чорного моря, контрабандисти, декабристи. Всі ці зустрічі перевернули свідомість автора і він вирішив у своєму романі створити живі образи сучасників. Так було визначено дійових осіб і сюжет роману. Таким чином було пройдено другий етап створення свого роману.

Третій етап історії створення «Герой нашого часу» Лермонтова полягав у самому написанні. Вважається, що автор над романом працював із 1837 по 1840 роки. Складається роман з «довгого ланцюга повістей», об'єднаних в один роман. Об'єднували також окремі твориспільні герої Печорін та Максим Максимович. Сама послідовність написання повістей не встановлена, але є припущення про те, що першою була написана «Тамань», далі світ побачив «Фаталіст», за ним була написана «Бела» і «Максим Максимович». Кожну з повістей Лермонтов публікував окремо, а побачивши їх успіх, було прийнято рішення 1840 об'єднати в одному романі «Герой нашого часу».

Багато літературознавців сперечаються у тому, хто ж став прототипом Печорина. Одним із припущень є думка, що Печорін – це і є Лермонтов. Але, як би там не було, які б суперечки не спалахували, роман став класикою. Це роман, який нас знайомить із життям людей позаминулого віку.

У 1836 році Лермонтов, за прикладом Пушкіна, який показав свого сучасника - Євгена Онєгіна - на тлі петербурзького життя 1820-х років, задумав написати роман, в якому він би зобразив свого сучасника - гвардійського офіцера Печоріна на широкому тлі столичного життя.

Але в 1837 році за вірш "Смерть поета" Лермонтова було заарештовано і вислано на Кавказ, а після заслання він уже не захотів повертатися до колишнього задуму.

Лермонтов побував у П'ятигорську та Кисловодську, в козацьких станицях на Тереку, проїхав уздовж лінії бойових дій; у містечку Тамані, на узбережжі Чорного моря, його хотіли втопити контрабандисти, які запідозрили у ньому розшукового. З узбережжя Чорного моря Лермонтов вирушив до Грузії, і по дорозі назад, у Ставрополі, він зустрівся з засланими декабристами. Зустрічі з новими людьми, нові враження надихнули його створення живих образів своїх сучасників.

Роман писався Лермонтовим з 1837 по 1840 р. Послідовність написання повістей точно не встановлена, але передбачається, що раніше за інших (восени 1837 р.) написано "Тамань", потім "Фаталіст", "Бела", "Максим Максимович"; але не виключено, що "Тамань" була написана останньою, а "Фаталіст" - після "Максима Максимовича".

Перші твори були задумані як окремі фрагментиз записок офіцера, але потім вони стали "довгого ланцюга повістей", не об'єднаних у роман, але пов'язаних загальними героями- Печоріним та Максимом Максимовичем.

Першою була опублікована "Бела" в " Вітчизняні записки(1839, № 3) з підзаголовком "З записок офіцера про Кавказ" - так підкреслювався зв'язок новели з романтичною " кавказькою літературоюТим не менш, твір був, всупереч традиції живописно-риторичних описів, стилістично орієнтований на "Подорож в Арзрум" А. С. Пушкіна. Цю особливість "Бели" відзначав В. Г. Бєлінський: " Простота і невигадливість цієї розповіді - невимовні, і кожне слово в ньому так на своєму місці, так багате значенням. Ось такі розповіді про Кавказ, про диких горців і стосунки до них наших військ ми готові читати, бо такі розповіді знайомлять із предметом, а не обмовляють на нього. Читання прекрасної повісті м. Лермонтова багатьом то, можливо корисно ще як протиотруту читання Марлінського " .

Повість "Фаталіст" була надрукована в "Вітчизняних записках" (1839 № 11). За твердженням біографа Лермонтова П.А. п'яного розлюченого козака, стався з Хастатовим". Історик і збирач лермонтовських рукописів У. X. Хохряков вказував розповідь друга Лермонтова З. А. Раєвського у тому, що у " Фаталісті " відбито справжнє пригода, учасниками якого були сам Лермонтов та її приятель А. А. Столипін (Монго). Було висловлено і припущення про те, що тему новели Лермонтов знайшов у мемуарах Байрона, що містять розповідь про дивовижний випадок, що стався зі шкільним приятелем автора: "...взявши пістолет і не справляючись, був він заряджений, він приставив його собі до чола і спустив курок, надавши нагоди вирішити, чи піде постріл чи ні".

У листопаді 1839 р. у редакційній примітці до публікації "Фаталіста" сказано: "З особливим задоволенням користуємося нагодою сповістити, що М. Ю. Лермонтов у недовго видасть збори своїх повістей, - і надрукованих і ненадрукованих. Це буде новий, прекрасний подарунок російської". літературі".

До моменту видання "Тамані" ("Вітчизняні записки", 1840 № 2) робота над романом була завершена. За свідченням мемуаристів, сюжет повісті ґрунтується на дійсних подіях, учасником яких виявився сам Лермонтов під час свого перебування в Тамані восени 1837 року. Товариш Лермонтова по Школі юнкерів і пізніше по лейб-гвардії Гродненському полку М. І. Цейдлер, який відвідав Тамань через рік після нього, у своїх записках про Кавказ 1830-х рр. докладно описав дні, проведені в цьому "невеликому, непоказному містечку", і не міг не відзначити подібності свого опису з "поетичною розповіддю про Тамані в "Герої нашого часу": "Мені відвели важко квартиру, або, краще сказати, мазанку, на високому скелі березі, що виходить до моря мисом. Мазанка ця складалася з двох половин, в одній з яких я і помістився... мабуть, мені судилося жити в тому ж будиночку, де жив і він; той же сліпий хлопчик і загадковий татарин послужили сюжетом для його повісті. Мені навіть пам'ятається, що коли я, повернувшись, розповідав у колі товаришів про моє захоплення сусідкою, то Лермонтов пером накреслив на клаптику паперу скелястий берег і будиночок, про який я говорив". Малюнок зберігся.

У квітні 1840р. було опубліковано "Твір М. Ю. Лермонтова (так стояло на обкладинці книги) Герой нашого часу", що складається з ряду окремих новел, що відкривався "Білою" і завершується "Фаталістом". Наступного, 1841 р. відбулося друге видання роману, куди було включено передмову, вміщене по технічних причинне на початку, а перед другою частиною. Передмова містить відповідь на критику роману С. П. Шевирєвим, який побачив у Печорині порочне явище, не властиве російському життю, а привнесене із Заходу, і С. А. Бурачком, який у журналі "Маяк" (1840, ч. IV, гол. IV) визначив Печоріна як "естетичну та психологічну безглуздість", наклеп "на ціле покоління людей".

Початкова назва роману, відоме по рукопису, - " Один із героїв початку століття " - пов'язані з романом А. Мюссе, що з'явився в 1836 р. (точний переклад - "сповідь одного з дітей століття").

Багато персонажів повісті "Княжна Мері", за свідченням мемуаристів, мали своїх прототипів. Загальновизнаним прототипом Грушницького був Микола Петрович Колюбакін (1811-1868). Запальний, фатуватий, любитель химерної фрази і завзятий дуеліст. Поранення в ногу під час експедиції стало приводом для поїздки на води, де і відбулася його зустріч із Лермонтовим. Ймовірно, що у Грушницькому відбилися й якісь риси М. З. Мартинова (1815-1875), противника Лермонтова на фатальної дуелі, що відбулася липні 1841 р., у минулому його товариша по Школі гвардійських підпрапорщиків і кавалерійських юнкерів. Прообразом Віри, очевидно, послужила В. А. Лопухіна-Бахметєва; думки сучасників щодо прототипу княжни Мері розходяться: одні називали ім'я М.С. . Доктор Вернер списаний з медика штабу кавказьких військ у Ставрополі Н. В. Майєра, Вуліч - з кінногвардійця І. В. Вуїча.

Прообразом Печоріна, як переконливо довела Еге. Г. Герштейн, значною мірою з'явився товариш поета по "кухлі 16-ти" граф Андрій Павлович Шувалов. Він " хоробро бився на Кавказі, де отримав ... легку рану в груди. Він був високого зросту і тонкий; у нього було гарне обличчя... нервові рухи, що погано приховували, властиві його пристрасній натурі... Він дуже подобався жінкам завдяки контрасту між його зовнішністю, що здавалася ніжною та тендітною, його низьким приємним голосом, з одного боку, та надзвичайною силою, яку приховувала ця тендітна оболонка, – з іншого”.

Враження від життя у 1837 році на Кавказьких водах, від поїздки на Терек до козацьку станицюШелковську в гості до А. А. Хастатова, від подорожі Військово-Грузинською дорогою. В. Г. Бєлінський, що лікувався в 1837 році в П'ятигорську, дивувався, коли вийшов роман, «незбагненної вірності, з якою змальовані в м. Лермонтова навіть найменші подробиці» життя курортного суспільства. Збереглося свідчення, що в основу «Бели» Лермонтов поклав пригоду, розказану йому Хастатовим, «яка справді жила татарка цього імені». Є вказівка, що у «Фаталісті» Лермонтов використав інший випадок із життя Хастатова, коли той у станиці Червленій увірвався беззбройний до хати, де з пістолетом і шашкою замкнувся п'яний козак. Згадки у мемуарної літератури у тому, що випадок, описаний у «Тамані», стався у Тамані із самим Лермонтовим, підтверджується оповіданням М. Цейдлера. У 1838 Цейдлер був відряджений на Кавказ і зупинявся в Тамані. Описуючи у своєму нарисі («На Кавказі в 1830-х роках») красу своєї сусідки та зовнішність сліпого хлопчика, яких зобразив Лермонтов, Цейдлер пояснює, що йому судилося жити у тому ж будиночку, де жив поет, і той самий сліпий хлопчик і загадковий татарин послужили сюжетом для його повісті. «Мені навіть пам'ятається, – пише Цейдлер, – що, коли я, повернусь, розповідав у колі товаришів про моє захоплення сусідкою, то Лермонтов пером накреслив на клаптику паперу скелястий берег і будиночок, про який я говорив».

У вигляді доктора Вернера сучасники виявили портретну подібність із М. У. Майєром – медиком штабу кавказьких військ Ставрополі; літні місяці він провів на Водах. Вказували також на схожість Грушницького з офіцером Н. П. Колюбакіним. Герой «Фаталіста» Вулич має риси схожості з конногвардійцем І. В. Вуїчем. В образі княжни Мері сучасники впізнали не одну, а кількох світських дівчат, які проводили літо 1837 року в П'ятигорську, – зайвий доказ, що персонажі «Героя нашого часу» містять не лише портретні, а й типові риси.

Лермонтов. Княжна Мері. Художній фільм, 1955

Писати роман Лермонтов почав раніше другої половини 1838 року; ще у червні він скаржився С. А. Раєвському: «писати не пишу», - і повідомляв, що робота над «Княгинею Ліговською» затяглася і навряд чи скінчиться. Очевидно, до цього часу відноситься запис «Я в Тифлісі...», що є первісним сюжетом «Тамані». Але вже у березні 1839 року у «Вітчизняних записках» було розміщено «Бела (З записок офіцера про Кавказі)», у листопаді – «Фаталіст». «З особливим задоволенням користуємося нагодою сповістити, – повідомляла у примітці редакція, – що М. Ю. Лермонтов у недовго видасть збори своїх повістей, і надрукованих і не надрукованих. Це буде новий, чудовий подарунок російській літературі». У лютому 1840 року у тому журналі з'явилася «Тамань»; у цей час робота над романом була вже закінчена: 19 лютого цензор дозволив друкувати окреме видання – Герой нашого часу. Твір М. Лермонтова, частина I та частина II».