З творів раннього періоду творчості Ф.М. Достоєвського мною було прочитано такі повісті, як «Ялинка і весілля», «Білі ночі», «Маленький герой», «Хлопчик у Христа на ялинці». І хоча вони становлять лише незначну частину всієї творчої спадщини Достоєвського, вже за цими повістями можна судити про ідейну та художню своєрідність творів великого російського письменника.

Особливу увагу Достоєвський приділяє зображенню внутрішнього світулюдини, її душі. У його творах проводиться глибокий психологічний аналіздій та вчинків персонажів, розглядаючи ці вчинки не як діяльність ззовні, з боку навколишнього світу, а як результат напруженої внутрішньої роботи, що здійснюється в душі кожної людини.

Інтерес до духовному світуособистості особливо яскраво відбивається у «сентиментальному романі» «Білі ночі». Пізніше ця традиція розвивається у романах «Злочин і кара», «Ідіот», «Брати Карамазови», «Біси». Достоєвського можна назвати творцем особливого жанру психологічного роману, у якому людська душа зображується як полі битви, де вирішуються долі світу.

Поряд з цим, для письменника важливо наголосити і на небезпеці подібного, часом придуманого життя, в якому людина замикається на своїх внутрішніх переживаннях, відриваючись від зовнішнього світу. Такий мрійник зображений Достоєвським у «Білих ночах».

З одного боку, перед нами добрий, чуйний, з відкритою душею юнак, З іншого боку, цей герой подібний до равлика, який «селиться здебільшого десь у неприступному кутку, ніби таїться в ньому навіть від живого світла, і вже якщо забереться до себе, то так і приросте до свого кута…»

У цьому ж творі розробляється тема «маленької людини», типова для творчості Достоєвського та для всієї російської літератури XIXстоліття. Письменник прагне підкреслити, що життя «маленької людини» завжди сповнене «великих» – серйозних, непростих – проблем, його переживання завжди складні та багатогранні.

У ранній прозі Достоєвського бачимо також зображення несправедливого, жорстокого, порочного суспільства. Про це його повісті «Хлопчик у Христа на ялинці», «Ялинка весілля», «Бідні люди». Ця тема розробляється у пізнішому романі письменника «Принижені і ображені».

Відданий пушкінським традиціям у зображенні соціальних вад, Достоєвський теж бачить своє покликання в тому, щоб «дієсловом палити серця людей». Відстоювання ідеалів гуманності, духовної гармонії, ідей доброго і прекрасного – невід'ємна риса творчості письменника, витоки якої закладено вже у його ранніх повістях.

Яскравим прикладом цього є чудова повість «Маленький герой». Це розповідь про кохання, людську доброту, всечуйність на чужий біль. Пізніше «маленький герой», що виріс у князя Мишкіна, скаже знамениті слова, що стали афористичним закликом: «Краса врятує світ!..».

Індивідуальний стиль Достоєвського багато в чому обумовлений особливою природою реалізму цього письменника, головний принципякого - почуття іншого, вищого буття у реальному житті. Невипадково сам Ф.М. Достоєвський визначав свою творчість як "фантастичний реалізм". Якщо, наприклад, для Л.М. Толстого немає «темних», «тобічних» сил у навколишньої дійсності, то Ф.М. Достоєвського ці сили реальні, постійно присутні у повсякденному житті будь-якої, навіть найпростішої, пересічної людини. Для письменника важливі не так самі зображувані події, як їх метафізична і психологічна сутність. Цим пояснюється символічність місць дії, деталей побуту у його творах.

Не випадково вже в «Білих ночах» Петербург постає перед читачем як місто особливе, наповнене флюїдами потойбічних сил. Це місто, де зустрічі людей наперед визначені та взаємно зумовлені. Така й зустріч юнака-мрійника з Настенькою, яка вплинула на долю кожного з героїв цього «сентиментального роману».

Не дивно також і те, що більше зустрічається слово у творах раннього Достоєвського – це слово «раптом», під впливом якого зовні проста і зрозуміла дійсність обертається складними і таємничими сплетеннями людських відносин, переживань і почуттів, звичайні події таять у собі щось незвичайне, загадкове. Це слово вказує на значущість того, що відбувається, і відображає авторський погляд на те чи інше висловлювання чи дію персонажів.

Композиція та сюжет більшості творів Достоєвського, починаючи з ранніх повістей, побудовані на строгому хронометруванні подій. Тимчасова складова є важливою частиною сюжету. Наприклад, композиція «Білих ночей» суворо обмежена чотирма ночами та одного ранку.

Таким чином, ми бачимо, що основи художнього методуписьменника закладені ще у ранніх його творах і цим традиціям Достоєвський залишається вірним у своїй подальшій творчості. Одним з перших у російській класичній літературівін звернувся до ідеалів добра та краси. проблемам людської душіта питань духовності суспільства в цілому.

Ранні повісті Достоєвського вчать нас розуміти життя в різних його проявах, знаходити в ньому справжні цінності, відрізняючи добро від зла і опираючись людиноненависницьким ідеям, бачити справжнє щастя у духовній гармонії та любові до людей.

Проблема людини у філософії Ф.М. Достоєвського

У ХIХ столітті першому плані виходять ідеї та ідеали універсального впорядкування Буття, життя суспільства, засновані на абсолютизації об'єктивних закономірностей розвитку людської історії. Уявлення про раціональність світобудови, зокрема й суспільства, об'єднали ідеалістів і матеріалістів. Раціоналізм став основою соціальних теорій революційної зміни світу, з іншого боку – спрощеного тлумачення сутності та призначення людини, яка розглядалась у цих теоріях як механістична частина класу, народу, маси. Творчість Достоєвського стала очевидним протиставленням такому повороту думки. Власна доля Достоєвського призвела його до переосмислення своєї колишньої теоретичної позиції, перегляду свого колишнього розуміння соціальної справедливості та шляхів її досягнення. Для мислителя стало майже трагедією розуміння несумісності відомих йому соціальних теорій, у тому числі соціалістичних, марксизму та реального життя. Сходження на ешафот усвідомлювалося їм зрештою як загрозлива перспектива нерозумного теоретично та практично вибору. Достоєвський зрозумів, що одноплановість революційних програм перетворення суспільства, що доходить до примітиву, полягає в тому, що вони не включають уявлення про реальних людей з їх конкретними потребами та інтересами, з їх унікальністю і неповторністю, з їх духовними устремліннями. Більше того, ці програми стали протистояти складній природі людини.

Шлях, обраний Достоєвським після життєвих потрясінь, став іншим, а щодо цінності теорії – інший точкою зору: у співвідношенні " суспільство – людина " пріоритет віддається людині. Цінність людського "Я" виступає не так у масі людей, у його колективістській свідомості, скільки в конкретній індивідуальності, в особистісному баченні себе та своїх взаємин з іншими, з суспільством.

Як відомо, вісімнадцятирічний Достоєвський поставив собі завдання дослідження людини. Початком такого серйозного дослідження стали "Записки з мертвого будинку".

Сумніви у істинності сучасних йому соціальних теорій, сила його художньої фантазії дозволили Достоєвському пережити трагічні наслідки реалізації цих теорій у життя і змусили його шукати єдиний і головний аргумент істини буття людини, яким, тепер уже на його переконання, могла бути лише правда про людину. Боязнь хоч якоюсь мірою помилитися у висновках загального плану стала тією основою, яка визначила його ретельність дослідницького процесу. Часто він межує з психоаналізом, багато в чому випереджаючи його висновки.

Відповідь на запитання: "Що є людина?" Достоєвський почав шукати зі спроби зрозуміти людину, знедоленого суспільством, " вже ніби й людини " у загальновизнаному сенсі, тобто у певному сенсі антипода людині взагалі. Отже, дослідження його почалося не з кращих зразків роду людського, не з тих, хто вважався (чи був) носієм вищих проявів людської сутності та моральності. Та й, строго кажучи, дослідження Достоєвським людини почалися не з звичайних людейу звичайних людських умовах, а з розуміння життя на гранілюдського існування.

Достоєвський бачить своє дослідження людини у двох тісно пов'язаних між собою аспектах: він вивчає себе і намагається зрозуміти інших за допомогою свого "Я". Це суб'єктивний аналіз. Достоєвський не приховує його суб'єктивності і навіть суб'єктивізму. Але вся справа тут у тому, що він виносить цей суб'єктивізм на суд людей, він представляє нам свій хід думок, свою логіку, а не лише пропонує результати дослідження, змушуючи нас оцінити, наскільки він правий у своїх судженнях та висновках. Пізнання в нього, таким чином, стає самопізнанням, а самопізнання, своєю чергою, стає передумовою пізнання, причому не стихійного, а цілком усвідомлено цілеспрямованого, як процес розуміння істини. Визнання складності свого "Я" стає нерозривно пов'язаним із визнанням складності “Іншого”, яким би він не був за своєю сутністю, а Буття – вираженням неоднозначності людей у ​​їхніх стосунках один до одного.

По-різному Достоєвський бачить людину: і як представника роду людського (і в біологічному, і в соціальному значенні), і як індивідуальність, і як особистість. На його глибоке переконання, поділ за соціальною ознакою мало що пояснює людину. Риси власне людського височіють над соціальними відмінностями, існують риси біологічного, що доходив у своєму вираженні до типових, сутнісних характеристик. Говорячи про "жебраків від природи", Достоєвський констатує людську несамостійність, убогість, безактивність: "вони завжди жебраки. Я помітив, що такі особистості водяться не в одному народі, а в усіх суспільствах, станах, партіях, асоціаціях" (39. с. 829). Важко сказати з певністю, знав Достоєвський аналогічні міркування Аристотеля у тому, що одні люди за своєю природою вільні, інші – раби, і цим останнім бути рабами корисно і справедливо.

У будь-якому випадку для Достоєвського як для самостійного мислителя характерне прагнення нещадної правди. Існують, каже він, різні типилюдей, наприклад, тип донощика, коли донос стає рисою характеру, суттю людини, і ніякі покарання не виправлять його. Досліджуючи природу подібної людини, Достоєвський словами своєї розповіді каже: "Ні, краще пожежа, краще мор і голод, ніж така людина у суспільстві". Неможливо не помітити проникливості мислителя у характеристиці подібного типу людини, і у висновку про суб'єктивну природу людини-донощика, донесення, нерозривно пов'язаного з об'єктивними умовами та соціальними нею замовленнями.

Майбутні висновки Достоєвського про свободу волі людини і свободу її вибору в будь-яких, навіть найтрагічніших ситуаціях, коли можливості свободи зведені до мінімуму, виходять з того уважного аналізу людини, яка відбувається на матеріалі її власного життя, боротьби та каторги. Справді, історія неодноразово і долями як однієї нашої країни свідчила у тому, що у найчорніші часи, коли людина як не карався за доноси, а, навпаки, заохочувався, далеко ще не всі люди ставали цей аморальний шлях. Людство не змогло викорінити доноси, але завжди чинило йому в особі гідних людей опір.

Шлях до проблеми людини та її вирішення у Достоєвського важкий: то він намагається свої уявлення про людину звести до типології особистості, то зрікається цієї спроби, бачачи, як важко з її допомогою пояснити цілісну людину, яка не вміщається в рамки теоретичного образу. Але при всій різноманітності підходів усі вони спрямовані на розкриття сутілюдини, того, що робить людину людиною. І як це не парадоксально, саме в умовах каторги, тоді і там, Достоєвський приходить до висновку, що суть людини перш за все – в усвідомленій діяльності, у праці, в процесі якої вона виявляє свою свободу вибору, цілепокладання, своє самоствердження. Праця, навіть підневільна, не може бути для людини лише осоромленим обов'язком. Про небезпеку для особистості такої праці Достоєвський попереджав: "Мені прийшло раз на думку, що, якби захотіли цілком розчавити, знищити людину, покаравши її найжахливішим покаранням, так, що найстрашніший вбивця здригнувся б від цього покарання і лякався його заздалегідь, то варто було надати роботі характеру досконалої, цілковитої марності і безглуздості " (38. Т.3. С.223).

Праця – прояв людської свободи вибору, і тому, у зв'язку з проблемою праці, Достоєвський розпочав свої пошуки у вирішенні проблеми свободи та необхідності. Існують різні точки зору на співвідношення свободи та необхідності. У марксизмі "Свобода – пізнана потреба". Достоєвського ж цікавить проблема свободи людини у всіляких її аспектах та іпостасях. Так, він звертається до праці людини і в ній бачить можливість реалізації людської свободи через вибір цілей, завдань, шляхів самовираження.

Прагнення свободи волі природне для людини, тому й придушення цього прагнення спотворює особистість, а форми протесту проти придушення можуть бути несподіваними, особливо тоді, коли відключаються розум і контроль, і людина стає небезпечною для себе та для інших. Достоєвський мав на увазі арештантів, яким він сам був, але ми знаємо, що суспільство може створювати каторжні умови і перетворювати людей на арештантів не лише помістивши їх за ґрати. І тоді трагедія неминуча. Вона може виражатися " і в майже інстинктивній тузі особистості по собі, і в бажанні заявити себе, свою принижену особистість, що доходить до злості, до сказу, до затьмарення розуму ..." (38. Т.3. С.279). І постає питання: де межа подібного протесту, якщо він охоплює безліч людей, які не бажають жити в умовах придушення людського початку? Немає таких меж, коли мова йдепро окрему людину, стверджує Достоєвський, тим більше їх немає, коли йдеться про суспільство, і пояснення цьому можна знайти, звертаючись до внутрішнього світу людини.

Зміст поняття "людина" у Достоєвського суттєво інше, ніж у багатьох її сучасних філософів, воно багатше у ряді відносин навіть концепцій ХХ ст. Він людина – це нескінченне різноманіття особливого, індивідуального, багатство якого висловлює головне у людині. p align="justify"> Характерні риси не служать у нього способом побудови схеми, типове не перекриває за значимістю індивідуального. Шлях розуміння людини не зводиться до відкриття типового, або не закінчується цим, а з кожним таким відкриттям піднімається на новий щабель. Він розкриває такі протиріччя людського "Я", які виключають абсолютну передбачуваність вчинків людини.

У єдності індивідуального і типового людина, за Достоєвським, є цілий складний світ, Маючи одночасно автономністю і тісним зв'язком з іншими людьми. Цей світ самоцінний, він розвивається в процесі самоаналізу, вимагає для свого збереження непосягальності на його життєвий простір, права на самотність Проживши на каторзі у світі насильно тісного спілкування з людьми, Достоєвський відкрив собі, що є однією з згубних для людської психіки сил. Достоєвський зізнається, що каторга принесла йому чимало відкриттів про себе: "Я б ніяк не міг уявити собі, що страшного і болісного в тому, що я в усі десять років каторги жодного разу, жодної хвилини не буду один?" І далі, "насильницьке спілкування посилює самотність, яка може бути подолано примусовим гуртожитком". На багато років уперед зазирнувши подумки в історію, Достоєвський побачив не лише позитивні, а й тяжкі сторони колективного життя, що знищує право особи на суверенне існування. Зрозуміло, що, звертаючись до людини, Достоєвський цим звертається і до суспільства, до проблеми соціальної теорії, її змісту, пошуку істини про суспільство.

В умовах каторги Достоєвський зрозумів, що найстрашніше для людини. Йому стало зрозумілим, що людина не може у нормальному житті ходити строєм, жити лише в колективі, працювати без власного інтересу, лише за вказівкою. Він дійшов висновку, що безмежне примус стає різновидом жорстокості, а жорстокість породжує жорстокість ще більшою мірою. Насильство не може стати шляхом на щастя людини, а отже, і суспільства.

До початку шістдесятих років ХIХ століття Достоєвський вже переконаний у тому, що соціальна теорія, яка не враховує складного людського "Я", безплідна, шкідлива, згубна, нескінченно небезпечна, оскільки вона суперечить реальному життю, оскільки виходить із суб'єктивної схеми, суб'єктивної думки. Можна припустити, що Достоєвський критикує марксизм та соціалістичні концепції.

Людина – не задана заздалегідь величина, вона може бути визначено у кінцевому перерахуванні властивостей, чорт, вчинків і поглядів. Цей висновок є головним у подальшій розробці концепції людини Достоєвським, представленої вже у новому творі "Записки з підпілля". Достоєвський сперечається з відомими філософами, йому видаються примітивними ідеї матеріалістів щодо людини та її зв'язку із зовнішнім світом, який нібито і визначає його суть, поведінку тощо. і формує зрештою особистість. Людина, за Достоєвським, не може бути розрахована за математичними формулами, виходячи з того, що 2'2 = 4, а намагатися розрахувати її за формулою, значить перетворювати її у своїй уяві на щось механічне. Достоєвський не прийняв механіцизму у поглядах на людину та суспільство. Людське життя в його розумінні є постійним здійсненням нескінченних можливостей, закладених у ньому: «Вся справа людська, здається і справді в тому тільки й полягає, щоб людина щохвилини доводила собі, що вона людина, а не гвинтик, а не штифтик! Хоч своїми боками, та доводив ... "(38. Т.3. С.318).

Достоєвський наполегливо звертався до теми людини як живої людини, а не матеріалу, з якого хтось може "зліпити на кшталт". І це занепокоєння викликане не просто розумінням безглуздості подібної теорії, А загрози життю у разі втілення в політичні програми та дії. Він передбачає можливі спроби такого дії, оскільки у суспільстві бачить основу тенденції знеособлення людей, що вони розглядаються лише як матеріал і засіб досягнення мети. Великим філософським відкриттям Достоєвського було те, що він побачив цю небезпеку, і потім – втілення їх у життя у Росії.

Достоєвський приходить до висновку про принципову відмінність природи і суспільства, про те, що до суспільства не застосовні природничі підходи і засновані на них теорії. Суспільні події не розраховуються з таким же ступенем ймовірності, як у природі, коли закони, що відкриваються, стають відповіддю на всі питання. Цей висновок йому знадобився у тому, щоб спростувати раціонально-однозначний підхід до історії (зокрема у марксизмі), математичні розрахункихода суспільного життя, Суворе призначення всіх її сторін.

Суспільство не можна зрозуміти, не враховуючи того, що людина - інша істота, в порівнянні з усім живим на Землі. Він більш, ніж решта, може бути числом; будь-яка логіка знищує людину. Людські відносинине піддаються строго математичному та логічному виразу, тому що їм не підвладні всі нескінченні повороти людської свободи волі. Чи визнання свободи волі, чи логіка, – одне виключає інше. Теорія, яка не враховує сутності нескінченного прояву свободи волі людини, не може бути визнана вірною. За Достоєвським, така теорія залишається в межах розуму, тоді як людина - істота нескінченна, і як об'єкт пізнання перевищує можливості розумового та раціонального підходів до нього. Розум є лише розум і задовольняє лише розумові здібності людини, тобто якусь 1/20 частку його здатності жити. Що знає свідомість? Розум знає тільки те, що встиг дізнатися, а натура людська діє вся цілком, усім, що в ній є, свідомого та несвідомого.

У своїх міркуваннях про людську душу та можливість її пізнання Достоєвський багато в чому єдиний з І.Кантом, його ідеями про душу як "речі в собі", його висновками про обмеженість розумового пізнання.

Достоєвський як заперечує розумовий підхід до людини, а й передчує небезпека такого підходу. Повстаючи проти теорії розумного егоїзму, матеріалістичних концепцій, які вважають матеріальні інтереси та вигоди визначальними у поведінці людини, не приймає їх як вирішальні у підході до людини, вважаючи, що людина не однозначна, а сама вигода, економічний інтерес можуть бути витлумачені по-різному.

Достоєвський зумів зрозуміти, що до економічних благ, втім необхідним людині, зовсім не зводяться всі матеріальні цінності. Але він усвідомив і те, що саме в переломні моментиісторії, коли питання про економічні блага стоїть особливо гостро, відходить на задній план або зовсім забувається, не береться до уваги значимість духовних цінностей, важливість для людини не тільки економічної вигоди, Але й зовсім інший – вигоди бути людиною, а чи не річчю, предметом, об'єктом. Але ця вигода існує, і способи її відстоювання можуть набувати зовсім неоднозначного характеру. Достоєвського не захоплює людське свавілля. Про це він блискуче говорить у "Записках із підпілля". Достатньо згадати реакцію героя цього твору на ідею майбутнього кришталевого палацу, який обіцяли теоретики революції людині як ідеал майбутнього, в якому люди, йдучи на революційні перетворення сьогоднішнього, житимуть. Розмірковуючи, герой Достоєвського приходить до висновку, що це швидше буде "капітальний будинок" для бідняків, що колективно проживають, а не палац. І ця ідея штучно створеного "щастя" та ідея колективно убогого гуртожитку, що знищують одну людську самостійність, інша – незалежність "Я", повністю відкидаються Достоєвським.

Досліджуючи людину, Достоєвський просувається у своєму розумінні суспільства і в тому, якою має бути соціальна теорія, яка працює на вдосконалення суспільства. У сучасних соціальних теоріях він бачив, як вирішувалася проблема людини. І його явно це не влаштовувало, тому що всі вони мали на меті "переробити" людину. "Але чому ви знаєте, що людину не тільки можна, але й потрібно так саме переробити? З чого ви зробили висновок, що хотінню людському так необхідно виправлятися? Чому ви так напевно переконані, що не йти проти нормальних вигод, гарантованих доказами розуму та розрахунками, дійсно для людини завжди вигідно і є закон для всього людства? Адже це поки ще одне ваше припущення. Припустимо, що це закон логіки, але, можливо, зовсім не людства "(38. Т.3. С.290).

Достоєвський проголошує принципово інший підхід до соціальним теоріям, заснований на праві людини на оцінку теорії з позицій самої людини: адже йдеться про життя її самої, конкретної єдиної життя конкретної людини. Разом із сумнівом щодо змісту пропонованих соціальних проектів у Достоєвського з'являється ще один сумнів – сумнів в особистості того, хто пропонує той чи інший соціальний проект: адже автор теж людина, то що ж він за людина? Чому знає, як треба жити іншій людині? На чому ґрунтуються його переконання, що решті слід жити за його проектом? Достоєвський пов'язує у змісті теорії та її автора, у своїй сполучною ланкою стає моральність .

Ф.М.Достоєвський говорив про негативні наслідкипетровських реформ. Народ не прийняв європейську цивілізацію. Завдання росіян «створити собі нову форму, власну, рідну, взяту з ґрунту, з народних початків і духу».

Достоєвський наголошує на суперечливості російського характеру. У якому вживаються і смиренність і зарозумілість, і пристрасність, і сумлінність. Російський народ – «народ-богоносець, йому призначено вселюдську місію – духовне оздоровлення Європи та створення нової світової цивілізації. Російський «колективізм» та «соборність» – великі переваги російського народу.

Основна тема творів Достоєвського – людина, свобода, боротьба добра і зла у людині. Особливу роль у філософських поглядах Достоєвського (якими просякнуто все його літературна творчість) займає проблема людини. Людина - центр буття, навколо якого все обертається. Людська природасуперечлива, його душа роздвоєна і в ній йде постійна боротьба між добром та злом. Головне у людині – це свобода. Прийти до добра людина може лише через волю. Саме тому Достоєвський категорично проти насильницького способу приведення до щастя людей – «примусової гармонії» в суспільстві (нав'язування добра!), чи то капітолістичної чи соціалістичної не має значення.

Достоєвським було виділено два варіанти життєвого шляху, яким може йти людина:

Шлях людинобожества;

Шлях боголюдини.

Шлях людинобожества - шлях абсолютної свободи людини. Людина відкидає всякі авторитети, у тому числі Бога, вважає свої можливості безмежними, а себе - вправі робити все, вона сама намагається стати Богом замість Бога. За Достоєвським, цей шлях згубний і небезпечний як оточуючих, так самої людини. Той, хто йде по ньому, зазнає краху. Якщо немає Бога, якщо є сама людина - Бог, то все дозволено. Але хто в свавіллі своєму не знає меж своєї свободи, втрачає свободу, стає одержимою своєю «ідеєю». (Раскольніков зі «злочину та покарання»). Страждання – наслідок зла. Але страждання і очищає від зла: через покаяння душа перетворюється і відбувається моральне переродження особистості. Достоєвський проводить у романах героїв через цей процес: свобода-зло-спокута («Злочин і покарання»).

Другий шлях боголюдини - шлях прямування Богу, прагнення до нього у всіх своїх звичках та вчинках. Такий шлях Достоєвський вважав найбільш вірним, праведним та рятівним для людини.

Михайло Михайлович Бахтін (1895-1975) - найбільший мислитель XX століття, роботи якого в галузі філософії та філології нині вважаються класичними. У книзі "Проблеми творчості Достоєвського" (1929) М.М. Бахтін вводить в ужиток філології уявлення про "поліфонізм" тексту, тобто такий тип оповіді, коли слова героїв звучать ніби з різних незалежних джерел - так гра різних інструментівв ансамблі утворює поліфонію. На відміну від "монологічного" тексту більшості письменників, проза Достоєвського "діалогічна". Достоєвський представляє читачеві своїх героїв особливим способом: письменник не маніпулює ними як об'єктами, не судить своїх героїв, користуючись своїм привілеєм автора, а дає героям самим висловити себе, свою правду про світ, своє бачення інших людей і себе серед людей. Слово героя тут служить рупором авторського голосу. Свідомості кожного героя протистоять рівноправні свідомості інших героїв; ні в кого немає привілею єдину правду, кожна людина – носій власної правди. Читач не стільки "бачить" героїв, скільки чує їх "голоси", як би підслуховує діалоги між ними та їхню внутрішню мову. Таким чином Достоєвський створює поліфонію (багатоголосся), і його завдання – не судити героїв з "єдино правильної", авторської, точки зору, а зводити героїв один з одним у "великому діалозі" у світі твору.

Запитання.

Еволюція філософських поглядів Соловйова включає три основні періоди.

Перший період - початок 80-х. - присвячений дослідженням у галузі теософії, основними роботами є "Читання про Боголюдство" (1877 - 1881), "Релігійні основи життя" (1882 - 1884).

У другому періоді (приблизно до 1890 р.) Соловйов досліджує проблему теократії, створення справедливої ​​держави, яка здійснить християнські ідеїу суспільному житті (“Історія та майбутнє теократії” (1885 - 1887), “Росія та Вселенська церква” (1889).

Третій період – дослідження проблем теургії, пов'язаних із містичним мистецтвом, яке, керуючись божественною істиною, творить нове життя. Основні роботи періоду - "Зміст любові" (1892 - 1894), "Виправдання добра" (1895). Слід зазначити, що протягом усього творчості Соловйова одне з центральних місцьдля нього завжди займала проблема Софії.

Філософська системаСоловйова одна з перших у Росії розглядає всю дійсність як ціле, виходячи з принципу єдності світу, заснованого на визнанні Бога як абсолютного надприродного ідеального початку.

У своїй філософії Соловйов керується “органічним” мисленням, яке можна назвати методом ідеалістичної діалектики.

По Соловйову, в результаті синтезу науки, філософії та релігії знання набуває об'єктивного значення, і Бог надає світу характер завершеної системи, тому пізнання реальності призводить до християнського світогляду, заснованого на вченні про боголюдство, про втілені у Христі божестві та людині. Він вважає, що найбільш повноцінною філософією є містична.

Соловйов розробляє своє вчення про еволюцію природи, з посилки, що у світі прагне абсолюту, що світ - це всеєдність може становлення.

Велику увагу у своїй творчості Соловйов приділяє етики всеєдності, Основні положення якої він висунув у роботі "Виправдання добра". У її основі - положення про існування у світі добра як певної ідеальної сутності, передумови людської моральності.

Повсякденна мораль людини ґрунтується на трьох вихідних поняттях: сором (визначає ставлення до природного, матеріального початку), жалість (ставлення до інших людей) та благоговіння (ставлення до вищого, божественного початку). Моральною метою для людини є всеєдність як абсолютний стан. Ця мета має бути обрана вільно. Сутність свободи, за Соловйовим, - це добровільне засвоєння людиною божественної волі. В емпіричному світі людина детермінована механічною необхідністю і не може бути вільна, тому треба прийти до Бога як основи свободи, бо абсолют вільний від зовнішньої детермінації.

Булгаков Сергій Миколайович

Булгаков Сергій Миколайович (1871–1944), російський філософ, економіст, теолог. З 1923 року в еміграції, жив у Парижі. Від легального марксизму, який Булгаков намагався поєднати з неокантіанством, перейшов до релігійної філософії, потім православного богослов'я. Основні твори: "Філософія господарства" (1912), "Про боголюдство. Трилогія" (1933-45), "Філософія імені" (видано в 1953).

Павло Олександрович Флоренський (1882 - 1937) - послідовник філософії всеєдності Соловйова, найбільший представникРосійська релігійна філософська думка.

П. Флоренськийбув насамперед релігійним філософом і залишив велика кількістьпраць з теології, історії філософії та культурології. Серед них: “Стовп та утвердження істини. Досвід православної теодицеї”, “У вододілів думки. Риси конкретної метафізики”, “Культ і філософія”, “Питання релігійного самопізнання”, “Іконостас”, “Космологічні антиномії І. Канта” та інших.

Головний твір П. Флоренського - “Стовп та утвердження істини. Досвід православної теодицеї” (1914).

Для П. Флоренського характерно виклад релігійно-філософських ідей немає від імені, бо як вираження церковної непорушності істини. Істина для Флоренського – не умовна величина, не засіб маніпуляції свідомістю, а абсолютна цінність, пов'язана з релігійною свідомістю. Абсолютна істинає продуктом віри, яка спирається церковний авторитет.

Особливість релігійно-філософської позиції Флоренського полягає у прагненні знайти моральну основудля свободи духу в пануванні православних релігійних догматів та авторитетів.

Центром релігійно-філософської проблематики П. Флоренського є концепція "метафізичної всеєдності" та "софіологія".

На думку П. Флоренського справила великий вплив математика, хоча і не користується її мовою. Він бачить, у математиці необхідну першу передумову світогляду.

Найважливішу рисусвітогляду П. Флоренського становить антиномізм, біля витоків якого він ставить Платона. Сама істина у Флоренського є антиномією. Теза та антитеза разом утворюють вираз істини. Розуміння цієї істини-антиномії є подвигом віри “пізнання істини вимагає духовного життя і, отже, є подвигом. А подвиг розуму є віра, тобто самозречення. Акт самозречення розуму і є висловлювання антиномії”.

Федір Михайлович Достоєвський (1821-1881) - великий письменник-гуманіст, геніальний мислитель, займає велике місце в історії російської та світової філософської думки.
Основні твори:
- «Бідні люди» (1845);
- «Записки з мертвого дому» (1860);
- «Принижені та ображені» (1861);
- "Ідіот" (1868);
- «Біси» (1872);
- «Брати Карамазови» (1880);
- «Злочин і кара» (1886).
Починаючи з 60-х років. Федір Михайлович сповідував ідеї ґрунтовництва, характерною для якого була релігійна орієнтованість філософського осмислення доль російської історії. З такої точки зору вся історія людства постала як історія боротьби за торжество християнства. Роль Росії цьому шляху й у тому, що частку російського народу випала месіанська роль носія вищої духовної істини. Російський народ покликаний врятувати людство через «нові форми життя, мистецтва» завдяки широті його «морального захоплення».
Три істини, що пропагуються Достоєвським:
- окремі особи, навіть найкращі люди, не мають права гвалтувати суспільство в ім'я своєї особистої переваги;
- загальна щоправда не вигадується окремими особами, а живе у всенародному почутті;
- ця правда має значення релігійне та обов'язково пов'язана з вірою Христовою, з ідеалом Христа. Достоєвський був одним із самих типових виразниківпочав, покликаних стати основою нашої своєрідної національної моральної філософії. Він знаходив Божу іскру у всіх людях, у тому числі поганих і злочинних. Ідеалом великого мислителя були миролюбність та лагідність, любов до ідеального та відкриття образу Божого навіть під покровом тимчасової гидоти та ганьби.
Достоєвський наголошував на « російське рішення» соціальних проблем, яке було пов'язане із запереченням революційних методів суспільної боротьби, з розробкою теми про особливе історичне покликання Росії, яке здатне об'єднати народи на основі християнського братства.
Достоєвський виступав як мислитель екзистенційно-релігійного плану у питаннях розуміння людини, він намагався через призму індивідуального життя вирішити «останні питання» буття. Він розглядав специфічну діалектику ідеї та живого життя, при цьому ідея для нього має буттєво-енергійну силу, і врешті-решт живе життя людини – це втілення, реалізація ідеї.
У творі «Брати Карамазови» Достоєвський словами свого Великого Інквізитора наголосив важливу думку: «Нічого і ніколи не було для людини і для людського суспільства нестерпніше за свободу», а тому «немає турботи безмежніше і болісніше для людини, як, залишившись вільною, знайти швидше того, Перед ким схилитися ».
Достоєвський стверджував, що бути особистістю важко, але ще важче бути щасливою особистістю. Свобода і відповідальність справжньої особистості, які вимагають постійної творчості та постійних мук совісті, страждань та переживань, дуже рідко поєднуються зі щастям. Достоєвський описував недосліджені загадки та глибини людської душі, прикордонні ситуації, в які потрапляє людина і в яких її особистість зазнає краху. Герої романів Федора Михайловича перебувають у протиріччі самі із собою, вони шукають те, що ховається за зовнішньою стороною християнської релігіїі оточуючих їх речей та людей.

Ще на тему 68. ПРОБЛЕМА ЛЮДИНИ У ТВОРЯХ Ф.М. ДОСТОЇВСЬКОГО:

1. 68. ПРОБЛЕМА ЛЮДИНИ У ТВОРЯХ Ф.М. ДОСТОЇВСЬКОГО
2. Проблема людини у філософії Людина як проблема для самої себе
3. три великі етичні проблеми (моральний світогляд Достоєвського).
4. Проблема теодицеї в моральній філософії Канта і Достоєвського.

Федір Михайлович Достоєвський народився 30 жовтня (11 листопада) 1821 року у Москві. У флігелі Маріїнської лікарні, де мешкала тоді родина, пройшли його дитячі роки. Соціальне оточення сім'ї багато важило у становленні світовідчуття Достоєвського.

Світ навколо нього ряснів контрастами суспільних положень, майнових станів. Все це у свідомості майбутнього письменника порушувало питання про сутність людини, про справжню, безумовну цінність особистості.

З дитячих років у свідомість Достоєвського міцно увійшов Пушкін - як найповніше і гармонійне вираження російського духу.

Метоювсією художньої роботиДостоєвського: « За повного реалізму знайти в людині людину».

Пафос ранньої творчостіДостоєвського демократичний та гуманістичний. Усі твори цього періоду перейняті «глибоким болем про людину» (Н.А. Добролюбов), співчуттям до бідних, приниженим та ображеним.

Як зазначає М. Бердяєв, Достоєвський на початку творчого шляху- Насамперед психолог, «гуманіст наївний, невільний від сентиментальності».

Літературна діяльність почалася з перекладу роману Бальзака «Євгенія Гранде», що стало серйозною школою розуміння та зображення людини для письменника-початківця. Крім того, зближення з В. Бєлінським та його колом, вплив школи Гоголя сприяли формуванню реалізму.

А) Традиції « натуральної школи» у романі «Бідні люди»

На початку шляху Достоєвський спирається на традиції «натуральної школи» , яка тримала курс на зближення мистецтва з дійсністю, на зображення життя у всіх його буденних та типових процесах.

Соціально-психологічний роман «Бідні люди» (1846), опублікований в «Петербурзькому збірнику» Некрасова, став свідченням зрілості, що зростає реалістичного спрямуванняу творчості Достоєвського, вершинним романом "натуральної школи". Невипадково Бєлінський назвав його «першою спробою в нас соціального роману», а Некрасов після прочитання рукопису вигукнув: « Новий Гогольз'явився», зазначивши тим самим глибинний зв'язок письменника-початківця з Гоголем.

Традиції:

1. Створення образу Петербурга– міста соціальних контрастів – з його мешканцями «горищ» та «підвалів». Зображення картин життя найбідніших жителів Петербурга, безправних соціальних кіл (студент Покровський, родина Горшкова).

2. Принципи соціальної типізації: тип маленької людини- дрібного чиновника, приниженого, безправного, пригніченого своїм соціальним становищем.

Новаторство:

1. Першочергова увага до особистості. Зосередженість на зображенні внутрішнього світу героїв у всій його складності. В.І. Кулешов не випадково дає таке жанрове визначенняяк «роман переживань». Ця особливість диктує вибір епістолярної форми оповідання, яка пов'язана з відсутністю постаті «видавця» (як форми висловлювання авторської позиції), що підкреслює свободу саморозкриття та самовираження персонажів.

2. Нове трактування образу маленької людини. Суперечливість Макара Девушкина, котрим страшна не бідність, а відсутність самоствердження, що призводить до розвитку хворобливого самолюбства. Достоєвський розкриває самосвідомість маленької людини, здатної відчувати, мислити, говорити. М.Бахтіна: "Самосвідомість - це художня домінантапобудови образу героя у романі Достоєвського " . Гуманістичний пафосроману у словах: «Бідна людина теж людина». Розкриття теми людської гідності "маленьких людей".

На одному із зборів петрашівців Достоєвський читав знаменитий лист Бєлінського до Гоголя. Наприкінці квітня 1849 року петрашівці були заарештовані та поміщені в Петропавлівську фортецю. 22 грудня Достоєвський разом із товаришами пережив на Семенівському плацу страшні хвилини очікування страти. З січня 1850 по січень 1854 Достоєвський пробув в Омському острозі. Там він сповна пізнав усі сторони каторжного життя, там вистраждав він новий поглядна народ, нову віру в людину.

До кінця п'ятдесятих роківсоціально-етичні та художні пошуки письменника зосереджуються навколо центральної для зрілої творчостітеми - теми морального розпаду, що глибоко вразив сучасне суспільство та особистість. Ця тема розробляється у повісті «Дядюшкін сон» (1858)

Влітку 1859 Достоєвський приїжджає до Твері, а з кінця того ж року поселяється в Петербурзі. З цього часу починається останній період його діяльності, відзначений найвищою ідейною та творчою активністю.

Він відкривається романом «Принижені та ображені» (1860-1861), важливим підступом до великих речей письменника У ньому воскресають багато мотивів ранньої творчості і переплітаються з новими мотивами, створюючи складну ідейно-художню тканину, що якраз і відрізняє твори останнього періоду.

Тут уперше у письменника намічається новий тип літературного героя - герой-ідеолог (Князь Валковський), що несе в собі певну моральну, соціальну якість і вчинку, і в «теоретичному» осмисленні та виправданні. У наступних романах такий герой отримає складніший внутрішній зміст, значення ж його у творі незмірно зросте, і у зв'язку з цим зазнає докорінних змін сама жанрова форма, зміниться весь лад і стилістика роману.

Намічена в образі Наташі, поки що побіжно, ще одна найважливіша для Достоєвського тема: шлях домайбутньому щастяз Альошею неминуче лежить через страждання.

У 1860 році Достоєвський разом із братом Михайлом Михайловичем робить видання журналу «Час». У ньому письменник розгортає програму «грунтування». Девізом нового напряму було відновлення зв'язку духовного та суспільного життя Росії з споконвічними народними засадами, з національною «ґрунтом»

П'ятикнижжя:«Злочин і кара» (1866), «Ідіот» (1868), «Біси» (1872), «Підліток» (1875), та «Брати Карамазови» (1880)

Соціальною базою творчості Д. є міщанство, що розкладається в умовах капіталістичного розвитку Характер цієї громадської групизапам'ятався в відмінних рисахстилю Д. На стилі Д. лежить печатка похмурого трагізму. І це тому, що міщанство, що породило цей стиль, знаходилося в дійсно трагічному становищі.

Постійною темою Д. є істерична, з похмурою розв'язкою, боротьба за честьприниженого у своєму людській гідності міщанина. Мотиви його творчості складаються із різноманітних проявів патологічної боротьби за честь.

Динамізм, напружена подійність і притому хаотична, безладна,приголомшуюча різного роду несподіванками, - характерна риса композиції Д. Ця особливість виражається, перш за все, в композиційне використання часуу Д. Дія його творів розгортається в виключно короткі відрізки часу, як ніхто з інших класиків російського роману.

Хаотичний динамізм, що характеризує композицію творів, характерний і для їхнього складу. Мова оповідачів і героїв кваплива, гарячково метушлива, слова похапцем нагромаджуються один на одного, то утворюючи безладний потік речень, то падаючи короткими уривчастими фразами.

Створюючи в «Злочин і кара» (1865-66) нову форму російського роману, Достоєвський синтезував у ній безліч різнотипних рис цього жанру - від бульварного, кримінально-авантюрного до роману-трагедії. Тут органічно зв'язалися найважливіші теми його творчості. Тема соціального гніту, тема насильства, морального розпаду особистості та суспільстві, тема грошей, тема двійництва.

Петербурзькі реалії виступають тут не як "фон" - вони належать до ідеологічного плану роману і часто мають символічне значення, як, наприклад, сходи, міська площа та ін.

Світ «Злочини та покарання» - це світ міста. У романі
відтворена справжня топографія, натуралістично оголена
«фізіологія» Петербурга. Світ лагідних і героїв колишніх творів зімкнувся зі світом сильних натур, з проявами титанічної волі і могутніх пристрастей.

Герой пригніченийне стільки злиднями та безвихіддю свого становища, скільки свідомістю безглуздості та жорстокості життя, змучений безсилою ненавистю до відсталого світопорядку Мотиви безвиході: зустріч з Мармеладовим, читання листа матері

Особливість головних героївДостоєвського в тому, що вони не визнають помірності у душевних рухах , не побоюються перейти звичайну грань у яких, не дорожать спокоєм і рівновагою, порушують прийняті і мірки.

До повного «життєвого знання», до істини Раскольников йде через страждання. Він страждає від соціального зла, кидається до хибного виходу з нього, прирікає себе на муки морального відчуження і, нарешті, через хворобливу ламку хибних переконань, поступово набуває спільності з людьми. Прорватися до «живого життя» йому вдається тоді, коли він стикається з стражданням інших людей, коли виникає момент співчуття (в будинку Мармеладова)

У «знаходженні» людини в Раскольникові, у воскресінні її духу головну рольграє Соня. Через її долю герой усвідомлює «все людське страждання» і поклоняється йому. Але приймає його – як шлях до очищення та щастя – далеко не відразу. Кульмінація відносин Раскольникова та Соні - читання розділу з Євангелія.

Вплив Достоєвського на наступну літературу колосальний і за наслідками своїм нескінченно різноманітний. Саме його творчість стала одним із найважливіших факторів просування не лише у літературу, а й у філософію екзистенційної проблематики- Особливо початку XX століття. Для багатьох письменників з прийняттям такої світоглядної орієнтації був пов'язаний підвищений інтерес до психологічно складних типів особистості, катастрофічного сюжетного розвитку, трагічних колізій у житті.