Народ чи еліти хтось творить історію есе. «Хто робить історію: окремі особи чи народ? - Прямо як у нас зараз

Твір

Філософія історії має своїм предметом всесвітньо-історичний рух народів світу в їхньому єдиному цілому, тобто принципи і закони, які лежать в основі цього руху, вирішальні причини, що визначають соціальне буття, такі як: революції, війни і т.д.
Перш ніж дізнатися на запитання: «Хто робить історію: окремі особистості чи народ?» - Треба точно визначити два ці поняття.
Іноді філософи та історики перебільшують роль особистості у створенні історії. Роль особистості велика в силу особливого місця та особливої ​​функції, яку вона покликана виконувати. Філософія історії ставить історичну особистість на належне їй місце у системі соціальної дійсності, вказуючи на реальні суспільні сили, що висувають її на історичну, сцену і показує, що вона може робити в історії, а що й не в змозі.
У загальної формиІсторичні особистості визначаються так: це особистості, піднесені силою обставин та особистими якостями на п'єдестал історії. Вони є не тільки практичними та політичними діячами, а й мислячими людьми, духовними керівниками, які розуміють, що треба і що своєчасно, і ведуть у себе інших, масу. Ці люди відчувають і приймають історичну необхідність і начебто мають бути вільними у своїх діях і вчинках. Але річ у тому, що вони не належать самі собі.
Ставши на чолі держави, армії чи народного руху, особистість може позитивно, або негативно впливати на перебіг і результат історичних подій. Тому суспільство має знати, у чиїх руках зосереджена адміністративна влада.
У процесі історичної діяльності виявляються сильні та слабкі сторони особистості. І те й інше набуває часом величезного соціального сенсу і впливає на долі нації, народу і навіть людства.
Вождь повинен уміти узагальнювати внутрішню та міжнародну обстановку, зберігати простоту та ясність думки у неймовірно складних ситуаціях, виконувати призначені плани, програму, вчасно помітити зміни та знайти якийсь шлях обрати, як історичну можливість перетворити на дійсність. Велике значення має, якщо на чолі держави стоїть геній, людина, яка має потужний розум, величезну волю, завзятість у досягненні своїх цілей, яка збагачує суспільство новими відкриттями, ідеями, винаходами. Від глави держави залежить доля країни. Можна лише сказати: який народ, така обрана ним особистість.
Щоб розкрити роль народу як творця історії, необхідно насамперед встановити, що таке народ, народні маси.
Народ не є чимось незмінним, позаісторичним, раз і назавжди даним. Він не є також сірим, безладним «натовпом», «чернем», ворожим до будь-якої цивілізації та прогресу, як це намагаються уявити ідеологи експлуататорських класів.
Народ – це насамперед трудящі, а класово-антагоністичному суспільстві – експлуатовані маси.
Вирішальне значення народних мас в історичному процесі випливає із визначальної ролі способу виробництва матеріальних благ у розвитку суспільства. Матеріальне виробництво є основою суспільного життя, а головну виробничу силу становлять трудящі, народні маси. Отже, народ, трудящі є вирішальною силою у суспільному розвиткові, справжнім творцем історії.
Трудові маси творять історію, перш за все, своєю продуктивною працею. Їх руками створюються всі матеріальні цінності міста та села, заводи та фабрики, дороги та мости, верстати та машини тощо. без чого немислиме існування людини.
Народ творить історію, але творить її за власним свавіллям, а залежно від суспільних умов і, насамперед, від історично певного способу виробництва матеріальних благ.
Маркс та Енгельс відкидали абстрактний підхід до людини. Вони показали, що людина завжди конкретна, завжди належить до історично визначеної суспільної формації, класу, нації, трудового колективу тощо.
Узагальнюючи ці два поняття, я можу зробити висновок: народ потребує мудрого вождя, без лідера народ ніколи не досягне своєї мети. Отже вождь – вирішальна сила. Але в той же час і народ не менш вирішальна сила історії: оскільки він створює всі матеріальні та значну частину духовних благ, забезпечуючи ці вирішальні умови існування суспільства; він розвиває виробництво, що веде до зміни та розвитку всього соціального життя; він здійснює революції, завдяки чому має місце суспільний прогрес. Таким чином, і народ є справжнім творцем історії.
Значить, народ та особистість, окремо один від одного не можуть робити історії. На перебіг історичних подій впливають і народ та окремі особистості, оскільки в історії ці два поняття нерозривно пов'язані. Тому я впевнена, що історію робить народ, тому що він є головною, вирішальною силою історії.

Хто робить історію окремі особи чи народ?
Щоб відповісти на це питання, необхідно насамперед встановити, що таке народ і що таке особистість.
1) Народ - це справжній суб'єкт історії; його діяльність створює наступність у поступальному розвитку суспільства. Місце та роль народу в історії вперше розкрив марксизм-ленінізм, який усунув одну з головних вад ідеалістичної соціології, яка ігнорувала вирішальну рольнароду у суспільному розвитку, приписуючи її видатним особам. Марксизм-ленінізм досліджував соціальний зміст поняття «народ» та встановив, що характер народу, його класовий склад змінюються на різних щаблях історії. Для первісного ладу, коли був класового поділу суспільства, терміни «населення» і «народ» не різняться. У антагоністичних формаціях до складу народу не входять панівні експлуататорські групи, які ведуть антинародну реакційну політику. Тільки з ліквідацією експлуататорських класів за соціалізму поняття «народ» охоплює все соціальні групитовариства.
Марксизм-ленинизм з'ясовує об'єктивне різницю у становищі окремих класів, верств і груп населення і основі обліку їх класових інтересів дійшов висновку склад народу. На всіх щаблях у суспільному розвиткові основою народу, його більшістю є трудящі маси – головна продуктивна сила суспільства. У класовому суспільстві народ може включати верстви населення з дуже різними і навіть протилежними інтересами. До народу належить, наприклад, буржуазія, що боролася проти феодалізму в буржуазних революціях, що бере участь у національно-визвольній боротьбі проти імперіалізму і колоніалізму. «Вживаючи слово «народ» - писав В.І. Ленін, - Маркс не затушовував цим словом відмінності класів, а поєднував певні елементи, здатні довести остаточно революцію».
Марксизм-ленінізм відрізняє революційний народ, згуртований ідейно та організаційно і здатний вести боротьбу за вирішення назрілих завдань суспільного прогресу, від тих мас, які за своїм становищем зацікавлені у соціальних перетвореннях, але не беруть участі в активній політичній боротьбі. У політичному спонуканні та організації народу головну рольграє його авангард, робітничий клас, очолюваний партією. Конкретно-історичний підхід до народу дає можливість комуністичним партіям проводити гнучку політику, яка враховує зміни у позиціях різних класів, що дозволяє виковувати широкий народний фронт, що поєднує всі прогресивні елементи населення, здатні боротися за мир, національну незалежність, демократію та соціалізм.
Опора на народ, вивчення його досвіду, запитів та устремлінь – характерна особливістьдіяльності Комуністичної партії. «… ми можемо задовольняти, – писав В.І. Ленін, - лише тоді, коли правильно висловлюємо те, що народ творить». Розвиток суспільства готує матеріальні та духовні передумови для дедалі ширшої та активної участі народу як у руйнуванні старого, так і у створенні нового суспільного устрою. Створювальна діяльність та активність народу є вирішальним фактором у будівництві соціалізму та комунізму.
2) Особистість – це якості та рівень розвитку людини, що об'єднуються в єдиний образ і створюваний у процесі виховання, освіти людини, тобто її залучення до громадській культурі.
Індивідуальні якості розкривають особистість із різних її сторін – кваліфікації, ступеня культури, освіти тощо.
Під впливом суспільних відносинформуються різноманітні прояви життя, якості особистості. Конкретне громадське виробництво, економічні відносини породжують такі соціальні типиособистості, як раб чи рабовласник, селянин чи феодал, робітник чи капіталіст тощо.
Притаманні суспільству соціальні відносини – класові, національні та інші – через носіїв цих відносин (клас, націю та інших.) породжують класові, національні та інші риси особистості, які є прояви його соціального життя. Скажімо, робітничий клас формує в належній йому особистості такі якості, як організованість, дисциплінованість, принциповість, непримиренність до приватної власності, революційність тощо.
У своїй єдності якості особистості, тобто її різноманітні життєві прояви – економічні, соціальні, духовні, є продуктом і виразом сукупності всього різноманіття суспільних відносин.
Будучи продуктом соціального середовища, особистість не розчиняється у суспільстві. Вона не безвільний гвинтик соціального механізму. У тій мірі як і особистість формується соціальними обставинами, вона формує і суспільство. Не можна забувати, писав Маркс, «що обставини змінюються саме людьми».
Найвидатнішими історичними особистостями, що залишили глибокий слід в історії, є найбільші вожді пролетаріату та всіх трудящих К. Маркс, Ф. Енгельс, В.І. Ленін. Вони були тісно пов'язані з народними масами, навчали їх і самі вчилися у мас, узагальнюючи їхній багатий революційний досвід. Маркс, Енгельс, Ленін завжди були противниками культу особистості і постійно виступали проти надмірного перебільшення ролі окремих керівників, славослів'я та лестощів на їх адресу. Засновники марксизму-ленінізму вважали, що лише метод колективного керівництва забезпечує успіх революційного руху.
Висновок: З вищесказаного випливає, що, хоч би якою була велика окрема особистість, вона може визначити хід історії. Справжнім творцем історії, творцем усіх духовних та матеріальних цінностейє народ, трудящі маси.

Ольга Криштановська: «Дайте нашій новій аристократії звикнути до «золотих унітазів»

Що за звір такий — російська еліта? Особлива вона у нас, ексклюзивна, лімітована, як сумка Prada, за якою стоять у черзі гламурні панночки? Чи така сама, як у всіх? Чому корупція іноді на благо, а боротьба кремлівських кланів нерідко є гарантією стабільності? Хто вершить історію – народ чи ті, хто зверху?

З Ольгою Вікторівною Криштановською, директором Центру вивчення російської еліти ГУУ ми зустрілися в історичний день — день очікуваного озвучення президентом свого бажання йти на четвертий термін. За традиційної відсутності будь-яких рівних конкурентів.

Що чекає на нашу еліту у 2018-му році і чи стане чергова перемога Путіна на виборах початком системної кризи влади в Росії, якою нас усіх так люблять лякати?

— Ольга Вікторівна, Путін, як і раніше, наш президент?

- А як же! Хоча будь-які вибори для Росії завжди криза, завжди напруга всіх сил. І зараз це так, незважаючи на очевидність результату голосування. Путін, звичайно, легко переможе, але труднощі почнуться наступного дня після виборів. Адже наступного ранку після перемоги він прокинеться «кульгавою качкою». Бо всі знають, що це його останній термін.

- Чому ж останній? 2024 року йому буде лише 72. Єлизаветі Другій — 91, і нічого, панує.

— Останній термін за чинною Конституцією. Путін – законник. Він завжди шанував закон. Тож для нього це останній термін. І він це розуміє. Але він розуміє й інше: щойно він стане «кульгавою качкою», еліта почне шукати наступника, на якого потрібно робити ставки. Почнеться боротьба всіх проти всіх — за вплив у новій структурі влади. І йому треба не просто піти. Йому треба перебудувати систему так, щоб не було великої смути. Це складно.

— То як уникнути того, щоб до 2024 року верхівка не перегризла горлянки один одному? Як?

- Існують різні варіанти. Наприклад, Путін може відійти в умовний бік, залишивши значний обсяг влади. Для цього доведеться послабити посаду президента та передати частину його повноважень до іншого органу. Наприклад, до якоїсь умовної «Держради» чи «Верховної ради». Путін іде туди, але залишає за собою функції Верховного головнокомандувача. А новий президент (наступник) буде лише вищим дипломатом. Поступово еліта звикає до цієї людини, влада переходить із рук до рук, без драми, спокійно.

— Але ж для цього треба змінювати Конституцію!

- Так потрібно. І це мінус такого варіанту.

— То може дешевше відновити в Росії монархію? Тоді наступність влади стане простішою, зрозумілішою.

— Перехід влади — слабкість будь-якої авторитарної системи, де вибори не є визначальним механізмом. Тому криза є загрозою «помаранчевої (електоральної) революції». Монархія - система, де перехід влади зрозумілий теоретично. Було б чудово: зробити главу держави довічний монарх, який мало що вирішує. А центр перемістити в уряд чи інший інститут. Практично це, звичайно, оксюморон — воскресати в наш час усі ці ритуали з горностаєвими мантіями та коронами.

— А чи існує інший варіант порятунку вітчизни, сучасніший?

— Я думаю, що Путіну дуже хотілося б, щоб його наступника було обрано на чесних, вільних виборах усім населенням країни. Але він розуміє, чим це закінчиться — битвою еліт не на життя, а на смерть, смутою, яка, можливо, триватиме роки. Тому наступник — реалістичніший варіант. Вибори, але не без керма і вітрил (тобто не абсолютно вільні), а такі, де бюрократія висуне свого кандидата і підтримуватиме його всіма можливими засобами.

— Тобто демократичні процедури нам не світять?

— Ми виховані в авторитарному середовищі. Ми маємо авторитарні стосунки в сім'ях, у школі — майже скрізь. Ми носимо авторитарний синдром. Влада не може бути демократичною в авторитарному соціумі. Навіть якщо частина освічених правителів цього хоче. Це не натиснути кнопку. Це складніше.

— Можливо, проблема ще й у незмінності нашої еліти? Хоч би як проштрафилися чиновники — переведуть на іншу посаду, іноді й із підвищенням. Той самий Віталій Мутко. Бісить усіх!

— Мутко — так… Але подивіться, скільки років Шойгу сидить на вищих постах. Скільки лаврів очолює МЗС. Чомусь нікого це не дратує. А Мутко дратує. Може, справа не в тривалості, а як робота? Але справді, у нашому спорті — біда. І вона не лише через те, що Мутко погано працює.

— А чому?

Існують речі найвищого ідеологічного порядку. Які ніяк від Мутко не залежать. Я маю на увазі ту роль, яку грає спорт у Росії.

Був час, коли ми йшли шляхом «соромливого націоналізму». Пам'ятайте, гасло «Росія для росіян» звучало дедалі впевненіше. Але він не став прапором державної політики, оскільки закладав під наше суспільство міну: гігантський конфлікт етносів, народів, релігій.

Влада зупинилася. І замінила націоналізм на патріотизм, який не роз'єднує, а поєднує громадянську націю. Російська, українець, татарин, єврей — усі ми громадяни Росії і всі любимо Батьківщину. А що є платформою для патріотизму?

- Загальні вороги?

— У тому числі й вороги. Але є й позитивні поняття: культура, російську мову, спорт. Спорт дуже важливий для виховання патріотизму. Тому він і став частиною державної політики. Наші спортивні перемоги сприймалися як перемоги Путіна. Путін досяг сочинської Олімпіади! Путін домігся проведення в РФ футбольного мундіалю! Спортивні перемоги – це перемоги політики Путіна. Тому удар по спорту, який сьогодні завдано, це удар не так по Мутку, як по президенту.

— То може саме образа змусить росіян дати гідну відсіч?

— Я думаю, коли наші спортсмени поїдуть на Олімпіаду, це спричинить небувалий патріотичний сплеск. Триколору не буде в руках спортсменів? Отже, його буде вдесятеро більше на трибунах. Нам не можна називатись «російською збірною»? Отже, ми прославимо «олімпійських атлетів із Росії». Будуть інші хештеги та мем, але напруження підтримки наших буде в рази сильнішим. А Мутко вже постраждав, і, я думаю, він недовго залишатиметься членом уряду.

— До речі, Мутко на другому місці у традиційному антирейтингу еліти, який складає ваш центр. А лідирує – втім, очікувано – кандидат у кандидати у президенти Ксенія Анатоліївна Собчак.

Так, Собчак другий рік тримає першість у рейтингу антигероїв. Ми аналізували, що так обурює у ній народ? Перше: її багатство. Вона каже, що сама заробила. Але народ бачить інакше: хтось сорок років проорав на шахті, у школі, у лікарні, на фермі ніколи не зрозуміє, як це дівчинка ще в студентках МДІМВ «заробила» мільйони. Людям ясно, що це мамині та татові, що вона не «трудяга», а банальний «мажор».

Друге: її манера говорити менторським тоном, повчати, висміювати. У цьому читають гордість, снобізм та неповага до людей. Тут Ксенію Собчак можна порівняти з Раїсою Горбачовою — той самий стиль спілкування, що викликає роздратування.

— Не думаю, що Ксенія Анатоліївна знає, як до неї ставляться насправді.

— Я гадаю, що знає. Тут річ не в незнанні, а в трактуванні. Гламурні панночки свято вірять, що їх не люблять через те, що заздрять. Це просте і задовольняє їх пояснення, яке свідчить про нестачу емоційного інтелекту.

— А може, їм просто начхати на чужу думку?

— Ні, ми хочемо, щоб нас любили і поважали. Знаєте, якось Анатолій Чубайс зізнався, як йому важко роками нести тягар народної нелюбові. Нікому не байдуже.

«Клани якраз потрібні»

— Ось, виявляється, якась російська еліта нещасна. Як вона страждає. А це у всіх країнах так? Все ж таки еліта — поняття загальносвітове. То чим наша, рідна, відрізняється від їхньої, західної?

- Нічим. Еліти не відрізняються нічим. Відрізняються політичні системи. Якщо ти обираєшся як на Заході, то підзвітний народу і все робиш, щоб тебе цінували люди.

— А в нас абсолютно необов'язково подобатися всьому народові. Достатньо догодити одній, найголовнішій людині.

— Якщо ти призначаєшся, служиш не народу, а начальнику. Тому західна еліта уточнена на ефективність. А наша — на силу та відданість. Тобто гіпотетичний претендент повинен так повестися, щоб вищі товариші прийняли його у своє вузьке коло. За даного розкладу чиновники поділяються на дві категорії: лояльні та компетентні. Якщо всі стануть лояльними, система перестане працювати.

— Як у нас зараз!

— Ні, зараз система цілком функціонує: держава ж існує, є бюджет, платяться зарплати, пенсії, вчителі — вчать, лікарі — лікують, потяги — ходять. А якщо система діє, значить, крім лояльних у ній є й професіонали.

- Чому ж не довести кількість професіоналів до ста відсотків?

— Тому що кожен начальник хоче, щоб його оточували люди. Так швидше ухвалювати рішення. Так надійніше. Так у тебе більша апаратна вага. Ми ж теж за можливості намагаємося оточувати себе друзями. Але в будь-якій системі має існувати баланс між компетентними та лояльними. Інакше система звалиться.

— Подивишся, то скрізь якісь «клани»!

— Коли не розвинені громадські інститути, коли немає налагодженої системи поділу влади, клани якраз потрібні. Клани - це система стримувань і противаг. Це бар'єр для абсолютизму, коли одна людина може творити все, що завгодно.

- Кланова система добре? Родичі, друзі, однокурсники - все при ділі?

— За певних політичних умов кланова система відіграє корисну роль. Біда була б, якби цього не було. У нас прийнято у певних колах говорити, що Путін є одноосібним правителем. Але це не так. Він дуже обережний та гнучкий керівник. З першого дня свого президентства він тримав баланс кількох угруповань. Він ніколи не давав повного пріоритету ні силовикам, ні лібералам. Це його сильна сторона.

«Ми здатні любити лише сильну руку»

— Але з чого хтось вирішив, що це взагалі нам потрібно мати непотоплюване ближнє коло, якому дозволено абсолютно все. Друзям – все, ворогам – закон. Хіба справедливо, коли деякі корупціонери рівніші за інших?

Тут, на мою думку, відбувається підміна понять. Справжня корупція, у її чистому вигляді, не зміцнює, а руйнує єдиноначальність. Коли полководець на війні кричить усім іти в атаку, а хтось узяв тисячу карбованців і не йде — то як? Це єдиноначальність? Командир не слухається.

Хіба Путіна не слухаються? Пряма корупція — вона лише малу частину від того, що ми звикли корупцією називати. Швидше ми маємо справу з годівлею, що існувала на Русі аж з ХV століття, з часів Івана Грозного. Тоді це злочином не було. Та й сьогодні ми не вважаємо корупціонером офіціанта, який бере за свою працю чайові.

Перебудова цієї системи годівлі поступово йде, але потребує певного часу, сил, засобів. Це складно і дорого — переламати стан речей, що здавна склався. Але ми рухаємось уперед.

Насамперед усе було набагато простіше: раз — і гроші у конвертику, а тепер ці підношення дедалі частіше оформляються як гранти, нагороди. При цьому сума, яка раніше була потрібна для вирішення питання - припустимо, мільйон рублів, - нині цілком офіційно обростає податками і часом стає десятьма мільйонами витрат.

— Бідолашні корупціонери! Такі витрати!

Існує ще третя схема підтримки російських чиновників — звані латентні зарплати. На законодавчому рівні стверджується, що оклад тієї чи іншої посадової особи становить суму, скажімо, сто тисяч карбованців. Але, крім цього, він отримує ще дванадцять окладів щомісяця. Хіба це можна називати корупцією?

Держава не завжди здатна платити зі свого бюджету великі зарплати вищим чиновникам, яких ті, безсумнівно, гідні в силу великого кола обов'язків, які вони виконують. І це абсолютно легальний спосіб підвищити дохід чиновників, проте особливо не афішований. І те, що багато хто з них потім купує яхти, величезні будинки, дорогі машини… народ, звичайно, може вважати, що вони поголовно хабарники, а вони насправді живуть на зарплату. І це нормально. Це традиція. Що чиновники багаті.

— Може, ця країна у нас така особлива? Через свої розміри, географічне розташування, природні багатства, ментальність. Крали і крадуть. Бо є що красти і до Москви далеко. І будь-якому новому правителю, якщо хоче залишитися нагорі, доводиться приймати ці правила, прогинатися під Росію, під її матрицю. І водночас бути дуже сильним, щоб слухали та боялися.

— Так, і якщо прийде інший лідер з іншим складом характеру, Росії може взагалі не стати. Ми, росіяни, здатні любити та розуміти лише сильну руку. Нікого іншого.

— Адже був Олександр Другий Визволитель, якого висадили в повітря, благочестивий сім'янин Микола Другий, який у підсумку довів країну до революції і розстріляний.

- Список можна продовжити. З останніх, звичайно, Михайло Горбачов, також один із лідерів нашого антирейтингу. Так, можна намагатися щось змінити у нашій ментальності, і Петро Перший — один із тих, хто намагався це зробити.

- Демократично відрізаючи боярам бороди?

— Щоб змусити їх підкорятися собі. Тому що за будь-якого царя-реформатора, як правило, починається бунт еліт. І перед цією білою вороною відразу постає непростий вибір: чи готовий він заради своїх принципів боротися зі своєю країною, яка бажає зовсім іншого.

«Ломоносів - позашлюбний синПетра Першого»

— Роби, що має, і будь що буде. Але іноді суспільство заходить у глухий кут — коли низи не хочуть, а верхи не можуть. Чи можливий бунт еліт у найближчому майбутньому? Чи, скоріше, слід очікувати протесту черні?

Протест низів не такий страшний, повірте, у нас занадто велика країна, сконцентрувати та одночасно мобілізувати народну масу відразу на всій її території практично неможливо. Для цього має збігтися дуже багато. Час, місце. Як у 1917-му.

Революції будь-коли замислювалися і відбувалися народними масами, ті до них просто приєднувалися. А всі зміни у суспільстві починаються виключно в еліті.

У тому ж 91-му році за відносно мирного розпаду СРСР при владі в принципі залишилися ті самі представники партійної номенклатури, але з другого ешелону, які скинули пута ідеології, молоді. Політбюро через свій вік просто не могло з ними боротися.

Те, що притаманно системі демократичної — спокійний перехід влади, є ахіллесовою п'ятою авторитарною системою. За демократії еліта відразу розділена на два клани, і ті по черзі гойдаються на гойдалках. Зберігаючи, знову ж таки, стійкий баланс.

— Республіканці та демократи...

— Вігі та торі. Червона і Білі троянди. У нас схожу систему спробували штучно культивувати, але нічого не вийшло.

— Стабільність це добре. Але не тоді, напевно, коли у суспільстві відсутні соціальні ліфти, окрім як для дітей, батьки яких вже вбудовані в систему.

На мою думку, ситуація зовсім не така, якою вона здається в народі. Проблема дещо в іншому. Професії, цілі соціальні прошарки, за яких ці кар'єрні ліфти були можливі, поступово зникають. Не тільки у нас у всьому світі.

Більшість людей сьогодні перетворюються на прекаріат, або, можна сказати, «небезпечний пролетаріат», який не має постійної роботи, нестійкий соціальне положення, нестабільний дохід, немає спеціальності, яка була б справді затребувана суспільством.

Вся ця гігантська людська маса бовтається між небом та землею. Саме вона готова будь-якої миті йти на мітинги, бо має купу вільного часу. При цьому ці люди цілком можуть мати університетську освіту, червоний диплом. Після закінчення одного вишу вони часом йдуть вступати до другого, третього, щоб зайнятися хоч чимось... Років за п'ять після завершення останнього інституту до них нарешті доходить, що те, що вони мають, це і є життя.

Ось у цих «не зрозумій хто» ліфта справді немає. Ми порахували — десь близько 20 мільйонів людей. Вони небезпечні, тому що озлоблені, фрустровані, агресивні і невиправдано вважають, що заслуговують на більше і в їхніх бідах винен хтось інший.

— Виновата та сама еліта? Десь читала, що на Заході проводилося дослідження та з'ясувалося, що щасливим людство може зробити лише суспільство, близьке до середньовічного. Але з водопроводом, каналізацією та літаками. Є аристократія, яка здобуває хорошу освіту, осягає світ, живе на своє задоволення, і є нижчі класи, які повинні обробляти свою ниву. При цьому освіта в останніх мінімальна читати, писати, рахувати. «Багато знань народжує багато печалі». Практично ідеальне суспільство причин для революції немає, тому що нижчі касти і не підозрюють, що можна жити по-іншому.

Те, що ви розповіли, звучить, звичайно, дико, але з економічного погляду має певний сенс.

Будь-якому суспільству потрібні двірники. І ось уявіть, що на подібну вакансію претендують одразу три кандидати. Один із трьома класами освіти, другий після середньої школи, третій із вузівським дипломом. Хто буде помсти краще? Навіщо двірникові освіту МДУ? А якщо виберуть саме дипломованого фахівця, чи не стане він згодом замислюватися про сенс життя і про те, що не на своєму місці?

Внутрішня незадоволеність породжує агресію, якої б не було, якби людина ні про що таке не розмірковувала. Він був би набагато щасливішим. Дивишся старі фільми про ХIХ століття — адже там слуги не претендують на те, щоб стати господарями. Межа їхніх мрій стати керуючими, мажордомами. І в цьому запорука стабільності, гармонії всього суспільства.

— Вибачте, але що, якщо проста людина, яка народилася в сім'ї того ж двірника з попередньої розповіді, раптом виявиться розумною і талановитою і здатною на набагато більше? Ми знову повернемось до того ж, із чого почали — рано чи пізно це закінчиться спробою відновити класову справедливість.

— Так, звичайно, серед двірників частенько з'являються кулькові.

— І Ломоносові, до речі, також!

- А ось тут не так однозначно. Коли я навчалася в МДУ, у 80-ті роки, на історичному факультеті захищалася докторська дисертація про те, що насправді жодного лапотного селянина з Архангельської губернії не було: Ломоносов – позашлюбний син Петра Першого. Генетику нікуди не дінеш. Він навіть зовні був схожий на царя. Але про це на той час говорили пошепки з пропагандистських міркувань.

— І як дисертацію захистили?

- Уявіть собі, так.

- ОК, я згодна. Є нинішня російська еліта, і ми — інші. І разом нам не зійтися. Хоча навіть у королівській Англії сьогодні здійснюються цілком успішні спроби схрестити простолюдинку Кейт Міддлтон та принца Вільяма, а тепер ось і афроамериканка Меган Маркл отримала пропозицію від принца Гаррі. Чому ж у нас не так?

Зрозумійте, в інших країнах інша історія еліт. Вони в них взагалі є історія та еліта. А в нас повністю вирізали всю аристократію під корінь, щоразу, навіть у радянської номенклатури був свій сумний досвід: вона мала все, поки перебувала на посаді, а потім все відразу втрачала, і нагору знову приходили чергові кулькові, які заново вибудовували систему під себе. Тому так трималися за владу і тоді тримаються зараз.

Дайте нашій новій аристократії зміцніти, подорослішати, заспокоїтися, звикнути до своїх «золотих унітазів», відчути себе не тимчасовими, коли сів на міністерство і якнайбільше і швидше нахапав, доки не відсторонили і не посадили. Люди повинні успадковувати свій статус і багатство, знати, що ніхто ні в кого нічого точно не забере, що це їхня власність, яку вони передадуть дітям, а ті — онукам, і повірте, тоді їхнє ставлення до країни та людей, які в ній живуть, буде зовсім іншим. А це все хвороби зростання.

Хто творить історію: народ чи великі особистості?

Хто належить до еліти?

Громадські об'єднання: як їх вплив на історичний процес?

Що таке альтернативи у суспільному розвиткові?

Робота над понятійним апаратом:

• Історичний процес.

  Суб'єкти історичного процесу.

  Народ як суб'єкт історії.

  Еліта.

  Суспільні об'єднання.

  Історичні особистості.

  Історична подія.

  Історична альтернатива.

Виховання відповідальності за історичний вибір.

Тип уроку: розмова.

Метод: проблемний.

Обладнання: медіапрезентація.

Хід уроку.

Слайди 1-14. Хід історії.

Що таке історія?

Історія – шлях людства протягом тисячоліть. Інакше цей шлях називають історичним процесом.

Що таке "процес"?(Хід явища, послідовність розвитку)

Що таке історичний процес?

Філософи давно почали замислюватися над цим питанням.

Слайд 15.

В.О. Ключевський

Історичний процес – це «хід, умови та

успіхи людського гуртожитку чи життя

людства у її розвитку та результатах».

Які хронологічні рамки цього процесу?

Хто активні учасники історичного процесу? Хто впливає на історичний процес?(Людські особи, об'єднання).

Правильно. Світ не безлик, він населений особистостями.

Слайд 16.

Н.Карамзін

Відображення історичного

процесу має бути «зерцалом буття та

діяльності народів». Ми бачимо «дія

діючих».

Ми живемо з людьми всіх часів, любимо та ненавидимо.

Історичний процес складається з подій (тобто явищ, фактів суспільного життя). Вони втілюється діяльність людей, їх економічні, соціальні, політичні, культурні зв'язки та відносини.

Кожна подія є унікальною, але з'ясування сутності кожної події збагачує наші знання про історичний процес.

Слайд 17.

Історичний процес –це послідовна низка що змінюють друг

друга подій, в яких виявилася

діяльність багатьох поколінь людей.

Що таке діяльність? (форма людської активності, яка перетворює довкілля)

Назвіть основні складові структури діяльності(Суб'єкт, об'єкт тощо)

Назвіть суб'єкти історичного процесу.(Індивіди, різні соціальні спільності, їх організації, великі особистості)

Але низка вчених вважає, що рівня суб'єкта історичного процесу піднімаються ті й тоді, хто коли усвідомлює своє місце у суспільстві, підпорядковує своєї діяльності суспільно значимим цілям. При цьому наголошується, що в історична творчістьзалучаються дедалі ширші маси людей.

Слайд 18.

1. Народ – суб'єкт історичного процесу.

Як ви розумієте термін "народ"?

Слайд 19.

К.Маркс Народні маси (трудящі) є

найбільш значним суб'єктом історичного

процесу творцем історії, її вирішальною силою

Ф. Енгельс

Слайд 20.

К/фрагмент. Парад Перемоги.

Слайд 21.

Роль народних мас:

діяльність із створення матеріальних благ;

діяльність із створення культурних цінностей;

діяльність у різних сферах суспільно-політичного життя;

діяльність із захисту своєї Вітчизни;

діяльність із зміцнення загального світу планети.

Слайд 22.

В.О. Ключевський

Народ - поняття етнічне та етичне.

Особливо значущі історичні епохи, коли весь

народ брав участь і почував себе чимось

цілим.

Слайд 23.

К/фрагмент. В.В. Путін про роль російського народу.

Деякі вчені вважають, що народ – це прогресивні сили, які зацікавлені у поступальному розвитку суспільства. (В основному це трудящі, але можуть бути й інші верстви, наприклад буржуазія в період буржуазних революцій).

Слайд 24.

А.І. Герцен

Народ – консерватор з інстинкту. «Він навіть

нове розуміє тільки в старому одязі.

дивно, але досвід показував, що народам легше

виносити насильницький тягар рабства, ніж дар

зайвої свободи.

Слайд 25.

Н.А. Бердяєв

«народ»  «маса»

Маса, натовп є воно, а не ми. У масі, в

натовпу «я» одягає маску, нав'язану йому цією

масою та її несвідомими інстинктами та

емоціями».

Слайд 26.

К/фрагмент.

Прихід Гітлера до влади.

Слайд 27.

К. Ясперс

Народ структурований, усвідомлює себе в

життєвих підвалинах, традиціях. Маса порожня.

«Люди у масі легко можуть втратити

голову ... Можуть скластися такі умови,

яких безрозсудні маси можуть

взаємодіяти з маніпулюючими ними

тиранами».

Отже, погляди мислителів на роль народу значно різняться.Яка з наведених точок зору точніше відбиває роль н/м в історії? Чи є у вас свій погляд з цього питання?

Багато філософів зазначають, що для нормальної життєдіяльності народу важлива і наявність особливих верств, які називаються елітами.
Слайд 28.
Еліта –це порівняно невелика кількість осіб, які займають провідне становище у політичному, економічному, культурному житті товариства, найбільш кваліфіковані спеціалісти.
Слайд 29.
К/ф. Наркоми Радянського Союзу

Якими якостями повинні мати люди, які керують різними сферами життя суспільства: економічною, політичною, військовою та іншими?
Слайд 30.

2. Соціальні групи, громадські об'єднання.

Кожен індивід належить до якоїсь спільності, групи.Наведіть приклади.
Слайд 31. Т.Гоббс першим дав визначення групи. «Під групою людей я маю на увазі відоме кількість людей, об'єднаних спільним інтересом або спільною справою»

Інтереси можуть бути державні, політичні, економічні, духовні, реальні чи уявні, можуть мати прогресивний, регресивний, консервативний характер.

Наведіть приклади груп.

племена,

народності,

нації,

стани,

класи,

релігійні групи,

вікові групи,

професійні групи,

групи, утворені за територіальною ознакою (владикавказці).

У різні періоди історії ми бачимо ті чи інші групи як активні учасники подій. Наведіть приклади.(Повстання рабів, національно-визвольні рухи, шахтарські страйки тощо)
Соціальні групи можуть мати соціальний характер.
Слайд 32.
е. Фромм. Соціальний характер – сукупність характеристик, значне ядро ​​структури характеру більшості членів групи, яка склалося внаслідок накопиченого ними досвіду, а також умов життя, загальних для цієї групи.

Для захисту інтересів соціальні групи створюють громадські організації, куди входять найактивніші члени групи.Наведіть приклади.

Середньовічні гільдії. Політичні клуби під час Французької революції. Сільськогосподарські організації.Церква. Жіночі організації. Ветеранські організації. Організація інвалідів. Спортивні організації Для боротьби влади створюються політичні партії.

Завдання. Створіть свою організацію. На яких принципах вона ґрунтуватиметься? Які цілі ви перед нею поставите?

Слайд 33.
Громадські об'єднання –формування громадян , засновані на добровільній участі, спільності поглядів та інтересів, самоврядуванні, які переслідують мети спільної реалізації своїх прав таінтересів.

Наведіть приклади впливу громадських об’єднань на політичний процес.
Слайд 34.
К/фрагмент. ХХ з'їзд партії.

Слайд 35.

Історичні особистості

Слайд 36.

Історична особистістьвідбиває зв'язок діяльності політичного керівника з великими історичними подіями, протягом яких він накладає свій індивідуальний відбиток.
Дати характеристику історичної особистості.( "+", "-", багатозначна)
Слайд 36.
Видатна особа -уособлення корінних прогресивнихперетворень.
Слайд 37. Г.В. Плеханов « велика людинавеликий тим, що він має особливості, які роблять його найбільш здатним для служіння великим суспільним потребам свого часу…Велика людина є саме початком, тому що він бачить далі за інших і хоче сильніше за інших. Він вказує нові суспільні потреби… бере на себе почин задоволення цих потреб.

Слайд 38.
К/фрагмент. А.Д. Сахаров

Слайд 39.

Різноманітність шляхів та форм суспільного розвитку.

У ході світової історії ми помічаємо чимало спільного:
Слайд 40. первісне суспільство  суспільство, кероване державоюфеодальна роздробленість  централізовані монархіїу багатьох країнах – буржуазні революціїколоніальні імперії  незалежні державиУ цьому подібності проявляється єдність історичного процесу. Проте! Історичні події є унікальними та неповторними. Немає народів, країн, держав із однаковою історією.
Чому?

природні умови, специфіка господарства, своєрідність духовної культури тощо.

Слайд 41.
Історичний досвід свідчить про те, що в певних умовах можливі різні варіанти вирішення назрілих проблем, можливий вибір шляхів подальшого розвитку, тобто. історична альтернатива.

Слайд 42. Альтернативні варіанти пропонують ті чи інші групи суспільства.1861 р. – революція- Реформа 1917 р. – демократична республіка – республіка Рад на чолі з більшовиками

Слайд 43.
К/фрагмент про 1993 р.
Обстріл танками та облога Білого дому 4 жовтня 1993 р. Політичне протистояння президента Б.М. Єльцина та Верховної Ради РРФСР щодо перспектив реформування країни.

Але варіативність шляхів та форм суспільного розвитку небезмежна. Вона включена до рамок певних тенденцій історичного розвитку.
Слайд 44.
Т.о. історичний процес, у якому проявляються загальні тенденції – єдність різноманітного у суспільному розвиткові, створює можливість вибору, від якого залежить своєрідність шляхів і форм подальшого руху цієї країни.

Це говорить про історичну відповідальність тих, хто робить цей вибір.
А зараз ми з вами перевіримо, як засвоїли новий матеріал.Я пропоную вам виконати такі тести.

Слайд 45.

Хід, умови та успіхи людського гуртожитку, життя людства у її розвитку та результатах називається:

історичним процесом; історичними подіями; історичною альтернативою; історичними тенденціями

Слайд 46.

До суб'єктів історичного процесу не належить:

народ, держава, промисловий переворот, окремі особи.

Слайд 47.

Порівняно невелика кількість осіб, які займають провідне становище у політичному, економічному, культурному житті суспільства:

народ, страта, еліта,вище суспільство

Слайд 48.

Добровільні об'єднання громадян, у встановленому законом порядку об'єдналися з урахуванням спільності їх інтересів задоволення духовних чи інших потреб, називаються:

громадськими організаціями, акціонерними товариствами,фондами, споживчими кооперативами

Слайд 49.

З іменами яких історичних особистостей пов'язані такі історичні події у Росії?

перемога у війні з Наполеоном ( М.І. Кутузов); звільнення селян від кріпацтва (Олександр II); Жовтнева революція 1917 р. (В.І.Ленін); перший політ у космос (Ю.А. Гагарін)

Слайд 50

Вставте пропущене словосполучення: « Історичний досвід свідчить у тому, що у певних умовах можливі різні варіанти вирішення назрілих проблем, можливий вибір шляхів, методів, форм, шляхів її подальшого розвитку, тобто. історична альтернатива.

На завершення уроку мені хочеться сказати, що своєї мети ми досягли: з'ясували і запам'ятали, що таке історичний процес і які його учасники.
Виставлення оцінок.Домашнє завдання. §21, написати мінімальний твір на тему, сформульовану в завданні 5 на с.235.
І закінчити свій урок мені хочеться словами французького письменника Ж. Леметра.
Слайд 51. Ж. Леметр, французький письменник.«Всі люди беруть участь у творенні історії, отже, кожен із нас хоча б у найменшої частці повинен сприяти її красі і давати їй бути занадто потворною».
13

Не раз ставив питання, чому хід історичного розвитку окремих націй окремо і всього людства в цілому при всіх закономірностях здається часом непередбачуваним? Хто творить історію? Якою є кінцева мета історичного розвитку народів і країн, багатостраждальної «планети людей»?

Роль особистості історії величезна, її заперечувати немає сенсу. Наприклад, відомо, що існують закономірності ходу революційних подій у різних країнах. У більшості випадків, переворот, який завжди відбувається лише групою революціонерів, і підтриманий значною частиною суспільства практично неминуче, у разі успіху, призводить до терору і царювання чергового «бонапарта». Цей сильний, харизматичний лідер висувається постреволюційним суспільством у зв'язку з необхідністю покінчити з хаосом та анархією та перейти до стадії державного будівництва на новій стадії історичного розвитку даного суспільства. Дуже часто метою «бонапарта» стають територіальні захоплення: таким чином знаходить вихід «революційна енергія мас», що продовжує вирувати в надрах суспільства. Здавалося б, все йде певним чином історичному сценарію. «Волею» повсталого народу, під керівництвом «гідного» лідера твориться історія, робиться спроба створити більш справедливе і більш досконале суспільство.

Тоді запитаємо себе: чому так часто революції в кінцевому рахунку зазнають краху? Чому щоразу, після дуже невеликого часу, як правило, життя одного-двох поколінь можна з упевненістю сказати, що організатори практично всіх революцій пішли б з життя добровільно, якби, воскреснувши через якийсь час, дізналися до чого їх революції в результаті привели. Найчастіше-до результатів, прямо протилежним очікуваним. Що сказали б Ленін та Сталін дізнавшись про те, до чого прийшли ми зараз? Захопився б Джордж Вашингтон (до речі, переконаний рабовласник), дізнавшись, що є сучасне американське суспільство з чорношкірим президентом на чолі? А Мао Цзедун, гадаєте, був би в захваті від сучасного Китаю? А Адольф Гітлер, який очолив націонал-соціалістичну революцію в Німеччині, перейнявся б ви тріумфом політкоректності в сучасній ФРН і пишався б тим становищем сучасної Німеччини, яке вона займає у світі?

Виходить, будь-яка революція, незважаючи на ту ціну, яку, зауважте, неминуче платить народ, який її підтримав (а інакше це бунт і повстання, а не революція) приречена зрештою на поразку в історії. Про внутрішню сутність організаторів та діячів будь-якої революції можна прочитати у романі Достоєвського «Біси». Повірте, будь-який революціонер, будь він соціаліст, націонал-соціаліст, націоналіст-бандерівець - це каїніт і братовбивця за духом. Зло пожирає само себе, і будь-яка революція, будучи спочатку каїнітським братовбивчим діянням за духом своїм, приречена пожирати не тільки своїх дітей, а й саму себе, і свої плоди. Залишається один лише порох і тлін, і будь-який народ після невеликого часу задається іноді здається йому крамольною думкою: «А навіщо і кому все це було потрібно? А шляхом реформ ніяк не можна було прийти до того, що ми маємо після всіх цих років поневірянь і після стількох людських жертв принесених нами на вівтар перемоги у війні із самими собою?»

Добре, з революціями та їхніми творцями все ясно, принаймні з їхнім духом та цілями. Диявол - руйнівник за своєю природою, і всі його проекти на крові замішані, кров'ю супроводжуються і кров'ю закінчуються. Торішнього серпня 1991 року останніми днями путчу, коли було поставлено остання точка історія російської революції, хоч мала кров, але пролилася. Загинуло троє людей. На вівтар Сатана завжди вимагає жертв! На вході та на виході…

А що з імперіями? Зверніть увагу: всі великі імперії в історії плачевно закінчили своє існування. Від Римської, Візантійської, Іспанської, Французької, Німецької, Османської, Японської, Британської залишилися буквально ріжки та ніжки! Від колишньої величі не залишилося й сліду. Британія ще деякий час надувала щоки, але змушена була незабаром упокоритися з роллю сателіту США.

Але на прикладі Росії спостерігаємо розрив усіх історичних шаблонів та закономірностей!

Ні, російська революція в результаті зазнала повного і остаточного краху, сумнівів тут бути не може. Але спочатку, спрямована і спонсорована недругами з-за кордону, що має на меті остаточну поразку, розпад і загибель Російської імперії ця каїнська за духом революція абсолютно несподівано для своїх спонсорів і натхненників, Британії та Німеччини, призводить до відтворення ще могутнішої держави, ніж імперія Росія. А ті, хто рили нашій Батьківщині, яму потрапили в неї самі. Німеччина двічі за кілька десятиліть пережила поразку у світовій війні, пройшла через величезні жертви, безславне торжество нацистської ідеології та її крах, фактичний розпад держави та втрату незалежності. Британія також фактично припинила своє існування як імперія в результаті Другої світової війни і до переможців її ніяк не можна віднести. Усі вершки за підсумками двох воєн зібрали США, перетворившись на світового гегемона, що зчепився в конкурентній сутичці з посиленим у результаті перемоги у Другій світовій війні СРСР. Розклавши Радянський Союз ідеологічно, зсередини, домігшись його розпаду, американський орел міг тріумфувати над трупом поваленого ворога ... Ось тільки ... чутки про смерть російської державності і російського, як уже стає зрозуміло, непереможного духу виявилися сильно перебільшеними. Планам будівельників останнього Вавилона так і не суджений було збутися: Росію не вдалося розвалити остаточно, вона підбадьорилася під керівництвом сильного і харизматичного лідера і оголосила Вавилону, останньої богоборчої імперії в історії, війну, свідками чого ми зараз і є. А США знову ж таки потрапили у власноруч вириту яму, духовно розклавшись від ними ж створеної ідеологічної зброї-нового ідолопоклонства: західного способу життя. І глобальна імперія Вавилона, який «переміг», нині загрожує впасти в будь-який момент.

Але чому? Чому впали всі імперії минулого, і нинішня глобальна не має шансів? Чому всі починання народів у справі побудови «вічної» державності йдуть прахом? Давайте вдумаємось. Чого прагнуть всі імперії, включаючи сучасний всесвітній Вавилон? Відповідь полягає у самому питанні: всі, чи майже всі ці держави ставили кінцевою метою будівництва тієї самої «вежі до неба»: тобто створення потужного, що охоплює весь світ, або, по можливості, як можна більше територійОйкумени держави, де, у разі успіху, Богові не було б місця. Або Він був би осоромлений, або відсунутий на задній план, що затуляє велич земної влади імператора або рівного Богу верховного правителя. Та й то у разі визнання самого факту існування єдиного Бога. Причому на словах можна було заявляти, наприклад, про наслідування волі Божої у справі «захисту та поширення католицької віри» в Іспанській імперії чи мусульманській вірі – в Османській імперії. Вогнища інквізиції та геноцид індіанців, работоргівля та страти невірних розкривали справжню сутністьта призначення цих імперських держав. А пізніше, вже у віці 19-му і, тим більше, у 20-му та 21-му, будівельники нових імперій релігійними мотивами вже не морочилися: несли вже на багнетах ідеали «свободи рівності та братерства», «панування білої раси», «нового (німецького) порядку», ну, і звичайно, «загальнолюдських цінностей».

Імперії руйнувалися, бо будувалися на крові. Тільки Візантійська та Російська імперії впали через відхід їхніх народів і правителів від того, що складає поняття «дух православ'я». «Константинополь упав, - писав митрополит Московський 1458 р., - тому що відступив від істинної Православної віри.» російська імперіявпала від того, що значна частина населення країни були православними лише номінально, будучи хрещеними, але не християнами за духом. І тій і іншій імперії Заходом було завдано підступного удару в спину. Але незважаючи на падіння обох держав, на їх уламках змогла зберегтися православна Церква, яка допомогла пронести через усі роки випробувань та поневірянь Дух істинного богошанування. Саме тому і Греція і Росія не були знищені та асимільовані завойовниками: народ-богоносець не може загинути, допоки несе в собі іскру Віри та зберігає Церкву. У цьому, я вважаю, запорука відродження і російської та Візантійська імперіяу найближчому майбутньому.

І що ж виходить? Весь хід людської історії, з часу вигнання Адама та Єви їхнього Едему - це безперервна низка спроб. різних народівстворити чергову Вавилонську вежуабо хоча б башту. Головною для більшості імперій була мета-підвищитися над іншими народами, підпорядкувати їх собі, а потім наступним етапом незмінно ставало чергове стовпотворіння. А кінець такої «творчості» завжди був справді біблійним: недобудована вежа валилася, а народи розсіювалися, тобто імперії розпадалися на безліч «мов». Росії не судилося згинути, і вона тричі у своїй історії відроджувалася як птах-Фенікс з попелу саме тому, що наш народ ніколи (крім 70 років Вавилонського полону в ХХ столітті) не ставив за мету свого існування. І навіть ті самі 70 років будівництва богоборчої держави Церква пережила, зберігши Віру для нащадків і зміцнивши її через подвиг тисяч на богоборство вовчеників. Бо «Бог сильний навернути зло на добро». А це означає, що історію творять народи, керовані своїми правителями, саме тими, яких вони гідні. Але спрямовує хід історичного розвитку сам Господь Бог, метою якого є звернути до порятунку якомога більше людей, частина яких через поневіряння та страждання приходить до віри. Зло історія недовговічне, бо пожирає себе. Німці не змогли перемогти росіян саме тому, що за словами Матрони Московської були злі, тобто вершили справи Каїна, а ми, росіяни, незважаючи на боговідступництво, зберегли Церкву і православну віру, і за рахунок своєї сили духу перемогли. Цей дух у нас сильний і досі. Я впевнений, що російський народ буде прославлений в історії і багато хто з нас буде свідком цього. Вірю, що наша перемога не за горами. Вавилон має бути зруйнований і буде зруйнований, оскільки час працює проти нього, а суд історії вже ухвалив йому справедливий вирок!

У брежнєвські часи було модним перетворення поняття «народні маси» на культ і поклоніння їм як «творцям історії».

Справді, саме народні маси є головною рушійною силоюісторії! Це визначається їх чисельністю, енергією, одержимістю, які вони виявляють у вирішальні моменти історичного процесу. Окрема історична особистістьЯкою б великою вона не була за своїм інтелектом і силою волі, нічого не може змінити без підтримки народних мас. Ідеї ​​стають матеріальною силою, коли вони опановують маси! Але оспівуючи прогресивну роль народних мас, радянські соціологи заплющували очі на протилежність: народні маси в Історії часом використовуються реакційними силами, служать опорою своїх класових ворогів, діють собі на шкоду, риють собі могилу!

В історії, що розвивається зигзагами, на зміну прогресивного підйому, епосі соціальної революції, приходить протилежність: час чорної реакції, контрреволюційних переворотів, зигзагів, що відкидають суспільство часом на сторіччя тому. І на цьому етапі народні маси, що впадають ніби в «запаморочення», відіграють реакційну роль, будучи опорою контрреволюційних сил. Так було в історії не раз! І в середні віки, коли маси залучалися до божевільних релігійних війн. І в гітлерівській Німеччині, де широкі маси трудящих стали опорою Гітлера. І у чорні часи загибелі СРСР. І зараз, коли частина народу України надає ще підтримку націоналістам – необандерівцям у війні проти Донбасу.

Важливо розібратися, за яких умов широкі маси виступають у ролі двигуна прогресу, коли стають резервом реакційних сил?

В основі всього лежать матеріальні потреби людей. Щоб жити, необхідно виробляти та мати їжу, одяг, житло – інші матеріальні блага. Закон боротьби за існування є загальним законом як тваринного світу, а й людського суспільства. Навколо певного способу виробництва матеріальних благ вибудовується вся економічна, політична, ідеологічна система певного суспільного устрою. Суперечності, що підривають цю систему, викликаючи різке погіршення умов життя народних мас, наводять їх у рух, піднімають на боротьбу. Однак характер цієї боротьби залежить від того, які політичні сили захоплюють керівництво, які ідеї: прогресивні чи реакційні висуваються ними та опановують маси, який рівень класової, національної, політичної, моральної самосвідомості мас у той період, які фактори визначають цей рівень.

"Ми наш, ми новий світ побудуємо, хто був ніким, той стане всім!"

Найбільшу прогресивну роль відіграв радянський народ у роки Великої Жовтневої соціалістичної революції, будівництва соціалізму, завоювавши Перемогу над німецьким фашизмом Що лежало основу легендарних подвигів, здійснених старшими поколіннями радянського народу?

Пролетарська революція стала об'єктивно необхідною і можливою через переплетення ряду факторів. Нагадаю лише деякі з них. У середовищі робітників на досвіді їхнього життя складалося пролетарське класове самосвідомість. Коли склалася революційна ситуація, ідеї більшовиків, котрі висловлювали корінні потреби мас, отримали широку підтримку. Нестерпний гніт породив у масах мрію про суспільство трудящих. Гасла більшовиків: За мир! За землю! За волю! За владу Рад! - Виражали корінні потреби мас. І широкі маси пролетарів, разом із селянською біднотою згуртувалися навколо більшовиків, пройшли через горнило завоювання влади, громадянську війну, піднялися на штурм будов перших п'ятирічок. І ніякі труднощі у роки війни, соціалістичного будівництва було неможливо зламати ентузіазму широкого загалу. Велика Мрія, ідея Соціалізму піднімала на бойові та трудові подвиги. Найкраще це зміг висловити у своїх віршах В.Маяковський:

«Зливали руки з холоду, а губи вторять у лад: за чотири роки тут буде місто-сад!»

І «в буднях великих будівництв», зі ста народностей та націй формувалася нова історична спільністьлюдей: радянський народ, згуртований інтернаціоналізмом, дружбою народів. СРСР став авангардом усіх прогресивних сил людства.

«Ще не вмерла Україна…»

Перевернемо сторінки Історії та побачимо картину трагедії, співучасником якої виявилися народні маси! 1991р. СРСР, який нещодавно був авангардом всього прогресивного людства, розполосований і розчленований проголошенням «суверенітетів» та «незалежності» вчора ще братніх народів. Україна хизується своєю «незалежністю!» Ідея «Незалежності» стала справжньою манією, яка опанувала широкі обивательські маси. А потім до цієї манії додалася друга – «Євроінтеграція». Як грім над Україною пролунала звістка про скликання «Євромайдану» на знак протесту проти президента Януковича, який відклав підписання договору з ЄЕС про вступ України як «асоційованого члена». Потім відбувся державний переворот, захоплення влади хунтою та розпочалася громадянська війна. Проти Донбасу, який відмовився визнати владу київської хунти, було послано військо. Вже вбито тисячі людей, перетворено на руїни тисячі будинків, лікарень, шкіл, дитсадків, промислових підприємств. І що ж? Значна частина населення України байдуже повертається спиною до страждань мешканців Донбасу, висловлюючи підтримку діям карників, владі Порошенка-Яценюка-Турчинова. Місце почуття братньої дружби з російським народом, що складалося століттями, сьогодні зайняло русофобію, ненависть до «москалів». В Інтернеті було опубліковано листа корінної українки, великого знавця творчості Шевченка, яка закінчила українську школу Ірини Бровченко. Звертаючись до київської хунти, вона запитує: «Як вам вдалося за кілька місяців перетворити мою Україну на стійбище затурканих, безправних, жебраків, озлоблених людей? Справжній українець не робитиме те, що зашкодить його Батьківщині. Справжній українець не радітиме смертям тисяч мирних людей. Панове, ви звірі, панове. Ви будете прокляті своєю країною». Цікавими є спостереження іншої українки, Рити Шевченки, яка побувала влітку на Батьківщині - в українському селі, що на Вінниччині. Ось що вона там побачила та почула: «Ті, хто більше дивився телевізор та українські новини мали стандартну картинку: Майдан – це боротьба за свободу з корупційним режимом, ми перемогли, ми вільні, прокляті москалі. Путін – це Гітлер /оскільки захопив Крим/, він хотів захопити ще й Донбас, але йому не вийшло оскільки ми не дали». І далі вона описує враження від 1 вересня – початку навчального року. «Зателефонували зі школи та сказали, що бажано прийти у вишиванці. Якщо немає вишиванки, то начепити жовто-блакитну стрічку. Принести кожному учневі жовто-блакитний прапорець та повітряні кульки – блакитний чи жовтий. На лінійці директор розповідав про війну України з Росією, про свободу та ін. Далі дівчина заспівала гімн України. На завершення під крики «Слава Україні! Героям слава!" відпустили кульки і народ розійшовся класами. Я вже думала, що шоу на цьому закінчиться, але не тут було. Вчителька розпочала перший урок словами про війну, про російських загарбників тощо. Далі розповіла, що саме після першого Майдану Україна стала вільною та незалежною, і закінчила знову так: «Слава Україні! Героям слава!".

З цієї розповіді ми чітко бачимо: свідомість широких мас посилено накачується націоналізмом, русофобією, починаючи з дитячого віку. Крім телебачення та преси, які перебувають під жорстокою цензурою, інших джерел інформації в Україні немає. Відбувається цілеспрямована «бандеризація» свідомості. Адже і прапор, і вітання – вся ця символіка бандерівців! Рита пише: «Все, що відбувається, нагадує загострення в божевільні будинок. Вишиванки та віночки. Жовто-блакитні стрічки, кільця, браслетики, лавки, дерева, стовпи та паркани. Жовто-блакитні прапори та прапорці на будинках, установах та балконах. Розмови про війну з Росією, мобілізацію та повістки. Похорон загиблих та крики «Слава Україні! Героям слава!".

Постають питання: Які сили дійшли влади в Україні, з якою метою вони проводять таку «бандеризацію» свідомості мас? І чому маси ковтають цю націоналістичну отруту, впадаючи в подібне запаморочення?

Переворот, який стався в Україні, як і по всій території СРСР, не випадковий. Він став можливим завдяки переродженню населення у зв'язку зі зміною поколінь та загостренням протиріч молодого суспільстващо знаходився лише на стадії становлення. Вже до початку горбачовської «перебудови» класова самосвідомість, що вирізняла старші покоління, у молодих, які прийшли їм на зміну, девальвувалося, замінившись суто споживчим. І разом з ним прийшла заздрість до всього закордонного, до рівня життя найбагатших країн Заходу. «Его» - егоїзм здатний затьмарити розум і є найглибшою кореневою основою націоналізму. «Аби мені було добре, а на інших начхати!» - Такий принцип закоренілого егоїста. Егоїзм виростає з інстинкту самозбереження. Із цього ж інстинкту виростає і націоналізм. Тварини предки метили свою територію, щоби не пускати чужинців. Націоналіст ревниво дивиться на представників інших націй. Звідки вони понаїхали? Це моя земля! У націоналізмі він бачить основу для піднесення власної персоничерез почуття переваги своєї нації. І обґрунтування права ні з ким не ділитися – все моє, я у своїй країні! Любов до рідної землі, рідною мовою, культурі, патріотизм – шляхетні почуття Але вони звертаються до своєї протилежності, до «націоналізму», коли перероджуються в почуття переваги над іншими народами, у свідомість своєї винятковості та ненависті до інших націй. Ще одне джерело націоналізму – хуторська вузькість політичного кругозору обивателя-міщанина, зайнятого лише власними, містечковими, сімейними інтересами. У статті «Хто в біді залишив друга», Любов Голубєва розкриває коріння розумового та морального падіння обивательських мас «пересічних українців». Вона пише: «За своїм менталітетом українці центральних областей – селяни. Причому вони не лише заявляють: «Моя хата з краю», а й прагнуть жити так, щоб їхні інтереси не виходили за стіни рідної хати. Все, що відбувається за її межами їм чуже, не потрібне і навіть вороже. Звідси лунала фраза: «Я політикою не займаюся!» Те, що відбувається в суспільстві, їх не цікавить – всі сили спрямовані на те, щоб вижити їхнім сім'ям. Український обиватель постійно зайнятий особистими проблемами: переклеюванням шпалер, прополюванням картоплі, консервуванням огірків. Все це для нього в десятки разів важливіше, якихось там політичних подій, у тому числі й війни, яка величезною раною кровоточить зараз на Донбасі». Ця обивательська вузькість характеризує нині й більшість киян, які вороже ставляться до повсталого населення Донбасу, думаючи лише про особисте благополуччя.

У СРСР велася наполеглива робота з виховання почуття дружби народів. І все-таки, націоналізм зберігався у схованках душі тих, хто має егоїзм сплів гніздо. Коли у зв'язку з горбачовською «катабудовою» почали наростати економічні труднощі, впав життєвий рівень, прихований націоналізм отримав друге дихання. Він став знаряддям хижаків, що підняли голову, рвалися до захоплення влади та суспільної власності. Перебудовна «демократизація» відкрила можливості для створення Руху та інших націоналістичних партій та рухів, які підняли на щит ідею «Незалежності України». Чому ця манія змогла опанувати свідомість широких мас? Контрреволюційний переворот готувався всебічно. На першому місці у самозваної «еліти» стала пропаганда антикомунізму для підриву КПРС, колишньою головною основою СРСР. У 80-90-ті роки з усіх ЗМІ розгорнулося цькування проти партії. "Голодомор", "Гулаг", "Тоталітаризм", "Дефіцити" - ось головні "козирі" антикомуністичної пропаганди, які підірвали основу цінностей, на яких виховувалися радянські люди. І одночасно розгорнулося наступ за іншим напрямом: проти союзу братніх народів. З усіх ЗМІ доводилося, що «Центр» грабує Україну! Станемо «незалежними» і всі багатства дістануться лише нам! І обивательські маси проковтнули цю наживку. Після перевороту, вчиненого у зв'язку з поразкою ГКЧП та забороною КПУ, КПРС не було кому викрити брехню націоналістів, які прийшли до влади під керівництвом іуди Кравчука. Референдум 1 грудня 1991р. було проведено в атмосфері нагнітання націоналістичної істерії та 90% тих, хто ще у березні цього ж року голосував за збереження України у складі СРСР, наразі підтвердили «Акт проголошення незалежності». Минуло 23 роки. Це були роки сходження у Безодню. Підрив зв'язків із Росією, приватизація призвели до падіння виробництва. Україна, що входила в першу десятку найбільш розвинених країнсвіту, що опустилася в Європі на передостаннє місце за рівнем життя. Здавалося б, маси мали вже прозріти? Але немає! У їхню свідомість впроваджується нова манія – «Євроінтеграція». Широкі обивательські маси знову піддалися на цю приманку: «Вступимо до ЄЕС і заживемо за європейськими стандартами!» І знову це була ілюзія, міраж. Ніхто не збирається приймати Україну до ЄЕС. Вона потрібна лише як ринок збуту та джерело дешевої сировини та дешевої робсили. США та ЄЕС наполегливо гнуть свою лінію. Їх Головна мета: остаточно порвати зв'язки України з Росією, щоб зробити її базою та гарматним м'ясом для майбутньої війни І коли населення Донбасу, слідом за Кримом, отямившись від запаморочення, відкрито висловило свій протест проти політики розриву з братнім російським народом, проти нього було оголошено справжню війну. Київська хунта намагається відвернути обивателя від розуміння суті подій заявами про те, що повстало не населення Донбасу, а якісь міфічні «сепаратисти», «терористи», «російські найманці», що Росія веде війну проти України.

Сказане вище призводить до таких висновків. Народні маси аж ніяк не ангели, завжди готові стати опорою революційних лідерів. Вони живуть передусім нагальними потребами, боротьбою за виживання, за існування, щоб мати хліб і до хліба. Вони хочуть досягти більше високого рівняжиття без боротьби, «без крові» - «аби не було війни» і тому піддаються найчастіше ілюзіям, міражам, реакційним ідеям, які насаджують експлуататорські класи для того, щоб тримати в підпорядкуванні, використовувати як опору для приходу до влади, здійснення своїх людоїдських планів. Як така ідеологічна вуздечка, що дозволяє наводити маси в «запаморочення», діяти проти власних класових інтересів, ворогами трудового народу використовується насадження релігії, розпалювання націоналізму, антикомунізму, русофобії, хибного «урапатріотизму», аби не дати зародитися класовій самосвідомості ідей, справжніх «Друзів Народу».

Чому в Україні це вдалося, чому українська буржуазна «еліта» спромоглася відвести українських трудящих з вірної дороги будівництва соціалізму, дружби народів на згубний шлях «Незалежності» під необандерівськими прапорами? Всякі бійки, павлички, мовчани, яворівські та виховані ними яценюки, турчинові, ляшки, порошенки тощо. змогли використати соціально-політичну та ідеологічну кризу, створену в УРСР «перебудовою» та розпалювання антикомунізму та націоналізму, підрив авторитету комуністичної партії в масах, зраду КПУ, КПРС зсередини, щоб «перевести стрілки» на рейках від будівництва соціалізму до реставрації капіталізму. Вони використовували вікову мрію, прагнення мас до кращого життя, переконавши, що «Незалежність», «Євроінтеграція» дасть це життя, «як у Європі». Однак «Зигзаги» історії – з стрибками назад, мають тимчасовий характер!

Маси навчаються лише на власному досвіді!І вони ще мають, «набивши шишки», ціною найбільших жертв переконатися, що реакційні сили завели їх на згубний шлях, призвели до катастрофи. За «Незалежність» народ України вже заплатив життям семи мільйонів людей – настільки скоротилося населення країни за 23 роки «процвітання». Тепер доведеться заплатити мільйони життів за Євроінтеграцію, яка доб'є залишки промисловості, непотрібної ЄЕС і призведе до стрибка безробіття. Лише Росії потрібна Україна із її промисловістю, сільським господарством, братнім народом. Повний розрив із Росією означає гі6ель. Це першими зрозуміло населення Донбасу, яке тому й піднялося на повстання проти відриву від Росії, проти русофобства та бандерівщини. "Слава Україні!"? – За що слава? "Героям слава!"? - Яким "героям" і за що? Вбивцям бандерівцям із ОУН та УПА? Поліцаям, які розстрілювали десятки тисяч людей у ​​Бабиному Яру Києва? Вбивцям визволителя Києва генерала Ватутіна, легендарного розвідника Кузнєцова, публіциста Ярослава Галана та десятків тисяч радянських людей, сотні тисяч польських односельців, есесівців дивізії «Галичина»? – Ця істина рано чи пізно дійде до затемненого розуму нині мільйонів українців, які повторюють бандерівські гасла.

Рита Шевченко зауважує у своїх замітках: «Однак перші паростки здорового глузду починають пробиватися. Мабуть багатьом лише пролита кров і страх, допомагають очистити затуманений ненавистю мозок. Багато моїх знайомих, які ще навесні міркували, що «те кодло на Сході потрібно знищувати», вже «присіли» і згодні на автономію Сходу. А ті, кому приходять повістки, ховаються зі словами, що «на Майдані вони не були і не підтримували його».

Життя – Найкращий Вчитель!І отримавши криваві уроки суворого, нещадного, що не пробачає помилок Життя, обивателі будуть змушені підняти голову, озирнутися на всі боки і дійти єдино вірних висновків. Не в ЄЕС, де їх ніхто не чекає, не в НАТО, де можуть взяти лише як гарматне м'ясо, а лише в союзі з братнім російським народом – ось єдиний порятунок України від виродження та вимирання. І Історія зробить новий зигзаг – перейшовши від низхідного витка – у висхідному. "Через терни до зірок!"

Фелікс Горелік,
лауреат премії Ярослава Галана