Співвідношення літератури коїться з іншими видами мистецтва. Конспект уроку "зв'язок літератури з різними видами мистецтва"

Давні форми освоєння світу ґрунтувалися на синкретизмі. Довгий час межі мистецтв не були чітко окреслені. Античні поети натхненно описували статуї. Поступово приходить розуміння потреби розмежування художніх засобів та образів, властивих різним мистецтвам.

Мислителі минулого активно та небесконфліктно обговорювали проблему, якому з мистецтв слід віддати першість у точності відтворення життя.

Німецький естетик Г. Е. Лессінґ у "Лаокооні" відстоює думку про необхідність розмежування мистецтв та намічає систему їх класифікації. Головною ознакою відмінності стає просторово-тимчасова детермінованість. Порівнюючи поезію і живопис, Р. Е. Лессінг підкреслює: " ... тимчасова послідовність – область поета, простір – область живописця ... " , " тіла з їх видимими властивостями ... становлять предмет живопису " , " дії становлять предмет поезії ". Розвиток кіно та телебачення вніс корективи у співвідношення мистецтв. Приклад кіно та телебачення свідчить про пряму взаємодію літератури, музики та образотворчого мистецтва. XX ст. з усією очевидністю доводить розширення меж мистецтв, що мають багатовікову історію.

Література та живопис

Культура давнини відзначено єдністю слова та зображення: слово було зображенням, а зображення – словом.

У міру еволюції абстрактного мислення слово емансипувало зображення. Виробляючи поняття про явища та предмети, людина потребувала їх опису. Розвиток свідомості та творчість відокремили малюнок від його словесного еквівалента.

Розширення сфери практичного та художнього досвідупризвело до того, що слово та зображення вже не дублюють одне одного. Зображення перестає бути єдиним способомоб'єктивація людської думки. У слові виявляється здатність передати тонші відтінки думки та почуття.

Мова зображень – найдоступніша з усіх форм інформації. Протягом багатьох століть зв'язок між словом і зображенням був дуже тісний. Нерідко художники прагнули у своїх картинах досягти виразних можливостей слова. Ранній живопис довгий частяжіє до оповідності. Художник змагався з письменником, який, своєю чергою, змагався з художником точно описи зовнішності людей.

Практично всі мистецтва, крім архітектури та музики, беруть участь у взаємодії слова та зображення. В процесі історичного розвиткуміж поезією та живописом виникли конфлікти щодо їх верховенства. Леонардо да Вінчі у творі "Суперечка живописця з поетом, музикантом і скульптором" відобразив полеміку між прихильниками літератури та представниками образотворчого мистецтва: "Якщо ти назвеш живопис німою поезією, то й живописець може сказати, що поезія – сліпа живопис. Тепер подивимося, хто більше калічний виродок: сліпий чи німий?".

Зазвичай характеристика літературного шедевра не обходиться без привабливої ​​аналогії: словесна майстерність порівнювалося з талантом художника, слово – з фарбами. Це порівняння перегукується з епохою сентименталізму.

Невипадковість подібних порівнянь пояснюється специфікою художнього образу. Протягом багатьох століть він залишався чи не найтрадиційнішою категорією, під якою розумілося наочне вираження поняття про візуально-визначений характер предмета чи явища.

Протилежність живопису та літератури постійно підкреслювалося Р. Е. Лессінгом: "Звідки походить відмінність між поетичними і матеріальними образами? З відмінності символів, якими користуються живопис і поезія.

Різні епохи відбуваються під егідою того чи іншого мистецтва. Античність відзначена розквітом архітектури та скульптури. В епоху Відродження тріумфує живопис. Винахід книги внесло корективи у проблему співвідношення слів та фарб. Книжкова гравюра, що супроводжує художній текст, посилила конкретно-чуттєвий зміст словесного образу, зробила його виразнішим. У Новий час мистецтво слова дедалі рідше використовує арсенал мальовничих засобів.

Літературний образ створюється з допомогою слів. Призначення живопису – бути видимою формою справжнього світу. У Новий час мистецтво слова стало домінуючим. Тим часом, хоч би скільки звучало закидів описової "ландшафтної" поезії, все одно в романтичних творахзвучить жаль письменників щодо обмеженості можливостей слова. Живопис у багатьох своїх рішеннях продовжує зберігати вірність літературним сюжетам.

Література сентименталізму та романтизму висуває ідею необхідності синкретизму мистецтв і починає пристрасно відстоювати переконаність у нерозчленованості слів та фарб.

Літературний образ не зводиться до прямого уявлення. Художнє слово письменника є джерелом вражень і спрямовано співтворчість, коли фантазія читача домальовує прочитане. Відомі словесні описи, настільки інтенсивні за укладеною у яких живописності, що створені літературні образи спонукають до зорової конкретизації написаного. Вдалі як приклад словесні пейзажі І. З. Тургенєва.

Література залишається надійним джерелом міфологічних та історичних сюжетів для мальовничих творів. З особливою емоційністю митці ілюструють книжкові сюжети. На картинах В. М. Васнецова та М. А. Врубеля художня реальність літературних сюжетів набула зримих форм.

"Живопис словом" пов'язана з проблемою співвідношення словесної та зорової образності. Творчість І. І. Левітана вільна від оповідального моменту. А картини Сальвадора Далі, що передають розрізненість людських думок, відзначені літературністю.

Проте не слід спокушатися щодо безконфліктності ідеї об'єднання мистецтв. Імпресіоністи, наприклад, відчайдушно боролися з будь-якими спробами проникнення літератури у живопис. І навпаки, поширені теорії, відповідно до яких усі типи творчої діяльностіколись об'єднаються. Р. Вагнер та А. Н. Скрябін висловлювали думку про неминучість великого синтезу художніх естетик.

XX ст. створює твори, у яких оповідальний (літературний) джерело перестає бути основою мальовничого конфлікту.

Безпредметний живопис, здавалося б, зруйнував зв'язок між книгою та картиною. Однак важко знайти ширшу тему для обговорення, ніж зв'язок між літературою та образотворчим мистецтвом. Асоціативний лист ("ноток свідомості") виявляє переконливі перетину з абстрактним живописом. Книга і картина зримо інтерпретують хаотичні уявлення людини про себе та світ.

Література та живопис в експериментах XX ст. відмовляються від ілюстративності, від ідеї детермінованості думки середовищем чи подіями. Кропотливе відтворення предметів і явищ, властиве класичним періодам мистецтва, поступається навмисне гіпертрофованій увазі розпаду зв'язків між людиною і реальністю. Піддаються ревізії уявлення класичної культурипро струнку логіку словесно-мальовничого часу та простору.

Найрадикальніші модерністи намагаються зводити літературу до слова, живопис – до фарб, музику – до звуків. Помилково ототожнювати художній матеріалі мистецтво, як і бачити у цьому різницю мистецтв.

Естетична думка XX ст., ґрунтуючись на синтетичному стилі кінематографа, стверджує ідею про народження "нового синкретизму", проте дослідження в галузі художньої творчості вказують на поспішність думки про набуття "абсолютної мови", що веде до стирання кордонів між мистецтвами. Проблема ширша, і пов'язана вона зі специфікою матеріалу, можливостями мови кожного з мистецтв, способами на читача і глядача.

З деяких пір поширилася думка, що творча активність зосереджується на межах мистецтв. Письменники, художники, музиканти руйнують рамки звичного, знаходять у прикордонні нові рішення.

Складається враження, що кінематограф має великі можливості порівняно з живописом та літературою. Переваги мови зображення (живопис та кіно) полягають у його доступності. Сучасна людинаживе у системі образотворчих знаків, які роблять назад систему комунікації. Проте слід ігнорувати потенціал літератури. Словесна творчість спонукає до вдумливої ​​та повільної рефлексії людського досвіду, до скрупульозної самоінтерпретації. Чи не найцінніше в літературі – те, що вона вчить читача мислити та знаходити мову самовираження.

Література та музика

З усіх літературних пологівлірика найбільш близька до музики. Музика та лірика в давнину сприймалися як єдине ціле. Цей синкретизм почасти успадковується і поезією Нового часу.

Можна відзначити риси подібності музики та лірики на рівні сприйняття життєвого досвіду, що викликає у слухачі сукупність подібних вражень та спогадів, пов'язаних з реальними подіями. Зближує музику та літературу категорія теми, що також використовується в обох випадках. І все-таки спроби ототожнити мистецтва неспроможні. Вони різні засоби створення образу: у літературі – слово, у музиці – звук. Переклад музики на мову літератури має на увазі її опредметнення та ситуаційне прикріплення.

Поетичне слово, потрапляючи у сферу музики, втрачає конкретність, сприйняття музичного творіння протікає поза зоровими асоціаціями. Слух – єдиний інструмент сприйняття музичного твору. Одна з цілей поезії – зобразити та висловити переживання за допомогою порівняння, натяку чи опису. Завдання музики – запропонувати безпосереднє змістовне буття переживання, його тривалість та емоційну загальність у звуку.

Відмінність музики від літератури у тому, що слово називає почуття, а музика висловлює відчуття як безпосереднє одкровення, минаючи розумові докази і раціональні аргументи.

Музика часто використовується для опосередкованої характеристики літературних героїв. Включення музичної партитури до літературних текстів робить їх переконливим засобом психологічного аналізу характерів та обставин. Цей прийом використовували Л. Н. Толстой ("Крейцерова соната") та А. І. Купрін ("Гранатовий браслет").

Одним із традиційних стало порівняння музичних та літературних творів: мелодії – із сюжетом, симфонії – з романом Багато композиторів надихнули літературні твори.

Романтики оголосили музику "таємничою, вираженою в звуках мовою природи", "найромантичнішою з усіх мистецтв, тому що її предмет - нескінченне". Музичний початокпронизує оповідальну тканину творів Е. Т. А. Гофмана. Гофманівський пейзаж є розгорнутим образом музики, протиставлений " життєвим поглядамФ. Стендаль стверджував, що, відчуваючи музичну насолоду, людина пізнає силу пристрасті. Якщо слово тільки називає почуття, то музика висловлює ще неусвідомлене відчуття і впливає на слухача як безпосереднє одкровення. Завдяки цьому музика відтворює те, що недоступне слову.

Ставлення до музики як світу нереальному і піднесеному було філософськи обгрунтовано З. Кьеркегором і А. Шопенгауэром. У літературі музичні звукиуподібнюються "бібліотеці відчуттів": мелодії, почуті давно, повертають людину у світ переживань.

Красноярський Державний Університет

Факультет Філології та Журналістики

Кафедра Журналістики

Література як образ мистецтва.

Місце літератури серед інших мистецтв.

Виконав:

студентка 1-го курсу ЗО

Перевірив:

Красноярськ 2006

1. Введення.

2. Література як мистецтво слова.

3. Місце літератури у інших мистецтв.

4. Список використаної літератури.

Вступ.

Література працює зі словом – головне її відмінність з інших мистецтв. Значення слова було дано ще в Євангеліє – божественне уявлення про суть слова. Слово – основний елемент літератури, зв'язок між матеріальним та духовним. Слово сприймається як сума тих значень, які дала йому культура. Через слово здійснюється із загальним у світовій культурі. Візуальна культура – ​​яку можна сприймати наочно. Вербальна культура – ​​більше відповідає потребам людини – слово, робота думки, формування особистості (світ духовних сутностей). Існують сфери культури, які не потребують серйозного відношення (голлівудські фільми не потребують великої внутрішньої віддачі). Існує література на глибині, яка потребує глибокого відношення, переживання. Твори літератури це глибоке пробудження внутрішніх сил людини різними способами, тому що література має матеріал.

Література як мистецтво слова.

Лессінґ у своєму трактаті про Лаокоона підкреслював довільність (умовність) знаків і нематеріальний характер образів літератури, хоча вона і малює картини життя. Образотворчість передається у художній літературі опосередковано, за допомогою слів. Як було показано вище, слова у тій чи іншій національній мові є знаками-символами, позбавленими образності. Як ці знаки-символи стають знаками-образами (іконічними знаками), без яких неможлива література? Зрозуміти, як це відбувається, допомагають ідеї видатного російського філолога. У своїй роботі «Думка та мова» (1862) він виділяв у слові внутрішню форму, тобто його найближче етимологічне значення, той спосіб, яким виражається зміст слова. Внутрішня форма слова дає напрямок думки слухача. Мистецтво - та творчість, як і слово. Поетичний образ служить зв'язком між зовнішньою формою та значенням, ідеєю. У образному поетичному слові відроджується та актуалізується його етимологія. Вчений стверджував, що образ виникає на основі використання слів у них переносному значенні, і визначив поезію як алегорію. У тих випадках, коли в літературі немає іносказань, слово, що не має образного значення, набуває його в контексті, потрапляючи в оточення художніх образів. Гегель підкреслював, що зміст творів словесного мистецтвастає поетичним завдяки його передачі «мовою, словами, прекрасним з погляду мови поєднанням їх». Тому потенційно зоровий початок у літературі виражається опосередковано. Його називають словесною пластикою. Подібна опосередкована образотворчість - властивість рівною мірою літератур Заходу та Сходу, лірики, епосу та драми. Особливо широко представлена ​​в мистецтві слова арабського Сходу і Середньої Азії, зокрема, через те, що зображення людського тілау живопису цих країн заборонено. Арабська поезія Х століття взяла на себе, крім чисто літературних завдань, ще й роль образотворчого мистецтва Тому багато в ній є «затаєним живописом», змушеним звертатися до слова.

Європейська поезія також за допомогою слова малює силует і передає фарби:

На блідо-блакитній емалі,

Яка мислима у квітні,

Берези гілки піднімали

І непомітно вечоріли.

Візерунок відточений і дрібний,

Застигла тоненька сітка,

Як на фарфоровій тарілці

Малюнок, викреслений влучно<…>

Цей вірш О. Мандельштама - свого роду словесна акварель, але мальовничий початок підпорядкований тут задачі суто літературної. Весняний пейзаж - лише привід для роздумів про світ, створений Богом, і твори мистецтва, що матеріалізоване в речі, створеної людиною; про сутність творчості художника

Образотворчий початок притаманний і епосу. Талантом живопису в слові володів О. де Бальзак, творіння - . Іноді образотворчість в епічних творах виражається ще більш опосередковано, ніж у цитованих вище віршах та романах Бальзака і Гончарова, наприклад, через композицію. Так, структура повісті «Людина з ресторану», що складається з невеликих главок і орієнтована на житійний канон, нагадує композицію житійних ікон, у центрі яких розташована фігура святого, а по периметру – тавра, що розповідає про її житіє та діяння. Такий прояв образотворчості знову-таки підпорядкований задачі суто літературної: він надає розповіді особливу духовність та узагальненість.

Так само значно, ніж словесно-художня непряма пластика, відбиток у літературі іншого - за спостереженням Лессінга, невидимого, тобто тих картин, яких відмовляється живопис. Це роздуми, відчуття, переживання, переконання - всі сторони внутрішнього світулюдини. Мистецтво слова є сферою, де зароджувалися, формувалися і досягли великої досконалості і витонченості спостереження людської психікою. Здійснювалися вони за допомогою таких мовних форм, як діалоги та монологи. Зображення людської свідомості за допомогою мови є єдиним видом мистецтва - літературі.

Місце художньої літературиу ряді мистецтв.

У різні періоди культурного розвиткулюдства літературі відводили різне місце серед інших видів мистецтва - від провідного до одного з останніх. Це пояснюється пануванням того чи іншого напряму у літературі, а також ступенем розвитку технічної цивілізації.

Наприклад, античні мислителі, діячі мистецтва Відродження та класицисти були переконані у перевагах скульптури та живопису перед літературою. Леонардо да Вінчі описав і проаналізував випадок, що відбиває ренесансну систему цінностей. Коли поет підніс королеві Матвію вірш, що вихваляє день, коли той народився, а живописець - портрет коханої монарха, то цар віддав перевагу картині книзі і заявив поетові: «Дай мені щось, що я міг би бачити і чіпати, а не тільки слухати , і не ганьби мій вибір за те, що я поклав твій твір під лікоть, а твір живопису тримаю обома руками, спрямовуючи на нього свої очі: адже руки самі собою взялися служити гіднішому почуттю, ніж слух»<…>Таке саме ставлення має бути між наукою живописця і наукою поета, яке існує між відповідними почуттями, предметами яких вони робляться». Близька думка виражена і в трактаті «Критичні роздуми про поезію та живопис» раннього французького просвітителя. На його думку, причини менш сильної, ніж у живопису, влада поезії полягає у відсутності наочності у поетичних образів та штучності (умовності) знаків у поезії.

Романтики на перше місце серед усіх видів мистецтв ставили поезію та музику. Показовою у цьому відношенні позиція, яка бачила в поезії (літературі), «оскільки вона є творець ідей», «сутність будь-якого мистецтва». Символісти вважали музику найвищою формою культури.

Однак уже у XVIII столітті у європейській естетиці виникла інша тенденція – висування на перше місце літератури. Її основи заклав Лессінг, який бачив переваги літератури перед скульптурою та живописом. Згодом цієї тенденції віддали данину Гегель та Бєлінський.

Гегель стверджував, що «у словесного мистецтва щодо його змісту, і способу викладу незмірно ширше полі, ніж в решти мистецтв. Будь-який зміст засвоюється і формується поезією, всі предмети духу та природи, події, історії, діяння, вчинки, зовнішні та внутрішні стани», поезія є « загальним мистецтвом». У той же час у цьому всеосяжному змісті літератури німецький мислитель вбачав її суттєвий недолік: саме в поезії, за Гегелем, «починає розкладатися саме мистецтво і<…>знаходить для філософського пізнання точку переходу до релігійним уявленнямяк такою, а також до прози наукового мислення». Проте навряд ці особливості літератури заслуговують нарікань. Звернення Данте, У. Шекспіра, Т. Манна до релігійно-філософської проблематики допомогло створити літературні шедеври.

Після Гегелем пальму першості літературі перед іншими видами мистецтва віддавав і. «Поезія є найвищий рід мистецтва.<…>Поезія виражається у вільному людському слові, що є і звук, і картина, і певне, ясно вимовлене уявлення. Тому поезія містить у собі всі елементи інших мистецтв, як би користується раптом і нероздільно всіма засобами, які дано порізно кожному з інших мистецтв». Причому позиція Бєлінського є навіть більш літературоцентристською, ніж у Гегеля: російський критик, на відміну від німецького естетика, не бачить у літературі нічого, що б робило її менш значною, ніж інші види мистецтва.

Іншим виявився підхід. Віддаючи належне можливостям літератури, прихильник реальної критики» писав у своїй, що, оскільки, на відміну всіх інших мистецтв, вона діє фантазію, «за силою і ясності суб'єктивного враження поезія далеко нижче як дійсності, а й інших мистецтв». Справді, література має свої слабкі сторони: крім нематеріальності, умовності словесних образів, це ще й Національна мова, у якому завжди створюються літературні твори, і звідси необхідність їх перекладу іншими мовами.

Сучасний теоретик літератури оцінює можливості мистецтва слова дуже високо: «Література – ​​«перше серед рівних» мистецтво<…>». Міфологічні та літературні сюжетиі мотиви часто кладуться в основу багатьох творів інших видів мистецтва - живопису, скульптури, театру, балету, опери, естради, програмної музики, кіно. Саме така оцінка можливостей літератури по-справжньому об'єктивна.

Список літератури:

1. Борєв: У 2 т. Смоленськ, 1997. Т.1.

2. Лесінг, або про межі живопису та поезії. М., 1957.

3. Флоренська просторовість і час у художньо-образотворчих творах. М., 1993.

Тема 7. Художня словесність та інші види мистецтва

I.Словники

1) Дмитрієва Н.А.Література та інші види мистецтва / / КЛЕ. Т. 4. Стлб. 229-244.

“Вперше та рішуче закони поезії були відмежовані від законів образотворчого мистецтва у “Лаокооні” Г.Лессінга<...>Лесінг зіставив зобразить. иск-во і лит-ру як просторове і тимчасове мистецтва, виводячи звідси їх розбіжності і різко заперечуючи догмат класицистів про принципову тотожність образу словесного та образу пластичного. Лессінг належить глибоке спостереження: сила літ. образу не в “зримому” описі предмета, а у вираженні дії, враження, яке цей предмет виробляє” (стлб.237).

2) Кожин В.В.Література // ЛЕС. З. 186-188.

“На відміну від інших видів иск-ва (живопису, скульптури, музики, танцю та інших.), які мають не посереднено предметно-чуттєвої формою, творимої з к.-л. матеріального об'єкта (фарба, камінь) або з дії (рух тіла, звучання струни), Л. створює свою форму зі слів, з мови, який, маючи матеріальне втілення (в звуках і опосередковано - в літерах), дійсно осягається не в почуттів. сприйнятті, а в інтелек до т а у л ь н о м п о н і м а н і і” (с. 186).

3) Магомедова Д.М."Музичне" у літературі // Літературознавчі терміни (матеріали до словника). Вип. 2.

“ « М» у літ. -зв'язок літератури та музики у різноманітних аспектах, втілення тих чи інших особливостей музичної формиу літературному творі: 1) Опис виконання музичних творів у літературному тексті, а також міркування про музику в авторській мові або репліках персонажів. 2) Опис звучання музики в тексті без прикріплення до будь-яких конкретних музичним творамчи сценам виконання. 3) Аналогії між словесними та музичними жанрамиу плані архітектоніки. 4) Ритміко-синтаксичні, інтонаційні, фонетичні, композиційні особливостітексту, співвіднесені із музичною технікою розвитку теми («музика вірша», «ритм прози»). 5) Установка на поетику «настрою», ліризм, “розпредмеченное”, ірраціональне слово, безсюжетне оповідання” (с. 48).

ІІ.Підручники, навчальні посібники

1) Халізєв В.Є.Теорія литературы. (Гол. II. Література як вид мистецтва. 4. Нематеріальність образів у літературі. Словесна пластика).

“Словні картини (зображення) на відміну від мальовничих, скульптурних, сценічних, екранних є нематеріальними. Тобто в літературі є образотворчість (предметність), але немає прямої наочності зображень.<...>Літературою освоюється умопостигаемая цілісність предметів і явищ, але з їх чуттєво сприймається образ<...>Будучи нематеріальними та позбавленими наочності, словесно-художні образи водночас живописують вигадану реальність та апелюють до зору читача. Цей бік літературних творів називають словесною пластикою. <...>Словесними творами відбиваються переважно суб'єктивні реакцію предметний світ, ніж самі предмети як безпосередньо видимі” (с. 96-97).

ІІ.Спеціальні дослідження

1) Лесінг Г.Е.Лаокоон, або Про межі живопису та поезії.

“Я розмірковую так: якщо справедливо, що живопис у своїх наслідуваннях дійсності вживає засоби та знаки, зовсім відмінні від засобів та знаків поезії, а саме: живопис тіла та фарби, взяті у просторі, поезія - членороздільні звуки, що сприймаються у часі; якщо безперечно, що засоби вираження повинні знаходитися в тісного зв'язкуз висловлюваним, - то звідси випливає, що знаки вирази, розташовані один біля одного, повинні позначати тільки такі предмети або такі їх частини, які і насправді видаються розташованими один біля одного; навпаки, знаки вираження, що йдуть один за одним, можуть означати тільки такі предмети або такі їх частини, які і насправді видаються нам у тимчасовій послідовності.

Предмети, які власними силами чи частини яких співіснують друг біля друга, називаються тілами. Отже, тіла зі своїми видимими властивостями і становлять предмет живопису.

Предмети, які власними силами чи частини яких ідуть одні за іншими, називаються діями. Отже, події становлять предмет поезії” (с. 186-187).

“...живопис може зображати також дії, але опосередковано, з допомогою тел<...>поезія повинна зображати також тіла, але лише опосередковано, з допомогою дій.

У творах живопису, де все дається лише одночасно, у співіснуванні, можна зобразити лише один момент дії, і тому вибирати момент найбільш значущий, з якого ставали б зрозумілими і попередні і наступні моменти.

Точно так само поезія, де все дається лише в послідовному розвитку, може вловити тільки одне якесь властивість тіла і тому повинна вибирати властивості, що викликають саме таке чуттєве уявлення про тіло, яке їй в даному випадкупотрібно<...>

Але я б надто довірився цьому сухому ланцюжку висновків, якби не знайшов у самому Гомері повного їх виправдання або, вірніше, якби сам Гомер не навів мене на них” (с. 187-188).

“Поет хоче зробити ідеї, які він збуджує в нас, настільки живими, щоб ми уявляли, ніби ми отримуємо дійсно чуттєве уявлення про предмети, що зображаються, і в той же час зовсім забували про вжитий для цього засіб - слово. У цьому вся сенсі і розкривали ми вище поняття поетичної картини” (з. 201).

“Те, що око охоплює одразу, поет повинен показувати нам повільно, частинами, і нерідко трапляється так, що при сприйнятті останньої частини ми вже зовсім забуваємо про першу. А тим часом лише по цих частинах ми повинні становити уявлення про ціле” (с. 202).

а) З приводу скульптурної групи Лаокоон:

“...художник прагнув зображення вищої краси. можливої ​​в цих умовах, за тілесного болю” (с. 87).

"...матеріальні межі мистецтва обмежені зображенням одного лише моменту" (с. 90).

“Але плідно лише те, що залишає вільне поле уяві<...>Але зображення будь-якої пристрасті в момент найвищої напругивсього менше має цю властивість” (с. 91).

“Коли Лаокоон у Вергілія кричить, то кому спаде на думку, що для крику треба широко відкривати рота і що це некрасиво?<...>Віргілієв Лаокоон кричить, але цей Лаокоон - той самий, якого ми вже знаємо і любимо як далекоглядного патріота і як ніжного батька” (с. 97-98).

б) Про співвідношення з живописом епосу Гомера:

“Художники<...>не обмежувалися введенням гомерівської хмари у тих випадках, де його вжив або міг би вжити Гомер, а саме, коли хтось зникає або робиться невидимим” (с. 175).

“Якщо ж особливі обставини і змушують іноді Гомера зупиняти більш тривало нашу увагу на якомусь матеріальному предметі, то цього ще не виходить картини, яку художник міг би відтворити своїм пензлем; навпаки, за допомогою незліченних прийомів він вміє розбити зображення цього предмета на цілу низку моментів, у кожному з яких предмет є в новому вигляді, тим часом як художник повинен чекати останнього з цих моментів, щоб показати вже в закінченому вигляді те, виникнення чого ми бачили у поета. Так, наприклад, якщо Гомер хоче показати нам колісницю Юнони, він змушує Гебу складати цю колісницю частинами на наших очах” (с. 191).

Так, наприклад, він хоче зобразити нам лук Пандара<...>Гомер починає з полювання за сірчаним, з якого зроблено цибулю<...>І таким шляхом, як уже сказано вище, поет показує нам поступове утворення того, що у живописця ми могли б побачити лише у готовому вигляді<...>” (С. 198-199).

[Про “щит Ахіллов””: “Гомер описує щит не як річ вже зовсім готову, закінчену, але як річ, що створюється<...>Ми бачимо в нього не щит, а бога-майстра, який робить цей щит” (с. 217-218).

в) Про спроби поетів змагатися з живописом в описі краси:

[Про опис краси Альцини у Аріосто]: “...добре виражається у вигляді ліній і фарб живописцем може водночас погано передаватися з допомогою слова” (з. 237).

[Про зображення краси Олени у Гомера]: “Що може дати більше живе поняттяпро цю чарівну красу, як не визнання холодних старців, що вона варта війни, яка коштувала так багато крові і сліз” (с. 243-244).

2) Гердер І.Г.Критичні ліси, або Роздуми, що стосуються науки про прекрасне мистецтво, за даними новітніх досліджень // Гердер І.Г.Вибрані твори. М.; Л., 1959. С. 157-178.

[Логіка міркувань у Лессінга – критичні зауваження].

а) [Необхідність зіставити поезію з музикою та риторикою].

“...Чи підкоряються поезія і музика одним і тим самим законам, оскільки вони діють у часі? Як робить перша, коли вона оспівує дія? <...>будь-яка мова може описувати дія- як же чинить поезія?” (С. 157).

б) [Про знаки та їх розташування].

“Знаки, якими користується живопис, природні; зв'язок знаків з предметом, що позначається, заснована на властивостях самого зображуваного предмета. Засоби вираження поезії довільні;членороздільні звуки немає нічого спільного з предметом, що вони позначають; це лише загальноприйняті умовні знаки. За своєю природою, як ми бачимо, вони зовсім відмінні один від одного, і tertium comparationis зникає” (с. 158).

“Хоча поезія впливає за допомогою наступних один за одним звуків, тобто слів, все ж таки ця послідовність звуків, або наступних один за одним слів, не є основним засобом її впливу<...>тут головне - сенс, за довільною згодою вкладений у слова, душа, що живе у членороздільних звуках” (с. 158-159).

“Музика та всі енергійні мистецтва діють не лише у тимчасовій послідовності, а й через неї<...>Назвемо засіб цієї дії силою <...>За допомогою сили,яка властива словами, сили, яка хоч і передається через наш слух, але впливає безпосередньо на душу. Саме ця силаі є сутність поезії, а не співіснування чи послідовність у часі” (с. 160).

в) [Про властивості мови взагалі та поетичної особливості].

“[Поетична мова] діє в просторі”, [а саме] “дає душі як би зорове уявлення кожного предмета<...>Вона діє і в часі, бо вона - мова<...>вона впливає на душу швидкою і частою зміною уявлень, впливає як енергійний початок частково цим розмаїттям, частково всім своїм цілим, яке вона зводить у часі.<...>її здатність чергувати уявлення, хіба що створюючи їх мелодію, що утворює ціле, окремі частини якого проявляються лише поступово, а загальне досконалість впливає енергійно, - усе це перетворює поезію на музику душі<...>і про цю другу послідовність пан Лессінг не згадав жодного разу” (с. 160-161).

“Поняття послідовності - лише одна сторона дії: ця послідовність має бути рухомою силою- цим вона стає дією” (с. 162). “...послідовність звуків властива не однієї поезії, але властива всякої мови...” (С. 164).

“...якщо послідовні співзвуччя що неспроможні дати уявлення про співіснуючих предметах, то<...>я не розумію, як може викликати мова зв'язковіобразні поняття; тому що послідовні звуки не пов'язані один з одним.<...>як із численних часткових понятьможе скластися у душі щось ціле: наприклад, ода, доказ, трагедія; тому що вся послідовність звуків не може створити такого цілого...” (с. 165).

[Критичний аналіз прикладів, наведених Лессінгом].

а) [Предмети, що зображуються Гомером у процесі їх створення].

“...якби Гомер з усією історією цієї цибулі ставив собі за мету наочно показати мені відразу всі окремі його частини, то це означало б, що він обрав самий для того невдалий шлях<...>моя уява віддала себе у владу цього оповідання, щоб бачити, як був виготовлений лук Пандара, але уявити його собі потім як ціле у всіх його частинах, відкинувши всі сторонні зайві риси оповідання, - яка праця, яка робота! (с. 167).

“Вся його (Гомера - Н. Т.) манера показує, що він надходить подібним способом не для того, щоб показати нам послідовним описом частин картину цілого, все одно якого - зовсім ні: він перераховує окремі частини,тому що цей цілісний образ не був для нього суттєвим”.

Гомер завжди повинен зберігати поступальний рух в описі дій, бо він повинен рухатисяв описі їх<...>бо він – епічний поет<...>Саме тому я вислуховую історію цибулі, - зовсім не для того, щоб вона заміниламені картину, але для того, щоб у мене заздалегідь склалося уявлення про його могутність, про міцність його рогів, силу тятиви, стріли, її польоту. Коли ж нарешті Пандар бере в руки цибулю, натягує тятиву і, накладаючи тятиву, спускає її - горе Менелаю, в яке потрапить стріла подібної цибулі; ми вже знаємо його силу!<...>Тільки заради цієї енергії, яка утворює головний елемент у будь-якій поемі, Гомер дозволяє собі перенестися з поля битви на полювання<...>Нехай художник малює картини, зовнішній образ; поет, навпаки, викликатиме уявлення про силу, енергію” (с. 169).

б) [Відмінність практики Гомера від досвіду інших поетів].

…не можна оцінювати оду Піндара як епопею, в якій відсутній поступальний рух; пісню - як картину, якої бракує чітких обрисів; повчальний вірш - як байку, а байку - як описову поезію” (с. 172).

3) Тинянов Ю.М.Ілюстрації // Тинянов Ю.М.Поетика. Історія літератури Кіно. М., 1977.

“...специфічна конкретність поезії прямо протилежна мальовничій конкретності: що жвавіше, відчутніше поетичне слово, тим менше воно перекладається на план живопису. Конкретність поетичного слова над зоровому образі, що стоїть його, - ця сторона у слові вкрай розірвана і невиразна (Т. Майер), вона - у своєрідному процесі зміни значення словащо робить його живим і новим. Основний прийом конкретизації слова – порівняння, метафора – безглуздий для живопису” (с. 311).

ПИТАННЯ

1. Як Ви думаєте, чи випадково те, що єдина спеціальна словникова (енциклопедична) стаття в КЛЕ на тему, що цікавить нас, називається не “Живописне” (або “пластика”) та “музичне” в літературі”, а “Література та інші види”. мистецтва”? Чи відрізняється ця назва за своїм характером від звичайних назв статей у тій же КЛЕ та інших довідниках? Якщо ви бачите такі відмінності, чим вони можуть бути пояснені?

2. Прочитайте статтю Д.М. Магомедової "Музичне в літературі". Підберіть до одного з пунктів (виділених у статті значень поняття) або - якщо зумієте - до всіх прикладів літературних творів.

3. Чи вважаєте Ви, що “нематеріальність” словесних зображень (їх уявний характер, незакріпленість їх у структурі або в обробці будь-якого предмета чи речі, які ми бачимо перед собою) - те саме, що відсутність наочності або точніше було б говорити про відсутність достовірноюнаочності?

4. Чи згодні Ви про те, що з розуміння літературного тексту необхідно поруч із чуттєвим сприйняттям (і навіть у першу чергу) “інтелектуальне розуміння”, то сприйняття творів інших видів мистецтва є переважно “безпосереднім”?

5. Порівняйте визначення “тіл” та “дій” у Лессінга. Ймовірно, друге видається Вам менш переконливим. У такому разі подумайте, в чому тут справа: у недостатній увазі автора до логіки або в тому, що недостатньо зрозумілі для нього зміст і зміст послідовності, що створює словесне зображення. Чи прояснюють для Вас сутність цієї послідовності роздумів Гердера? Яке значення має для логіки цих роздумів порівняння поезії з музикою та риторикою?

6. Яка Ваша підсумкова позиція щодо суперечки Гердера з Лессінгом і як Ви її аргументуєте? Чи вважаєте Ви, що думки Ю.М. Тинянова про ілюстрації посилюють вагомість думок однієї зі сторін, що сперечаються, або вони знаходяться в дещо іншій площині?

7. Зіставте судження про специфіку словесного мистецтва та про його межі у довідковій та навчальній літературі з тим, що сказано на ту саму тему Лессінгом та Гердером. Думки якого з цих мислителів враховано у цих джерелах меншою мірою чи не враховано зовсім? Чи вважаєте Ви, що з сучасного погляду необхідна опора переважно на ідеї одного з цих авторів або що продуктивніше було б сприймати їхні концепції як взаємодоповнюючі?

Матеріал: поетика, риторика та стилістика

Тема 8. Слово (мова) як матеріал художнього твору

I.Словники

1) Sierotwiń ski S. Słownik terminów literaskich.

“Мова художня.Різновид мови, спеціально сформованої для художніх завдань, з головним прагненням до досягнення високого ступеняекспресії. Визначається також як мова літератури або мова поетична. Користується всіма різновидами та стилями, використовуючи різні засоби різноманітності, а через новаторські прагнення сприяє розвитку спільної мови” (С. 117).

2) Тимофєєв Л.Мова поетична // Словник літературознавчих термінів. С. 481-482.

“Своєрідність Я. п. визначається завданнями, що стоять перед письменником<...>Звідси випливає передусім включення в кругозір письменника різних мовних стилів, які в мовній практиці порівняно строго розмежовані залежно від тих чи інших практичних цілей (наукова, ділова, розмовна, інтимна і т. п. мова)<...>що надає Я. п. свого роду синтетичного характеру. При цьому у творі мова мотивована також тим, що вона пов'язана з конкретним її носієм, передає своєрідність характеру особистості людини, що виражається у своєрідності мови. У цьому відношенні Я. п. виступає у двох основних формах: мови персонажа та мови оповідача...”

“Істотне значення для Я. п. має також<...>завдання індивідуалізації зображення, що вимагає від письменника звернення до<...> стежках. <...>Таке ж велике значення мають експресивні мовні форми, що передають емоційний стан персонажа чи оповідача<...>Суттєвого значення (особливо у віршованій мові) набуває і звукова організація мови, одержує іноді безпосередню значимість<...>, але переважно сприяє інтонаційної виразності”.

3) Кожин В.В.Мова художня// КЛЕ. Т. 6. Стлб. 270-274.

“Р. х. - 1) Стилістич. різновид мови (порівняна з наук. промовою, ділової, ораторської, розмовної та ін.). 2) Форма «мистецтва слова», художньої літератури(Порівняна з формою ін. позов-в - живопису, музики, кіно і т. д.). Перше поняття належить стилістиці, друге - поетики.<...> поняття «Р. х.» як стилістичне поняття ширше за поняття «мова (мова) художньої літератури»“.

“Літ. форма за природою - не явище мови, не вид мови, а явище певного мистецтва< ...> форма «мистецтва слова» - це не мова, а її художнє втілення<...>Художник слова лише використовує мову як матеріал до створення специфічного явища - форми определ. позов-ва...”

“Слово, мова - це водночас і предмет, і матеріал позову<...>художник слова не говорить (і не пише) у власному розумінні, а «розігрує» мова, - так само, напр., артист не живе на сцені, а «розігрує» життя<...>. Словний вираз реального горя в реальному житті може мати будь-який характер; ми все одно йому віримо, і воно нас чіпає. Але в романі або в драмі «неумілий» вираз горя залишить нас байдужими або викличе сміх”.

"Художність мови полягає не в самому по собі використанні цих мовних явищ (експресивність, індивідуалізованість, стежки, "особливі лексичні ресурси", синтаксичні фігури і т.п. - Н.Т.), але у характері, у принципі їх використання...”.

4) Григор'єв В.П.Мова художня // ЛЕС. З. 322-323.

“Р. х.,мовна форма вираження образного змісту творів словесного позову<...>Худож. виразність образу залежить від мотивованості в конкретному контексті використаних автором засобів мови художньої літератури, матеріально вони можуть нічим не відрізнятися від словникових і граматичних засобів загальнонар. мови, і навіть від отд. фактів діалектної мови, просторіччяі жаргонів, Діловий та наук. прози, можливих і в Р. х.<...>Для Р. х. типово безперервне використання естетич. (поэтич.) функції мови, підпорядкованої завданням втілення авторського задуму, тоді як у інших видах мови вона проявляється лише спорадично.

У Р.х. мова виступає не тільки як засіб відображення позамовної дійсності, а й як предмет зображення<...>типово активне свідоме перетворення засобів мови; це проявляється і в самих способах організації існуючих та новостворюваних мовних елементів, у їх відборі, поєднанні та вживанні. Ті «прирощення сенсу» (В.В.Виноградов), які вони отримують в динаміч. структурі худож. тексту, залежать як від їхньої потенційної виразності в системі мови, так і від внутрішньотекстових зв'язків, що набуваються ними в композиції і сюжеті твору”.

ІІ.Підручники, навчальні посібники .

1) Томашевський Б.В.Теорія литературы. Поетика. (Розділ "Елементи стилістики", пункт "Мова художня і мова практична").

“Мова, в якій є установка на вираз, називається художньої, на відміну від повсякденної практичноюде цієї установки немає<...>Сутність художнього творунад характері окремих висловів, а поєднанні в деякі єдності, у художній конструкції словесного матеріалу. <...>З іншого боку, в побуті часто-густо ми вживаємо фрази з певним упором на вираз, з підкресленням словесної структури окремих слів і оборотів. Дуже часто у повсякденній розмові ми, так би мовити, «показуємо» нашу мову, звертаючи увагу співрозмовника саме на наш спосіб висловлюватись.

Поняття – художня мова та мова художнього твору – не цілком збігаються. Художня мова може бути і поза літературою, - з іншого боку, можна уявити твір зі «стертою», невідчутною мовою”.

“Вивчення властивостей художньої мовиЦілком належить лінгвістиці...” (с. 28-29).

2) Жирмунський В.М.Введення у літературознавство. С. 211-226 (Лекція 12. Загальні проблеми поетики. Поетична мова).

“Поетичні рядки дають набагато конкретніше, набагато повніше відчуття того переживання, про яке розповідає поет.<...>у ряді випадків поетична мовавідхиляється від мови прозової, особливо якщо цій прозовій мові надати суто логічну форму. <...>Тому ми можемо розбирати вірш Пушкіна засобами поетики, і, як і будь-якому науковому творі чи будь-який ораторської промови, ми можемо розкрити кошти, з допомогою яких створюється те чи інше враження...”

ІІІ.Спеціальні дослідження .

1) Ларін Б.А.Про різновиди художньої мови (семантичні етюди) // Ларін Б.А.Естетика слова та мова письменника.

“Які ж можна вказати загальні ознакихудожньої мови?

1. Літературний текстабо оповідь призначена прикувати до себе увагу, виводячи сприйняття з безпосередньої апперцептивної обумовленості. Характер пасивності та забуття дійсності (передусім щодо матеріалу мистецтва) – найзагальніша естетична властивість.<...>Кожен малий вірш, перша фраза повісті, завіса в театрі, що піднімається, відривають нас від «нашого» життя.<...>Тут вже дано відповідь – про ставлення слова до «естетичного об'єкта» (термін Бр. Християнсена).<...>

2. Далі - як відчувається реального, а й конкретність образів, тобто вірно відтворююча діяльність уяви, теж буває заглушена, усунена при сприйнятті поезії.<...>Чуття загальності крізь конкретні образи - необхідний момент своєрідної абстрактності у ній.

3. Емотивність поетичного враження відрізняється від будь-якої емоційності у двох відношеннях: основним почуттям при читанні віршів буває таке, незведене до інших, яке можна назвати почуттям змінної ліричного напруження. Ми помічаємо його як особливе хвилювання, обумовлене сприйняттям віршів - тісно пов'язане з первізною споглядання і загальністю його (начебто від проникнення в неминуще, надіндивідуальне).<...>

4. Самоцінність мови - 1) у тому, що вона випробовується не як колишня, завжди можлива, а лише раз колишня, 2) в особливій значній - у надзвичайній динамічності та складності семантичного впливу, 3) і в певній стрункості осмислення, не довільної, встановленій.

Отже, ось властивості самоцінності: здається неповторність<...>символічність, як стимул нових та багатоємних інтуїцій, нарешті, відчутність динамічних збагаченьдії мови: смислового ритму, розпорядку, органічності, єдності цілого” (с. 44-46).

2) Бахтін М.М.Проблема змісту, матеріалу та форми у словесному художній творчості.

Урок літератури досі залишається головним шкільним компонентом, який здатний допомогти виховати та розвинути в учнях культурні та естетичні якості. Навчити дітей відчувати і бачити світ у його повноті та багатогранності, розвинути естетичний смак- Основні завдання уроку літератури. "Художній смак - це вміння розпізнати справжній витвір мистецтва, відрізнити його від того, що виконано погано, без душі". У такому разі допомогти тут зможе возз'єднання на уроці літератури художнього твору та живопису. Живописсприяє більш уважному, цілісного сприйняття художнього текстузбагачує методику шкільного вивчення літератури Тема інтеграції літератури та живопису має давні традиції. Про використання картини під час уроку літератури писали А. Кисельова, А. Сотников, З. Старкова та ще. І сьогодні звернення до картини дуже значуще: "телевізійне та комп'ютерне" покоління мало відвідує музеї, практично не стикається з прекрасним. " Оповідальність, " літературність живопису, її здатність у одній картині " розповісти " багато про що і є високою підставою залучення її у уроці літератури " . Можна додати, що картина здатна викликати різні асоціації, емоції, які за межі, що у ній Ознайомлення з живописом сприяє досягненню найважливіших цілей: воно розширює горизонти життя, вчить бачити світ ширше, розуміти явища глибше і багатосторонньо, розвиває різноманітні духовні потреби. Графік А. Гончаров сказав, що Образотворче мистецтво- тісне двоєдність, у якому кожне з цих мистецтв по-своєму прекрасне і необхідне". Під час аналізу картини можна використовувати алгоритм, яким учневі буде легше описати те, що на ній зображено:

• 1) що бачу на картині (у центрі, ліворуч, праворуч, на задньому плані), деталі образів;
• 2) якими фарбами написана картина, яке справляє враження;
• 3) чим близький сюжет та настрій картини літературному твору;
• 4) яке місце займає картина у творчості автора;
• 5) якому жанру та напряму її можна віднести;
• 6) місце картини у світовому мистецтві та її впливом геть розвиток суспільства.

Візуально уявити художній образ літературного твору допомагає як живопис, так і ілюстрація. У другій половині ХІХ століття виникла школа художників-ілюстраторів. У їхніх роботах були вироблені оригінальні художньо-графічні принципи, що утвердили зв'язки літератури з живописом на принципово іншому рівні. З того часу книжкова ілюстрація стала невід'ємною частиною літературно-мистецької культури. Ілюстрація? основа книжкового мистецтва. Художник-ілюстратор з права вважається співавтором твору, у якому міститься інформація образотворчого характеру. Він інтерпретує літературний твір, розширюючи та доповнюючи текст зоровими образами, допомагаючи читачеві зрозуміти думки автора, те, що він мав на увазі, глибше відчути епоху та матеріальний (предметний) світ, що супроводжує літературний твір.

Ще одним найважливішим компонентом, що становить вивчення літератури, є Театр.Втілюючи на сцені ідеї та образи класичної та сучасної літератури, він шукає нові шляхи дотику світу літератури та світу сцени. Під час перегляду театральна вистава допомагає вчителю об'єднати кілька видів діяльності: пізнавальну, ціннісно-орієнтовану, комунікативну та ін. Театр здатний розкрити не лише сюжет літературного твору, а й глибинний його зміст. Після перегляду постановки стає можливим її обговорення як колективне, представлене у вигляді діалогу чи дискусії, так і індивідуальне, яке може бути виражене у формі відкликання або рецензії. Учні вчаться розуміти акторська майстерність, розвивають вміння критики, навчаються працювати з драматургічними творами Театральні вистави можна дивитися як у театрі, для повного занурення у твір, так і дивитися зняті, якщо відвідати театр немає можливості.

Використання музичнихфрагментів під час уроків літератури потрібно пробудження емоційного сприйняття школярів, для глибшого розуміння безмежного світужиття, людських почуттів, мрій та ідеалів героїв літературних творів. "Музика здатна дуже великою мірою поглибити, посилити вплив літературних творів? сказане відноситься як до інструментальної, так і до вокальної музики" . Очевидно, що при використанні музичного супроводу, урок збагачується: почувши ті чи інші фрагменти, учні зможуть глибше та повною мірою сприйняти зміст літературних творів. Музика складна розуміння, і шлях її сприйняття нескінченний. Однак у злитті з іншими видами мистецтв вона може утворювати нові якості, які часом настільки вражають, що просто не можуть бути ігноровані в навчальному процесі: у такий спосіб можна глибше і повніше сприйняти навколишній світусвідомити своє місце в ньому.

Одним із завдань, яке ставить суспільство перед сучасною системоюосвіти, є виховання культурної особистості, формування у неї як матеріальних, а й духовних потреб. Це завдання стало актуальним у зв'язку з переглядом у сучасному суспільстві. Формування культурних потреб у нового покоління здійснюється шляхом ознайомлення з кращими зразками, художніми цінностями, накопиченими людською цивілізацією протягом усього її існування Окрім цього, дітей необхідно знайомити з історією культури.

Літературу цікавлять явища природи та суспільства, соціальні питання, психологічні та духовні проблеми особистості та багато іншого, що існує в реальному світі. Система та жанрів відображає ті чи інші аспекти реальності шляхом драматизації, епічної розповіді чи ліричного занурення.

Класифікація літератури може бути проведена шляхом поділу на художню, наукову, навчальну, історичну та довідкову. Крім перелічених, є ще багато інших видів літератури і постійно виникають нові.

У свою чергу, художня література як вид мистецтва поділяється на такі пологи: епос, лірику та драму. Епос включає такі жанри, як епопея, роман, новела, повість, розповідь тощо. Лірика включає поему, баладу, вірш тощо. Драма – трагедію, комедію тощо.

Епос - один із трьох основних літературних пологів, що відображає реальне життя через оповідання, опис та міркування.

Лірика - основний рід художньої літератури, що відбиває реальність через різноманітні переживання особистості. Основна форма лірики – поетична.

Драма, поряд з епосом і лірикою, - основний рід літератури, представлений творами, створеними у вигляді діалогів і призначеними, зазвичай, для постановки на сцені.

Література як вид мистецтва - феномен історичний, всі її складові та окремі елементи перебувають у перманентній взаємодії. Література - живий та рухливий процес, художня системаобразів, що чуйно відгукується на всі, навіть найменші зміни, що відбуваються в реальному житті.