З якою метою оповідач пропонує читачеві історію. "Повісті Бєлкіна" цікаві для дослідників своїм художнім прийомом - оповіданням від імені вигаданого оповідача

Концепція оповідання у широкому розумінні має на увазі спілкування якогось суб'єкта, який розповідає про події, з читачем і застосовується не лише до художніх текстів (наприклад, про події оповідає вчений-історик). Очевидно, слід передусім співвіднести розповідь зі структурою літературного твору. При цьому потрібно розмежовувати два аспекти: «подія, про яку розповідається», та «подія самого розповідання». Термін «оповідання» відповідає у разі виключно другій «події».

Необхідно внести два уточнення. По-перше, оповідаючий суб'єкт має прямий контакт задресатом-читачем, відсутній, наприклад, у разі вставних оповідань, звернених одними персонажами до іншим. По-друге, чітке розмежування двох названих аспектів твору можливе, які відносна автономність характерна переважно для епічнихтворів. Звичайно, розповідь персонажа драми про події, які не показані на сцені, або аналогічна розповідь про минуле ліричного суб'єкта (не кажучи вже про особливе ліричному жанрі«оповідання у віршах ») є явища, близькі епічної розповіді. Але це вже будуть перехідні форми.

Розрізняються розповідь про події однієї з дійових осіб, адресована не читачеві, а слухачам-персонажам, та розповідь про ці ж події такого суб'єкта зображення та мови, що є посередникомміж світом персонажів та дійсністю читача. Тільки розповідь у другому значенні слід – за більш точного і відповідального слововживання – називати «оповіданням». Наприклад, вставні історії у пушкінському «Пострілі» (оповідання Сільвіо і графа Б*) вважаються такими саме тому, що вони функціонують внутрішньозображеного світу і стають відомими завдяки основному оповідача, який передає їх читачеві, звертаючись безпосередньо до нього, а не до тих чи інших учасникам подій.

Таким чином, при підході, що диференціює «акти розповідання» залежно від їхнього адресата, категорія оповідача може бути співвіднесена з такими різними суб'єктами зображення та мови, як оповідач , оповідач і "Образ автора". Спільною для них є посередницькафункція, і на цій основі можливе встановлення відмінностей.

Оповідач – той , хто повідомляє читачеві про події та вчинки персонажів, фіксує хід часу, зображує вигляд дійових осіб та обстановку дії, аналізує внутрішній стангероя та мотиви його поведінки, характеризує його людський тип(душевний склад, темперамент, ставлення до моральним нормамі т. п.), не будучи при цьому ні учасником подій, ні – що ще важливіше – об'єктом зображення для будь-кого з персонажів. Специфіка оповідача одночасно – у всеосяжному кругозорі (його межі збігаються з межами зображеного світу) та в адресованості його промови насамперед читачеві, тобто спрямованості її якраз за межі зображеного світу. Інакше висловлюючись, цю специфіку визначено становищем «на кордоні» вигаданої дійсності.

Підкреслимо: оповідач – не обличчя, а функція.Або, як казав німецький письменникТомас Манн (у романі «Обранець»), «невагомий, безтілесний і всюдисущий дух розповіді». Але функція може бути прикріплена до персонажа (або певний дух може бути втілений у ньому) – за тієї умови, що персонаж як оповідач буде зовсім не співпадати з ним як дійовою особою.

Така ситуація в пушкінській Капітанській доньці». Наприкінці цього твору початкові умови розповідання, начебто, рішуче змінюються: «Я був свідком усьому, що мені залишається повідомити читача; але я так часто чув про те розповіді, що найменші подробиці врізалися в мою пам'ять і що мені здається, ніби я тут же невидимо був присутній», Невидима присутність – традиційна прерогатива саме оповідача, а не оповідача. Але чи відрізняється хоч скільки-небудь спосіб висвітлення подій у цій частині твору від попереднього? Очевидно, – нічим. Не кажучи вже про відсутність суто мовленнєвих відмінностей, в обох випадках суб'єкт розповіді однаково легко зближує свою точку зору з точкою зору персонажа. Маша так само не знає, хто насправді та дама, яку вона встигла "розглянути з ніг до голови", як і Гриньов-персонаж, якому "здалася чудова" зовнішність його вожатого, не підозрює, з ким насправді випадково звела його життя. Але обмежене бачення персонажів супроводжується такими портретами співрозмовників, які за своєю психологічною проникливістю та глибиною далеко виходять за межі їхніх можливостей. З іншого боку, оповідаючий Гриньов – аж ніяк не певна особистість, на противагу Гриньову – дійовій особі. Другий – об'єкт зображення для першого; такий самий, як і всі інші персонажі. При цьому погляд Петра Гриньова-персонажу на те, що відбувається, обмежений умовами місця та часу, включаючи особливості віку та розвитку; набагато глибше його думка як оповідача. З іншого боку, Гриньова-персонажу по-різному сприймають інші дійові особи. Але в особливій функції «я-оповідника» суб'єкт, якого ми називаємо Гриньовим, предметом зображення ні для когось із персонажів не є. Він – предмет зображення лише автора-творца.

«Прикріплення» функції оповіді до персонажа мотивовано у «Капітанській доньці» тим, що Гриньову приписується «авторство» записок. Персонаж хіба що перетворюється на автора: звідси й розширення кругозору. Можливий і протилежний перебіг художньої думки: перетворення автора на особливого персонажа, створення ним свого «двійника» всередині зображеного світу Так відбувається у романі «Євген Онєгін». Той, що звертається до читача зі словами «Тепер ми в сад перелетимо, Де зустрілася Тетяна з ним», звичайно, – оповідач. У свідомості читачів він легко ототожнюється, з одного боку, з автором-творцем (творцем твору як художнього цілого), з іншого – з тим персонажем, який разом з Онєгіним згадує на березі Неви «початок життя молодого». Насправді в зображеному світі як один із героїв присутній, звичайно, не автор-творець (це неможливо), а «образ автора», прототипом якого служить для творця твору він сам як «позахудожня» особистість – як приватна особа з особливою біографією («Але шкідлива північ для мене») і як людина певної професії (що належить до «цеху задерикуватого»).

Поняття « оповідач » та « образ автора »Іноді змішуються, але їх можна і повинно розрізняти. Насамперед, і того й іншого слід відмежувати – саме як «образи» – від того, хто їх створив автора-творця. Те, що оповідач – «фіктивний образ, не ідентичний з автором» – загальноприйнята думка. Не настільки зрозуміле співвідношення «образу автора» з автором справжнім, чи «первинним». За М.М. Бахтіну, "образ автора" - щось "створене, а не створює".

«Образ автора» створюється справжнім автором (творцем твору) за тим самим принципом, як і автопортрет у живопису. Ця аналогія дозволяє досить чітко відмежувати творіння від творця. Автопортрет художника, з теоретичної точки зору, може включати в себе не тільки його самого з мольбертом, палітрою і пензлем, але й картину, що стоїть на підрамнику, в якій глядач, уважно придивившись, дізнається подібність споглядуваного ним автопортрета. Інакше кажучи, художник може зобразити себе таким, що малює цей, що знаходиться перед глядачами, автопортрет (порівн.: «Поки мого роману / Я скінчив перший розділ»). Але він не може показати, як створюється ця картина в її цілому – з глядачем, що сприймається. подвійнийперспективою (з автопортретом усередині). Для створення «образу автора», як будь-якого іншого, справжньому автору необхідна точка опори позатвори, поза «полем зображення» (М.М. Бахтін).

Оповідач, на відміну від автора-творця, перебуває лише того зображеного часу та простору,за умов якого розгортається сюжет. Тому він може легко повертатися або забігати вперед, а також знати передумови або результати подій, що зображається. Але його можливості натомість визначені з-за кордонів всього художнього цілого, що включає в себе зображену «подію самого розповідання». «Всезнання» оповідача (наприклад, у «Війні та мирі» Л.Н.Толстого) так само входить до авторського задуму, як і в інших випадках – у «Злочині і покаранні» Ф.М. Достоєвського чи романах І.С. Тургенєва – оповідач, згідно з авторськими установками, аж ніяк не має повноти знання про причини подій чи про внутрішнє життя героїв.

На противагу оповідачу оповідач знаходиться не на межі вигаданого світу з дійсністю автора та читача, а цілком всерединізображена реальність. Всі основні моменти «події самого розповідання» у цьому випадку стають предметом зображення, «фактами» вигаданої дійсності: ситуація, що «ображає», розповідання (у новелістичній традиції та орієнтованої на неї) прозі XIX-XXст.); особистість оповідаючого: він або пов'язаний біографічно з персонажами, про яких веде оповідання (літератор в «Принижених і ображених», хронікер в «Бісах» Ф.М. Достоєвського), або принаймні має особливий, аж ніяк не всеосяжний, кругозір; специфічна мовленнєва манера, прикріплена до персонажа або зображувана сама по собі («Повість про те, як посварилися Іван Іванович з Іваном Никифоровичем» Н.В. Гоголя). Якщо оповідача всередині зображеного світу ніхто не бачить і не передбачає можливості його існування, то оповідача неодмінно входить у кругозір або оповідача, або персонажів – слухачів (Іван Васильович у оповіданні «Після балу» Л.М. олстого).

Образ оповідача- як характерабо як «мовна особа» (М.М. Бахтін) – необхідна відмітна ознака цього типу суб'єкта, що зображає, включення ж у поле зображення обставин розповідання факультативно. Наприклад, у пушкінському «Пострілі» – три оповідачі, але показано лише дві ситуації оповідання. Якщо ж подібна роль доручається персонажу, розповідь якого не має жодних ознак ні його кругозору, ні його мовної манери (історія Павла Петровича Кірсанова в «Батьках і дітях», приписана Аркадію), це сприймається як умовний прийом. Його ціль – зняти з автора відповідальність за достовірність розказаного. Насправді суб'єкт зображення й у цій частині роману Тургенєва – оповідач.

Отже, оповідача – суб'єкт зображення, досить об'єктивований і пов'язаний з певним соціально-культурним та мовним середовищем, з позицій якого (як відбувається в тому ж «Пострілі») він і зображує інших персонажів. Оповідач, навпаки, за своїм кругозіром близький автору-творцю. У той самий час проти героями він – носій більш нейтральної мовної стихії, загальноприйнятих мовних і стилістичних норм. Так відрізняється, наприклад, мова оповідача від розповіді Мармеладова в «Злочині та покаранні». Чим ближче геройавтору, тим менше мовних відмінностей між героєм та оповідачем. Тому провідні персонажі великої епіки, як правило, не бувають суб'єктами стилістично різко оповідань, що виділяються.

«Посередництво» оповідача допомагає читачеві насамперед отримати більш достовірне та об'єктивне уявлення про події та вчинки, а також про внутрішнє життя персонажів. «Посередництво» оповідача дозволяє увійти всерединузображений світ і подивитися на події очима персонажів. Перше пов'язане з певними перевагами зовнішньоїточки зору. І навпаки, твори, які прагнуть безпосередньо долучити читача до сприйняття подій персонажем, обходяться зовсім або майже без оповідача, використовуючи форми щоденника, листування, сповіді («Бідні люди» Ф.М. Достоєвського, «Листи Ернеста та Дораври» Ф. Еміна). Третій, проміжний варіант – коли автор-творець прагне врівноважити зовнішню та внутрішню позиції. У таких випадках образ оповідача і його розповідь можуть виявитися «містком» або сполучною ланкою: така справа в «Герої нашого часу» М.Ю.Лермонтова, де розповідь Максима Максимовича пов'язує « дорожні записки» Автора-персонажу з «журналом» Печоріна.

Отже, у широкому значенні (тобто без урахування відмінностей між композиційними формами мови) оповідання – сукупність тих висловлювань мовних суб'єктів (оповідача, оповідача, образа автора), які здійснюють функції «посередництва» між зображеним світом та читачем – адресатом всього твору як єдиного художнього висловлювання.

ЯК ЛІТЕРАТУРОВІДНИЧІ КАТЕГОРІЇ»

Цивуніна Т.А.

вчитель російської мови та літератури

ДБОУ ЗОШ № 292

Сучасне літературознавство досліджує проблему автора щодо аспекти авторської позиції; при цьому виділяється більш вузьке поняття –«образ автора», що вказує на одну з форм непрямої присутності автора у творі. Автор терміна «образ автора», академік В.В. Виноградов, називав його своєрідним «центром, фокусом, у якому схрещуються та синтезуються всі стилістичні прийоми твору словесного мистецтва»(1).

У строго об'єктивному сенсі «образ автора» є лише у творах автобіографічного, «автопсихологічного» (термін Л.Я. Гінзбург), ліричного плану, тобто там, де особистість автора стає темою та предметом його творчості. Але ширше під образом, чи «голосом» автора мають на увазі особисте джерело тих верств художньої мови, які не можна приписати ні героям, ні безпосередньо названому у творі оповідача.

Треба зауважити, що літературознавча категорія"автор" має лише опосередковане відношення до реально-біографічної особистості автора-письменника. Так, В.Є. Халізєв представляє категорію автора в тричленному розшаруванні: на реального автора-письменника, «образ автора, локалізований у художньому тексті, тобто зображення письменником себе», «художника-творця, що у його творі як цілому і іманентного твору» (2).

Отже, це в основному саме художній образ, який іноді виявляється в оповіданні від першої особи (тоді «автор» нерідко бере на себе функції оповідача, оповідача про події свого або вигаданого життя) або ж «хований» за суб'єктивними сферами героїв (проникаючи в них, добудовуючи у своїй оповідальній промові тощо).

Основним засобом «авторського» втілення стає саме оповідальна мова.Образ оповідача, образ автора – носій авторської (тобто не пов'язаною з промовою якогось персонажа)мови у прозовому творі.

У драматургічному творімова кожного персонажа мотивована властивостями його характеру та сюжетними ситуаціями, авторська мова зведена до мінімуму: ремарки, опис обстановки, як правило, не звучать на сцені та не мають самостійного значення.

У ліриці мова мотивована найчастіше переживанням ліричного героя. У прозі першому плані маємо мова персонажів, знову-таки мотивованого їх властивостями і сюжетними ситуаціями, але з нею пов'язана не вся мовна структура твори, багато що у ній належить до того, що зазвичай позначається поняттям авторської промови. Дуже часто мова, не пов'язана з образами дійових осіб, у прозі персоніфікується, тобто передається певній особі-оповідачеві, що оповідає про ті чи інші події, і в цьому випадку вона мотивована лише рисами його індивідуальності, оскільки в сюжет він зазвичай не включений. Але, якщо у творі немає персоніфікованого оповідача, ми по самому строю авторської мови вловлюємо певну оцінку того, що відбувається у творі.

Образ оповідача (оповідач) виникає при персоніфікованому оповіданні від першої особи; така розповідь – один із способів реалізації авторської позиції у мистецькому творі; є важливим засобом композиційної організації тексту.Категорія «образ оповідача», співвідносно з поняттями «оповідання» («оповідач»), «образ автора» («автор»),дозволяє виявляти художню єдність у аспекті його структурно-стилістичної багатоплановості.

Проблема такої багатоплановості стала актуальною лише в 19 столітті: до епохи романтизму панував принцип жанрової регламентації, а в романтичної літератури- Принцип монологічного самовираження автора. У реалістичній літературі 19 століття образ оповідача стає засобом створення самостійної, окремої від автора позиції героя (самостійного суб'єкта поряд із автором). У результаті: пряма мова персонажів, персоніфіковане оповідання (суб'єкт – оповідача) і позаособистісне (від третьої особи) оповідання становлять багатошарову структуру, яка не зводиться до авторської мови.

Інтерес до цих проблем намітився на Заході наприкінці 19 століття, коли у флоберовському гуртку обговорювалося питання про «відсутність» та «присутність» автора в оповіданні.

У сучасному літературознавствіставлення«автор – оповідач – твір» трансформується як «погляд – текст» (Ю.М. Лотман); виявляються конструктивні методи реалізації авторської позиції у широкому аспекті: планах просторово-часовому та інших (Б.А. Успенський).

У Останнім часомпроблема оповідача привертає дедалі активнішу увагу літературознавців. Деякі західні дослідники схильні навіть вважати її головною (або навіть єдиною) проблемою щодо художньої прози(що, звісно, ​​є односторонністю).

Проблема оповідача постає під час аналізу епічних творів. Проте образ оповідача (на відміну образу оповідача) у сенсі слова присутній у епосі який завжди. Так, можливо «нейтральне», «об'єктивне» оповідання, у якому сам автор хіба що відступає убік і безпосередньо створює маємо картини життя (хоча, звісно, ​​автор незримо присутній у кожному клітині твори, висловлюючи своє розуміння і оцінку совершающегося). Цей спосіб зовні «безособового» оповідання ми бачимо, наприклад, у романі «Обломов» І.А. Гончарова, у романах Л.М. Толстого.

Але найчастіше розповідь ведеться від певної особи; у творі, окрім інших людських образіввиступає ще йобраз оповідача. Це може бути образ самого автора, який безпосередньо звертається до читача (наприклад, Євген Онєгін А.С. Пушкіна). Не слід, проте, думати, що це образ тотожний автору, – це саме художній образ автора, що створюється у процесі творчості, як й інші образи твори.

Дуже часто у творі створюється і особливий образ оповідача, який постає як окрема від автора особа (нерідко автор прямо представляє її читачам). Цей оповідач може бути близький автору, споріднений йому (іноді навіть, як, наприклад, у «Принижених і ображених» Ф.М. Достоєвського, оповідача гранично споріднений автору, є його інше «я») і може бути, навпаки, дуже далекий від нього за своїм характером та громадського стану(Наприклад, оповідач в «Зачарованому мандрівнику» Н.С. Лєскова). Далі,оповідача може виступати і як всього лише оповідач, знає ту чи іншу історію (наприклад, гоголівський Рудий Панько),і як чинний герой (чи навіть головний герой) твори (оповідач у «Підлітку» Ф.М. Достоєвського). Нарешті, у творі часом постає не один, а кілька оповідачів, які по-різному висвітлюють ті самі події (наприклад, у романах американського письменникаУ. Фолкнера).

Все це має дуже суттєве художнє значення. Складні співвідношення автора (який, звичайно, у будь-яких випадках присутній, втілюється у творі), оповідача та створеного у творі життєвого світу визначають глибокі та багаті відтінки художнього сенсу. Так,образ оповідача завжди вносить у твір додаткову оцінку того, що відбувається, яка взаємодіє з авторською оцінкою. Особливо складною формоюоповідання, характерною для новітньої літератури, є так звана не власне пряма мова. У цій промові нероздільно переплітаються голос автора і голоси героїв (які в даному випадку виступають і як свого роду оповідачі, бо автор використовує для відображення власного слова і висловлювання, що відбувається їх, хоча і не передають їх у формі прямої мови, від першої особи).

При вивченні проблеми образу оповідача «важливо виявити відмінності персоніфікованого оповідання із позаособистісним» (3). Хоча стилістичний шар від третьої особи може наближатися і до власне-авторської мови (філософсько-публіцистичне оповідання у «Війні та світі» Л.М. Толстого), загалом він також реалізує лише певний бік авторської позиції. Неособистісна розповідь, не будучи прямим виразом авторських оцінок, як і персоніфікована, може стати особливою проміжною ланкою між автором та персонажами.

«Розбіжність функцій персоніфікованого оповідання з позаособистісним і незводність оцінок у кожному їх до авторської позиції можна використовувати як літературний прийом» (4). У романі Ф.М. Достоєвського «Брати Карамазови» оповідача-хронікера організує зовнішній перебіг подій і як певна особа висловлює до них своє ставлення; позаособистісна ж розповідь сприяє виявленню та частковій авторській оцінці складних психологічних станівта точок зору героїв на світ; авторська позиція загалом реалізується через систему оцінок персоніфікованого, позаособистісного оповідання та рівноправних їм «ідеологічних» висловлювань персонажів.

Особлива проблема – реалізація авторської позиції у оповіді. В аспекті наміченої структурно-стилістичної ієрархії, оповідь – це цілком персоніфіковане оповідання від першої особи з яскраво вираженими індивідуалізованими стилістичними прикметами, що робить «казка» більш віддаленим від автора, ніж «оповідач», і ближчим до системи персонажів.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що і оповідач – це поняття, службовці для позначення тих особливостей мови художнього твори, які можуть бути пов'язані з промовою тієї чи іншої з персонажів твори, але водночас мають певне художнє значення під час розповіді .

Вивчення особливостей образу оповідача при аналізі твору має важливе значення.

Література

Айхенвальд Ю. Гоголь// Гоголь Н.В. Повісті. « Мертві душі». - М., 1996, - с. 5-16.

Акімова Н.М. Булгарин і Гоголь (масове та елітарне у російській літературі: проблема автора та читача) // Російська література. - 1996, № 2. - с. 3-23.

Александрова С.В. Повісті Н.В. Гоголя та народна видовищна культура // Російська література. - 2001, № 1. - с. 14-21.

Анненкова Є.І. «Тарас Бульба» у тих творчості М.В. Гоголя // Аналіз художнього тексту. - М., 1987. - с. 59-70.

Перш ніж ви сядете за покроковий план, вам потрібно вибрати форму і стиль розповіді. Від вашого вибору залежатиме, які епізоди ви покажете читачеві, а які залишаться за лаштунками.

Я розповім про плюси і мінуси форм і стилів розповіді, що найчастіше використовуються.

Давайте почнемо з першого рішення, яке потрібно прийняти. У якій формі викладатимуться події? Від першої особи чи від третьої?

Оповідання від першої особи

У разі оповідання від першої особи оповідач є героєм твору, свідком подій, що відбувалися, які він викладає зі свого погляду.

Перевага розповіді від першої особи полягає в тому, що можна виробити яскравий стиль розмови. Існує велика кількістьтворів про крутих хлопців, написаних від першої особи.

Молода жінка, що сиділа за пофарбованим білим столом, підняла на мене погляд. У неї було кругле не дуже приобличчя. Вона була схожа на слов'янку. На руці було маленьке татуювання: червоно-синє серце, пронизане стрілою.

– Ви, мабуть, детектив Фрей, це здорово, о "кей! Ой, у риму вийшло.

— Зв'яжіть містеру Пенолу, скажіть, що я прийшов.

Вона брязнула. Він не відповів. Вона постукала по столу нігтями, покритими криваво-червоним лаком – під колір помади.

- Ви її ніколи не знайдете, - грайливо промовила вона, провівши руками по великих круглих золотих сережках.

– Чого не знайду?

- Кого, - сказала вона. - Я про собаку містера Пенола.

- Мене викликали через собаку?

- Так, - радісно і разом з тим уїдливо усміхнулася вона. Я посміхнувся, видавши у відповідь найкривішу, нахабну усмішку, на яку тільки здатний приватний детектив:

- Ніхто не знайде собаку швидше за мене. Я собакам подобаюсь.

– - Мені ви теж подобаєтеся, - сказала вона.

Вона знову натиснула кнопку дзвінка, одночасно простягаючи мені шматочок паперу.

– На всякий випадок. Якщо раптом опинитеся далеко від будинку або просто замучить самотність. Тут вказано моє ім'я – Джолін Куїклі.

– Клич цього козла, - гаркнув із прихованого динаміка чоловічий голос.

– Подання починається, - сказав я.

Обговорення

У цьому уривку оповідачем є сам герой/сищик. Однак оповідач аж ніяк необов'язково має бути. Їм може стати його вірний друг.

Досить згадати доктора Ватсона в розповідях про Шерлока Холмса.

Нехай у нашому романі «Вбивство в Монтані» оповідачем буде вірний друг та коханий героїні – Маршал Діллон. На самому початку роману він не є її другом, але він стає в міру розвитку сюжету.

Уявіть, що ви зайшли до книгарні, і ваш погляд натрапив на книгу Джеймса Н. Фрея «Вбивство в Монтані». «Ух ти, – думаєте ви, – та я про це Фреє чув. Він страшенно добре пише». Ви відкриваєте перший розділ і читаєте:

Глава перша

Мене звуть Маршал Діллон. Я адвокат.

Я знаю, у мене смішне ім'я. Мої батьки любили фільм «Димок зі стовбура», прізвище у мене Діллон, тому я був приречений на те, щоб мене назвали «Маршалом». Так і записали у свідоцтві про народження. Самі в нього можете заглянути, вона зберігається у будівлі суду міста Калліспелл, штат Монтана.

Більшість людей кличе мене просто Меттом. У свій час я думав офіційно змінити ім'я, але старий індіанець відмовив мене, сказавши, що в такому разі мене переслідуватимуть невдачі. Великий Дух знає мене на ім'я, яким мене нагородили при народженні, а якщо я його зміню, він може мене просто не впізнати. Можливо, я не змінюю ім'я насправді, тому що його легко запам'ятати.

Зараз я живу неподалік схуднелого, вкритого пилом містечка під назвою Північна Даль, розташованого на шосе № 12. Я люблю це містечко.

Мене найняв штат представляти інтереси цього захисника прав тварин. Звичайно, він винний, це ясно як божий день. Йогозвуть… зараз… як його там… Бентлі Бокслейтер. Має сестру Шакті. Чесне слово, її так і звати - Шакті.

Знову скочуюсь на розмову про імена. Шакті. Це ім'я скоріше схоже на назву страви у японському ресторанчику. Я гадки не мав, чого від неї можна очікувати. Мені було тільки відомо, що вона викладає йогу в Берклі і є представником якоїсь дивної релігії.

Думаю, все почалося, коли я подався зустрічати автобус, яким вона приїхала. Йшов сніг, до відкриття сезону полювання на лосів залишалося лише кілька днів. На сезон полювання тут чекають з нетерпінням, немов чемпіонат країни з бейсболу. Вона була худенька, а на обличчі горіли два величезні карі очі, які, здавалося, нічого не втрачають з уваги.

Отже, ви вже, мабуть, помітили переваги розповіді від першої особи: можна писати своєрідним яскравим стилем. Біда в тому, що вкрай складно розповісти читачеві про події, свідком яких оповідач не був. Цей недолік можна подолати, змусивши оповідача намалювати події, що відбулися в уяві. Це допоможе утримати увагу читача прикутим до книги.

Оскільки розповідь ведеться після того, як події мали місце, персонаж може розповісти навіть про те, чого він сам не бачив:

Першого дня ми вирушили з Шакті до в'язниці і поговорили з її братом. Одягнений у помаранчевий комбінезон ув'язненого, він сидів перед нами в кімнаті для побачень, розповідаючи про те, що сталося у суботу, коли він приїхав до міста. Він сказав, що йшовсніг, обмерзальник заливав лобове скло, тому практично нічого не було видно. Він утомився, очі злипалися, він вів машину від самого Бойса.

Під час паркування він вдарив старий «пікап». Якби він був місцевим, йому б ніхто й слова поганого не сказав, але того вечора він був на нервах і ще був захисником прав тварин, і це в місті, де у тварин тільки два права: приносити потомство і служити мішенню під час мисливського сезону.

Він глянув на вм'ятину, вирішив, що нічого страшного – дасть пару баксів господареві машини – і справа з кінцем.

У пошуках господаря машини він зайшов до бару "Орел", де з'ясувалося, що власник "пікапа" - мерзотник і п'яниця Калеб Хегг. Бентлі з активістами руху за права тварин був у цьому містечку рік тому. Хтось із відвідувачів дізнався його і почав говорити, що Бентлі трахкає з тваринами. Калеб рушив Бентлі, у відповідь той провів дзюдоїстське захоплення. Калеб відключився, але незабаром прийшов до тями. У барі зависла мертва тиша.

Потім Бентлі пішов у старий занюханий мотель біля річки, яку тримає Мозес Монтгомері, у минулому цирковий клоун. За словами Бентлі, коли він увійшов, Мозес жонглював пляшками кока-коли. Бентлі сказав, що хоче зняти кімнату, і отримав ключі від однієї з халуп, що стоять уздовж дороги. Так як він почував себе втомленим з дороги, то прийняв гарячий душ, надів піжаму і ліг спати.

Знаю, я трохи змінив сюжет, але в цьому немає нічого страшного. У міру його розвитку таке відбувається часто-густо.

Ви можете вести розповідь від першої особи, проте вам постійно доведеться вводити в текст фрази:

«як він потім нам розповів», «мабуть, він»... Інакше читач вигукне: «Стоп! А звідки тоді йому це було відомо? Нитка розповіді перерветься. Подібна небезпека особливо велика, коли оповідач починає докладно викладати події, свідком яких не був. Завдання обійти цю небезпеку стороною дуже непросте, але талановитому письменникові під силу з нею впоратися.

Один із способів подолати цю складність - зробити оповідачем головного героя твору і розповісти читачам тільки про події, учасником яких він був. Оповідання від імені Шакті може виглядати так:

Глава перша

Одного ранку секретарка міс Чань, яка працювала в центрі медитації, де я викладала йогу для літніх людей, перервала мої заняття і сказала, що мені телефонують дуже важливій справі. Судячи з вигляду міс Чань, їй було вкрай незручно відривати нас від занять. У моїй групі шестеро людей, ми якраз намагалися прийняти одну з найпростіших поз - позу вугра, якраз для початківців.

– Що сталося, міс Чань? - Запитала я.

– Вас питає брат, він каже, що потрапив у біду.

- Він не сказав, що саме сталося? - Я повернулася до учнів і пояснила: - Він погано бачить у темряві і постійно в щось врізається. Однак він добра людина. Він присвятив своє життя мистецтву та захисту прав тварин.

- Може, вам краще поговорити з ним? - сказала міс Чань. Було ясно, що вона не хоче говорити за всіх, що трапилося з братом. Я сказала учням, що скоро повернуся, а поки мене нема, нехай потренують розтяжку.

Я пройшла за міс Чань у вестибюль і взяла слухавку.

- Так, Бентлі, що сталося? Тільки коротше, у мене заняття.

– Вибач, Шакті, але я, здається, по-великому потрапив. - у його голосі чувся страх. - Мене заарештували... Думають, що я вбив людину.

У мене все попливло перед очима.

Цей підхід має свої незаперечні переваги. Пам'ятайте, Марі Роделл говорила, що одна з головних причин, через яку люди читають детективи, полягає в тому, що вони ототожнюють себе з головним героєм. Оповідання від імені головного героя може дуже допомогти у цій справі.

Крім того, і у героя / детектива, і у читача виявляється один і той же набір ключів до розгадки злочину. Читач бачить і чує лише те, що бачить та чує головний герой. Що може бути справедливішим? Читач бачить поблизу ту саму гру в кішки-мишки, яку ведуть герой / детектив і вбивця. Ми весь час залишаємося з головним героєм і можемо гідно оцінити його винахідливість та розум.

Оповідання від третьої особи

Коли автор вдається до оповіді від третьої особи, він, по суті, створює якийсь безіменний персонаж, який стає оповідачем. Звичайно, ви автор, і оповідачем є теж ви. Однак в іпостасі цього вигаданого безіменного персонажа вам доведеться відмовитися від звичайної манери викладу власних думок.

Начальник поліції Георгіос Скурі дивився крізь запилене скло на будівлі в центрі Афін, які падали одна за одною повільному танціруйнування, наче величезні кеглі у гігантському боулінгу.

Це уривок із твору Сідні Шелдона «Оборотна сторона опівночі» (1973). Чи знаєте ви хоча б одну людину, яка викладає думки подібним чином? Більш ніж упевнений, що ні. Цей уривок написаний особливим стилем, який також далекий від нормальної розмовної мовияк Флорида від Ісландії. Коли ви ведете оповідання від третьої особи, слід використовувати саме такий особливий стиль. Ви ніби стаєте байдужим свідком подій. Вам і на думку не спаде написати:

Фред підвівся вранці. Цей тупий ублюдок вирушив працювати з пістолетом. Втім, він ніколи не блищав розумом.

Оповідач висловлює власну думку про те, що відбувається. Таке допустиме лише у комедіях.

У добротно написаному детективі оповідач є нейтральною третьою стороною, яка неупереджено повідомляє нам про те, що відбувається. Він не має власної думки. Це просто голос, вміло ведуча розповідь. Безумовно, є певні прийоми, вдавшись до яких можна створити у читача уявлення про характер оповідача. На цих прийомах докладно зупинявся у роботі «Як написати геніальний роман-2: Передові технології». Однак буде краще, якщо оповідач залишить при собі думку.

«Наближений» тип оповідання від третьої особи

Існує два типи оповідання від третьої особи - віддаленийі наближений.Деякі автори звертаються до першого типу, деякі до другого, дехто вважає за краще їх комбінувати. Різниця полягає у ступені розкриття думок та почуттів персонажів.

У наближеному типі оповідання від третьої особи автор доносить до читача думки героїв:

Зайшовши в магазинчик, Фредді побачив за касою Джулію. Чорт забирай, подумав він, та й красуня!

Деякі автори, наводячи думки персонажів, виділяють їх або лапками, або курсивом, проте більшість воліє цього не робити. Читач і так може укласти за стилем, що автор наводить думки персонажа, тому нам не потрібні ні лапки, ні курсив. Безпристрасний оповідач ніколи не вжив би фразу: «Чорт візьми! Ну і красуня!

Вдаючись до наближеного типу розповіді, автор постійно перемикається з погляду оповідача на думку того чи іншого персонажа і назад:

На кілька секунд Фредді завмер, дивлячись на Джулію. Він не бачив, як у магазинчик увійшов чоловік, не бачив, як він вихопив пістолет, але почув постріл і відчув удар у спину. Перед тим як знепритомніти, його погляд зупинився на Джулії, що стояла за касою.[Переключаємось на точку зору персонажа.] Чорт забирай, подумав він, та й красуня!

«Видалений» тип оповідання від третьої особи

У випадку віддаленого типу розповіді від третьої особи автор описує думки персонажів, але не наводить їх дослівно.

Зайшовши в магазинчик, Фредді побачив за касою Джулію і подумав, що вона справжня красуня.

При використанні такого підходу передбачається, що оповідач знає про всі думки персонажів і репрезентує читачеві свого роду доповідь. Насправді оповідач постійно переключається з одного персонажа в інший:

Фредді під'їхав до самого відкриття крамнички.[Оповідання з погляду оповідача.] Він не звернув уваги на людину, яка сиділа у фургоні, припаркованому на протилежному боці вулиці.[Опис того, що не помітив персонаж, - віддалений тип оповідання.] Він зайшов до магазину і побачив красиву дівчину з довгим лляним волоссям і світиться. блакитними очима. Вона кинула на нього погляд. Ух ти, подумав він, ось це так![Наближений тип оповідання.] Він тут же вирішив будь-що-будь познайомитися з нею.[Віддалений тип розповіді.]

Перемикання з персонажа на персонаж

Деякі викладачі літературних курсів та письменники, які активно беруть участь у літературних конгресах, наполягають на тому, що автор неодмінно повинен слідувати залізному правилу: викладати події кожного епізоду лише з однієї точки зору та змінювати її тільки із закінченням епізоду. Насправді вони мають на увазі, що протягом одного епізоду автор має право перемикатися з погляду оповідача на думку лише одного-єдиного персонажа. Нісенітниця. Якщо хочете, можете дотримуватися цього правила. Для багатьох авторів воно може виявитися корисним. Обмежившись в епізоді розповіддю з погляду одного персонажа, ви зможете уникнути багатьох неясностей. Однак, якщо підходити до справи з розумом, протягом одного епізоду можна перескакувати з одного персонажа на інший.

Вся справа в тому, на що чекає від вас читач. Якщо ви з самого початку роману покажете читачеві, що іноді будете вести розповідь з одного погляду, а іноді з кількох точок - можете бути спокійними. На самому початку роману ви уявляєте читачеві певну модель оповідання. Краще її не ламати. Якщо ви на самому початку показали, що протягом одного епізоду будете вести розповідь з кількох точок зору, дотримуйтесь цієї моделі й надалі. Наведу приклад:

Фредді чекав на Джин-Енн уже більше години. Він ходив туди-сюди, сунувши руки в кишені. Він починав нервувати.[Оповідання ведеться з погляду оповідача.] Господи, ох уже ці жінки. Чорт, вони вічно спізнюються.[За стилем, що змінився, відразу стає ясно, що викладається думка Фредді.] А що тут робити: і з ними погано, і без них не можна, подумав він.[Пояснення «подумав він» ясно дає зрозуміти, що оповідання все ще ведеться з погляду Фредді.] Нарешті він побачив її. Вона спускалася сходами, притримуючи спідницю, що майнула на вітрі. Зовсім як Мерилін Монро.

Вона завмерла, дивлячись на нього, розмірковуючи над тим, що ж вона знайшла у Фредді: слабак, розумом не блищить і вічно без гроша в кишені.[Віддалений тип оповідання, що розкриває думку Джин-Енн.] Але Фредді брав її до Гаррі, а там завжди збиралося багато. цікавих чоловіків. Вона знала, що якось піде звідти з одним із них.

- Привіт, Фредді! - Вигукнула вона.

- Привіт, кохана. - Він підбіг до неї і поклав її в обійми. Її тіло було теплим, м'яким, приємним.[Точка зору Фредді.] Фредді подобалося все тепле, м'яке, приємне.[Точка зору оповідача.]

Загальноприйняті стилі оповідання

У наші дні практично всі типи детективів: жанрові, детективи мейнстриму та естетичні детективи написані або від першої особи (оповідачем виступає герой/сищик або його друг), або від третьої особи (розповідь веде «всевидящий оповідач»).

Всевидящий оповідач знає про все, що відбувається під час сюжету, і вибирає кілька (зазвичай не більше п'яти) персонажів, чиї точки зору він розкриває читачеві. Такі персонажі називаються "спостерігачами". Оповідач або дослівно наводить думки спостерігачів (у разі наближеного типу оповіді), або переказує їх (якщо маємо справу з віддаленим типом оповідання).

Іноді всевидящий оповідач може переключитися на оповідання з погляду другорядного персонажа, який не є «спостерігачем», - жертви майбутнього злочину або людини, яка виявила труп.

Клуні Бойс любив три речі: мотовізок для гольфу, старі тапочки з оленячої шкіри та кота на прізвисько Цукорок. Увечері 16 жовтня 1999 року о сьомій годині п'ятнадцять хвилин Сахарок вислизнув надвір крізь маленькі дверцята, спеціально зроблені для нього, і так і не повернувся. Клуні помітив відсутність кота приблизно о пів на дев'яту, на самій середині «Закону і порядку» -серіалу, колишнього його єдиною пристрастю. Зазвичай кіт сидів, вмостившись у нього на колінах, але цього разу він кудись зник. Клуні встав і вийшов надвір. «Сахарок — старий, він не зміг би перестрибнути через паркан, — з неспокоєм подумав Клуні. - Може, у нього щось із серцем?»

Він увімкнув світло і оглянув завалене сміттям подвір'я. Цукорок лежав біля купи старих покришок та іржавих пружин. Клуні кинувся до нього. Наблизившись, він зрозумів, що кіт мертвий – його череп був розколотий.

Клуні завмер. Він бачив таке у В'єтнамі. Якщо куля потрапить до певної точки на голові, череп розламується надвоє. Клуні накрила хвиля страху. Він підняв погляд на сходи, що вели до будинку, - до них було сорок, можливо, п'ятдесят футів. Він, старий, був як на долоні - краще за мішеню не придумаєш.

Потім пролунав звук, якого він не чув з часів В'єтнаму. Клацніть затвор автоматичної гвинтівки.

Він закричав і, пригнувшись, кинувся до дверей щосили, на які тільки був здатний старий у шістдесят сім років.

Він майже встиг.

Рідкісні винятки

У деяких випадках ви можете вести розповідь від першої особи, змінюючи при цьому оповідачів. Допустимо, частина твору буде написана від імені Фредді, друга від імені Лінди і т. д., тобто кожен наступний шматок викладатиметься з погляду нового оповідача. Свіжий. Однак ви повинні усвідомлювати, що не зможете створити у читача стійкої глибокої ілюзії реальності того, що відбувається. Щоразу при зміні оповідача ця ілюзія руйнуватиметься.

Ви можете вести розповідь від першої особи у теперішньому часі. Витримати такий стиль дуже складно, і цей прийом досить небезпечний. Проте таке завдання виявилося цілком під силу Скотту Турову у романі «Презумпція невинності». Такий стиль читачі іноді знаходять нудним, але він надає твору лиску, а критики це люблять. Кілька разів я намагався писати в такому стилі, читачам не сподобалося, і я повернувся до розповіді від третьої особи. Ось приклад:

Явстаю рано-вранці. Сьогодні збираюся обчистити магазинчик. Від хвилювання зводить живіт. Я сиджу на кухні. Душно. Поки мама готує млинці, я в дев'ятнадцятий раз чищу пістолет.

Розповідь у часі надає тексту такий ступінь безпосередності, якої дуже складно домогтися, якщо розповісти у минулому часі.

Ще один прийом називається «неупередженим підходом» - оповідач демонструє читачеві дії персонажів, але не розкриває, що коїться у них у головах.

Фредді сидів у машині, припаркованій біля магазинчика «Магія Місяця», погладжуючи ствол револьвера. Він висунув барабан і одну за одною вставив шість куль. Він протер пістолет ганчір'ям і сунув її під сидіння. Він глянув на руки, можливо, бажаючи провірити, чи не тремтять вони. Потім він засунув револьвер за ремінь, буркнув під ніс «вистава починається» і вийшов з машини.

Оскільки оповідач не знає, про що думають персонажі, читачі можуть лише будувати здогади про їхній внутрішній світ. Якщо вміло використовувати неупереджений підхід, твір буде дуже реалістичним. Якщо ж ні, читач залишиться здивований, оскільки йому будуть незрозумілі мотиви вчинків персонажів.

Отже, ви вже вибрали свій стиль і форму розповіді, у вас є покроковий план - настав час прийматися за чернетку. Про це йтиметься у наступному розділі.

Як написати геніальний детектив Джеймс Н. Фрей

Майстерність прози

Один із видів функціонально-смислового типу мови - це текст-розповідь. Що це таке, що для нього характерно, особливості, відмітні ознаки та багато іншого ви зможете дізнатися, прочитавши цю статтю.

Визначення

У оповіданні мова йдепро події, процеси або стани, що розвиваються. Дуже часто цей вид мови використовується як спосіб викладу послідовних дій, що розвиваються, про які йдеться в хронологічній послідовності.

Розповідь можна зобразити схематично. У такому разі це буде ланцюжок, ланки якого є етапами дій і подій у певній часовій послідовності.

Як довести, що це оповідання

Як і в будь-якого типу промови, у розповіді існують свої характерні риси. Серед них:

• ланцюжок семантично пов'язаних дієслів, які представлені в тексті у дій;
• різні часові форми дієслів;
• використання дієслів, котрим характерне значення послідовності дій;
• різні дієслівні форми, що позначають виникнення процесів чи ознак;
• дати, цифри, обставинні та будь-які інші слова, які демонструють тимчасову послідовність дій;
• союзи, що позначають чергування, зіставлення чи виникнення подій.

Композиційна структура

Текст-оповідання складається з таких елементів, як:

• експозиція – вступна частина;
• зав'язка - подія, що стала початком дії;
• розвиток дії – безпосередньо самі події;
• кульмінація - результат сюжету;
• розв'язка – пояснення сенсу твору.

Це ті структурні частини, з яких зазвичай складається оповідання. Що це таке, можна зрозуміти, ознайомившись із прикладами текстів. Досить часто промови зустрічається у науковій літературі. Тут він представлений біографічними довідкамипро історію відкриттів, вивчення різних наукових проблемта етапів, які представлені у вигляді послідовності зміни історичних етапів, стадій тощо.

Особливості оповідання

Основна мета цього виду мови - це послідовно описати певні події та показати всі етапи його розвитку, починаючи із зав'язки та закінчуючи фіналом. Дія, що розвивається - це головний об'єкт, на який орієнтована розповідь. Що це саме так, можна переконатися, ознайомившись із ознаками цього типу промови, серед яких:

Опис VS оповідання

Що це два різні типи мови - відомо, звичайно, кожному, але далеко не все в курсі, в чому виражаються їхні основні відмінності. В основному вони відрізняються в особливостях синтаксичних побудов і типах зв'язку в реченнях. Головна відмінність опису та оповідання виражається у використанні різних видо-часових Так, у першому використовуються переважно а у другому - недосконалого. Крім цього, для опису характерний паралельний зв'язок, для оповідання - ланцюговий. Існують інші ознаки, якими можна розрізнити ці типи промови. Так було в оповіданні не використовуються безособові пропозиції, а описових текстах - навпаки.

Цей, як і будь-який інший, має свої особливості та характерні риси, які потрібно брати до уваги, перед тим як вирішити чи стверджувати, що це опис чи оповідання. Що це досить просто можна визначити, ознайомившись з усіма представленими вище ознаками.

Головна > Документ

ПОРЯДНИКУ ЙОГО ВІДНОСИНИ ДО ПЕРСОНАЖІВЕпічне оповідання завжди ведеться від чиєїсь особи. У епопеї і романі, казці і новелі прямо чи опосередковано присутній оповідач - свого роду посередник між зображеним і слухачем (читачем), свідок і тлумач того, що сталося. Читачі далеко не завжди отримують відомості про долю оповідає, про його взаємини з діючими особами, про те, коли, де і за яких обставин веде він свою розповідь, про його думки та почуття. Дух розповіді часто буває "невагою і безтілесний" (Т. Манн). А водночас мова оповідача має як образотворчістю, а й виразної значимістю; вона характеризує як об'єкт висловлювання, а й самого говорить. У будь-якому епічному творі відбивається ма-нера сприймати дійсність, властива тому, хто розповідає, властиві йому «бачення світу» і спосіб мислення. У цьому сенсі правомірно говорити про образ

оповідача. Поняття це міцно увійшло в ужиток літературознавства завдяки роботам Б. М. Ейхенбаума, В. В. Виноградова, М. М. Бахтіна, Г. А. Гуковського. Епі-ческая форма відтворює як розповідається, а й розповідає, вона художньо запам'ятовує манеру говорити і сприймати світ, а кінцевому счёте - склад розуму і почуттів оповідача, його характер. Характер оповідача виявляється над його дейст-виях і над прямих виливах душі, а своєрідному оповідальному монолозі. Виразні початку такого монологу, будучи його вторинною функцією, водночас дуже важливі.

Не може бути повноцінного сприйняття народних казокбез пильної уваги до їх оповідної манері, в якій за наївністю і нехитрою того, хто веде розповідь, вгадуються іронія і лукавство, життєвий досвід і мудрість. Неможливо відчути красу героїчних епопів давнини, не вловивши піднесеного ладу думок і почуттів рапсоду і оповідача. І вже тим більше немислиме розуміння творів Пушкіна і Гоголя, Л. Толстого і Достоєвського, Лєскова і Тургенева, Чехова і Буніна без розуміння «голосу» оповідача. Живе сприйняття епічного твору завжди пов'язані з пильною увагою до тієї манері, у якій ведеться розповідь. Чуйний до словесного мистецтва читач бачить в оповіданні, повісті або романі не тільки повідомлення про життя персонажів з її подробицями, але і виразно значущий монолог оповідача. В епічному творі важливе співвідношення між об'єктом і суб'єктом оповідання, або, інакше кажучи, точка зору оповідача на те, що їм зображується. Широко поширений тип оповідання (найбільш яскраво представлений він класичними епопеями античності), при якому акцентується дистанція між персонажами і тим, хто розповідає про них. Оповідач говорить про події з незворушним спокоєм, йому притаманний дар «всезнавства», і його образ, образ істоти, яка піднялася над світом, надає твору колорит максимальної об'єктивності. Недарма Гомера уподібнювали небожителям-олімпійцям і називали «божественним». Художні можливості такої розповіді розглянуті німецькою естетикою романтизму. «В епосі... потрібен оповідач, - читаємо ми у Шеллінга, - який незворушністю свого оповідання постійно відволікав би

Від надто великої участі до дійових осіб і звертав би увагу слухачів на чистий результат».І далі: «...Оповідач далекий від дійових осіб, він не тільки перевершує слухачів своїм врівноваженим спогляданням і налаштовує їх своєю розповіддю на цей лад, але як би заступає місце необхідності...» (104, 399). Грунтуючись на формах оповідання, що сягають Гомеру, теоретики неодноразово стверджували, що епі-чеський рід літератури - це художнє втіленняособливого, «епічного» світогляду, яке відзначено максимальною широтою погляду на життя та його спокійним, радісним сприйняттям. Подібні уявлення про змістовні основи епічної форми однобічні. Дистанція між оповіщувачем і дійовими особами підкреслюється далеко не завжди. Про це свідчить уже антична проза: у романах «Метаморфози» («Золотий осел») Апулея та «Сатирикон» Петронія персонажі самі розповідають про бачене і випробуване. У таких творах виражається погляд на світ, що не має нічого спільного з так званим «епічним світоглядом». У літературі останніх двох-трьох століть переважило особистісне, демонстративно суб'єктивне оповідання. Оповідач став дивитися на світ очима одного з персонажів, переймаючись його думками та враженнями. Яскравий прикладтому - докладна картина битви за Ватерлоо в «Пармському монастирі» Стендаля. Ця битва відтворена зовсім не по-гомерівськи: оповідач як би перетворюється на героя, молодого Фабриціо, і дивиться на те, що відбувається його очима. Дистанція між ним та персонажем практично зникає, точки зору обох поєднуються. Такий спосіб розповіді часом віддавав данину Л. Толстой. Бородінська битва в одній із глав «Війни та миру» показана у сприйнятті не досвідченого у військовій справі П'єра Безухова; військова рада у Філях подана у вигляді вражень дівчинки Малаші. В «Анні Кареніної» стрибки, в яких бере участь Врон-ський, відтворені двічі: один раз – пережиті ним самим, другий – побачені очима Анни. Щось подібне властиве також творам Достоєвського і Чехова, Флобера і Т. Манна. Герой, до якого наблизився оповідач, зображується як би зсередини. "Потрібно перенестися в дійову особу", - зауважував Флобер. При зближенні оповідача з будь-ким із персонажів широко використовується невласне-пряма

мова, так що голоси оповідаючої та дійової особи зливаються воєдино. Поєднання точок зору оповідача та персонажів у літературі XIX-XX ст. викликано збільшеним художнім інтересом до своєрідності внутрішнього світу людей, а головне - розумінням життя як сукупності несхожих одне на інше ставлення до реальності, якісно різних кругозорів та ідейно-моральних позицій.

У літературі ХІХ-ХХ ст. сформувався новий спосіб оповідання, при якому розповідь про те, що відбулося, є одночасно внутрішнім монологомгероя. Так побудовано повість Гюго «Останній день засудженого до смерті», розповідь Достоєвського «Коротка», «Лійте-нант Густль» Шнітцлера. Подібна форма розповіді використовується також у літературі «потоку свідомості» (Джойс, Пруст), де вона служить відтворенню внутрішнього життя людей як хаотичного і невпорядкованого. Способи оповідання, таким чином, дуже різноманітні. Найбільш поширена форма епічного зображення - розповідь від третьої, неперсоніфікованої особи, за якою стоїть автор. Але оповідач цілком може виступити у творі і як таке собі «я». Таких персоніфікованих оповідачів, що висловлюються від своєї власної, «першої» особи, природно назвати оповідачами 1 . Оповідач часто є одночасно і персонажем твору: або другорядним (Максим Максимович у повісті «Бела» з «Героя нашого часу»), або одним з головних дійових осіб (Грінєв у «Капітанській доньці», Іван Васильович у оповіданні Л. Толстого « Після балу"). Фактами свого життя і умонастроями багато хто з таких оповідачів-персонажів близькі (хоча і не тож-дієві) самим письменникам. Це властиво творам автобіографічним («Дитинство. Отроцтво. Юність» Л. Толстого, «Як гартувалася сталь» М. Островського). Але частіше доля, життєві позиціїі переживання героя, який став оповідачем, помітно відрізняються від того, що властиво автору («Робінзон Крузо» Дефо, «Підросток» Достоєвського, «Моє життя» Чехова). У ряді творів оповідачі висловлюються в 1 Пропоноване тут розмежування понять не є загальновизнаним. Слова «оповідач» і «оповідач» нерідко використовуються як синоніми.

Манері, яка не тотожна авторській, а часом різко з нею розходиться. Такі повісті і романи, що мають форму мемуарів та листів: «Юлія, або Нова Елоїза» Руссо, «Записки божевільного» Гоголя. Реагуючи на численні нарікання читачів з приводу неправильностей мови роману «Бідні люди», Достоєвський писав: «У всьому вони звикли бачити пику автора; я ж моєї не показував. А їм і не в здогад, що говорить Дівчин, а не я, і що Дівчин інакше і говорити не може »(55, 86). Такі й оповідні форми. Сказове оповідання (сказ) ведеться в манері, що різко відрізняється від авторської, і орієнтується на форми усного мовлення. Оповідь набув поширення в російській літературі XIX ст. починаючи з 30-х років. Наприклад, у злегка пародійних «Повістях Белкіна» Пушкіна дається співчутливо-іронічна характеристика не тільки дійових осіб, а й оповідачів. Подібною формою оповідання користувалися Гоголь і Лєсков, Нд. Іванов та Леонов, Бабель та Зощенко. «Неавторське» оповідання (як імітує письмову мову, так і «сказове») дозволяє письменникам вільніше і ширше зображувати різні типи мовного мислення, зокрема вдаватися до стилізацій і пародій. Заміна неперсоніфікованого оповідача оповідачем у межах твору виявляється джерелом важливих композиційних прийомів. Це, по-перше, обрамлення сюжету, що вводить та характеризує оповідача. Так, у своєрідну рамку розповіді про Шахразаду та царя Шахріяра укладено казки «Тисяча і одна ніч». Подібним чином оформлені цикли новел епохи Відродження, зокрема «Декамерон» Боккаччо. Обрамляючі епізоди нерідко надають таким циклам морально-дидактичного змісту. У новій, перш за все реалістичній літературі обрамляють епізоди і основний сюжет нерідко складають внутрішнє, смислове, свого роду монтажне єдність. Так, в оповіданні Чехова «Людина у футлярі» особистість і доля вчителя Бєлікова набувають більш глибокої значущості завдяки обрамляючим епізодам, в яких зображені ветеринар Чимша-Гімалайський і вчитель Буркін, що розташувалися на нічліг після полювання. Істотну роль епічних творах можуть грати, по-друге, вставні оповідання. Така

казка про Амура і Психея, включена до роману Апулея «Метаморфози» («Золотий осел»), або історія капітана Копєйкіна в « Мертвих душах» Гоголя.

Способи та прийоми оповідання, про які йшлося, становлять особливий бік композиції епічного твору. Ця власне оповідальна композиція часом виявляється складною та багатоплановою 1 . Реалістична література XIX-XXст. знає твори, протягом яких способи оповідання неодноразово змінюються. Письменники часом «доручають» розповідати про події по черзі кільком героям («Герой нашого часу» Лермонтова, «Бідні люди» Достоєвського, «Мати і не мати» Хемінгуея, «Особняк» Фолкнера). Послідовність переходів від одного способу оповідання до іншого виконана у цих творах глибокого художнього змісту. Накопичені словесним мистецтвом багатства оповідальної форми чудово використані у творчості Т. Манна. Його роман «Лотта у Веймарі» - яскравий зразок змістовно значущої оповідальної композиції. У багатьох епічних творах важливі емоційно-смислові зв'язки між висловлюваннями оповідача і персонажів. Їхнє переплетення і взаємодія надає художній мові внутрішню діалогічність. Текст роману, повісті, оповідання при цьому відображає сукупність різноякісних свідомостей, що якось стикаються між собою, і мовних манер. Голоси, що належать різним особам, можуть не тільки відтворюватися по черзі (спочатку каже хтось один, потім - інший), а й з'єднуватися в одних і тих же мовних одиницях, що має місце, по-перше, у невласне-прямому мовленні та, по-друге, у висловлюваннях оповідача чи персонажа, пронизаних «чужими» думками та словами, які наводяться в лапках або як би в лапках. «Раскольніков, - сказано в «Прес-тупленні та покаранні», - «потворну» мрію якось навіть мимоволі звик вважати вже підприємством, хоча все сам собі не вірив. Він навіть йшов тепер робити пробу своєму підприємству, і з кожним кроком хвилювання його зростало все сильніше і сильніше ». У цьому фраг- 1 Існує термінологічна традиція, згідно з якою оповідальна композиція позначається словом «фабула», використовуваним в даному випадку полемічно в формальної школи(Див.: Поспєлов Г. Н.Теорія литературы. М., 1940. С. 175-176).

Менте деякі слова («потворна» мрія, «проба», «підприємство») відповідають мисленню не оповіда-ля (для нього ці слова значною мірою чужі), а Раскольникова, що обмірковує план вбивства. Поряд із «голосом» оповідача тут присутній і «голос» персонажа. І взаємодією цих голосів Достоєвський проникає у душу свого героя, а водночас сягає глибини аналізу його переживань і намірів. Подібна оповідальна багатоголосність властива не всім епічним творам. Воно не характерне для так званих, «канонічних» жанрів давніх епох. Так, в епопеях античності безроздільно панував піднесено-неквапливий, урочистий голос оповідача, в тон якому висловлювалися і герої. У романах, навпаки, широко представлені внутрішня діалогічність мови та її багатоголосність. Завдяки цій стороні оповідальної форми література освоює характерність мислення людей у ​​багатстві та різноманітності його мовних форм; у поле зору письменників потрапляють процеси духовного (насамперед інтелектуального) спілкування для людей. Художньо-пізнавальні можливості епічного роду літератури дуже великі. Оповідальна форма вільно «вбирає» у собі різного типусюже-ти. При цьому в одних випадках подійність твори гранично активна, максимально виражена (творчість Достоєвського, що спирався на традицію авантюрного роману); в інших - хід подій послаблюється і не приковує до себе читацької уваги, так що те, що відбулося як би тоне в ланцюгу психологічних характеристик героїв, їх власних роздумів, а також авторських описів і міркувань (повісті Чехова 90-х років, романи Т. Манна «Чарівна гора» та «Доктор Фаустус»). Неквапливість розгортання дії дуже поширена в епічних жанрах. Іноді, посилаючись на висловлювання Гете і Шиллера, літературознавці стверджують, що «уповільнювальні мотиви» становлять суттєву рису епічного роду літератури в цілому (87, 1964, 48). До того ж обсяг тексту епічних творів практично необмежений. Цей рід літератури включає як короткі оповідання(Гумористика раннього Чехова, новели ОТенрі), так і твори, розраховані

на тривале слухання чи читання: багатотомні епопеї та романи, що охоплюють життя з надзвичайною широтою. Такими є індійська «Махабхарата», давньогрецькі «Іліада» та «Одіссея», «Війна і мир» Л. Толстого, «Жан-Крістоф» Роллана, « Тихий Дон» Шолохова.

Епічне твір може «увібрати» у собі таку кількість характерів, обставин, подій, доль, деталей, яка недоступна ні іншим родам літератури, ні якомусь виду мистецтва. При цьому оповідальна форма сприяє глибокому проникненню в внутрішній світлюдини. Їй цілком доступні характери складні, що мають безліч рис і властивостей, незавершені і суперечливі, що знаходяться в русі, становленні, розвитку. Хоча всі ці можливості епічного роду літератури використовуються далеко не у всіх творах, зі словом «епос» міцно пов'язане уявлення про художнє відтворення життя в її цілісності, про розкриття сутності цілої епохи, про масштабність і монументальність творчого акту. Епічний рідлітератури хіба що концентрує у собі можливості художнього пізнання дійсності, якими більшою чи меншою мірою мають й інші види мистецтва. Не існує (ні у сфері словесного мистецтва, ні за його межами) груп художніх творів, Які б так вільно проникали одночасно і в глибину людської свідомості і в ширину буття людей, як це роблять повісті, романи, епопеї.

Глава XI

ОСОБЛИВОСТІДРАМАТИЧНИХ ТВОРІВДраматичні твори організуються висловлюваннями персонажів. За словами Горького, «п'єса вимагає, щоб кожна одиниця, що діє, характеризувалася словом і справою самосильно, без підказувань з боку автора» (50, 596). Розгорнуте оповідально-описове зображення тут відсутнє. Власне авторська мова, за допомогою якої зображуване характеризується ззовні, в драмі допоміжна та епізодична. Такова назва п'єси, її жанровий підзаголовок, вказівка ​​на місце - і час дії, список персонажів, іноді

Супроводжуваний їх короткою підсумовує характеристикою, що передують акти та епізоди опису сценічної обстановки, а також ремарки, що даються у вигляді коментаря до окремих реплік героїв. Все це складає побічний текст драматичного твору. Про с-н о вн о і його текст - це ланцюг діалогічних реплік і монологів самих дійових осіб. Звідси деяка органічність художніх здібностей драми. Письменник-драматург користується лише частиною предметно-образотворчих засобів, які доступні творцю роману чи епопеї, новели чи повісті. І характери дійових осіб розкриваються у драмі з меншою свободою та повнотою, ніж у епосі. «Драму я...сприймаю, - зауважував Т. Манн, - як мистецтво силуету і відчуваю тільки розказану людину як об'ємний, цілісний, реальний і пластичний образ» (69, 386). У цьому драматурги, на відміну авторів епічних творів, змушені обмежуватися тим обсягом словесного тексту, що відповідає запитам театрального мистецтва. Сюжетний часу драмі має поміститися у строгі рамки часу сценічного. А спектакль у звичних для європейського театру формах триває, як відомо, не більше трьох-чотирьох годин. І це вимагає відповідного розміру драматургічного тексту. Водночас автор п'єси має і суттєві переваги перед творцями повістей і романів. Один зображуваний у драмі момент щільно примикає до іншого, сусіднього. Час відтворюваних драматургом подій протягом сценічного епізоду(див. гл. X) не стискається і не розтягується; персонажі драми обмінюються репліками без скільки-небудь помітних часових інтервалів, та його висловлювання, як зазначав Станіславський, становлять суцільну, безперервну лінію. Якщо за допомогою розповіді дія відображається як щось минуле, то ланцюг діалогів і монологів у драмі створює ілюзію справжнього часу. Життя тут говорить ніби від свого власної особи: тим часом, що зображується, і читачем немає посередника - оповідача Дія драми протікає ніби перед очима читача. «Усі оповідальні форми, - писав Ф. Шиллер, - переносять сьогодення у минуле; всі драматичні роблять минуле справжнім» (106, 58). Драматичний рідлітератури відтворює дію з 241

максимальною безпосередністю. Драма не допускає сумарних характеристик подій та вчинків, які підміняли б їхню деталізацію. І вона є, як зауважив Ю. Олеша, «випробуванням суворості та одночасно польоту таланту, почуття форми і всього особливого і дивовижного, що становить талант» (71, 252). Подібну думку про драмі висловив Бунін: «Доводиться стискати думку в точні форми. Адже це так цікаво».