Жанрова своєрідність комедії горе з розуму. Жанрова своєрідність комедії «Лихо з розуму

Історія створення

Твір створювався протягом трьох років - з 1822 по 1824 рік. До осені 1824 року п'єса була завершена. Грибоєдов вирушив до Петербурга, маючи намір використати свої зв'язки в столиці, щоб отримати дозвіл на її публікацію та театральну постановку. Однак невдовзі він переконався, що комедії «немає перепустки». Через цензуру вдалося провести лише уривки, надруковані 1825 року в альманасі «Російська Талія». Повністю п'єса вперше було опубліковано у Росії 1862 року. Перша театральна постановка на професійній сцені відбулася у 183i році. Незважаючи на це, п'єса Грибоєдова одразу поширилася серед читаючої публіки в рукописних списках, кількість яких наближалася до тогочасних книжкових тиражів.

Метод комедії

П'єса «Лихо з розуму» писалася тоді, як у сцені панував класицизм, але у літературі загалом розвивалися романтизм і реалізм. Виникнення межі різних напрямів багато в чому визначило особливості способу твори: у комедії поєднуються риси класицизму, романтизму і реалізму.

Жанр

Сам Грибоєдов визначив жанр твору як комедію. Але в рамках комедійного жанру ця п'єса ніяк не вписується, оскільки в ній дуже сильні драматичні та трагічні елементи. Крім того, попри всі канони комедійного жанру, «Лихо з розуму» закінчується драматично. З точки зору сучасного літературознавства«Лихо з розуму» - це драма. Але в часи Грибоєдова такого поділу драматургічних жанрів не існувало (драма як жанр виділилася пізніше), тому з'явилася така думка: «Лихо з розуму» - «висока» комедія. Оскільки традиційно «високим» жанром вважалася трагедія, таке жанрове визначення ставило п'єсу Грибоєдова на перетин двох жанрів - комедії та трагедії.

Сюжет

Чацький, який рано залишився сиротою, жив у будинку свого опікуна Фамусова, друга батька, і виховувався разом із його дочкою. «Звичка разом бути день кожний нерозлучно» пов'язала їхньою дитячою дружбою. Але незабаром юнакові Чацькому стало вже «нудно» в будинку Фамусова, і він «з'їхав», придбав добрих друзів, серйозно зайнявся науками, вирушив «мандрувати». За ці роки його дружнє схильність до Софії переросло в серйозне почуття. Через три роки Чацький повернувся до Москви і поспішив побачити Софію. Проте за його відсутності дівчина змінилася. Вона скривджена на Чацького за довгу відсутність і закохана у секретаря отця Молчаліна.

У будинку Фамусова Чацький знайомиться зі Скалозубом, можливим претендентом на руку Софії та іншими представниками «фамусівського» суспільства. Між ними з'являється і розпалюється напружена ідейна боротьба. Суперечка йде про гідність людини, її цінність, про честь і чесність, про ставлення до служби, про місце людини в суспільстві. т.д.

«Фамусівське» суспільство – уособлення підлості, невігластва, відсталості. До нього слід віднести і Софію, яку так любить герой. Саме вона пускає плітку про божевілля Чацького, прагнучи помститися за глузування з Молчаліного. Вигадка про божевілля Чацького поширюється з блискавичною швидкістю, і з'ясовується, що, на думку гостей Фамусова, божевільний означає «вільнодумець » . Таким чином Чацький визнаний божевільним за своє вільнодумство. У фіналі Чацький випадково дізнається, що Софію закохано в Молчаліна («Ось я пожертвований кому!»). А Софія, у свою чергу, виявляє, що Молчалін закоханий у неї за посадою. Чацький вирішує назавжди виїхати з Москви.

Конфлікт. Композиція. Проблематика

У «Лихо з розуму» можна виділити два типи конфлікту: приватний, традиційна для комедії любовна інтрига, в яку втягнуті Чацький, Софія, Молчалін та Ліза, та громадський (зіткнення «століття нинішнього» та «століття минулого», тобто Чацького з відсталою громадським середовищем - «фамусівським» суспільством). Таким чином, в основі комедії лежить любовна драмата громадська трагедія Чацького, які, звичайно, не можна сприймати окремо один від одного (одне визначає та зумовлює інше).

З часів класицизму в драматургії вважалося обов'язковою єдність дії, тобто суворий причинно-наслідковий зв'язок подій та епізодів. У «Горі з розуму» цей зв'язок відчутно ослаблений. Зовнішнє дію в грибоедовской п'єсі виражено негаразд яскраво: складається враження, що у ході комедії нічого особливо значного немає. Це з тим, що у «Горі з розуму» динаміка і напруженість драматургічного дії створюється завдяки передачі думок і почуттів центральних персонажів, Особливо Чацького.

Комедії письменників кінця XVIII початку XIXстоліття висміювали окремі вади: невігластво, чванство, хабарництво, сліпе наслідування іноземного. «Лихо з розуму» - сміливе сатиричне викриття всього консервативного способу життя: кар'єризму, що панує в суспільстві, бюрократичної відсталості, солдафонства, жорстокості до кріпаків, невігластва. Постановка всіх цих проблем насамперед пов'язана із зображенням московського панства, «фамусівського» суспільства. Крупним планом подано Фамусова - затятий захисник існуючого режиму; в образі Скалозуба затаврували кар'єризм військового середовища та аракчеєвське солдафонство; Молчалін, який починає свою чиновницьку службу, догодливий і безпринципний. Завдяки епізодичним фігурам (Горичі, Тугоуховські, Хрюміни, Хлестова, Загорецький) московське панство постає, з одного боку, багатоликим і строкатим, а з іншого - показано як згуртований табір, готовий захищати свої інтереси. Образ фамусівського суспільства складається не лише з осіб, виведених на сцену, а й численних внесценічних персонажів, які лише згадуються в монологах і репліках (вигадувач «дурностей зразкових» Фома Фоміч, впливова Тетяна Юріївна, кріпосник-театрал, княгиня Марія Олексіївна).

Герої

Героїв комедії можна розділити на кілька груп: головні герої, другорядні, герої-маски та внесценічні персонажі. До головних героїв п'єси слід віднести Чацького, Молчаліна, Софію та Фамусова. Взаємодія цих персонажів один з одним і рухає перебіг п'єси. Другі герої- Ліза, Скалозуб, Хлєстова, Горічі та інші - теж беруть участь у розвитку дії, але прямого відношеннядо сюжету немає.

Головні герої.Комедія Грибоєдова було написано першої чверті ХІХ століття, після війни 1812 року. У цей час суспільство у Росії розділилося на два табори. У перший входили сановники XVIII століття, що сповідують старі принципи життя, що представляють «століття минуле» («фамусівське» суспільство). У другій – прогресивна дворянська молодь, що представляє «століття нинішнє» (Чацький). Приналежність до якогось табору стала однією з принципів організації системи образів.

Фамусівське суспільство.Важливе місце у комедії займає викриття пороків сучасного письменнику суспільства, головну цінністьдля якого становлять «душ тисячі дві родових» та чин. Невипадково Фамусов намагається видати Софію за Скалозуба, який «і золотий мішок, і мітить у генерали». Словами Лізи Грибоєдов переконує нас, що не один Фамусов дотримується такої думки: «Як усі московські, ваш батюшка такий: хотів би зятя він із зірками дасчинами». Відносини в цьому суспільстві складаються на основі того, наскільки багата людина. Наприклад, Фамусов, який із домашніми грубий і деспотичний, говорячи зі Скалозубом, додає шанобливе «-с». Щодо чинів, то щоб здобути, «є багато каналів». Фамусов ставить приклад Чацькому Максима Петровича, який, щоб досягти високого становища, «згинався вперегин».

Служба для представників фамусівського суспільства - це неприємний тягар, за допомогою якого, однак, можна неабияк розбагатіти. Фамус і йому подібні служать не для блага Росії, а для поповнення гаманця і придбання корисних знайомств. До того ж на службу надходять не завдяки особистим якостям, а завдяки сімейній спорідненості («При мені службовці чужі дуже рідкісні», - заявляє Фамусов).

Члени фамусівського суспільства не визнають книг, вважають вченість причиною появи величезної кількості божевільних. До таких «шалених», на їхню думку, належить племінник княгині Тугоуховської, який «чинів не хоче знати», двоюрідний братСкалозуба («Чін слідував йому: він службу раптом залишив, у селі книги став читати») і, звісно, Чацький. Деякі члени фамусівського суспільства навіть намагаються вимагати присяг, «щоб грамоті ніхто не знав і не вчився. Натомість фамусівське суспільство сліпо наслідує французьку культуру, переймаючи її поверхневі атрибути. Так, француз з Бордо, приїхавши до Росії, «ні звуку російської, ні російської особи не зустрів». Росія ніби стала провінцією Франції: «такий же толк у жінок, такі ж вбрання». Навіть говорити стали переважно на французькою мовоюзабуваючи рідний.

Фамусівське суспільство нагадує павука, який затягує у свої мережі людей та змушує жити за своїми законами. Так, наприклад, Платон Михайлович ще недавно служив у полку, гасав на борзому коні, не боячись вітру, а тепер «здоров'ям дуже слабкий», як вважає його дружина. Він ніби живе у неволі. Навіть не може виїхати в село: його дружина дуже любить бали та прийоми.

Члени фамусівського суспільства немає власної думки. Наприклад, Репетилов, дізнавшись, що всі вірять у божевілля Чацького, теж погоджується з тим, що він збожеволів. Та й хвилює всіх лише те, що про них думають у суспільстві. Друг до друга вони байдужі. Наприклад, дізнавшись про падіння Молчаліна з коня, Скалозуб цікавиться лише тим, «як тріснувся він, грудьми чи бік». Не випадково комедія закінчується знаменитою фразоюФамусова «що говоритиме княгиня Марія Олексіївна». Дізнавшись про те, що дочка закохана в Молчалина, він думає не про її душевні страждання, а про те, як це виглядає в очах світського суспільства.

Софія.Образ Софії неоднозначний. З одного боку, дочка Фамусова була вихована своїм батьком, мадам Розьє, дешевими вчителями та сентиментальними французькими романами. Вона, як і більшість жінок її кола, мріє про «чоловіка-слугу». Але з іншого боку, Софія віддає перевагу бідному Молчаліну над багатим Скалозубом, не схиляється перед чинами, здатна на глибоке почуття, може сказати: «Що мені чутка? Хто хоче, той судить!». Любов Софії до Молчали-ну - це виклик суспільству, що виховало її. В якомусь сенсі тільки Софія здатна розуміти Чацького і на рівних відповідати йому, мстити, розпустивши плітку про його божевілля; тільки її можна порівняти з мовою Чацького.

Чацький.Центральний герой комедії та єдиний позитивний персонаж- Чацький. Він захищає ідеали просвітництва та свободу думок, пропагує національну самобутність. Його уявлення про людський розум зовсім інші, ніж у оточуючих. Якщо Фамусовим і Мовчав іншим розум розуміється як уміння пристосуватися, догодити владу тим, хто має в ім'я особистого успіху, то для Чацького він пов'язаний з духовною незалежністю, свободою, з ідеєю громадянського служіння. "

Хоча Грибоєдов і дає зрозуміти читачеві, що в сучасному йому суспільстві є люди, подібні до Чацького по поглядах, герой комедії показаний самотнім і гнаним. Конфлікт між Чацьким та московським панством посилено його особистою драмою. Чим гостріше переживає герой свою нерозділене коханнядо Софії, тим більше його виступи проти фамусовского суспільства. В останньому

акті Чацький постає як глибоко страждаючий, сповнений скептицизму, запекла людина, що бажає «на весь світ вилити всю жовч і всю досаду».

Герої-маски та внесценічні персонажі.Образи героїв-масок гранично узагальнено. Автору не цікава їхня психологія, вони займають його лише як важливі «прикмети часу». Вони відіграють особливу роль: створюють соціально-політичний фон у розвиток сюжету, підкреслюють і пояснюють щось у головних героях. До героїв-масок можна віднести Репетилова, Загорецького, панів N і D, сімейство Тугоуховських. Візьмемо, наприклад, Петра Ілліча Тугоуховського. Він безликий, він маска: нічого, крім «е-хм», «а-хм» і «у-хм» не вимовляє, нічого не чує, нічим не цікавиться, власної думки зовсім позбавлений. У ньому доведені до абсурду, до безглуздя риси «чоловіка-хлопчика, чоловіка-слуги», що становлять «високий ідеал московських усіх чоловіків».

Подібну роль грають і внесценіческіе персонажі (герої, імена яких називаються, але самі вони на сцені не з'являються і участі в дії не беруть). Крім того, герої-маски та внесценічні персонажі хіба що «розсувають» стіни фамусівської вітальні. З їх допомогою автор дає читачеві зрозуміти, що мова йдене тільки про Фамусова та його гостей, а й про всю панську Москву. Більше того, в розмовах і репліках персонажів виникає і вигляд столичного Петербурга, і саратівська глуш, де живе тітка Софії, і т. д. Таким чином, в процесі дії простір твору поступово розширюється, охоплюючи спочатку всю Москву, а потім і Росію.

Значення

У комедії «Лихо з розуму» піднято всі політичні та суспільні питання, що стояли на той час: про кріпосне право, про службу, про освіту, про дворянське виховання; знайшли своє відображення злободенні суперечки про суд присяжних, про пансіони, інститути, про взаємне навчання, про цензуру тощо.

Не менш важливо і виховне значеннякомедії. Грибоєдов піддав різкій критиці світ насильства, свавілля, невігластва, підлабузництва, лицемірства; показав, як гинуть у цьому світі, де панують Фамусові та Молчаліни, найкращі людські якості.

Особливо важливо значення комедії «Лихо з розуму» у розвитку російської драми. Воно насамперед визначається її реалізмом.

У побудові комедії є деякі риси класицизму: дотримання в основному трьох єдностей, наявність великих монологів, прізвища деяких дійових осіб, що «говорять», і т. д. Але за своїм змістом комедія Грибоєдова є реалістичним твором. Драматург повно, всебічно описав героїв комедії. Кожен з них - не втілення будь-якої пороку або чесноти (як у класицизмі), а жива людина, наділена властивими їй якостями. Грибоєдов в один і той же час показав своїх героїв як особистостей, які мають неповторні, індивідуальними рисамихарактеру і як типових представників певної епохи. Тому імена його героїв стали номінальними: синонімами бездушного чиновництва (фамусівщина), підлабузництва (мовчалінство), грубої та неосвіченої воєнщини (скелезубівщина), що ганяється за модою марнослів'я (репетилівщина).

Створюючи образи своєї комедії, Грибоєдов дозволив найважливішу для письменника-реаліста (особливо драматурга) завдання мовної характеристики героїв, тобто завдання індивідуалізації мови дійових осіб. У комедії Грибоєдова кожна особа говорить властивою йому живою розмовною мовою. Це було особливо важко зробити, бо комедія написана віршами. Але Грибоєдов зумів надати віршу (комедія написана розностопним ямбом) характер живої, невимушеної розмови. Прочитавши комедію, Пушкін сказав: «Про вірші не кажу – половина має увійти до прислів'я». Слова Пушкіна справдилися швидко. Вже у травні 1825 року письменник В. Ф. Одоєвський стверджував: «Майже всі вірші комедії Грибоєдова стали прислів'ями, і часто траплялося чути у суспільстві цілі розмови, яких більшість становили вірші з «Горя з розуму».

І в нашу розмовну мовуувійшло багато віршів з комедії Грибоєдова, наприклад: «Щасливі годинника не спостерігають», «І дим вітчизни нам солодкий і приємний», «Свіже переказ, а віриться насилу» та багато інших.

Приклади завдань ЄДІ на тему 4.2.

Частина 1

Відповіддю до завдань В1-В11 є слово чи поєднання слів. Запишіть відповідь без пробілів, розділових знаків і лапок.

81. До якого літературного родуналежить «Горі з розуму» А. С. Грибоєдова?

82. Як сам А. С. Грибоєдов визначав жанр «Горячи з розуму»?

83 . Які два конфлікти лежать в основі горя від розуму?

84. Назвіть учасників любовної колізії «Лихо з розуму».

85. Назвіть внесценічних персонажів комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму».

86. Хто з героїв «Горя від розуму» називає себе членом «таємного союзу»?

87. Про кого з героїв «Горя від розуму»

Хто інший так мирно все владнає! Там моську вчасно погладить! Тут у пору картку втретє! У ньому Загорецький не помре!

88. Хто з героїв «Горя від розуму» чує про божевілля Чацького?

89. У кого з героїв «Горя від розуму», за його власним зізнанням, «розум із серцем не в ладу»?

В 10. Як називається подібний до наведеного тип висловлювання в драматичному творі?

І точно, почало світло дурніти,

Сказати ви можете зітхнувши;

Як порівняти та подивитися

Вік нинішній і повік минулий:

Свіже переказ, а віриться насилу,

Як той і славився, чия найчастіше гнулася шия;

Як не у війні, а у світі брали чолом,

Приклади завдань ЄДІ

Стукали об підлогу не шкодуючи!

Кому потреба: тим пихати, лежи вони в пилюці,

А тим, хто вищий, лестощі, як мереживо, плели.

Прямий був вік покірності та страху,

Все під личиною старанності до царя.

Я не про дядечка про ваше говорю;

Його не обуримо ми праху:

Але тим часом кого полювання забере,

Хоч у раболепстві найпалкішим ^

Тепер, щоб смішити народ,

Відважно жертвувати потилицею?

Асверстничок, а дідок

Інший, дивлячись на той стрибок,

І руйнуючись у старій шкірі,

Чай примовляв: «Ах! якби мені теж!

Хоч є мисливці підрізати скрізь,

Та нині сміх лякає і тримає сором у вузді;

Недарма шанують їх скупо государі.

ОБ 11. Як називаються висловлювання героїв, що відрізняються стислою, ємністю думки і виразністю: «Свіжа переказ, а віриться насилу», «Служити б радий, прислужуватися нудно», «І дим вітчизни нам солодкий і приємний».

Частина 3

Дайте повну розгорнуту відповідь на проблемне питання, залучаючи необхідні теоретико-літературні знання, спираючись на літературні твори, позицію автора та по можливості розкриваючи власне бачення проблеми.

З 1. Опишіть представників «фамусівського» суспільства.

С2. В чому проблема жанрового визначенняп'єси А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму»?

СЗ. Образ Чацького: переможець чи переможений?

А. С. Пушкін. Вірші

«До Чаадаєва»

Вірш «До Чаадаєву» було написано Пушкіним у «петербурзький» період, 1818 року. Саме тоді поет перебував під сильним впливом декабристських ідей. Під їх впливом створюється його волелюбна лірика цих років, у тому числі програмний вірш «До Чаадаєва». Жанр- Дружнє послання.

У вірші «До Чаадаєва» звучить темавольності та боротьби з самодержавством. Воно відображає ті погляди та політичні настрої, які об'єднували Пушкіна з його другом П. Я. Чаадаєвим та з усіма передовими людьмийого часу. Невипадково вірш широко поширювалося у списках, служило засобом політичної агітації.

Сюжет.На початку послання Пушкін говорить про те, що швидко зникли надії, які виникли в суспільстві в перші роки царювання Олександра I. Гне «влада фатальний» (посилення політики імператором після війни 1812 року) змушує людей передових поглядів і волелюбних настроїв з особливою гостротою відчувати « покликання вітчизни» і нетерпляче чекати на «хвилини вільності святої». Поет закликає «вітчизні присвятити душі чудові пориви...», виборювати її свободу. Наприкінці вірша виражається віра у неминучість падіння самодержавства й у визволення російського народу:

Товаришу, вір: зійде вона,

Зірка привабливого щастя,

Росія спряне від сну,

І на уламках самовладдя

Напишуть наші імена!

НоваторствоПушкіна у тому, що у цьому вірші він поєднав громадянський, викривальний пафос з майже інтимними переживаннями ліричного героя. Перша строфа змушує згадати образи та естетику сентименталістської та романтичної елегії. Однак початок наступної строфи різко змінює ситуацію: розчарованій душі протиставлена душа, сповнена мужності. Стає ясно, що йдеться про спрагу свободи та боротьби; але в той же час фраза «горить бажання» натякає, як здається, і на те, що йдеться про невитрачену силу любовного почуття. Третя строфа поєднує образи політичної та любовної лірики. У двох останніх строфах любовна фразеологія змінюється громадянсько-патріотичними образами.

Якщо ідеалом для декабристської поезії був герой, який добровільно відмовлявся від особистого щастя заради щастя батьківщини, і з цих позицій засуджувалась любовна лірика, то в Пушкіна політична і любовна лірика не протиставлялися одне одному, а зливалися у загальному пориві волелюбності.

«Село»

Вірш «Село» було написано Пушкіним у 1819 році, у так званий «петербурзький» період його творчості. Для поета це було часом активної участі у суспільно-політичному житті країни, відвідування таємного союзу декабристів, дружби з Рилєєвим, Луніним, Чаадаєвим. Найбільш важливими для Пушкіна питаннями в цей період були суспільний устрій Росії, соціальна та політична несвобода багатьох людей, деспотичність самодержавно-кріпосницької системи.

Вірш «Село» присвячений надзвичайно актуальному для того часу темікріпосного права. Воно має двочастинну композицію:перша частина (до слів «...але думка жахлива...») є ідилію, а друга - політичну декларацію, звернення до сильним світуцього.

Село для ліричного героя - це, з одного боку, якийсь ідеальний світ, де панують тиша та гармонія. У цьому краї, «притулку спокою, праць і натхнення», герой набуває духовної свободи, вдається до «творчих думок». Образи першої частини вірша – «темний сад з його прохолодою та квітами», «світлі струмки», «ниви смугасті» – романтизовані. Це створює ідилічну картину спокою та умиротворення. Але зовсім інший бік життя у селі відкривається у другій частині, де поет безжально розкриває потворність соціальних відносин, свавілля поміщиків та безправне становище народу. «Барство дике» і «рабство худе» – основні образи цієї частини. Вони втілюють «невігластва вбивчу ганьбу», всю неправильність і нелюдяність кріпосного права.

Таким чином, перша та друга частини вірша є контрастними, протиставленими одна одній. На тлі прекрасної, гармонійної природи, царства «щастя і забуття», зображеної в першій частині, світ жорстокості та насильства другий виглядає особливо потворно та неповноцінно. Поет використовує прийом розмаїття, щоб чіткіше виявити основну ідеютвори - несправедливість та жорстокість кріпосного права.

Цій же меті служить і відбір образотворче-виразних мовних засобів. Інтонація мови у першій частині вірша спокійна, рівна, дружня. Поет ретельно підбирає епітети, передаючи красу сільській природі. Вони створюють романтичну та умиротворену атмосферу: «ллється днів моїх потік», «млини крилати», «озер блакитні рівнини», «мирний шум дібров», «тиша полів». У другій частині інтонація інша. Мова стає схвильованою. Поет підбирає влучні епітети, дає виразну мовну характеристику: «панство дике», «на згубу людей обране долею», «змучені раби», «невблаганний власник». Крім того, останні сім рядків вірша наповнені риторичними питаннями та вигуками. Вони демонструють обурення ліричного героя та його небажання миритися з несправедливим устроєм суспільства.

«Згасло денне світило»

Твір «Згасло денне світило...» став першим віршем нового періоду пушкінського творчості та початком так званого «кримського циклу» елегій. У цей цикл також входять вірші «Рідіє хмар летюча гряда...», «Хто бачив край, де розкішшю природи...», «Мій друже, забуті мною сліди минулих років...», «Чи вибачиш мені ревниві мрії. ..», «Негода день погас; ненависної ночі імла...». Жанр- Романтична елегія.

Композиції.Вірш можна умовно поділити на дві частини. У першій усі думки та почуття ліричного героя спрямовані до «віддаленого берега», мети подорожі. У другій він згадує про покинуті «батьківські краї». Частини вірша протиставлені одне одному: «віддалений берег», якого прагне ліричний герой, Видається йому «чарівним» краєм, в який він прагне «з хвилюванням і тугою». «Вітчизняно краю», навпаки, описуються як «брега сумні», з ними пов'язані «бажань і надій тяжкий обман», «втрачена молодість», «порочні помилки» і т.д.

Елегія «Згасло денне світило...» знаменує початок романтичного періодуу творчості Пушкіна. Тут звучить традиційна для романтизму темавтечі романтичного героя. Вірш містить весь набір характерних ознакромантичного світовідчуття: тужливий втікач, покинута назавжди батьківщина, натяки на «божевільне кохання», на обман тощо.

Слід зазначити граничну романтичність пушкінських образів. Герой знаходиться не просто на межі стихій (між океаном, небом та землею), а на межі дня та ночі; а також між «шаленою любов'ю колишніх років» і «далекими межами». Все доведено до краю: не море, а «похмурий океан», не просто берег, а гори, не просто вітер, а й вітер і туман одночасно.

«В'язень»

Вірш «В'язень» було написано 1822 року, під час «південного» заслання. Приїхавши до місця своєї постійної служби, до Кишинева, поет був вражений разючою зміною: замість квітучих кримських берегів і моря - випалені сонцем нескінченні степи. Крім того, далася взнаки відсутність друзів, нудна, одноманітна робота і відчуття повної залежності від начальства. Пушкін почував себе бранцем. У цей час і було створено вірш «В'язень».

Головна темавірші «В'язень» - тема свободи, яскраво втілена образ орла. Орел – бранець, як і ліричний герой. Він виріс і вигодований у неволі, він ніколи не знав свободи і тим не менш прагне до неї. У заклику орла до свободи («Давай полетимо!») реалізується ідея пушкінського вірша: людина має бути вільна, як птах, тому що свобода - це природний стан кожної живої істоти.

Композиція."В'язень", як і багато інших віршів Пушкіна, ділиться на дві частини, що відрізняються один від одного інтонацією і тоном. Частини не контрастні, але поступово тон ліричного героя стає дедалі схвильованішим. У другій строфі спокійна розповідь стрімко перетворюється на пристрасний заклик, у крик про свободу. У третій він досягає свого піку і як би зависає на самій високій нотіна словах «... лише вітер... та я!».

«Свободи сіяч пустельний.,.»

У 1823 році Пушкін переживає глибоку кризу. Стан духовного занепаду, песимізму, що опанував поетом, знайшло відображення у низці віршів, у тому числі у вірші «Свободи сіяч пустельний...».

Пушкін використовує сюжетєвангельської притчі про сіяча. Цю притчу промовляє Христос у присутності дванадцяти учнів при збігу народу: «Вийшов сіяч сіяти насіння своє: і коли сіяв він, інше впало при дорозі і було потоптано; і птахи небесні поклювали його. А інше впало на камінь і, зійшовши, засохло, бо не мало вологи. І інше впало між тернням, і виросло терня, і заглушило його. А інше впало на добру землю і, зійшовши, дало плід сторічний». Якщо в євангельській притчіхоча б частина «насіння» принесла «плід», то виведення пушкінського ліричного героя набагато менш втішне:

Свободи сіяч пустельний,

Я вийшов рано, до зірки;

Рукою чистою та безвинною

У поневолені кермо

Кидав цілюще насіння -

Але втратив я лише час,

Добрі думки та праці...

Композиція.Композиційно і за змістом вірш розпадається на частини. Перша присвячена сіячу, її тон - піднесений, чому сприяє використання євангельської образності («сіяч», «живильна насіння»). Друга – «мирним народам», тут тон ліричного героя різко змінюється, тепер це гнівне викриття, «мирні народи» порівнюються із покірним стадом:

Пасіться, мирні народи!

Вас не розбудить честі клич.

Навіщо стадам дари свободи?

Їх має різати чи стригти.

Спадщина їх з роду в пологи

Ярмо з грімушками та бич.

За допомогою знаменитої притчі Пушкін по-новому дозволяє традиційну для романтизму темупоета-пророка у сутичці з натовпом. «Свободи сіяч пустельний» - поет (причому не тільки сам Пушкін, але поет як такий), «живлюще насіння», яке сіє ліричний герой, символізує слово, поезію взагалі і політичні вірші та радикальні висловлювання, що ознаменували життя поета в Петербурзі та Кишиневі, зокрема. В результаті ліричний герой приходить до думки, що всі його праці марні: жодні заклики до свободи не в змозі пробудити «мирні народи».

«Наслідування Корану» (IX. «І мандрівник стомлений на Бога нарікав...»)

«І мандрівник стомлений на Бога нарікав...» є дев'ятий, заключний вірш циклу «Наслідування Корану», написаного 1825 року. Пушкін, спираючись на російський переклад М. Верьовкіна, вільно переклав фрагменти сур, тобто глав Корану. Жанр -притча.

Цикл Пушкіна «Наслідування Корану» є не просто окремими, хоч і взаємопов'язаними між собою епізодами з життя пророка, але найважливішими етапами. людської долівзагалі.

Завершальний вірш циклу «І мандрівник втомлений на Бога ремствував...» носить явно притчевий характер, і сюжетйого досить простий. «Мандрівник» втомлений від спраги, викликаної спекою пустелі, зосереджений на своїх фізичних стражданнях. Він «нарікає» на Бога, втративши надію на спасіння, і не усвідомлює Божественного скрізьприсутності, не вірить у постійну турботу Творця про своє творіння.

Коли герой вже зовсім було втрачає віру в порятунок, він бачить криницю з водою і жадібно вгамовує спрагу. Після цього він засинає довгі роки. Прокинувшись, мандрівник виявляє, що з волі Всевишнього спав довгі роки і став старим:

І горем обійнятий миттєвий старий,

Ридаючи, тремтячим головою поник...

Але відбувається диво:

Бог повертає герою молодість:

І відчуває мандрівник і силу, і радість;

У крові заграла воскресла молодість;

Святі захоплення наповнили груди:

І з Богом він далі йде в дорогу.

У цьому вірші Пушкін використовує міфологічний сюжет «смерті - відродження», рахунок чого він має узагальнюючий характер. Мандрівник сприймається як людина взагалі. Його «смерть» та «воскресіння» символізують життєвий шляхлюдини від помилки до істини, від зневіри до віри, від похмурого розчарування до оптимізму. Отже, «воскресіння» героя трактується, передусім, як духовне відродження.

«Пісня про віщуємо Олегу»

«Пісня про віщого Олега» була написана 1822 року. Жанр- Легенда.

Сюжетною основою«Пісні про віщого Олега» послужила легенда про смерть Олега, київського князя, записана в «Повісті минулих літ». Київському князю Олегу, прозваному в народі «віщим» за мудрість, волхв, «чарівник», пророкує: «приймеш ти смерть від свого коня». Злякавшись страшного пророцтва, князь розлучається зі своїм вірним бойовим другом-конем. Проходить багато часу, кінь вмирає, а князь Олег, згадавши про прогноз, з гнівом і гіркотою вирішує, що волхв обдурив його. Прийшовши на могилу старого бойового друга, Олег шкодує, що їм довелося так

рано розлучитися. Однак виявляється, що чарівник не зводив наклеп, і пророцтво його виповнилося: отруйна змія, що виповзла з черепа коня, вжалила Олега.

У легенді про князя Олега та його коня Пушкіна зацікавила темароку, неминучості накресленої долі. Олег позбавляється, як йому здається, від загрози смерті, відсилає коня, який має, за прогнозом чарівника, зіграти фатальну роль. Але через багато років, коли здається, що небезпека минула - кінь мертвий, - доля наздоганяє князя.

У вірші звучить ще одна тема,надзвичайно важлива для поета – тема поета-пророка, тема поета – провісника вищої волі. Так, князь каже чарівнику:

Відкрий мені всю правду, не бійся мене:

Нагороду будь-кого візьмеш ти коня.

І чує у відповідь:

Волхви не бояться могутніх владик,

І княжий дар їм не потрібен;

Правдива і вільна їхня віща мова

І з волею небесною дружний.

"До моря"

«До моря» було створено у 1824 році. Цей вірш завершує романтичний період пушкінського творчості. Воно стоїть як би на стику двох періодів, тому в ньому є і деякі романтичні теми та образи, і риси реалізму.

Традиційно жанрвірші «До моря» визначають як елегію. Однак швидше слід говорити про поєднання таких жанрів, як послання та елегія. Жанр послання проявляється вже у самій назві вірша, але зміст залишається суто елегічним.

У першому рядку вірша ліричний герой прощається з морем («Прощавай, вільна стихія!»). Це прощання - і з реальним Чорним морем (1824 року Пушкіна висилають з Одеси до Михайлівського, під нагляд батька), і з морем як романтичним символом абсолютної свободи, і з самим романтизмом.

Образ моря, бурхливого та вільного, займає центральне місце. Спочатку море постає маємо у традиційно романтичному дусі: воно символізує життя людини, його долю. Потім картина конкретизується: море пов'язане з долями великих особистостей – Байрона та Наполеона.

У цьому вірші відбувається прощання поета з романтизмом, з його ідеалами. Пушкін поступово звертається до реалізму. У двох останніх рядках елегії море перестає бути романтичним символом, а стає просто краєвидом.

В елегії «До моря» піднімається традиційна для романтизму темаромантичної втечі героя. У цьому сенсі його цікаво зіставити з одним із перших віршів романтичного періоду у творчості Пушкіна «Згасло денне світило...» (1820), де також виникає тема втечі. Тут ліричний герой прагне піти в якісь невідомі «чарівні краї» (романтичне неприйняття навколишньої дійсності), а у вірші «До моря» йдеться вже про невдачу цієї романтичної подорожі:

Не вдалося навіки залишити

Мені нудний нерухомий брег,

Тебе захопленням привітати

І по хвилях твоїх направити

Моя поетична втеча!

У вірші «Згасло денне світило...» герой прагне «віддаленого берега», який представляється йому ідеальним краєм (романтичне «там»), а елегії «До моря» герой сумнівається у його існуванні:

Світ спорожнів... Тепер куди ж

Мене б ти виніс, океане?

Доля людей усюди та сама:

Де крапля добра, там на варті

Вже просвітництво чи тиран.

«Няне»

Вірш «Няні» був написаний у Михайлівському 1826 року. У 1824-1826 роках няня поета Аріна Родіонівна разом із Пушкіним жила в Михайлівському, розділивши з ним вигнання. Вона дуже вплинула на його творчість, заняття фольклором, захоплення народною поезією, казками. Час, проведений разом із нянею, поет неодноразово оспівав у віршах, та її риси втілив у образах няні Тетяни Ларіної, няні Дубровського, жіночих образахроману «Арап Петра Великого» тощо. буд. Арині Родіонівні присвячено і знаменитий пушкінське вірш «Няне».

При аналізі комедії «Лихо з розуму» жанр твору та його визначення викликає чимало складнощів. Будучи новаторською, комедія «Лихо з розуму» А.С. Грибоєдова зруйнувала і відкинула багато принципів класицизму. Як і традиційна класицистична п'єса, «Лихо з розуму» має у своїй основі любовну інтригу. Однак паралельно з нею розвивається суспільний конфлікт. Тут порушуються питання хабарництва, чинопочитання, лицемірства, презирства до розуму та освіченості, кар'єризму. Тому неможливо чітко позначити різновид комедії «Лихо з розуму». У ній переплітаються риси і комедії характерів, і побутової комедії, і сатири.

Нерідко виникаю навіть суперечки про те, а чи комедія «Лихо з розуму». Як визначає жанр п'єси «Лихо з розуму» її творець? Грибоєдов назвав свій витвір комедією у віршах. Але ж її головний персонажаж ніяк не комічний. Проте «Горе від розуму» має всі ознаки комедії: тут є комічні персонажіі комічні ситуації, у які потрапляють. Наприклад, Софія, захоплена батьком у кімнаті з Молчаліним, каже, що секретар Фамусова виявився там випадково: «Ішов у кімнату, потрапив до іншої». Дурні жартиСкелязуба демонструють його внутрішню обмеженість, незважаючи на зовнішню солідність: «Ми з нею разом не служили». Комічним є невідповідність думки персонажів про себе і тим, що вони є насправді. Наприклад, вже в першій дії Софія називає Скалозуба дурним, заявляє, що у розмові він не може пов'язати двох слів. Сам Скалозуб так говорить про себе: «Так, щоб чини добути, є багато каналів, про них як істинний філософ я суджу».

Сучасники називали п'єсу «Лихо з розуму» високою комедією, тому що в ній піднято серйозні моральні та суспільні проблеми.

Проте традиційні можливості цього жанру були здатні повною мірою вирішити творчий задумписьменника. Тому Грибоєдов вносить суттєві коригування у традиційне розуміння комедії.

По-перше, Грибоєдов порушує єдність дії. У його п'єсі вперше з'являються два рівноправні конфлікти: любовний та соціальний. Крім того, в класицизмі в розв'язці порок повинен бути переможений чеснотою. У п'єсі «Лихо з розуму» цього не відбувається. Чацький, якщо не переможений, то змушений відступити, оскільки він у меншості і немає шансів перемогти.

По-друге, змінюється і підхід до персонажів комедії. Грибоєдов робить їх більш реалістичними, відмовляючись від традиційного поділу на позитивних і негативних героїв. Кожен персонаж тут, як і життя, наділений як позитивними, і негативними якостями.

Також можна говорити про присутність у п'єсі елементів драматичного жанру. Чацький не тільки не смішний, він ще й переживає душевну драму. Перебуваючи три роки за кордоном, він мріяв про зустріч із Софією, будував у мріях щасливе майбутнє з нею. Але Софія холодно зустрічає колишнього коханого. Вона захоплена Молчаліним. Мало того, що надії Чацького в коханні не виправдалися, він ще й почувається зайвим. фамусівське суспільство, де цінуються лише гроші та чини. Тепер він змушений усвідомити, що назавжди відірваний від людей, серед яких був вихований, від будинку, де виріс.

Особисту драму переживає і Софія. Вона була щиро закохана в Молчаліна, завзято захищала його перед Чацьким, знаходила у ньому позитивні риси, але виявилася жорстоко відданою своїм коханим. Молчалін був із нею лише з поваги до її батька.

Таким чином, жанрова своєрідність «Горя від розуму» полягає в тому, що п'єса є змішанням кількох жанрів, провідним з яких є жанр суспільної комедії.

Тест з твору

При аналізі комедії «Лихо з розуму» жанр твору та його визначення викликає чимало складнощів. Будучи новаторською, комедія «Лихо з розуму» А.С. Грибоєдова зруйнувала і відкинула багато принципів класицизму. Як і традиційна класицистична п'єса, «Лихо з розуму» має у своїй основі любовну інтригу. Однак паралельно із нею розвивається суспільний конфлікт. Тут порушуються питання хабарництва, чинопочитання, лицемірства, презирства до розуму та освіченості, кар'єризму. Тому неможливо чітко позначити різновид комедії «Лихо з розуму». У ній переплітаються риси і комедії характерів, і побутової комедії, і сатири.

Нерідко виникаю навіть суперечки про те, а чи комедія «Лихо з розуму». Як визначає жанр п'єси «Лихо з розуму» її творець? Грибоєдов назвав свій витвір комедією у віршах. Але її головний персонаж аж ніяк не комічний. Проте «Горі з розуму» має всі ознаки комедії: тут є комічні персонажі та комічні ситуації, в які вони потрапляють. Наприклад, Софія, захоплена батьком у кімнаті з Молчаліним, каже, що секретар Фамусова виявився там випадково: «Ішов у кімнату, потрапив до іншої». Дурні жарти Скалозуба демонструють його внутрішню обмеженість, незважаючи на зовнішню солідність: «Ми з нею разом не служили». Комічним є невідповідність думки персонажів про себе і тим, що вони є насправді. Наприклад, вже в першій дії Софія називає Скалозуба дурним, заявляє, що у розмові він не може пов'язати двох слів. Сам Скалозуб так говорить про себе: «Так, щоб чини добути, є багато каналів, про них як істинний філософ я суджу».

Проте традиційні можливості цього жанру були здатні повною мірою вирішити творчий задум письменника. Тому Грибоєдов вносить суттєві коригування у традиційне розуміння комедії.

По-друге, змінюється і підхід до персонажів комедії. Грибоєдов робить їх більш реалістичними, відмовляючись від традиційного поділу на позитивних та негативних героїв. Кожен персонаж тут, як і життя, наділений як позитивними, і негативними якостями.

Також можна говорити про присутність у п'єсі елементів драматичного жанру. Чацький не лише не смішний, він ще й переживає душевну драму. Перебуваючи три роки за кордоном, він мріяв про зустріч із Софією, будував у мріях щасливе майбутнє з нею. Але Софія холодно зустрічає колишнього коханого. Вона захоплена Молчаліним. Мало того, що надії Чацького у коханні не виправдалися, він ще й почувається зайвим у фамусівському суспільстві, де цінуються лише гроші та чини. Тепер він змушений усвідомити, що назавжди відірваний від людей, серед яких був вихований, від будинку, де виріс.

Особисту драму переживає і Софія. Вона була щиро закохана в Молчаліна, завзято захищала його перед Чацьким, знаходила в ньому позитивні риси, але виявилася жорстоко відданою своїм коханим. Молчалін був із нею лише з поваги до її батька.

Тест з твору

Художні особливості. Художня формап'єси, створеної Грибоєдовим, була дуже незвична і незвична його сучасників, оскільки поєднувала у собі традиційні і новаторські елементи. Комедія «Лихо з розуму», як ніякий інший твір, поєднала в собі риси, які були властиві і опір класицизму, що чинив опір новим віянням, і романтизму, що бурхливо набирає сили, і робить перші кроки реалізму. У цьому сенсі «Лихо з розуму» залишається одним із найунікальніших художніх створінь початку XIX століття в російській літературі.

Драматургу доводилося зважати на вимоги класицизму, які продовжували панувати на російській сцені, а тому в комедії зберігаються деякі його риси. Головне з них – дотримання принципу трьох єдностей: часу, місця та дії. Грибоєдов справді зберіг єдності часу (дія комедії відбувається протягом одного дня) і місця (вся дія протікає в

будинку Фамусова), проте вимога єдності дії виявилася порушеною, оскільки в п'єсі існує два конфлікти — громадський та особистий — і відповідно дві сюжетні лінії.

У комедії також збереглися риси традиційного любовного трикутникаі пов'язаної з ним системи амплуа, але зміни, внесені в ці усталені форми Грибоєдовим, настільки суттєві, що дозволяють говорити швидше про їх руйнування. Те саме стосується й використання «розмовляючих прізвищ»: хоча формально вони збереглися (Скалозуб, Молчалін, Репетилов, Тугоухівський), але не визначають повністю, як у класицизмі, характер персонажа, оскільки він є справжнім реалістичним типом і не вичерпується однією рисою.

Таким чином, у рамки традиційної високої комедії» Класицизму Грибоєдов включає те, що характерно для творів реалістичного спрямування - зображення типових героїв у типових обставинах. «Характери і рідкісна картина вдач», за словами Пушкіна, були часом страшно достовірними. У той же час Чацькому протистоять не Фамусов, Молчалін чи Скалозуб, а все минуле століття, сатирично зображене Грибоєдовим. Ось чому тут так багато епізодичних та внесценічних персонажів, що дозволяють розширити рамки соціального конфлікту.

Реалізм позначається також у неоднозначному відношенні автора до свого героя. Чацький - зовсім не ідеальний образ, це реальна людиназ властивими йому перевагами та недоліками. Часто в ньому дається взнаки романтична нерозсудливість — він кидається в боротьбу з усім фамусівським суспільством, перебуваючи там в абсолютній самоті і, майже до кінця дії п'єси, не помічає, що його зовсім не хочуть слухати. Чацький «чутливий, і веселий, і гострий», але ж він вражає безглуздістю поведінки, недоречністю деяких словесних випадів, що створює комічний ефект. Часто виявляються смішні та інші персонажі, які потрапляють у комічні ситуації. А тому можна стверджувати, що незважаючи на дещо трагедійне звучання фіналу п'єси, перед нами, як зазначав Гончаров, «і картина вдач, і галерея живих типів, і вічно гостра, пекуча сатира, і водночас комедія, і… найбільше комедія - яка навряд чи знайдеться в інших літературах».

Новаторству в галузі жанру, композиції, системи образів та зображення персонажів відповідало і новаторство мовного стилю. Про це писав Бєлінський, відзначаючи, що, по-перше, комедія Грибоєдова була написана «не шестистопними ямбами», як належало у високій комедії, а «вільними віршами, як раніше писалися тільки байки». «Вільний вірш» «Горячи з розуму» готував перехід російської драматургії до прозової реалістичної мови, мови гоголівського «Ревізора».

По-друге, комедія була написана «не книжковою мовою, якою ніхто не говорив, а живою, легкою розмовною російською мовою». Така мова давала можливість створювати справді реалістичні типи героїв п'єси. Кожен із них говорить своєю, властивою лише йому мовою. Наприклад, мова Фамусова витримана в «старовинному стилі» і містить багато елементів народної мови, архаїзмів (їдал, раптом, злякав). Мова Чацького літературна, книжкова, із включенням ораторських прийомів («Де? вкажіть нам, батьківщини батьки, яких ми повинні прийняти за зразки?»), часом емоційно-лірична (в розмовах із Софією), часом сатирично-викривальна. Молчаліна відрізняє лаконізм, точність чиновника, характерні звороти з додаванням частки «-с», що виражають повагу перед вищими. Скалозуб грубий, прямолінійний, у промові його багато солдафонських виразів, а стиль її схожий на військові накази («дистанції величезного розміру»).

По-третє, «кожне слово комедії Грибоєдова вражало швидкістю розуму, і майже кожен вірш у ній перетворювався на прислів'я чи приказку». Про це ж писав і Пушкін: «Про вірші не кажу, половина має увійти до прислів'я». Час підтвердив ці оцінки. Чимало виразів з «Горя з розуму» почало сприйматися як прислів'я і приказки: « щасливі годинникане спостерігають», «свіжо переказ, а віриться важко», «блаженний хто вірує, тепло йому на світі» та багато інших.

Про своєрідність комедії А. З. Грибоєдова “Лихо з розуму” писали багато критики. Наприклад, В. Г. Бєлінський сказав так: "Лихо з розуму" - це благородне створення геніальної людини”. Найбільш повний і вичерпний відгук про комедії - це критичний етюдІ. А. Гончарова “Мільйон мук”: “Комедія “Лихо з розуму” є і картина вдач, і галерея живих типів, і вічно гостра, пекуча сатира, і водночас комедія”. Так, у цій комедії незвичайно все. Жанрові особливостіцього твору неординарні, як і вся п'єса. "На перший погляд, це побутова комедія, Так як вся дія відбувається в будинку Фамусова і до нього залучені всі, хто живе в ньому, а читач і глядач дізнається про найдрібніші подробиці життя в цьому дворянському особняку. Здається, що Грибоєдов не виходить за межі опису побуту цих людей, але ми бачимо ставлення автора комедії до життя московського панства. Цей твір відбиває конфлікт між двома поколіннями дворян у Росії початку ХІХ століття, чому і може бути названо політичною комедією. Але, зображуючи суспільство, автор не забуває про особистості. Він описує всіх і кожного окремо. Ми бачимо почуття та переживання Софії, Чацького, Фамусова та багатьох інших персонажів. Отже, комедія має і психологічний характер. У центрі твору – проблема розуму, гідності особистості, отже, це ще й філософська драма.

Побудована вона за правилами класицизму: промови, що говорять, розлогі монологи героїв, єдність часу та місця. Але єдності дії вже не дотримано. А. С. Грибоєдов напрочуд точно і влучно відбиває всі проблеми сучасного йому суспільства, всі його недоліки, показуючи типових героїв у типових обставинах. Отже, комедія А. З. Грибоєдова - твір реалістичний з елементами класицизму. Вона така незвичайна, але чому? Можливо, це пояснюється неординарністю особистості автора. Цю людину можна і потрібно назвати генієм. Його таланти настільки різноманітні, що навіть неможливо передбачити, в якій галузі ця людина могла б себе проявити краще. За що б він не брався, все в нього виходило і завжди був на висоті. Прикладом цього можуть бути написані ним вальси, які високо оцінив Ф. Глінка та Йоганн Штраус. Грибоєдов знав безліч мов, причому найрізноманітніших, і був чудовим дипломатом, багато зробив для добра Батьківщини. Це був один із найрозумніших і найосвіченіших людей свого часу, який чудово зрозумів і оцінив свою епоху, чому і світ героїв у його творі такий різноманітний.

Особливий інтерес викликає фамусовское суспільство. Ці люди посередні, вони схожі один на одного, мають однакове розуміння сенсу життя. Але насамперед вони люди зі своїми проблемами, слабкостями та недоліками. Кожен герой має свої особливості, властиві лише йому. Наприклад, Репетилов такий самий, як усі. Але він занадто багатослівний, і його мета - у всьому слідувати моді. Він ставить себе нарівні з Чацьким, вважає себе розумним і освіченою людиною. Репетилов ходить до Англійського клубу, де “таємні збори”, “найтаємніший союз”, де “вголос, голосно говоримо, не розбере”. Розмовляючи із співрозмовником, Репетилов чує лише себе, він навіть часом не помічає появи та відходу співрозмовника. Він іноді вимовляє філософські фрази, які, мабуть, почув у Англійському клубі: “Так розумна людинане може бути не шахраєм...” Але, кажучи всю правду, не йде проти фамусовского суспільства. Коли він дізнається, що Чацький божевільний, то спочатку не вірить, але потім вимовляє: "Вибачте, я не знав, що це занадто голосно". Так, якщо спочатку, завдяки почутим у клубі фразам, Репетилов може здатися не таким, як усі, то потім читач ясніше бачить його справжнє обличчя. Цікава також подружня параГорічі, їх манера спілкування один з одним, їх розмови. Наталія Дмитрівна постійно називає чоловіка "ангелом", "життям", "безцінним", "душечкою", і відразу ремарка Грибоєдова: "Цілує чоловіка в лоб". А Платон Михайлович: “Наташа-матінка. Тобі завгодно, пускаюся по команді в танець”. А після її відходу каже: "Та хто одружитися нас неволіть!" Ось приклад "чоловіка-хлопчика, чоловіка-слуги". Грибоєдов висміює цю пару, показуючи "високий ідеал московських всіх чоловіків". Не менш цікавим є образ Антона Антоновича Загорецького. Він одразу передає всі плітки, бігає, базікає з усіма без зупинки. Грибоєдов осміює тип людей, що було високо оцінено А. З. Пушкіним. Загорецький – справжній представник фамусівського суспільства. Він так само, як, наприклад, Фамусов і Скалозуб, ненавидить просвітництво, побоюється байок:

Байки - смерть моя!

Насмішки вічні над левами! над орлами!

Хто що не кажи:

Хоча тварини, а все-таки царі.

Всі чудово розуміють, що це за людина: Брехня він, картяр, злодій.

Але незважаючи на це, він входить до всіх пристойних будинків Москви... Горич помічає з цього приводу:

У нас скрізь сварять, а всюди приймають.

Цих людей Грибоєдов висміює та засуджує за дурні висловлювання, лицемірну поведінку, неосвіченість, бездушність. Усім їм автор протиставляє Чацького. Ця людина освічена та відкрита. Все, що в нього на душі, він висловлює людині просто в обличчя, нічого не приховуючи. Але саме тому Пушкін відмовив йому в умі, сказавши, що розумна людина не "метатиме бісер перед Репетиловими і тому подібними". Тож про розум Чацького (а точніше, про його прояви в обставинах п'єси) можна посперечатися, але в освіченості відмовити йому не можна. Йому неприємно бачити лицемірство і брехню, які панують у фамусовском суспільстві, оскільки він людина “століття нинішнього”. Це "нова людина" з новими принципами та поглядами на життя. Ліза говорить про нього:

Хто такий чутливий, і веселий, і гострий,

Як Олександр Андрійович Чацький!

Необхідно відмітити, що збірний образ дворянського товариствау комедії був би недостатньо повним без внесценічних персонажів, яких ми не бачимо, але про які часто згадують діючі лицякомедії. Хто вони? Це і Максим Петрович, і «Нестор негідників знатних», і Тетяна Юріївна, про яку так приємно відгукується Молчалін, і княгиня Марія Олексіївна, думки якої так боїться Фамусов. Ці герої дозволили розширити рамки твору, показати все російське суспільствопочатку XIX ст.

Комедія жива до наших днів, тому що в суспільстві завжди є Молчаліни, Фамусові, Загорецькі та Чацькі. Пушкін сказав про комедії: “Про вірші не кажу: половина їх увійде до прислів'я”. Це пророцтво справдилося. У наші дні багато хто користується фразами з комедії, які вже встигли стати афоризмами. Найпоширеніші з них:

Щасливі годин не помічають...

Ба! Знайомі всі особи...

Будинки нові, але забобони старі...