Відповідно до звичайних уявлень любов і шлюб є ​​синонімами, походять з одного джерела і відповідають одним і тим же людським потребам. Але, як і більшість звичайних уявлень, це не на дійсних фактах, але в забобонах.

У шлюбу та любові немає нічого спільного, вони так само протилежні як полюси, насправді вони антагоністичні по відношенню один до одного. Без сумніву, деякі шлюби виросли із кохання. Але це не тому, що кохання може утвердити себе лише через шлюб. Навпаки, це швидше пояснюється тим, що лише небагато людей змогли перерости рамки звичаю. Сьогодні є безліч чоловіків і жінок, для яких шлюб є ​​нічим іншим як фарсом, але які підкоряються цьому встановленню виключно через вплив суспільної думки. У будь-якому випадку, хоча деякі шлюби дійсно засновані на любові, незважаючи на те, що іноді любов продовжується і в шлюбі, я вважаю, що це відбувається незалежно від шлюбу, а зовсім не завдяки йому.

З іншого боку, абсолютно хибним є уявлення, що кохання може бути результатом шлюбу. Іноді нам доводиться чути про чудові випадки, коли одружившись люди закохуються один в одного, але пильний розгляд цих випадків покаже, що це лише звикання до неминучого. Звичайно ж, поступове звикання один до одного не має нічого спільного зі спонтанністю, інтенсивністю та красою любовного почуття, без якого інтимна сторона шлюбу швидше за все виявиться принизливою як для чоловіка, так і для жінки.

Тому рядки, які Данте помістив над входом у пекло, - «Залиш надію кожен, хто сюди входить» - однаково можуть бути віднесені і до шлюбу.

Шлюб це невдача, яку заперечуватимуть хіба що найдурніші люди. Достатньо лише кинути погляд на статистику розлучень, щоб зрозуміти якою невдачею насправді є інститут шлюбу. Для розуміння цієї статистики не годяться типові філістерські аргументи, що говорять про те, що м'якість законів про розлучення і зростаюча розбещеність жінок. По-перше, кожен дванадцятий шлюб закінчується розлученням; по-друге, кількість розлучень на тисячу осіб збільшилася, починаючи з 1870 р. з 28 до 73; по-третє, подружні зради як причина розлучення збільшилися на 270,8% починаючи з 1867 р.; по-четверте, кількість відходів із сім'ї зросла на 369,8%.

На додаток до статистики існує і велика кількість творів, драматичних та літературних, що проливають додаткове світло на цю тему. (...) Багато письменників розкривають безплідність, монотонність, убожество і неадекватність шлюбу як чинника досягнення гармонії та розуміння між людьми.

Серйозний соціальний дослідник повинен задовольнятися поширеним поверхневим поясненням цього феномена. Він повинен копнути глибше саме життя двох статей, щоб дізнатися чому шлюб виявляється такою катастрофою.

Едуард Карпентер зауважує, що за кожним шлюбом стоїть поєднання двох світів, чоловічого та жіночого, що настільки відрізняються один від одного, що чоловік і жінка повинні залишатися чужими. Захищений непереборною стіною забобонів, звичаїв, звичок, навряд чи шлюб передбачає вдосконалення знань одне про одного, поваги один до одного, без яких будь-який союз приречений на невдачу.

Генрік Ібсен, який ненавидів будь-яке соціальне вдавання, можливо, був першим, хто усвідомив цю велику істину. Нора уникає свого чоловіка не тому (як зазначив би недалекий критик), що вона втомилася від своїх обов'язків або ж відчуває потребу боротися за права жінок, а тому, що дійшла висновку: вісім років вона прожила з чужою людиною і народила йому дітей. Чи може бути щось принизливіше, ніж союз двох чужих істот завдовжки життя? Жінці нема чого знати щось про чоловіка, вона повинна турбуватися лише про його доходи. А що чоловікові слід знати про жінку, крім того, що в неї приємна зовнішність? Ми не переросли ще біблійного міфу про те, що у жінки немає душі, що вона всього лише придаток чоловіка, створена з його ребра, для зручності джентльмена, який був такий сильний, що боявся власної тіні.

А може, низька якість матеріалу, з якого створили жінку, була причиною її неповноцінності? Так чи інакше, у жінки немає душі - то навіщо щось знати про неї? До того ж, чим менше у неї душі, тим краще її якості як дружини, тим більшою готовністю розчиниться вона у своєму чоловікові. Ця рабська покірність чоловічої переваги протягом тривалого часу зберігала інститут шлюбу порівняно недоторканним. Нині, коли жінка починає усвідомлювати своє значення, усвідомлювати себе як істота, над якою не володар господар, священний інститут шлюбу поступово втрачає свою роль, і жодне сентиментальне оплакування цьому не допоможе.

Майже з дитинства дівчинці стверджують про шлюб як про кінцеву мету; тому її виховання та освіта підпорядковані саме цьому. Подібно до безсловесної тварюки, що відгодовується на забій, її готують до шлюбу. Проте, як це не дивно, їй дозволено набагато менше знати про своє призначення дружини та матері, ніж звичайний ремісник знає про своє ремесло. Для дівчинки з респектабельної сім'ї непристойно і непристойно знати щось про інтимне життя. В ім'я малозрозумілої респектабельності шлюб видає бруд і гидоту за найчистішу і найсвященнішу угоду, яку ніхто не посміє ставити під сумнів чи критику. Саме таким є ставлення до шлюбу у середнього його прихильника. Майбутню дружинуі мати тримають у повному невіданні про єдину її конкурентоспроможну гідність - секс. Таким чином, вона вступає в довічні відносини з чоловіком для того, щоб відчути потрясіння, ворожість, образу надміру від самого природного і здорового інстинкту, яким є секс. Не замислюючись, можна стверджувати, що велика частка нещасть, злиднів, потреби та фізичних страждань у шлюбі є наслідком злочинного невігластва в питаннях сексу, невігластва, яке видають за найбільшу з чеснот. Не буде перебільшенням сказати, що не одна сім'я розпалася через цей сумний факт.

Якщо, однак, жінка досить вільна, якщо вона досить дозріла для того, щоб проникнути в таємниці сексу без санкції держави чи церкви, її затаврують ганьбою, оголосять негідною стати дружиною «порядної» людини, вся порядність якої укладена лише в порожній голові та купі грошей. . Чи може бути щось образливіше, ніж думка про те, що здорова доросла жінка, повне життяі пристрасті, повинна опиратися потребам природи, повинна приборкувати найпристрасніше своє бажання, підриваючи тим своє здоров'я і зламуючи дух, повинна обмежувати себе в мріях і видіннях, утримуватися від глибокого та чудового сексуального потягу, доки не з'явиться «порядна» людина і не візьме її за дружину? Саме це означає шлюб. Хіба може такий союз завершитися інакше, ніж крахом? Ось один, і далеко не останній, фактор шлюбу, що відрізняє його від кохання.

Наше століття - століття практикизму. Часи, коли Ромео і Джульєтта в ім'я кохання ризикували гнівом своїх батьків, коли заради кохання Гретхен не соромилася пересудів кумачок, давно минули. Якщо, в окремих випадках, молоді люди дозволяють собі розкіш романтики, тут же втручаються старші, втовкмачуючи в них премудрість, поки ті не «наберуться розуму».

Урок моральності, який підносять дівчинці, полягає не в тому, чи порушив у ній чоловік кохання, він зводиться до одного питання: «Скільки?» Єдине божество практичних американців – гроші; Головне питання життя: «Чи може чоловік заробити життя? Чи зможе він утримувати дружину? Це єдине, що виправдовує шлюб. Поступово ці уявлення просочують кожну думку дівчини; вона мріє не про місячне світло і поцілунки, про сміх і сльози; вона мріє про дешеві магазини та вигідні покупки. Ця убогість душі і скнарість породжені інститутом шлюбу. Держава та церква не визнають іншого ідеалу, оскільки він єдиний, який дозволяє державі та церкві повністю контролювати людей.

Без сумніву, є люди, які продовжують дивитися на кохання, не звертаючи уваги на долари та центи. Ця істина особливо очевидна стосовно того класу, який змушений піклуватися про себе сам, своєю працею. Колосальні зміни у становищі жінки, породжені цим сильним чинником, воістину феноменальні, якщо пам'ятати, що у промислової арені жінка виявилася зовсім недавно. Шість мільйонів працюючих жінок; шість мільйонів жінок, зрівняних із чоловіками, мають право бути експлуатованими, пограбованими, брати участь у страйках і навіть вмирати з голоду. Продовжувати, пане? Так, шість мільйонів, зайнятих у різних галузях: від найвищої розумової праці до шахт і залізниць; та що там, серед них є навіть детективи та поліцейські. Воістину, повна емансипація!

Жінка розглядає своє становище робітниці як перехідний, очікуючи, що її викинуть при першій нагоді. Ось чому значно складніше організувати жінок, ніж чоловіків. «Навіщо мені вступати до профспілки? Я збираюся заміж, маю свій дім». Хіба не про це їй стверджували з дитинства як про кінцеве покликання? Досить скоро вона дізнається, що хоча будинок і не такий величезний, як в'язниця, яка зветься фабрикою, зате в ньому куди більш потужні двері та ґрати. Та й охоронець його настільки відданий своїй справі, що від нього ніщо не вислизне. Найтрагічніше полягає, однак, у тому, що будинок більше не звільняє жінку від каторжної праці, а лише збільшує кількість її обов'язків.

Згідно з останніми статистичними даними, представленими Комітету з праці, заробітної плати та перенаселеності, десять відсотків робітниць в одному лише Нью-Йорку перебувають у шлюбі, проте вони змушені продовжувати виконувати найнижчу оплачувану у світі роботу. Додайте до цього жаху виснажлива праця по дому - що тоді залишається від «захищеності» будинку та його слави? По суті, навіть заміжня жінка із «середнього класу» не може говорити про свій будинок, оскільки повним господарем у ньому є чоловік. Неважливо, грубий чи люблячий чоловік. Я хочу сказати, що заміжжя забезпечує жінку будинком лише завдяки її чоловікові. Вона переїжджає в його будинок і залишається в ньому на роки, поки її особисте життя не перетвориться на щось мляве, обмежене та нудне, як і її оточення. Не дивно, що жінка стає безглуздою, дріб'язковою, дратівливою, нестерпною, стає пліткаркою, виганяючи тим самим чоловіка з дому. Їй же йти нікуди, навіть якби вона хотіла цього. До того ж короткий період заміжжя та повного підпорядкування жінки робить її зовсім непридатною до життя. Вона стає байдужою до власної зовнішності, втрачає легкість рухів, не наважується приймати рішення, боїться висловити судження - тобто перетворюється на нудну істоту, яка більшість чоловіків ненавидить і зневажає. Надзвичайно надихаюча атмосфера для того, щоб у ній дати народження нового життя, чи не так?

Але як же захистити дитину, якщо не через шлюб? Зрештою, хіба це не найважливіше міркування? Але яка порожнеча та лицемірство стоїть за ним! Шлюб захищає дітей, а водночас тисячі дітей опиняються без даху над головою. Шлюб захищає дітей, а водночас дитячі будинки та виправні установи переповнені, а Товариство захисту дітей від насильства зайняте порятунком маленьких жертв від їхніх «люблячих» батьків та передачею їх у ще більш дбайливі руки опікунських організацій. Це просто глузування!

Шлюб, можливо, може привести коня на водопій, але чи дає він колись їй напитися? Закон може помістити батька дитини під арешт і забезпечити йому тюремну робу, але чи позбавить він дитину від голоду? А якщо батько сидить без роботи чи ховається, чим допоможе у цьому випадку шлюб? Про закон говорять лише коли людину треба подати на суд «справедливості», коли її треба помістити за ґрати, але й у цьому випадку плодами її праці користуватиметься держава, а не дитина. Дитині ж дістаються спогади про брудну смугасту робу тата.

Це схоже на інший патерналістський договір – капіталізм. Він краде в людини права, дані йому від народження, затримує його розвиток і зростання, отруює його тіло, тримає його в невігластві, злиднях і залежності для того, щоб потім заснувати благодійні суспільства, які пишним кольором розростаються на останніх залишках людської самоповаги.

Якщо материнство є найвищим призначенням жіночої природи, який ще потрібний захист, крім любові та свободи? Шлюб лише опоганює, ображає та розбещує це призначення. Одне з його положень - «лише слідуючи мені, ти даси продовження життя». Ці встановлення прирікають жінку на плаху, принижують та соромлять її, якщо вона відмовляється купити право материнства, продавши себе. Тільки шлюб санкціонує материнство, навіть зачате у ненависті під примусом. Якби материнство було результатом вільного вибору, любові, пристрасті, сміливого почуття, хіба суспільство покладало б терновий вінець на безневинну голову і висікало кривавими літерами цей огидний епітет «незаконнонароджений»? Якби шлюб вбирав у себе всі чесноти, якими його прикрашають, то злочини проти материнства навіки викреслили його зі сфери любові.

Кохання, сильне і глибоке з того, що є в житті, провісник надії, радості, пристрасті; любов, яка заперечує будь-які закони та будь-які постанови; кохання, найвільніший і найсильніший творець людської долі, як може ця невгамовна сила зрівняти себе з тим жалюгідним творінням держави і церкви - зі шлюбом?

Вільна любов? Наче любов може бути іншою! Чоловік купує розум, але всі мільйони світу не куплять кохання. Чоловік підпорядковує собі тіло, але вся міць землі не в змозі підкорити собі кохання. Чоловік підкорив цілі народи, але будь-яка армія безсила перед коханням. Чоловік закував і обплутав дух, але він зовсім безпорадний перед коханням. Високо на троні, з усією розкішшю та пишнотою, які здатне забезпечити йому його золото, чоловік залишається нещасним і самотнім, якщо кохання обходить його стороною. Але якщо вона приходить до нього, халупа останнього бідняка починає світитися теплом, життям, світлом. Тільки любов має чарівну владу жебрака зробити королем. Так, любов вільна і не може існувати в іншій атмосфері. У волі вона віддає себе безкорисливо, повністю, без залишку. Всі законоположення, всі суди всесвіту не можуть стерти любов з лиця землі, якщо вона пустила на ній своє коріння. Якщо ж ґрунт безплідний, хіба здатний шлюб запліднити його? Це лише останній відчайдушний бій вислизає життя зі смертю.

Кохання не потребує захисту; вона сама собі захист. І поки любов залишається творцем життя, жодна дитина не виявиться покинутою, голодною або закатованою. Я знаю, що це так. Я знаю жінок, які обрали материнство поза заміжжям, хоча вони любили батьків своїх дітей. Не так вже й багато «законних» дітей насолоджуються тією турботою, тим захистом, увагою, яку дарує вільне материнство.

Захисники влади бояться виникнення вільного материнства, оскільки це їх позбавить їхнього видобутку. Хто воюватиме? Хто творитиме багатство? Хто вироблятиме поліцейських і тюремників, якщо жінки відмовляться беззаперечно ростити дітей? Нація, нація! – кричать королі, президенти, капіталісти, священики. Потрібно зберігати націю, навіть якщо жінка при цьому перетворюється на просту машину. При цьому інститут сім'ї є єдиним клапаном для випуску пари, який дозволяє уникати згубного сексуального розкріпачення жінки. Але ці шалені спроби зберегти стан поневолення марні. Марні і едикти церкви, і божевільні атаки можновладців, і навіть рука закону. Жінка більше не хоче бути частиною виробництва раси хворих, слабких, старих і нещасних людських істот, які не мають ні сили, ні моральної мужності скинути ярмо злиднів і рабства. Натомість вона хоче мати менше дітей, яких вона ростила в любові і виховувала краще, і щоб це було результатом її вільного вибору, а не примусу, який несе з собою шлюб. Нашим псевдо-моралістам ще тільки доведеться дорости до глибокого почуття відповідальності щодо дитини, яке прокинулося вже в грудях жінки завдяки любові до свободи. Вона краще відмовиться від радості материнства, ніж принесе нове життяу світ, який дихає руйнуванням та смертю. І якщо вона стає матір'ю, то для того, щоб дати дитині найглибше і найкраще, що є в ній самій. Її девіз - рости разом із дитиною, і вона знає, що тільки таким чином вона може виховати в ній справжню мужність чи жіночність.

Ібсен, мабуть, уявляв собі вільну матір, коли майстерними штрихами намалював портрет пані Альвінг. Вона була ідеальною матір'ю, тому що вона переросла рамки шлюбу і всі його жахи, тому що вона розбила ланцюги і дозволила своєму духу вільно здійнятися, поки він не повернув їй особистість, відроджену та сильну. На жаль, це сталося надто пізно, щоб врятувати радість її життя, Освальда, але не надто пізно, щоб усвідомити, що любов за умови свободи є єдиною умовою справді прекрасного життя. Ті, хто, як пані Альвінг, заплатив кров'ю та сльозами за своє духовне перетворення, засуджують шлюб як обман, порожній та дрібний знущання. Вони знають, що єдиною творчою, надихаючою, підносить основою для виникнення нової раси людей, нового світу є любов, незалежно від того, чи триває вона лише недовго, чи триває вічно.

У нашому теперішньому воістину пігмейському стані любов і правда є чужою для більшості людей. Незрозуміла і звідусіль вигнана, вона рідко пускає коріння; а якщо це і відбувається, вона незабаром сохне і вмирає. Її ніжна тканина не витримує стресу та напруги повсякденної виснажливої ​​праці. Її душа надто складна, щоб пристосуватися до мерзенного гавкоту нашої громадської структури. Вона плаче і страждає разом з тими, хто так її потребує, але в той же час не здатний піднятися до її вершин.

Коли чоловіки і жінки піднімуться і зійдуть на гірську вершину, вони зустрінуться, сильні і вільні, готові випробувати любов і зігрітися в її золотих променях. Яка уява, який поетичний геній може, хоч приблизно, передбачити можливості подібної сили в житті людей? Якщо світ колись і дізнається справжнє єднання та близькість, то батьком буде любов, а чи не шлюб.

Сучасні статистичні дані про розлучення в Росії також говорять багато про що - прим. ред.

Героїня однойменної п'єси

Героїня п'єси «Привиди»

Глава із книги В.М. Розін «КОХАННЯ І СЕКСУАЛЬНІСТЬ В КУЛЬТУРІ, СІМ'Ї ТА ПОГЛЯДАХ НА ПОЛОВЕ ВИХОВАННЯ». Книга є у нашій «Кохання, сім'я, секс і навколо…».

Нещодавно я перечитав «Доктор Живаго» Б. Пастернака і замислився. Сподіваюся, всі пам'ятають, що у романі два основні жіночих образа- Тоні, дружини лікаря, та Лариси. І ось що цікаво: образ Тоні наскрізь підозріло позитивний. Тоня беззавітно і безнадійно любить чоловіка, вона готова, поважаючи його піднесені почуття, навіть відійти убік, поступитися його Ларисі. Її доля трагічна. Обставини революційного часу змушують її разом із сім'єю покинути Росію, розлучитися із чоловіком. Ставлення Живаго до Тоні – не кохання. Борг, совість, повага, жалість - все що завгодно, тільки не кохання. І Тоня сама це розуміє. А чому, питається, не любити Тоню? Якщо слідувати розуму, варто любити саме її, така вона позитивна. Але любить Живаго – пристрасно, глибоко, безпосередньо – Ларису. Лариса ж, за її словами, «надломлена, з тріщиною протягом усього життя»; вона в духовному поневоленні у Комаровського і їде з ним у трагічну для Живаго хвилину. А тим часом Ларисі присвячені найкращі сторінки роману, її образ виписаний найніжнішими фарбами, з величезним почуттям і тактом: це не земна жінка, а ідеал, сама краса та любов, як їх розумів поет, який живе у тривожну та трагічну пору. Пам'ятайте думки про Лару Живаго, що перебуває в полоні:

О, як він любив її! Яка вона була гарна! Саме так, як йому завжди думалося і мріялося, як йому треба було! Але чим, якою стороною своєю? Чимось таким, що можна було назвати і виділити в розборі. О ні, ні! Але тією незрівнянно простою і стрімкою лінією, якою вся вона одним махом була обведена кругом зверху до низу Творцем, і в цьому божественному контурі здана на руки його душі, як закутують у щільно накинуте простирадло викупаної дитини.

Не менш глибокі і прекрасні почуття у відповідь Лариси. Дар любові, як будь-який інший дар. Він може бути великим, але без благословення він не проявиться. А нас точно навчили цілуватися на небі і потім дітьми послали жити в один час, щоб перевірити цю здатність один на одному. Якийсь вінець сумісності, ні сторін, ні ступенів, ні високого, ні низького, рівноцінність усієї істоти, все приносить радість, все стало душею.

Втім, і тут є дивина. Лариса починає життя, втрачаючи невинність ще гімназисткою; вона живе з Комаровським, причому їй лестить, що гарний сивіючий чоловік, якому годиться їй у батьки, якому аплодують у зборах і про якого пишуть у газетах, витрачає гроші і час на неї, кличе божеством, возить до театрів і на концерти і, що називається, «розумно розвиває» її. Потім вона знаходить сили втекти від Комаровського. За кілька років стріляє в нього... Нарешті, повна свобода. Лариса виходить заміж за Пашу. Вона навчається, працює, вирушає на фронт, працює у шпиталі. Зустріч із Живаго. Лариса покохала його, але вони розлучаються. Іде Громадянська війна. Лариса працює вчителькою, допомагає людям, багатьох рятує... І ось знову зустріч із Живаго. Вони відкриваються одна одній. Їхнє спільне життя трагічне (загроза арешту) і прекрасне. Але з'являється Комаровський і відвозить Ларису - явно обманом, скориставшись небезпекою, що нависла над Живаго, і його розгубленістю, але все ж за її згодою.

Як же пояснити, чому Живаго любить Ларису і не любить свою таку позитивну дружину Тоню і чому Лариса, жінка прекрасної душі, ясного розуму, люблячи Живаго, знову йде до Комаровського і навіть якийсь час живе з ним? Ну, може сказати читач, справа життєва. За що ми не любимо жінку, завжди ясно, а ось чому любимо – ніколи не зрозуміло. Що ж до Лариси, то сам Живаго якось сказав їй, маючи на увазі Комаровського: «Чи ти добре всю себе знаєш? Людська, особливо жіноча, природа настільки темна і суперечлива. Якимось куточком своєї огиди ти, можливо, у більшому підпорядкуванні в нього, ніж у когось іншого, кого ти любиш з доброї волі, без примусу».

Проте питання залишаються. Опозицію Тоня - Лариса можна зрозуміти, згадавши, як взагалі вирішували питання про сім'ю та романтичне кохання багато письменників минулого століття. Візьмемо хоча б Євгена Онєгіна або Дубровського. Пушкін вважає: кохання - це одне, а шлюб і сім'я - інше. Романтичне кохання, любов-пристрасть, любов-потяг, обожнювання коханого не збігалися з уявленнями про подружні стосунки. За подружніми стосунками стояли духовні та релігійні засади, а за романтичним коханням - порив, творчий екстаз, геній, природа. Розхожа думка про несумісність любові та шлюбу, що набула особливої ​​популярності напередодні Нового часу, пише Р. Шапінська, в епоху становлення нового ставлення до влади - легітимації, сформульовано М. Монтенем: «Вдалий шлюб, якщо він взагалі існує, відкидає любов і все їй супутнє: він намагається відшкодувати її дружбою». Закон соціальності переформулює християнську формулу, замінюючи духовні категорії (любов, милосердя тощо) категоріями економічними (надійність, міцність, опора). Причина неможливості збереження любові у шлюбі полягає, на думку С. де Бовуар, у тому, що дружина втрачає свою еротичну привабливість. У шлюбі відбувається «пастка» - «хоча за припущенням він соціалізує еротику, йому вдається лише вбити її». А трохи вище Шапінська зауважує: «У традиційній російській культурі «шлюб з кохання» втілюється лише в романтичному дискурсі чи «скандальних» історіях (якщо, звичайно, не брати до уваги романтизованих «договірних» шлюбів). Шлюб за коханням, який не отримав схвалення «старших», не міг принести нічого, крім нещастя».

А.І. Гончаров у романі «Обрив» вирішує дилему кохання та шлюбу так само, як і Олександр Сергійович, і Стендаль у «Червоному та чорному», і Толстой в «Анні Кареніній». Толстой писав, що він часто думав про закохання і не міг знайти йому місця та значення. А місце це і значення дуже ясні та певні: полегшити боротьбу похоті із цнотливістю. Закохання, стверджував великий письменник, має в юнаків, які можуть витримати повного цнотливості, передувати шлюбу. Тут і місце закохання. Коли ж воно вривається у життя людей після шлюбу, то недоречно та огидно.

Ці письменники розводили у різні боки романтичну любов і подружні стосунки, стверджували, що вони несумісні. Для останніх вживалися й інші слова: чоловік, друг, чоловік, дружина, товариші (по життєвому шляху) тощо. Якщо вам доведеться гуляти алеями Донського монастиря в Москві, зверніть увагу на епітафії на могильних плитах XVIII і XIX століть. Звичайні написи типу: «Дружині та другу», а пам'ятаю і таку чудову епітафію:

Дружину ніжну та справжнього друга,
Мати, що присвятила життя для дітей своїх,
Що залишила світло ще в квітучих літах,
Оплакують чоловік та семеро дітей.

Очевидно, і Борис Пастернак виходить із тих самих моделей кохання та шлюбу: любить Живаго Ларису, а шкодує і вважає своєю дружиною Тоню. Тому і немає їм з Ларисою щастя, а лише захоплення та страждання, збіги та біль.

Отже, у російській і як російської літератури ХІХ століття склалася модель, що розводить романтичну любов і шлюб. Щоправда, вже в середині цього століття почала формуватися й інша модель, якщо можна сказати, громадянського шлюбу. Що для неї характерне? Ослаблення релігійного початку, повага до особистості подружжя, ідеї співробітництва та емансипації. Розчарувавшись в ідеалах романтичного кохання, Н.П. Огарьов пише своїй майбутній, другій дружині Наталі Тучковій: «Я думаю, єдина жінка, з якою я міг би жити під одним дахом, ви, тому що у нас є однакова повага до чужої свободи, повага до всякого розумного егоїзму, і зовсім немає цієї неприємної дрібниці, що обтяжує людину турботами і подальшою її прихильністю, яка намагається заволодіти всією її істотою, без жодної поваги до людської особистості». Наталі Тучкова повністю поділяла погляди Огарьова, але відомо, чим усе це скінчилося: проживши з Огарьовим сім років у згоді та розумінні, вона покохала Герцена і пішла до нього.

Третя дружина Огарьова, Мері (в минулому лондонська жінка легкої поведінки), з якою він прожив 18 років у мирі та злагоді до самої своєї смерті, навіть не розуміла російською, а тим більше його віршів чи політичної діяльності. Зате вона його любила, любила, створювала йому всі умови для нормального життя та роботи, тобто. була просто дружиною. «Мері Сатерленд, пише Лідія Лебединська в повісті про Огарьова, обожнювала його, не розуміючи. І з роками Огарьов почав думати, що, мабуть, це природно, коли так, і вже нічого не намагався роз'яснювати. Втім, це й не треба було Мері. Все, що робив чоловік, явно представлялося їй в ореолі незаперечної справедливості та правоти».

Чи не так, цікава еволюція: почавши з романтичного кохання, потягу серця, пристрасті, Огарьов приходить до ідеї підкорення любові розуму, щоб зрештою заспокоїтися в майже язичницькому розумінні любові. Безумовно, у житті все може статися, проте навряд чи Наталі пішла б від чоловіка, якби вона розуміла шлюб також як Тетяна Ларіна.

Я вас люблю (нащо лукавити?), але я іншому віддана; Я буду вік йому вірна.

Модель громадянського шлюбу в ціннісному відношенні розвивається у ХІХ столітті у двох напрямах: до буржуазного ідеалу сім'ї та до революційно-демократичного. Перший ідеал знаходить свій вираз у американської моделіциклічного шлюбу (Т. Драйзер, Р. Кент, Е. Хемінгуей), другий – у моделі комуністичного шлюбу. В обох випадках передбачається любов (близька до романтичної), причому сім'я будується саме на її основі. Герой Драйзера, фінансист Френк Каупервуд, як ви пам'ятаєте, щоразу пристрасно і глибоко любить чергову обраницю. Він йде з однієї сім'ї та створює нову; залишена ж сім'я отримує певний зміст. Дружина в американській моделі шлюбу не тільки веде господарство, будинок, виховує дітей, вона - кохана жінка. Має вона і права, і незалежність. Але якщо кохання закінчується або порушуються договірні відносини, шлюб розпадається.

У комуністичній моделі шлюбу дома правових та економічних відносин стоять співробітництво, свідомість, мораль, моральність. Сімейне життя К. Маркса є в цьому відношенні недосяжним зразком: пристрасна, романтична любов до Жені фон Вестфален, пронесена через все життя, багатодітна сім'я, взаємодопомога та співробітництво подружжя, єдність поглядів та ідеалів. У цій моделі передбачається, що сім'я будується не лише на коханні, а й на свідомих гуманістичних і навіть комуністичних засадах. Інше питання, якою мірою таку модель шлюбу вдавалося реалізувати практично. Нашим батькам іноді це вдавалося, а сьогодні виходить лише як виняток. Зрозуміло, що комуністична модель шлюбу припускає розлучення та утворення нової родини.

Існуючі в психології моделі кохання різко різняться ще за одним, оцінним, параметром.

До моделей першої групи можна віднести, наприклад, теорія Л. Каслера. Він вважає, що існують три причини, які змушують одну людину полюбити іншу. Закохана людина відноситься до об'єкта свого кохання вкрай амбівалентно. Він одночасно відчуває до нього і позитивні почуття, наприклад подяку як до джерела життєво важливих благ (насамперед психологічних), і негативні – ненавидить його, як того, хто має над ним владу і може будь-якої миті припинити підкріплення. Дійсно вільна людина, за Л. Каслером, це людина, яка не відчуває любові.

Загальною логікою подібного песимістичного погляду відповідають і деякі емпіричні дані, що свідчать про консерватизм міжособистісної атракції (її виникнення відповідно до принципу подібності тощо).

Проте, як було показано, у деяких ситуаціях атракція може грати як консервативну, а й конструктивну роль, сприяючи розширенню знань людини про світ. Це дозволяє припустити, як і вища форма міжособистісної атракції, любов, можна описати більш оптимістичному дусі. Прикладом є теорія А. Маслоу. Кохання психічно здорової людини характеризується, за А. Маслоу, передусім зняттям тривожності, відчуттям повної безпеки та психологічного комфорту. Вона ніяк не пов'язана з вихідною ворожістю між статями (це становище Маслоу взагалі вважає хибним). Свою модель він побудував на емпіричному матеріалі - аналізі відносин кількох десятків людей, відібраних за критерієм близькості до самоактуалізації. Явне і навмисне порушення репрезентативності виправдане тут тим, що завданням автора було опис не статистичної норми, а можливості.

Кохання в описі А. Маслоу різко відрізняється від тих феноменів, які спостерігають, використовуючи ту саму назву, інші дослідники. Так, з його точки зору та за його даними, задоволеність психологічною та сексуальною стороною відносин у членів пари з роками не зменшується як завжди, а збільшується. Взагалі, збільшення терміну знайомства партнерів виявляється пов'язаним із зростанням задоволеності. Партнери відчувають постійний і зростаючий інтерес один до одного, зацікавленість у справах один одного тощо. Їм вдається поєднувати тверезу оцінку іншого, усвідомлення його недоліків з повним прийняттям його таким, яким він є, що і є основним фактором, що забезпечує психологічний комфорт. Вони часто любили і виявилися закоханими у момент обстеження. Вони не соромляться своїх почуттів, але в той же час порівняно рідко вживають слово любов для характеристики відносин (мабуть, це пов'язано з високими критеріями міжособистісних відносинах). Сексуальні зв'язки доставляють піддослідним А. Маслоу дуже велике задоволення, і вони пов'язані в них із близьким емоційним контактом. За відсутності психологічної близькості вони сексуальний зв'язок не вступають. Цікаво, що хоча секс відіграє велику роль у відносинах обстежених А. Маслоу пар, вони легко переживають фрустрацію сексуальної потреби. Відносини цих людей справді рівноправні, вони не мають поділу на чоловічі та жіночі ролі, немає подвійних стандартів та інших забобонів. Вони зберігають вірність одне одному, що проявляється, як у повсякденному житті, наприклад, у відсутності подружніх зрад, і у період труднощів і хвороб. За словами А. Маслоу, хвороба одного стає хворобою обох.

Описана А. Маслоу ситуація може бути ілюстрацією однієї важливої ​​особливості кохання, яка в ідеалі завжди повинна бути присутня в любовних відносинах. Фактично, стійке довготривале кохання є завжди кохання незважаючи на недоліки, недосконалості партнера, як би всупереч їм. Тривале та близьке спілкування не дає людині можливості не бачити негативних якостей партнера - згідно з повсякденною логікою, що виводить любов і симпатію з наявності в об'єкта екстраординарних переваг, це робить любов неможливою. Уміння ж приймати оточуючих, характерне психічно здорових людей, дозволяє їм зберегти почуття любові, попри усвідомлення об'єктивних недосконалостей одне одного.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

• Вступ
• Висновок

Вступ

Тема почуттів є вічною у мистецтві, музиці, літературі. У всі епохи та часи цьому почуттю присвячували безліч різноманітних творчих робіт, які стали неповторними шедеврами. Ця тема залишається дуже актуальною й у наші дні. Особливо актуальна у літературних творах- Тема кохання. Адже кохання - це найчистіше і найпрекрасніше почуття, яке оспівувалося літераторами ще з найдавніших часів.

Лірична сторона творів, це перше, що привертає увагу більшості читачів. Саме тема кохання окрилює, надихає та викликає низку емоцій, які іноді бувають вельми суперечливими. Усі великі поети та письменники незалежно від стилю написання, тематики, часу життя присвятили чимало своїх творів дамам свого серця. Вони вклали свої емоції та переживання, свої спостереження та минулий досвід. Ліричні твори завжди сповнені ніжності та краси, яскравими епітетами та фантастичними метафорами. Герої творів роблять подвиги заради коханих, ризикують, воюють, мріють. І часом спостерігаючи за такими персонажами, переймаєшся тими ж переживаннями та почуттями літературних героїв.

1. Тема кохання у творах зарубіжних письменників

У середні віки у зарубіжній літературі користувався популярністю лицарський роман. Лицарський роман - як один із основних жанрів середньовічної літератури, бере свій початок у феодальному середовищі в епоху появи та розвитку лицарства, вперше у Франції в середині 12 століття. Твори цього жанру наповнені елементами героїчного епосу, безмежною сміливістю, шляхетністю та відвагою головних героїв. Найчастіше лицарі йшли на подвиги не заради свого роду чи васального обов'язку, а в ім'я власної слави та прославлення дами свого серця. Фантастичні пригодницькі мотиви, достаток екзотичних описів робить лицарський роман частково схожим на казку, літературу Сходу та дохристиянську міфологію Північної та Центральної Європи. Величезне впливом геть поява та розвитку лицарського роману справила творчість античних письменників, зокрема - Овідія, а як і переосмислені сказання древніх кельтів і германців.

Розглянемо особливості даного жанру на прикладі твору французького філолога-медієвіста, письменника Жозефа Бедьє "Роман про Трістана та Ізольда". Зазначимо, що в цьому творі існує безліч елементів, далеких від традиційних лицарських романів. Наприклад, взаємні почуття Трістана та Ізольди позбавлені куртуазності. У лицарських романах тієї епохи лицар йшов на подвиги заради любові до Прекрасній Дамі, яка йому була живим тілесним втіленням Мадонни. Тому лицар і та сама Дама повинні були любити один одного платонічно, а її чоловік (як правило, король) поінформований про це кохання. Трістан же та Ізольда, його кохана – є грішниками у світлі християнської моралі, не лише середньовічної. Їх хвилює лише одне - зберегти в таємниці від оточуючих свої стосунки та будь-якими шляхами продовжити злочинну пристрасть. Така роль богатирського стрибка Трістана, його постійних "удавань", двозначної клятви Ізольди на "божому суді", її жорстокості по відношенню до Бранжієни, яку Ізольда хоче занапастити за те, що вона знає занадто багато, і т.п. Трістан і Ізольда переможені найсильнішого бажання бути разом, вони заперечують і земні і божеські закони, більше, вони прирікають на наругу як свою власну честь, а й честь короля Марка. А дядько Трістана - один з найблагородніших героїв, який по-людськи прощає те, що має покарати як король. Він любить свою дружину і племінника, він знає про їхній обман, але в цьому проявляється зовсім не його слабкість, а велич його образу. Однією з найпоетичніших сцен роману є епізод у лісі Моруа, де король Марк, що застав сплячих Трістана та Ізольду, і, бачачи між ними оголений меч, охоче їх прощає (у кельтських сагах оголений меч розділяв тіла героїв до того, як вони стали коханцями , у романі це обман).

Якоюсь мірою можна виправдати героїв, довести, що це зовсім не вони винні у своїй пристрасті, що раптово спалахнула, вони полюбили зовсім не тому, що, що його, скажімо, привабила "білява" Ізольди, а її - "доблесть" Трістана, а тому, що герої випили любовний напій помилково, призначений зовсім для іншого випадку, таким чином любовна пристрасть зображується в романі як результат дії темної сили, яка проникає у світлий світ соціального світопорядку і погрожує зруйнувати його вщент. принципів вже закладена можливість трагедійного конфлікту, що робить "Роман про Трістан і Ізольда" принципово докуртуазним твором у тому відношенні, що куртуазна любов може бути як завгодно драматичною, але вона - завжди радість. Любов Трістана та Ізольди, а навпаки, приносить їм одне страждання.

"Вони знемагали нарізно, але ще більше страждали", коли були разом. "Ізольда стала королевою і живе в горі, - пише французький вчений Бедьє, що в дев'ятнадцятому столітті переказав роман у прозі, - У Ізольди пристрасна, ніжна любов і Трістан - з нею, коли завгодно, і вдень і вночі". Навіть під час поневірянь у лісі Моруа, де закохані, були щасливішими, ніж у розкішному замку Тінтажеле, їхнє щастя отруювали важкі думки.

Безліч інших письменників змогло сфотографувати свої думки про кохання у своїх творах. Так, наприклад, Вільям Шекспір ​​дав світу цілу низку своїх робіт, які надихають на подвиги та ризик в ім'я кохання. Його "Сонети" наповнені ніжністю, розкішними епітетами та метафорами. Об'єднуючою рисою художніх методів Шекспіра поезії по праву називають гармонію. Враження гармонійності походить від усіх поетичних творів Шекспіра.

Виразні засоби шекспірівської поезії надзвичайно різноманітні. Вони багато успадковано від усієї європейської та англійської поетичної традиції, але внесено чимало абсолютно нового. Шекспір ​​також виявляє свою оригінальність і в різноманітності нових образів, внесених ним у поезію, і в новизні трактування традиційних сюжетів. Він використав у своїх творах звичайні для поезії Ренесансу поетичні символи. Вже на той час існувала значна кількість звичних поетичних прийомів. Шекспір ​​порівнює молодість з весною або сонячним світанком, красу - з красою квітів, в'янення людини - восени, старість - з зимою. На особливу увагу заслуговує опис краси жінок. "Мармурова білизна", "лілейна ніжність" і т.п. у цих словах міститься безмежне захоплення жіночою красою, вони сповнені нескінченної любові та пристрасті.

Безперечно, найкращим втіленням кохання у творі можна назвати п'єсу "Ромео та Джульєтта". Кохання тріумфує у п'єсі. Зустріч Ромео та Джульєтти перетворює їх обох. Вони живуть один для одного: "Ромео: Небеса мої - там, де Джульєтта". Не млосний смуток, а жива пристрасть одухотворює Ромео: "Весь день мене якийсь дух забирає вгору над землею в радісних мріях". Любов перетворила їхній внутрішній світ, вплинула на їхні стосунки з людьми. Почуття Ромео та Джульєтти піддаються суворим випробуванням. Незважаючи на ненависть між своїми сім'ями, вони вибирають безмежне кохання, зливаючись в єдиному пориві, але індивідуальність збереглася в кожному з них. Трагічна смерть лише додає особливого настрою п'єсі. Цей твір є прикладом великого почуття, незважаючи на ранній вік головних героїв.

2. Тема кохання у творах російських поетів та письменників

Ця тема знайшла своє відображення в літературі російських письменників та поетів усіх часів. Ось уже протягом понад 100 років люди звертаються до поезії Олександра Сергійовича Пушкіна, знаходячи у ній свій відбиток, емоцій і переживань. Ім'я цього великого поета, асоціюється з тирадою віршів про кохання та дружбу, з поняттям честі та Батьківщини, виникають образи Онєгіна та Тетяни, Маші та Гриньова. Навіть найсуворіший читач зможе відкрити для себе в його творах щось близьке, тому що вони дуже багатогранні. Пушкін був людиною, що пристрасно відгукується на все живе, великим поетом, творцем російського слова, людиною високих і шляхетних якостей. У різноманітті ліричних тем, що пронизують вірші Пушкіна, темі кохання приділяється настільки значне місце, що поета можна було б назвати оспівувачем цього великого благородного почуття. У всій світовій літературі не знайти більше яскравого прикладуособливої ​​пристрасті саме до цієї сторони людських стосунків. Вочевидь, витоки цього почуття закладено у самій натурі поета, чуйної, вміє розкривати у кожній людині найкращі властивості його душі. У 1818 році на одному зі званих вечорів поет зустрів 19-річну Ганну Петрівну Керн. Пушкін захоплювався її сяючою красою та молодістю. Через роки пізніше Пушкін знову зустрівся з Керн, такою ж чарівною, як і раніше. Пушкін подарував їй нещодавно надрукований розділ Євгена Онєгіна, а між сторінок вклав вірші, написані спеціально для неї, на честь її краси та юності. Вірші, присвячені Ганні Петрівні "Я пам'ятаю чудова митьЦе один з вершин пушкінської лірики. Вірші полонять не тільки чистотою і пристрастю втіленого в них почуття, але і гармонійністю. Кохання для поета - джерело життя і радості, вірш "Я вас любив" - це шедевр російської поезії На його вірші написано понад двадцять романсів, і нехай минає час, ім'я Пушкіна завжди житиме в нашій пам'яті і пробуджуватиме в нас найкращі почуття.

З ім'ям Лермонтова відкривається нова доба російської літератури. Ідеали Лермонтова безмежні; він прагне не простого поліпшення життя, а набуття повного блаженства, зміни недосконалості природи людини, абсолютного вирішення всіх протиріч життя. Вічне життя - на менше поет не згоден. Проте, кохання у творах Лермонтова носить трагічний відбиток. На це вплинула його єдина, нерозділена любовдо друга юності - Варенька Лопухіна. Він вважає любов неможливою і оточує себе мученицьким ореолом, ставлячи себе поза миром і життям. Лермонтов сумує про втрачене щастя " Душа моя повинна прожити в земній неволі, Не довго. Можливо, не побачу більше, Твій погляд, твій милий погляд, настільки ніжний інших " .

Лермонтов підкреслює свою віддаленість від усього мирського "Чого б там не було земного, але я не зроблюся рабом". Лермонтов розуміє любов як щось вічне, поета не знаходить втіхи в рутинних, швидкоплинних пристрастях, і якщо він іноді захоплюється і відходить убік, то його рядки - це не плід хворої фантазії, а лише хвилинна слабкість. "У ніг інших не забував я погляд твоїх очей. Люблячи інших, я лише страждав на Любов колишніх днів".

Людське, земне кохання здається перешкодою для поета на його шляху до вищих ідеалів. У вірші "Я не принижуся перед тобою" він пише, що натхнення для нього дорожче за непотрібні швидкі пристрасті, які здатні кинути людську душу в безодню. Кохання в ліриці Лермонтова має фатальний характер. Він пише "Мене рятувало натхнення від дріб'язкових суєт, але від своєї душі порятунку і в самому щастя немає". У віршах Лермонтова любов - це високе, поетичне, світле, почуття, проте завжди нерозділене чи втрачене. У вірші "Валерік" любовна частина, яка згодом стала романсом, передає гірке почуття втрати зв'язку з коханою. "Божевільно чекати любові заочної? У наш час всі почуття лише на термін але я вас пам'ятаю", пише поет. Тема зради коханої, недостойної великого почуття чи не витримала випробування часом стає традиційною у літературних творах Лермонтова, що з його особистим досвідом.

Розлад між мрією та дійсністю проникає в це чудове почуття; любов не приносить радість Лермонтову, він отримує лише страждання та смутку: "Мені сумно, тому що я тебе люблю". Поета турбують роздуми про сенс життя. Він сумує про швидкоплинність життя і хоче встигнути зробити якнайбільше за той невеликий термін, який відведений йому на землі. У його поетичних роздумах життя йому ненависне, але й смерть страшна.

Розглядаючи тему кохання у творах російських письменників не можна не оцінити внесок Буніна у поезію цієї тематики. Тема кохання займає чи не головне місце у творчості Буніна. У цій темі письменник може співвіднести те, що відбувається в душі у людини, з явищами зовнішнього життя, з вимогами суспільства, що ґрунтується на відносинах купівлі-продажу і в якому часом панують дикі та темні інстинкти. Бунін однією з перших у російській літературі присвятив свої твори як духовної, а й тілесній боці любові, з надзвичайним тактом торкаючись найінтимніших, потаємних сторін людських відносин. Бунін першим наважився сказати про те, що не обов'язково тілесна пристрасть слідує за душевним поривом, що в житті буває і навпаки (як це сталося з героями оповідання "Сонячний удар"). І які б сюжетні ходи не вибирав письменник, любов у його творах завжди велика радість і велике розчарування, глибока та нерозв'язна таємниця, вона – і весна, і осінь у житті людини.

У різні періоди своєї творчості Бунін говорить про кохання з різним ступенем відвертості. У його ранніх творах герої відкриті, молоді та природні. У таких творах, як "У серпні", "Восени", "Зоря всю ніч", всі події на диво прості, короткі та значні. Почуття персонажів подвійні, розцвічені півтонами. І хоча Бунін розповідає про людей, чужих нам за зовнішністю, побутом, стосунками, ми відразу дізнаємось і усвідомлюємо по-новому власні передчуття щастя, очікування глибоких душевних змін. Зближення бунінських героїв рідко досягає гармонії, щойно з'явившись, воно найчастіше зникає. Але жага любові палає в їхніх душах. Сумне розставання з коханою завершують мрійливі мрії ("У серпні"): "Крізь сльози я дивився в далечінь, і десь мені мріяли південні спекотні міста, синій степовий вечір і образ якоїсь жінки, який злився з дівчиною, яку я любив... ". Побачення запам'ятовується, тому що свідчить про дотик до справжнього почуття: "Чи була вона кращою за інших, яких я любив, я не знаю, але цієї ночі вона була незрівнянною" ("Восени"). А в оповіданні "Зоря всю ніч" Бунін оповідає про передчуття кохання, про ніжність, яку юна дівчина готова подарувати своєму майбутньому коханому. У цьому юності властиво як захоплюватися, а й швидко розчаровуватися. Твори Буніна показують нам цей для багатьох болісний розрив між мріями та дійсністю. "Після ночі в саду, сповненої солов'їного свисту і весняного трепету, юна Тата раптом крізь сон чує, як її наречений стріляє галок, і розуміє, що вона зовсім не любить цієї грубої і повсякденно-приземленої людини".

Більшість ранніх оповідань Буніна розповідає про прагнення краси і чистоти - це залишається головним душевним поривом його персонажів. У 20-ті роки Бунін писав про кохання, немов крізь призму минулих спогадів, вдивляючись у Росію і тих людей, яких уже немає. Саме так сприймається нами повість "Митина любов" (1924). У цій повісті письменник послідовно показує духовне становлення героя, веде його від любові до краху. У повісті почуття життя і тісно переплетені. Любов Міті до Каті, його надії, ревнощі, невиразні передчуття ніби поглинуті особливим сумом. Катя, яка мріє про артистичну кар'єру, закружляла у фальшивому житті столиці та змінила Міті. Його муки, від яких не змогла врятувати зв'язок з іншою жінкою - красивою, але приземленою Оленкою, привели Митю до самогубства. Мітіна незахищеність, відкритість, неготовність до зіткнення з грубою реальністю, невміння страждати змушують нас гостріше відчути невідворотність і неприпустимість того, що сталося.

У ряді бунінських оповідань про кохання описується любовний трикутник: чоловік - дружина - коханий ("Іда", "Кавказ", "Прекрасна сонця"). У цих оповіданнях панує атмосфера непорушності встановленого порядку. Шлюб виявляється непереборною перешкодою для досягнення щастя. І часто те, що дається одному, нещадно віднімається в іншого. В оповіданні "Кавказ" жінка їде з коханим, точно знаючи, що з моменту відправлення поїзда для її чоловіка починається година розпачу, що він не витримає і кинеться за нею слідом. Він справді шукає її, а не знайшовши, здогадується про зраду і стріляється. Вже тут з'являється мотив кохання як "сонячного удару", який став особливою нотою циклу "Темні алеї".

Спогади про молодість та Батьківщину зближують із прозою 20-30-х років цикл оповідань "Темні алеї". Розповідь цих оповідань ведеться минулого часу. Автор ніби робить спроби проникнути в глибини підсвідомого світу своїх персонажів. У більшості оповідань автор описує тілесні насолоди, прекрасні та поетичні, народжені у справжній пристрасті. Навіть якщо перший чуттєвий порив здається легковажним, як у оповіданні "Сонячний удар", то все одно він веде до ніжності та самозабуття, а потім – до справжнього кохання. Саме так відбувається з героями оповідань "Візитні картки", "Темні алеї", "Пізня година", "Таня", "Руся", "В одній знайомій вулиці". Письменник пише про звичайних самотніх людей та їх життя. Саме тому минуле, наповнене ранніми, сильними почуттями, Здається справді золотими часами, зливається зі звуками, запахами, фарбами природи. Наче сама природа веде до душевно-тілесного зближення люблячих друзівдруга людей. І сама природа веде їх до неминучого розставання, інколи ж - до смерті.

Майстерність опису побутових деталей, а також чуттєвого опису любові властива всім оповіданням циклу, але написана в 1944 році оповідання "Чистий понеділок" постає не просто повістю про велику таємницю кохання та загадкову жіночої душі, А якоюсь криптограмою. Занадто багато в психологічній лінії оповідання та в його пейзажних та побутових деталях здається зашифрованим одкровенням. Точність і розмаїття деталей - непросто прикмети часу, непросто ностальгія по назавжди втраченої Москві, а протиставлення Сходу та Заходу у душі й зовнішності героїні, що уникає любові й життя монастир.

3. Тема кохання у літературних творах XX століття

Тема кохання продовжує бути актуальною і в XX столітті, в епоху глобальних катастроф, політичної кризи, коли людство робить спроби наново сформувати своє ставлення до загальнолюдських цінностей. Письменники XX століття часто зображують любов як останню моральну категорію зруйнованого тоді світу. У романах письменників " втраченого покоління " (до них відносяться і Ремарк, і Хемінгуей) ці почуття є тим необхідним стимулом, заради якого герой намагається вижити і далі. "Втрачене покоління" - покоління людей, які пережили першу світову війну і залишилися духовно спустошеним.

Ці люди відмовляються від будь-яких ідеологічних догм, займаються пошуками сенсу життя у простих людських відносинах. Почуття плеча товариша, яке майже злилося з інстинктом самозбереження, проводить крізь війну душевно самотніх героїв роману Ремарка "На західному фронті без змін". Воно ж визначає відносини, що виникають між героями роману "Три товариші".

Герой Хемінгуея у романі "Прощавай, зброя" зрікся військової служби, Від того, що зазвичай називають моральним обов'язком людини, зрікся заради відносин з коханою, і його позиція здається для читача дуже переконливою. Людина XX століття постійно стикається з ймовірністю кінця світу, з очікуванням власної смерті чи смерті коханої людини. Кетрін, героїня роману "Прощавай, зброя", вмирає, як і Пат у романі Ремарка "Три товариші". Герой втрачає відчуття потреби, відчуття сенсу життя. Наприкінці обох творів герой дивиться на мертве тіло, яке вже перестало бути тілом коханої жінки. Роман наповнений підсвідомими роздумами автора про таємницю походження любові, про її духовну основу. Одна з основних особливостей літератури XX сторіччя це її нерозривний зв'язок із явищами суспільного життя. Роздуми автора про існування таких понять, як любов і дружба, з'являються на тлі соціально-політичних проблем того часу і, по суті, невіддільні від роздумів про долю людства у XX столітті.

У творчості Франсуази Саган тема дружби та кохання зазвичай залишається в рамках приватного життя людини. Письменниця часто зображує життя паризької богеми; до неї належить більшість її героїв. Саган написала свій перший роман у 1953 році, і він тоді був сприйнятий як повне моральне падіння. У художньому світі Саган немає місця міцного і по-справжньому сильного людського тяжіння: це почуття має загинути, щойно народившись. На зміну йому приходить інше - почуття розчарування та смутку.

кохання тема література письменник

Висновок

Кохання - високе, чисте, прекрасне почуття, яке люди оспівували ще з античних часів, усіма мовами світу. Про кохання писали раніше, пишуть зараз і писатимуть у майбутньому. Яке б різне не було кохання - це почуття все одно прекрасне. Тому про кохання стільки пишуть, вигадують вірші, про кохання співається в піснях. Творців прекрасних творівможна перераховувати до нескінченності, оскільки кожен із нас, чи він письменник чи проста людина, хоч раз у житті відчував це почуття. Без кохання не буде життя на землі. І читаючи твори, ми стикаємося з чимось піднесеним, яке допомагає нам розглянути світ із духовного боку. Адже з кожним героєм ми переживаємо його кохання разом.

Іноді здається, що про кохання у світовій літературі сказано все. Але в коханні тисячі відтінків, і в кожному її прояві своя святість, свій смуток, свій злам і пахощі.

Список використаних джерел

1. Анікст А.А. Творчість Шекспіра. М.: Алегорія, 2009 р. – 350 с.

2. Бунін, І.А. Зібрання творів у 4-х томах. Т.4/І.А. Бунін. – М.: Правда, 1988. – 558 с.

3. Волков, А.В. Проза Івана Буніна/А.В. Волків. - М: Москов. робітник, 2008. – 548 с.

4. Громадянська З.Т. "Від Шекспіра до Шоу"; англійські письменники XVI-XX ст. Москва, Просвітництво, 2011

5. Нікулін Л.В. Купрін // Нікулін Л.В. Чехів. Бунін. Купрін: Літературні портрети. - М: 1999 р. - С.265 - 325.

6. Петровський М. Словник літературних термінів. У 2 томах. М: Алегорія, 2010 р.

7. Смирнов А.А. "Шекспір". Ленінград, Мистецтво, 2006

8. Тефф Н.А. Ностальгія: Оповідання; Спогади. - Л.: Художня література, 2011. – С.267 – 446.

9. Шугаєв В.М. Переживання людини, що читає / В.М. Шугаєв. – К.: Сучасник, 2010. – 319 с.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Місце теми кохання у світовій та російській літературі, особливості розуміння цього почуття різними авторами. Особливості зображення теми кохання у творах Купріна, значення цієї теми у його творчості. Радісна та трагічне коханняу повісті "Суламіф".

реферат, доданий 15.06.2011


Тема кохання – центральна тема у творчості С.А. Єсеніна. Відгуки про Єсеніна письменників, критиків, сучасників. Рання лірика поета, юнацька закоханість, історія любові до жінок. Значення любовної лірики на формування почуття любові нашого часу.

реферат, доданий 03.07.2009


Втілення та осмислення "табірної" теми у творчості письменників та поетів ХХ століття, доля яких була пов'язана зі сталінськими таборами. Опис системи ГУЛАГу у творах письменників Ю. Домбровського, М. Заболоцького, А. Солженіцина, В. Шаламова.

реферат, доданий 18.07.2014


Тема кохання у творчості Володимира Маяковського. Опис глибини кохання, величини страждань у його ліричних творах. Автор із захопленням розглядає специфіку стилю, гіперболізм, грацозність лірики В.Маяковського.

твір, доданий 03.06.2008


Катастрофічність, співжиття любові та смерті у творах російських письменників І.А. Буніна та А.І. Купріна. Аналіз складнощів, які долають закоханими на шляху до їх щастя. Це високе почуття як результат щирості, самопожертви та боротьби.

есе , доданий 29.10.2015


Таємнича недомовленість у творах Хемінгуея, його ставлення до своїх героїв, використовувані прийоми. Особливості розкриття теми кохання у творах Хемінгуея, її роль життя героїв. Місце війни у ​​житті Хемінгуея та тема війни у ​​його творах.

реферат, доданий 18.11.2010


Тема кохання у світовій літературі. Купрін-співак піднесеного кохання. Тема кохання в повісті А. І. Купріна Гранатовий браслет". Багатоликость роману " Майстер і Маргарита " . Тема кохання у романі М. А. Булгакова " Майстер і Маргарита " . Дві картини смерті закоханих.

реферат, доданий 08.09.2008


М.Ю. Лермонтов – складне явище історія літературного життя Росії, особливості його творчості: поетична традиція, відбиток пушкінської лірики. Любовна тема у віршах поета, роль ідеалу та пам'яті у розумінні кохання; вірші до Н.Ф.І.

курсова робота , доданий 25.07.2012


Характеристика інтересу, трагізму, насиченості та деталей людського життяяк особливостей творчості та творів І.А. Буніна. Аналіз специфіки розкриття теми кохання в оповіданнях Івана Олексійовича Буніна як постійної та головної теми творчості.

презентація , доданий 16.09.2011


Зображення дороги у творах давньоруської літератури. Відображення образу дороги у книзі Радищева " Шлях із Петербурга до Москви " , поемі Гоголя " Мертві душі " , романі Лермонтова " Герой нашого часу " , ліричних віршах А.С. Пушкіна та Н.А. Некрасова.

присвячена дослідженню того, як виражені в концепціях російських письменників XIX століття їх ідеалістичні уявлення про жіночу красу, кохання, шлюб. Ця глава (це зумовлено логікою роботи) цілком присвячена аналізу творів російської літератури ХІХ століття, тобто. дочехівської традиції. Такий огляд необхідний для того, щоб показати, від чого відштовхувався Чехов, переосмислюючи і переоцінюючи уявлення про ідеал, що склалися. жіночої краси. У дисертації розглядаються найбільш репрезентативні, на наш погляд, твори, що відображають названі тенденції. Зрозуміло, зроблений огляд не претендує на всеосяжність.

Незважаючи на те, що уявлення про жіночу красу від епохи до епохи змінюється, прагнення письменника до ідеалу залишається постійним. Краса у російській літературі ХІХ століття – категорія етична, вона нерозривно пов'язані з добром. Вектор двом напрямкам у сприйнятті та зображенні жіночої краси задали Пушкін та Гоголь. З одного боку – ідеальний, надмірний образ, створений поетом, з іншого – трагічна антиномія ідеального та реального, духовного – тілесного, Божественного – диявольського. Олег Клінг справедливо свідчить, що антиномія «високе – низьке» у зображенні кохання проходить через всю російську літературу – Гоголь, Достоєвський, Толстой. Дослідник показує, як ця антиномія по-різному переломлювалася у творчості символістів та постсимволістів 31 . Ми розглядаємо, як ці дві тенденції втілювалися у творах російських письменників другої половини ХІХ століття. Ми також показуємо вплив Жорж Санд та її романів на формування нового типу жінок та подружніх стосунків, які знайшли відображення у творах російських письменників ХІХ століття.

Вірш А.С. Пушкіна «Я пам'ятаю чудову мить» - це приклад того, як творча вигадка і фантазія прикрашають дійсність. Поет творить легенду, підносить любов, натхненницею якої стає навіть не жінка, а якась неземна, ангелоподібна субстанція - «геній чистої краси», - безтілесне створення, ефемерне, як «бачення», дух, що витає в емпіреях. Це божество з реальним жіночим ім'ямпіднімається над дійсністю, налаштовуючи читача на високе ідеальне кохання. Незважаючи на те що реальний прототипта ставлення Пушкіна до конкретної жінки – А.П. Керн – розходилися з оспіваним поетичним чином 32 , для нас важливо те, що поет створив культ піднесеної жінки відповідно до етико-естетичних уявлень своєї епохи.

У ранньому нарисі «Жінка» (1829) Гоголь звертається до діалогу Платона з його учнем Телеклесом про сутність жіночої краси та стверджує перевагу жіночого початку – фізичної краси, мистецтва та кохання, які одухотворюють чоловіка. Водночас чоловіча та жіноча створюють ідеальну гармонійну єдність. Це близько до шилерівської концепції. Однак у пізніших творах письменника матеріальна краса викликає содомські пристрасті і згубна душі. Краса і святість у Гоголя, зазвичай, непоєднувані. За Гоголем, жіноча земна краса – зло. Бажаючи утвердити гармонію стосунків у шлюбі як духовну єдність чоловічого та жіночого початків, Гоголь парадоксальним чином руйнує ідилію. Його Філемон і Бавкіда – старосвітські поміщики – живуть у повній гармонії та злагоді один з одним, але їхні стосунки абсолютно позбавлені будь-якої еротики.

У 1840-ті - 1860-ті роки ХІХ століття «жіноче питання» з усією очевидністю і гостротою позначилося в російському суспільстві. Твори Жорж Санд стали свого роду культурним детонатором. Погляди Жорж Санд, яка стверджувала тілесне кохання, суперечили релігійно-патріархальним уявленням про становище і роль жінки в сім'ї та суспільстві. Своїми творами письменниця встановлювала нову мораль стосовно жінки.

На Чернишевського твори та особистість Жорж Санд надали безпосередній вплив. Роман «Жак», у якому «проблема любовного трикутника вирішувалася відповідно до принципу «вільного серця», надихнув Чернишевського на практичне застосування літературної моделі як у шлюбі, і у романі «Що робити?». Чернишевський був не лише гарячим прихильником та послідовником ідей Жорж Санд у справі звільнення жінки та нової етики стосунків у шлюбі, він також розвинув основні думки письменниці та надав їм більш глобального змісту, трансформувавши їх у теорію про перебудову суспільства на основі загальної рівності (І. Паперно). ). Руйнуючи суспільний та християнський кодекс моралі, Чернишевський у своїх творах раціоналізував та «узаконив» право жінки на подружню зраду. За всієї утопічності та вразливості, особливо з художньої точки зору, роману Чернишевського його позицію щодо емансипації жінок не залишили без уваги російські письменники та філософи.

Достоєвський гостро відреагував на те, як трансформувалися ідеї Жорж Санд Чернишевським. Те, як вирішував автор соціальної утопії складні проблеми любовних трикутників, пов'язуючи безпосередньо проект про перебудову суспільства з перетворенням взаємин у сім'ї та шлюбі, викликає повну сарказму відповідь у повісті «Вічний чоловік». Достоєвський показав, як, з одного боку, любовні стосунки вкладаються у знайомі нам літературні схемиі як, з іншого боку, несподівані і непередбачувані можуть бути у житті мотиви поведінки людини. Спрямовуючи нас шляхом добре знайомих схем любовних трикутників, описаних у літературі («Провінціалка» Тургенєва), або ж, відсилаючи до образів шляхетних розбійників і месників Гюго і Шиллера, Достоєвський несподівано підриває ситуацію фарсовою сценою, в якій з'ясовується, що обдурений чоловік був закоханий у свого суперника. Достоєвський відкриває підпілля людської психіки, яку неможливо розрахувати, як це хочуть зробити архітектори раю на землі, нового суспільства, в якому всі співіснуватимуть у злагоді. Достоєвського цікавлять такі випадки поведінки, які не укладаються у звичні схеми, але які неможливо не враховувати, коли йдеться про кохання та шлюб.

Гончаров неоднозначно ставився до Жорж Санд і сперечався з Бєлінським. Ідеї ​​жіночої емансипації, поза сумнівом, не залишили Гончарова байдужим. Однак він вважав, що питання складніше, ніж прості декларації про рівність жінок та чоловіків.

Кохання - основа всіх трьох романів Гончарова. У суперечках про те, що є художня правда і як треба зображати дійсність, а також про співвідношення етичного та естетичного компонентів у художньому творі Гончаров послідовно продовжував захищати позиції ідеалізму і в ті роки, коли почалися атаки на ідеалізм з боку натуралізму. Тверезо усвідомлюючи ту прірву, яка відокремлює дійсність від ідеалу, письменник вважав, що необхідно, щоб художній твір вело читача до ідеалу, єдності правди, добра та краси.Для Гончарова – це великі істини естетики, основи концепції Шіллера. Гончаров у романах прагне уявити читачеві образ гармонійної особистості, у якій поєднуються тверезий освічений розум, діяльна енергія, моральність, духовність, почуття прекрасного і тілесна краса. І це, як переконливо доводить німецький вчений П. Тірген на прикладі роману «Обломів», збігається з ідеями Шіллера про зв'язок духу і матерії, конкретніше - про нероздільне зв'язок фізичного і морально-естетичного стану людини. Російський письменник вірив у високу, перетворювальну силу кохання, що дає імпульс розуму та серцю, пробуджує від сну, надихає до творчості, мистецтва. На опозиції сон - пробудження, життя - омертвіння, скам'янілість побудовані романи Гончарова. У романі «Обломів» Ольга Іллінська, взявши він роль Пігмаліона, намагається вдихнути життя у бездіяльну душу Іллі Ілліча. Однак, провалившись як Пігмаліон у відносинах з Обломовим, Ольга стає Галатею в любовних та подружніх відносинах зі Штольцем і успішно виконує цю роль. Гончаров не зупинився на створеній ним у романі «Обломів» ідеальної подружньої пари як еталоні кохання та образі Ольги Іллінської як ідеалі жіночої краси. В останньому романі «Обрив» письменник показує нескінченний процес пошуку жіночого ідеалу, що втілює гармонію триєдності правди, добра та краси. Борис Райський - художник, одержимий ідеєю знайти таке художнє зображення, яке поєднало б ідеал і дійсність як неподільне ціле. У романі «Обрив» він бере на себе роль Пігмаліона, тільки він ніяк не може знайти свою єдину Галатею. Пігмаліон-Райський мріє про поєднання тілесної краси з духовною красою. Безсумнівно, для Гончарова, як і його героя, художника Райського, вищий тип краси втілений образ Сикстинської Мадонни. Саме ренесансний, земний початок, поєднаний із духовністю у образі Мадонни Рафаеля, і залучали Гончарова.

Суперечність між ідеальним і реальним Тургенєв представив у двох типах жінок: жінки-вакханки, що пробуджує в чоловікові ірраціональні почуття, та жінки, що втілює гармонійний раціональний початок ідеального світуантичності. Кохання захоплює героїв Тургенєва, позбавляючи індивідуальності. У вірші в прозі «Кохання» Тургенєв коротко і ємно формулює стан закоханої людини, яка відчуває вторгнення чужого «Я» як смерть свого «Я» . Тому любов сприймається Тургенєвим як почуття, трагічне для земної істоти, плоть якої є кінцевою. Тургенєвські жінки-вакханки поневолюють чоловіків («Листування», «Дим», «Весняні води»). Кохання-рабство, зображене Тургенєвим, викликає асоціації з творами Захера-Мазоха. Подібність було відзначено вже сучасниками Тургенєва, а сам австрійський письменник вважав себе продовжувачем українського колеги. Ностальгія за втраченим грецьким світом, його цілісністю та красою, безсумнівно, присутня в тургенєвському дискурсі. Нагадаємо, що ще в ранньому вірші, присвяченому Венері, Тургенєв говорить про те, що для сучасної людини Венера – це міф, і вона поклоняється не Венері-богині, а її копії, красі рукотворного образу, створеного художником з мармуру. Зустріч із досконалістю античної краси у реальному житті («Три зустрічі») – це сон, поетична ілюзія. Оповідач любить сон, міф, статую, ідеал, образ, який конструює його уяву, мистецтво, а чи не реальну жінку – створення природи. Філософські роздуми Тургенєва близькі шиллерівським, його ідеї про те, що мистецтво – це гра, а також про те, що повернення до природних засад, «золотого віку» збагачено знанням, моральною відповідальністю, свободою вибору. Повернутися до своєї цілісності, за Шіллером, культурна людина може через ідеал.

Еволюція поглядів Толстого від утвердження ідеалу гармонійних відносин між чоловіком і жінкою до заперечення подружжя розглядається з прикладу двох знакових, з погляду, творів письменника. У роботі вперше зроблено повний порівняльний аналіз, що показує еволюцію поглядів Толстого на подружні відносини. «Сімейне щастя» (1859) і «Крейцерова соната» (1889) - це дві віхи на шляху осягнення Товстим діалектики кохання, всієї складності взаємин чоловіка і жінки, які одружилися. Повість «Сімейне щастя» – прелюдія до «Війни та миру» та «Анні Кареніної», «Крейцерова соната» – післямова. "Сімейне щастя" написано Толстим до його одруження в 1862 р. і до знайомства з ідеями Шопенгауера, які він сприйняв з великим співчуттям. У «Крейцеровій сонаті» відобразилися ідеї та настрої не тільки Толстого-людини, який пережив кризу сімейних відносин, але також і письменника-філософа, який переглянув свої колишні ідеали, уявлення про любов і шлюб на зламі епох. Обидва твори - сповіді: в ранній повісті - рефлексія жінки про подружні стосунки, в пізній - сповідь чоловіка, який став убивцею своєї дружини. Соната Бетховена Quasi una fantasia (Місячна соната) звучить у «Сімейному щастя» двічі: на початку, у момент зародження кохання між героями, і наприкінці повісті після пережитих випробувань. сімейного щастя»; соната № 9 для скрипки та фортепіано ля мажор, opus 47, того ж композитора визначає драматичний конфлікт повісті «Крейцерова соната» Обидва аналізовані словесні твори – свого роду паралелі музичним. Музичні включення в структуру толстовського оповідання експлікують підсвідомість людської психіки, відкривають тонкий світ інтуїції героїв у ті моменти емоційної напруги, коли, за Шопенгауером, бажання та відчуття людини не піддаються логічному, раціональному усвідомленню. У «Сімейному щастя» Толстой представляє свою концепцію сім'ї, близька ідеї Ж. Ж. Руссо у тому, що любовні пристрасті згубні для сімейного щастя. Толстовське розуміння жіночності і подружніх відносин протистоїть тим, хто набирав чинності в середині XIX століття в Росії ідеям про рівноправність статей, вільного кохання і новим уявленням про шлюб, інспірованим Жорж Санд. Ідеал материнства та сім'ї, який одержав найвище позитивне втілення у «Війні та світі», а потім проведений Толстим через випробування в «Анні Кареніній», не втратив для письменника свого значення. Створивши образ потрапила у вихор пристрастей жінки, яка втратила цілісність, поставленої перед вибором між почуттями та подружнім обов'язком, між любов'ю та материнством, письменник показав кризу патріархальної сім'ї та став на захист жіночої чесноти у шлюбі. По Толстому, краса без чесноти - зло. «Крейцерова соната» була написана Толстим у той час, коли в суспільстві дискутувалися питання про шлюб і право на розлучення, про можливість жінки вибирати чоловіка по любові, коли криза, що настала у його власних сімейних відносинах, збіглася з глибшим душевним конфліктом, з відчуттям безглуздості земного. існування, результатом якого є смерть. Позбавлено гармонії земного існування, де триває постійна боротьба між живими істотами. Людина, показує Толстой у статтях цього періоду, - за своєю природою істота м'ясоїдна, здатна знищувати собі подібних. Чоловік і жінка, що відрізняються один від одного і з фізіологічного устрою, і з виховання, не можуть дійти взаєморозуміння. Війна між статями, по Толстому, - це війна біологічно. Натуралістичні риси у зображенні плотського кохання, біологічний детермінізм, а також підрив основ патріархальної сім'ї відповідали новим тенденціям у європейській літературі. Тому не дивно, що Толстой, поряд із Золя, Ібсеном, Ніцше, Вагнером та іншими представниками модернізму, був зарахований Максом Нордау до вироджених. Головне, що відрізняло Толстого від письменників-натуралістів, яких він сам критикував, те, що російський письменник давав читачеві позитив, ідеал. Деконструюючи і скидаючи плотську красу жіночого тіла, і навіть руйнуючи саму ідею подружніх відносин, Толстой разом із своїм героєм протестує проти природи – розподілу людей дві ворогуючих між собою статі. Толстой наводить свого героя (і солідаризується з ним сам у «Післямові» до «Крейцерової сонати») до ідеї безстатевих шлюбів, до братерства. Це був крайній вираз усвідомлення письменником кризи колишніх уявлень про ідеал жіночності. Викриваючи подружжя, в основі якого, за Толстим, насолода, письменник каже, що любов між статями віддаляє людину від любові до Бога. Після перелому 1880-х ідеалом для Толстого стає безстатева любов до всіх людей і до Бога. На згарищі колишніх своїх ідеалів - патріархальної сім'ї, материнства, - освячених триєдністю правди, добра та краси, Толстой стверджує християнський ідеал Бога, у досконалому образі якого втілилася ця тріада. Повість "Крейцерова соната" викликала полеміку. У цьому заслуговує на увагу розповідь Н.С. Лєскова «З приводу «Крецерової сонати» (1890), у якому утверджується ідеал материнства.

У IVглаві «Деміфологізація жіночого ідеалу та подружніх відносин в епоху скептицизму»розглядається те, як ідеї Ніцше, соціальна та культурна модернізація суспільства, жіноча емансипація загострили проблему взаємини статей і як це відображено у творах західноєвропейських письменників, що впливали на нове уявлення про жінку. У творчості Чехова ідеалістичні тенденції російських письменників ХІХ століття піддаються перегляду.

Становлення Чехова як письменника посідає той період, як у постреформеної Росії відбувається бурхливий розвиток капіталізму і зміна соціокультурної парадигми життя. формується нова культура, що відповідає буржуазним смакам і запитам «маргіналів», що ринули у великі міста. З руйнуванням верховенства елітарної класичної культури розмиваються межі «високого» та «низького», складається ситуація культурного поліцентризму, культура розвивається «вшир» і по горизонталі. З розвитком нових жанрів масової літератури розширюється комунікаційний простір. Росія вступає у більш тісну взаємодію з західною культурою. Причому діалог культур відбувався як на рівні високого мистецтва. Чехов розпочав свій шлях у літературі, співпрацюючи у масових виданнях 1880-х років. Робота в гумористичних журналах, як і інші фактори, зокрема, природничо-освітня, вплинули на формування іншого світовідчуття, відмінного від «класиків», які покладали на літературу високу виховну місію.

На зміну соціальної ролі жінки межі XIX – XX століть чоловіки відреагували по-різному: від руйнівної іронії (Ніцше) до серйозної полеміки у працях філософів, психологів, соціологів. Ця найважливіша тема знайшла вираз як і творах високої, і масової літератури. «Жіноче питання» поляризувало суспільство. Ми розглядаємо те, як у творах двох найбільших письменників рубежу століть Ібсена та Стріндберга висловилися протилежні точки зору на проблему жіночої емансипації, роль жінки у сім'ї. Ібсен, у творах якого образи сильних незалежних жінок, які допомагають чоловікові знайти своє «Я», знайти кохання та реалізацію у творчості (Хільда, Ірена), жінок, для яких необхідна свобода вибору (Нора, Еліда, Гедда), здобув репутацію фемініста. Драма «Ляльковий дім», у якій ставляться під сумнів патріархальні традиції сім'ї, шокувала вікторіанське суспільство і дала імпульс до полеміки: Макс Нордау у відповідь написав п'єсу «Право кохати», яка захищала інтереси «здорової» сім'ї, а Стріндберг — новелу «Кукольному. На відміну від моралізації Нордау, Стріндберг показує протиборство чоловіка і жінки як вічний конфлікт, «поєдинок фатальний» - ця тема проходить червоною ниткою через усю творчість шведського письменника. Стріндберг – прихильник патріархальної сім'ї – у книзі «Шлюби» (1884-1885) обстоює необхідність правильного виховання жінок з раннього віку. Багато ідей Стріндберга, послідовного дарвініста, близькі і Чехову, хоча він не займав такої радикальної позиції в жіночому питанні. Зображення розпаду сім'ї – це нове, що входить у драму кінця ХІХ – початку ХХ століття зі зміною співвідношення ролей у суспільстві, емансипацією жінок.

На прикладі п'єс Ібсена, Стріндберга та Чехова у дисертації показано, як зміна соціальної ролі жінки відбилася на драматургічних прийомах –

співвідношенні ролей у системі персонажів. Ідея сильної жінки, яка витісняє зі сцени життя чоловіка, втілена в драматургії Ібсена («Привиди», «Гедда Габлер), Стріндберга («Фрекен Жюлі», «Батько», «Пелікан»). Батько в цих п'єсах представлений як внесценічний персонаж або, як у «Батьку» Стріндберга, повалений жінкою чоловік, який втратив свої маскулінні властивості. У п'єсах Чехова значуще відсутній образ батька є сюжетоутворюючим елементом (Чайка), смисловим маркером, що вказує на розпад патріархальної сім'ї в «Трьох сестрах», де дорослі діти виявляються нежиттєздатними, у «Вишневому саду», де роль «патріарха» бере на себе старий слуга Фірс.

Фрустрація чоловіків по відношенню до сильної жінки, femme fatale відображена у творах багатьох містиків-декадентів, таких як Октав Мірбо, Ганц Гейнс Еверс та ін Домінування жінки викликає містичний жах. Садизм у жінці представлений як фізіологічна екзальтація кохання – «Сад мук» О. Мірбо. У містичній розповіді Еверса образ жінки-павука, яка заманює у свої сіті чоловіків і вбиває їх як самка-павук, набуває значення символу. Шведський письменник Ула Ханссон, одне з оповідань якого «Роздвоєне “я” було опубліковано у суворинському «Новому часі», намагається зрозуміти психофізіологічну основу роздвоєння особистості, причину інстинктивного страху, сексуального кошмару, чим стає для його чоловічих персонажів любов. У його оповіданнях показані типи зламаних, повалених жінками чоловіків, нерідко доведених до самогубства. Сексуальні стосунки викликають страх у душі витончених, нервових чоловіків перед новим типом жінок-амазонок. У творах Чехова, як і Ханссона, показано подвійну психофізіологічну природу чоловіків з жіночими рисами і жінок - з чоловічими. Французька дослідниця Ж. де Пруайар добре продемонструвала цей парадокс на прикладі «Драми на полюванні» 33 . Домінуючі жінки та слабкі чоловіки є як у ранніх, так і пізніх творах Чехова («Шампанське», «Відьма», «Тіна», «Стрибка», «Дружина», «Анна на шиї», «Аріадна», «Чайка», "Три сестри"). Сексуальне домінування жінки доводить до самогубства гімназиста («Володя»). Зоологічні порівняння, що ілюструють сутність чоловіків та жінок, часто зустрічаються у творах письменника. Але на відміну від містиків-декадентів, у Чехова зооморфізм у характеристиках персонажів свідчить про зв'язок письменника з дарвінізмом. Наприклад, у Чехова зустрічаємо метафору, що характеризує відносини статей: муха-самка п'є кров із павука («Сусіди»), проте ця метафора не зростає до масштабів сексуального кошмару, як у Еверса, і образ не є основою сюжету.

У нас немає прямих доказів, що Чехов був знайомий з творами Ханссона, тому не можна з упевненістю стверджувати, що «Страх» Чехова - відгук на розповідь Вули Ханссона «Роздвоєне я», хоч і виключати таку можливість теж не можна, т.к. Чехов, безсумнівно, був знайомий із публікаціями газети «Новий час». Швидше за все, «Страх» Чехова – це відгук на злободенну проблему взаємодії статей, що широко обговорювалася в літературі. Страх Силіна пов'язаний з тим, що він не розуміє своїх стосунків із дружиною і у нього розвивається невроз, страх життя. Страх, як випливає зі змісту оповідання, - наслідок гріхопадіння. Однак, незважаючи на те, що обидва чоловіки, введені в гріх жінкою, починають відчувати страх перед життям, у розповіді Чехова, на відміну від Ханссона, Еверса, Мірбо, немає демонізації жінки. Навпаки, ми знаємо, що і дружина Силіна, яка одружилася без любові, нещасна. Розповідь має майже водевільний фінал: чоловік, який забув у кімнаті друга кашкет, викриває коханців і їде з дому, «точно боячись погоні». Страх передається і другові. Іронія над вигнанцями з раю пронизує оповідання.

Книга Скальковського «Про жінок. Думки старі та нові» цікава як альтернативний погляд на взаємини статей. На відміну від декадентської тенденції, у книзі Скальковського – продукті масової літератури – актуальна проблемачасу представлена ​​у легкій іронічній формі. Компілятивна книга Скальковського «Про жінок» витримала шість видань за рік та була дуже популярною. З позицій чоловічого шовінізму автор дискредитує жінок. У його книзі судяться жінки за невірність у шлюбі, розглядаються проблеми розлучень, проституції, економічна залежність жінок від чоловіків у шлюбі оцінюється як прояв узаконеної проституції, стверджується шкода жіночої освітита емансипації, критикуються нездатність жінок до мистецтва та їх невміння розпоряджатися грошима, а також займатися економічними питаннями в сім'ї. Книжка викликала резонанс, на неї відгукнулися як серйозні видання, так і масові. Низова культура підхопила теми та іронічний по відношенню до жінок тон. Розповідь Чехова «Про жінок» - іронія над чоловічим шовінізмомСкальковського. Цитати та алюзії на трактат Скальковського зустрічаються і в інших творах Чехова. Хоча книга йшла врозріз із прогресивними ідеями часу і не була оригінальним концептуальним твором, проте це цінне свідчення осмислення та популяризації актуальних питань часу.

В оповіданні «Жарточка» (у першій її редакції) є не лише посилання на книгу Скальковського, а й сам тип поведінки героя, в якому виражена явна гендерна перевага чоловіка, що нагадує позицію знавця жіночих сердець, автора трактату «Про жінок». Згодом, переробивши розповідь, Чехов надав йому елегічний фінал у дусі тургенєвських та своїх власних творів, таких як «Вірочка», «Дім з мезоніном» та ін.

Розповідь "Вірочка" зазвичай інтерпретують як варіацію теми "російська людина на rendez-vous". Однак Чехов показав ситуацію як кліше, що зжило себе, де обидва герої - він і Вона– безглузді. Вірочка – це літературний типдівчини, яка засвоїла книжкові ідеали, які вона намагається реалізувати на побаченні, але герой її не розуміє. Подібна ситуація часто зустрічається у Чехова як у ранніх творах («Безбатченка»), так і в пізніх («Іонич», «У знайомих») та ін. Герой оповідання «На шляху» співвідносився як сучасниками Чехова, так і подальшими інтерпретаторами, рудінським типом. Зв'язок із Тургенєвим безсумнівно є, але з іншим твором - з оповіданням « Дивна історія». Сюжет, у якому дівчина з доброї родини з фанатичним самозреченням пішла за своїм юристовим учителем заради віри, трансформований Чеховим. Саме розповіддю про свою віру захоплює свою випадкову співрозмовницю Ліхарєв. Змінюючи ідеали, Ліхарєв щоразу робить їх своєю релігією. Він мислить себе ідейним наставником жінок, які стають його жертвами (дружина, мати, дочка). Чехов показав дуже важливу особливість таких людей – непостійність ідейних захоплень. Це пов'язано з тим, що ідеали не можуть бути вічні, згодом вони старіють, і тоді виникає потреба у новій вірі. Іловайська не стала на шлях самозречення в ім'я ідеалів, вона вчасно прокинулася від сну, в який кинув її магією своїх промов Ліхарєв. У тому, що письменник дає можливість героїні протверезитися і уникнути чар піднесених ідей, і полягала суперечка Чехова з популярними толстовськими і народницькими концепціями про відносини між чоловіком і жінкою, побудованих на спільності ідеалів. Ця суперечка Чехов веде і в іронічному фейлетоні «У Москві», і в оповіданні «Дружина». Чехов показав, що застарів не тільки ідеал жінки, що повністю розчиняється в думках і справах чоловіка, «шляхетної рабині», сподвижниці свого ідейного наставника, а й те, що будь-які ідеали не вічні. Вплив ідей чоловіка на жінку, а потім звільнення від його впливу показано і більш ранньому оповіданні"Хороші люди" (1886). Автор іронічний як до героїв оповідання, так і до тих ідеалів, в які вони фанатично вірять і перетворюють їх на догми. Він дає можливість героїні на особистому досвіді усвідомити, що ідеали згодом перетворюються на «старий мотлох». У цих оповіданнях, як і в останньому творі "Наречена" (1903), Чехов показує звільнення жінки від впливу ідейного наставника. Не так однозначно показано вплив героя на жінок у повісті «Моє життя». Мисаїл Полознєв не прагне відігравати роль наставника, який перевиховує жінок. Взагалі Мисаил Полознєв, що захищає в полеміці з професором Благово моральні закони, які він ставить понад усе і сам обов'язково їм слід, справедливо трактується А.П. Скафтимовим як персонаж, близький як ідеям Толстого, а й Чехова. Він нерідко сприймається дослідниками та як позитивний герой(І.М. Сухих). Однак, на наш погляд, фінал оповідання не дозволяє зробити висновок, що Чехов розглядає шлях свого героя як той позитивний досвід, який слідувати. Сам Мисаїл говорить про себе, що він «схожий на Редьку і, як він, наганяє нудьгу своїми марними настановами» (С. 9, 279). Хоча автор симпатизує своєму герою, жінкам, що спочатку надихаються його ідеями, - з ним не по дорозі. Маша Должикова залишає чоловіка, цитуючи біблійну мудрість у тому, що «все проходить»; сестра Клеопатра вмирає, не витримавши ролі ідейної трудівниці та вільної жінки без забобонів; закохана в Мисаїла Анюта Благово зустрічається з ним на могилі Клеопатри і пестить їхню спільну племінницю, проте, входячи в місто, йде одна «солідна, сувора». Не можна не погодитися з дотепним спостереженням канадського дослідника Дагласа Клейтона, який показав, що Ліхарєв провалився у ролі Пігмаліона. Додамо від себе, що в цій ролі провалилися у Чехова та всі інші, подібні до нього, герої. Однак Чехов показує, що емансипація жінок – це складний процес, який веде не тільки до фрустрації чоловіків, але й жінки в новій ролі не почуваються щасливими («Нудна історія», «Бабине царство», «На підводі», «Оповідання невідомої людини»). », «У рідному кутку», «Випадок із практики», «Три роки», «Чайка», «Три сестри»).

В оповіданнях «Душечка», «Аріадна», «Дама» із собачкою», на наш погляд, найбільш яскраво виражений розрив Чехова з ідеалістичним уявленням про стосунки між чоловіком та жінкою. Усі три оповідання – суперечка з толстовською концепцією жіночності, сім'ї та шлюбу.

Розповідь «Душечка» – це прихована полеміка Чехова з толстовським ідеалом

жіночності та материнства. Незалежно від того, чи поділяють читачі оповідання «Душечка» відому точку зору Толстого про те, що Чехов хотів проклясти, але натомість благословив свою героїню, її образ сприймається як архетип. Сучасні літературознавці співвідносять «душечку» з міфологічними образами Психеї, Відлуння, героїнею повісті Флобера «Проста душа», а щасливі шлюбні спілки Оленьки зі старосвітською ідилією. Співвідношення героїні з міфологічними та літературними прообразами переконує в тому, що чеховська героїня конденсує не індивідуальні, неповторні риси, а універсальні, вічні. У розробленій Юнгом типології складного материнського комплексу душечка збігається з типом «дочки», жінки, яка повністю залежить від чоловіка. Найглибше архетипове патріархальне уявлення про відсутність форми у жінки, як сутності її природи, набуває теоретичного осмислення в концепції Юнга. За Юнгом, жіноча безформність, порожнеча і є ключем до розуміння містерії з'єднання чоловічого та жіночого почав за аналогією з тим, як поєднуються протилежності – Інь та Янь. У розповіді Чехова героїня - це втілення фемінності, вираз ознак статі у чистому вигляді. Оленька – порожня судина, яка, правий Толстой, може бути заповнена будь-яким змістом – духом, що несе у собі чоловіче начало. Вона відчуває свою цілісність, наповненість тільки тоді, коли вона член пари, в єдності з чоловічим духом, що запліднює її. Залишившись біля «порожнього гнізда», Оленька страждає на депресію, внутрішня незаповненість змінює її зовнішню форму – вона худне, дурніє, старіє. З кожною новою втратою члена пари змінюється і навколишній світ - будинок і двір. Слово «порожнеча», що дуже часто зустрічається на сторінках цього невеликої розповіді, - Ключове. Воно співіснує у парі з повнотою, наповненістю. У оповіданні «Душечка» Чехов висловив те, що йому не вдалося здійснити у задуманій у студентські рокидисертації "Історія статевого авторитету". Як і в конспекті дисертації, написаної під впливом робіт Дарвіна, в оповіданні Чехов побічно проводить аналогії між процесами, що відбуваються в ході еволюції у тваринному світі та в людському суспільстві. Не можна не побачити фізіологічну домінанту в описі Оленьки Племінникової, а також у сприйнятті оточуючими героїні. Характерно, що Толстой у своїй редакції чеховського оповідання зняв еротичні деталі у портреті Оленьки та пом'якшив іронію. Чеховський погляд на фізіологічну основу природи відносин між чоловіком і жінкою об'єктивний та позбавлений толстівського викривального пафосу. Фізіологічна складова людини, як і всього живого, не підлягає оцінці. У «Душечке» материнські почуття Оленьки до гімназиста Сашеньке – природне продовження її органічної потреби любити, забувши про своє «Я», потреби розчинитися в «Іншому». Чехов показав, що материнський інстинкт у жінці – найсильніший інстинкт. Але Чехов представляє материнство не як ідеал, бо як природну частину жіночої природи і тому не піднімає материнство на висоту, яку споруджує його Толстой. Чеховське оповідання полемічне стосовно толстовської концепції жіночності. Однак іронія письменника звернена і до сучасним людям, Що втратив зв'язок з природою, то наївне і природне сприйняття світу, яке було властиво стародавній людиніі яке з такою повнотою втілено в Оленьці. Ця «складність простоти» (В.Б.Катаев) породжує разючий ефект об'ємності і багатовимірності образу за всієї його здається примітивності і умисному схематизмі.

Розповідь «Аріадна», змістовну суть якого, на перший погляд, складає любовний трикутник і женоненависницькі міркування героя, до чого він приходить після краху в коханні, у культурному контексті отримує дуже важливі обертони. Контекст розповіді допомагає показати, як Чехов підриває ідеалістичні уявлення героя, розвінчує догми, сформовані вихованням, культурною традицією. "Аріадна" - це гарний прикладзображення процесу деміфологізації вичерпаних ідеалів, прийнятих на віру, які ведуть в ілюзорний світ . Чехівський текст рясніє культурними асоціаціями та алюзіями. І якщо зв'язок із давньогрецькою міфологією не такий очевидний, то положення про те, що «Аріадна» - полемічну відповідь Чехова на «Крейцерову сонату», у літературознавстві майже стало спільним місцем. Якщо співвідносити розповідь Чехова з міфом про Аріадну, то, на наш погляд, Чехову не так цікаві фабула та характери героїв міфу, скільки образ та ідея лабіринту. Чехов дистанціювався від моралізування Толстого, від авторитету якого остаточно звільнився на час створення «Аріадни». На відміну від товстівського твору, у фіналі оповідання герой-оповідач мріє не про те, як покарати спокусницю Аріадну, яка завела його, як йому здається, в лабіринт пороку, неробства, вульгарності, і не про те, як помститися своєму супернику, а про те , як вивільнитися з павутини, в яку потрапив, збувши з рук утримувачку нитки Але не лише в любовних мережах заплутався герой оповідання Шамохін. Він також потрапив і в лабіринт своїх уявлень, ілюзій та догм. Він, як і в багатьох чоловіків його кола, мав ідеалістичне бачення жінок і любові. Як і його літературні попередники, що закохувалися в образ античної статуї, Шамохін, який зв'язав ім'я міфологічної героїні, що втілює досконалість, із реальною дівчиною створює сексуальний фетиш. Однак у міру впізнавання Шамохіним предмета свого обожнювання все більше збільшується і поглиблюється розрив з міфологічним чином. Побачивши в мармуровій фігурці, що ожила, оскал безтії, він стає женоненависником і проповідує тепер іншу мораль, близьку герою«Крейцерові сонати», і майже дослівно повторює ідеї Стріндберга, викладені ним у «Шлюбах». Аріадна у новому обличчі, як розповідає про неї Шамохін, нагадує про тургенівських жінок – жриць чуттєвого кохання, які закабаляють слабких чоловіків. Міфологізуючи свою обраницю, Шамохін стає учасником міфу, ним самим створеного, дедалі більше віддаляючись від реальності. Таким чином, Чехов використовує міф не так для того, щоб показати універсальність людських характерів і ситуацій, скільки для того, щоб викрити тип свідомості героя, що мислить міфологемами, стереотипами, кліше. Чехов розвінчує ідол свого часу, створений чоловіками - жінку-вамп, femme fatale. Домінуюча жінка драматизується письменником, а зображується іронічно. Мета Чехова не викриття жіночих вад, які відкриваються чоловікові, не моралізування з «жіночого питання», а розвінчання схоластичних догм, якими живе герой. На відміну від автора «Крейцерової сонати», Чехов розповідає з оперетковою легкістю про взаємини коханців та руйнує мелодраму.

Звертаючись до оповідання «Дама з собачкою», ми розглядаємо, як Чехов використовує скомпрометований масовою літературою хронотоп курортного роману зниження мелодраматизму високих любовних відносин.

Стаття Н.К. Михайлівського «Дарвінізм і оперетки Оффенбаха», яка парадоксальним чином поєднала два, здавалося б, нічого не мають спільного між собою явища наукового та культурного життя, відображає суть умонастрій епохи краху ідеалістичного світогляду. Михайловський доводить у своїй статті, що Оффенбах як автор фривольної музики на фривольні сюжети, що відбивають дух його часу, а й викривач, новатор, рівний за силою революційного духу Вольтеру – сатирику-просветителю, який руйнував старі суспільні та моральні догми. У чому ж близькість Оффенбаха та Дарвіна? Дарвін – руйнівник старих уявлень у науці, Оффенбах – у мистецтві. Лоуренс Сенелік правий у цьому, що Чехову був близький антиідеалізм Оффенбаха 34 . Розповідь «Дама з собачкою» пов'язана не з конкретною оперетою, а з буржуазною бульварною культурою в широкому розумінні, її ідеологією, спрямованою на розвагу, розкутість, святковість, насолоду, зневагу до моральних табу. До цієї ж культури належать і курорти, які наприкінці ХІХ століття починають розвиватися у Росії на зразок європейських. Чехов задумав розповідь «Дама з собачкою», коли жив у Парижі та на курортах Франції. У «Дамі з собачкою» дія відбувається на курорті в Ялті. Курортний хронотоп як сюжетоутворюючий елемент оповідання, вперше у російській літературі актуалізований Лермонтовим, 35 ​​частково нагадує охарактеризований М.М. Бахтіним провінційний хронотоп з його застійністю та циклічним побутовим часом 36 . Однак на відміну від провінційного хронотопу, де панує монотонна буденність, у курортному - час для відпочиваючих стислий і спресований. Хоча події, що відбуваються, заздалегідь передбачувані і, з погляду стороннього спостерігача, мають одноманітний характер, що повторюється, для персонажів, залучених у події, час розвивається стрімко. Курортний топос - це чуже для відпочиваючих простір, тому всі події сприймаються ними як одномоментні. Атмосфера курортного хронотопу має риси урочистості, карнавальності, авантюрності. Курортники, опинившись у незвичайній обстановці, живуть в очікуванні пригод, нових гострих відчуттів, пристрастей. Розповідь Чехова розглядається в порівнянні з повістю В. Микулич (Л.І. Веселітської) «Вимочка на водах», в якій «курортний роман» представлений у всьому своєму цинізмі як дуже звичайне явище. Микулич іронізує над вичерпаною моделлю романтичних відносин, що укладаються у формулу «підступність і любов» і девальвує трагедію. Курортні відносини в «Жінці з собачкою» зображені Чеховим теж без романтичного флера, їхня суть оголена. Поведінкова модель чеховських курортників, як і в В. Микулич, руйнує архетип романтичних пристрастей героїв, що склалися в російській літературі, залучених до любовних колізій, які бурхливо розвиваються у згоді з регламентом курортного хронотопу в екзотичній обстановці. У «Дамі з собачкою» програма курортних любовних відносин наперед відома всім відпочиваючим і цинічно передається ними з вуст в уста. Поведінка героїв укладається в кліше, тільки це різні культурно-поведінкові кліше. Гуров – невід'ємна частина буржуазної культури. Анна Сергіївна репрезентує ідеалістичну модель уявлень про жінку та її поведінку, що перетворилася до кінця XIX століття на штамп, що став надбанням масової культури. Чехов зрівнює героїв, не наділяючи одного високим чином думок, а іншого вульгарністю. Зауваження оповідача у тому, що «любов змінила їх обох» показує, як і одному й іншому однаковою мірою було, що у собі змінювати. Письменник відмовляється від сюжетного стереотипу про героя, що прокидається до нового життя, про життя, яке краще і чистіше за колишнє. На відміну від «Мимочки на водах», де фінал закритий для розвитку високих стосунків між героями, у «Дамі з собачкою» з низького бульварного жанру проростає новий тип оповіді без завершення. Своїм фіналом Чехов знімає ідеалістичне уявлення про кохання, яке обіцяє прекрасне життя. Руйнуючи ілюзорні уявлення про кохання, Чехов ставить своїх героїв перед проблемами і показує, що вони тверезо усвідомлюють це. Новаторство Чехова полягає у цьому антиідеалістичному фіналі. Показавши в оповіданні адюльтер, Чехов щасливо уникнув крайнощів. Він далекий від того, щоб розглядати адюльтер як протест жінки проти «темного царства». Він уникнув і того, щоб, подібно до Толстого, демонізувати жінок, які зраджують чоловіка. Він не має відкритого засудження адюльтера як такого, починаючи з оповідання «Агафія», аж до останніх його творів. У «Дамі з собачкою» «бульварна» культура - це той контекст, який виконує деструктивну функцію по відношенню до ідеалістичного світогляду, що вичерпав себе до кінця XIX століття. Чехов, на відміну своїх попередників і сучасників, не зіштовхує, а врівноважує високе і низьке і тому конфлікт у його творах згладжений, не досягає напруги трагедії. Показовою є реакція на розповідь Толстого, який побачив у творі вплив ідей Ніцше.

Отже, ідеалістичними химерами живуть герої Чехова, які будують проекти виховання жінок, мрії, що ширяють в ілюзорному світі, мислять стереотипами. Письменник дистанціюється від своїх персонажів і деконструює ідеологеми, що зжили себе до кінця XIX століття, перетворюючи їх на схеми і кліше. Можна сказати, що Чехов, як і Оффенбах, роль якого Михайлівський не випадково порівняв з роллю Вольтера, звертаючись до високих образів, безжально знижував їх і вбивав іронією, розвінчував ідеали, що існували в суспільстві, вичерпані себе, перетворилися на догми.

Розглянувши Чехова у тих ідеалістичної парадигми ХІХ століття, ми намагалися показати, що він руйнував колишній канон відносин між письменником і читачем. Вихідна до шиллерівської концепції ідея у тому, що художнє твір має піднімати читача над дійсністю, вести його до ідеалу відчуває межі XIX – XX століть криза, і Чехов був саме тим письменником, у творчості якого ця інтенція мистецтва виявила свою неспроможність. Неприйняття колишньої системи цінностей і навіть розвінчування ідеалів, що вичерпали себе, - це саме те нове в творчості Чехова, що відокремило його від попередників і сучасників. Ось чому, на наш погляд, не слід вважати Чехова письменником, який завершує реалізм. В аксіологічній системі модернізму зневіра, розчарування і заперечення оцінюються не так негативні прояви духу, як необхідні етапи на шляху до сходження. В останній, незавершеній роботі «Воля до влади» Ніцше пише про нігілізм і декадентство як про явища, «необхідні і властиві» кожному народу, будь-якій епосі для сходження і руху. Творчість Чехова сформувала нову етико-естетичну парадигму, діалогічну щодо колишньої, ідеалістичної. Парадокс рецепції творчості Чехова полягає в тому, що як його сучасники, так і наступне покоління читачів намагалися втиснути твори новатора в ідеалістичні формули, що згодом перетворилися на догми, і ними виміряти його художній потенціал, у ті догми, які реформатор прози та драми. категорично відкидав. Фігура Чехова, що стоїть на перетині епох, самотня. Така диспозиція вкотре підтверджує думку, що літературний процес – це еволюційне поступальний рух і Чехов наближається до нас тоді, коли свідомість звільняється від готових істин, прийнятих на віру.
У Висновкусформульовано основні підсумки дослідження.

Основний зміст дисертації відображено у наступних публікаціях:
Монографічне дослідження

1. 
   Одеська М.М.Чехов та проблема ідеалу / М.М. Запорізька. - М.: РДГУ, 2010.

23 д.а.

Складання та редагування

1. 
   Росія та США: форми літературного діалогу/За ред. М.М. Одеської та Айрін Мейсінг-Деліч. - М.: РДГУ, 2000. 205 с.
2. 
   На зламі віків. Російсько-скандинавський літературний діалог / Упоряд. М.М. Одеській. За ред. М.М. Одеської, Т.О. Часниковий. - М.: РДГУ, 2001. 336 с.
3. 
   Серед великих. Літературні зустрічі / Упоряд., вступить. стаття та комент. М.М. Одеській. - М.: РДГУ, 2001. 445 с.

Рецензія: Galina Rylkova. Среді великих: Літературні огляди. Показано, Introdction and Commentaries by Margarita Odesskaya. Москва: RGGU, 2001. 445 pp.// North American Chekhov Society Bulletin. Winter, 2001 - 02. Vol. X, NO. 1. ПП. 6 – 7.

1. 
   Ібсен, Стріндберг, Чехов. Збірник статей / Упоряд., ред., вступ. замітка М.М. Одеській. - М.: РДГУ, 2007. 402 с.

Рецензії: М. Горячова. Ібсен, Стріндберг, Чехов// Чеховський вісник. М.: Макс Прес, 2007. № 21. З. 31 – 38.

Ю. Фрідштейн. Троє одному столітті, крім театру // Сучасна драматургія. 2009. № 1, січень – березень. З. 257 – 258.

Статті, надруковані у виданнях, рекомендованих ВАК

1. 
   Одеська М.М.Микола Успенський та його «крамольна» книга / М. Одеська // Питання літератури. 1994. № 5. С. 304 - 317.
2. 
   Одеська М.М.Рушниця і ліра (Мисливське оповідання в російській літературі Х1Х століття) / М. Одеська // Питання літератури. 1998. №3. С.239 - 252.
3. 
   Одеська М.М.Чи були ідеали у пана Чехова? / М.М. Одеська / / Вісник РДГУ. Серія «Журналістика. Літературна критика». 2008. №11. С.219 - 227.
4. 
   Одеська М.М.Трактат Толстого «Що таке мистецтво?» у контексті аварії ідеалістичної естетики / М. М. Одеська // Філологічні науки. 2009. № 2. С. 20 - 29.
5. 
   Одеська М.М.Куди веде нитка Аріадни? /М.М. Одеська / / Вісник РДГУ. Серія “Філологічні науки. Літературознавство та фольклористика». 2010. № 2. С. 118 - 126.

11. Одеська М.М. C. М. Булгаков – літературний критик. Стаття про Чехів та полеміка про ідеали / М.М. Одеська / / Вісник РДГУ. Серія «Журналістика. Літературна критика». 2010. № 8. С.33 - 46.

12. Одеська М.М.Ідеал краси та любові у творах І.А. Гончарова/М.М. Одеська / / Філологічні науки. 2010. №2. З. 49 – 60.

1. 
   Одеська М.М.«У людині має бути все чудово»: Чехов та марксистська

публіцистика/М.М. Одеська / / Вісник РДГУ. Серія «Журналістика. Літературна критика». 2011. № 6. С. 189 - 204.

1. 
   Одеська М. Chekhov's Tatyana Repina: Від Melodrama to Mystery Play /

Маргарита Одесська // Modern Drama. Winter 1999. Volume XLII. Number 4. P. 475 –
15. Одеська М. Leo Tolstoy's Treatise What Is Art? In the Context of the Disintegration

of Idealistic Aesthetics / М. Odesskaya // Social Sciences. 2009. #4. P. 47 - 55.

Статті в інших виданнях

16. Одеська М.М.Нескромні припущення про «Нескромні припущення» І.Л. Леонтьєва-

Щеглова/М.М. Одеська // Чеховиана: Чехов та її оточення. - М.: Наука,1996. З.

17. Одеська М.М.Н. Готорн, А. Чехов, Ф. Сологуб. Архетип саду/М. Одеська //

Молоді дослідники Чехова: Матеріали ІІІ міжнар. конф. 1998. М: МДУ,

1998. С. 260 - 266

18. Одеська М.М."Лети корабель, неси мене до меж далеких": Море в поетиці

А.С. Пушкіна та А.П. Чехова/М.М. Одеська // Чеховіана: Чехов та Пушкін. - М.:

Наука, 1998. З. 102 – 106

19. Одеська М.М.Міфологізація дійсності героями А. Чехова та Н. Садур

/М. Одеська / / Російська мова, література та культура на рубежі століть. IX

Міжнародний конгрес МАПРЯЛ. Тези доповідей та повідомлень. Братислава,

1999. Т. 1. С. 237.

20. Одеська М.М.О.М. Опочінін/М.М. Одеська / / Російські письменники 1880 - 1917.

Бібліографічний словник. - М.: Російська енциклопедія, 1999. Т. 4. С. 441 -

1. 
   Одеська М.М., Бокова В.М. Н.А. Основський. / Одеська М.М., Бокова В.М.//

Російські письменники 1880 - 1917. Бібліографічний словник. - М.: Російська енциклопедія, 1999. Т. 4. С. 455 - 456.

1. 
   Одеська М.М.Тетяна Рєпіна А.П. Чехова: проблема жанру / М. Одеська

//VIICCEES WORLD CONGRESS. Abstracts. - Tampere. Finland, 2000. P. 38.

1. 
   Одеська М.М.«Записки мисливця» І.С. Тургенєва: проблема жанру/М. Одеська //Literaria Humanitas VII. Олександр Sergeevic Puskin в українських культурних умовах. - Brno: Mosarikova univerzitа, 2000. C. 195 - 205.
2. 
   Одеська М.М.Генрі Торо та Антон Чехов: ліс та степ / М. Одеська // Росія та США: форми літературного діалогу. - М.: РДГУ, 2000. С. 122 - 131.
3. 
   Одеська М.М.Вступна стаття. Класики та «звичайні таланти». Коментарі/М. Одеська // Серед великих. Літературні зустрічі - М.: РДГУ. 2001. С. 5 - 16. 401 - 417
4. 
   Одеська М.М.Антон Чехов та Улла Ханссон: страх і кохання / М. Одеська // На рубежі століть. Російсько-скандинавський літературний діалог. - М.: РДГУ, 2001. С.214 - 227
5. 
   Одеська М. A. P. Chekhov's Three Sisters: Symbolic Numerals /M. Одеська // AATSEEL. 2001. P. 148 - 149.
6. 
   Одеська М.М.«Три сестри»: символіко-міфологічний підтекст/М.М. Одеська / / Чеховіана. "Три сестри" - 100 років. - М.: Наука, 2002. С. 150 -158.
7. 
   Одеська М.М.«Тетяна Рєпіна» Чехова: від мелодрами до містерії/М.М. Одеська // Драма та театр. - Твер: Твер. держ. ун-т, 2002. С. 81 - 93
8. 
   Одеська М.М.Юродиві та блазні у творах О.П. Чехова/М.М. Одеська / / А.П. Чехов: Байкальські зустрічі. Зб. наук. тр. - Іркутськ: РІО Іркут. ун-ту, 2003. С.56 - 63.
9. 
   Одеська М.М.Чехов та сучасні російські театральні рімейки / М.М. Одеська // Вік після Чехова. 1904 – 2004. Міжнародна наук. конф. Тези доповідей. - М.: МДУ, 2004. С. 140 -141.
10. 
    Одеська М.М.Ібсен та Чехов: міф, казка, реальність / М. Одеська // Drits Internationales Čechov - Symposium in Badenweiler. - Badenweiler, 14-18. Abstracts. October 2004. P. 44 -45.
11. 
    Одеська М.М.Шекспірівські образи у «Вишневому саду»/М.М. Одеська / / Чеховина. «Звук струни, що лопнула»: до 100-річчя п'єси «Вишневий сад». - М.: Наука, 2005. С. 494 - 505.
12. 
    Одеська М. Hedda Gabler: Life in Time / M/Odesskaya // Acta Ibseniana. Ibsen та Російська culture. Ibsen Conference in St. Petersburg 2003. 1 -4 Октября / Edited by Knut Brynhildsvoll. - Oslo: Центр для Ibsen Studies. University of Oslo, 2005. P. 85 - 96.
13. 
    Одеська М.М.Книга про Сахаліну - данина Чехова медицині / М.М. Одеська / / А.П. Чехов в історико-культурному просторі Азіатсько-Тихоокеанського регіону. Мат. міжнарод. науково-практичної конф. 21 - 30 вер. 2005. - Південно-Сахалінськ: Вид. "Лукомор'я", 2006. С.59-64.
14. 
    Одеська М.М.Ібсен, Стріндберг, Чехов у світлі концепції виродження Макса Нордау / М. Одеська // Ібсен, Стріндберг, Чехов. Зб. статей, присвячений 100-річчю від дня смерті Чехова. - М.: РДГУ, 2007. С. 211-226.
15. 
    Одеська М. Let Them Go Crazy: Madness in Works of Chekhov / Margarita Odesskaya // Madness and the Mad в Російській Culture /Edited by A. Brintlinger and I. Vinitsky. - Toronto; Buffalo; London: University of Toronto Press, 2007. P.192-207.
16. 
    Одеська М.М.Батько як внесценічний персонаж у драматургії Ібсена, Стріндберга, Чехова / М. Одеська // Творчість Хенріка Ібсена у світовому культурному контексті. Мат. Міжнар. конф. - СПб.: Пушкінський Дім, 2007. С. 144-156.
17. 
    Одеська М.Ібсен і Чехів: Михт, Фейрітал і Плотна структура / Маргарита Одесская //Студи Nordici. 2007. X1V. – Pisa-Roma, 2007. P.11-17.
18. 
    Одеська М.М.Уолденський самітник і степовий мандрівник: філософія природи/М.М. Одеська // Таганрозький вісник. "Степ" А.П. Чехова: 120 років. Мат. Міжнар. науково-практичної конф. - Таганрог: Таганрозький Держ. літ. та історико-архітектурний музей-заповідник, 2008. С. 78-86

41. Одеська М.М.Роль звуку та кольору в архітектоніці сюжету творів Чехова

/ М.М. Одеська // Чеховські читання у Ялті. Світ Чехова: звук, запах, колір. Зб. наук. тр./ Будинок-музейА.П. Чехова у Ялті. - Сімферополь: Частка, 2008. Вип. 12. С. 155-164.

42. Одеська М.М.Чехов та Едгар Аллан За: теми, мотиви, образи / М. Одеська //

Сanadian Amercan Slavic Studies. Current Issues in Chekhov Scholarship. - California,

2008. Vol. 42. Nos. 1-2. P.119 - 146.

43 .Одеська М.М.Блазні, юродиві та божевільні у творах Чехова / М.М. Одеська / / А.М. Панченко та російська культура. - Санкт-Петербург: Пушкінський Дім, 2008. С. 266 -277.

44. Одеська М.М.Міф про Аріадну та «Аріадна» Чехова / М.М. Одеська //

Чеховські читання у Ялті. Світ Чехова: міф, мода, ритуал. Зб. наук. тр./ Будинок-музей

А.П. Чехова у Ялті. - Сімферополь: Частка, 2009. Вип. 13. С. 167-178.

45. Одеська М.М.Гоголь та Чехов: святе та профанне / М.М. Одеська // Діалог з

Чеховим. Зб. статей, присвячений 70-річчю В.Б. Катаєва. - М.: МДУ, 2009. С.

46. Одеська М. М.Батько і безбатьківщина в драматургії Чехова, Вампілова та

Петрушевський / М. Одеська // Сучасна драматургія. 2009. №1. З. 180-183.

47. Одеська М.М.Чехов та Гоголь: ідеал жіночої краси / М.М. Одеська //

Чеховські читання у Ялті. Чехов та Гоголь: До 200-річчя від дня народження Н.В.

Гоголів. Зб. наук. тр./ Будинок - музей А.П. Чехова у Ялті. - Сімферополь: Частка, 2009.

Вип. 14. С. 37 - 47.

1. 
   Одеська М.М.Чехів і порожнеча: вектор конструювання та деконструювання /

М.М. Одеська / / А.П. Чехов та світова культура: погляд з XXI століття: Тези доповідей. наук. конф. (Москва, 29 січня - 2 лютого 2010 року). - М.: МДУ, 2010. С. 78.

49.Одеська М.М.Курортний хронотоп у «Дамі з собачкою» / М.М. Одеська //

Таганрозький вісник. Витоки творчості О.П. Чехова: біографія та поетика. Мат.

Міжнар. науково-практичної конф. - Таганрог: Таганрозький Держ. літ. і

історико-архітектурний музей-заповідник, 2010. С. 60 -73.

1. 
   Одеська М.М.Чехов у пострадянській культурі // Гнучка модель іншомовного

освіти: проблеми, тенденції, перспективи: Мат. ІІІ Міжнародний. науково-практичної конф. Москва 19 - 20 травня 2010 р. - М.: РДГУ, 2010. С. 116 - 120.

51.Одеська М.М.Чехов та полеміка про мистецтво його часу // Образ Чехова та чеховської Росії у сучасному світі: До 150-річчя від дня народження О.П. Чехова. Зб. статей - Спб.: ВД «Петрополіс», 2010. С. 48 - 57.

52.Одеська М.М.«Тетяна Рєпіна»/М.М. Одеська / / А.П. Чехів. Енциклопедія. - М.: Просвітництво, 2011. С. 235 - 237.

53. Одеська М.М.Леонтьєв/М.М. Одеська / / А.П. Чехів. Енциклопедія - М.:

Освіта, 2011.С. 437 -439.

1. 
   Одеська М.М.Ібсен/М.М. Одеська / / А.П. Чехів. Енциклопедія - М.:

Освіта, 2011. С. 515 - 517.

55. Одеська М.М.Стріндберг/М.М.Одеська// А.П. Чехів. Енциклопедія М.: Просвітництво, 2011. С. 521 - 522.

56. Одеська М.М.Торо/М.М. Одеська / / А.П. Чехів. Енциклопедія - М.: Просвітництво, 2011. С. 522 - 523.

57. Одеська М.М.Розповіді «Студент» та «Скрипка Ротшильда» у контексті полеміки про правду та красу / М.М. Одеська // Творчість О.П. Чехова: текст, контекст, інтертекст. До 150-річчя від дня народження письменника. Зб. матеріалів Міжнародної наукової конференції. - Ростов-на-Дону: НМЦ "Логос", 2011. С. 231 - 237.

1. 
   Одеська М.М.Толстой і Чехов: ідеали та зустріч із «ніщо» / М.М. Одеська //

Чеховські читання у Ялті. Чехов та Толстой. До 100-річчя пам'яті Л.М. Толстого. Зб. наук. тр./ Будинок - музей А.П. Чехова у Ялті. - Сімферополь: Частка, 2011. Вип. 16. З.
Рецензії та повідомлення
59. Одеська М.М.В. Лінков. Скептицизм та віра Чехова / М. Одеська // Чехівський вісник. 1998. № 2. С. 11-12.

60. Одеська М.М. Michael C. Finke. Metapoesis. The Russian Tradition з Pushkin to Chekhov. Durham та London. Duke University Press, 1995. 221 pp / М. Одеська// Чеховський вісник. 1999. № 4. З. 40 – 42.

61.Одеська М. М. "Tatiana Repina". Два переписані тексти Алєксеї Суворін і Антон Хекхов. Translated and Edited by John Racin. Mc. Farland & Company, Inc., Publishers Jefferson, North Carolina, та London. 1999, 272pp. / М. Одеська // Чеховський вісник. 1999. № 5. С. 44 - 49.

62. Одеська М.М.Тампере. Чеховська секція на міжнародному конгресі / М. Одеська // Чехівський вісник. 2000. № 7. С. 76 - 77.

63. Одеська М.М.Дві «Чайки», «Три сестри та дядько Ваня» / М.М. Одеська // Чехівський вісник. 2001. № 9. С.93 - 94.

64. Одеська М. News Of the Profession. Чехів Conferences in Russia / M. Odesskaya // North American Chekhov Society Bulletin. Winter, 2001 - 02. Vol. X, NO. 1. ПП. 8 – 10.

65. Одеська М.М.Третя міжнародна конференція в Іркутську / М. Одеська // Чехівський вісник. 2002. № 11. С. 93 - 95.