Про творчий метод І. С

РЕФЕРАТ
Типологічні та індивідуальні риси у романі І.С Тургенєва «Дворянське гніздо»

Ключові слова: ТУРГЕНЄВ, «ДВОРЯНСЬКЕ ГНІЗДО», ТИПОЛОГІЧНІ РИСИ, ІНДИВІДУАЛЬНІ РИСИ, ЛІЗА КАЛІТИНА, ЛАВРЕЦЬКИЙ, СХІДНА СВОЄОБРАЗ
Об'єктом дослідження роман І.С. Тургенєва "Дворянське гніздо".
Мета роботи – проаналізувати роман І.С. Тургенєва «Дворянське гніздо» та розглянути основні типологічні та індивідуальні риси твору.
Основними методами дослідження є порівняльно-порівняльний та історико-літературний.

Матеріали цього дослідження можна використовувати як методичного матеріалу під час підготовки вчителя до уроків з російської літератури у середній школі.

ВСТУП 4
ГЛАВА 1 ГЕНЕЗА ЖАНРУ РОМАНА У ТВОРЧІСТІ І.С. ТУРГЕНЄВА 7
1.1 Витоки романної творчості І.С. Тургенєва 7
1.2 Жанрова своєрідність роману І.С. Тургенєва «Дворянське гніздо» 9
ГЛАВА 2 ПРИНЦИПИ ВНУТРІШНЬОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ, ТИПОЛОГІЧНІ ТА ІНДИВІДУАЛЬНІ РИСИ РОМАНА «ДВОРЯНСЬКЕ ГНІЗДО» І.С. ТУРГЕНЄВА 13
2.1 «Дворянське гніздо» як найдосконаліший із тургенєвських романів 1850-х рр. 13
2.1 Авторська концепція героя як індивідуальна риса у романі «Дворянське гніздо» І.С. Тургенєва 16
ВИСНОВОК 24
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 26

ВСТУП

І.С. Тургенєву належить визначне місце у розвитку російської літератури ХІХ століття. Свого часу ще Н.А. Добролюбов писав про те, що в сучасній йому реалістичній літературі є «школа» белетристів, «яку, мабуть, за головним її представником ми можемо назвати «тургенівською». І як одна з головних постатей літератури цього часу І.С. Тургенєв «спробував» себе практично в усіх основних жанрах, ставши творцем і зовсім нових.
Проте романи займають особливе місце у його творчості. Саме в них письменник найповніше представив живу картину складного, напруженого суспільного та духовного життя Росії.
Кожен тургеневський роман, що з'явився у пресі, відразу ж опинявся у центрі уваги критики. Інтерес до них не вичерпується і в наші дні. Останні десятиліття чимало зроблено у вивченні романів Тургенєва. Цьому багато в чому сприяло видання повних зборів творів письменника в 28 томах, здійсненого в 1960-1968 роках, і за ним 30-титомного зібрання творів. Опубліковано нові матеріали про романи, надруковано варіанти текстів, проведено дослідження різних проблем, так чи інакше пов'язаних із жанром тургенєвського роману.
У цей час вийшли 2-х важка «Історія російського роману», монографії С.М.Петрова, Г.А.Бялого, Г.Б.Курляндської, С.Є. Шаталова та інших літературознавців. Зі спеціальних робіт слід, мабуть, виділити фундаментальні дослідження А.І.Батюто, серйозну книгу Г.Б.Курляндської «Мистецький метод Тургенєва-романіста», невелику, але дуже цікаву роботу В.М.Марковича «Людина в романах І.С. Тургенєва» та ряд статей.
В останнє десятиліття з'явилася низка робіт про Тургенєва, які так чи інакше стикаються з його романною творчістю. При цьому для досліджень останнього десятиліття характерне прагнення по-новому подивитись творчість письменника, уявити їх у співвіднесеності з сучасністю.
Тургенєв не був лише літописцем свого часу, як одного разу він сам помітив у передмові до своїх романів. Він був напрочуд чуйним художником, що вміє писати не лише про актуальні та вічні проблеми людського буття, а й мав здатність зазирнути в майбутнє, стати певною мірою першовідкривачем. У зв'язку з цією думкою хотілося б відзначити публікацію у серії «Життя чудових людей» книгу Ю.В. Лебедєва. З повною підставою можна говорити про те, що названа праця - це значне монографічне дослідження, виконане на сучасному науковому рівні, яке несе певною мірою і нове прочитання романів І.С. Тургенєва.
Ґрунтовні монографії про письменника - не таке вже часто явище. Ось чому особливо необхідно відзначити книгу відомого вченого-тургенезнавця, А.І.Батюто «Творчість І.С.Тургенєва та критико-естетична думка його часу». Розглядаючи специфіку естетичних позицій Бєлінського, Чернишевського, Добролюбова, Анненкова та співвідносячи їх із літературно-естетичними поглядами Тургенєва, А.І. Батюто створює нову неоднозначну концепцію мистецького методу письменника. При цьому книга містить багато різних і цікавих спостережень у художній специфіці романної творчості І.С.Тургенєва.
Актуальність курсової роботи зумовлена тим, що у сучасному літературознавстві зростає інтерес до творчості І.С. Тургенєва та сучасного підходу до творчості письменника.
Мета цієї роботи – проаналізувати роман І.С. Тургенєва «Дворянське гніздо» та розглянути основні типологічні та індивідуальні риси твору.
Ця мета дозволила сформулювати такі завдання даного дослідження:

Об'єктом цього дослідження став роман І.С. Тургенєва "Дворянське гніздо".
Предметом дослідження є типологічні та індивідуальні риси у романі письменника.
Характер роботи та завдання визначили методи дослідження: історико-літературний та системно-типологічний.
Практична значущість у тому, що матеріали цього дослідження можна використовувати як методичного матеріалу під час підготовки вчителя до уроків з російської літератури у середній школе.
Структура та обсяг роботи. Курсова робота складається з вступу, двох розділів, що становлять основну частину, та висновків. Загальний обсяг роботи – 27 сторінок. Список використаних джерел складає 20 найменувань.

ГЛАВА 1

ГЕНЕЗА ЖАНРУ РОМАНА У ТВОРЧІСТІ І.С. Тургенєва

1.1 Витоки романної творчості І.С. Тургенєва

Творчість І.С. Тургенєва 1850-х років найповніше висловило особливості літературної доби і стало одним із характерних та яскравих її проявів. За цей надзвичайно плідний період письменник проходить шлях від "Записок мисливця" до "Рудіна", "Дворянського гнізда", "Напередодні", розробляє особливий (ліричний) тип повісті. У 1848 – 1851 роках він перебуває під впливом «натуральної школи», пробує свої сили у драматичних жанрах. Знаменним для І.С. Тургенєв став 1852 рік. У серпні окремим виданням виходять у світ «Записки мисливця».
Незважаючи на великий успіх «Записок мисливця», колишня художня манера не могла задовольняти письменника вже тим, що діапазон його обдарування незмірно вищий за той художній досвід, який накопичений ним у «Записках мисливця».
У І.С. Тургенєва розпочинається творча криза. Він помітно охолоне до нарисового жанру. Це багато в чому пояснюється тим, що нарисова манера письменника не придатна створення великих епічних полотен. Жанрові межі нарису не дозволили йому показати героя в контексті широкого історичного часу, обмежували сферу взаємодії особистості зі світом, що його оточує, змушували працювати у вузькому стильовому ключі.
Потрібні були інші принципи зображення дійсності. Тож у 1852 – 1853 роках перед І.С. Тургенєвим постає проблема «нової манери», яка знаменується переходом тургенєвської прози від творів малого жанру («Записки мисливця») до більших епічних форм – повістей та романів. Натомість художня структура «мисливського» циклу вже штовхала на пошуки нової манери, свідчила про схильність письменника до великої форми.
На зміну творчої манери у прозі І.С. Тургенєва вплинула зміна тематики та її відмова від зображення «селянської життя як визначальною всієї особливості бачення письменника». Поворот до нової тематики був у письменника з трагічними подіями революції 1848 року у Франції, різко вплинули з його світосприйняття. І.С. Тургенєв починає сумніватися в народі як свідомому творці історії, свої надії він тепер покладає на інтелігенцію як представницю культурного прошарку суспільства.
У своїй думці російське життя близького йому дворянського кола І.С. Тургенєв вбачає «трагічну долю племені, велику суспільну драму». Письменник уважно вдивляється у суть життєвої драми багатьох представників дворянського кола і намагається виявити її витоки та позначити сутність.
У першій половині 50-х інтенсивної була критична діяльність І.С. Тургенєва. У цей час він пише цілу низку статей і рецензій, присвячених творам різних пологів та жанрів. Вони письменник намагається осмислити шляхи розвитку своєї творчості. Помисли його спрямовуються до великої форми епічного роду – роману, до створення якого намагається знайти досконаліші засоби відтворення дійсності. Теоретично ці думки І.С. Тургенєв розвиває у рецензії роман Е.Тур «Племінниця», де докладно викладає свої літературно-естетичні погляди.
Письменник вважає, що ліричний у оповідальній тканині твори не повинен перешкоджати створенню повнокровних художніх образів і типів, об'єктивних у своїй основі. "Простота, спокій, ясність ліній, сумлінність роботи, та сумлінність, яка дається впевненістю", - ось ідеали письменника.
Через багато років, у листі 1976 року І.С. Тургенєв знову висловить свої думки про вимогу до істинних талантів: «Якщо Вас вивчення людської фізіономії цікавить більше, ніж виклад власних почуттів та думок; якщо, наприклад, Вам приємніше вірно і точно передавати зовнішній вигляд не тільки людини, а й простої речі, ніж гаряче висловлювати те, що Ви відчуваєте побачивши цю річ або цю людину, значить, Ви об'єктивний письменник і можете взятися за повість чи роман» . Проте, за І.С. Тургенєву, такий тип письменника повинен мати вміння не тільки вловлювати життя у всіх його проявах, але й розуміти ті закони, за якими воно рухається. Такими є тургенівські принципи об'єктивності в мистецтві.
Повісті та романи І.С. Тургенєва розташовуються «гнездами». Попереджають романи письменника повісті (або повість), що мають чітко виражений філософський зміст та любовний сюжет. Насамперед через повість йшло становлення тургенєвського роману як загалом, і у окремих творах («Рудин», «Дворянське гніздо», «Дим» тощо.).
Отже, нова манера, що органічно ввібрала в себе найкраще з попереднього досвіду письменника, пов'язана з принципом об'єктивного в мистецтві, зі спробою втілити у творах прості, ясні лінії та створити російський тип, із поворотом до великої жанрової форми роману, зі зміною тематики.

1.2 Жанрова своєрідність роману І.С. Тургенєва «Дворянське гніздо»

Такими творами, як "Євгеній Онєгін", "Герой нашого часу", "Мертві душі", було закладено міцну основу для майбутнього розвитку російського реалістичного роману. Художня діяльність Тургенєва-романіста розгорнулася в той момент, коли російська література шукала нові шляхи, звернувшись до жанру соціально-психологічного, а потім соціально-політичного роману.
Багато дослідників зазначають, що у роман І. З. Тургенєва у його становленні та розвитку надавали вплив всі літературні форми, у яких наділялася його художня думка (нарис, повість, драма тощо.).
Донедавна романи І.С. Тургенєва вивчалися переважно як «підручники історії». Сучасні вчені (А.І. Батюто, Г.Б.Курляндська, В.М.Маркович та ін.) вже звернули увагу на співвіднесеність соціально-історичного сюжету з універсальним змістом у тургенівському романі. Це дає підстави вважати, що романи І.С. Тургенєва тяжіють до соціально-філософського типу. У цій центральній жанровій формі російського роману ХІХ століття, як слушно вважає В.А.Недзвецкий, виявилася така спільна особливість, як «осмислення проблем сучасності крізь призму «віковічних» онтологічних потреб людини і людства».
Соціально-історичний та універсально-філософський аспект нерозривно пов'язані в романі «Дворянське гніздо» письменника, шукання та долі головних героїв (російських людей) співвідносяться з вічними проблемами буття – у цьому полягає загальний принцип внутрішньої організації роману письменника.
Істотною видовою ознакою «Дворянського гнізда» І.С. Тургенєва є поглиблений психологізм. Вже перших сторінках роману проявляється тенденція посилення психологізації характерів Федора Лаврецького, Лізи Калитиной.
Своєрідність тургенєвського психологізму визначається авторським розумінням дійсності, концепцією людини. І.С. Тургенєв вважав, що людська душа – це святиня, торкатися якої слід дбайливо і обережно.
Психологізм І.С. Тургенєва «має досить жорсткі кордони» : характеризуючи своїх героїв у романі «Дворянське гніздо», він, зазвичай, відтворює не сам потік свідомості, а результат його, що знаходить зовнішнє вираження – у міміці, жесті, короткої авторської характеристиці: « Увійшов чоловік високого зросту, в охайному сюртуку, коротеньких панталонах, сірих замшевих рукавичках і двох краватках - одному чорному, зверху, другому білому, знизу. Все в ньому дихало пристойністю і пристойністю, починаючи з благообразного обличчя і гладко причесаних скронь до чобіт без каблуків і без скрипу» .
Невипадково письменник основний принцип психологічного методу сформулював в такий спосіб: «Поет має бути психологом, але таємним: він має знати і відчувати коріння явищ, але представляє лише явища – у тому розквіті чи в'яненні» .
В.А. Недзвецький відносить романи Тургенєва до типу «персонального роману ХІХ століття». Цей тип роману характеризується тим, що як у змістовному, так і структурному відношенні зумовлено історією та долею «сучасної людини», розвиненою та усвідомлюючою свої права особистості. "Персональний" роман відкритий життєвій прозі далеко не безмежно. Як зазначав ще Н.Н.Страхов, Тургенєв наскільки міг, шукав і зобразив красу нашого життя. Це вело до відбору явищ переважно духовних і поетичних. В.А. Недзвецький справедливо зазначає: «Художнє дослідження долі людини у неодмінному зв'язку та співвідношенні з його практичним обов'язком перед суспільством і народом, а також загальнолюдський розворот проблематики та колізій закономірно надали гончарівсько-тургенівському роману те широке епічне дихання».
Перший період романної творчості письменника належить до 1850-х років. У ці роки склався класичний тип тургенєвського роману («Рудин», «Дворянське гніздо», «Напередодні», «Батьки і діти»), який увібрав і глибоко перетворив художній досвід романістів першої половини століття, а згодом вплинув на романи 1860 – 1888 рр. -Х років. «Дим» і «Новина» представляли інший жанровий тип, пов'язаний з іншим історичним та літературним оточенням.
Тургеневський роман не мислимо без великого суспільного типу. У цьому вся одна з істотних відмінностей тургенєвського роману з його повісті. Характерна риса структури тургенєвського роману – підкреслена безперервність розповіді. Дослідники відзначають, що «Дворянське гніздо, написане в пору розквіту таланту письменника, рясніють сценами, як би не завершеними у своєму розвитку, повними значення, яке не розкривається до кінця. Основна мета І. З. Тургенєва – намалювати лише головних рисах духовний образ героя, розповісти про його ідеї.
Лаврецький є виразником вже наступного етапу суспільної історії Росії - 50-х років, коли «діяння» напередодні реформи набуває рис більшої соціальної конкретності. Лаврецький вже не Рудін, дворянський просвітитель, відчужений від будь-якого ґрунту, він ставить перед собою завдання навчитися орати землю і морально впливати на народне життя шляхом її глибокої європеїзації.
І.С. Тургенєв малює представників свого часу, тому його персонажі завжди приурочені до певної доби, до певного ідеологічного чи політичного руху.
Характерною рисою своїх романів письменник вважав наявність у яких історичної визначеності, що з його прагненням передати «найобраз і тиск часу». Йому вдалося створити роман про історичний процес у його ідеологічному вираженні, про зміну історичних епох, про боротьбу ідейно-політичних напрямків. Роман І.С. Тургенєва став історичним за темою, а, по способу зображення. З гострою увагою стежачи за рухом і розвитком ідей у суспільстві, автор переконується в непридатності старого, традиційного, спокійного та великого епічного оповідання для відтворення сучасного вирує суспільного життя.
Г.Б. Курляндська, В.А. Недзвецкий та інших. відзначають ті риси стилю, у яких позначилася жанрова близькість тургенєвського роману повісті: лаконічність зображення, концентрація події, зосередженість однією героя, що виражає своєрідність історичного часу і, нарешті, виразна кінцівка. У романі інший, ніж у повісті, кут зору російську реальність (не «через себе», але від загального до окремого), інша структура героя, прихований психологізм, відкритість і смислова рухливість, незавершеність жанрової форми. У простоті, стислості та гармонійності полягають особливості структури тургенєвських романів.

РОЗДІЛ 2

ПРИНЦИПИ ВНУТРІШНЬОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ, ТИПОЛОГІЧНІ ТА ІНДИВІДУАЛЬНІ РИСИ РОМАНА «ДВОРЯНСЬКЕ ГНІЗДО» І.С. Тургенєва

2.1 «Дворянське гніздо» як найдосконаліший із тургенєвських романів 1850-х рр.

Другий роман «Дворянське гніздо» посідає особливе місце у епічної прозі І.С. Тургенєва – це один із самих поетичних та ліричних романів. Письменник із винятковою симпатією та сумом пише про людей того класу, до якого він належить за своїм народженням та вихованням. Це індивідуальна риса роману.
«Дворянське гніздо» - одне з найпрекрасніших мистецьких створінь І.С. Тургенєва. У цьому романі дуже стисла композиція, дія протікає в стислі терміни - трохи більше двох місяців, - при великій композиційній строгості та стрункості. Кожна сюжетна лінія роману сягає далекого минулого і викреслюється дуже послідовно.
Дія в «Дворянському гнізді» розвивається повільно, ніби відповідаючи повільному перебігу життя дворянської садиби. У цьому чітко мотивується кожен сюжетний поворот, кожна ситуація. У романі всі вчинки, симпатії та антипатії героїв випливають з їх характерів, світогляду та обставин їхнього життя. Розв'язка роману глибоко мотивована характерами і вихованням головних героїв, а також обставинами їхнього життя, що склалися.
Про події роману, про драму улюблених ним героїв І.С. Тургенєв розповідає спокійно у цьому сенсі, що він цілком об'єктивний, бачачи своє завдання у аналізі й правильному відтворенні життя, не допускаючи жодного втручання у неї волі автора. Свою суб'єктивність, свою душу І.С. Тургенєв виявляє у тому дивовижному ліризмі, що становить своєрідність художньої манери письменника. У «Дворянському гнізді» ліризм розлитий як повітря, як світло, особливо там, де з'являються Лаврецький та Ліза, оточуючи глибоким співчуттям сумну історію їхнього кохання, проникаючи у картини природи. Іноді І.С. Тургенєв вдається до авторським ліричним відступам, які поглиблюють ті чи інші мотиви сюжету. У романі більше описів, ніж діалогів, і автор частіше каже, що відбувається з героями, ніж показує їх у вчинках, дії.
Психологізм роману "Дворянське гніздо" величезний і дуже своєрідний. І.С. Тургенєв не розгортає психологічного аналізу переживань своїх героїв, як це роблять його сучасники Ф.М. Достоєвський та Л.М. Толстой. Він обмежується найнеобхіднішим, зосереджуючи увагу читача не на самому процесі переживань, а на його внутрішньо підготовлених результатах: нам ясно, як поступово виникає в Лізі любов до Лаврецького. І.С. Тургенєв дбайливо зазначає окремі етапи цього процесу у їхньому зовнішньому прояві, але про те, що робилося в душі Лізи, ми тільки здогадуємося.
Ліризм у романі проявляється у зображенні кохання Лаврецького та Лізи Калитиної, у створенні ліричного образу-символу «дворянського гнізда», у поетично виразних картинах природи. Думка низки дослідників у тому, що І.С. Тургенєв робить у «Дворянському гнізді» останню спробу знайти героя часу передового дворянства потребує коригування. У тургенєвському романі поруч із осмисленням історичного заходу «дворянських гнізд» утверджуються «вічні» цінності культури дворянства. Для письменника – дворянська Росія – нерозривна частина національної життя. Образ «дворянського гнізда» – «сховище інтелектуальної, естетичної та духовної пам'яті покоління».
І.С. Тургенєв веде своїх героїв дорогий випробувань. Переходи Лаврецького від безнадійності до надзвичайного піднесення, народженого надією на щастя, і знову безнадійності створюють внутрішній драматизм роману. Такі ж перипетії зазнала і Ліза, яка на мить віддалася мрії про щастя і тим сильніше відчула себе винною. Слідом за розповіддю про минуле Лізи, що змушує читача від щирого серця побажати їй щастя і радіти йому, Лізу раптом осягає страшний удар - приїжджає дружина Лаврецького, і Ліза згадує, що вона не має права на щастя.
В епілозі «Дворянського гнізда» звучить елегічний мотив швидкоплинності життя, стрімкого перебігу часу. Минуло вісім років, пішла з життя Марфа Тимофіївна, не стало матері Лізи Калитиної, помер Лемм, постарів душею та тілом Лаврецький. Протягом цих восьми років відбувся, нарешті, перелом у його житті: він перестав думати про власне щастя і домігся того, чого хотів – став добрим господарем, вивчився орати землю, покращив побут своїх селян. У сцені зустрічі Лаврецького з молодим поколінням дворянського гнізда Калітіних висловлено передчуття І.С. Тургенєва відходу в минуле цілої епохи російського життя.
Епілог роману є концентрованим виразом усієї його проблематики, символічного, образного значення. У ньому укладено основний лірико-трагічний мотив, передано атмосферу та настрій в'янення, виконаного поезії заходу сонця. У цьому І.С. Тургенєв показує, що у суспільстві приховано зріють нові, кращі, світлі сили.
Якщо у «Рудіні» І.С. Тургенєва головним чином приваблювала сфера розумового життя та духовного розвитку російського суспільства, то в «Дворянському гнізді», при всій увазі письменника до деяких проблем початку 40-х років, пов'язаних із західництвом та слов'янофільством, його головний інтерес зосередився на житті душі та серця героїв роману . Звідси емоційний тон розповіді, переважання у ньому ліричного початку.
«Дворянське гніздо» - найдосконаліший із тургенєвських романів. Як зазначав М.Страхов, «Тургенєв наскільки міг, шукав і зображував красу нашого життя». Художнє дослідження долі героя відповідно до його обов'язку перед суспільством і народом поєднувалося із загальнолюдською проблематикою.
Роман «Дворянське гніздо» став виразом роздумів І.С. Тургенєва про російську людину та її історичне визнання, що є типологічною рисою всіх романів письменника.
Проблематика роману досить складна. Це пошуки сенсу життя; питання про позитивного героя; це доля батьківщини, що найголовніше для письменника; своєрідно трактується у романі жіноче питання; проблема поколінь, широко відбита у романі, передує появ «Батьків та дітей»; у творі торкнуться і таке важливе для письменника питання, як доля таланту та його зв'язок із батьківщиною.

2.1 Авторська концепція героя як індивідуальна риса у романі «Дворянське гніздо» І.С. Тургенєва

У романах І.С. Тургенєв, зазвичай, точно позначає час дії (типологічна риса): події у романі ставляться до 1842 року, коли визначилися розбіжності між західниками і слов'янофілами. Спроба прищепити молодого Лаврецького за допомогою системи домашнього виховання західний, за своєю природою раціональний, ідеалізм його натурі закінчилася невдачею. Образ Лаврецького, якого ще Ап. Григор'єв назвав «обломівцем», був близький російським читачам слов'янофільської та ґрунтовницької орієнтації: його схвально зустрів Ф.М. Достоєвський.
У статті «З приводу «Батьків та дітей»» І.С. Тургенєв, знову назвавши себе західником, пояснив появу героя слов'янської орієнтації у творчості тим, що хотів грішити проти життєвої правди, як він йому представлялася тоді. В особі Паншина «Тургенєв викриває ту західну орієнтацію, яка є відривом від народного ґрунту, повною неувагою до всього «народного»». Лаврецький є «виразником загальнодемократичних настроїв тієї дворянської інтелігенції, яка прагнула зближення з народом» . Весь роман – це певною мірою полеміка між Лаврецьким і Паншиним. Звідси таке напруження суперечки та непримиренності цих персонажів.
І.С. Тургенєв розбиває дійових осіб на дві категорії за ступенем їхньої близькості до народу та з урахуванням того середовища, яке формувало їх характери. З одного боку, Паншин – представник чиновництва, схиляється перед Заходом, з іншого – Лаврецький, вихований, попри англоманство батька, у традиціях російської народної культури.
З одного боку, Варвара Павлівна Лаврецька, що віддалася паризьким звичаям та звичаям напівбогеми, не чужа, щоправда, естетичних потягів, з іншого – Ліза Калітіна з гострим почуттям батьківщини та близькості до народу, з високою свідомістю морального обов'язку. Основа спонукань як Паншина, і Варвари Павлівни – егоїзм, житейське благополуччя. Слід погодиться з В.М. Марковичем, який відносить Паншина та Варвару Павлівну до персонажів, які «займають «нижчий рівень» серед дійових осіб роману, що відповідає поглядам Тургенєва. І Варвара Павлівна, і Паншин не кидаються, а відразу прямують до реальних життєвих цінностей».
І.С. Тургенєв так описує Паншина: «Зі свого боку, Володимир Ніколаїч під час перебування в університеті, звідки він вийшов із образом дійсного студента, познайомився з деякими знатними молодими людьми і став вхожий у найкращі будинки. Його скрізь охоче приймали; він був дуже непоганий собою, розв'язаний, забавний, завжди здоровий і на все готовий; де потрібно - шанобливий, де можна - зухвалий, відмінний товариш, un charmant garcon (чарівний малий (франц.)). Заповітна область розкрилася перед ним. Паншин швидко зрозумів таємницю світської науки; він умів перейнятися справжньою повагою до її статутів, умів із напівнасміхливою важливістю займатися нісенітницею і показати вигляд, що шанує все важливе за нісенітницю; танцював чудово, одягався англійською. У короткий час він уславився одним з найулюбленіших і спритних молодих людей у Петербурзі. Паншин був справді дуже спритний, - не гірший за батька; але він був також дуже обдарований. Все йому далося: він мило співав, жваво малював, писав вірші, дуже непогано грав на сцені. Йому всього пішов двадцять восьмий рік, а він був уже камер-юнкером і чин мав дуже неабиякий. Паншин твердо вірив у себе, у свій розум, у свою проникливість; він ішов сміливо і весело, повним махом; життя його текло як по маслу. Він звик подобатися всім, старому і малому, і уявляв, що знає людей, особливо жінок: він добре знав їхні звичайні слабкості. Як людина не чужа мистецтву, вона відчувала в собі і жар, і деяке захоплення, і захопленість, і внаслідок цього дозволяла собі різні відступи від правил: гуляла, знайомилася з особами, що не належали до світла, і взагалі трималася вільно і просто; але в душі він був холодний і хитрий, і під час найбільшого кутежу його розумне коричневе вічко все чатувало і виглядало; цей сміливий, цей вільний юнак ніколи не міг забути і захопитися цілком. До честі його слід сказати, що він ніколи не хвалився своїми перемогами» .
Паншину протистоїть у романі Лаврецький, який шукає злиття зі стихією національного, із «ґрунтом», із селом, із мужиком. Упродовж десяти розділів (VIII – XVII) І.С. Тургенєв широко розгорнув передісторію героя, зобразив цілий світ минулого життя з її соціальним порядком та звичаями. Невипадково І.С. Тургенєв відмовився від первісної назви «Ліза» і віддав перевагу назві «Дворянське гніздо» як найбільш відповідне проблематиці задуманого твору. Не менш докладно викладається родовід сімейства Калитиних. Передісторія героїв як епічна основа розповіді про сучасність є важливим жанровим компонентом тургенєвського роману та індивідуальної риси у романі «Дворянське гніздо». У родоводів героїв виявляється інтерес письменника до історичного розвитку російського суспільства, зміни різних поколінь дворянських «гнізд».
Біографічне відступ про предків Лаврецького має значення для розкриття його характеру. По матері близький до народу, він має ту чуйність, яка допомогла йому пережити трагедію особистого почуття і зрозуміти свою відповідальність перед батьківщиною. Ця свідомість образно виражається їм як прагнення орати землю і якнайкраще її орати. Навіть в авторському описі образу Лаврецького присутні суто російські риси на відміну від опису Паншина: «Від його червонощокого, чисто російського обличчя, з великим білим лобом, трохи товстим носом і широкими правильними губами, так і віяло степовим здоров'ям, міцною. Складний він був на славу, і біляве волосся вилося на його голові, як у юнака. В одних тільки його очах, блакитних, навикаті і кілька нерухомих, помічалася чи то задумливість, чи то втома, і голос його звучав якось надто рівно» .
Відмінність Лаврецького з інших тургенєвських героїв у тому, що він чужий роздвоєності і рефлексії. У ньому поєдналися найкращі риси Рудіна і Лежнєва: романтична мрійливість одного і твереза цілеспрямованість іншого. І.С. Тургенєв вже не задовольняється здатністю будити людей, яку він цінував у Рудіні. Лаврецький автором поставлений вище за Рудіна. Це є ще однією індивідуальною рисою авторської концепції письменника.
Центр роману, його основна сюжетна лінія – це кохання Федора Лаврецького та Лізи Калітіної. На відміну від попередніх творів І.С. Тургенєва, обидва центральні герої, кожен по-своєму, є сильними і вольовими людьми (індивідуальна риса). Тому тема неможливості особистого щастя розвинена у «Дворянському гнізді» з найбільшою глибиною та з найбільшим трагізмом.
У «Дворянському гнізді» є ситуації, що багато в чому визначають проблематику та сюжет романів І.С. Тургенєва: боротьба ідей, прагнення звернути співрозмовника у «свою віру» та любовну колізію. Так, Ліза критикує Лаврецького за байдужість до релігії, яка для неї - засіб вирішення найболючіших протиріч. Лаврецького вона вважає за близьку людину, відчуваючи його любов до Росії, до народу.
Як правило, повз увагу дослідників проходить той факт, що Лаврецький явно прагне віри (у її конфесіональ
і т.д.................

Повний текст автореферату дисертації на тему "Особливості ідіостилю І.С. Тургенєва: художньо-стилістичне використання слів у функції предикату"

На правах рукопису

КОВИНА Тамара Павлівна

ОСОБЛИВОСТІ ІДІОСТИЛЮ І.С. ТУРГЕНЄВА: ХУДОЖНЬО-СТИЛІСТИЧНЕ ВИКОРИСТАННЯ СЛОВ У ФУНКЦІЇ ПРЕДИКАТУ (НА МАТЕРІАЛІ РОМАНА «ДВОРЯНСЬКЕ ГНІЗДО»)

Спеціальність –10.02.01. - російська мова

МОСКВА – 2006

Роботу виконано на кафедрі сучасної російської мови Московського державного обласного університету.

Науковий керівник: Леденьова Валентина Василівна

Офіційні опоненти: Моніна Тамара Степанівна

доктор філологічних наук, професор

Петрушина Марія Володимирівна

кандидат філологічних наук

Провідна організація: Мордовський державний

Педагогічний інститут ім. М.Є. Євсєвєва

спеціалізованості 10.02.01 – російська мова, 13.00.02 – теорія та методика навчання та виховання [російська мова]) в Московському державному обласному університеті за адресою: м. Москва, вул. Ф. Енгельса, д. 21-а.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Московського державного обласного університету за адресою: м. Москва, вул. Радіо, д. 10-а.

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради кандидат філологічних наук професор

М.Ф. Тузова

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

«Що можна сказати про всі взагалі твори Тургенєва? -писав М.Є. Салтиков-Щедрін. - Чи те, що після прочитання їх легко дихається, легко віриться, тепло відчувається? Що відчуваєш виразно, як моральний рівень у тобі піднімається, що подумки благословляєш і любиш автора? Саме це враження залишають по собі ці прозорі, ніби зіткані з повітря образи, це початок любові і світла, що у кожному рядку б'є живим ключем».

Про магнетизм мови Тургенєва сказав К.К. Істомін: «Ми стоїмо перед мало дослідженою областю, яка ще чекає заглиблення в неї і до цього поглиблення кличе» (Істомін, 1923,126).

Не одне покоління лінгвістів та літературознавців зверталося до дослідження феномену Тургенєва-класика (H.H. Страхов, 1885; В. Гіппіус, 1919; К.К. Істомін, 1923; H.JI. Бродський, 1931; А. Кіпренський, 1940; Петров, 1957; Г. А. Бялий, 1962; Г. Б. Курляндська, 1977; Д. Н. Овсянико-Куликовський, 1989; Бєляєва, 2002; H. A. Куделько, 2003; Н. Д. Тамарченко, 2004; В. Я. Лінков, 2006 та ін). Особливості майстерності письменника пояснюють інтерес та породжують різноманітність підходів, вибір тематики вивчення його творчої спадщини.

Актуальність роботи визначається невгасаючим інтересом до творчості І.С. Тургенєва «Він для нас залишається досі особливо близьким, точно належить набагато більше нашому віку, ніж минулому...», - писав М.М. Самарін 1922 р. (Самарін, 1922,130).

В.М. Сокир у «Слові при відкритті-відновленні Бібліотеки-читальні імені І.С„. Тургенєва 9 листопада 1998 року», підкреслюючи значення всього створеного письменником, зазначав: «Сам Тургенєв вимагає багато в чому нового прочитання, нового осмислення. Він у всі часи, у радощах та прикростях, наш вічний і живий супутник». Цю думку поділяємо і ми.

■. Мова Тургенєва і досі є взірцем стилістичної досконалості. І хоча мовна майстерність автора постійно перебуває у полі зору дослідників, багато меж його таланту ще недостатньо вивчені. Так, не зазнавало пильного дослідження стилістичне використання слів у функції предикату.

Об'єктом дисертаційного дослідження є художній текст роману І.С. Тургенєва «Дворянське гніздо» як значне джерело інформації про здатність слів складатися у певні словесно-синтаксичні моделі, підкоряючись ідейно-естетичним установкам автора, відображати не тільки соціальний, художньо-стилістичний аспекти творчості, а й передавати уявлення про індивідуальну мовну картину світу, крізь образного бачення.

Предметом дослідження є лексичні одиниці у функції предикату у персонажній зоні роману «Дворянське гніздо», типу патріотка-. Лізі й на думку не спадало, що вона патріотка; добрий: Ви такі добрі, - почала вона і в той же час подумала: «Так, він справді добрий...»; прошепотіти, опустити очі: «Навіщо ж ви одружилися з нею? - прошепотіла Ліза і опустила очі та ін, - тобто. іменники, прикметники, дієслова, фразеологічні одиниці.

Введенського, 1954; H.A. Герасименко, 1999; Є.І. Дібровий, 1999; Г.А. Золотовий, 1973; О.М. Кожина, 2003; М.М. Кожіною, 1983; Т.В. Кочеткової, 2004; В.В. Леденсвій, 2000; П.А. Леканта, 2002; Т.В. Маркелової, 1998; В.В. Морковкіна, 1997; О.Г. Ревзіна, 1998; Ю.С. Степанова, 1981 та ін.

Ми вважаємо, за В.В. Лєдєнєвої, що у використанні слів у функції предикату виявляються найважливіші риси ідіостилю автора, що вибір предикату в тексті підпорядкований суб'єктивному авторському початку, яке відображено і у перевагі слів певної лексико-семантичної групи (ЛСГ), і у виборчому ставленні до того чи іншого члена якої або лексичної парадигми, і у виборі конкретного лексичного значення - лексико-семангацького варіанта (ЛСВ), стилістичного пласта.

У дослідженні функціонально-семантичних та комунікативно-прагматичних аспектів використання стилістично забарвлених та оціночних предикатів у тексті

Матеріалом дослідження стали витягнуті методом суцільної вибірки контексти, у яких предикат експлікований у синтаксичному

та семантичному відношенні. Наприклад: ... вона дуже чиста серцем і не знає сама, що це означає: любити; ...Лаврецький підійшов до Лізи і шепнув їй: «Ви добра дівчина; я винен...» та ін.

Ідіолект осмислюється нами як «поле експлікації особливостей мовної особистості, які реконструюються при аналізі створених цією мовною особистістю текстів» (Див.: Караулов, 1987, 94; Арутюнова, 1988; Степанов, 1981; порівн.: Леденєва, 2001).

5) охарактеризувати слово ролі предикату як представник прагматичного рівня мовної особистості автора;

Мова художньої літератури, теорія художнього тексту: М.М. Бахтін, Ю.А. Бєльчиков, В.В. Виноградов, Н.С. Валгіна, Г.О. Винокур, І.Р. Гальперін, В.П. Григор'єв, Є.І. Діброва, А.І. Єфімов, О.М. Кожин, Д.С. Лихачов, Ю.М. Лотман та ін;

Лінгвопоетичного та лінгвостилістичного аналізу: М.М. Кожина, О.М. Кожин, Є.С. Копорська, В.А. Маслова, З.К. Тарланов, Л.В. Щерба та ін;

Предикації, номінації: Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булигіна, Т.І. Вендіна, В.В. Сходів, Н,А. Герасименко, М.В. Дягтярьова, Г.А. Золотова, Е.В. Кузнєцова, Т.І. Кочеткова, П.А. Лекант, В.В. Леденєва, Т.В. Маркєлова, Т.С. Моніна, Н.Ю. Шведова, Д.М. Шмельов та ін;

Мовної особи, мовної картини світу: Ю.Н. Караулов, Г.В. Колшанський, В.В. Морковкін, А.В. Морковкіна, Ю.С. Степанов та ін;

Мова та стилю І.С. Тургенєва: Г.А. Бялий, Є.М. Єфімова, Г.Б. Курляндська, В.М. Маркович, Ф.А. Марканова, П.Г. Пустовойт, С.М. Петров, В.М. Сокир, А.Г. Цейтлін та ін.

3. У відборі слів, використаних у функції предикату, відображається система лексико-стилістичних уподобань письменника.

4. Перевага характеризуючого предикату мотивована, ... завданням створення реалістичних образів, що відбивають

уявлення І.С. Тургенєва про типи російського дворянства середини ХІХ століття.

Апробація дослідження. Основні теоретичні положення дисертації викладені у 7 публікаціях, у тому числі у виданнях списку ВАК. Матеріали дослідження обговорювалися на засіданні кафедри сучасної російської мови МГОУ на аспірантських семінарах з актуальних проблем лінгвістики (2003, 2004, 2005, 2006). Автор

брав очну участь у міжнародних та всеросійських наукових конференціях (Москва, 2003, 2004; Орел, 2005). -

У Передмові обґрунтовується вибір теми та аспекту дослідження ідіостилю письменника, мотивується актуальність та новизна дисертації, визначаються об'єкт, мета, завдання, методи дослідження, видаються гіпотеза та основні положення, що виносяться на захист, характеризується теоретична та практична значимість роботи,

У вступі характеризується творчість І.С. Тургенєва крізь призму численних оцінок, даних його дослідниками-літературознавцями та лінгвістами. Ми звертаємо увагу на важливу роль аналізованого твору у творчості письменника. Це роман, у якому автор як створює особливий художній світ, наповнений реалістичними образами, а й відбиває світоглядні позиції, переосмислює біографічні факти, зокрема дитинство і виховання. Ми підкреслюємо, що аналіз обраних автором мовних засобів, використаних у функції предикату, дозволяє осмислити художній образ персонажа, оцінити позицію самого автора, його ставлення до героїв та описуваної художньої дійсності. У цьому розділі представлено коло робочих термінів.

У першому розділі «Предикат як висловлювання авторського початку у романі «Дворянське гніздо» І.С. Тургенєва» ми звертаємося до розгляду понятай «предикат» та «предикація» та до опису одиниць та їх форм, використаних письменником у персонажній зоні художнього твору у цій функції.

Нами представлені основні теоретичні положення у науковому висвітленні, наведено визначення оперативних понять дисертації: предикат, предикація, предикативність, наголошено на тому, що наша точка зору збігається з позицією П.А. Леканта та з характеристикою предикату та предикації його науковою школою. Діяльність обгрунтовується визначальний позицію автора характер предикації у художньому тексті; ми констатуємо, що предикація у художньому тексті поняття складніше і широке, що включає у собі як акт приписування ознаки суб'єкту, а й особливі «ірреально-художні» сенси, вкладені автором твори свідомо чи несвідомо у текст.

У цьому розділі представлені та проаналізовані основні форми слів, використані І.С. Тургенєвим у функції предикату у романі «Дворянське гніздо», описано і класифіковано фактичний матеріал, що становить основу дослідження. Семантико-стилістичну та морфологічну (формальну) основу враховано в цих класифікаціях. Ми детально проаналізували форми слів різних частин мови (іменників, прикметників та дієслів), використані у функції предикату, і вказали на деякі особливості їх вживання автором.

Виділяючи контексти, що включають конструкції за участю в позиції предикату прийменниково-відмінкових форм іменника, ми (слід за H.A. Герасименко) констатуємо наявність бісубстантивних речень у контексті роману як засобу, завдяки якому здійснюється характеристика персонажа: Дружина Петра Андрійовича була смиренниця-, Михапевич не сумував і жив собі циніком, ідеалістом, поетом... та ін.

Дослідження підтверджує важливу роль і продуктивність у досліджуваному матеріалі роману власне предикативних відмінкових форм, якими в російській мові вважаються називний предикативний, що вживався в цій функції з найдавніших часів, і помітно активізувався пізніше (поч. XIX ст.) орудний предикативний. Предикат, виражений іменником, вказує на якісну характеристику, на родову ознаку, позначає стан, виявляє сутність того, хто (що) характеризується. Наприклад, форма називного відмінка використана в таких контекстах: Ну, це ще не доказ; Я теж артист, хоч поганий; Він дилетант – і все тут!; Ти розумниця, що приїхав; Я не поет, куди мені! та ін.

Проаналізований матеріал також показує, що предикат у своєму складі має ад'єктивний компонент, який виражає якісну характеристику, забезпечуючи семантичне наповнення предикату при лексично спустошених, хоч і важливих для формального боку словах людина, істота та ін.: він, здається, хороша людина; Сергій Петрович – поважна людина; Він, воля ваша, приємна людина; Ти чесна людина?; Ця Глафіра була дивною істотою; Ця дівчина - дивовижна, геніальна істота та ін.

Іменник у орудному відмінку також представлено: Малан'я Сергіївна стала її рабою; Іван Петрович повернувся до Росії англоманом; Він відчував себе диваком та інших. Зауважимо, зі зв'язками стати, робитися, здається вживається лише слово у формі орудного відмінка: Паншин і в

Петербурзі вважався діловим чиновникам...; вона мала славу дивачку ...; ... він був камер-юнкером; я здається егоїстом; ... ви були дитиною; ... він став справді добрим господарем; Все було скінчено: Варвара Павлівна стала популярністю та ін.

Загальна відмінність між називним і орудним предикативним зводиться до того що, що перший означає щось постійне, незмінне, тоді як другий - щось обмежене у часі, що змінюється чимось іншим. Наприклад: Лізі і на думку не спадало, що вона патріотка - характеристика «патріотка» представляється як основна життєва позиція, сутність героїні. СР: Варвара Павлівна показала себе великою філософкою... - Тургенєв характеризує героїню, називаючи її то «філософкою», то «музиканткою». Показником того, що форма орудного відмінка іменника використовується автором з метою вказати на якість (характеристику), обмежене в часі, схильне до змін, служить вживання слів у ролі предикату зі зв'язками стати, робитись і т.д., що вказують на становлення, перехід з одного стану/якості до іншого. Наприклад: Я став іншою людиною; Він їм здавався якимось хитромудрим педантом та ін.

Прикметники, про що свідчить аналіз, мають властивості, що представляють їх як класичні предикати. Прикметники - це предикативні форми, - тобто. типові для предикації; несклоняемые форми - короткі прикметники, схиляються форми - повні прикметники в називному та орудному відмінках. ^

Специфічною формою, вживаної лише у присудку, тобто. предикатною, є коротка форма прикметника; Ми виявили короткі форми, утворені від наступних повних прикметників: бідний, закоханий, захоплений, дурний, грубий, брудний, добрий, задоволений, поганий, поганий, жалюгідний, здоровий, сильний, страшний, щасливий, розумний, добрий, чистий та ін. У персонажній зоні роману письменник використовував їх а) з нульовою формою зв'язки: Насправді, він - нічого, здоровий, веселий", Лаврецький усвідомлював, що він не вільний; Хіба вона богомольна...; Вона і собою гарна; Шкода, вона , здається, захоплена трошки;- Ви хворі?- казав тим часом Паншин Лізі;- Так, я нездорова та ін;б) з матеріально вираженою зв'язкою: Він був непоганий собою, розумний і, коли хотів, дуже люб'язний; дуже спритний, - не гірший за батька;... але він був також дуже обдарований; Він став дуже байдужий до всього; Я був тоді молодий і недосвідчений: я обдурився, я захопився гарною зовнішністю; Іноді він сам собі ставав гидким: «Що це я,— думав він,— чекаю, як ворон крові, вірної вісті про смерть

дружини!» та ін Коротких форм прикметників у функції предикату «якості» переважна більшість, і в тому нас переконали спостереження над їх використанням у персонажній зоні роману, що підтверджує висновки Ю.С. Степанова у тому, що у вживанні даних форм помітна тенденція російської зближувати короткі форми з «категорією особистості».

Повні прикметники використовуються автором у типових предикативних формах називного та орудного відмінків: Також розповідав Антон багато про свою пані, Глафіру Петрівну: які вони були розважливі та ощадливі...; Лаврецький не відразу відповідав йому: він здавався розсіяним... та ін.

Тургенєв – майстер комплексних характеристик. Дієслова у письменника є важливим інструментом у роботі над художнім чином, і це відмінна яскрава риса ідіостилю письменника. У процесі роботи нами встановлено, що кращими для автора є дієслова функції предикату як просування сюжету твори, висловлювання авторських симпатій, оцінки стану справ, ситуацій, загалом реалізують авторську інтенцію. Вони представлені у романі більш ніж 1500 одиницями та розглянуті в межах 1200 контекстів.

Дієслівний простір, утворений повнозначними дієсловами, структурується, перш за все, опозицією за семантичною ознакою акціональності – неакціональності. «Дія», «стан», «ставлення» - три семантичні поля, які утворюються дієслівною лексикою у зв'язку з наявністю/відсутністю чи трансформацією компонентів активності та цілеспрямованості у семантичній структурі слів.

Завдяки дієсловам, картина світу у тексті може постати як статична чи динамічна, що у русі, взаємодії предметів, вже - осіб, подій тощо., тобто. у «становищі справ» (Золотова, Оніпенко, Сидорова, 1998, 73, 75-77; Леденєва, 2000, 59). Аналізуючи дієслівні предикати у досліджуваному матеріалі, ми встановили ЛСГ, які використовує письменник, створюючи образи персонажів з допомогою різних художніх прийомів, разом із тим описали склад даних одиниць ідіолекту І.С. Тургенєва, що відбивають особливості його мовної картини світу.

Дані аналізу дієслів дії як найчисленнішої групи, що використовується у функції предикату, показують, як підбиралися автором мовні засоби при описі головного героя роману Лаврецького. Так, кількісно виділяється група дієслів ЛСГ мислення (базовий думати). Дієслово думати ми відзначаємо особливо, оскільки він вжито у тексті роману 35 разів у описі дій героя. Частота вживання показує, що герой перебуває в роздумі, тому даний предикат є не тільки найчастотнішим у романі, а й

мабуть, найважливішим розуміння ідеї твори, визначальним ланкою структури роману (формує лінію зв'язку романного минулого й майбутнього). Наприклад: «Ось, - подумав він, - нова істота щойно входить у життя; "Ось я і вдома, ось я і повернувся", - подумав Лаврецький. Він почав думати про неї, і серце в ньому затихло та ін. .

Вибір слова як предикату демонструє ставлення автора до функціонально-стилістичних якостей мовних засобів, необхідних для вираження його ідейно-естетичної позиції та втілення задуму

У другому розділі «Стилістичне вживання слів функції предикату у романі «Дворянське гніздо»: до характеристики особливостей ідіостилю І.С. Тургенєва» проаналізовано стилістичні особливості використання слів у функції предикату в описі персонажної зони роману, визначено авторський підхід до вибору засобів вираження предикації, який є одним із показників ідіостилю І.С. Тургенєва.

Дослідження художнього тексту, мови окремого автора на етапі розвитку лінгвістичної науки неспроможна уникнути звернення до понять ідіолект і ідіостиль. Це звернення мотивоване вже самою специфікою феномену «мова художньої літератури», який визнається лінгвостилістичною системою синтезованого характеру, що має свої закони функціонування та утворення одиниць, призначених створити емоційність, експресивність, образність як ознаки художнього тексту; у цій системі застосовується «естетичний фокус», «естетичний кут зору» у відборі засобів національної мови, і цей кут зору встановлюється письменником (Див. Андрусенко, 1978; Виноградов, 1959, 1976, 1980; Максимов, 1967).

Ми приєднуємося до трактування визначення ідіостилю, даної В.В. Леденєвої, яким «ідіостиль - це індивідуально встановлювана мовною особистістю система відносин до різноманітних способів авторепрезенгації засобами ідіолекту, що проявляється у використаних одиницях, формах, образних засобах у тексті. Ідіолект - сукупність особливостей, що характеризують мова даного індивіда »(Лєдєнєва, 2001,36).

Прикмети ідіостилю Тургенєва ми знаходимо у побудові діалогу головного героя Лаврецького з його другом Михалевичем. І.С. Тургенєв художньо перетворює «фонетичну оболонку», семантику, стилістичну значимість одиниць, щоб наголосити на емоційному.

збудження учасників суперечки: скептик, егоїст, вол'теріянець, фанатик, байбак, циник. Наприклад: Ти байбак; ...ти скептик; Ти саме циник

Майстерність Тургенєва проявляється у створенні текстових фрагментів особливого філософського звучання, які автор використовує для мовної автохарактеристики Лаврецького та Лізи Калітіної. Іменники функції предикату є в них смисловим ядром, центром характеристики. Див: Слухайте ваше серце; воно одне вам скаже правду, - перебив її Лаврецький... - Досвід, розум - все це порох і суєта! Не забирайте в себе кращого, єдиного щастя землі та інших.

роман «Дворянське гніздо» І.С. Тургенєв використовує фразеологізми як важливий характерологічний засіб персонажів. Експлікація позиції автора здійснюється завдяки включенню фразеологізмів до текстової тканини в кульмінаційні моменти розвитку дії, розгортання подієвої канви роману.

Послідовність введення фразеологізмів у текст дозволяє зробити висновки про їх роль організації ідейно-художньої структури роману. Так, спочатку формується уявлення про героя «зі слів» другорядних персонажів (за інформацією, переданою автором у цих мовних партіях): Марія Дмитрівна прийняла вигляд гідний і дещо скривджений. «А коли так,— подумала вона,— мені зовсім байдуже; видно, тобі, мій батюшку, все як з гуски вода; інший би з горя ісчах, а тебе ще рознесло» - як з гусака вода.

Потім письменник описує душевний біль героя через зраду дружини, причому використовує фразеологізм із каменем на грудях, варіюючи узуально відомий камінь на душі. Далі І.С. Тургенєв говорить про почуття любові до неї, при цьому використовує фразеологізми для окреслення психологічного стану людини: Лаврецький, дізнавшись про зраду дружини, не може відразу перестати її кохати. Глибину його переживань передає фразеологізм, туга бере (брала)-. Іноді така брала його туга за дружиною, що він, здавалося, все віддав би, навіть, мабуть... пробачив би її, аби почути знову її ласкавий голос, відчути знову її руку в своїй руці. Наступний фразеологізм вказує на філософські роздуми головного героя про людину та її природу, про можливість зрозуміти, чиюсь душу (що пов'язано з сюжетною лінією «любов до Лізи»). Особистісно-побутові переживання перериває автор філософською суперечкою Лаврецького з Михалевичем. Фразеологізм увійти в душу вказує на усвідомлення героєм всього з ним того, що відбувається: «А він, мабуть, має рацію, - думав він, повертаючись у будинок, - мабуть, що я байбак». Багато слів Михалевича чарівно увійшли йому в душу, хоч він і сперечався і не погоджувався з ним. Наступний етап - звістка про смерть дружини та її раптове повернення, коли герой зіставляє минуле та можливе майбутнє. Але Тургенєв не дає легкої долі герою: із гіркою іронією

оповідає про уявну смерть дружини, а потім про її раптову появу. Фразеологізми включаються до цих фрагментів текстової тканини як одиниці, що несуть сильний емоційний заряд: Він уже хотів кинути їх - і раптом схопився з ліжка, як ужалений. У фейлетоні однієї з газет відомий вже нам мус'є Жюль повідомляв своїм читачам «сумну новину»: чарівна, чарівна москвитянка, - писав він, - одна з цариць моди, прикраса паризьких салонів, madame de Lavretzki померла майже раптово. Потім показані важкі муки, пов'язані з розумінням того, що щастя, засноване на взаємному коханні, стало неможливим, і - як фінал - семантично змінений фразеологізм, який вказує на смерть, але не фізичну, а духовну - від усвідомлення, що щастя не буде ніколи . Для цього в епілозі автор використовує фразеологізм віддати останній уклін, посилюючи його конотаціями: А мені, після сьогоднішнього дня, після цих відчуттів, залишається віддати вам останній уклін - і хоча зі смутком, але без заздрощів, без усяких темних почуттів, сказати, на увазі кінця, на увазі чекає Бога: «Здрастуйте, самотня старість! Догорай, марне життя! Коннотативний, оцінний зміст фразеологічних одиниць посилює вплив зображених подій.

Працюючи над романом "Дворянське гніздо", І.С. Тургенєв використовував арсенал діалектних та просторових слів для більш точної та повної в ідейному плані окреслення героїв. Він запроваджував діалектизми як яскравий характерологічний засіб під час створення мовного портрета персонажів, і навіть експлікував власне. ставлення до промови, характеру героя. Багато вчених – А.І. Батюто, Г.Б. Курляндська, П.Г. Пустовойт - підкреслювали цю важливу рису тургенєвського листи, ми відзначаємо, що із метою використовувалися й слова функції предиката.

Діалектизм хінь використовується у складі фразеологізму І.С. Тургенєв лише один раз у досліджуваному романі, але він є важливою авторською характеристикою, яку можна віднести до зображеного дворянської, суспільного життя в цілому. Це вживання ми вважаємо стилістично обумовленим. Письменник, описуючи «життя дворянських гнізд», з прикладу гнізда Лаврецкого показав, що пішло хинею все дворянське облаштування, весь дворянський побут, вся дворянська кріпосна Росія. Оціночним предикатом пішло хінею у промові другорядного персонажа - старого слуги Антона, як ми показали в дисертації, виявляється переданим той суспільно-політичний зміст, який несе в собі тургенєвську «оповідь про Росію» (визначення В.Г. Щербини) - роман «Дворянське гніздо» ».

У дисертаційному творі ми досліджуємо художньо-стилістичну роль стилістично забарвлених одиниць у функції предикату та слова нейтральної лексики, які знаходять у тексті особливу

стилістичне навантаження. Оціночний компонент як детермінуючий проявляється в експлікації автором ставлення до головного героя при використанні слів з коренем -добро- (словотвірне гніздо з вершиною добрий) у функції предикату, що стає предметом спеціального розгляду.

Характеризуючи Лаврецького, І.С. Тургенєв ніби ставить під сумнів його силу та спрямованість його доброти і тому для характеристики героя використовує предикат добрий з коннотативним відтінками сумніву, навіть іронії. Вони з'являються у мовних партіях Лізи та Варвари Павлівни (дружини), жінок, яких любив Лаврецький. Див: ...ви такі добрі, почала вона і в той же час подумала: "Так, він точно добрий..." (Ліза). І.С. Тургенєв показав, що своїх героїв він «перевіряє добротою». Ср.: ...але мені здається, що він все такий же добрий (дружина). Предикат добрий уживаний у конструкції, де виражається сумнів, невпевненість і, проте, надія, що доброта-м'якотілість не змінилася почуттям високоморальним і протистоїть злу.

У результаті аналізу слів у функції предикату як засобів, що розкривають особливості ідіостилю письменника, нами встановлено, що ключовим поняттям, що відбиває межу російського національного характеру, для І.С. Тургенєва є пристрасність. Це демонструють групи предикатів (див.: сподобатися, полюбити, прив'язатися, віддатися, здаватися милішими), у значеннях яких відчутні смислові компоненти інтенсивності та несподіванки, що, за нашим спостереженням, характеризує пристрасний темперамент. Наприклад, про матір Лаврецького: Вона з першого разу сподобалася Івану Петровичу; і він полюбив її боязку ходу, сором'язливі відповіді, тихий голосок, тиху усмішку, з кожним днем вона здавалася йому милішою. І вона прив'язалася до Івана Петровича всією силою душі, тільки-но російські дівчата вміють прив'язуватися, - і віддалася йому.

Яскравим епізодом, у якому виявилася «пристрасність» як риса російського характеру, є зустріч Лаврецького з другом Михалевичем. У динаміці представлено суперечку, яку російська людина намагається виграти не логічним шляхом, а емоційністю, пристрастю промов, часом суперечачи власним міркуванням (у цьому - правдивість і точність зображення): одне із тих нескінченних суперечок, який здатні лише російські люди. З оніка, після багаторічної розлуки, проведеної у двох різних світах, не розуміючи ясно ні чужих, ні навіть Власних думок, чіпляючись за слова і заперечуючи одними словами, заперечили (2) вони про предмети найвіддаленіших - і сперечалися так, ніби справа йшла про життя і смерть обох: голосили (3) і кричали (А) так, що всі люди злякалися в домі. Стилістично знижені слова спалахнути, голосити, волати використані як предикати, що передають

емоційне напруження, яке показано в його зростанні. Порівн. в ТСУ: 1) ЗАГОРІТИСЯ - «Почати горіти» (метафорично про інтенсивний початок чогось); 2) ЗАСПОРИТИ - «Почати сперечатися»; 3) ГОЛОСИТИ -«Взагалі голосно кричати, плакати, голосити навзрид (розг. фам.)»; 4) ВАПИТИ - «(розг.). Кричати голосно і протяжно, вити».

Об'єктом детального аналізу ми обрали образ Лаврецького; він постає у романі «Дворянське гніздо» як індивідуальність, але водночас Тургенєв узагальнює цьому образі риса представників культурного середнього дворянства 40-60-х гг. ХІХ ст. У дисертації представлено коло предикатів, за допомогою яких даний образ набуває повноти обрисів.

Мовленнєву манеру героя характеризує дієслово вимови промовив з конкретизаторами дії, вираженими дієприслівниками і прислівниками, наприклад: промовив він, знімаючи капелюх; промовив Лаврецький, підіймаючись сходами ганку; промовив він голосно. Спостереження показали, що І.С, Тургенєв рідко вживає дієслово мовного повідомлення і дієслово вимови говорити. З синонімічних одиниць він вибирає ті члени парадигматичних об'єднань, які акцентуватимуть увагу на семантичному навантаженні слова, відповідної мовної модифікації героя: заперечити, кричати, вигукнути, здригнутися, завести, заговорити, помітити, крикнути, благати, перебити, підхопити, промовити, вимовити, твердити, шепнути і так.

У системі показники персонажів І.С. Тургенєв велику роль відводить монологам та діалогам. Найвищої точки в окресленні образу Лаврецького досягає автор у моменти відкритого діалогу героя з Лізою та у показі прихованої суперечки з нею. Стримана авторська характеристика цього спілкування не затемнює ролі суперечки у розвитку почуття кохання у головних героїв, в оцінці цього почуття як великого, доленосного. Тональність діалогу героїв вказує на народження великого почуття - кохання, що передається дієсловами-предикатами: ... нічого один одному не сказали, але обидва зрозуміли, що тісно зійшлися, обидва зрозуміли, що і люблять і не люблять те саме. Послідовність вживання дієслів у репліках діалогу також свідчить про зародження почуттів. Дієслова в авторських ремарках і в репліках вишиковуються в пари: промовив - прошепотіла; промовив з мимовільним жахом - повільно глянула; він зрозумів, промовив знову - вона здригнулася; не міг заснути – не спала.

Поява конотацій пов'язані з повторенням тих самих слів. Дієслова відображають наближення кульмінаційного моменту роману, і автор використовує повторення слова як художній прийом.

В описі Лаврецького ми відзначили переважання коротких прикметників у ролі предикату «якості» з оцінним відтінком; вони позначають якісний стан предмета характеризації: з нульовою формою зв'язки - він здоровий, веселий, з матеріально вираженою зв'язкою - він став байдужим. Повні прикметники використовуються І.С.

Тургенєвим у предикативних формах називного і орудного відмінків: та який же ти славний, у тому числі при зв'язках: він здавався сонливим. Таким чином, коротка форма у письменника портретує, це «живе» у романі, що відображає «миттєвість» романного часу, а повна форма використовується для показу еволюції образу: яким був – яким став згодом.

У дисертації ми також аналізуємо засоби створення образу головної героїні роману – Лізи Калітіної. Автор характеризує Лізу через опис її погляду. Як показав матеріал, лише погляд Лізи передає стан її душі, а рухи та мова у прояві почуттів, за уявленням Тургенєвим, стримані. В уста Лаврецького автор вкладе на початку роману штрих-характеристику Лізи: Я пам'ятаю вас добре; у вас уже тоді було таке обличчя, яке не забуваєш. Див. опис погляду/очей щодо Паншина: Очі Лізи висловлювали невдоволення. Про погляд Лізи Тургенєв написав сторінках роману неодноразово. Ми вважаємо, що саме ця деталь є головною в оцінці героїні та в уявленні типу – тургенєвська дівчина.

У роботі над образом Лізи автор використовує підсилювач сенсу основного предикату, наголошуючи на тому, як відбувалася дія; таким підсилювачем він вибрав слова з коренем -тих-: у дитинстві: Вона старанно молилася: тихо світилися її очі, тихо схилялася і здіймалася її голова; Ліза притулилася до спинки крісла і тихо занесла руки на обличчя; Ми про Лізу нещодавно мали вести, - промовив молодий Калітін, і знову навколо все притихло; ... до нас через людей вести доходять. - Зробилося раптове, глибоке мовчання; ось "тихий ангел пролетів", - подумали всі.

В епілозі роману погляд героїні передається як особливе тремтіння вій: Перебираючись з кліроса на клірос, вона пройшла близько повз нього, пройшла рівною, квапливо-покірливою ходою черниці - і не глянула на нього; тільки вії зверненого до нього очі трохи здригнулися.

У поданні героїв автором характеризує предикат одна із найпоширеніших^ художньому тексті типів предикатів, оскільки з його допомогою автор може проявити себе у описі, характеристиці, оцінці як героїв, і зображуваних подій.

Предикат є значимим до створення неповторного художньо-стилістичного змісту прози І.С. Тургенєва, розуміння авторської позиції, ставлення письменника до зображуваному, визначення особливостей його ідіолекту і ідіостилю.

У Висновку підбиваються загальні підсумки дослідження художньо-стилістичного вживання слів у ролі предикату в персонажній зоні роману «Дворянське гніздо» І.С. Тургенєва, викладаються основні висновки, отримані під час аналізу матеріалу.

1. Стилістично обумовлене вживання слова хінь у романі І.С. Тургенєва "Дворянське гніздо": Вісник МГОУ. Серія "Російська філологія". -№2 (27). - 2006. - М: Вид-во МГОУ. – С. 281-282.

2. Предикат як засіб авторської характеристики образу Лаврецького // Раціональне та емоційне в мові та мовленні: засоби та способи вираження: Міжвузівська збірка наукових праць, присвячена 75-річчю професора М.Ф. Тузовий. - М: МГОУ, 2004. - С. 157-161.

3. Стилісні функції слова добрий у романі І.С. Тургенєва «Дворянське Гніздо» // Раціональне та емоційне у мові та мовленні: засоби художньої образності та їх стилістичне використання у тексті: Міжвузівська збірка наукових праць, присвячена 85-річчю професора О.М. Кожина. – М: МГОУ, 2004. – С. 275-280.

4. Роль ЛСТ у створенні художнього образу (на матеріалі роману І.С. Тургенєв! «Дворянське гніздо») // Раціональне та емоційне в мові та мовленні: граматика та текст: Міжвузівська збірка наукових праць. М.: МГОУ, 2005. – С. 225-229.

5. Роль фразеологізмів у формуванні структури роману І.С. Тургенєва «Дворянське гніздо» // Інформаційний потенціал слова та фразеологізму: Міжнародна науково-практична конференція, присвячена пам'яті професора Р.М. Попова (до 80-річчя від дня народження): Збірник наукових статей. – Орел, 2005. – С. 330-333.

6. Стилістично пофарбовані іменники в ролі предикату в романі І.С. Тургенєва «Дворянське гніздо» // Актуальні питання сучасної української літературної мови: Збірник матеріалів ваукової конференції професорсько-викладацького складу, студентів та аспірантів кафедри сучасної української мови. -Видавництво МГОУ, 2005. – С. 50-55.

7. Риси російського національного характеру в описі І.С. Тургенєва (ш | матеріалі роману «Дворянське гніздо») // Молоді тургенезнавці про Тургенєва: Матеріали конференції / Збірник статей. – М.: Екон-Інформ, 2006. – С. 69-77.

Замовлення №417. Об'єм 1 пл. Тираж 100 екз.

Надруковано в ТОВ «Петроруш». м. Москва, вул. Паліха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

Вступ.

ГЛАВА 1. ПРЕДИКАТ ЯК ЗАСІБ ВИРАЗУ АВТОРСЬКОГО ПОЧАТКУ В РОМАНІ «ДВОРЯНСЬКЕ ГНІЗДО»

І.С. Тургенєва.

§1.0 поняття «предикат» у науковому висвітленні.

§2. Іменники в ролі предикату в романі І.С. Тургенєва "Дворянське гніздо".

2.1. Іменники як предикати.

2.2. Іменники у функції предикату, що характеризують персонажну зону роману: предикативні форми.

2.3. Іменники у функції предикату, що характеризують персонажну зону роману: непредикативні форми.

§3. Прикметники у ролі предикату у романі І.С. Тургенєва "Дворянське гніздо".

3.1. Особливості вживання прикметників у ролі предикату.

3.2. Використання різних форм прикметників у ролі предикату в персонажній зоні роману І.С. Тургенєва "Дворянське гніздо".

§4. Дієслівні предикати у романі І.С. Тургенєва "Дворянське гніздо".

4.1. Акціональні дієслова у функції предикату.

4.2. Статуальні дієслова у функції предикату.

4.3. Реляційні дієслова функції предикату.

4.4. Лексико-семантичні групи дієслів, використаних під час створення образу головного героя роману.

§5. Специфіка запровадження предикатів та експлікація позиції автора.

Висновки з 1 глави.

РОЗДІЛ 2. СТИЛІСТИЧНЕ ВЖИВАННЯ СЛОВ У ФУНКЦІЇ ПРЕДИКАТУ В РОМАНІ «ДВОРЯНСЬКЕ ГНІЗДО»: ДО ХАРАКТЕРИСТИКИ ОСОБЛИВостей ІДІОСТИЛЯ І.С. Тургенєва.

§1. Про засоби ідіолекту, що відображають особливості ідіостиль І.С. Тургенєва.

1.1. Поняття «ідіостиль» та «ідіолект» як робочі терміни під час аналізу художнього тексту І.С. Тургенєва.

1.2. Використання І.С. Тургенєва стилістично забарвлена лексика в ролі предикату.

1.3. Роль фразеологізмів у формуванні ідейно-мистецької структури роману.

1.4. Концептуально значимі предикати роману «Дворянське гніздо» І.С. Тургенєва.

1.4.1. Фразеологізм хінью пішов як експлікатор авторського ставлення до світу дворянських гнізд.

1.4.2. Стилістичні функції слова добрий та відображення етикофілософської думки автора.

§2. Художні образи роману І.С. Тургенєва в лексичному аранжуванні.

2.1. Ключові слова, що відбивають риси російського національного характеру.

2.2. Роль предикатів у створенні мистецького образу Лаврецького.

2.3. Прикметник у ролі предикату - улюблений засіб тургенєвської характеристики.

Висновки з 2 розділу.

Введення дисертації 2006 рік, автореферат з філології, Ковіна, Тамара Павлівна

Текст роману І.С. Тургенєва «Дворянське гніздо» ми сприймаємо як мовний факт, як полотно, зіткане із засобів лексико-семантичного рівня, також враховуємо його прагматично-стилістичні інтенції.

Вбираючи лексику різних стилів, текст письменника стає джерелом знань про прагматикон мовної особистості вже тому, що використані одиниці ідіолекту містять прагматичну інформацію, властиву їм як членам лексичної системи, ця система тісно сплітається з семантичною, а часто «впресовується» в лексичні значення слів (Апресян, 1995, 2; Маркелова, 1998; Леденєва, 2000,16).

Функціонування слова в тексті в цілому і конкретному реченні як висловлювання має велике значення для визначення особливостей ідіостилю автора, перевага обрання слів конкретної стилістико-функціональної віднесеності як засоби номінації та предикації дає можливість говорити про індивідуальність мовної особистості автора та риси цієї індивідуальності, її мовну картину світу (ЯКМ).

Актуальність роботи визначається невгасаючим інтересом до творчості І.С. Тургенєва. «Він для нас залишається досі особливо близьким, точно належить набагато більше нашому віку, ніж минулому.», - писав М.М. Самарін 1922 р. (Самарін, 1922,130).

В.М. Сокир у «Слові при відкритті-відновленні Бібліотеки-читальні імені І.С. Тургенєва 9 листопада 1998 року», підкреслюючи значення 5 всього створеного письменником, зазначав: «Сам Тургенєв вимагає багато в чому нового прочитання, нового осмислення. Він у всі часи, у радощах та прикростях, наш вічний і живий супутник». Цю думку поділяємо і ми.

Художній твір, як показали численні дослідження (М.М. Бахтін, 1963; Г.Б. Курляндська, 2001; В.М. Маркович, 1982; В.Б. Мікушевич, 2004; Є.М. Огнянова, 2004; М. Петров, 1976; А. Труайя, 2004 та ін), створюється завдяки взаємодії багатьох факторів, зумовлених ідейно-естетичною позицією письменника та своєрідністю його мовної картини світу.

Мова Тургенєва і досі є взірцем стилістичної досконалості. І хоча мовна майстерність автора постійно перебуває у полі зору дослідників, багато меж його таланту ще недостатньо вивчені. Так, не зазнавало пильного дослідження стилістичне використання слів у функції предикату.

Ми вважаємо за необхідне зосередити увагу цьому боці тургенєвського мови, оскільки предикати сприяють вираженню життєвої і творчої позиції, авторської художньо-естетичної концепції, ходу думки письменника під час створення цілісного тексту, передають систему оцінок, тобто. визначають манеру художнього письма, ідіостиль загалом.

Слово у тексті розглядається нами як реалізована одиниця мови, що відображає склад ідіолекту автора, що сприяє матеріальному втіленню його задуму як свідчення креативної діяльності автора. Під пером майстра слова одиниці мови стають образотворче-виразними засобами художньої мови, що створюють образний лад та авторське оповідання - текстову тканину.

Об'єктом дисертаційного дослідження є художній текст роману І.С. Тургенєва «Дворянське гніздо» як значне джерело інформації про здатність слів складатися у певні словесно-синтаксичні моделі, підкоряючись ідейноестетичним установкам автора, відображати не лише соціальний, художньо-стилістичний аспекти творчості, а й передавати уявлення про індивідуальну мовну картину світу, крізь призму .

Ми уважно розглядаємо персонажну зону роману «Дворянське гніздо», під якою розуміється «ієрархічна кваліфікаційна структура, що з певних характеристик персонажа, обгрунтована авторськими тлумаченнями, які знаходять своє мовне підтвердження у тексті художнього твори» (Диброва, 1999,91.

Предметом дослідження є лексичні одиниці у функції предикату в персонажній зоні роману «Дворянське гніздо», типу патріотка: Лізі і на думку не спадало, що вона патріотка; добрий: Ви такі добрі, - почала вона і в той же час подумала: «Так, він справді добрий.»; прошепотіти, опустити очі: «Навіщо ж ви одружилися з нею? - прошепотіла Ліза і опустила очі та ін, - тобто. іменники, прикметники, дієслова, фразеологічні одиниці.

Стилістичні потенції слова номінуючого та слова кваліфікуючого, ідейно-художньо мотивоване вживання предикатів, вплив особливостей мовної особистості формування індивідуального художнього простору викликають науковий інтерес у дослідників різних поколінь. Ми знаходимо відображення кола даних питань у роботах вітчизняних мовознавців: Н.Д. Арутюнова, 1998; Ю.Д. Апресяна, 1995; Ю.А. Бєльчикова, 1974; Н.П. Бадаєва, 1955; В.В. Виноградова, 1954; Г.О. Вінокура, 1991; Д.М. Введенського, 1954; Н.А. Герасименко, 1999; Є.І. Дібровий, 1999; Г.А. Золотовий, 1973; О.М. Кожина, 2003; М.М. Кожіною, 1983; Т.І. Кочеткової, 2004; В.В. Леденєвий, 2000; П.А. Леканта, 2002; Т.В. Маркелової, 1998; В.В. Морковкіна, 1997; О.Г. Ревзіна, 1998; Ю.С. Степанова, 1981 та ін.

Ми вважаємо, за В.В. Лєдєнєвої, що у використанні слів у функції предикату виявляються найважливіші риси ідіостилю автора, що вибір предикату в тексті підпорядкований суб'єктивному авторському початку, яке відображено і у перевагі слів певної лексико-семантичної групи (ЛСГ), і у виборчому ставленні до того чи іншого члена якої -або лексичної парадигми, й у виборі конкретного лексичного значення - лексико-семантичного варіанта (ЛСВ), стилістичного пласта.

Визначення предмета дослідження мотивовано інтересом до предикації і предикатам, які мають художньо-стилістичним змістом у прозі письменника, тому значимим розуміння авторської позиції, ставлення письменника до зображуваному. Це зумовило новизну дослідження.

Наукова новизна дисертаційного дослідження:

У підході до вивчення мови І.С. Тургенєва - у розгляді стилістичних особливостей роману "Дворянське гніздо" крізь призму предикації;

У поліаспектному аналізі слів, обраних І.С. Тургенєв на роль предикату, як одиниць ідіолекту автора, що демонструють особливості його ідіостилю;

У виявленні чинників, які впливають вибір Тургенєвим лексичних і фразеологічних елементів під час створення образів персонажів й у встановленні концептуально значимих для персонажної зони предикатів;

У характеристиці ключових слів, що відбивають риси російського національного характеру у поданні І.С. Тургенєва;

У стилістичному аналізі ролі предикатів під час створення образів героїв роману;

У дослідженні функціонально-семантичних та комунікативно-прагматичних аспектів використання стилістично забарвлених та оціночних предикатів у тексті роману;

У науковий обіг вводиться не досліджений раніше матеріал, що відображає специфіку мови та стилю автора, оброблений за тлумачними, семантичними, етимологічними словниками та іншими інформаційними джерелами.

Матеріалом дослідження стали витягнуті методом суцільної вибірки контексти, в яких предикат експлікований у синтаксичному та семантичному відношенні. Наприклад: вона дуже чиста серцем і не знає сама, що це означає: любити; Лаврецький підійшов до Лізи і шепнув їй: «Ви добра дівчина; я винен." та ін.

Аналіз слів, використаних у ролі предикатів, проводився нами з урахуванням їхньої художньо-стилістичної значущості. Обмеження кола дослідження пояснюється широтою матеріалу, з одного боку, і здатністю предикатів нести значне інформаційне та естетичне навантаження в тексті, що допомагає виявити авторську інтенцію, з іншого боку. Картотека містить близько 3000 контекстів.

Художній твір реалізує у собі як авторську ідею, а й висловлює судження про типи людей. Іменники та прикметники в плані подібного вираження є носіями образно-характеризуючої думки автора, образності тексту. Дієслова -засіб реалізації думки письменника та просування сюжету у розвитку задуму, таким чином, слова у функції предикату - важливі одиниці ідіолекту.

Ідіолект осмислюється нами як «поле експлікації особливостей мовної особистості, які реконструюються при аналізі створених цією мовною особистістю текстів» (Див.: Караулов, 1987, 94; Арутюнова, 1998; Степанов, 1981; порівн.: Леденєва, 2001).

Мета дослідження – охарактеризувати особливості ідіостилю І.С. Тургенєва, експліковані художньо-стилістичним використанням слів у функції предикату у романі «Дворянське гніздо».

Ця мета визначила постановку та вирішення наступних конкретних завдань:

1) виявити склад предикатів, які у персонажній зоні роману; систематизувати мовний матеріал;

2) дати формальну, семантичну та стилістичну характеристику одиниць, що виступають у ролі предикату, за матеріалами дослідження;

3) оцінити роль засобів предикації у створенні художніх образів та в експлікації позиції письменника стосовно зображуваних персонажів;

4) виявити художньо значимі для Тургенєва компоненти семантики слів, які у функції предиката;

5) охарактеризувати слово ролі предикату як представник прагматичного рівня мовної особистості автора;

6) встановити стилістичну мотивованість використання предикатів та його місце у системі засобів репрезентації характеристик мовної особистості письменника;

7) довести, що перевага предикатів характерного типу є ідіостильовою рисою автора (при створенні персонажної зони роману).

Основна гіпотеза дослідження: слова функції предикату є найважливішим характерологічним засобом експлікації авторського задуму, оцінки місця та ролі персонажа в художньому просторі та у співвідношенні з суспільно значущими подіями реальної дійсності.

Теоретична основа дисертації базується на досягненнях у таких галузях лінгвістичного дослідження:

Мова художньої літератури, теорії художнього тексту:

М.М. Бахтін, Ю.А. Бєльчиков, В.В. Виноградов, Н.С. Валгіна, Г.О.

Винокур, І.Р. Гальперін, В.П. Григор'єв, Є.І. Діброва, А.І.

Єфімов, О.М. Кожин, Д.С. Лихачов, Ю.М. Лотман та ін;

Лінгвопоетичного та лінгвостилістичного аналізу: М.М.

Кожина, О.М. Кожин, Є.С. Копорська, В.А. Маслова, З.К. Тарланів,

Л.В. Щерба та ін;

Предикації, номінації: Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, Т.В.

Булигіна, Т.І. Вендіна, В.В. Востоков, Н.А. Герасименко, М.В.

Дягтярьова, Г.А. Золотова, Е.В. Кузнєцова, Т.І. Кочеткова, П.А.

Лекант, В.В. Леденєва, Т.В. Маркєлова, Т.С. Моніна, Н.Ю.

Шведова, Д.М. Шмельов та ін;

Мовної особи, мовної картини світу: Ю.Н. Караулов, Г.В.

Колшанський, В.В. Морковкін, А.В. Морковкіна, Ю.С. Степанов та ін;

Мова та стилю І.С. Тургенєва: Г.А. Бялий, Є.М. Єфімова, Г.Б.

Курляндська, В.М. Маркович, Ф.А. Марканова, П.Г. Пустовойт,

С.М. Петров, В.М. Сокир, А.Г. Цейтлін та ін.

Методи дослідження та підхід до аналізу матеріалу обрані з урахуванням поставлених цілей та завдань. Характер дисертаційної роботи передбачає використання загальнонаукових методів аналізу, синтезу, зіставлення та узагальнення. Як основні методи застосовувалися метод лінгвістичного спостереження, художньо-стилістичний, описово-порівняльний, елементи компонентного аналізу, методика суцільної вибірки матеріалу, лексикографічної обробки. В основі вибору методів та аналізу – уявлення про антропоцентричність мови.

Теоретична значущість дослідження полягає у розробці на конкретному матеріалі аспекту актуальної для сучасної лінгвістики проблеми відображення особливостей мовної особистості автора в межах її ідіостилю; в описі функціонування слів у ролі предикату у творі як художньо та стилістично значущих одиниць.

Практична значимість дисертаційного дослідження визначається можливістю адекватного відображення у лінгвістичній науці важливості авторської предикації у художньому тексті, у виявленні закономірностей відбору мовних засобів її вираження. Результати дослідження можуть бути використані при подальшому дослідженні мови та стилю І.С. Тургенєва. Матеріал дослідження може знайти застосування на практиці вузівського та шкільного викладання лінгвістичного та філологічного аналізу художнього тексту, при розробці спецкурсів та спецсемінарів з проблем мови художньої літератури.

На захист виносяться такі положення:

1. І.С. Тургенєв – активна мовна особистість, полем інтересів якої є сфера міжособистісних відносин, що підтверджується вибором засобів ідіолекту та особливостями їх функціонування як предикат при характеристиці образів (у персонажній зоні роману).

2. Якісний та кількісний склад одиниць, використаних у функції предикату, вказує на виправданість їх вибору та актуальність до створення роману даного ідейно-художнього змісту.

3. У відборі слів, які у функції предиката, відбивається система лексико-стилистических переваг письменника.

4. Перевага характеризуючого предикату мотивована завданням створення реалістичних образів, що відбивають уявлення І.С. Тургенєва про типи російського дворянства середини ХІХ століття.

5. Відбір предикатів у персонажній зоні роману «Дворянське гніздо» мотивований задумом та ідейно-художньою структурою роману, що експлікує етико-філософські та естетичні позиції письменника.

6. Коло обраних І.С. Тургенєвим предикатів виділяє значні автора риси національного характеру, ментальності російського человека.

7. Найважливішою рисою ідіостиль І.С. Тургенєва вважаємо відсутність категоричних оцінок, представлених предикатами-іменниками, що дозволяє говорити про прагматичну установку автора на діалектичний розвиток образів, що виражається в еволюції героїв (типів).

Структура дисертації. Робота складається з Передмови, Вступу, двох розділів, Висновків, Бібліографічного списку, Програми.

ВСТУП

Мистецтво слова. Майстерно володів цим мистецтвом І.С. Тургенєв -великий російський письменник 2-ї половини ХІХ століття, художні відкриття якого як збагатили російську літературну мову, а й зміцнили його славу як «великого й могутнього» мови.

Тексти І.С. Тургенєва мають ту привабливу силу, яка надихає дослідників на пошуки матеріалу, що розкриває своєрідність національної мовної картини світу (ЯКМ), ще не до кінця пізнаної. Мова як якийсь храм, це те, що було до нас, і буде після нас, одухотворене в людині, що втілюється в тексті словом, розквітленим письменницьким талантом.

Не одне покоління лінгвістів та літературознавців зверталося до дослідження феномену Тургенєва-класика (Н.Н. Страхов, 1885; В. Гіппіус, 1919; К.К. Істомін, 1923; H.JI. Бродський, 1931; А. Кіпренський, 1940; С. М. Петров, 1957; Г. А. Бялий, 1962; Г. Б. Курляндська, 1977; Д. Н. Овсянико-Куликовський, 1896; Є. Г. Еткінд, 1999; І. А. Бєляєва, 2002; Н. А. Куделько, 2003; Н. Д. Тамарченко, 2004; В. Я. Лінков, 2006 та ін). Особливості майстерності письменника пояснюють інтерес та породжують різноманіття підходів, вибір тематики та проблематики вивчення його творчої спадщини.

Про магнетизм мови Тургенєва сказав К.К. Істомін: «Ми стоїмо перед мало дослідженою областю, яка ще чекає поглиблення в неї і до цього поглиблення кличе» (Істомін, 1923, 126). На цей поклик відгукнулися і ми, обравши для наукового дослідження ідіостиль письменника, якого нам

14 слідом за К. Кедровим) хочеться назвати «імператором російської мови», «Моцартом у прозі» (Кедров, 2006, 99).

Ми вважаємо, що серед великих російських письменників, які продовжили пушкінську традицію, обробили і підняли на нову висоту літературну мову, І.С. Тургенєву можна відвести одне з перших місць. Він увійшов в історію російської літературної мови як найбільший майстер художньої прози, блискучий стиліст та один із творців сучасної російської літературної мови.

І.С. Тургенєв успадкував найкращі поетичні традиції своїх попередників - Пушкіна, Лермонтова та Гоголя. Його виняткове вміння передати глибокі внутрішні переживання людини, його «живе співчуття до природи, тонке розуміння її краси» (А. Григор'єв), «незвичайна тонкість смаку, ніжність, якась трепетна грація, розлита на кожній сторінці і нагадує ранкову росу» ( Мельхіор де-Вопое), нарешті, всепокоряюча музичність його фрази - все це породжувало неповторну гармонію його творів. Художня палітра великого російського романіста відрізняється не яскравістю, але м'якістю та прозорістю фарб» (Пустовойт, 1980,3).

Г.Б. Курляндська підкреслила: «Зв'язок Тургенєва з попередниками видно насамперед у зображенні характерів, складному поєднанні у яких соціально-типових проявів із загальнолюдським змістом» (Курляндская, 1980, 5). Нас також приваблюють ці характери та цікавлять риси ідіостилю письменника, що проявилися при їх створенні.

Захоплюючись силою і красою російської мови, ставлячись до нього як до «скарбу», «надбання», Тургенєв не тільки з винятковим умінням використовував усі його багаті можливості для зображення характерів, що володіють набором виразних рис, що становлять менталітет людини, а й у підтексті вказував на події величезного суспільного значення.

Факти життя і, як наслідок, віхи біографії зумовлюють вибір тем, коло проблем, які у творах автора. Так, відомо, що на початку 1843 року Тургенєв надходить на службу в Міністерство Внутрішніх Справ, в особливу канцелярію у селянських справах, а в грудні 1842 року складає офіційний папір, де викладає думки про російське господарство: «Кілька зауважень про російське господарство та про російське селянині». На цей факт звертає увагу Л.І. Скокова у статті «І. Тургенєв про дворянство», де вона зазначає: «На перший план виходить драматична історія сучасного Тургенєва російського дворянства. Недарма ж роман називається «Дворянське гніздо». У 1842 році Тургенєв лише торкнувся теми дворянства. І 1858 року, коли розгорілися суперечки навколо дворянського стану, він, активний прибічник скасування кріпосного права, було обминути тему дворянства мовчанням. Тому «Дворянське гніздо», роман, задуманий ще 1856 року (і скоріш за все з особистого приводу), виник саме 1858 року у зв'язку з полемікою про селянську реформу і про долю російського дворянства у цій реформі» (Скокова, 2004, 101) .

Ключове значення в розгадці таємниці слова, особливостей ідіостилю має, за словами Г.О Вінокура, «вивчення мови письменника в проекції на його біографію, факти якої, так чи інакше, дають поштовх формуванню тих чи інших індивідуальних властивостей мовної особистості. Треба звернути увагу, що саме поняття «особистість» стосовно письменника може тлумачитися по-різному. Поряд із реальною особистістю письменника, яку пізнаємо чи представляємо в біографії на підставі відповідних історичних матеріалів, живе його інша, літературна особистість, та, яка полягає у його творах. У кожному тексті є той, хто каже, суб'єкт мови, хоч би слово я в ньому жодного разу не зустрілося. Не вимагає докази, що у художньому творі суб'єкт мови є одним із явищ художньої фантазії і тому не зводиться без залишку до відповідної реальної біографічної особистості. У цьому випадку характеристики, які ми виводимо зі спостережень над різними індивідуальними, позаграматичними властивостями у мові літературних творів, ми приписуватимемо вже не біографічної, а літературної особистості письменника» (Винокур, 1991, 44,48).

Індивідуальна майстерність письменника розкривається у своєрідності його творів, але художня своєрідність твору обумовлена як мірою таланту, а й життєвим досвідом автора.

Ми прагнемо досліджувати мову роману «Дворянське гніздо» І.С. Тургенєва з урахуванням фактів біографії письменника, переломити особливості ідіолекту та ідіостилю крізь призму життєвих колізій, показати, як проявляється в тексті незвичайна обдарованість, яка дозволяє говорити про особистість, яка випередила час, що вражає своїм світосприйняттям, відбитим у творах. І.С. Тургенєв визнаний як прекрасним художником слова, а й володарем рідкісної лінгвістичної інтуїції, здатності відчувати призначеність слова як засобу втілення предмета зображення. А.Г. Цейтлін вказує на важливий чинник: «Інтерес Тургенєва до мови ґрунтувався на міцній науковій базі. Здобувши в юності хорошу філологічну освіту, Тургенєв протягом усього свого життя цікавився лінгвістичними проблемами »(Цейтлін, 1958, 269).

Мова Тургенєва і досі є взірцем стилістичної досконалості; письменнику було притаманне високе вміння стилістично доцільно використовувати узуальні та – рідше – неузуальні одиниці мови та граматичні форми. У текстовій тканині творів автор використовував лише той матеріал, який гармоніював з літературною мовою, і в такій кількості, щоб він не засмічував мову, не ускладнював її сприйняття та розуміння (Див. про почуття мови: Литвинов, 1958, 307). І хоча мовна майстерність автора постійно перебуває у полі зору дослідників, багато меж його таланту ще недостатньо вивчені. Так, не піддавався пильному дослідженню синтаксис тургенівської прози, вживання та стилістичне використання не лише пофарбованих, а й нейтральних слів, зокрема, у функції предикату, чому ми й присвятили своє дисертаційне дослідження як актуальну зону лінгвістичних розшуків.

Роман «Дворянське гніздо» написаний тією «прекрасною» мовою, яка є «першоосновою» художньої творчості, благодатним об'єктом науково-лінгвістичного спостереження та аналізу», - зазначав Д.М. Введенський (Введенський, 1954, 125).

Починаючи дослідження ідіостилю письменника-класика, як було сказано вище, ми неодмінно повинні підняти завісу особистого, який впливав на майстра під час створення художнього твору, розглядаючи риси портрета мовної особистості (ЯЛ) автора. «Під мовною особистістю розуміється «сукупність здібностей та характеристик людини, що зумовлюють створення та сприйняття ним мовних творів (текстів), які відрізняються а) ступенем структурно-мовної складності, б) глибиною та точністю зображення дійсності, в) певною цільовою спрямованістю. У цьому визначенні об'єднані здібності людини з особливостями текстів, що їм породжуються» (Караулов, 1987,3).

Тургенєв був надзвичайно обдарованою особистістю, він «прагнув знань» (Б. Зайцев). Закінчивши Петербурзький університет, він продовжив освіту в Берліні, слухав лекції з філології та філософії. Вчені вважають, що така пристрасна потяг до знань зрозуміла його нелюбов'ю до матері, яка не зуміла дати йому ласки та любові. Не пізнавши тепла сімейного вогнища, Тургенєв не любив сім'ї, не побажав він і багатьом своїм героям тепла і затишку та ін.). Відсутність щасливого сімейного укладу як зовнішня причина породила внутрішню напругу і тугу, про що свідчать відомі біографи І.С. Тургенєва: С.М. Петров «І.С. Тургенєв: Життя та творчість»

1968), Н.І. Якушин «І.С. Тургенєв у житті та творчості» (1998), Г.Б. Курляндська "Естетичний світ Тургенєва" (1994), В.М. Маркович І.С. Тургенєв та російський реалістичний роман 19 століття (30-50-ті роки)» (1982), В.М. Сокир «Дивний Тургенєв» (1998) та ін. Письменник був самотній, і цей напружений, тривожний стан душі зумів передати читачеві настільки вміло, що, слідуючи за долею його героїв, аналізуючи їх вчинки, зовнішність, мова, читач щиро співпереживає, але, найдивовижніше, відчуває те ж болісно-сумне почуття внутрішньої самотності, яке було так знайоме самому майстру. Нам близьке таке твердження: «Справедливо кажуть, що з ранніх пір Тургенєв не злюбив «основи» - шлюб, сім'ю, будинок - і що дитячі та юнацькі переживання в батьківському будинку - чи він у Спаському, на Самотеці або на Остоженці - відвернули його від таких "основ". Це відштовхування від свого будинку, життя у чужого вогнища визначили його бездомність та самотність, гостро відчути їх наприкінці життя. Про цей стан позбавленості свого гнізда, безгніздування чи приліплення до чужого гнізда Тургенєв писав неодноразово, як і ті, хто спостерігав його життям, і кого засмучувала його самотність. П.Д. Боборикину Тургенєв розповідав: «Життя моє склалося так, що я не зумів звити власного свого гнізда. Довелося задовольнятися чужим» (Топорів, 1998, 81).

Ми не відчуваємо ніякого перебільшення у відгуках про Тургенєва сучасників (П.В. Анненкова, В.Г. Бєлінського, Д.В. Григоровича, П.Л. Лаврова, Я.П. Полонського, Н.С. Русанова, В.В. .Стасова, А. А. Фета, Н. В. Щербаня та ін), згідно з якими, за зауваженням літературознавця В.Р. Щербини, «в поетичності картин, що з описом людських переживань, Тургенєв сягає висоти, що можна порівняти лише з класичними зразками пушкінської лірики» (Щербина, 1987,16).

У романі «Дворянське гніздо» (1859 р.) представлено життя як кількох поколінь роду Лаврецких, але перед очима читача постає також «гніздо» Калітіних. По тому, як облаштовано духовне життя дворянських гнізд», у зв'язку з різними сторонами соціального життя, у текстовій об'єктивації, можна будувати висновки, що вся Росія, з погляду Тургенєва, складається з таких «дворянських гнізд».

Зауваження Тургенєва проникливі і об'єктивні: так жила сім'я самого автора, так жила вся дворянська Росія. «Дворянське гніздо» можна назвати розповіддю про Росію: зникають дворянські гнізда, руйнується дворянський побут, йде «стара» Росія. Ця думка, безсумнівно, призводила читача-сучасника до сумних роздумів, сьогоднішнього - до смутку.

У книзі «І.С. Тургенєв – художник слова» П.Г. Пустовойт зазначив, посилаючись на відгук сучасника письменника Н.А. Добролюбова, що «крах ілюзій Лаврецького, неможливість йому особистого щастя є хіба що відбитком того соціального краху, який переживало дворянство у роки. Отже, Тургенєв зображував правду життя. Цим романом письменник хіба що підбив підсумок періоду своєї творчості, що ознаменувався пошуками позитивного героя серед дворянства, показав, що «золотий вік» дворянства відійшов у минуле» (Пустовойт, 1980,190).

Текст роману І.С. Тургенєва «Дворянське гніздо» дає широкі змогу вивчення ідіолекту та ідіостилю цього автора.

Н.С. Валгіна, уточнюючи визначення терміна «ідіостиль», вказує, що «авторський текст характеризується загальним способом, що обирається організації мови, обирається часто неусвідомлено, оскільки цей спосіб властивий особистості, саме він і виявляє особистість. В одних випадках це відкритий, оцінний, емоційний устрій мови; в інших - відсторонений, прихований: об'єктивність і суб'єктивність, конкретність і узагальненість - абстрактність, логічність та емоційність, стримана розсудливість та емоційна риторичність - ось якості, що характеризують спосіб організації мови. Через спосіб ми дізнаємось автора. створюється індивідуальний, неповторний образ автора, чи, точніше, образ його стилю, ідіостилю» (Валгіна, 2004,104; порівн.: Леденєва, 2000,36).

Наше дослідження виконано в руслі антропоцентричної парадигми, що ставить людину, мовну особистість у центрі уваги, присвячене дослідженню мовних засобів, використаних у ролі предикату при зображенні людини, та репрезентації авторської модальності (інтенції).

Стилістичні потенції слова номінуючого та слова кваліфікуючого ідейно-художньо мотивоване вживання предикатів, вплив особливостей мовної особистості формування індивідуального художнього простору викликає науковий інтерес у дослідників різних поколінь. Ми знаходимо відображення кола даних питань у роботах вітчизняних мовознавців: Н.Д. Арутюнова, Ю.Д. Апресян, Ю.А. Бєльчикова, Н.П. Бадаєва, В.В. Виноградова, Г.О. Вінокура, Д.М. Введенського, Н.А. Герасименко, Є.І. Дібровий, Г.А. Золотовий, О.М. Кожина, М.М. Кожіної, Т.М. Кочеткова, В.В. Леденєвої, П.А. Леканта, Т.В. Маркєлова, Т.С. Моніної, В.В. Морковкіна, О.Г. Ревзіна, Ю.С. Степанова та ін. (Див. бібліографічний список).

Наше дослідження спирається також на працю провідних учених-тургенезнавців: А.І. Батюто, Ю.В. Лебедєва, В.М. Марковича, Н.Ф. Буданова, Г.Б. Курляндський, П.Г. Пустовойта, В.М. Топорова, А.Г. Цейтліна та ін. В роботі В.М. Топорова «Дивний Тургенєв», де вчений посилається на дослідження В. Ільїна, ми знайшли підтвердження власної позиції щодо оцінки місця досліджуваного нами роману в творчості письменника, а саме: «Він написав багато напівпубліцистичних романів з лірикою, що досить швидко псується. З його великих романів зберегли свою художню силу лише «Дворянське гніздо» і «Рудин». Решта безнадійно застаріли» (Топорів, 1998,189).

У дисертації ми спиралися на поняття про ідіостиль та ідіолект як відображення особливостей ментально-лінгвального комплексу (МЛК) (термін В.В. Морковкіна, 1997) письменника та його творчої манери, зображених текстами твору (Див.: Леденєва, 2000; .

Вєзерова, 2004). Слово в ідіолекті розглядається нами як реалізована одиниця мови – JICB. Склад мовних одиниць - це матеріально втілені задуми та погляди автора, дзеркало концептосфери, креативної діяльності, що виявляє себе у реалізації ідіостилю.

Художній твір, як показали численні дослідження (М.М. Бахтін, 1963; Г.Б. Курляндська, 2001; В.М. Маркович, 1975, 1982; В.Б. Мікушевич, 2004; Є.М. Огнянова, 2004; С. М. Петров, 1976; А. Труайя, 2004 та ін), створюється завдяки взаємодії багатьох факторів, зумовлених ідейно-естетичною позицією письменника та своєрідністю його мовної картини світу.

Майстер слова постає як творець, що створює естетично цінні елементи тексту різних його рівнях. Всі ці елементи, безумовно, належать ідіостиль автора. Причому стиль творчої індивідуальності зараховується до надбання національної літератури. Принцип індивідуалізації стилю – принцип історичний. Індивідуальне в мові художньої літератури визнається історичною категорією, що спирається на мову письменників і реалізується у різноманітті приватних ідіолектів та ідіостилів (Див. Леденєва, 2001, 36-41).

Ми вважаємо, що для характеристики ідіостилю важливим є коло слів, обраних на роль предикату, оскільки це засоби характеризації, вираження авторської позиції, оцінки. Вибір предикату в тексті підпорядкований суб'єктивному авторському початку, яке відображено і у перевагі слів певної лексико-семантичної групи (ЛСГ). ), на перевагу певної парадигми як частини якогось поля »(Леденєва, 2001,37), стилістичного пласта.

Висновок наукової роботи дисертація на тему "Особливості ідіостилю І.С. Тургенєва: художньо-стилістичне використання слів у функції предикату"

Висновки з 2 розділу:

1. Творча особистість письменника може відбиватися у його мові загалом, а й у мові окремого твори: ідіолект і ідіостиль автора мають єдністю, які риси виявляються у кожному тексті.

2. У числі факторів, що впливають на вибір Тургенєвим лексичних та фразеологічних елементів при створенні образів та встановленні концептуально значущих предикатів, дбайливе авторське ставлення до народної мови та захоплення її влучністю, що проявляється у стилістичному використанні фразеологізмів та слів розмовної лексики, в актуал , етнокультурних компонентів у семантичному змісті У таких слововживання репрезентується народність тургенівської прози.

3. І.С. Тургенєв – активна мовна особистість, полем інтересів якої є сфера міжособистісних відносин, що підтверджується вибором складу засобів ідіолекту та особливостями їх функціонування як предикат при характеристиці осіб (у персонажній зоні роману).

4. Вибір предикату вказує на тісний зв'язок між характером зображуваного героя та засобами, завдяки яким створюється цей характер: зазначено введення автором слів з негативною експресією в ролі предикатів для характеризації та уявлення другорядних персонажів роману; семантику розсудливості, розумності, розрахунку (раціонального) І.С. Тургенєв, навпаки, передає за допомогою одиниць книжкового фонду ідіолекту

5. Коло обраних І.С. Тургенєвим предикатів (ключових слів) виділяє значимі автора риси національного характеру, ментальності російського людини (пристрасність, релігійність, народність, доброта та інших.).

6. Фразеологізми як одиниці, з якими пов'язана така особливість ідіостилю, як визначення сюжетно-подійної канви роману, виступають як сигнали кульмінаційних моментів, символізують лінію «трагедія душі» та формують читацьке ставлення до героя роману.

7. Вибір форми та часткових властивостей слова у функції предикату підпорядкований ідейно-естетичним завданням, що висувалися у творі, та розвитку художнього простору: на початку роману І.С. Тургенєв активно користується прикметниками у ролі предикату, але до кінця оповідання предикати-прикметники трапляються рідко. Їх замінюють предикати, виражені дієслівними словами, і навіть іменники в ролі предикату - індикатори жорстких, непорушних авторських оцінок.

8. Важливою рисою ідіостилю І.С. Тургенєва представляється такий спосіб характеристики персонажа, як приховане зіставлення коїться з іншими персонажами.

9. Майстерність І.С. Тургенєва у створенні образу як пов'язані з використанням засобів деталізованої портретної характеристики (очі, погляд), а й із створенням мовного портрета.

ВИСНОВОК

На основі результатів нашого вивчення мови роману «Дворянське гніздо» можна говорити про особливості ідіолекту та ідіостилю російського класика І.С. Тургенєва, який ставився до мови як «скарбу», «надбання».

Продовжуючи традиції Пушкіна, Лермонтова, Гоголя письменник створив засобами ідіолекту твір у реалістичних традиціях. Його роман розкриває особистісний та соціальний конфлікти.

Різноманітність лексичних засобів показують народність ідіолекту автора, його зв'язок із загальнонаціональною мовою. У пошуках необхідного влучного слова Тургенєв звертався до різних джерел, що знаходить свій відбиток у складі розмовних і книжкових слів і фразеологізмів, які у ролі предиката. Аналіз мовного матеріалу підтверджує висновок про письменника як мовної особи з високим рівнем лінгвістичної компетенції, активності у лінгвокреативній діяльності, спрямованої на творче використання слів. Експлікація авторської позиції проглядається у вживанні діалектних одиниць, та у взаємодії книжкових та розмовних слів в одному контексті. Склад розглянутих слів говорить про ретельний їхній підбір та мотивованість використання іностилевих вкраплень.

Функція предикату свідчить про розвиток особливої стилістичної значимості лексичних одиниць. Стилістична навантаження слова відбиває авторську інтенцію і підпорядкована вирішенню ідейно-естетичних завдань.

Слова, які у функції предиката, в «Дворянському гнізді є виразником авторського начала.

Творча індивідуальність автора виявилася лише на рівні реалізації пейоративних за змістом конотацій, різних емоційно-оцінних сем, стала характерологічним засобом висловлювання мовної особистості письменника. Стилістично знижена лексика, реалізована у розмовних партіях героїв, також є експлікації авторської оцінки.

Багатство та різноманітність засобів ідіолекту та прийомів введення предикатів дозволяє сказати про Тургенєва як про феномен російської літератури.

Ми вважаємо, що творча спадщина І.С. Тургенєва неодноразово залучатиме до себе дослідників його ідіостилю, що сприятиме розвитку тургенезнавства.

У дисертації проведено дослідження предикатної лексики, що дозволило охарактеризувати особливості ідіолекту письменника, з прикладу його великого в ідейному відношенні вельми значущого твору.

За межами справжньої роботи залишається безліч напрямів у дослідженні синтаксичного ладу промови автора, способи введення його філософських суджень, авторський коментар до подій, що відбуваються.

Проспект вісім років: хронологія подій роману дозволяє висунути гіпотезу про щоденникову манеру написання творів.

Ця робота може бути розглянута як частина перспективного проекту «Особливості ідіостилю І.С. Тургенєва», який має великі можливості бути здійсненим завдяки неослабному інтересу до літературної особистості письменника, до його творчості, особливостей прийомів художнього листа та манери викладу у художньому творі, різноманітності мовної палітри.

Список наукової літератури Ковіна, Тамара Павлівна, дисертація на тему "Російська мова"

1. Адмоні В.Г. Двуклі фрази в трактуванні Л.В. Щерби та проблема предикативності // Філологічні науки. – М., 1960.

2. Андрусенко В.І. Мова художньої літератури як лінгвістична система // Питання стилістики російської. -Ульяновськ, 1978. С. 52-58.

3. Апресян Ю.Д. Вибрані праці: У 2-х тт. Т. I. Лексична семантика. Синонімічні засоби мови. М., 1995.

5. Арістотель. Зібрання творів: в 4-х тт. М.: Думка, 1984.

6. Арутюнова Н.Д. Предикат / / Лінгвістичний енциклопедичний словник / Гол. ред. В.М. Ярцева. М: Рад. енциклопедія, 1990. - С. 392.

7. Арутюнова Н.Д. Пропозиція та її зміст. М., 1976.

8. Арутюнова Н.Д. Мова та світ людини: Суб'єкт предикат – зв'язка; Порівняння – метафора – метонімія; Істина – правда – доля; Норма-аномалія; Стихія – воля. - М: Мови російської культури, 1998.

9. Арутюнова Н.Д., Ширяєв О.М. Російська пропозиція: Бутійний тип (структура та значення). М., 1983.

10. Ахманова О.С. Нариси із загальної та російської лексикології. М., 1957.

11. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. М., 1966.

12. Бабайцева В.В. Про логіко-психологічну основу суб'єкта мови в деяких синтаксичних конструкціях // Матеріали з російсько-слов'янського мовознавства. Воронеж, 1963.

13. Бабайцева В.В. Семантика простої пропозиції // Пропозиція як багатоаспектна одиниця. М., 1983.

14. Бабенко Л.Г., Васильєв І.Є., Казарін Ю.В. Лінгвістичний аналіз художнього тексту. Єкатеринбург, 2000.

15. Бадаєва Н.П. Безособові пропозиції у художній прозі І.С. Тургенєва: АКД. М., 1955.

16. Батюто А.І. Тургенєв романіст. – Л.: Наука. Ленінградське відділення. АН СРСР. Інститут російської литературы. Пушкінський будинок. -Л., 1972.

17. Бахтін М.М. Проблеми поетики Достоєвського. М., 1963.

18. Білошапкова В.А. Сучасна російська мова. Синтаксису. М., 1977.

19. Бєльчиков Ю.А. Питання співвідношення розмовної та книжкової лексики у російській літературній мові II половини ХІХ століття: АДД.-М., 1974.

20. Бєльчиков Ю.А. Російська література у другій половині ХІХ століття. М: ВШ, 1974.

21. Бєльчиков Ю.А. Російська літературна мова у другій половині ХІХ століття.-М.: Bill, 1974.

22. Бєляєва І.А. Творчість І.С. Тургенєва. М., 2002.

23. Берляєва Т.М. Граматична структура речень з інфінітивом та предикативом: КД. М., 1982.

24. Безкровний А.Є. З історії предикативного вживання прикметників у російській літературній мові XVIII в XIX ст. // Уч. зап. Петропавлівського держ. пед. ін-та. - Петропавловськ, 1960. Вип. 4. -С. 63.

25. Блінніков Л.В. Великі філософи. Словник довідник. - М., 1999.

26. Богословський Н.В. Тургенєв. М., 1961.

27. Бондарко О.В. Носій предикативної ознаки (матеріалом російської) // Питання мовознавства. №5. -1991.

28. Бондарко А.В., Буланін Л.Л. Російське дієслово. Л., 1967.30,31,32,33,34,35,36,37,38

Іван Сергійович Тургенєв народився в багатій дворянській родині. Дитинство провів у родовій садибі своєї матері Спаське-Лутовинове. З 1827 р. живе в Москві та навчається у різних приватних пансіонах. У 1833 р. вступає до Московського університету, 1834-го переводиться в Петербурзький, який і закінчує 1837-го за словесним відділенням філософського факультету. Першими літературними дослідами Тургенєва були романтичні вірші та драматична поема “Стіно” (1834). У 1838 р. Тургенєв слухає лекції з класичної філології та філософії у Берліні, разом з Н.В. Станкевичем та М.А. Бакуніним, членами знаменитого російського гуртка Станкевича, які зіграли, кожен по-своєму, величезну роль становленні його світогляду та політичних поглядів (Бакунін згодом емігрує до Європи і стане творцем нової революційної доктрини - анархізму, а також засновником Першого інтерна. Після опублікування 1843 р. поеми “Параша” Тургенєв зближується з В.Г. Бєлінським і з літераторами натуральної школи (Н.А. Некрасов, Д.В. Григорович, І.І. Панаєв та ін.), і в 1847 р. в журналі Некрасова "Сучасник" з'явиться перший тургеневський нарис з майбутнього циклу "Записки мисливця" ” - “Хор і Калінич”.

"Записки мисливця" (вперше видані окремою книгою в 1852 р.) започаткували загальноросійську популярність Тургенєва. Вперше в російській літературі Тургенєв представив образи селян як складні та глибокі особистості, з особливим світоглядом, типом мислення та духовністю. Тургенєв наділив народ почуттями, які раніше приписувалися лише героям із дворян: любов'ю до прекрасного, художнім талантом, здатністю до піднесеного жертовного кохання, глибокої та своєрідної релігійністю. У “Записках мисливця” також яскраво виявилася майстерність Тургенєва-пейзажиста.

У 1844 р. Тургенєв вперше чує спів уславленої французької співачки Поліни Віардо під час її гастролей у Петербурзі та закохується в неї на все життя. Незабаром він їде за нею до Парижа. Поліна була одружена з директором Grand' Opera Луї Віардо, і Тургенєв міг стати тільки її відданим шанувальником та другом будинку, прирікаючи себе на “самотність безсімейного бобиля” (так скаржиться H.H. у повісті “Ася”). Згодом Тургенєв багаторазово зближувався і розходився з Віардо, але не розлучався з нею аж до смерті. Тема кохання стає провідною у його творчості і водночас починає звучати непереборним трагізмом. Мабуть, ніхто з російських класиків не вмів з такою чарівною поетичністю і тонким психологічним нюансуванням зображати розвиток любовних відносин, які для головного героя завжди закінчуються розставанням або смертю.

У 1850 р. після повернення з Європи Тургенєв бере активну участь у роботі журналу “Сучасник” і починає шукати шляхи до великих прозових жанрів. Від оповідань та нарисів він переходить до жанру повісті (“Муму”, 1854 та “Заїжджий двір”, 1855). Все більше письменник відходить від селянської тематики та бере предметом зображення дворянську інтелігенцію, з її болісними пошуками духовних та суспільно-політичних ідеалів. Початок було покладено ще 1850 р. повістю "Щоденник зайвої людини". З 1855 по 1862 р. Тургенєв пише, слідуючи традиціям Діккенса, Ж. Санд і Лермонтова, низку соціально-психологічних романів. На справедливу думку Л.В. Пумп'янського, ранні романи Тургенєва - це перш за все романи особи (на відміну від романів вчинку, як "Злочин і покарання" або "Анна Кареніна"), де головною метою зображення є особистість героя в її соціальному аспекті: як ідеологічний або політичний, що представляє час. рух, ту чи іншу суспільну силу. Будується роман як суд над соціальною значимістю героя - як розгорнута відповідь на питання, чи продуктивна громадська сила, представником якої виступає даний персонаж, чи здатна вона зіграти позитивну роль у подальшому розвитку Росії. У "Рудіні" (1855) головним героєм виявляється типовий інтелігент-ідеаліст 40-х рр. н. - учасник гуртка Станкевича; у “Дворянському гнізді” (1859) – слов'янофіл Лаврецький. У романі "Напередодні" (1860) Тургенєва увагу приковує до себе болгарин Інсаров - борець за звільнення своєї країни від турецького ярма. В “Батьках та дітях” (1862) вперше головним героєм стає не дворянин, а демократ-різночинець Базаров.

Будучи сам за своїми політичними поглядами лібералом-західником, Тургенєв намагався бути якомога об'єктивнішим при зображенні суспільної полеміки та сторін, що сперечаються, щоб його романи не програли в художності та історичній цінності. На відміну від філософських романів Толстого або Достоєвського, які вимагали тривалого засвоєння культурною свідомістю нації, тургенєвські романи через свою актуальність відразу отримували загальне визнання та викликали бурхливі дискусії у пресі.

За словами Г.Б. Курляндської, Тургенєв мав особливу здатність «вірно вгадувати своєрідність поворотних моментів російської історії, коли гранично загострюється боротьба між старим і новим... Йому вдалося передати ідейно-моральну атмосферу кожного десятиліття життя Росії 1840-1870-х рр., створити художню літо ідейного життя "культурного шару" російського суспільства». «Протягом усього цього часу, - писав Тургенєв вже в 1880 р., - я прагнув, наскільки вистачало сил і вміння, сумлінно та неупереджено зображати та втілити у належні типи і те, що Шекспір називав “the body and pressure of time”, і ту фізіономію російських людей, що швидко змінювалася, культурного шару, який переважно служив предметом моїх спостережень».

У проміжках між романами Тургенєв пише ряд повістей, таких, як "Ася" (1958), "Фауст" (1856), "Перше кохання" (1860), статтю "Гамлет і Дон-Кіхот" (1860), важливу для з'ясування філософії письменника.

У 1867 р. з'являється роман “Дим”, де описується життя російських дворян за кордоном та їх повна соціальна неспроможність та відірваність від російської дійсності. Головний герой роману, Литвинов, слабо окреслений як індивідуальність і не претендує на прогресивність. Головні ж думки автора висловлює в “Димі” західник Потугін, за Чаадаєв заперечує за Росією будь-яке культурно-історичне значення. Чи треба говорити, що роман був дуже неприязно зустрітий російською громадськістю, проте їм дуже захоплювався друг Тургенєва Г. Флобер.

Останні 20 років життя Тургенєв проводить переважно за кордоном, у Баден-Бадені та Парижі, разом із родиною Поліни Віардо, де він зближується з найвизначнішими класиками французької літератури – Г. Флобером, Е. Золя, братами Гонкур, А. Доде. У своїй творчості він звертається в цей час до минулого - до сімейної хроніки ("Бригадир", 1868, "Степовий король Лір", 1870) або до мотивів повістей 50-хгг. (“Весняні води”, 1872, “Нещасна”, 1869). У 1877 р. Тургенєв пише свій останній роман "Нова", присвячений діяльності революціонерів-народників.

Завдяки широким зв'язкам та популярності в артистичних колах Франції, Німеччини та Англії Тургенєв виявився важливою сполучною ланкою між російською та європейською літературами, був визнаним метром для французьких прозаїків та організував перші переклади Пушкіна, Гоголя, Лермонтова на європейські мови. Його власні твори часто видавалися в перекладах на Заході навіть раніше, ніж російською.

Наприкінці творчого шляху Тургенєв повертається до романтичних мотивів і пише кілька фантастичних речей: “Пісня торжествуючого кохання” (1881), “Клара Міліч” (опубл. 1883), і навіть цикл символічних мініатюр “Вірші у прозі” (1882). У 1883 р. Тургенєв помер у Буживалі, неподалік Парижа, на віллі П. Віардо.

ХАРАКТЕРИСТИКА ХУДОЖНОГО МЕТОДУ І ПСИХОЛОГІЗМ ТУРГЕНЄВА.Тургенєв справедливо вважається найкращим стилістом російської прози XIX ст. і найтоншим психологом. Як письменник Тургенєв насамперед “класичний” у найрізноманітніших сенсах цього терміну. "Класичність" (неповторне втілення досконалості) відповідала самому духу його творчості. Художніми ідеалами для Тургенєва були “простота, спокій, ясність ліній, сумлінність роботи”. При цьому мало на увазі "спокій", що виникає "з сильного переконання або глибокого почуття", "що повідомляє... ту чистоту обрисів, ту ідеальну і дійсну красу, яка є істинною, єдиною красою в мистецтві". Цей спокій давав зосередженість споглядання, тонкість і безпомилковість спостереження.

Витончений естет, Тургенєв вважав головним у мистецтві створення краси. “Прекрасне - єдина безсмертна річ, і поки що продовжує ще існувати хоч найменший залишок його матеріального прояву, безсмертя його зберігається. Прекрасне розлито всюди, його вплив сягає навіть смерті. Але ніде воно не сяє з такою силою, як у людській індивідуальності; тут воно найбільше говорить розуму” (з листа до Поліни Віардо від 28 серпня 1850 р.). Отже, Тургенєв бачить прояви прекрасного насамперед у природі й у людської душі, зображуючи те й інше з незвичайним майстерністю. І людська особистість, і природа були предметом його невпинних філософських роздумів - в основному на кшталт натурфілософії німецького романтизму (Гегеля, Шеллінга і Шопенгауера). Класичність у зображенні характерів виявлялася у Тургенєва у цьому, що він малював своїх героїв завжди спокійними і шляхетними у вираженні почуттів. Навіть їхні пристрасті введені у певні межі. Якщо ж герой метушиться, зайве жестикулює (на зразок Ситникова в “Батьках і дітях”), отже, Тургенєв його зневажає і прагне повністю дискредитувати.

За словами П.Г. Пустовойта, Тургенєв завжди «йшов від “живого обличчя” до художнього узагальнення, тому для нього надзвичайно важливою була наявність у героїв прототипів (прототип Рудіна – Бакунін, Інсарова – болгарин Катранов, Базарова – лікар Дмитрієв)». Але від конкретної людини письменнику необхідно ще пройти великий творчий шлях до збірного художнього типу, виразника психології всього свого стану та ідеолога якогось суспільно-політичного спрямування. Сам Тургенєв писав, що треба “намагатися як уловлювати життя переважають у всіх її проявах, а й розуміти ті закони, якими вона рухається і які завжди виступають назовні; Необхідно крізь гру випадковостей дістатися типів - і з тим завжди залишатися вірним правді, не задовольнятися поверховим вивченням, цуратися ефектів і фальші”. Вже з цих слів бачимо, наскільки складним творчим процесом є типізація. Створити художній тип - означає зрозуміти закони життя суспільства, виявити у величезної кількості людей ті риси, які визначають його сучасний духовний стан, визначають його розвиток або, навпаки, стагнацію. Можна сміливо сказати, наприклад, що Тургенєв розкрив для сучасників тип “нігіліста”. Після виходу “Батьків і дітей” це слово міцно увійшло культурний побут і стало позначенням цілого суспільного явища.

Основний принцип критичного реалізму полягає в тому, що особистість одночасно дається як похідна від навколишнього її суспільства і в той же час як протипоставлена її середовищі, що породила, бажає самовизначитися в ній і в свою чергу на неї вплинути. Тургенєв завжди показує характери героїв у поступовій динаміці, у розвитку, і що складніше персонаж, тим більше потрібно автору сцен на його розкриття. Так було в “Батьках і дітях” бачимо як еволюцію характеру і поглядів Базарова, а й повернення “на круги своя” Аркадія, з відмовою від ідеології нігілізму. Навіть такі “усталені” характери, як брати Кирсановы, зазнають сторінках роману низку життєвих потрясінь, змінюють частково їхнє ставлення якщо не життя, то самих себе.

Тургенєв розкриває характер свого героя не просто в його громадській діяльності, а в ідеологічних суперечках та в особистій, інтимній сфері. Герой повинен не тільки вміти обґрунтувати свою громадську позицію (як правило, це легко легко вдається всім тургенєвським героям - Рудіну, Лаврецькому, Базарову), а й довести свою дієздатність, відбутися як особистість. І тому він піддається “випробуванню любов'ю”, бо у ній, на думку Тургенєва, виявляється справжня сутність і цінність будь-якої людини.

Психологізм Тургенєва зазвичай називають "прихованим", бо письменник ніколи не зображував прямо всі почуття та думки своїх героїв, але давав можливість читачеві їх вгадувати за зовнішніми проявами. (Приміром, за тим, як Одинцова “з вимушеним сміхом” говорить Базарову про пропозицію, зроблену Аркадієм Каті, та був у ході розмови “знову сміється і швидко відвертається”, стають зрозумілі її почуття: розгубленість і досада, що вона намагається приховати за Сміхом.) "Поет повинен бути психологом, але таємним: він повинен знати і відчувати коріння явищ, але представляє тільки самі явища - в їх розквіті і в'яні" (з листа К. Леонтьєву від 3 жовтня 1860).

Вважаючи так, Тургенєв, мабуть, усувається від особистої оцінки героя, надаючи йому можливість самому виразити себе в діалозі та дії. "Точно... відтворити істину, реальність життя - є найвище щастя для літератора, навіть якщо ця істина не збігається з його власною думкою". Вкрай рідко вдається він до прямого зображення думок героя у внутрішньому монолозі або пояснює читачам його душевний стан. Не часті також прямі оцінки автором сказаного героєм (типу: «“Мій дід землю орав”, - з гордовитою відповідав Базаров”), Протягом усього роману герої поводяться незалежно від автора. Але ця зовнішня незалежність оманлива, бо автор висловлює свій погляд героя самим сюжетом - вибором ситуацій, у яких він його поміщає. Перевіряючи героя на значимість, автор виходить із власної ієрархії цінностей. Так, Базаров опиняється в чужому для нього дворянському середовищі (він навіть порівнює себе з “летючими рибами”, лише на короткий час здатними “потриматись у повітрі, але незабаром повинні шльопнутись у воду”) і змушений брати участь в урочистих візитах, вечорах, балах , він закохується в аристократку Одинцову, приймає виклик на дуель - і в усіх цих дворянських контекстах виявляються його гідності та слабкості, але знов-таки з погляду дворян, на позицію яких постає непомітно для себе і читач.

Однак далі Тургенєв завжди приводить свого героя в дотик з метафізичними аспектами буття, що надають життю сенсу, - любов'ю, часом і смертю, і це випробування поглиблює людину, виявляє її сильні та слабкі сторони, змушує переглянути свій світогляд. Через всеосяжність і глобальність цих категорій у нас складається враження, що героя судить “саме життя”. Але насправді за нею ховається сам автор, який спритно "змінив зброю", щоб "атакувати" свого героя з його незахищеного боку.

Чітко виражається авторська позиція й у передісторії героя, де у дуже влучних і іронічних коротких формулюваннях маємо постає вся попередня його життя - завжди у суб'єктивному авторському висвітленні. Герой та її вчинки характеризуються прямо і однозначно, отже в читача має відразу скластися стійкий і певний образ. Те саме відбувається і в епілозі, коли автор остаточно розставляє всіх героїв по призначеним їм життям місцям та їхня доля прямо втілює авторський суд над ними.

Повість «Привиди» (1864)- Духовна криза Тургенєва, песимізм. Причини: письменника звинувачували у потуранні молодому поколінню (див. «Батьки та діти») + репресії уряду після оприлюднення маніфесту про відміну кріпосного права. Фантастичний сюжет (нічні польоти героя із примарою Елліс).

Повість "Дим" (1867) -песимізм Тургенєва. Відсутність центрального героя (подвиг героя замінений повільною та мудрою цивілізаторською роботою з перетворення життя). Приклад справжньої культури – європейська цивілізація. Критика російського життя (представлена як хаос, неврегульований і дикий). Мотив неминучості року (філософи Потугін та Литвинов – жертви своєї любові до красуні-аристократки Ірини).

Повість «Нова»(1877) – інтерес до подій сучасної історії (предмет зображення повісті – народницький рух 1870-х рр.). Розчарування в ідеалі Героя. Самогубство Нежданова - глобальна невдача всього народницького руху. Симпатія до народників (народник Маркелов - тип Дон Кіхота + Маріанна, що виродився, головний жіночий образ в повісті, - народницький варіант тургенєвської дівчини). Тема Вічності (виявляється через ірраціональну силу кохання).

«Пісня торжествуючого кохання» (1881)і "Клара Міліч" (1883) -«таємничі» повісті, які стосуються пізнього періоду творчості. Тема залежності від долі переплітається з темою непереборного чуттєвого поклику.

16. "Вірші у прозі" І.С. Тургенєва. Філософський та моральний зміст. Жанрова і стильова своєрідність.

«Вірші у прозі» належать до пізнього періоду творчості письменника – 1870-80 р.р.

Назву цьому жанру дав не сам Тургенєв, а видавець журналу «Вісник Європи» Стасюлевич.

Це гранично стислі твори, мініатюри, позбавлені розлогих описів природи та докладних характеристик. Вони лаконічні подібно до ескізів. Написані у вигляді притчі. Спочатку для публікації не призначалися. Тургенєв записував їх собі, це були щоденникові записи. Поступово вони почали зв'язуватися загальними мотивами.

Тематика «Віршів» відтворює головні теми тургенівських творів минулих років: мотиви та образи «Записок мисливця» - у віршах «Село», «Щи», «Два багатії». Тема «любовних» повістей – у віршах «Троянда», «Стій!», «Горобець». Історична тематика – у віршах «Чорнорабочий та білоручка», «Російська мова», «Поріг». Тема песимізму та таємничості – у віршах «Стара», «Собака», «Кінець світу».

Характерні риси віршів у прозі:

Автобіографічність, розповідь від 1 особи. Підвищена виразність, яка передає різні настрої. Щоденність, що носить сповідальний характер.

Філософські роздуми: життя і смерть, дружба та любов, правда та брехня. При їх вирішенні – інтимний контакт із читачем, чуйність та людяність.

Гранична стислість кожного вірша. Від кількох рядків, до півтори-двох сторінок.

Скорочення величезних часових та просторових величин до однієї фрази («Розмова»): «проходять тисячі років – одна хвилина».

Гостра спостережливість, що дозволяє звичайну деталь перетворювати на символи та емблеми («Камінь»).

Мелодійність фрази, рядки, абзацу. Часто – при описах природи («Блакитне царство»). Тургенєв знаходить кожному за думки, кожному за образу своє музично-мовленнєве звучання.

Залежно від змісту можуть змінюватись тональність, словник, ритміка, але підкреслена емоційність, експресія, мелодійність залишаються усюди.

Принцип зіткнення з ідеалом.

«Собака»- філософські роздуми про життя та смерть. Розповідь ведеться від першої особи. Основна тема – самотність, незначність кожного окремо взятого життя перед смерті.

«Два багача». Тема вірша – багатство духовне цінніше матеріального. Бідолашна людина є «багачем» у духовному плані.

«Село». Розповідь про російське село, про її природу. Ідея – як добре та спокійно у селі. Дбайливе ставлення, любов до Батьківщини, ретельне зображення навколишньої природи – все це говорить про позитивне ставлення Тургенєва. У вірші багато художніх засобів, які й створюють сприятливу картину: «до знемоги запашне сіно», «кучеряві дитячі головки», «білогубе щеня», «жайворонки дзвенять», «прохолодно темніють сіни», «покриті росинками, немов бісером».

17. "Звичайна історія" І.Л. Гончарова: система образів; особливості жанру та стилю.

Романна «трилогія» Гончарова – «Звичайна історія», «Обломів», «Обрив» (загальне художнє ядро, подібна система персонажів, єдина характелогія)

Роман уперше надрукований у журналі "Сучасник" у 1847 році.

Жанр- Роман виховання.

Тема- історія життя в Петербурзі провінційного пана Олександра Адуєва, процес втрати їм у великому капіталістичному місті наївної романтичної "прекраснодушності". Тему цю дала Гончарову сучасне йому російське життя. Старий кріпосницький спосіб життя починав на той час розпадатися під натиском капіталістичних відносин.

Перші глави - Олександр Адуєв наївний, добрий, простакуватий провінціал. Він здивований міським укладом життя, "неспорідненістю" дядька. Олександр наївно вірить у торжество добра та любові, відкидає меркантильність. Він готовий любити весь світ, чекає на відповідь таких самих щирих і гарячих виливів почуттів. А його ледве зауважують, посилаючись на зайнятість справами. "Господар задкує від обіймів, дивиться на гостя якось дивно. У сусідній кімнаті дзвенять ложками, склянками; тут-то б і запросити, а його майстерними натяками намагаються випровадити... Все на замку, скрізь дзвіночки: чи не мізерно це? Та якісь холодні; нелюдні обличчя”.

Дядько Олександра намагається обдурити племінника. Він каже, що коли Олександр приїхав "робити фортуну і кар'єру", йому треба змінитися або їхати. Мрійникам не місце у цьому жорсткому світі. Олександр було зрозуміти його прагматизму, вічної зайнятості справами і зовсім спорідненим ставленням щодо нього.

Олександр складає вірші, оскільки робота йому - нудна обов'язок. Він готовий одружитися, йому двадцять три, він закоханий та сповнений планів на майбутнє. На фразу дядька: "Подружжя подружжям, а любов любов'ю" Олександр наївно дивується: "Як же одружуватися... за розрахунком?" Але Олександр зазнає поразки в коханні - з'явився багатший і знатніший наречений, і Адуєву відмовили.

Не витримавши ударів долі, він повертається до села. Але після петербурзького життя не може прийняти патріархальності села. Він у місті не прижився і від села вже "відбився".

Єдиним близьким йому є тітка, дружина Петра Івановича. Лизавета Олександрівна розуміє романтичні устремління Олександра, вона шкодує та втішає його, залишеного коханою. Вони споріднені душі, які не зуміли пристосуватися у цьому жорсткому світі.

У другий приїзд до Петербурга Олександр вже інша людина, він втратив ілюзії, хоче домогтися "фортуни і кар'єри"; любов його тепер мало приваблює, якщо у нареченої немає солідного посагу. Він змінився "докорінно": погладшав, став статечним, але головне - у нього "ожиріла душа". Він виявився чудовим учнем Петра Івановича, навіть дядька обійшов у цинізмі. Олександр здивований, що дядько пожертвував кар'єрою через здоров'я дружини. Олександр тепер ні про що не мріє, він будує своє життя на тверезому розрахунку, кохання там гарне, де гроші є - така його психологія. Лизавета Олександрівна сумує за колишнім "романтичним і добрим Олександром", а він стверджує: "Я йду нарівні з віком: не можна ж відставати..."

Ось тепер дядько їм задоволений, він бачить кровний зв'язок між собою та племінником. Олександр доб'ється всього, чого хотів, а може, й більшого...

Це "звичайна історія", типова. Гончаров виступає проти таких історій.

Оповідання, що починається як комічна історія, викладена у справді гумористичному стилі, йде невблаганно і в той же час майже невловиме для читача до безнадійної катастрофи.

Особливості стилю: людина, тварини, неживі предмети, обстановка виявляються рівними в очах оповідача, однаково заслуговують на увагу. Інтерес до побутових деталей, ретельність, увага, зв'язок деталей та загальної картини

18. Поетика роману І.А. Гончарова "Обломів". Суперечки про роман у російській критиці.

Роман «Обломов» – центральна частина романної трилогії Гончарова. У романі детально, у всіх деталях змальовано явище, яке було сформоване російською кріпосницькою дійсністю – обломівщина.

У центрі роману лінивий, апатичний, безвольний герой – Ілля Ілліч Обломов.

Оповідання плавне та неквапливе

Відсутність гострих сюжетних поворотів

Сюжет не багатий на події.

Портрет Обломова - відсутність зосередженості в рисах, що обрюзгло тіло. Постійні атрибути такого життя – капці, халат та диван. Обломів має східний халат. Це невипадкова деталь. Для східних релігій та філософій характерною рисою є пасивність, споглядальність та примирення з дійсністю. Герою близько таке світовідчуття.

Добролюбов писав у тому, що Обломов – раб свого слуги. Облом повністю залежить від нього.

На вигляд Обломов – ледар, насправді ж, він бачить суєту і порожнечу світського життя, розуміє, що, присвятивши себе кар'єрі, людина знеособлюється. Обломов – чудовий слухач, але його самого ніхто не хоче слухати.

Гончаров наголошує на найважливішому сенсі «обломовщини» як родової складової характеру російської людини взагалі.

Добролюбов у статті «Що таке обломівщина?»побачив в Обломові кризу та розпад старої кріпосницької Русі. Він писав, що це корінний, народний тип, що символізує лінь, бездіяльність застій усієї системи кріпосницьких відносин. Він – останній у низці зайвих людей. Тобто людина, чиї слова завжди розходяться зі справою, яка багато мріє і практично нікчемна. Але в Обломові ці риси доведені до парадоксу, логічного кінця, за яким розпад і загибель людини.

Іншої точки зору дотримувався ліберальний критик Дружинін. у статті «Обломів», роман Гончарова»Дружинін погоджується з Добролюбовим у цьому, що характер головного героя відбиває істотні боку російського життя. Однак він каже, що обломівщину можна і треба засуджувати лише в тому випадку, якщо причина її – у безнадійності, злому завзятості, гнилості. Але якщо корінь її приховується в незрілості суспільства, то злитися на неї безглуздо. Доводить, що заслуга письменника в тому, що він показав читачеві мирні сторони обломівщини, не приховуючи її недоліків. На думку критика, Обломов – дитина. Він безсилий на добро, але він не здатний і до злої справи, чистий духом і не розбещений життям.

Лощицьвідзначає близькість автора до свого героя. Він називає роман "великою казкою", виділяючи "Сон Обломова" її ядром. "Сон" - образний і смисловий ключ до розуміння всього твору, ідейно-художнього осередку роману. Реальність, зображена Гончаровим, сягає далеко межі Обломовки, але справжня столиця “сонного царства”, - саме батьківщина Іллі Ілліча. Лощиць пропонує інтерпретацію прізвища героя: одне з архаїчних значень слова "обло" - коло, коло (звідси "хмара", "область"). Так і життя в Обломівці можна зобразити як замкнене коло. Зазначає також зв'язок із однокорінним словом «уламок». Обломівське існування як уламок колись повноцінного життя. Обломовка як усіма забутий дивом уцілілий “блаженний куточок”. Основний фольклорний прообраз Обломова у романі дурень Ємеля - не билинний богатир Ілля, а мудрий казковий. У яскравому казковому підсвічуванні перед нами - не просто ледар і дурень. Це мудрий дурень. Штольца критик порівнює з Мефістофелем, який «буквально підсовує» Ольгу Обломову, щоб спокусити принадами свого способу життя. Обломівська мрія про “повну”, “цілу” людину ранить, турбує, критика. "Проблема Обломова", заявляє він, гостросучасна. Неповнота і недосконалість людини в цій проблемі бентежно наочні.

19. Особливості стилю та жанру роману І.А. Гончаром "Обрив".

Роман "Обрив" був надрукований у журналі "Вісник Європи" (1869).

Жанри: історія про роман (Райський - письменник, і створює свій роман паралельно з тим, як Гончаров створює образ Райкіна), роман про художника, роман про кохання (художнє дослідження того, що таке любовна пристрасть).

Коріння образу головної героїні лежить в образі Тетяни Ларіної

Культурні тексти, асоціації у романі

Різноманітні варіанти пристрастей (сліпа любов, тваринна пристрасть, патріархальні стосунки тощо)

Тема року, фатума, трагедійні ноти

Символіка: урвище – символ раптового урвища долі, незакінченого роману, а й символ того, що все можна почати спочатку.

Герої здобувають моральні уроки

Принцип оновлення через заперечення

Тема величі жіночого кохання

У центрі роману – постать не просто мрійника, а людини мистецтва письменника Райського.

Увага Гончарова пейзажним описам, битописаниям в «Обриві»: у романі описуються рідні місця самого автора.

Критика нігілізму

Риси натуральної школи (розповідь та опис насичені безліччю конкретних життєвих деталей)

Головний герой наділений чималими творчими здібностями, він незвичайний і спостережливий. І саме Райський зі специфічними особливостями його особи обирається Гончаровим на роль героя, навколо якого вибудовується багатогранний сюжет «Обриву» - і його петербурзькі, і його волзькі перипетії. У місто на Волзі Райський приїжджає двічі. Вперше – юнаків. А на другий приїзд на волгу з його 6-7річних племінниць вже виросли дорослі дівчата. Райський – шанувальник краси та проповідник пристрасті, що пожвавлює красу. Вважає, що жінка звільниться, якщо полюбить по-справжньому. Райський широко розуміє цілі свого мистецтва: творчість у його повсякденному житті. Марк Волхов – протистоїть Райському. Він «революціонер пристрасті», вважає, що жінка звільниться, якщо противиться коханому, доводитиме свою рівноправність. Марк за «вільне» кохання. Суспільний прогрес тупцює на місці; обидві "правди" Райського і Волхова - і стара, і нова - в нікуди, в "обрив".

20. Віра ("Обрив") та героїні російської літератури середини XIX ст.

Віра - тип нової російської жінки, що сформувалася під впливом ідей переломної доби. Як характер вона складніша за Ольгу Іллінську. Віра годинами може бути одна і не любить, щоб порушували її усамітнення. Вона не хоче беззаперечно підкорятися будь-якій вимогі бабусі. Вона потребує широкого розумового розвитку. Вона багато читає, знаходячи у книгах відповіді на хвилюючі її питання. Мовчазна по натурі, Віра у розмовах, яких її змушує Райський, висловлює свої судження різко і прямо. Її знання життя дивує Райського. Звідки в тебе ця мудрість? – допитується він. Безперечно, що ці знання були з книжок. Люди, що оточують Віру, їх суспільство не задовольняють її. Патріархальне, обломівське, безтурботне і бездумне життя вона не сприймає.

Віра принципово відрізняється від інших героїнь російської літератури 19 століття. Наприклад, Макар Девушкин у романі Достоєвського "Бідні люди"порівнює Вареньку Доброселову «з пташкою небесною, на втіху людям і для прикраси створеної природи». Варенька - м'яка, скромна, великодушна. Віра відрізняється від Вареньки нелюдимістю, небажанням вести легке і необдумане життя, підкорятися поступатися будь-кому.

Островський створив цілий ряд дуже виразних жіночих характерів, здатних, за словами Гончарова, "думати, говорити і чинити, як вони думають, говорять і надходять самі", кожен з яких глибоко типовий і водночас індивідуальний і самоцінний. Наприклад, образ багатої поміщиці Гурмизької в комедії "Ліс".

Естетичні погляди І. С. Тургенєва

У вирішенні естетичних проблем Тургенєв свідомо розходився з представниками ідеалістичного естетизму і зближувався з революційними демократами, хоча він і різко вороже поставився до естетичної дисертації Чернишевського, вважав її «мерзенною мертвою», «неживою і сухою», «неправдивою і сухою». Звичайно, Тургенєв справедливо заперечував помилкову думку Чернишевського про мистецтво, як сурогат дійсності, але не помітив головного — протиріччя між цією думкою та основним напрямом усієї роботи. Навпаки, хибний висновок Чернишевського він вважав його естетичним фундаментом: «Ця думка в нього лежить в основі всього» 1 * . Тим самим було Тургенєв спрощував естетичне вчення Чернишевського.

Але провідні ідеї Чернишевського як теоретика мистецтва лежали в основі критичного реалізму і, отже, творчої практики Тургенєва. Багато з них органічно входили до тями останнього. Подібно до критиків з революційно-демократичного табору, джерело мистецтва Тургенєв бачив у реальному житті, постійно підкреслював, що змістом мистецтва є об'єктивний світ, який існує незалежно від свідомості людини. На всіх етапах своєї духовної еволюції Тургенєв суворо матеріалістично вирішував основне питання естетики про відносини мистецтва до дійсності. Життя взагалі-«вічне джерело всякого мистецтва» 2 *. Але визнаючи мистецтво формою відображення дійсності, Тургенєв ніколи не ототожнював їх. Він знав, що «оспівані радості, оспівані сльози торкаються їх (людей. — Г. К.) більш, ніж справжні радості та сльози» 3* . Творчість справжнього художника він називав «зосередженим відображенням» життя, тобто відображенням життя в її суттєвих, типових проявах * У промові про Пушкіна він писав, що «будь-яке мистецтво є зведення життя в ідеал: стоять на грунті звичайного, щоденного життя, залишаються нижче рівня. Це вершина, до якої треба наблизитися» 4*. Завдання мистецтва - відображати багатство реального світу, але не дзеркально, а відбираючи типові риси без тієї домішки випадкового і зовнішнього, без того спотворення, які властиві поверхневому сприйняттю, тому в реалістичному мистецтві життя більше є життям, ніж насправді: «Мистецтво, в ця мить, мабуть, сильніша за саму природу, тому що в ній немає ні симфонії Бетховена, ні картини Рюїсдаля, ні поеми Гете »5 *. «Насправді немає шекспірівського Гамлета - чи, мабуть, він є - так Шекспір відкрив його - і зробив спільним надбанням» 6 *. Тургенєв із задоволенням зазначав, що Ґете «займало одне: життя, зведене в ідеал поезії («die Wirklichkeit zum schonen Schein erhoben...») 7* . Отже, Тургенєв було прийняти натуралістичного розуміння мистецтва як копіювання життя як наслідування природі. Навпаки, згідно з Тургенєвим, мистецтво відтворює життя в її суттєвих рисах, у її закономірному розвитку. Мистецтво він розумів як «відтворення, втілення ідеалів, що лежать в основах народного життя і визначають його духовну та моральну фізіономію».

Знаючи первинність реальної дійсності, Тургенєв відзначає специфічність художнього пізнання: життя розкривається письменником «своїм, особливим, спеціальним чином». Об'єднуючись з Бєлінським, Тургенєв підкреслює, що мистецтво є мислення в образах: «Завдання можуть бути абсолютно однакові» у публіциста та у поета, «тільки публіцист дивиться на них очима публіциста, а поет — очима поета», очима людини, яка мислить «образом , Зауважте: чином» 9 * . Мистецтво пізнає світ у конкретно-чуттєвій, безпосередньо-індивідуальній формі. Мистецтво не терпить "холоду алегорій", "сухого реалізму хроніки", життя тут виступає "в живих образах та обличчях" 10 *. Суть мистецтва Тургенєв ніколи не зводив до зовнішньої правдоподібності, але конкретність втілення, чуттєву достовірність образу він вважав за необхідну умову реалістичного мистецтва. Образність художнього мислення Тургенєв постійно підтверджував прикладами з мистецтва. Він цінував Л. М. Толстого за «неперевершений дар створювати типи» 11 * , Пушкіна за вміння відгукуватися типовими образами, безсмертними звуками попри всі віяння російського життя. Навпаки, особи в романі Євгенії Тур він знаходив «блідими», позбавленими... «чіпкості типової», «життєвої опуклості» 12 * .

Тургенєв розумів, що загальний закон мистецтва, безпосередньо чуттєва форма висловлювання якісно своєрідно здійснюється у творчості різних художників: «Важливо в літературному таланті те, що я зважився б назвати своїм голосом. Так, важливим є свій голос. Важливі живі, особливі, свої власні ноти... У цьому є головна відмінна риса живого оригінального таланту» 13* . Майстер літературної критики Тургенєв умів чітко, з властивою йому лаконічністю визначати особливість письменника, індивідуально-неповторну манеру творчості. Так, наприклад, у поетичному темпераменті Пушкіна Тургенєв вдало помітив «особливу суміш пристрасності та спокою», «об'єктивність його обдарування, в якому суб'єктивність його особистості позначається лише одним внутрішнім жаром та вогнем» 14 *. Він цінував у Пушкіні «класичне почуття міри та гармонії» 15 *.

Подібно Бєлінському, Тургенєв «вимагав правди живої, життєвої правди» від мистецтва. Недарма він так цінував у Толстому «велику любов до правди, що поєднується з рідкісною чуйністю до будь-якої брехні чи марнослів'я» 17 * . Подібно революційним демократам, Тургенєв висував критерій відповідності художнього зображення істині життя.

Тургенєв знав, що точне і правдиве відображення об'єктивної дійсності лежить у самій природі мистецтва. Здатність до правдивого відтворення життя, з погляду Тургенєва, є властивістю як письменника-реаліста, а й будь-якого істинного таланту, органічно пов'язаного з народом.

Найбільш плідним способом мистецтво Тургенєв вважав реалістичний спосіб. Майже всіх етапах своєї духовної еволюції Тургенєв виступав свідомим і переконаним реалістом. У 1875 р. Тургенєв писав Мілютін: «Я переважно реаліст, і найбільше цікавлюся живою правдою людської фізіономії; до всього надприродного ставлюся байдуже, у жодні абсолюти і системи не вірю... Все людське мені дороге» 18 * . У цьому дуже цінному визнанні виявляється розуміння реалізму як методу, нерозривно пов'язаного з гострим інтересом до об'єктивної реальності, до процесів земного людського життя, з байдужістю до всього надприродного, потойбіччя. Згідно з Тургенєвим реалізм означає чуйність до живої правди характеру і свободу від містичних уявлень. «Мене винятково цікавить одне, — зізнавався Тургенєв Авдєєву у листі від 25 січня 1870 р., фізіономія життя і правдива його передача, а містицизм у всіх його формах я абсолютно байдужий» 19 * . В об'єктивному, людському сам Тургенєв знаходив джерело величі та краси життя. Він байдужий до надприродного, все людське йому дороге. Краса земних почуттів назавжди зачарувала художника. У своїх романах Тургенєв височив активну життєтворчість — і завжди виступав із критикою абстрактної ідеалістичної споглядальності. Наприклад, Тургенєв критично подавав ідеалістичні захоплення Рудіна та всіляко заохочував його звернення до реального, дійсного життя. Споглядальність Тургенєв вважав соціально-негативною якістю, оскільки безпристрасність породжує безволі, паралізує ті гарячі, пристрасні емоції, без яких неможлива активна життєва боротьба.

Тургенєв було прийняти як ідеалістичної споглядальності як безпристрасного душевного стану, а й стану аскетичного релігійного зречення. У романі «Дворянське гніздо» Тургенєв показав безплідність абстрактної ідеї обов'язку, в ім'я якої знімалася конкретність реального життя. Улюблена героїня - Ліза - не змогла остаточно подолати прагнення любити і насолоджуватися, про що свідчить її нелегкий смуток. Релігійна переконаність виявилася безсилою перед природними почуттями людини. Навпаки, Тургенєв знає, що не можна перемогти природну сутність людини в ім'я абстрактного морального обов'язку. Тургенєв боїться аскетичного життя, оскільки вона виключає живі людські почуття, поезію та романтику яких він невпинно прославляв. Подвиг аскетичного зречення викликає у ньому почуття страху, оскільки він естетично прив'язаний до краси. У релігії його вражало напружене самозречення і відштовхував платонічний характер цього зречення, його предметна порожнеча чи нелюдяність — сумна, кривава і антигуманна сторона релігії, «всі ці бичування, процесії, поклоніння кісткам, аутода-фе, це люта зневага до життя, відраза , всі ці виразки і вся ця кров» 20 *.

Письменник-реаліст, з погляду Тургенєва, байдужий до ідеалістичного споглядання, повністю занурений у правду земних природних почуттів, з бажанням передати їх силу, поезію і романтику. Своє розуміння реалізму він підкріплював історією світового мистецтва. Він цінував Шекспіра як письменника, вільного від пут середньовічного аскетизму, як письменника зі пильною увагою до земної, природної сутності людини, до боротьби і кипіння пристрастей: він називав Шекспіра «найбільшим поетом нового світу». «На всій Європі ще лежали похмурі тіні середньовіччя, але вже зайнялася зоря нової епохи — і поет, що з'явився світові, був у той же час одним з найповніших представників нового початку... початку гуманності, людяності, свободи» 21 * . Тургенєв цінував Ґете, тому що «все земне просто, легко і вірно відбивалося в душі» його.

Істотною рисою реалізму Тургенєв вважав історичну думку життя, т. е. визнання закономірності процесу розвитку людства і визнання національної своєрідності кожного народу. Реалізм у розумінні Тургенєва має відрізнятися глибоким розумінням соціальних протиріч і правдивим зображенням людини у розвитку. У художніх творах він насамперед шукав і іноді із задоволенням наголошував на розкритті об'єктивних закономірностей соціальної дійсності. Молодим письменникам він радив не обмежуватися простим копіюванням чуттєвого образу життя, а проникати в сутність зображуваного, «намагатися не тільки вловлювати життя у всіх його проявах, але й розуміти його, розуміти ті закони, за якими вона рухається і які не завжди виступають назовні». *. Реалізм трактувався Тургенєвим як конкретно-історичне зображення реальності. Так, у передмові до зборів романів у виданні творів 1880 р. Тургенєв зробив таке важливе визнання: «Автор «Рудіна», написаного в 1855 р. і автор «Нові», написаної в 1876-му, є однією і тією ж людиною. Протягом усього цього часу я прагнув, наскільки вистачило сил та вміння, сумлінно та неупереджено зобразити та втілити у належні типи і те, що Шекспір називає: “the body snd pressure of time” (“самий образ і тиск часу”) і ту швидко -змінювалась фізіономія російських людей культурного шару, який переважно служив предметом моїх спостережень »24 *. У цій цінній заяві Тургенєва виявляється розуміння історизму як суттєвої риси реалістичного методу. Чуйність до життєвої правди та постійне прагнення глибокого освоєння суспільних течій епохи дозволили Тургенєву зосереджено розкривати боротьбу історичних зусиль і тенденцій. Так, в «Батьках і дітях» він правдиво відтворив картину класової боротьби 60-х років, картину ідейно-соціального конфлікту різночинної Росії, що піднімається, з силами ліберально-консервативного дворянства у формі зіткнення суворих Базарових і м'якотілих Кірсанових. Кожну епоху Тургенєв розкривав аспекті її ідейно-соціальних розбіжностей. Розбіжність між героями даються у романах Тургенєва як ідеологічні розбіжності.

Тургенєву вдалося розкрити «самий образ і тиск часу», створити роман про зміну історичних епох, про боротьбу ідеологічних напрямів, хоча ліберальна тенденція обмежувала здатність всебічно освоювати закономірності суспільного життя. Але борючись зі своїми класовими симпатіями та антипатіями, Тургенєв постійно прагнув правдивої передачі діалектики історичного процесу. Так, епоха 40-х років - епоха філософських суперечок і безплідних прагнень до практичного здійснення завдань, епоха роздвоєння дворянського інтелігента змінюється в романах Тургенєва епохою 50-60-х років, епохою підготовки та створення першої революційної ситуації в Росії, епохою конфлікту революційного демократизму силами консервативного та ліберального дворянства.

Тургенєв зрозумів соціальний характер ідейної боротьби, тому що він жив у період гострих класових зіткнень між селянством і поміщиками, яких «охороняло, захищало та підтримувало царський уряд». Корінним питанням епохи було питання про ліквідацію кріпосного права: знизу силами селянської, антифеодальної революції або зверху — за допомогою царських реформ, покликаних зберегти земельну власність та привілеї поміщиків. Сама історія вторгалася у приватне життя людини та ставила перед ним питання про майбутнє Росії, про шляхи її подальшого розвитку. У боротьбі між лібералами і демократами Тургенєв займав позицію, що коливається: він відкидав ідею селянської революції і в той же час розумів необхідність глибоких перетворень народного життя. Ліберальна тенденція звужувала історичну думку Тургенєва, вносила протиріччя його світогляд; не випадково письменника «60 років тому тягнуло до помірної монархічної та дворянської конституції... йому нехтував мужицький демократизм Добролюбова і Чернишевського» 26 * . Але, постепенівцем за своїми політичними переконаннями, Тургенєв пройшов гегелівську школу діалектичного мислення і знав, що важкий процес у суспільному розвиткові відбувається шляхом боротьби внутрішніх протиріч. Він писав у статті про Пушкіна: «Ми дозволимо собі помітити, що падає, руйнується лише мертве, неорганічне. Живе змінюється органічно зростанням. А Росія зростає, не падає. Що подібний розвиток як будь-яке зростання — неминуче пов'язане з хворобами, болісними кризами, із найзлішими, на перший погляд безвихідними протиріччями — доводити, здається, нічого, нас цьому вчить не лише загальна історія, а й навіть історія кожної окремої особистості. Сама наука нам говорить про необхідні хвороби. Але бентежитися цим, оплакувати колишній, все-таки відносний спокій, намагатися повернутися до нього і повертати до нього інших, хоча б насильно — можуть тільки люди, що віджили або короткозорі. В епохи народного життя, що носять назву перехідних, - справа мислячої людини, істинного громадянина своєї батьківщини - йти вперед, незважаючи на труднощі і часто бруд шляху, але йти, не втрачаючи ні на мить з огляду на ті основні ідеали, на яких побудований весь побут суспільства » 27 *.

Національно-історичний принцип стає головним принципом Тургенєва. Завдання художника, з погляду письменника, розкривати неповторний національний склад характеру, психологічний, емоційний устрій народу. Мистецтво він розглядав як «відтворення, втілення ідеалів, що лежать в основах народного життя і визначають його духовну та моральну фізіономію» 28 *. Розмірковуючи над проблемою показу національного засади реалістичними засобами, він зрозумів, що національна своєрідність — це «я» народу, його індивідуальність. Подібно Бєлінському, він знав, що національна особливість не є щось зовнішнє, навпаки, становить сутність народної свідомості - "мистецтво народу - його жива, особиста душа, його думка, його мова у вищому значенні слова". Національну особливість Тургенєв розумів історично не саме назавжди цю, нерухому, а перебуває у постійному розвитку.

У своїх критичних статтях і нотатках Тургенєв суворо дотримувався історичного принципу, розглядав витвори мистецтва у зв'язку з особистістю автора та з життям епохи, оскільки глибоко був переконаний, що талант належить своєму народові та своєму часу. Виступаючи противником «самолюбної, боязкої чи обмеженої критики», т. е. суб'єктивістськи односторонньої, Тургенєв відстоював «слушну» критику з її «безстрашною сумлінністю і чіткістю остаточно» 30* , у справі розкриття історичного значення творчості письменника.

Реалістичне мистецтво, з погляду Тургенєва, відрізняється «відтворенням життя у її типових проявах» 31* . Здатність створювати типові характери він вважав основною рисою об'єктивних талантів, здійснюють метод реалістичного зображення дійсності. Ділячись своїм творчим досвідом, він навчав молодих письменників «крізь гру випадковостей добиватися типів» 32 * , « уловлювати типи, а чи не випадкові явища » 33 * .

Істотною особливістю реалізму Тургенєв вважав глибоке осмислення та правдиве розкриття людини та середовища у процесі їх взаємодії та розвитку. «Мені потрібне не тільки обличчя, його минуле, його обстановка, а й найменші життєві подробиці» 34* . Герої виступають у творах Тургенєва завжди представниками певного суспільного середовища, і психологія їх визначається об'єктивним світом історії та народу. Це зображення персонажів як представників певних суспільних тенденцій було не просто правдивого зображення життя, але свідомим принципом художнього методу. Тургенєв наполягав на глибокому та повному розкритті причинних зв'язків між конкретно-історичним суспільним середовищем та людським характером. Тургенєв розумів, що характери людей визначаються історично сформованим своєрідністю часу, що представники різних соціальних сил мають свій спосіб думок і почуттів залежно від особливостей їхнього середовища. Глибоке освоєння письменником соціальної типовості людини, соціальної обумовленості його внутрішнього духовного світу з особливою силою позначилося у романах Тургенєва. Тут Тургенєв малює представників свого часу, тому його персонажі завжди приурочені до певної доби, до певного ідеологічного руху, цим пояснюється прийом письменника ставити точні дати та позначати точні місця дії. Рудін, Базаров, Нежданов пов'язані з певними етапами класової боротьби історія російського у суспільному розвиткові. Характерною рисою своїх романів сам Тургенєв вважав наявність у яких точної історичної обстановки. Так, Рудін виступає яскравим представником дворянської інтелігенції 40-х років — історично слабким, не готовим до боротьби за ідеал, позбавленим почуття реального дійсного життя, з трагедією внутрішнього роздвоєння, з коливанням між ідеалістичним спогляданням та неухильним потягом до реального життя. Лаврецький теж представник дворянської інтелігенції 50-х років, він був перейнятий «високими, але дещо абстрактними прагненнями», захоплювався тими захмарними фантазіями, які суперечать законам природи, виключають багатство конкретного життя. У цьому факті покірного засвоєння ідеї абсолютного морального обов'язку, факті підпорядкування релігійним уявленням Лізи і далася взнаки соціальна природа зайвої людини, її «байбацтво», примирення з дійсністю, покірність «силі ворожих обставин». Він стає невдахою, з сумом думає про дар прожитого життя.

У особистості Базарова Тургенєв втілив найважливіші риси видатних представників демократичного кола 60-х. Як матеріаліст-природник, що зневажає ідеалістичні абстракції, як людина «непохитної волі», яка усвідомила необхідність заперечення, щоб «місце розчистити», людина плебейської чесності та знання «гіркого, терпкого, бобильного життя», як пристрасний супротивник ліберального словоблудя Базаров, до нового покоління революціонерів-різночинців.

Ліберальних баричів Кірсанових Тургенєв теж малює у повній відповідності до історичної правди. Павло Петрович Кірсанов — представник консервативного лібералізму з його глибокою байдужістю до долі батьківщини, з його гидливою жалістю до мужика, з його ненавистю до матеріалістичної філософії, до позитивного досвідченого знання, з його англоманством та захистом європейської, тобто буржуазної цивілізації. В особі Миколи Петровича та Аркадія Тургенєв дає типових виразників ліберального дворянства, з його безпорадністю, безсиллями, грою в демократизм, з тією його суттєвою рисою, яку В. І. Ленін називав «безхребетністю і холопством перед можновладцями» 36 *. Тургенєв давав причинний зв'язок між конкретним суспільним середовищем та людиною. Герої його виходять як соціально-історичні типи, як виразники різних історичних сил і тенденцій, що борються між собою.

Вважаючи джерелом мистецтва об'єктивну реальність, Тургенєв вимагав від письменників зображення життя у всій повноті її різноманітних проявів. Він неодноразово заявляв і в листах та в літературно-критичних статтях, що справжня художня творчість можлива лише за умови глибокого вивчення національно-історичного розвитку народу. Безпосередній аналіз суспільних відносин та внутрішнього життя людини у русі та боротьбі суперечливих тенденцій є, з погляду Тургенєва, необхідною властивістю реалізму як методу, властивістю, що формується у процесі ретельного вивчення фактів.

Сам Тургенєв мав гостру увагу до процесу соціального життя, до його руху і перетворенням.

Згідно з естетичними уявленнями Тургенєва почуття дійсності народжується у письменника внаслідок гострої уваги та ретельного вивчення процесів реального життя та зацікавленої участі у суспільній практиці. Він неодноразово писав, що при створенні художнього твору необхідно керуватися не літературними враженнями, а життєвими спостереженнями, досвідом безпосереднього співпереживання. Він радить Є. У. Львовой у листі від 6 січня 1876 р.: «Романів не читайте зовсім, щоб зберегти свіжість власних вражень у творах» 37* . У листі до Полини Віардо від 8 грудня 1847 р. Тургенєв дорікає сучасних драматургів за абстрактно-розсудливе ставлення до процесів реального життя, за відсутність пристрасного інтересу до них: «Вони ніяк не можуть позбутися поганої звички запозичувати; вони, нещасні, надто багато читали і зовсім не жили »38. Тургенєв заперечував розумово-абстрактне, ідеалістично-споглядальне ставлення до життя, як абсолютно безплідне для творчості. Він вимагав від письменників емоційно яскравих переживань і, головне, пристрасної, схвильованої участі. Він писав: «Мені здається, головна вада наших письменників і переважно мій полягає в тому, що ми мало стикаємося з дійсним життям, тобто з живими людьми; ми надто багато читаємо і абстрактно мислимо» 39 * .

Тургенєв наполегливо підкреслював органічний зв'язок художника з світом, що зображується. Письменник у своїй творчості завжди залишається на «матеріальному підґрунті фактів», вирушає від конкретних спостережень над соціальною дійсністю, а не від абстрактних ідей. Тургенєв справедливо писав: «Не одного разу чув і читав у критичних статтях, що у моїх творах «вирушаю від ідеї», чи «проводжу ідею»; інші мене за це хвалили, інші, навпаки, ганили; зі свого боку, я повинен зізнатися, що ніколи не робив замах «створювати образ», якщо не мав вихідною точкою не ідею, а живе обличчя...» Тургенєв роз'яснював: «Я лише дивлюся і виводжу мої висновки з виданого мною, я рідко пускаюсь в абстракції. Більше того, навіть абстракції поступово виявляються в моєму розумі у формі конкретних картин, і коли мені вдається довести мою ідею до форми такої картини, лише тоді я опановую цілком і саму ідею» 41*.

Л. Пічу Тургенєв писав, що художник-реаліст створює свої твори на основі спостереження реальних життєвих фактів: «Щойно я відходжу у своїй роботі від образів, - я зовсім гублюся і не знаю, з чого почати» 42 *. Ось чому він вважав за необхідне для себе постійне спілкування з російським життям.

Тургенєв стверджував необхідність життєвої основи творів мистецтва. «Майстерність художника, — говорив він Гаршину, — у цьому й полягає, щоб зуміти поспостерігати явище і потім вже це дійсне явище уявити у художніх образах» 43*. «У моїх творах постійно спираюся на життєві дані» 44* . Оскільки Тургенєв «ніколи не робив замах створювати образ, а то й мав вихідною точкою не ідею, а живе обличчя» 45* , він наполегливо радив шукати основу для художніх створінь над спекулятивних хитрощах абстрактної думки, а ретельному вивченні об'єктивної реальності. «Зчиняти я ніколи нічого не міг. Щоб у мене щось вийшло, треба мені постійно поратися з людьми, брати їх живцем. Мені потрібне не тільки обличчя, його минуле, його обстановка, а й найменші життєві подробиці. Так я завжди писав і все, що в мене є порядного, дано життям, а зовсім не створене мною». Молодій письменниці Нелідової Тургенєв говорив: «Замість того, щоб нам, романістам, пижатися і будь-що вигадувати «з себе» сучасних героїв, — взяти, знаєте, просто найсумліннішим чином біографію (а краще, якщо знайдеться, автобіографія) якоїсь видатної сучасної особистості, і на цій канві вже виводити свою художню будівлю... Та яка ж белетристична «вигадка» може зрівнятися з цією справжньою життєвою правдою» 47*.

Проблема типового характеру була Тургенєва однією з центральних проблем естетики. На численних прикладах він довів, що відправною точкою створення справжнього художнього образу є реальна особа у його причинних зв'язках із середовищем. Життя «дає відомий поштовх» при створенні типового характеру. Щоб образ був типовий, він повинен мати життєво необхідну основу - це глибоке переконання Тургенєва. Розбираючи уривок із роману Салтикова-Щедріна «Господа Головлєви», Тургенєв зауважує: «Я не кажу про постать матері, яка типова... вона, очевидно, взята живцем — з реального життя» 49* . Якщо образ повністю складений, штучно надуманий письменником, він позбавлений типовості, життєвої необхідності, як образ Мар'ї Андріївни з комедії Островського «Бідна наречена»: «Автор сумлінно і старанно ганяється поза нею — за цією невловимою рисою життя, і досягає її до кінця» 50 *. І лише художній образ, у якому втілюються «найоснови життя», перетворюється на щасливий вигадка письменника, якому не судилося померти.

Опора на життєвий характер ні в якому разі не означає для Тургенєва копіювання дійсності: «Характер Ірини, — розповідав Тургенєв, — був навіюваний мені особистістю, що дійсно існувала, яку я знав особисто. Але Ірина в романі та Ірина насправді не зовсім збігаються... Я не копіюю дійсні епізоди чи живі особистості, але ці сцени та особистості дають мені сирий матеріал для художніх побудов»51*.

Жива особа може лише відправною точкою до створення типового характеру. Тут, за словами Тургенєва, неможливе просте копіювання, «оскільки в житті рідко зустрічаєш чисті, безпримесні типи». Відповідність життєвої правді ще означає типовості відтворюваних характерів. Істина характеру перестав бути Тургенєва синонімом його типовості. Так, особи, зображені Островським у «Бідній нареченій», можуть зустрічатися в дійсному житті, але вони не є типами: «Усі ці особи живі, безперечно живі, і істинні, хоча жодна з них не доведена до того торжества поетичної правди, коли образ, взятий художником з надр дійсності, виходить з його типом» 52* .

«Мистецтво є зведення життя в ідеал» 53 *. Щоб сирий матеріал — особи, що спостерігаються, і сцени — довести до торжества поетичної правди, необхідно не буквальне, а зосереджене відображення життя, тобто його художнє узагальнення. Згідно з заявою Тургенєва, письменнику важливо «намагатися не тільки вловлювати життя у всіх його проявах, але й розуміти його, розуміти ті закони, за якими воно рухається і які не завжди виступають назовні» 54 *. Тургенєв виступав свідомим противником методу натуралістичного фотографування, як нездатного до глибокого пізнання життя її провідних тенденціях. Він стверджував, що «мистецтво - не дагерротип» 55 *, що «мистецтво не зобов'язане лише повторювати життя» 56 *. Хто всі деталі передає, зник, треба схоплювати одні характеристичні деталі. У цьому вся полягає талант і навіть те, що називається творчістю».

Художник не знаходить готовими типові характери та типові обставини, а творчо створює їх за допомогою уяви та синтетичного узагальнення внаслідок вдумливого вивчення життєвих фактів. Він розкриває сутність об'єктивного реального світу у системі типових характерів шляхом ретельного відбору закономірних проявів людини та середовища, їх національно-історичної особливості. З цією міркою Тургенєв підходив до оцінки художніх творів, визначаючи ступінь їхньої значущості. Він надзвичайно високо оцінював нариси Г. Успенського насамперед тому, що бачив у них «не одне знання сільського побуту, але проникнення в саму його глибину — художнє схоплення характерних рис і типів».

Тургенєв розвивав пушкінську традицію правдоподібності характерів та положень. Одноманітності романтизму Тургенєв протиставляв життєву повноту реалістичного мистецтва, як наслідок глибшого пізнання дійсності, вірнішого її відображення. Він визнавав характер сукупністю багатьох пристрастей та багатьох якостей, тобто висував принцип «шекспіризму». Тургенєв закликав письменників цікавитися особистістю людини у єдності суперечливих сторін й у постійному розвитку, що пояснювалося розумінням різноманітних зв'язків людини з громадським середовищем. Тургенєв виразно виступав проти обмеження характеру якоюсь провідною особливістю, проти «витягування кожного характеру в одну струнку», яке він знаходив, наприклад, у драмі Островського «Мінін», і вимагав показу «життя, різноманітності та руху кожного характеру». вимагав показу людей «не тільки en face, а й ep profile, у таких положеннях, які були б природними і водночас мали б художню цінність» 59*.

Всеосяжне зображення життя Тургенєв знаходив у творчості Шекспіра, називав його нещадним і прощаючим серцезнавцем. Гуманістичну увагу до земної реальної людини відкрило Шекспіру можливість поглибленого пізнання внутрішнього світу особистості. Майстер у розкритті багатостороннього характеру — Шекспір є «поетом, що найбільше і найглибше проник у таємниці життя», поетом, який «не бояться виносити темні сторони душі на світ поетичної правди» 60* .

Тургенєв виборював реалістичну основу психологічного аналізу, він зосереджено розмірковував про принципи зображення внутрішнього життя. З точки зору Тургенєва, письменнику необхідно прагнути до простоти, ясності і цілісності зображення, необхідно наслідувати природу, а «природа у всьому, як ясний і строгий художник, почуття міри зберігає, струнка вірна простоті». Письменник вважає, що художнє узагальнення реально існуючих фактів та явищ передбачає простоту та ясність обрисів, визначеність та строгість малюнка. Звідси різкий виступ Тургенєва проти психологізації, проти роздроблення характеру. У статті про комедії Островського «Бідна наречена» Тургенєв, внутрішньо спираючись на створення Пушкіна, протестував проти тієї помилкової манери, яка полягає «в докладному до крайності і стомлюючому відтворенні всіх деталей і дрібниць кожного окремого характеру, в якомусь хибно-тонкому психологічному аналізі і яка призводить до роздроблення характерів, роздроблення, що сягає того, що «кожна окрема частинка зникає, нарешті, для читача» 61* . «Такого роду дріб'язкова розробка характеру несправжня — художньо несправжня», безперечно заявляє Тургенєв, тому що типовість несумісна з психологічним розчленуванням внутрішнього світу, оскільки таке розчленування порушує почуття цілого. Тургенєв стоїть за визначеність і строгість малюнка, великі лінії, простір, за торжество художника над психологом; Тургенєв виступає проти дріб'язкового аналізу душевного життя. «Психолог, за його словами, повинен зникнути в художника, як зникає від очей скелет під живим і теплим тілом, якому він служить міцною, але невидимою опорою»62. У листі до Леонтьєва Тургенєв висловлював ту саму думку: «Поет повинен бути психологом, але таємним: він повинен знати і відчувати коріння явищ, але представляє тільки самі явища - в їхньому розквіті або в'яні» 63 *. Тургенєв наполегливо попереджає молодих письменників від захоплення зайвою психологізацією. Вітаючи дар психологічного аналізу письменниці Стечкіної, він застерігає її від спроб «вловити всі коливання психічних станів», від переходу «в якусь кропітку знервованість, у дріб'язковість, у каприз»64*. «Намагайтеся... бути якомога простіше до ясніше у справі мистецтва; — закликає Тургенєв К. Леонтьєва, — ваша біда — якась заплутаність хоч вірних, але вже надто дрібних думок, якесь непотрібне багатство задніх уявлень, другорядних почуттів та натяків. .. Згадайте, що як не тонко і складно внутрішній устрій якоїсь тканини в людському тілі, шкіри, наприклад, але її вигляд зрозумілий і однорідний» 65* .

Психологічна деталізація засуджувалась Тургенєвим як «капризно-одноманітна метушня в одних і тих же відчуттях» 66 *. «Щодо так званої психології» Толстого він писав Анненкову у зв'язку з романом «Війна і мир»: «... справжнього розвитку немає у жодному характері... а є стара замашка передавати коливання, вібрації однієї й тієї ж почуття, становища. ..» «Вже як приїлися і набридли ці... тонкі рефлексії та роздуми та спостереження за власними почуттями. Інший психології Толстой ніби не знає або з наміром її ігнорує »67 *. Отже, Тургенєв вважає за необхідне при типізації життєвих явищ відмова від хибно тонкого психологічного аналізу на користь показу «простих, раптових рухів, у яких звучно висловлюється людська душа...» і «відкривається глибший погляд на сутність характерів і відносин». Це теоретичне переконання Тургенєва дає основу розуміння багатьох особливостей його творчого методу: наприклад, переважного розкриття героїв через малюнок поведінки, їх конкретно-психологічного описи; даний теоретичний принцип письменника допомагає усвідомити нам і специфіку небагатьох у Тургенєва внутрішніх монологів, які, виявляючи протиріччя душевного світу героїв, боротьбу мотивів у тому свідомості, все ж таки не порушують художньої цілісності, оскільки несуть у собі все те ж прагнення до ясності та простоти ліній .

Борючись з психологічною деталізацією, Тургенєв у не розчленованому потоці відчуттів вибирає лише прості і ясні лінії, оскільки «мистецтво має лише повторювати життя», оскільки «в усіх цих нескінченно малих рисах втрачається та визначеність і строгість малюнка, яких вимагає внутрішнє почуття читача ». Тургенєв не слідкує за течією душевного потоку, як безперервного потоку, не зупиняється на кожній ланці переживань, а виділяє лише їхні вершинні моменти. Тургенєв не давав почуття у всьому різноманітті його перетворень, не розкладав психологію людини і не перетворював її на якийсь «хімічний процес», не розкривав суцільну заповненість душевної історії, всі її атоми, він цікавився лише початком та кінним психічного процесу. Переживання героїв реалізуються Тургенєвим у тому гострих розмовах і найменше у тому самороздуми. Самоаналіз, пов'язаний із розкладанням, майже відсутній у романах Тургенєва. Тургенєв не вводить читача в суб'єктивний світ героя, не розкриває його настроїв у безпосередній формі, а дає героя ззовні, очима спостерігача, звідси прості та ясні лінії, що отримали закінчений вираз у узагальненому психологічному портреті, у названості душевних якостей. На відміну від Толстого, він не вводить читача у світ суб'єктивних сприйняттів людини, не показує, як зріють у душевній глибині мотиви її поведінки, зерно його настроїв. Якщо Толстой розкриває найбільш інтимні потаємні, найглибші душевні рухи своїх героїв у безпосередній формі, вміло використовуючи наївні та пристрасні самовизнання, то Тургенєв, навпаки, внутрішній світ розкриває відбитим крізь призму авторської свідомості чи свідомості дійових осіб, тобто використовує прийом психології.

Тургенєв неодноразово наголошував, що об'єктивність зображення - істотна риса реалізму. Проблема реалізму постала перед ним як проблема об'єктивного, правдивого відтворення життя, абсолютно вільного від сваволі особистих відчуттів та оцінок. Подібно Бєлінському Тургенєв заперечував суб'єктивізм, т. е. судження виходячи з особистого свавілля. Об'єктивність Тургенєв розумів як особливу манеру розповіді, т. е. відмова від авторських ремарок, а й як особливу спрямованість уваги художника. Інтерес до зовнішньої об'єктивної реальності — невід'ємна властивість епічного роду: «Якщо вивчення людської фізіономії, чужого життя цікавить більше, ніж виклад власних почуттів і думок; якщо, наприклад, вам приємніше вірно і точно передати зовнішній вигляд не тільки людини, а й простої речі, ніж красиво і гаряче висловити те, що ви відчуваєте, побачивши цю річ або цю людину, — значить, ви об'єктивний письменник і можете взятися за повість або роман» 68 *.

Тургенєв все життя виборював об'єктивність справжнього великого реалістичного мистецтва, прагнучи подолати у собі елементи романтичної манери. Його ідеал - об'єктивний письменник, який, подібно до Гете, висловив не тільки sich selbst, але і всю повноту суспільної свідомості. Оціночне зіставлення суб'єктивного методу та об'єктивного дається у статті про роман Е. Тур «Племінниця». Незалежному об'єктивному таланту Тургенєв протиставляє ліричний талант, занурений у коло особистих переживань і підпорядковує їм дійсність.

Тургенєв не допускав абсолютного протиставлення суб'єктивних та об'єктивних талантів. Він вказував на існування їхнього спільного джерела; як ті, так і інші не позбавлені «постійного внутрішнього зв'язку з життям взагалі – цього вічного джерела будь-якого мистецтва – і з особистістю письменника особливо» 69 *.

Тургенєв виступив із критикою суб'єктивного пізнання життя. Порок суб'єктивності особливо притаманний письменникам-романтикам. «Створення Шиллера далеко поступаються повноті і зосередженості створенням Шекспіра і навіть Гете» 70* . Персонажі у творах суб'єктивних письменників позбавлені самостійного живого початку. Тургенєв погоджується визнати щирість, і задушевність, і теплоту суб'єктивних талантів, але категорично заперечує їхню здатність «створювати самостійні характери та типи»71. Так, у романі Е. Тур «Племінниця» немає характерів «у строгому значенні цього слова». Особи її бліді, позбавлені «чіпкості типової», «життєвої опуклості». Зовсім невдалими Тургенєв вважає «ті описи, з яких вона намагається роз'яснити нам характери своїх героїв» 73 * . Ця стихія ліризму, безпосереднього авторського вторгнення, відсутність почуття міри сприймаються Тургенєвим як «щось неправильне, нелітературне, прямо з серця, що біжить, необдумане, нарешті ...» 74 * .

Для створення типових характерів необхідна об'єктивність обдарування та пов'язана з нею об'єктивність опису. За створення самостійних характерів можна прийняти лише тому випадку, якщо «вивчення людської фізіономії, чужого життя цікавить більше, ніж виклад своїх почуттів і думок». Тип — це сукупність суб'єктивних емоцій письменника, а результат об'єктивного відображення життєвих явищ у тому сутності. Отже, об'єктивність Тургенєва означає також глибоке розуміння основних протиріч життя.

Простота, спокій ліній, почуття цілого, розуміння внутрішніх законів життя та відмова від романтичного суб'єктивізму такі у розумінні Тургенєва риси реалістичного мистецтва. Об'єктивність для Тургенєва стає найвищим критерієм художності.

Об'єктивний лист означало як інтерес до зовні реальному світу і до внутрішнього життя героїв, а й особливий спосіб художнього докази. Насамперед об'єктивність розповіді передбачає особливу систему втілення авторського ставлення до зображуваного. Якщо письменник-романтик є незмінним супутником свого героя, то письменник-реаліст, зберігаючи духовний зв'язок із персонажами, не висловлює її у безпосередніх авторських ремарках та оцінках. Об'єктивність Тургенєв суворо протиставляє ліризму і публіцистичності, прагнучи тієї епічної творчості, у якому автор зникає за потоком їм створеного життя. «Мистецтво тріумфує свою вищу перемогу тільки тоді, коли особи, створені поетом, до того здаються читачеві живими і самобутніми, що сам творець їх зникає в його очах, коли читач розмірковує про створення поета, як про життя взагалі». «Інакше, кажучи словами Ґете: «Відчуваєш намір і розчаровуєшся» (Man fuhlt die Absicht und man ist verstimmt) 75* . Проблема автора дуже займала Тургенєва: борючись з примхами авторського суб'єктивізму, завзятою і систематичною працею він прагнув ідеалу об'єктивного мистецтва, навчаючись у Пушкіна і Гоголя: «особи Гоголя стоять, як кажуть, на своїх ногах, як живі», «якщо є між ними і творцем їхній необхідний духовний зв'язок, то сутність цього зв'язку залишається для нас таємницею, дозвіл якої підпадає вже не критиці, а психології», — пише Тургенєв у статті про роман Е. Тур «Племінниця». Цей зв'язок розкривається не шляхом прямих авторських оцінок, над формі прямо вираженої симпатії чи антипатії автора. Цей зв'язок не існує для нашого естетичного сприйняття, він потребує особливого психологічного аналізу.

Тургенєв наполегливим і наполегливим працею виробляв у собі якості об'єктивного художника. "Рудин", "Дворянське гніздо", "Напередодні", "Батьки і діти" - етапи великого реалістичного шляху. У кожному їх Тургенєв дедалі більше поглиблював реалістичний малюнок, у кожному їх усе вище піднімався рівень його проникнення закономірності живої реальної дійсності. Засобами об'єктивного листа показано перевагу Олени, Інсарова, Базарова, Нежданова. Тургенєв віддав їм перевагу за цілісність життєвого прагнення, вольову стійкість та моральну твердість. Могутність внутрішнього пориву, повнота і цілісність духу підняли їх над світом дворянських садиб, та все ж, незважаючи на силу та яскравість особистості, всі вони і особливо Базаров, Нежданов приречені на душевний розлад.

У романах Тургенєва далися взнаки такі особливості реалістичної об'єктивної розповіді: гостра увага художника до зовнішнього реального світу, до вивчення чужої фізіономії, чужого життя, як нерозривно пов'язаного з суспільно-культурним станом країни, проявився тут також особливий спосіб художнього доказу — відмова від прямого втручання у оповідань нитка, від безпосередніх публіцистичних висловлювань та оцінок. Ліричний момент - виклад власних почуттів та думок - майже усунений. Свої ідейно-філософські, соціально-політичні погляди автор захищає логікою зіставлення образів, засобами внутрішнього конфлікту, мистецтвом діалогу.

Тургенєв наполегливо підкреслює, що об'єктивність розповіді зовсім не означає відмови від захисту певної точки зору, не означає заперечення органічного зв'язку художника зі створеним ним твором.

Велике творіння органічно пов'язані з внутрішнім духовним життям творця, оскільки він народжується у глибині поетичної особистості. Змістовність цієї особистості визначається ступенем близькості до народу, для його національної історії. «Весь сенс сучасного життя, — за поясненням Тургенєва, — позначився у ньому не одними минущими відлуннями, але цілим, іноді досить болісним, розвитком характеру і таланту» 77 * . Отже, особистість письменника розглядається Тургенєвим не абстрактно-психологічно, а конкретно-історичної визначеності. «Найвище для художника щастя: висловити найпотаємнішу сутність свого народу» 78 * .

Оскільки художній твір внутрішньо пов'язане з особистістю митця, постає питання про відображення світогляду письменника у його творчості. Питання суб'єктивних передумовах об'єктивного листи по-різному вирішувалося представниками різних літературно-критичних напрямів. У своєму розумінні завдань мистецтва Тургенєв ближче стояв до «мужицьких демократів», ніж до їхніх супротивників. Він було прийняти артистичну теорію мистецтва, яка стверджує несвідомість художньої творчості; навпаки, він завжди наголошував на необхідності «вищих умоглядів» для реалістичного мистецтва і захоплено приймав «думку з усіма її стражданнями і радощами, життя з усіма зримими та незримими таємницями» 79* . Він стверджував, що «без свідомої участі творчої фантазії не можна уявити жодного твору мистецтва», що у створенні художника проявляється вся його мисляча особистість.

Тургенєв було погодитися з друзями з ліберального табору у цьому, що мистецтво — засіб інтуїтивного пізнання і спілкування людей з допомогою почуття. Він добре розумів, що почуття мистецтво пронизані світлом свідомості, що емоції нероздільні з думкою, з ідейним злетом письменника. Заперечуючи абсолютизацію почуття у мистецтві, Тургенєв одночасно знав, що думка у витворах мистецтва «ніколи не є читачеві голою і абстрактною, але завжди зливається з образом», що творчий процес «починається думкою, але думкою, яка, як вогненна точка, спалахувала під впливом глибокого почуття», що загальне в поезії включає все багатство особливого і одиничного.

Тут явно виступає ідейний зв'язок Тургенєва з Бєлінським, за твердженням якого суспільна тенденція має бути «не в голові тільки, а насамперед у серці, в крові того, хто пише, насамперед має бути почуттям, інстинктом, а потім уже, мабуть, і свідомою думкою» . Тільки думка, запліднена почуттям письменника, породжує поезію, пахучу, живу, що ллється. Тільки вона дозволяє художнику створити простий образ, який не засуджений померти. Щасливі вигадки відрізняються тим, що «життя їм далося, що вона відкрила їм свої джерела і охоче потекла по них своєю світлою хвилею. У цьому й полягає вся їх оригінальність, їх рідкість». Тільки думка, зігріта почуттям, допомагає художнику у правдивому зображенні життя. Навпаки, гола, абстрактна думка породжує риторику, описи, позбавлені життя.

Відкидаючи теорію несвідомості, інтуїтивності творчості, Тургенєв знав, що плідна творчість можлива лише за умови внутрішньої свободи художника. Принцип внутрішньої свободи - один із провідних в естетиці Тургенєва, бо внутрішня свобода - необхідна передумова об'єктивності та правдивості художника. Письменник не повинен бути рабом якогось кола ідей, якоїсь обмеженої системи, тому що це перешкоджає виконанню основного завдання – завдання правдивого зображення реальної дійсності. Він знав, що реалістична творчість вимагає від письменника найвідомішого духовного рівня. Щоб зрозуміти і розкрити складність життя, суперечливий характер його розвитку, треба мати внутрішню свободу від упереджених, штучно створених думок, відмовитися від егоїстичних симпатій та антипатій. «Потрібна правдивість, правдивість невблаганна по відношенню до власних відчуттів». Приступаючи до створення твору, митець має пережити важкий процес звільнення від усього суб'єктивно довільного, повинен відчути в собі ту світлість, ту силу, без яких не скажеш жодного міцного слова.

Тургенєв вимагав від письменників гострої уваги до життєвої правди, тривалого процесу самовиховання. Так, звертаючись до В. Л. Кігну, він писав: «Потрібно ще читати, вчитися безперервно, вникати у все навколишнє» 82 *. Є. В. Львів Тургенєв радив: «Виховуйте свій смак і мислення. А головне — вивчайте життя, вдумуйтесь у нього. Вивчайте як малюнки, а й саму тканину» 83* . Це правдиве вивчення життя діалектиці її розвитку сприяє подолання суб'єктивно довільного у поглядах письменника, дрібних упереджень. Так у «Літературних та життєвих спогадах» ми знаходимо наступне характерне визнання Тургенєва: «Я — корінний, невиправний західник, і анітрохи цього не приховував і не приховую, проте я, незважаючи на це, з особливим задоволенням вивів в особі Паншина (у «Дворянському» гнізді») - всі комічні та вульгарні сторони західництва; я змусив слов'янофіла Лаврецького "розбити його на всіх пунктах". Чому я це зробив — я, котрий вважає слов'янофільське вчення хибним і безплідним? Тому що в даному випадку таким чином, за моїми поняттями, склалося життя, а я насамперед хотів бути щирим і правдивим».

Тільки внутрішня свобода дозволила Тургенєву правдиво у пластично відчутних картинах та образах розкрити діалектику реального життя, «сам образ та тиск часу». Тургенєв наполегливо вирощував у собі духовну змістовність, невблаганно переслідував владу одностороннього захоплення і з однією метою — передати «живу правду людської фізіономії». Він цінував у собі якості об'єктивного художника — пильність до життєвих процесів та свободу від внутрішнього духовного поневолення. Він з гордістю заявляв Мілютіної у листі 1875 р.: «Ні в які абсолюти і системи не вірю», «все людське мені дорого, слов'янофільство — чуже, так само, як і будь-яка ортодоксія».

Тургенєв, подібно до революційних демократів, надавав великого значення світогляду письменника. Він розумів, що погляди, які перебувають у розладі з об'єктивною логікою соціальної дійсності, наводять письменника на шлях збочень. Він знав, що хибні ідеї обмежують митця, знижують естетичний рівень твору.

Відомо, що на противагу класицизму з його раціоналістичним розумінням людини романтики висунули психологічний аналіз особистості складності її внутрішнього світу. Тургенєв відзначив цю нагороду романтизму. Він знав, що творчість письменника-романтика є втіленням суб'єктивного, особистого ліричного світовідчуття. Так, у «Вільгельмі Теллі» Шіллера він знайшов, що «все обдумано, і обдумано не тільки розумно і художньо, але ще перейнято серцевою теплотою, істинним благородством, спокійною грацією — всіма якостями прекрасної душі Шіллера». Твори суб'єктивних талантів, схильних до романтичної манері зображення, «зазвичай відрізняються щирістю, задушевністю та теплотою» 87 *.

Тургенєв зазначив, що головною ознакою романтичного спрямування в мистецтві є суб'єктивізм. У творчості романтиків втілюється думка романтичного індивідуалізму. «Романтизм, — писав він, — не що інше, як апофеозу особистості» 88* . Героєм стає людина взагалі, поза суспільством, поза соціальності. Це анархічне, індивідуалістичне розуміння особистості вело письменника до одностороннього розкриття життя. У творчості навіть провідних романтиків Тургенєв не знайшов «примирення, дійсного примирення», тобто життєво правдивого розв'язання конфліктів, що зображаються, ось чому «гірке і невиразне занепокоєння... збуджує в нас кожне творіння лорда Байрона, цієї гордовитої, глибоко симпатичної. та геніальної натури »89 *.

Романтизм знімає конкретні визначення характеру – соціальні, історичні. Особистість не визначається об'єктивним світом історії та суспільства. Герой виступає людиною взагалі, поза соціальними історичними нормами. Звідси явна повторюваність рис романтичних героїв, кожен із яких почувається трагічно самотнім й те водночас усі вони вражають одноманітністю духовного образу. «Всі обличчя трагедії м. Кукольника дуже схожі один на одного: всі важкуваті, мішкуваті і грубуваті», автор надав їм усім «однаковий колорит» 90 *. Тургенєв відзначав схематизм у зображенні романтиками внутрішнього життя людини. Гедеонов дав лише «болісну одноманітність або натягнуту, ще більш болісну строкатість умовних фраз». Тургенєв ганьбить у творах романтизму поділ героїв на позитивних і негативних. Так, Гедеонов «дав доблесних вождів, поєднання всього прекрасного і великого, підступних і честолюбних жінок», «бездушні та безкровні обличчя»92*. Тургенєв показав, що романтизм неспроможний впоратися з проблемою типового характеру, що він зумів передати багатство і різноманітність людських пристрастей. Так, Гедеонов вдало вибрав Ляпунова як головну дійову особу драми, як людину з двоїстою пристрасною природою. Але вдало поставивши завдання, Гедеонов не зумів створити «яскраву рухливу картину» складної та суперечливої особистості її драматичних зіткненнях. Характеризуючи історичного Ляпунова, Тургенєв підкреслює його складність, з розкриттям якої міг впоратися тільки Шекспір: «Ляпунов був людина чудова, честолюбна і пристрасна, буйна і непокірна; злі та добрі пориви з однаковою силою вражали його душу; він знався з розбійниками, вбивав і грабував - і йшов на порятунок Москви, сам загинув за неї »93.

Отже, Тургенєв розумів, що людина не дається в романтичному мистецтві в живій взаємодії із соціальною дійсністю, не виявляються конкретні історичні обставини його життя. У розумінні романтизму Тургенєв перегукувався з Чернишевським, за визначенням якого істота романтичного методу «полягає над порушенні естетичних умов, а спотвореному понятті про умови людського життя».

Суб'єктивно-романтичне пізнання, згідно з Тургенєвим, не сприяє об'єктивно-всебічному розкриттю закономірностей реального життя, а неминуче призводить до створення виняткових героїв у небувалих положеннях. Романтичні перебільшення не задовольняли Тургенєва, прихильника «істини цілої», і він неминуче виступав проти «болючої і самовдоволеної любові до небувалих положень, психологічних тонкощів і штучок, глибоким і оригінальним натурам», тобто довільно вигаданим 94 *. Ще 40-х роках Тургенєв дійшов визнання художнього реалізму, як єдиного методу, естетично повноцінного. Будучи соратником Бєлінського, він боровся тоді за «нову натуральну школу», проти «старої риторичної школи», проти епігонів російського романтизму, на обдарованості яких лежав «загальний відбиток риторики, зовнішності».

Романтики не володіють послідовною історичною точкою зору життя, не бачать, що людина — продукт історії. Навіть у своєму зверненні до драматичного минулого вони не можуть розкрити своєрідності нації. Хоча романтики й виступали з вимогою народності, але розуміли народність абстрактно, як щось властиве цій нації споконвіку. Тургенєв чудово розумів обмеженість національно-історичної погляду романтиків. Тургенєв було прийняти охоронну ідеологію хибно-величавої школи і відхилив претензію її представників висловлення національного духу, назвавши їх «патріотами, не знали своєї батьківщини» 96* . Він знайшов у тому творах «істинного патріотизму, рідного сенсу, розуміння народного побуту, співчуття до життя предків» 97* . Тургенєв показав, що принцип народності розкривався у творах запізнілих романтиків дуже вузько. Мало обрядити героїв у національний одяг, дати їм російські імена, не можна обмежитись згадкою зовнішніх деталей національної історії. Ще Гоголь зауважив, що «справжня національність полягає не в описі сарафану, а в самому дусі народу».

З погляду визнання життєвої правди Тургенєв розбирає твори запізнілого романтизму. У мистецтві він цінує «прагнення до неупередженості та істини цілої», тут же знаходить охоронний пафос хибного патріотизму, що веде до спотвореного розкриття соціального життя в його минулому і сьогоденні. Замість російських живих людей він знаходить "дивні істоти" "під іменами історичними і вигаданими" 98 *. Твори цієї школи він розцінює як «прості декорації, клопітко і недбало споруджені» 99 * . Замість живої російської мови, замість уміння вести діалог він знаходить пихату декламацію, завжди неприродну і одноманітну. Отже, вимагаючи від мистецтва «правди живої, життєвої правди», Тургенєв виступав переконаним противником запізнілого романтизму, у творах якого потворно здійснювалася головна ознака напряму - суб'єктивізм.

Заперечуючи романтичне свавілля мистецтво, т. е. зображення життя над його реальних пропорціях і типових проявах, а односторонньо-перебільшеної картині небувалих страждань виняткової особистості, Тургенєв вимагав від мистецтва почуття міри та гармонії. Необхідною умовою реалістичного зображення дійсності Тургенєв вважав об'єктивність поетичної манери, тобто глибоке розуміння протиріч суспільної історії та відмова від дрібно-особистих симпатій та антипатій.

Примітки

1* ()

2* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.- М., 1933, стор 119.)

3* (Саме там, стор. 22.)

4* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.-М., 1933, стор 229.)

5* (Саме там, т. VII, стор. 354.)

6* (В. П. Боткін та І. С. Тургенєв, Невидана листування, Academia, 1930, стор 66.)

7* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, 1933, стор 26.)

8* (Саме там, стор. 227.)

9* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.-М., 1933, стор 301-302.)

10* (Саме там, стор. 68.)

11* (І С. Тургенєв, Зібрання творів, т. 11, Гослітвидав, М., 1956, стор 414.)

12* (Саме там, стор. 126.)

13* (Л. Нелідова, Спогади про І. С. Тургенєва, «Російські відомості», 1884 № 238)

14* (І. З. Тургенєв, Твори, т. XII, ГИХЛ, Л,—М., 1933. стор 231.)

15* (Саме там, стор. 233.)

16* (Саме там, т. XI, стор. 416)

17* (І З. Тургенєв, Зібрання творів, т 11, Гослітвидав, М., 1956, стор 414.)

18* ("Російська старовина", т. 41, 1884, стор 193.)

19* (І. С. Тургенєв, Зібрання творів, т. і, вид. "Правда", М., 1949, стор 262.)

20* (І. З. Тургенєв, Невидані листи до пані Віардо та її французьким Друзям, М., 1900, стор. 14.)

21* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.-М., 1933, стор 218.)

22* (Там же, стор. 21.)

23* (І. С. Тургенєв, Зібрання творів, т. II, М., 1949, стор 308.)

24* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.-М., 1933, стор 295-296.)

25* (Ст І. Ленін, Твори, т. 6, стор 381.)

26* (Ст І. Ленін, Твори, т. 27, стор 244.)

27* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л-М., 1933, стор 234.)

28* (Саме там, стор. 227.)

29* (Там же.)

30* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л. М., 1933, стор 17.)

31* (Саме там, стор. 291.)

32* (І. С. Тургенєв, Зібрання творів, т. 11, вид. "Правда", М., 1949, стор 308.)

33* (Саме там, стор. 305.)

34* (П. Д. Боборикін, І. Тургенєв вдома та за кордоном, «Новини», № 177, 1883.)

35* (Н. А. Добролюбов, Повне зібрання творів, т. IV, Гослітвидав. М., 1937, стор 58.)

36* (Ст І. Ленін, Твори, т. 17, стор 97.)

37* (І. С. Тургенєв, Зібрання творів, т. 11. вид. "Прайда", М., 1949. стор 305.)

38* («Листи І. З. Тургенєва до пані Віардо та її французьким друзям».)

39* (В. П. Боткін та І. С. Тургенєв, Невидана листування. Academia, М.-Л., 1930, стор 106.)

40* (І С. Тургенєв, Твори, т. XI, ГІХЛ, Л.- М., 1934, стор 459.)

41* («Минули роки» 1908 № 8, стор 66.)

42* («Листи І. С. Тургенєва до Людвіга Піча», М-Л., 1924, стор 91.)

43* («Історичний вісник», 1883 № 11.)

44* («Минули роки», 1908 № 8, стор 47.)

45* (І. С. Тургенєв. Твори, т. XI, ГІХЛ, Л.-М., 1934, стор 495)

46* (П. Боборикін, Тургенєв вдома та за кордоном, «Новини», 1883 №177.)

47* («Російські відомості», 1884 № 238.)

48* (Збірник «Російські письменники про літературу», т. 1, Л., 1939, стор 362.)

49* ("Перші збори листів І. С. Тургенєва", СПБ, 1884, стор 267.)

50* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.-М., 1933, стор 141.)

51* («Минули роки», 1908 № 8, стор 69.)

52* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.-М., 1933, стор 136.)

53* (Саме там, стор. 229.)

54* (І. С. Тургенєв, Зібрання творів, т. 11, вид. "Правда", М., 194J, стор 308.)

55* (І. З. Тургенєв, Невидані листи до пані Віардо та її французьким друзям, стор. 37.)

56* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.-М., 1933, стор 137.)

57* ("Літературний архів", т. III, М, - Л., 1951, стор 227.)

58* (Ф, М. Достоєвський, І. С. Тургенєв, Листування, Л., 1928, стор 32.)

59* («Минули роки», 1908 № 8, стор 69)

60* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.-М., 1933, стор 220.)

61* (Там же. стор 137, 138.)

62* (Саме там, стор. 139.)

63* (І. С. Тургенєв, Зібрання творів, т. 11, вид. "Правда", М., 1949. 198-199.)

64* («Листи І. С. Тургенєва до Л. Н. та Л. Я. Стечкіним», Одеса 1903 стор. 5.)

65* (І. С. Тургенєв, Зібрання творів, т. 11, вид. "Правда" М, 1949, стор 127.)

66* (Перші збори листів І. С. Тургенєва, СПБ, 1884, стор 136.)

67* (І. С. Тургенєв. Зібрання творів, т. 11, вид. "Правда", М., 1949, стор 239.)

68* (І. С. Тургенєв, Збірник творів, т. 11, вид. "Правда", 1949, стор 307-308.)

69* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л,-М., 1933, стор 119)

70* (Саме там, стор. 19.)

71* (Саме там, стор. 133.)

72* (Саме там, стор. 126.)

73* (Саме там, стор. 125.)

74* (Саме там, стор. 123.)

75* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.-М., 1933, стор 9.)

76* (Саме там, стор. 119.)

77* (І. З. Тургенєв, Твори, т. XII, ГИХЛ, Л,—М., 1932 стор. 17.)

78* (Саме там, стор. 10.)

79* (Саме там, стор. 123.)

80* (Саме там, стор. 164.)

81* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.-М., 1933, стор 166.)

82* (І. С. Тургенєв, Зібрання творів, т. 11, вид. "Правда" 1949, стор 308.)

83* (Саме там, стор. 305.)

84* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XI, ГІХЛ, Л-М., 1934, стор 461-462.)

85* (І. С. Тургенєв, Зібрання творів, т. 11, вид. "Правда", М., 1949, стор 296.)

86* (І. З Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.-М., 1933, стор 9.)

87* (Саме там, стор. 120.)

88* (Саме там, стор. 20.)

89* (Саме там, стор. 23.)

90* (Там же, стор 100.)

91* (Саме там, стор 69.)

92* (Саме там, стор. 80.)

93* (І. С. Тургенєв, Твори, т. XII, ГІХЛ, Л.-М., 1933, стор 69.)

94* («Тургенєв і коло «Сучасника»», Academia, стор 19-20.)

95* (І. С. Тургенєв, Твори, т, XI, ГІХЛ, Л.-М, 1934, стор 409.)

96* (І З Тургенєв, Твори, т. XI, ГІХЛ, Л.-М., 1934, стор 410.)

97* (Саме там, т. XII, ГИХЛ, Л. -М., 1933, стор 80.)

98* (Там же.)

99* (Саме там, т. XI, ГИХЛ, Л. -М., 1934, стор 410.)