Опис наполеона війна та мир. Комічний ефект, вироблений французьким імператором

У чотиритомному романі Л.М. Толстого зображено безліч людей, як вигаданих героїв, і реальних історичних персонажів. Наполеон - один із них і один із небагатьох, хто присутній у романі буквально з першої та мало не до останньої сторінки.

Причому Толстого Наполеон непросто історичний діяч, полководець, що рушив війська на Росію та розгромлений тут. Письменника він цікавить і як особистість, наділена своїми людськими якостями, достоїнствами та недоліками, і як втілення індивідуалізму, людина, впевнена, що вона вища за всіх і їй усе дозволено, і як постать, з якою романіст пов'язує найскладніші моральні питання.

Розкриття цього важливо як для сприйняття всього роману загалом і низки головних героїв: Андрія Болконського, П'єра Безухова, Кутузова, Олександра I, так розуміння філософських поглядів самого автора. Образ Наполеона - не великої людини і полководця, а завойовника та поневолювача дозволив Толстому дати у романі свою картину бачення реальних сил історії та ролі видатних особистостей.

У романі є ціла низка епізодів, які говорять про безперечний полководницький досвід і талант Наполеона. Протягом усієї Аус-терлицької кампанії він показаний полководцем, який чудово розуміється на бойовій обстановці і якого не оминули військові успіхи. Він швидко зрозумів і тактичний план Кутузова, який запропонував перемир'я під Голлабруном, і прикру помилку Мюрата, який погодився розпочати переговори про мир. Перед Аустерліцем Наполеон перехитрив російського парламентаря Долгорукова, вселяючи йому хибну думку про свою побоювання генеральної битви, щоб приспати пильність противника і підвести свої війська якомога ближче до нього, що потім забезпечило перемогу в битві.

При описі переправи французів через Неман Толстой згадає, що овації набридали Наполеону, що він віддавався військовим турботам. У картині Бородінської битви, яка ілюструє філософську тезу Толстого про неможливість для головнокомандувача встигати зі своїми наказами за обстановкою, що швидко змінюється в ході битви, Наполеон виявляє знання тонкощів бойової обстановки. Він бере до уваги вразливість оборони лівого крила позиції росіян. Після прохання Мюрата про підкріплення Наполеон подумав: «Якого вони просять підкріплення, коли в руках половина армії, спрямованої на слабке, неукріплене крило росіян».

При описі Бородінської битви Толстой двічі говорить про багаторічний досвід Наполеона-полководця. Саме досвід допоміг Наполеону зрозуміти труднощі і результати Бородінської битви: «Наполеон ж після свого довгого досвіду війни знав добре, що "означало протягом восьми годин, після всіх вжитих зусиль, невигране атакуючим битва".

І немає нічого дивного, що в 1805 році, в розпал піднесення і перемог Наполеона, двадцятирічний П'єр кидається на захист французького імператора, коли в салоні Шерер його називають узурпатором, антихристом, вискочкою, вбивцею і лиходієм, а Андрій Болконський говорить про несшнен.

Але Толстой хоче показати у романі не життя однієї людини чи групи людей, він прагне втілити у ньому думку народну. Тому Наполеон у нього буває смішний у своєму переконанні, що він керує битвами та перебігом історії; а сила Кутузова у цьому, що він спирається стихійно виражену народну волю, враховує настрій народу.

І взагалі, у перших двох томах письменник вважає за краще, щоб читач бачив Наполеона не його, толстовськими, очима, а очима героїв роману. Трикутний капелюх і сірий похідний сюртук, смілива і пряма хода – таким його уявляють князь Андрій та П'єр, таким знала його повалена Європа. У Толстого він на перший погляд теж такий: «Війська знали про присутність імператора, шукали його газами, і, коли знаходили на горі перед наметом фігуру в сюртуку і капелюсі, що відділилася від почту, вони кидали вгору шапки, кричали: «Віват! На обличчях цих людей було одне загальне вираження радості про початок давно очікуваного походу і захоплення і відданості людині в сірому сюртуку, що стояла на горі».

Такий Наполеон Толстого й у день, коли він наказав своїм військам переходити річку Неман, цим розпочавши війну з Росією. Але незабаром він стане іншим, тому що для письменника цей образ насамперед - втілення війни, а війна є «противне людському розуму і людської природиподія».

У третьому томі Толстой не приховує своєї ненависті до Наполеону, він дасть волю сарказму, зло знущатися з людини, якого обожнювали тисячі людей. За що Толстой так ненавидить Наполеона?

«Для нього було не нове переконання в тому, що присутність його на всіх кінцях світу, від Африки до степів Московії, однаково вражає і кидає людей у безумство самозабуття... Людина сорок улан потонула в річці... Більшість прибилася назад до цього берега... Але як тільки вони вилізли... Наполеон, але де його вже не було, і тієї хвилини вважали себе щасливими».

Усе це не подобається Толстому, більше, обурює його. Наполеон байдужий, коли бачить, що люди безглуздо гинуть у річці з однієї відданості йому. Наполеон припускає думку, що він - майже божество, що він може і повинен вершити долі інших людей, прирікати їх на загибель, робити їх щасливими чи нещасними... Толстой знає: таке розуміння влади призводить до злочину, несе зло. Тому як письменник він ставить собі завдання розвінчати Наполеона, зруйнувати легенду про його незвичайності.

Вперше бачимо Наполеона на березі Немана. Вдруге - в будинку, де ще чотири дні тому жив Олександр I. Наполеон приймає посланця російського царя. Толстой описує Наполеона без найменших спотворень, але підкреслюючи деталі: «Він був у синьому мундирі, розкритому над білим жилетом, що спускався на круглий живіт, у білих лосинах, що обтягують жирні стегнакоротких ніг, і в ботфортах... Вся його погладшала, коротка постать з широкими товстими плечима і мимоволі виставленим вперед животом і грудьми мала той представницький, осанистий вигляд, який завжди мають сорокарічні люди, які живуть у холі».

Все – правда. І круглий живіт, і короткі ноги, і товсті плечі. Толстой кілька разів говорить про «тремтіння ікри в лівій нозі Наполеона», ще й ще раз нагадує про його вантажність, про коротку фігуру. Нічого незвичайного не хоче бачити Толстой. Людина, як усі, у свій термін розповніла; просто людина, яка дозволила собі повірити, що вона не така, як інші люди. А з цього випливає ще одна властивість, ненависна Толстому - неприродність.

У портреті Наполеона, що вийшов назустріч посланцю російського царя, наполегливо підкреслена його схильність «робити себе»: він щойно причесався, але «одне пасмо волосся спускалося вниз над серединою широкого чола»- це була відома всьому світу зачіска Наполеона, її наслідували, її потрібно було зберігати. Навіть те, що від нього пахло одеколоном, викликає гнів Толстого, тому що означає, що Наполеон дуже зайнятий собою і тим враженням, яке він справляє на оточуючих: «Видно було, що вже давно для Наполеона в його переконанні не існувало можливості помилок і що в його поняття все те, що він робив, було добре не тому, що , але добре, тому що , тому що , тому що , тому що , але , тому що , тому що , але з того, що він робив, було добре не тому, що . це».

Таким є Наполеон Толстого. Чи не величний, а безглуздий у своєму переконанні, що історія рухається його волею, що всі люди повинні на нього молитися. Толстой показав і як обожнювали Наполеона, і як він сам увесь час хотів здаватися великою людиною. Усі його жести розраховані те що, щоб викликати себе особливу увагу. Він постійно акторує. Сигнал для початку Аустерліцької битви він подає рукавичкою, знятою з руки. У Тільзіті перед почесною варти він розриває, знімаючи з руки, рукавичку і кидає її на землю, знаючи, що це буде помічено. А напередодні Бородінської битви, приймаючи придворного, що приїхав з Парижа, розігрує невелику виставу перед портретом свого сина. Словом, Толстой постійно показує в Наполеоні відверте бажання слави і те, як він постійно грає роль великої людини.

Образ Наполеона дозволяє Толстому порушити питання: чи можна взагалі велич і славу приймати за життєвий ідеал? І письменник, як бачимо, дає на нього негативну відповідь. Як пише Толстой, «викриті владики світу не можуть протиставити наполеонівському ідеалу слави і величі, що не має сенсу, ніякого розумного ідеалу». Заперечення цього егоїстичного, штучного, примарного ідеалу одна із головних методів розвінчання самого Наполеона у романі «Війна і мир».

Тому Андрій Болконський напередодні Бородінської битви говорить про відсутність у Наполеона «найвищих, найкращих людських якостей – кохання, поезії, ніжності, філософського, допитливого сумніву». За словами Болконського, він був "щасливим від нещастя інших".

Наполеону присвячені сім розділів із двадцяти, що описують Бородинський бій. Він тут одягається, переодягається, віддає розпорядження, об'їжджає позицію, вислуховує ординарців... Бій для нього - та сама гра, але саме цю головну грувін і програє. І з цього моменту Наполеон починає відчувати реальне "почуття жаху перед тим ворогом, який, втративши половину війська, стояв так само грізно наприкінці, як і на початку бою".

За теорією Толстого, Наполеон-загарбник був безсилий у радянській війні. Якоюсь мірою це так. Але краще згадати інші слова того ж Толстого про те, що Наполеон просто виявився слабшим за свого супротивника - «найсильнішого духом». І такий погляд на Наполеона анітрохи не суперечить ні історії, ні законам. художнього сприйняттяособистості, яким слідував великий письменник.

Важливе місцесеред дійових осіброману Л.М. Толстого «Війна та мир» займає Наполеон. З'явившись загарбником на російську землю, він з кумира багатьох своїх сучасників перетворюється на негативний персонаж. Вперше образ виникає у романі у розмовах відвідувачів салону Анни Павлівни Шерер, де зазначають, що інтригами та насильством французьке суспільство незабаром буде знищено. Таким чином, Наполеон з перших сторінок роману зображується у двох планах: це геніальний полководець і сильна людина, що заслуговує на повагу, але він же деспот і тиран, небезпечний не тільки для інших народів, але насамперед для своєї власної країни.

Побачивши портрет сина, Бонапарт зображує у погляді батьківську ніжність, але читач розуміє, що ці почуття награні, не натуральні. Просто як тонкий психолог Наполеон вирішив, що настала хвилина, коли найбільш вдало було зобразити саме ніжність. Толстой показує, що Бонапарт сам собою не так великий і неординарний, скільки хоче їм здаватися.

Наполеон посилає солдатів у бій від імені народу, але читач насилу вірить у щирість його послання. Французького імператора цікавлять найбільше красиві фрази, з якими він увійде до історії. «Ось чудова смерть», - патетично вигукує Бонапарт, бачачи князя Андрія на полі бою під Аустерліцем. Обличчя переможця сяє щастям та самовдоволенням. Він прихильно наказує своєму особистому лікарю оглянути поранених, виявляючи при цьому показний гуманізм. Однак на тлі високого неба Наполеон здається Болконському маленьким і нікчемним, оскільки погляд імператора щасливий від нещастя інших.

Толстой порівнює Наполеона з російським царем Олександром 1 і підкреслює, що вони обоє раби своєї марнославства, особистих амбіцій. Автор пише про Бонапарт: «Він уявляв собі, що з його волі відбулася війна з Росією, і жах скоєного не вражав його душу». Осліплений перемогами, французький імператор не бачить і не хоче бачити численних жертв війни, що морально і фізично калечать людей. Навіть завоювавши велику Росію, він залишиться маленькою людиною з неприємно-удаваною посмішкою. У сцені Бородінської битви вся навколишня природа немов протистоїть загарбницьким задумам Наполеона: сонце сліпить йому очі, туман приховує позиції противника. Доповіді, які роблять ад'ютанти, миттєво застарівають і не дають інформації про реальний хід битви, а маршали та генерали роблять розпорядження, не питаючи найвищого наказу. Таким чином, сам хід розвитку подій не дає Наполеону застосувати свою військову майстерність. Увійшовши до Москви, Наполеон намагається навести в ній порядок, але не в змозі зупинити пограбування та відновити дисципліну. Ні його звернення до жителів Москви, ні послання парламентарів до табору Кутузова з пропозиціями про укладання миру не дають жодних результатів. Вступивши в місто як переможці, французькі війська все одно змушені залишити його і ганебно бігти з награбованим добром, як нікчемні злодюжки, що вкрали якусь дрібницю з торгової крамниці. Сам Наполеон сідає в сани і їде, залишаючи свою армію без керівництва. Так тиран-завойовник з владики світу миттєво перетворюється на жалюгідну, низьку та безпорадну істоту. Так настає відплата за ті численні криваві злочини, які вчинила ця людина, яка побажала повірити в те, що може творити історію. Численні історики намагалися уявити «від'їзд великого імператора від геніальної армії» мудрим стратегічним рішенням полководця. Толстой пише про цей факт біографії Бонапарта з їдкою іронією, підкреслюючи, що це був поганий, слабовільний вчинок, всю ницість і підлість якого не можна прикрити ніякою колишньою величчю.

В епілозі Толстой підкреслює випадкову роль Наполеона в історичних подіях. Після поразки ж він малюється жалюгідною і бридкою людиною, яку ненавидять навіть колишні союзники.

Образ Наполеона у романі "Війна та мир" (2 варіант)

Образ Наполеона у “Війні та світі” – одне з геніальних мистецьких відкриттів Л. Н. Толстого. У романі французький імператор діє у період, що він перетворився з буржуазного революціонера на деспота і завойовника. Щоденникові записи Толстого під час роботи над “Війною і світом” показують, що він наслідував свідомий намір – зірвати з Наполеона ореол хибної величі.

Кумир Наполеона – слава, велич, тобто думка інших людей. Закономірно, що він прагне словами та зовнішністю справляти на людей певне враження. Звідси його пристрасть до пози та фрази. Вони й не так якості особистості Наполеона, скільки обов'язкові атрибути його становища “великого ” людини. Акторствуя, він цурається справжнього, справжнього життя, “з його істотними інтересами, здоров'я, хвороби, праці, відпочинку… з інтересами думки, науки, поезії, музики, кохання, дружби, ненависті, пристрастей ”.

Та роль, яку виконує у світі Наполеон, не вимагає вищих якостей, Навпаки, вона можлива тільки для того, хто відмовляється від людського в собі. “Не тільки генія і якихось особливих якостей не потрібно хорошому полководцю, але навпаки, йому потрібна відсутність найвищих і найкращих людських якостей-кохання, поезії, ніжності, філософського, допитливого сумніву Для Толстого Наполеон-не велика людина, а неповноцінна, ущербна людина. Наполеон- "кат народів". По Толстому, зло несе людям людина нещасна, яка не знає радостей справжнього життя.

Письменник хоче навіяти своїм читачам думку, що виправдовувати всі жорстокості та злочини війни може тільки людина, яка втратила справжнє уявлення про себе та світ. Таким був Наполеон. Коли він оглядає поле Бородінської битви поле битви, засіяне трупами, то тут вперше, як пише Толстой, “особисте людське почуття на коротку мить взяло гору над тією штучною примарою життя, якій він служив так довго. Він на собі переносив ті страждання та ту смерть, які бачив на полі бою. Тяжкість голови та грудей нагадувала йому про можливість і для нього страждань та смерті”.

Але це почуття, пише Толстой, було коротким, миттєвим. Наполеону доводиться приховувати відсутність живого людського почуття, імітувати його. Отримавши у подарунок від дружини портрет сина, маленького хлопчика, “Він підійшов до портрета і зробив вигляд задумливої ніжності. Він відчував, що те, що він скаже і зробить тепер, є історія. І йому здавалося, що найкраще, що він може зробити тепер, - це те, щоб він зі своєю величчю… щоб він висловив, на противагу цієї величі, найпростішу батьківську ніжність”.

Наполеон здатний розуміти переживання інших людей (а для Толстого це все одно, що не почуватися людиною). Це робить Наполеона готовим “…виконувати ту жорстоку, сумну та важку, нелюдську роль, яка йому була призначена”. Тим часом, за Толстому, людина і суспільство живі саме “особистим людським почуттям”. "Особисте людське почуття" рятує П'єра Безухова, коли його, підозрюваного у шпигунстві, приводять на допит до маршала Дава. П'єр, вважаючи, що його засудили до розстрілу, розмірковує: “Хто ж це нарешті стратив, убивав, позбавляв життя його – П'єра, з його спогадами, прагненнями, надіями, думками?

Автор справедливо вважає, що людина, оцінюючи якесь явище, оцінює і саму себе, обов'язково надаючи собі те чи інше значення. Якщо людина визнає великим те, що ніяк не можна порівняти з нею, з її життям, почуттями, або навіть вороже всьому, що вона любить і цінує у своєму особистому житті, то, значить, вона визнає свою нікчемність. Цінувати те, що зневажає і заперечує тебе, означає не цінувати себе.

Л. Н. Толстой не згоден з уявленням про те, ніби перебіг історії визначається окремими особами. Цей погляд він вважає “…не лише невірним, нерозумним, а й неприємним усьому суті людському”.

Образ Наполеона у романі "Війна та мир" (3 варіант)

Роман-епопея «Війна і мир» рясніє персонажами – як вигаданими, так і реальними історичними особистостями. Важливе місце у тому числі займає постать Наполеона – невипадково його образ присутній із перших сторінок твори й до епілогу.

Чому Толстой приділив таку увагу Бонапарту? З цією фігурою він пов'язує найважливіші філософсько-моральні питання, перш за все, розуміння ролі визначних особистостей в історії.

Письменник вибудовує образ французького імператора у двох проекціях: Наполеона – полководця та Наполеона – людину.

Описуючи Аустерлицьку битву та Бородінську битву, Толстой відзначає безумовний досвід, талант та військову ерудицію Наполеона-полководця. Але при цьому набагато більшу увагу він акцентує на соціально-психологічному портреті імператора.

У двох томах Наполеон показаний очима героїв – П'єра Безухова, князя Андрія Болконського. Романтичний ореол героя розбурхував уми сучасників. Про це свідчить і захоплення французьких військ, які побачили свого кумира, і палка мова П'єра в салоні Анни Шерер на захист Наполеона, «велику людину, яка зуміла піднятися над революцією».

Навіть при описі зовнішності "великої людини" письменник багаторазово повторює визначення "маленький", "жирні стегна", приземляючи образ імператора і підкреслюючи його звичайність.

Толстой спеціально показує цинізм образу Наполеона та негативні риси. У цьому це стільки особисті якості цієї людини, скільки манера поведінки - «становище зобов'язує».

Бонапарт сам практично повірив у те, що він - "надлюдина", що вершить долі інших людей. Все, що він робить, «є історія», навіть тремтіння лівої ікри. Звідси пихатість манер і мови, самовпевнений холодний вираз обличчя, постійне позерство. Наполеон завжди стурбований тим, як він виглядає в очах оточуючих, чи відповідає образу героя. Навіть його жести покликані привертати увагу – він дає сигнал до початку Аустерлицької битви помахом знятої рукавички. Всі ці риси характеру егоцентричної особистості - марнославство, самозакоханість, гордовитість, акторство - не поєднуються з величчю.

По суті, Толстой показує Наполеона глибоко ущербною людиною, адже він – морально бідний, йому не знайомі радості життя, він не має «кохання, поезії, ніжності». Навіть людські почуття французький імператор імітує. Отримавши від дружини портрет сина, він «вдав вигляду задумливої ніжності». Толстой дає принизливу характеристику Бонапарту, написавши: «…ніколи, остаточно життя, було розуміти він добра, ні краси, ні істини, ні значення своїх вчинків, які були протилежні добру і правді…».

Наполеон глибоко байдужий до долі інших людей: вони лише пішаки в великій гріпід назвою "влада і могутність", а війна схожа на рух шахових фігур на дошці. У житті він «дивиться повз людей» - і об'їжджаючи після битви усіяне трупами Аустерлицьке поле, і байдуже відвертаючись від польських уланів під час переправи через річку Вілія. Болконський говорить про Наполеона, що він був «щасливим від нещастя інших». Навіть бачачи страшну картинуБородинського поля після бою, імператор Франції «знаходив причини радіти». Занапащені життя – основа щастя Наполеона.

Зневажаючи всі моральні закони, сповідуючи принцип «Переможців не судять», Наполеон буквально йде по трупах до влади, слави та могутності.

Волею Наполеона відбувається «страшна справа» - війна. Саме тому Толстой відмовляє Наполеону у величі, за Пушкіним вважаючи, що «геній і лиходійство – несумісні».

У двох томах Наполеон показаний очима героїв – П'єра Безухова, князя Андрія Болконського. Романтичний ореол героя розбурхував уми сучасників. Про це свідчить і захоплення французьких військ, які побачили свого кумира, і палка промова П'єра в салоні Анни Шерер на захист Наполеона, «велику людину, яка зуміла піднятися над революцією».

Навіть при описі зовнішності великої людини письменник багаторазово повторює визначення «маленький», «жирні стегна»приземляючи образ імператора і підкреслюючи його звичайність.

Толстой спеціально показує цинізм образу Наполеона та негативні риси. При цьому це не так особисті якості цієї людини, скільки манера поведінки. "становище зобов'язує".

Бонапарт сам практично повірив у те, що він - "надлюдина", що вершить долі інших людей. Все, що він робить, «є історія», навіть тремтіння лівої ікри. Звідси пихатість манер і мови, самовпевнений холодний вираз обличчя, постійне позерство. Наполеон завжди стурбований тим, як він виглядає в очах оточуючих, чи відповідає образу героя. Навіть його жести покликані привертати увагу – він дає сигнал до початку Аустерлицької битви помахом знятої рукавички. Всі ці риси характеру егоцентричної особистості - марнославство, самозакоханість, гордовитість, акторство - не поєднуються з величчю.

По суті, Толстой показує Наполеона глибоко ущербною людиною, адже він – морально бідний, йому не знайомі радості життя, він не має «кохання, поезії, ніжності». Навіть людські почуття французький імператор імітує. Отримавши від дружини портрет сина, він «вдав вигляду задумливої ніжності». Толстой дає принизливу характеристику Бонапарту, написавши: «...ніколи, до кінця життя, не міг розуміти він ні добра, ні краси, ні істини, ні значення своїх вчинків, які були надто протилежні добру та правді...».

Наполеон глибоко байдужий до долею інших людей: вони лише пішаки у великій грі під назвою «влада і могутність», а війна схожа на рух шахових постатей на дошці. У житті він «дивиться повз людей»- і об'їжджаючи після битви усіяне трупами Аустерлицьке поле, і байдуже відвертаючись від польських уланів під час переправи через річку Вілія. Болконський говорить про Наполеона, що він був «щасливим від нещастя інших». Навіть бачачи страшну картину Бородинського поля після бою, імператор Франції «знаходив причини радіти». Занапащені життя – основа щастя Наполеона.

Волею Наполеона відбувається «страшна справа»- Війна. Саме тому Толстой відмовляє Наполеону у величі, за Пушкіним вважаючи, що «геній і лиходійство – несумісні».

Образ Марії Болконської у романі «Війна і мир»
Образ Кутузова у романі «Війна та мир»
Порівняльна характеристика Ростових і Болконських

Образ Наполеона у романі Толстого Л.Н. "Війна і мир" розкривається глибоко і різнобічно, але з акцентом на особистість Наполеона-людини, а не Наполеона-полководця. Автор дає йому характеристику, виходячи, насамперед, зі свого бачення цієї історичної особи, але з опорою на факти. Наполеон був кумиром багатьох сучасників, вперше ми чуємо про нього в салоні Анни Павлівни Шерер, і образ персонажа ми сприймаємо різнопланово: як видатного полководця та сильного духомлюдина, що заслуговує на повагу, і як деспотичного тирана, який небезпечний і для інших народів і для своєї країни. Наполеон є на російську землю загарбником і з кумира відразу ж перетворюється на негативного героя.

Толстой зображує Наполеона сатирично. Це простежується у зовнішній характеристиці: говорить він так, ніби його слова записуються за ним в історичні підручники, у нього тремтить ікра лівої ноги, а товста стегна і груди надають йому ґрунтовності.

Толстой то зображує героя як граючого дитини, який їде в кареті, тримається за тасьмочки і при цьому вважає, що творить історію, то порівнює з азартним гравцем, який прорахував, як йому здавалося, всі комбінації, але з незрозумілої причини, що опинилися в програші. У образі Наполеона Толстой прагне зобразити, насамперед, не полководця, а людини з його моральними та моральними якостями.

Дія роману розвивається у період, коли французький імператор з буржуазного революціонера перетворився на деспота і завойовника. Для Наполеона слава та велич – насамперед. Він прагне своїм зовнішнім виглядом і словами справляти враження на людей. Поза і фраза не стільки якостями особистості Наполеона, а більше неодмінними атрибутами “великого” людини.

Він відмовляється від справжнього життя, “з його суттєвими інтересами, здоров'я, хвороби, праці, відпочинку…з інтересами думки, науки, поезії, музики, кохання, дружби, ненависті, пристрастей”. Він вибирає собі роль актора, якому чужі людські якості. Толстой характеризує Наполеона не як великої людини, бо як неповноцінного і неповноцінного.

При огляді після битви усіяного трупами поля бою під Бородіно “особисте людське почуття на коротку мить взяло гору над тим штучним привидом життя, якому він служив так довго. Він на собі переносив ті страждання та ту смерть, які бачив на полі бою. Тяжкість голови та грудей нагадувала йому про можливість і для нього страждань та смерті”. Однак почуття це було занадто швидкоплинним. Наполеон імітує людські почуття. Навіть дивлячись на портрет свого маленького сина, він «вдав вигляду задумливої ніжності. Він відчував, що те, що він скаже і зробить тепер, є історія». Кожен його жест, кожен його рух підпорядкований якомусь лише йому відомому почуттю – розумінню того, що він – велика людина, на яку кожну мить дивляться мільйони людей, і всі його слова та жести обов'язково стануть історично значущими.

Натхнений перемогами, Наполеон не здатний побачити, наскільки велика кількість жертв війни. Під час Бородінської битви навіть природа виступає проти загарбницьких задумів французького імператора: просто в очі сліпуче світить сонце, позиції противника ховаються в тумані. Усі доповіді ад'ютантів одразу старіють, військові командири не повідомляють про хід битви, а самі розпоряджаються. Події розвиваються без участі Наполеона, без застосування військової майстерності. Увійшовши в покинуту жителями Москву, Бонапарт бажає навести в ній порядок, проте його війська займаються пограбуваннями і дисципліну в них відновити не вдається. Відчувши себе спочатку переможцем, Наполеон змушений залишити місто і тікати з ганьбою. Бонапарт їде, а армія залишається без керівництва. Тиран-завойовник миттєво стає низькою, жалюгідною і безпорадною істотою. Так розвінчується образ полководця, який вважав, що він здатний творити історію.

Образи Кутузова та Наполеона у романі-епопеї Л.М. Толстого «Війна та мир»

Важливою рисою стилю художньої прозиЛ.М. Толстого є прийом контрастних зіставлень. Брехня у письменника протиставлена правді, прекрасне - потворному. Принцип антитези лежить і в основі композиції роману-епопеї «Війна та мир». Толстой тут протиставляє війну і мир, хибні та істинні життєві цінності, Кутузова і Наполеона, двох героїв є дві полярні точки роману.

Працюючи над романом, письменник дивувався з того, що Наполеон викликав незмінний інтерес і навіть захоплення деяких російських істориків, тоді як Кутузов розглядався ними як ординарна, нічим не видатна особа. «А тим часом важко собі уявити історичну особу, діяльність якої так незмінно і постійно була б спрямована до однієї і тієї ж мети. Важко уявити собі мету гіднішу і збігається з волею всього народу», - зауважує письменник. Толстой з властивою йому величезною проникливістю художника правильно вгадав і чудово відобразив деякі риси характеру великого полководця: його глибокі патріотичні почуття, любов до російського народу і ненависть до ворога, чуйне ставлення до солдата. Попри думку офіційної історіографії письменник показує Кутузова на чолі справедливої народної війни.

Кутузов зображений Толстим як досвідчений полководець, мудра, прямодушна і смілива людина, яка щиро дбає за долю Вітчизни. У цьому зовнішній вигляд його звичайний, у сенсі «приземлений». Письменник підкреслює в портреті характерні деталі: жирну шию, пухкі старечі руки, сутулу спину, витеклий біле око». Однак герой цей дуже привабливий для читачів. Зовнішній виглядйого протиставлено духовній силі та розуму полководця. «Джерело цієї надзвичайної сили прозріння в сенсі явищ, що відбуваються, лежав у тому народному почутті, яке він носив у собі у всій чистоті і силі його. Тільки визнання в ньому цього почуття змусило народ такими дивними шляхами його, в немилості старого старого, вибрати проти волі царя в представники народної війни», - зауважує Л.М. Толстой.

У романі Кутузов спочатку постає маємо як командувач однієї з армій у військовій кампанії 1805- 1807 років. І вже тут письменник описує характер героя. Кутузов любить Росію, дбає про солдатів, простий у поводженні з ними. Він прагне берегти армію, виступає проти безглуздих військових операцій.

Це щира, прямодушна, мужня людина. Перед Аустерлицькою битвою, почувши від государя вимогу негайного виступу, Кутузов не побоявся натякнути любов царя до показним оглядів і парадів. «Адже ми не на Царициному лузі», - зауважив Михайло Іларіонович. Він розумів усю приреченість битви під Аустерліцем. І сцена на військовій раді під час читання диспозиції Вейротера (Кутузов дрімав на цій військовій раді) теж має пояснення. Кутузов не погоджувався з цим планом, проте розумів, що план вже схвалений государем і битви не уникнути.

У важку пору нападу на Росію наполеонівської армії народ обирає полководця «проти волі царя представники народної війни». І письменник так пояснює те, що відбувається: «Поки Росія була здорова, їй міг служити чужий, і був чудовий міністр; але як тільки вона в небезпеці, потрібен свій, рідна людина». І такою людиною стає Кутузов. У цій війні розкриваються кращі якостівидатного полководця: патріотизм, мудрість, терпіння, проникливість і прозорливість, близькість до народу.

На Бородинському полі герой зображений у концентрації всіх моральних і фізичних сил, як людина, яка піклується передусім про збереження бойового духувійська. Дізнавшись про захоплення у полон французького маршала, Кутузов передає цю звістку у війська. І навпаки, він намагається, щоб несприятливі звістки не просочилися в солдатську масу. Герой уважно стежить за тим, що відбувається, перебуваючи у твердій впевненості у перемозі над ворогом. «Довгим військовим досвідом він знав і старечим розумом розумів, що керувати сотнями тисяч людей, що борються зі смертю, не можна одній людині, і знав, що вирішують долю битви не розпорядження головнокомандувача, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається. це було у його владі», - пише Толстой. Кутузов надає велике значення Бородінській битві, оскільки саме ця битва стає моральною перемогою російських військ. Оцінюючи полководця Андрій Болконський думає про нього: «У нього не буде нічого свого. Він нічого не придумає, нічого не зробить, але все вислухає, все запам'ятає і нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось сильніше і значніше за його волю, - це неминучий хід подій, і він вміє бачити їх, вміє розуміти їх значення і через це значення вміє зрікатися участі в цих подіях, від своєї особистої волі, спрямованої на інше».

Зображення Наполеона та Кутузова у Толстого контрастне. Наполеон завжди розраховує на глядачів, він ефектний у своїх промовах та вчинках, прагне постати перед оточуючими в образі великого завойовника. Кутузов же, навпаки, далекий від наших традиційних уявлень про великого полководця. Він простий у спілкуванні, його поведінка природна. І письменник підкреслює цю думку, зображуючи його на військовій раді у Філях, перед здаванням Москви. Російські генерали разом із головнокомандувачем збираються у простій селянській хаті, і їх бачить селянська дівчинка Малаша. Кутузов тут вирішує залишити Москву без бою. Він здає Москву Наполеону у тому, щоб врятувати Росію. Коли він потім дізнається, що Наполеон залишив Москву, то не може стримати своїх почуттів і плаче від радості, розуміючи, що врятовано Росію.

Варто зазначити, що у романі розкриваються погляди Л.Н. Толстого на історію, військове мистецтво. Письменник стверджує, що «хід світових подій визначено згори, залежить від збігу всіх свавілля людей, які у цих подіях, і що вплив Наполеонів на перебіг цих подій є лише зовнішнє і фіктивне». Отже, Толстой заперечує роль особистості полководця у війні, його військовий геній. Кутузов у романі також недооцінює роль військової науки, надаючи значення лише «духу війська».

Полководцю Кутузову протиставлено у романі Наполеон Бонапарт. З самого початку письменник розвінчує Наполеона, виділяючи в його зовнішності все дрібне і нікчемне: він «маленька людина», «з маленькими руками» і «неприємно-нудотною усмішкою» на «опухлому і жовтому обличчі». Автор наполегливо підкреслює «тілесність» Наполеона: «жирні плечі», «товсту спину», «залишили жирні груди». Ця «тілесність» особливо наголошена в сцені ранкового туалету. Роздягаючи свого героя, письменник хіба що знімає Наполеона з його п'єдесталу, приземляє його, підкреслює його бездуховність.

Наполеон Толстого - це гравець, людина самозакохана, деспотична, спрагла слави, влади. «Якщо Кутузову властиві простота і скромність, то Наполеон подібний до актора, що грає роль володаря світу. Театрально-фальшива поведінка його у Тільзіті під час нагородження російського солдата Лазарєва французьким орденом Почесного легіону. Не менш неприродно поводиться Наполеон і перед Бородінським битвою, коли... придворні підносять йому портрет сина і він розігрує з себе люблячого батька ».

Напередодні Бородінської битви імператор вимовляє: «Шахати поставлено, гра розпочнеться завтра». Проте «гра» тут обертається поразкою, кров'ю, стражданнями людей. У день Бородінської битви «жахливий вид поля битви переміг ту душевну силу, в якій він вважав свою заслугу та велич». «Жовтий, опухлий, важкий, з каламутними очима, червоним носом і охриплим голосом, він сидів на доладному стільці, мимоволі прислухаючись до звуків пальби і не підводячи очей… Він переносив на себе ті страждання і ту смерть, які він бачив на полі бою. Тяжкість голови та грудей нагадували йому про можливість і для нього страждань та смерті. Він цієї хвилини не хотів собі ні Москви, ні перемоги, ні слави». "І ніколи, однак, - пише Толстой, - до кінця життя свого не міг розуміти він ні добра, ні краси, ні істини, ні значення своїх вчинків, які були надто протилежні добру і правді, занадто далекі від всього людського ...".

Толстой остаточно розвінчує Наполеона у сцені на Поклонній горіперед вступом до Москви. «Чекаючи на депутацію з Москви, Наполеон думає про те, в якому вигляді йому постати перед росіянами в таку величну для нього хвилину. Як досвідчений актор, він подумки розіграв всю сцену зустрічі з «боярами» і написав свою великодушність до них. Використовуючи художній прийом«Внутрішнього» монологу героя, Толстой оголює у французькому імператорі дріб'язкове марнославство гравця, його нікчемність, його позерство». «Ось вона, ця столиця; вона лежить біля моїх ніг, чекаючи на долю свою... І дивна і велична ця хвилина!». «…Одне моє слово, один рух моєї руки, і загинула ця стародавня столиця… Ось вона лежить біля моїх ніг, граючи і тремтячи золотими куполами та хрестами в променях сонця». Друга частина цього монологу різко контрастує із першою. «Коли Наполеону з належною обережністю було оголошено, що Москва порожня, він сердито глянув на того, хто доносив про це і, відвернувшись, продовжував ходити мовчки… «Москва порожня. Яка неймовірна подія!» - говорив він сам із собою. Він не поїхав у місто, а зупинився на заїжджому дворі Дорогомилівського передмістя». І тут Толстой зауважує, що розв'язка театральної виставине вдалося - «сила, вирішальна доля народів, лежить над завойовниках». Таким чином, Толстой викриває бонапартизм як велике суспільне зло, «неприємне людському розуму і всієї людської природи».