Роль письменника як автора літературного твору. Основні системи віршування

У сучасній журналістиці образ автора співвідноситься і з особливостями індивідуального стилю журналіста, і з усім ладом його суто особистісного світосприйняття. Якщо в нарисах 60-х і 70-х років автор виступав «закадровою» силою або як неупереджений оповідач, то у творах наступних десятиліть він стає не тільки ідейним рупором своїх героїв, а й виразником власних думок, оцінок, суджень, позицій і т.п. .д. У сучасному нарисі автор відкрито виявляє особливості своєї авторської самосвідомості, сміливо виступає від власного «я», нарешті, більш вільний у прояві творчої індивідуальності. З взаємодії цих та інших авторських проявів і виникає образ автора, що є, на думку теоретиків, основною жанротворчою категорією.

Донедавна не існувало чіткого термінологічного апарату за визначенням даного поняття. Дуже часто образ автора співвідносили з якимось художнім чином, хоча існує велика різниця між функцією автора у літературному та журналістському творах. Щоб показати ці відмінності, розглянемо питання співвідношенні образу автора з реальною особистістю в літературі та в публіцистиці.

Образ автора в літературному творі зазвичай не збігається з реальною особистістю письменника. Тут він виступає як художній образ, створений за законами типізації. При цьому автор у літературному творі, з одного боку, наділений широкими можливостями у зображенні героїв, а з іншого – має багатий спектр самовиявлення. Саме звідси й походять різноманітні різновиди і форми авторства: письменник може виступити і як безпосередній учасник події, і як сторонній спостерігач, і як оповідач, від імені якого читачеві буде повідомлено історію, і як людина, яка «організує формально-змістовний центр художнього бачення» 165 . Автор є центром того «замкнутого буття», у межах якого виникає своєрідний художній світ, який існує за своїми законами. Створюючи характери своїх вигаданих героїв, він у принципі повинен знати про них практично всі або майже все, щоб у результаті відтворити повнокровні художні образи людей. Саме це дозволило М.М. Бахтіну заявити, що «автор не тільки бачить і знає все те, що бачить і знає кожен герой окремо і всі герої разом, але і більше за них, причому він бачить і знає щось таке, що їм принципово недоступне, і в цьому завжди визначеному і стійкому надлишку бачення і знання автора стосовно кожного героя і перебувають усі моменти завершення цілого – як героїв, і спільної події їх життя, тобто. цілого твору» 166 .

Учасником цих подій, як ми вже зазначили, може бути і сам автор, наділений, як і його герої, певними рисами та характеристиками. Автор може вступати в різноманітні відносини зі своїми героями, спілкуватися з ними, але при цьому він завжди «перебуває на межі створюваного ним світу як активний творець його, бо вторгнення його в цей світ руйнує його естетичну стійкість» 167 .

Інші функціональні завдання стоять перед автором журналістського твору. Тут, зазвичай, маємо справу над вигаданим чином, і з цілком реальним обличчям, тобто. з особистістю журналіста. Саме ця обставина багато що зобов'язує при створенні образу автора в журналістиці. Серед завдань, які стоять перед автором журналістського твору, можна назвати такі: по-перше, журналіст як носій ідейного задуму твору повинен чітко позначити свою світоглядну позицію щодо подій, що описуються, і, по-друге, постаратися проявити свою творчу індивідуальність.

У світоглядній позиції автора проявляється сукупність принципів, поглядів та переконань, що визначають напрямок діяльності журналіста та його ставлення до дійсності. Світогляд особистості «складається з елементів, що належать до всіх форм суспільної свідомості: велику роль у ньому відіграють наукові, моральні та естетичні погляди. Наукові знання, включаючись у систему світогляду, служать мети безпосередньої практичної орієнтації людини у навколишньому та природній реальності; крім того, наука раціоналізує ставлення людини до дійсності, позбавляючи її забобонів і помилок. Моральні принципи і норми є регулятором взаємовідносин і поведінки людей і разом з естетичними поглядами визначають ставлення до навколишнього, форм діяльності, її цілей і результатів» 168 . Автор журналістського твору, висловлюючи свої світоглядні погляди, цим виявляє особливості своєї самосвідомості. У силу того, що «свідомість є єдність відображення дійсності та ставлення до неї» 169 , у структурі тексту можна виявити різноманітні чуттєві та раціональні освіти, що виникли у свідомості автора та відображені ним у певній знаковій системі.

Індивідуальний образ автора складається з тієї ролі, яку він собі обере. М.І. Стюфляєва, наприклад, виділяє такі з них: роль автора як «дзеркала» героя, роль автора як ліричного героя твору, роль автора як інстанції, що аналізує та оцінює 170 . Феномен «дзеркального відображення» сприяє, з погляду, розкриття внутрішнього світу автора. Реагуючи певним чином на думки і почуття людей, журналіст тим самим виявляє свої емоційні реакції на те, що відбувається. Саме емоції, як слушно зауважує М.І. Скуленко, «виражають наше ставлення до об'єктів пізнання, без них людина залишалася б байдужою до самого пізнання, і осмислення дійсності було б неможливим» 171 .

Але пізнання героя відбувається як на емоційному, а й у раціональному рівнях. Авторські міркування, оцінки та думки багато в чому виявляють позицію журналіста щодо пізнаваного об'єкта. «Головне призначення оціночних суджень у тому, – пише О.В. Калачинський – щоб, повідомляючи факти, впливати, впливати на думки та поведінку людей. Такий вплив ґрунтується на тому, що ставлення людини до дійсності змінюється не так під впливом повідомлення про події як такі, як тому, що факти набувають у тексті певного соціально-політичного забарвлення, завдяки оцінкам з тих чи інших позицій» 172 . Журналіст, займаючи певну позицію з того чи іншого питання, завжди прагне її обґрунтування. Публіцистична відкритість автора в тому і полягає, що журналіст, на відміну від письменника, сміливо ділиться з читачами власними міркуваннями без будь-якої складної опосередкованості, як це робиться, наприклад, у художніх творах, де автор свої ідеї зашифровує образи героїв.

Автор журналістського твору, прагнучи залучити читача до пізнання досліджуваного питання, висуває різні тези, аргументи та судження. При цьому усвідомлення журналістом істинності власних висновків може виражатися в наступних формах: впевненість у положеннях, що висуваються; сумніви у їхній істинності; здогади про можливість їхньої істинності тощо. Всі ці розумові авторські прояви виступають як психологічні елементи, покликаних надати авторської позиції особливу впливову силу.

Світоглядна установка проявляється і в тематичних уподобаннях журналіста, і у визначенні ідейної спрямованості твору, і у виборі об'єкта вивчення, тощо. Наприклад, можна згадати цілу низку відомих журналістів, які мають свої улюблені теми. У В. Пєскова – це природа, у Ю. Щекочихіна – підлітки та представники криміналу, у Я. Голованова – підкорювачі космосу, у А. Рубінова – городяни. Названі автори відрізняються не лише своєю прихильністю до однієї теми, а й індивідуальною манерою листа, і способами осмислення дійсності, і творчими методами роботи та ін.

Індивідуальний почерк В. Пєскова, який є постійним автором рубрики «Вікно в природу» в газеті «Комсомольська правда», вирізняється особливим ліризмом. У всіх своїх творах, чи то нарис чи замальовка, В. Пєсков постає перед читачем як дуже чуйна і уважна до природи людина. Описуючи життя лісових мешканців, журналіст завжди виявляє співчутливий інтерес до тваринного та рослинного світу. У своїх природних замальовках він – головний документальний герой, який із захопленням ділиться своїми цікавими спостереженнями та знахідками. При цьому практично у всіх його творах витримана інтимна тональність листа, що має на увазі неквапливу і вдумливу розмову з читачем.

Інший образ у Ю. Щекочихіна, який довгі роки займався підлітковими проблемами, та був дослідженням звичаїв злочинного світу. У своїх судових та дослідницьких нарисах журналіст постає передусім як аналітик. Він не просто вивчає звичаї підлітків чи злочинців, але постійно ставить перед суспільством такі актуальні проблеми, як проблеми наркоманії серед молодих людей, замовні вбивства та ін. готовий перелопатити купи документів, налагодити зв'язки з різними джерелами інформації, встановити «гарячий» телефон із читачами, організувати та провести власне розслідування тощо. Журналіст активно занурює читача у власну творчу лабораторію, тому під час читання його нарисів завжди виникає відчуття причетності до справи, що розслідується.

Відомий журналіст «Комсомольської правди» Я. Голованов за довгі роки роботи зміг проявити себе як дуже допитлива та всебічно ерудована людина. Його нариси завжди відрізнялися глибоким знанням питань щодо космічної теми. Журналіст був настільки занурений у дану сферу, що міг вільно робити прогнози щодо розвитку космічних технологій, на рівних розмовляти з генеральними конструкторами та космонавтами, а головне – уявити перед читачами цілий незвіданий світ зі своїми героями, мрійниками та звичайними трудівниками. У своїх творах Я. Голованов міг вдало поєднувати репортажність опису з глибоким аналізом розглянутих проблем.

Цілком інший образ був у колишнього оглядача «Літературної газети» А. Рубінова. Його по праву називали соціальним експериментатором. У своїй журналістській діяльності він використовував найпередовіші технології при збиранні та обробці інформації. Саме завдяки О. Рубінову у сучасній журналістиці утвердився метод соціального експерименту. Щоб вивчити якусь соціальну проблему, журналіст штучно створював певну ситуацію, щоб практично перевірити свої вихідні гіпотези чи версії. Використовуючи у своїй творчості соціологічні методи пізнання, А. Рубінов часом сам активно втручався у процеси і явища, що вивчаються, тим самим певним чином впливаючи на хід реальних подій.

З наведених прикладів можна зробити висновок, що творча індивідуальність журналіста проявляється і в особливій манері листа, і в методах подачі інформації, і в тематичних орієнтаціях, і в особливостях авторського світосприйняття, нарешті, у ролі, яку обирає журналіст. На цій основі виникає публіцистичний образ автора. У цьому світоглядні погляди автора виражаються через систему оціночних суджень, через моральні уявлення, ідеї і т.д. Розкриття авторської думки може бути не лише аналітичним, а й художнім шляхом. Тому в одних випадках перед нами постає образ автора, що роздумує, а в іншому – ліричного героя.

- 1) один з проявів глобальної категорії суб'єктності, що виражає творчий, творчий початок різних видахдіяльності, включаючи мовленнєву; 2) основна категорія текстоутворення, поряд з образом адресата, що формує лінгвістичні та екстралінгвістичні фактори текстоутворення; 3) худож. категорія, що формує єдність всіх елементів багаторівневої структури літературного твору; 4) образ автора, автора худож. тексту, що виникає у свідомості читача внаслідок його пізнавальної діяльності.

У стилістиці худож. літератури цілісна концепція О. а. було розроблено В.В. Виноградовим в монографії "Про теорію художньої мови" (1971), хоча ця проблема торкалася і раніше в працях Г.О. Вінокура, Б.М. Ейхенбаум, А.М. Соколова та ін. В.В. Виноградов трактував О. а. як "концентроване втілення суті твору, що поєднує всю систему мовних структур персонажів у їх співвідношенні з оповідачем-оповідачем або оповідачами і через них є ідейно-стилістичним осередком, фокусом цілого" (с. 118). "В образі автора, як у фокусі, сходяться всі структурні якості словесно-художнього цілого", - писав учений (с. 211). У його роботах О. а. інтерпретується як прояв "літературного артистизму" творця, з яким пов'язаний "розподіл світла і тіней за допомогою виразних мовних засобів, експресивний рух стилю, переходи та поєднання експресивно-стильових фарб, характер оцінок, що виражаються за допомогою підбору та зміни слів і фраз..." 83).

Категорія О. а. розглядається вченим як вияв ставлення письменника "до літературної мови своєї епохи, до способів його розуміння, перетворення та поетичного використання" (с. 106). В.В. Виноградов пропонує вивчати О. а. як у плані діахронії ("вглиб") з урахуванням історії мови та зміни літературних шкілі напрямів, і "вшир" (у плані синхронії) з урахуванням зіставлення творів низки совр. письменників чи творінь одного з них для виявлення динаміки О. а. у його творчості.

Розглядаючи О. а. як "індивідуальну словесно-мовленнєву структуру, що пронизує лад художнього творута визначальний взаємозв'язок та взаємодія всіх його елементів", підкреслюючи історичну мінливість та різноманіття типів і форм "ціх співвідношень усередині твору" "залежно від стилів і систем словесно-художньої творчості" (с. 152), В.В. Виноградов намітив глобальну перспективу подальшого вивчення О. а. в сучасній стилістиці.

У працях В.В. Виноградова, Г.О. Вінокура, Б.М. Ейхенбаума, Б. Томашевського, М.П. Брандес, Б.О. Корману, Є.А. Гончарової та ін. розглянуті типи та види О. а., різні лики худож. "я" у драмі, ліриці, романі і т.д., досліджено співвідношення О. а. з особистістю письменника та різними типами оповідачів: об'єктивним (максимально наближеним до автора та провідним оповідання від 3-ї особи); особистим, суб'єктивним (у оповіданні від однієї особи без конкретизації та мовної характерології); " Персоніфікованим " оповідачам (в оповіданні від однієї особи в оповідній манері, з використанням характерологічних мовних засобів).

Термін " автор " , як відомо, може означати: 1) реальну особистість письменника; 2) оповідача, суб'єкта-персонажу; 3) худож. особистість творця ("автор" як властивий даному твору створює суб'єкт, який позначається ... самим твором, так що тільки з самого твору ми про нього і дізнаємося, інакше, "автор" як художня особистість письменника" - Брандес М.П., 1971, с. 54).

У сфері естетичної комунікації О. а. співвідноситься з реальною особистістю творця літературного твору, який виражає у словесно-художній. формі свій світогляд, естетичне кредо, свій лексикон, тезаурус, асоціації. Водночас О. а. та письменник – не тотожні поняття: О. а. має естетичну сутність і відбиває над повною мірою концептуальну і мовну картину світу творця літературного твори, оскільки повністю його картина світу неспроможна реалізуватися у одному чи кількох текстах.

Що ж до оповідача (об'єктивного, особистого чи оповідача), його вибір визначається письменником і є однією з форм висловлювання О. а. поряд з іншими, включаючи різні композиційні види "монтажу", мовні засоби (внутрішнє пряме або невласне-пряме мовлення), ліричні відступи.

Нові аспекти у вивченні О. а. відкриваються у зв'язку з особливостями суч. лінгвістичної парадигми: її діалогічністю та опорою на теорію мовної діяльності, антропоцентризмом та текстоцентризмом (звідси інтерес до мовної особистості автора, "що стоїть" за текстом). У зв'язку з цим О. а. у суч. стилістиці худож. літератури необхідно вивчати в комунікативно-діяльнісному аспекті не тільки у світлі категорії суб'єктності, а й категорії адресованості (пор. роботи про параметризацію адресата Н.Д. Арутюнова, Г.В. Степанова, Г.Г. Молчанова, О.Л. Кам'янської, О.П. Воробйовийта ін.). Це зумовлено діалогічною концепцією суч. світосприйняття, основу якої лежить теорія діалогу М.М. Бахтіна, що передбачає орієнтацію "на іншого" і його активність у відповідь. Ідея діалогізації стала провідною в совр. гуманітарному знанні, включаючи стилістику (див. роботи М.М. Кожіної, М.П. Котюровоїта ін), хоча В.В. Виноградов бачив ідеї поліфонії М.М. Бахтіна не діалоги автора та героїв, а прояв різних ликів О. а. (СР сприйняття вченим книги "Марксизм і філософія мови", 1930).

Проблема О. а. у худож. творі досліджується в літературознавстві (з історико-літературної; естетичної та соціально-психологічної точок зору) та стилістиці худож. літератури (у композиційно-мовленнєвому та стилістичному аспекті). У совр. комунікативної стилістики тексту вивчається мовна та концептуальна картина світу автора; багатоаспектні прояви О. а. у структурі, семантиці та прагматиці тексту; розглядаються моделі смислового розгортання худож. текстів різних типівв аспекті ідіостилю(Див.); своєрідність текстових асоціацій та регулятивних структур, що по-різному організують пізнавальну діяльністьчитача.

Літ.: Виноградов В.В. Про мову художньої літератури. - М., 1959; Його ж: Про теорію художньої мови. - М., 1971; Брандес М.П. Стилістичний аналіз. - М., 1971; Бахтін M.M. Проблеми поетики Достоєвського. - 3-тє вид. - М., 1972, гол. 2, 5; Його ж: Автор і герой у естетичної діяльності. – ВЛ. – 1978. – №12; Його ж: Проблема тексту у лінгвістиці, філології та інших гуманітарних науках: Досвід філософського аналізу// Російська словесність: Антологія / За редакцією проф. В.П. Нерізно. - М., 1997; Одинцов В.В. Стилістика тексту. - М., 1980; Левідов А.М. Автор – образ – читач. - 2-ге вид. - Л., 1983; Гончарова О.О. Шляхи лінгвістичного вираження категорій автор – персонаж у художньому тексті. - Томськ, 1984; Караулов Ю.М. Поняття мовної особистості працях В.В. Виноградова // Російська мова: Мовні значення у функціональному та стилістичному аспектах. - М., 1987; Степанов Г.В. Єдність висловлювання та переконання (автор та адресат) // Степанов Г.В. Мова. Література Поетика. - М., 1988; Винокур Г.О. Філологічні дослідження. - М., 1990. - С. 8-14; 112-140 та ін; Безкровна І.А. Поетичний текстяк модель автокомунікації: типи адресантів - Філол. науки. - 1998. - № 5-6; Мінералів Ю.І. Теорія художньої словесності(та індивідуальність). - М., 1999; Чуріліна Л.М. Автор – концепт – текст: до питання про принципи організації лексичного рівня художнього тексту// Той, хто говорить і слухає: , проблеми навчання: Матер. міжнар. наук.-метод. конф. (Санкт-Петербург, 26-28 лютого 2001 р.). - СПб., 2001.

Н.С. Болотнова

Стилістичний енциклопедичний словникросійської мови. - М:. "Флінта", "Наука". За редакцією М.М. Шкіриною. 2003 .

Дивитись що таке "Образ автора" в інших словниках:

образ автора- Концентроване втілення суті твору, що об'єднує всю систему мовних структур персонажів у їх співвідношенні з оповідачем, оповідача або оповідачами. Рубрика: художній образАнтоним/Корелят: образ оповідача, образ…

образ автора- Основна категорія текстоутворення, що визначає всі елементи структури тексту: тему, ідею, композицію, відбір та організацію мовних засобів. Концепцію образу автора розробив В.В. Виноградів. Образ автора може бути прихований у глибинах. Словник лінгвістичних термінівТ.В. Жеребило

образ автора- Основна категорія текстоутворення, що визначає всі елементи структури тексту: тему, ідею, композицію, відбір та організацію мовних засобів. Концепцію образу автора розробив В.В. Виноградів. «Образ автора може бути прихований у глибинах… Методи дослідження та аналізу тексту. Словник-довідник

образ оповідача- умовний образ людини, від імені якої ведеться оповідання у літературному творі. На відміну від образу оповідача, оповідача у сенсі присутній у епосі який завжди його немає у разі нейтрального, об'єктивного… Термінологічний словник-тезаурусз літературознавства

образ оповідача- не персоніфікований у вигляді якогось із дійових осіб образ носій розповіді у художньому творі. Рубрика: художній образ Антоним/Корелят: образ автора, образ оповідача Інші асоціативні зв'язки … Термінологічний словник-тезаурус з літературознавства

автора образ- один із способів реалізації авторської позиції в епічному чи ліроепічному творі; персоніфікований оповідач, наділений рядом індивідуальних ознак, але не тотожний особистості письменника. Автор оповідач завжди займає … Літературна енциклопедія

Образ гетьмана Мазепи у художніх творах– Основна стаття: Мазепа, Іван Степанович Портрет гетьмана Мазепи. Образ гетьмана Мазепи у художніх творах Мазепи у художній літературі, живопису, кінематографії, музик … Вікіпедія

АВТОРА ОБРАЗ- АВТОРА ОБРАЗ. Автор (від лат. auctor - винуватець, засновник, автор) як філологічна категорія - творець літературного твору, що накладає свій персональний відбиток на його художній світ. Присутність автора (А.) дає… Літературний енциклопедичний словник

Образ Сталіна у філателії– Поштовий блок СРСР (1949): 70 років від дня народження І. В. Сталіна. Художник Р. Житков (ЦФА (ІТЦ «Марка») #1483) Тема Сталіна у філателії сукупність знаків поштової оплати, поштових карток та штемпелів, присвячених радянському державному та ... Вікіпедія

У ЛІТЕРАТУРНОМУ ТВОРІ

Навчальний посібник

Москва 2008

Проблема автора стала, за визнанням багатьох сучасних дослідників, центральною у літературознавстві другої половини ХХ століття. Це пов'язано і з розвитком самої літератури, яка (особливо починаючи з епохи романтизму) все сильніше наголошує на особистісному, індивідуальному характері творчості, з'являються найрізноманітніші форми «поведінки» автора у творі. Це пов'язано з розвитком літературної науки, що прагне розглядати літературний твір і як особливий світ, результат творчої діяльностістворив його творця, і якл якийсь вислів, діалог автора з читачем. Залежно від того, на чому зосереджено переважно увагу вченого, говорять про образ авторау літературному творі, про голосі авторау співвідношенні з голосами персонажів. Термінологія, пов'язана з усім колом проблем, що виникають навколо автора, ще не стала впорядкованою та загальноприйнятою. Тому передусім треба визначити основні поняття, та був подивитися, як у практиці, тобто. у конкретному аналізі (у кожному конкретному випадку) «працюють» ці терміни.

Звичайно, проблема автора виникла не у ХХ столітті, а набагато раніше. Сучасний вчений наводить висловлювання багатьох письменників минулого, які дивним чином виявляються співзвучними – при повній відмінності тих самих авторів багато в чому іншому. Ось ці висловлювання:

Н.М. Карамзін: «Творець завжди зображується у творінні і часто – проти волі своєї».

М.Є. Салтиков-Щедрін: «Кожен твір белетристики, не гірший від будь-якого вченого трактату, видає свого автора з усім своїм внутрішнім світом».

Ф.М. Достоєвський: «В дзеркальне відображенняне видно, як дзеркало дивиться на предмет, чи краще сказати, видно, що воно ніяк не дивиться, а відбиває пасивно, механічно. Справжній художник цього не може: чи в картині, чи в розповіді, чи в музичному творі неодмінно буде від сам; він відіб'ється мимоволі, навіть проти своєї волі, висловиться з усіма своїми поглядами, зі своїм характером, зі ступенем свого розвитку».

Найдокладніший роздум про автора залишив Л.Н. Толстой. У «Передмови до творів Гюї де Мопассана» він міркує так: «Люди, мало чуйні до мистецтва, часто думають, що художній твір становить одне ціле тому, що в ньому діють одні й ті ж особи, тому, що все побудовано на одній зав'язці або описується життя однієї людини. Це не справедливо. Це тільки так здається поверховому спостерігачеві: цемент, який пов'язує будь-який художній твір в одне ціле і тому ілюзію відображення життя, є не єдність осіб і положень, а єдність самобутнього морального ставлення автора до предмета. ...По суті, коли ми читаємо чи споглядаємо художній твір нового автора, основне питання, яке виникає в нашій душі, завжди таке: «Ну, що ти за людина? І чим відрізняється від усіх людей, яких я знаю, і що можеш мені сказати нового про те, як треба дивитися на наше життя?» Хоч би що зображував митець: святих, розбійників, царів, лакеїв – ми шукаємо і бачимо лише душу самого художника».

Тут треба зупинити увагу на двох особливо важливих для нас положень. Перше: єдність та цілісність літературного твору безпосередньо пов'язані з фігурою (образом) автора, більш того: він-то, автор, і є головною запорукою цієї єдності (навіть, як бачимо, на думку Толстого, більшою мірою, ніж герої твору і те, що з ними відбувається, тобто події, що становлять сюжет твору). І друге. Ми маємо право поставити собі запитання: але якою мірою правомірно говорити нам про автора як про людину («ну, що ти за людина?..»)? Забігаючи вперед, скажемо: ймовірно, настільки ж, до якої ми іноді говоримо про людські властивості героя, - що, звичайно, і передбачається (якщо ми маємо справу з літературним твором як з особливого роду реальністю), і в той же час ми чудово «пам'ятаємо», що реальність ця особливого роду і що людина в житті зовсім не те саме, що художній образ, нехай навіть і тієї самої людини. Ось у цьому сенсі ми тільки й можемо уявляти собі автора як людини, а говорячи точніше – ми тут маємо справу саме з образом автора, чином, що твориться всім твором як цілим і що виникає у свідомості читача в результаті «відповідного» творчого акту – читання.

«Слово «автор» вживається у літературознавстві кількох значеннях. Насамперед воно означає письменника – людину, яка реально існувала. В інших випадках воно позначає якусь концепцію, погляд на дійсність, виразом якого є весь твір. Нарешті, це слово вживається позначення деяких явищ, притаманних окремих жанрів і пологів».

Зазначене Б.О. Кишенею потрійне вживання терміну можна доповнити та прокоментувати. Більшість вчених поділяють автора у першому значенні (його ще прийнято називати «реальним», або «біографічним» автором) та автора у другому значенні. Це, користуючись іншою термінологією, автор як естетична категорія чи образ автора. Іноді говорять тут же про «голос» автора, вважаючи таке визначення правомірнішим і певнішим, ніж «образ автора». Приймемо поки всі ці терміни як синоніми, щоб виразно і впевнено розвести реального, біографічного автора з тієї художньою реальністю яка явлена ​​нам у творі. Що ж до терміна «автор» у третьому значенні, вчений має тут на увазі, що іноді автором називають оповідача, оповідача (в епічних творах) або ліричного героя (у ліриці): це слід визнати некоректним, а іноді й зовсім неправильним.

Щоб переконатися в цьому, потрібно замислитись, як організовано твір з погляду оповіді. Пам'ятаючи про те, що авторська «присутність» не концентрується в одній якійсь точці твору (найближчий автору герой, який служить «рупором» його ідей, своєрідним alter ego автора; прямі авторські оцінки зображуваного і т.д.), а проявляється на всіх рівнях художньої структури(від сюжету до дрібних «клітинок» – тропів), – пам'ятаючи звідси, подивимося, як проявляється авторське початок (автор) у суб'єктної організації твори, тобто. у тому, як воно побудоване з погляду оповідання. (Зрозуміло, що цим йтиметься передусім про епічні твори. Про форми прояви автора в ліриці і драмі буде сказано пізніше.)

Як не важливо вивчення мовної організації тексту (виявлення основних одиниць тексту, способів викладу), це вивчення не може виявитися повним і адекватним, якщо залишити поза увагою таке важливе для текстоутворення та текстосприйняття поняття, як авторська модальність, що скріплює всі одиниці тексту в єдине смислове та структурне ціле.

Сприйняття особистості автора через форми її втілення у тексті – процес двоспрямований. Він зорієнтований на взаємини автора та читача. Модальність - це вираз у тексті ставлення автора до сполученого, його концепції, погляду, позиції, його ціннісних орієнтацій.

Це авторська оцінка. Способи вираження цього відношення можуть бути різними, вибірковими для кожного автора та різновиду тексту, вони мотивовані та цілеспрямовані. Над вибором цих способів завжди, таким чином, стоїть якесь немовне завдання, реалізація якого створює свою модальність тексту. Загальна модальність як вираз відношення автора до повідомлення примушує сприймати текст не як суму окремих одиниць, а як цільне твір. Таке сприйняття грунтується не так на розгляді якостей окремих мовних одиниць, але в встановленні їх функцій у складі цілого. У разі особистісне ставлення автора сприймається як «концентроване втілення суті твори, що об'єднує всю систему мовних структур…» (В.В. Виноградов) . Таким чином, текст не можна розуміти вузько, лише як формальну організацію тема-рематичних послідовностей (поєднання висловлювань). Текст справді складається з цих послідовностей, але є щось більше: текст є єдність формальних і змістовних елементів з урахуванням цільової установки, інтенції автора, умов спілкування та особистісних орієнтацій автора - наукових, інтелектуальних, громадських, моральних, естетичних та інших.

Поняття «образу автора» давно відоме філологічній науці. Особливо багато уваги приділив його розкриттю В.В. Виноградів ще у 30-ті роки XX ст. Багато хто звертався до цього поняття, проте досі повної ясності тут немає.

Поняття «образ автора» висвічується при виявленні та відокремленні інших понять, більш визначених та конкретних - виробник мови, суб'єкт оповідання. Вершиною цього сходження і виявляється образ автора. Виробник мови - суб'єкт розповіді - образ автора - така ієрархічна розчленованість допомагає осягнення сутності шуканого поняття, тобто. образу автора. Перше поняття в цьому ряду – виробник мови (реальний виробник мови) – навряд чи викликає різні тлумачення. Це очевидно: кожен текст, літературний твір створюється, «твориться» конкретною особистістю. Будь-яка стаття в газеті, нарис, фейлетон; будь-який науковий твір, як і художнє твір, кимось пишеться, іноді у співавторстві (наприклад, І. Ільф і Є. Петров та інших.).

Однак реальний автор (виробник мови), приступаючи до написання, має певну мету чи завдання: або сам собі ставить це завдання, або одержує її ззовні (наприклад, кореспондент газети). З цього моменту починається творчість: під тиском життєвого матеріалу (ідеї, змісту, які вже склалися у свідомості, в уяві) автор шукає, намацує відповідну форму, тобто. форму подання цього матеріалу. Як писати? Виявляючи свій особистісний початок чи приховуючи його, відсторонюючись від написаного, нібито це зовсім його, автора, створення. Журналісту, що пише передову, наприклад, турбот у цьому сенсі мало - він повинен так організувати своє писання, щоб склалося враження, що не він і писав: це уявлення думки редакції (обираються відповідні мовні форми відстороненості від свого тексту). Автор наукового твору часто ховається за скромне «ми» (ми вважаємо; нам представляєтьсяі т.д.), або взагалі уникає будь-якої вказівки на зв'язок зі своєю особистістю, використовуючи безособистісну форму подання матеріалу. Так, з погляду автора, творця тексту, посилюється ступінь об'єктивності думки, що викладається. Третя категорія вчених не ховає свого «я» і часто в такому разі немов шукає опонента на свою думку. Навіть будь-який офіційний документ має свого безпосереднього творця, проте він, у значенні форми уявлення, повністю відсторонений від свого тексту. Так через форму уявлення створюється суб'єкт оповідання(Безпосереднє «я», колективний автор, відсторонений і т.д.).

Найбільш складними, болісними виявляються пошуки форми подання суб'єкта оповідання, природно, у мистецькому творі. Тут виробник мови, реальний автор (письменник), буквально виявляється в лещатах: на нього тисне обраний відповідно до його інтересу життєвий матеріал, бажання знайти максимально яскраву та переконливу форму його втілення, своє моральне ставлення до події, бачення світу, нарешті, він не може звільнитися від своїх уподобань.

Відомі, наприклад, муки Ф. Достоєвського щодо форми суб'єкта оповідання під час створення «Підлітка»: від автора чи «я»? Майже півроку мучився Достоєвський питанням – як писати роман. Ю. Карякін, який досліджував це питання, нарахував близько 50 висловлювань Достоєвського з цього приводу. І це було аж ніяк не пошуком «чистої форми». Це було питання глибоко змістовне. Це був шлях до художньо-духовного розвитку. «Від я чи від автора?» – розмірковує Достоєвський. «Від я - оригінальніше та більше кохання, і художності більш потрібно, і страшенно сміливо, і коротше, і легше прихильність, і ясніше характер підлітка як головної особи… Але чи не набридне ця оригінальність читачеві? І головне, основні думки роману – чи можуть бути натурально та у повноті виражені 20-річним письменником?» І далі: Від я, від Я, від Я! Знову сумнів: «Грубий і нахабний тон підлітка на початку записок має змінитися в останніх частинах. Недаремно я сів писати, я посвітлішав духом і тепер яскравіше і вірніше відчуваю…» Так все-таки «від Я чи ні?» і, нарешті, рішення: "Від Я". Достоєвський болісно, ​​довго шукав цю форму, провів найтоншу роботу, щоб розкрити подвиг Підлітка, подвиг його сповіді-щоденника.

Так само складно (пише звідси Е.А. Іванчикова) йшли пошуки втілення суб'єкта розповіді у іншому романі Ф. Достоєвського - «Ідіот». Тут об'єднуються два оповідальні пласти, втілені у двох суб'єктах оповідання - умовного оповідача та недекларованого автора. Все, що піддається зовнішньому спостереженню (дія, сцена, зовнішній вигляд), ведеться від імені оповідача. При розкритті внутрішнього світу в оповідання вступає сам автор. Форма оповідання з двосуб'єктним автором створює ефект об'ємності зображення світу як центру художньої дійсності. Іноді авторський голос звучить безпосередньо (у міркуваннях про епілепсію, про крайній ступінь напруги, про «дивні сна»). При розкритті ж душевного стану князя Мишкіна автор максимально близький до свого героя, він сприймає навколишнє його очима. В авторське оповідання вривається голос цього героя - у формі невласне-прямої мови.

Обидві ці оповідальні форми часто є сусідами в межах одного абзацу. Розповіді з таким роздвоєним, двосуб'єктним автором властиво який завжди виразне фіксування переходів між оповіданням від автора і заповідача. У текстах Достоєвського зазвичай оповідає як сам автор, а й його заступник - фіктивний оповідача. У «Бісах», наприклад, це офіційно оголошений хронікер, він водночас і дійова особа. В інших випадках це прихований другий оповідач.

Інші письменники обирають інші, співзвучні їм форми оповіді. Відомо, наприклад, що Флобер уникав вживання займенників "я", "мені". У нього кажуть герої. Його ніби немає зовсім. Він розчинився у своїх героях, перетворився на них (приклад - написання сцени отруєння мадам Боварі).

Отже, суб'єкт оповідання обирається, але, вже будучи обраним, знайденим, конструюється мовними засобами, здатними його втілити, створити (від першої особи, - "я" автора або "я" персонажа; від імені вигаданого; відсторонено; безособистісно і т.д. .). Ч. Діккенс, О. Бальзак постійно були присутні у своїх творах. Ф. Достоєвський, Н. Гоголь вдаються до своєрідних відступів, щоб прямо, безпосередньо передати свої думки. В іншому випадку важливо, щоб автор не заступав, не заміняв собою "предмета", щоб той виступав чітко перед "читачем". Для Л. Толстого, зокрема, важливо, щоб автор «тільки трохи стояв поза предметом», щоб постійно сумніватися – суб'єктивно це чи об'єктивно.

Така різниця у поданні суб'єкта оповідання, у виборі форми (мовної, звичайно, насамперед) цього уявлення і закладає фундамент побудови образу автора. Це вища форма індивідуалізації авторства в градації «виробник мови – суб'єкт розповіді – образ автора». Така диференціація допоможе уникнути змішування та усунення цих пов'язаних один з одним понять.

Для розуміння образу автора необхідно уточнити деяку специфіку цього об'єкта. А вона, зокрема, безпосередньо пов'язана із розкриттям істоти поняття точності. Точність – необхідна умова наукових визначеньта пояснень. Проте сама точність буває різною у різних науках. Так, точність у літературознавстві треба розуміти особливо; нас цікавить літературознавство остільки, оскільки поняття образу автора виникло надрах філології, вже - в літературознавстві. І спочатку застосовувалося лише стосовно художньої літератури (Акад. В.В. Виноградов). Тут вимога точності не абсолютно, принаймні воно ставить питання про ступінь допустимої точності.

Справа в тому, що поняття образу автора, будучи неточним з точки зору точних наук, виявляється досить точним для літературознавства, якщо прийняти уявлення про особливий характер точності у художній творчості. Образ автора, природно, створюється в літературному творі мовними засобами, оскільки без словесної форми немає і самого твору, проте цей образ твориться читачем. Він у сфері сприйняття, сприйняття, звісно, ​​заданого автором, причому заданого який завжди з волі самого автора. Саме тому, що образ автора більше відноситься до сфери сприйняття, а не матеріального вираження, виникають труднощі у точності визначення цього поняття. Хоча, звісно, ​​образ автора твориться з урахуванням структури тексту. До речі, таких понять, що важко вловлюються і визначаються, хоча безперечно існуючих, у науці багато, взяти, наприклад, той же підтекст.

В.Б. Катаєв у статті «До постановки проблеми образу автора» зробив важливе зауваження: «Бачити можливість лише лінгвістичного опису образу автора було б неправильно. Людська сутність автора позначається на елементах, які, будучи виражені через мову, мовними є».

Це зауваження виявилося досить важливим. Звичайно, образ автора слід шукати «в принципах та законах словесно-художньої побудови» (за В.В. Виноградовим), але образ автора, як і глибинний сенствори, більше сприймається, вгадується, відтворюється, ніж читається в матеріально представлених словесних знаках (пор. різними людьми, в різні епохи). До речі, і сам В.В. Виноградов, хоч і полемізує з В.Б. Катаєвим, тонко аналізуючи художню тканину творів, через художню мову розкриваючи цю «людську сутність автора», ліпив її, тобто. співтворив, співавторював.

Для підкріплення цієї думки про людської сутностіавтора наведемо кілька витримок, висловлювань щодо прояву особистості автора у його творінні, його ставлення до того, що зображується у творі.

«Творець завжди зображується у творінні і часто - проти волі своєї» (Н.М. Карамзін).

"Кожен письменник, до певної міри, зображує у своїх творах самого себе, часто всупереч своїй волі" (В. Гете).

«Будь-який художній твір є завжди вірне дзеркало свого творця, і замаскувати в ньому свою натуру жоден не може» (В.В. Стасов).

«У будь-якому творі мистецтва, великому чи малому, аж до найменшого, все зводиться до концепції» (В. Гете).

«Оригінальні письменники нового часу оригінальні не тому, що вони підносять нам щось нове, а тому, що вони вміють говорити про речі так, ніби це ніколи не було сказано раніше» (В. Гете).

«Творчість найталановитішого автора обов'язково відображає його особистість, бо в тому й полягає художня творчість, Що зовнішній об'єктивний матеріал переробляється, цілком індивідуально, психікою художника »(В.В. Воровський).

«…Всякий відбір - і відбір, що виробляється самої телевізійної камерою, а ще раніше відбір, диктований задумом майбутньої передачі, не кажучи вже про подальші скорочення, монтаж і коментуючий текст, - дає в результаті, як не намагайся, не точний і вірний зліпок з самого життя, яке воно є насправді, а лише зліпок з твого уявлення про нього - про те, що в ньому головне, варте уваги та фіксування на плівці, а що другорядне і незначне. А якщо це так, то екран завжди таїть у собі небезпеку видати твоє уявлення про правду життя за всю правду, за саме життя, і буде це в кращому разі лише подобою правди, не більше ... » (Юліу Едліс. Антракт).

Як бачимо, мова йдене про авторську індивідуальність, її прояв у творі. Мабуть, це найближче підходить до поняття образу автора. Образ автора - це «вираз особистості художника у його творінні» (за В. Виноградовим). Часто це називається й інакше: суб'єктивізація, тобто. творча свідомість суб'єкта щодо його об'єктивної дійсності.

Суб'єктом мови може бути власне автор, оповідача, оповідач, видавець, різні персонажі. Проте це об'єднується, висвічується ставленням автора - світоглядним, моральним, соціальним, естетичним. Це втілене у мовної структурі тексту особистісне ставлення до предмета зображення є образ автора, той цемент, який з'єднує всі елементи тексту на єдине ціле. Л.М. Толстой писав: «Цемент, який пов'язує всяке художнє твір в одне ціле і тому виробляє ілюзію відображення життя, немає єдність осіб і положень, а єдність самобутнього морального ставлення автора до предмета».

Концентруючи цю, по суті, думку, В.В. Виноградов писав: «Образ автора… центр, фокус, у якому схрещуються і поєднуються, синтезуються всі стилістичні прийоми творів словесного мистецтва». Образ автора - це суб'єкт промови, часто навіть не називається у структурі твори. Це «концентроване втілення суті твору» (В.В. Виноградов) чи «моральне самобутнє ставлення автора до предмета викладу» (Л. Толстой) природно у словесному творі створюється через словесні побудови. Для А. Чехова, наприклад, проблема образу автора трансформується у «суб'єктивність стилю». Л. Толстой писав: «У кожному художньому творі важливіше, цінніше і переконливіше для читача власне ставлення до життя автора й усе те у творі, що написано цього ставлення. Цілісність художнього твору полягає не в єдності задуму, не в обробці дійових осіб, а в ясності та визначеності того ставлення самого автора до життя, яке просочує весь твір».

Можна дати таке визначення: особистісне ставлення до предмета зображення, втілене в мовній структурі тексту (твору), - і є образ автора.

Визначення образу автора «як семантико-стилістичного центру літературного твору» виявляється науково перспективним і стосовно текстів іншої функціонально-стильової орієнтації, як художнім, бо організація мовних засобів передачі будь-якого змісту (наукового, естетичного) завжди здійснюється інтерпретаційно, авторськи односпрямовано. Кожен авторський текст характеризується загальним, що обирається способом організації промови, який обирається часто неусвідомлено, оскільки цей спосіб властивий особистості, саме він і виявляє особистість. В одних випадках це відкритий, оцінний, емоційний устрій мови; в інших - відсторонений, прихований: об'єктивність і суб'єктивність, конкретність і узагальненість-абстрактність, логічність та емоційність, стримана розсудливість та емоційна риторичність - ось якості, що характеризують спосіб організації мови. Через метод ми дізнаємося автора, відрізняємо, наприклад, А. Чехова від Л. Толстого, А. Платонова від У. Тендрякова тощо. Створюється індивідуальний, неповторний образ автора, чи, точніше, образ його стилю, ідіостилю.

Особливо активно суб'єктивний авторський початок у поезії. Тут це образ душі поета, жива безпосередність, миттєвий рух душі. Звідси головний жанрвіршованого твору – ліричні вірші. Образ ліричного героя заступає все, йде розмова ліричного героя із собою. Умовний адресат є – природа, предмети, людство загалом. Але це завжди розмова для себе, для самовираження. Лірична поезія – царство суб'єктивності. У епічної літературі може бути так: як би не видно письменника, світ розвивається сам собою, це реальність буття. Ще В. Бєлінський підкреслив це: «Письменник може бути ніби простим оповідачем того, що відбувається само собою (внутрішнє хіба що не збігається із зовнішнім); у поезії – повна тотожність».

Але дослідити образ автора можна й у іншому ракурсі. Ключ до цього поняття не тільки у створюваному самим автором, а й у сприйманому читачем. Оскільки у сприйнятті завжди йде накопичення якихось вражень, які зрештою призводять до деяких узагальненням, то й у разі можна дійти висновку про можливість узагальненого сприйняття з урахуванням даного індивідуального, тобто. про можливість сприйняття узагальненого образу автора. А якщо так, то цей образ може піддаватися деформації чи різні образиможуть піддаватися типізації, набуваючи типологічні характеристики. Наприклад, образ автора піддається деформації, коли на нього нашаровується і в нього проникає образ виконавця (артиста, читця, декламатора, педагога) (частково про це говорив В.В. Виноградов).

Про ілюстрації у художній літературі, зокрема, є багато думок та міркувань. Відомо, наприклад, що Флобер, Р. Роллан не зазнавали ілюстрування своїх творів.

Читач повинен творити образи, дотримуючись своєї уяви; ілюстрації можуть утворити бар'єр між автором, його задумом та читацьким сприйняттям. Ілюстрації теж суб'єктивно індивідуалізовані, можуть вступити у протиріччя з авторським ставленням до них і з читацькими асоціаціями. Зоровий образ може заважати кристалізації читацької думки своєю конкретністю.

В.А. Фаворський писав: «Чи має художник, збираючись ілюструвати літературний твір, обмежувати своє завдання лише передачею сюжету? Його завдання значно ширше та глибше. Він має передати стиль книги».

Ця розмова про ілюстраторів, тобто. про можливі інтерпретації сутності художнього твору, що проливає світло і на саме поняття образу автора. Якщо той самий об'єкт можна уявити, висвітлити по-різному, отже, ця «різниця» чимось викликається. Чому ж? Сутністю самої особистості автора (інтерпретатора). Наприклад, ілюстрації Врубеля до «Анні Кареніної» та «Демона». Речі несумісні власними силами, як несумісні їхні автори за своєю суттю, манерою тощо. Проте в інтерпретації одного автора – Врубеля – вони сходяться. Отже, у цих ілюстраціях більшою мірою відбилася вже особистість Врубеля, а чи не М. Лермонтова чи Л. Толстого, за повного збереження фактологічної сутності - ситуації, положень, сюжетних моментів. Так і літературний твір - це лише ілюзія відображення життя, а насправді - це її авторська інтерпретація. І це, звичайно, відбувається мовними засобами (інших просто немає!). "Різниця" може виявлятися і в творчості одного автора, але ця різниця буде саме цього автора, а не різних авторів. Ось приклади.

Якби невідомо було, хто написав «Під'їжджаючи під Іжори…» та хто написав «Пророка», то неможливо було б здогадатися, що це твори одного автора. Швидше за все, це не інший автор, а інший стан душі того самого автора. Отже, слід розглядати єдиний стиль цих двох, як і багатьох інших, творів. Це змушує думати, що стиль як єдність осягається не тільки на підставі твору або їх сукупності, а й через автора, яким би різноманітним (чи багатостильним?) не було його творчості.

«Як складний механізм поєднує дуже різні деталі, як у дереві зовсім відмінний один від одного характер мають коріння, кора, гілки, деревина, листя, квіти чи плоди, так стиль поета поєднує підлеглі йому стилі.

Той факт, що дуже легка жартівливість першого з щойно названих віршів і крайня серйозність другого - надбання того самого поета, вже виявляє діапазон, динаміку і внутрішнє різноманіття його стилю. Стиль лірики А. Пушкіна - це, у своїй різноманітності і навіть суперечливості, цілісна сукупність різних стилів. Ліричний віршПушкіна зовсім на обов'язково зосереджено самому поеті, його предметна зверненість захоплює широку сферу життя і російської та міжнародної, сучасної та історичної. Предметна зверненість має стилю вирішальне значення. І все ж таки особиста інтонація завжди залишається виразною і сильною».

Можна продовжити це порівняння з деревом: коріння, листя тощо. відрізняються один від одного як субстанції, але це коріння та листя дуба, або берези, або липи; це коріння і листя належать одному дереву.

У чому єдність лірики Пушкіна при широті діапазону стилістичного різноманіття? - В особливій невідчуженості автора, який «однаково присутній у житті осіннього лісу, у суперечці античних мудреців, у політичних катастрофах сучасної йому Європи, у бурхливому сум'ятті людського духу, у тому, що міг відчувати хтось, хто колись поклав у книгу давно висохлу квітку».

Повертаючись до таких різних творів Пушкіна, можна сказати, що ми різні образи автора, а відбиток різного стану душі однієї й тієї ж автора.

Так проявляється єдність у різноманітті. І це єдність є втілений у мовних засобахі узагальнено і абстрактно сприймається, можливо, точніше відчувається і відтворюваний образ автора.

Сприйняття тих самих предметів, явищ то, можливо різним в різних авторів. Для Салтикова-Щедріна ( « Пошехонська старовина» ), наприклад, туман - це « шкідливий вплив болотних випарів». А для Блоку… «Дихаючи духами і туманами, вона сідає біля вікна».

"Один камінь бачить під ногами, інший - зірку, що впала з небес". Роблячи одне й те саме, один каміння тішить, інший - будує палац. Саме ця людська суть закладається у образі автора, коли особистість починає творити. Навіть і Чичікова, як відомо, на кілька хвилин у житті стають поетами... У представників Пошехонья і цього немає: «Рихла, зі староподібним обличчям, позбавленим живих фарб, з м'яким, м'ясистим носом, наче зім'ятий черевик»(Так говорить Салтиков-Щедрін про сестру оповідача). За кожним словом тут стоїть автор знаючий і грізний, автор, який витерпів біль приниженої та злісної людини. Це образ суворого та страждаючого автора. Потужність, приземленість його стилю – від вистражданого болю. Але це не просто Салтиков-Щедрин, це його образ, образ його стилю. Одночасно це й узагальнений художній образ. Типізація починається там, де можливе узагальнення, піднесення над індивідуально-конкретним. Візьмемо Ф. Тютчева. Тільки одну його стилістичну рису – його роздвоєний епітет. Навіть через цю деталь ми сприймаємо узагальнений образ поета-філософа, поета-мудреця. Його роздвоєний епітет – це рух життя, почуття, думки. У ньому - перехідне, нестійке, хиткі; у ньому вся життєва філософія- причому філософія «саме Тютчева»: радісне злито зі скорботним, світло і морок перемішані ( блаженно-фатальний день, пророчо-сліпий інстинктгордо-боязливий, блаженно-байдужий, темно-блискучий). Ідея швидкоплинності, руху тут прихована, вона йде всередину, філософська сутність лише осягається, але не нав'язується. Образ поета Тютчева народжується через його мовлення, народжується у взаєминах «людина та всесвіт». СР: відкритість, оголеність суспільно-політичної ідеї у Некрасова ( "Тому можеш ти не бути, але громадянином бути зобов'язаний"). Так і виникає типізація: поет-філософ, поет-громадянин, поет-трибун. Фет – поет-споглядач і т.д.

Ще приклад. І. Бунін уникав прямого вираження своїх почуттів, авторських думок, риторичної повчальності. Але світло авторського, саме бунінського відношення забарвлювало всі його твори. Стиль стриманий, але не безпристрасний, внутрішньо напружений, що «дзвінить» кожним своїм словом. І в прозі Бунін – поет, мислитель. У його ностальгії пронизливий, космічний холод:

Крижана ніч, містраль

(Він ще не стих).

Бачу у вікна блиск і далечінь

Гор, пагорбів голих.

Золоте, нерухоме світло

До ліжка ліг.

Нікого в підмісячній немає,

Тільки я та Бог.

Знає тільки він мою

Мертвий смуток,

Ту, що я від усіх тану...

Холод, блиск, містраль.

(1952, незадовго до смерті).

А якими непомітними, нецвітими, непишними, але глибоко людськими рисамизабарвлюється ніжний, до оголення серцевий світ А. Платонова? («Сльози та щастя - пише він, - знаходилися біля її серця»; « У людського серця »- так хотів назвати Платонов одну зі своїх книг.)

Це образ автора-тихого співрозмовника, а чи не оратора, він завжди «у людського серця, а чи не над головами». Художній світПлатонова нескінченно стриманий. Відсутність б'ють, хльостких оцінок виявляється навіть у його сатиричних творах, де він виступає в образі ліричного сатирика. Ця незвичайність образу (лірик і сатирик) ліпиться незвичайними поєднаннями слів, матеріалізацією сенсу абстрактних понять ( Вощев гуляв повз людей, відчуваючи наростаючу силу палючого розуму і дедалі більше усамітнюючись у тісноті своєї печалі- «Котлован»). Вощев «усувається з виробництва» внаслідок зростання слабкості в ньому та задуму серед загального темпу праці».

Адміністрація каже, що ти стояв та думав серед виробництва.

Про що ти думав, товаришу Вощев?

Про план життя.

Завод працює по готового планутресту. А план особистого життя ти міг би опрацьовувати в клубі чи червоному куточку.

Я думав про план спільного життя. Своє життя я не боюся, вона мені не загадка.

Ну і що ж ти міг би зробити?

Я міг вигадати щось на кшталт щастя, а від душевного сенсупокращилася б продуктивність.

Щастя походить від матеріалізму, товаришу Вощев, а не від сенсу.

Тобі, Вощеві, держава дала зайву годину на твою задумливість – працював вісім, тепер сім, ти б і жив-мовчав! Якщо всі ми одразу замислимося, то хто діятиме?

Платонівська конкретизація сенсу (ототожнення абстрактних понять та конкретно-речових реалій) буває часто незвичайною з точки зору мовного вираження, але не з точки зору відповідності дійсності ( здригнутися на самоті, заплющити очі в терпінні, бігти у вільному повітрі, чекати час). Горе та мука у нього сприймаються як конкретні речовини, здатні заповнювати собою ємності (тут – серце). Здатність відчуття людської душі як чогось майже фізично відчутного, як живої поверхні серця, сором'язливість перед пафосом – таким сприймається образ А. Платонова.

Образ автора конструюється і сприймається (взаємотворчість «автор – читач») і, до речі, типізується у художній літературі. Можна навести приклади з юридичної літератури, ораторських промов, у яких яскраво проявляється особистість судового працівника.

Отже, триєдність «реальний виробник мови – суб'єкт розповіді – образ автора» є шкала сходження від конкретного до узагальненого, від відтворення до сприйняття, від об'єктивного до суб'єктивного.

Можна дійти невтішного висновку, що справжній виробник мови є у кожному творі, будь-якого виду і жанру літератури. Це авторство втілюється у різних формах суб'єкта оповідання: безособова форма переважає у творах офіційно-ділових, хоч і тут жанрова специфікаколиває загальну безособистість (автобіографія, заява, скарга тощо). У науковій літературіформу подання суб'єкта оповідання можна охарактеризувати як особистісно-безособистісну (тяжіння до безособової форми - особливо в технічної літератури; проте більшою чи меншою мірою відчувається особистість вченого та у науковій літературі; тут можна говорити як про суб'єкт розповіді, а й образ автора, оскільки можлива навіть типізація: образ вченого-констататора, накопичувача фактів; образ вченого-теоретика; образ вченого-полеміста і т.д.).

Ще більше ускладнюються ці категорії у публіцистичних творах, та жанрові особливостітих чи інших творів публіцистики впливають на конкретні форми подання суб'єкта оповідання та конструювання образу автора. Найбільш особистісний характер має нарис, полярна у цьому плані передова стаття (відмінності відчуваються на осі суб'єктивність - об'єктивність). Зрозуміло, що чим більше проявляється особистість у жанрі публіцистики, тим ближче цей жанр до художньої літератури, де вся структура тексту вищого ступеняособистісна, навіть суб'єктивно-особистісна. У художній літературі ця своєрідність втілюється як ознака справжнього мистецтва.

Образ автора двонаправлений: він є результатом співтворчості (твориться, створюється автором, навіть точніше, виявляється через авторську специфіку і сприймається, відтворюється читачем). А оскільки сприйняття може бути різним і не завжди чітко програмується автором, то й обриси цього образу можуть бути хиткіми, хитливими. Наприклад, одні побачать у Булгакова «ледарство і таємничість його слова, що світиться», інші - «переможну іронію, яка не гребувала побутом, але підносилася над ним». Напевно, і те, й інше буде правильно. І це будуть два образи Булгакова. І водночас образ єдиний у різних обличчях. Зрозуміло, пише В. Лакшин, кожен створює в уяві свого Булгакова: мені милий глузливий, нічому не поклоняється, що мав у творчості божественну свободу, якої йому, напевно, не вистачало в житті, письменник і людина. І далі: «Стержень його особистості ... в незмінно іронічному нахилі розуму і, як у багатьох великих сатириків, в таємній ліриці душі». Так прямо і сказано: з одного боку, неповторний, індивідуалізований образ Булгакова і, з іншого боку, типізований образ сатирика з ліричною душею. І те й інше – через призму індивідуального сприйняття(Суб'єктивність) і з урахуванням конкретних мовних творів (об'єктивність).

Ми переконалися, що образ автора народжується через сприйняття особистості автора, відбитої у його творах. Текстологам відомо, що шляхом аналізу семантико-стилістичної та структурної організації твору можна встановити авторство. Як чинять у такому разі дослідники? Вони текстологічно встановлюють, властиво це писання даному автору чи ні, чи відповідає манера листа уявленню про його образ, що склалося. Наприклад, В.В. Виноградов ретельно проаналізував вірш «Батьківщина», відомий за рукописною збіркою середини минулого століття за підписом Д.В. Веневітінова.

Завдяки найтоншому стилістичного аналізу, спираючись своє уявлення образу поета Веневетинова, яке склалося щодо нього щодо його творів, В.В. Виноградов довів, що Д.В. Веневетинов може бути автором цього вірша. Головний доказ - текст відповідає образу автора - поета тонкого і навіть вишуканого. Цікаво в цій історії та інше: вірш «Батьківщина» змусив дослідників, істориків літератури, які не ставили під сумнів авторство, через свою несхожість на все, що було до цього створено Веневітіновим, намалювати новий виглядпоета, новий образ - протестанта, борця проти самодержавства, тобто. сильно згустити його портреті-образі «революційні фарби».

Ще приклад, теж із серії досліджень В.В. Виноградова. У літературному архіві було знайдено листа І. Крилова. Літературознавець Д.Д. Благий вважав, що цей лист нечуваного І.А. Крилова - народолюб і патріота. Тим часом В.В. Виноградов писав: «Стиль листа веде до образу канцеляриста-казуїста. Втілений у цьому листі образ казуїста-чиновника далеко «відводить від віршів», від поезії і - навіть за дуже великого бажання і старанності - ніяк не може бути пов'язаний з чиномзнаменитого байкаря І.А. Крилова тим більше, що цьому суперечать археографічні та історичні свідчення».

Укладаючи сказане, можна відзначити, що з'ясування сутності поняття образу автора та виявлення його ставлення до понять виробника мови та суб'єкта розповіді може допомогти редактору в усвідомленні суті літературного твору та запобігатиме можливості руйнування семантико-стилістичної у структурній цілісності творів друку.

Орендний блок

Слово «автор» вжито у літературознавстві у кількох значеннях. Насамперед воно означає людину, яка реально існувала. В інших випадках воно позначає певний погляд на дійсність, вираз якої явл-ся весь твір (образ автора). Нарешті, це слово вживається для позначення некіт. явищ, притаманних окремих жанрів і родов(автором називають оповідача, оповідача (в епічних творах) чи ліричного героя (в ліриці))»(Б.О.Корман). Біогр. автор може вибрати одну з трьох форм оповідання ВІД АВТОРА (об'єктивна форма оповідання, від 3-ї особи): відсутність у произв. будь-якого суб'єкта оповідання. ВІД ОСОБИ ОПОВІДАЧА, АЛЕ НЕ ГЕРОЯ. Оповідач виявляє себе в эмоц.высказ-х про персонажів, їх дії, відносини, переживання. «Повісті Бєлкіна» Пушкіна ВІД ОСОБИ ГЕРОЯ. Автор передає оповідання герою тоді, коли хоче глибше розкрити свого героя або у разі зображення поклад героя. Приклад: «Капітанська дочка» Пушкіна, де оповідання ведеться від імені Гриньова. епічного творусвоїх думок і почуттів розкриваються у ліричних відступах. Ремарки - авторські зауваження про поведінку або характер персонажів.ГЕРОЙ - головне або одне з головних дійових осіб у прозовому чи драматичному творі; Г.Л. може бути "головним" або "другорядним". На створення зовнішнього вигляду героя "працює" його портрет, професія, вік, історія (або минуле), ім'я. Прославлені літ.персонажі живуть незалежною від їхніх творців, цілком самостійним життямне тільки в літ.текстах. Способи та форми авторської присутності у літературному творі: Форми авторської присутності залежать від роду літератури. -Епос - оповідання. На граматичній основі виділяється 3 форми оповідання: - від 1 особи - від 3 особи - невласне-пряме мовлення - мова героя, не укладена в лапки. Така мова формально є розповіддю, але за змістом схожа на промову персонажа. Оповідання від 1 особи – особиста розповідь, оповідання від 3 особи – безособова. Дуже часто при особистому оповіданні оповідач персоніфікований, при безособовому - неперсоніфікований або оповідача. -Драма - немає форм авторської присутності, є лише його "сліди", т.к. форма словесного висловлювання у драмі - діалог чи полілог - автора немає, є лише герої. Найяскравіше авторська присутністьу ліриці. Класифікація Кормана: 1. Власне автор - близький до оповідача в епосі, це проявляється у тих творах, де предметом зображення є предмети світу. Світ у ліриці завжди психологізований (розгорнутий внутрішній світгероя). Ступінь прихованого автора в тексті: -3 особа -1 особа (мн.ч.). "Ми" – узагальнений носій свідомості. У таких текстах форма - спостереження чи роздуми. 2. Автор-оповідач - проявляється у тих текстах, де йдеться про долю людини. У сучасній класифікації ці дві форми об'єднують і говорять про ліричного оповідача. 3. Ліричний герой - суб'єкт мови, через якого виражаються біографічні та емоційно-психологічні риси автора. Ліричний герой – монологічна форма авторського виразуу тексті. 4. Рольовий герой - опосередкований вираз автора у тексті черев соціокультурний тип минулого чи сьогодення. Рольовий герой – діалогічна форма. 5. Поетичний світ - суб'єктивність автора виявляється у світі чи зображуваному. 6. Міжособистісний суб'єкт – форма реалізує різні точкизору світ.

У нас найбільша інформаційна база в рунеті, тому Ви завжди можете знайти походите запити

Ця тема належить розділу:

Література Відповіді

Що таке література? Як народилася і як росла теорія літератури? Вірш та проза. природа вірша. Силабо-тонічна система віршування Що таке роман-епопея? Різновиди комедії

До цього матеріалу відносяться розділи:

Література у розумінні російської формальної школи. Усунення. Автоматизація/деавтоматизація. Відслонення прийому

Література у розумінні структуралізму: що нового?

Постструктуралізм - загальна назва для низки підходів у соціально-гуманітарному та філософському пізнанні

Образ. Чи може бути література без образів?

Наслідування, стилізація, пародія

Основні системи віршування

Метр та ритм у вірші

Строфіка. Основні види строф

Народження рими її розквіт та деградація

Звукопис у вірші. Мелодика

Повторення у літературі. Повтор у вірші – зовсім не те саме, що у прозі

Літературні пологи: епос, лірика, драма

Героїчне, піднесене, комічне

Різновиди комічного. Гумор та сатира

Основні епічні жанри

Основні ліричні жанри

Основні драматичні жанри. У чому полягає драматичний текст?

Розповідь і новела: у чому різниця?

Види роману

Що таке композиція? Що до неї входить?

Різновиди трагедії

Чим жанр драма відрізняється від жанру трагедія

Сюжет та його композиція. Чим сюжет відрізняється від фабули?

З чого складається персонаж?

Автор та текст. Форми присутності автора у творі

Хтось розповідає історію. Форми оповідання. Автор, оповідач, герой

Що таке оповідь?

Як розвивається література та як можна описати її розвиток? Теорія художніх методів/літературних напрямів та інші концепції літературної еволюції

Що таке класицизм?

Що таке романтизм?

Введення у курс «Корпоративне управління»

Курс лекцій з дисципліни "Корпоративне управління". Введення у курс. Концепція корпоративного управління. Відмінність корпоративного управління корпоративного менеджменту. Генезис корпоративного управління (у Росії та за кордоном). Система корпоративного управління, принципи та фактори її побудови

Адміністративні правопорушення у сфері підприємницької діяльності

Загальна характеристика складів та кваліфікація окремих видів адміністративних правопорушеньв області підприємницької діяльностіта діяльності саморегулівних організацій, фінансів, податків та зборів, страхування, ринку цінних паперів, митної справи

Підсумковий державний іспит «Педагогіка та психологія»

Державний освітній стандарт за спеціальністю вищої професійної освіти«Педагогіка та психологія» затверджено наказом Міністерства освіти Російської Федерації № 686 у 2005 році. Кваліфікація випускника - педагог-психолог.