Засоби вираження авторської позиції батьки та діти.

Роман І. С. Тургенєва «Батьки і діти» створювався під час підготовки селянської реформи Олександра II і побачив світ 1862 року. Цей час відзначено посиленням у житті країни ролі демократичної інтелігенції. І основною темою свого твору Тургенєв обрав конфлікт між різночинною та дворянською ідеологіями.

Дія «Батьків та дітей» відбувається на тлі соціально-економічних перетворень того часу, але для автора важливіше показати зміни у суспільній та індивідуальній свідомості. Проблематика роману відповідає і його назві, яку не слід розуміти буквально. Адже конфлікт «батьків» та «дітей» у Тургенєва - це зіткнення світоглядних позицій людей, які займаються активною діяльністю та чуйно реагують на будь-які зміни в суспільстві.

Такими людьми у романі зображуються Павло Петрович Кірсанов та Євген Базаров. Найяскравіші представники своїх поколінь, є і носіями ідеологій цих поколінь. Основним виразником поглядів «батьківського» покоління став Павло Петрович Кірсанов – типовий помісний дворянин. У молодості він зробив блискучу кар'єру офіцера, але згодом занапастив своє життя через нещасне кохання до княгині Р. - порожній, легковажній жінці. Павлу Петровичу притаманні найкращі риси російського дворянства: бездоганна чесність, порядність, висока культура, шляхетність моральних принципів. Всі ці якості високо цінував у своєму герої Тургенєв, як і його здатність поетично сприймати дійсність, сильно і глибоко відчувати і переживати. Але недарма багато критиків того часу називали роман антидворянським. Автор, не виступаючи проти цього стану взагалі, хотів показати його нездатність «грати прогресивну роль суспільному розвитку». Тургенєв було помічати такі його риси, як бездіяльність, споглядальність і неспроможність у різних практичних, життєвих ситуаціях. Він симпатизує Павлу Петровичу як людині, але засуджує його консерватизм, невміння осмислити те, що відбувається.

Але не ідеальний, на думку Тургенєва, і Євген Базаров, оскільки він позбавлений таких якостей, найважливіших в людини будь-якого покоління, як поетичне ставлення до дійсності, глибоке розуміння мистецтва, висока культура почуттів. Звичайно, герой-різночинець здатний до практичної дії, він привчений до праці, навіть відчуває потребу в ньому. Йому притаманні рішучість характеру, внутрішня впевненість у собі психологічна стійкість. Базаров не споглядач, а «робитель», але сторінках роману автор хіба що запитує нас: заради чого вся ця діяльність? Адже філософія практичної користі, вважає Тургенєв, збіднює особистість, не залишаючи місця романтиці, здатності самовіддано любити. Відчувати красу життя, природі, мистецтві - цих якостей позбавлений головний герой роману. Тому багато читачів побачили у Базарові карикатуру на передову молодь. Тургенєв назвав це «безглуздими докорами». Він писав: «Базаров - це моє улюблене дітище, на яке я витратив всі фарби, що знаходяться в моєму розпорядженні...» До того ж автор, за його власними словами, розділяв майже всі переконання свого героя, виключаючи його погляди на мистецтво.

Тургенєв ясно бачив майбутнє Росії таких людей, як Базаров, у ідейному конфлікті роману Базаров перемагає. Але у боротьбі з такими людськими якостями, як любов до жінки, до природи, до життя він зазнає поразки. І в цьому відношенні глибоко символічно те, що письменник закінчує свій твір смертю головного героя - людини, яка вже сумнівається у власних переконаннях. Для Базарова втрата цих переконань, сформованих з урахуванням важкого життєвого досвіду, рівносильна моральної смерті. Недарма Тургенєв виступав проти, щоб загибель його героя сприймалася як випадковість. На думку автора, вона – єдине логічне завершення образу Базарова.

Набагато менш трагічна втрата переконань у таких людей, як Аркадій Кірсанов. Лютий прихильник нігілістичних поглядів на початку роману, наприкінці він ніби перетворюється на табір «батьків», залишаючи свого друга (за словами Аркадія) на самоті.

Аркадій - людина звичайна, яку набагато більше хвилюють особисті проблеми, ніж питання суспільного життя. І Тургенєв зовсім не вважає, що це погана межа. Адже таких людей більшість, на них тримається суспільство, але рухати це суспільство вперед не покликані вони. Недарма письменник сказав одного разу: «Микола Петрович – це я, Огарьов та тисячі інших», наголосивши, що такі люди, як Базаров, рідкісні. І

Павло Петрович, Микола Петрович, і Аркадій, за словами Тургенєва, симпатичні люди, «хороші представники дворянства». Саме тому й обрані вони автором, щоб об'єктивно «довести неспроможність» дворянства.

Проте, зображуючи нових людей, письменник не приховував їхніх недоліків. Підтвердження тому – образи Ситникова та Кукшина, типових «супутників» кожної нової ідеї. Письменник іронізує над тим, що найпередовіші думки звучать у вустах безглуздо і смішно.

Створення образів Ситникова і Кукшиної - це прагнення автора образити молоде покоління. Ці персонажі реальні, правдиві, автор попереджав, що цей тип людей, їхня «діяльність» нічого, крім шкоди, не принесе суспільству.

На всі закиди та похвали на адресу роману Тургенєв відповідав: «Це життя так складалося». І відразу додав: «Знову говорив мені досвід, можливо, помилковий, але, повторюю, сумлінний. Особисті мої нахили тут нічого не означають...» Тургенєв показав, таким чином, широку і правдиву картину боротьби «старого» і «нового», всупереч власним симпатіям та антипатіям, але дотримуючись життєвої правди. У цій боротьбі він дав ідейну перемогу «новому» герою. У цьому вся найбільша заслуга Тургенєва-реаліста.

Читаючи роман Тургенєва “Батьки та діти”, ми постійно зустрічаємо авторські характеристики та описи героїв, ремарки автора та різні коментарі. Спостерігаючи долі персонажів, ми відчуваємо присутність самого автора. Автор глибоко переживає все те, що пише. Однак ставлення його до того, що відбувається в романі, неоднозначне і не так просто, як це може здатися на перший погляд.
Авторська позиція у романі проявляється у описах, прямих авторських характеристиках, коментарях до промови героїв, у побудові діалогів і ремарках. Наприклад, коли автор описує мати Базарова, він часто вживає слова зі зменшувально-пестливими суфіксами та епітети, які говорять нам про характер героїні: “...підперши кулачком своє кругле обличчя, якому одутлі, вишневого кольору губки та родимки на щоках і над бровами надавали вираз дуже добродушний, вона зводила очей із сина...” Завдяки особливим епітетам і суфіксам ми розуміємо, що автор ставиться до матері Базарова зі співчуттям, шкодує її.
Іноді Тургенєв дає пряму характеристику своїх персонажів. Наприклад, про Павла Петровича він каже: "Та він і був мертвий". Ці слова характеризують Павла Петровича як людину, яка вже не здатна на справжні почуття; він не може духовно розвиватися, продовжуючи пізнавати цей світ, отже, неспроможна жити по-справжньому.
Багато авторських ремарках теж відчувається ставлення Тургенєва до своїх героїв. Наприклад, коментуючи промову Ситникова, автор пише, що Ситников "вигукливо засміявся". Тут відчувається явна авторська іронія, як і в інших коментарях до промови двох псевдонігілістів - Сітнікова та Кукшиної.
Однак якщо говорити про кульмінаційні моменти роману, про його головного героя - Базарова, то тут ставлення автора однозначно визначити не можна.
З одного боку, автор не поділяє принципів свого героя, з іншого - поважає в ньому силу та розум. Наприклад, в описі смерті Базарова відчувається повага автора до цього героя, адже Базаров не трусить перед лицем смерті, він каже: "Досі не трушу ..."
У суперечці між Базаровим і Павлом Петровичем (а ця суперечка має значення для розуміння ідеї твору) автор відкрито не підтримує жодного з героїв. Автор ніби залишається осторонь. З одного боку, закиди Базарова у голослівності Павла Петровича досить справедливі: “...ви ось поважаєте себе і сидите склавши руки...”, з іншого боку, правий Павло Петрович, говорячи про важливості “почуття самоповаги”. Як писав сам Тургенєв, “...справжні зіткнення - ті, у яких обидві сторони до певної міри мають рацію”, і, напевно, тому Тургенєв не встає набік жодного з персонажів, хоч і поважає розум Базарова і почуття самоповаги Кірсанова.
Велике значення розуміння ідеї роману має епілог твори. Автор описує в епілозі могилу Базарова та каже, що квіти на могилі “кажуть<...>про вічне примирення і життя нескінченної...”. Я думаю, тут мається на увазі те, що суперечки нігілістів та аристократів, "батьків" та "дітей" вічні. Саме з цих суперечок, зіткнень, що говорять про розвиток людства та філософської думки, і полягає життя людей.
Треба сказати, що Тургенєв не дає нам явних відповідей, він запитує свого читача, пропонуючи йому поміркувати самому. Ця невизначеність, за якою ховається філософське ставлення автора до описуваних характерів і долей, є не тільки в епілозі. Наприклад, коли Тургенєв розповідає про життя матері Базарова, він пише: “Подібні жінки тепер уже перекладаються. Бог знає - чи варто радіти цьому! Як бачимо, автор уникає різких тонів у своїх судженнях про персонажів. Він надає читачеві право робити (або не робити) висновки.
Отже, автор роману “Батьки і діти” - Тургенєв - не нав'язує нам свого погляду на те, що відбувається у творі, він пропонує читачам поставитися до цього філософськи. Весь роман сприймається не як ідейне керівництво чи хвала одному з героїв, бо як матеріал для роздумів.

Безсумнівно, автор ставиться до Миколи Петровича Кірсанова, молодшого з братів, з м'якою, доброю іронією, співчуттям, але без поваги. Цікаво, що й історію старшого брата Кірсанова розповідає Базарову Аркадій, то розповідь про біографію Миколи Петровича автор бере він (причому, на початку роману), тому авторська позиція у цьому оповіданні проступає виразніше, без подвійного заломлення.

Вона позначається у великій кількості зменшувальних суфіксів в епітетах, що характеризують героя; у постійному наголошенні на життєвій несамостійності людини, за яку вибір завжди робили обставини (то перелом ноги, то революція 1848 року, то смерть дружини і т.д.). Особливо письменник відзначає постійне несвідоме прагнення героя під жіноче крило – якість, яка потім перейде у спадок до його сина Аркадія.

Історія Павла Петровича Кірсанова

Аркадій розповідає історію Кірсанова-старшого у відповідь на різкі висловлювання Базарова з неприхованим співчуттям, ніби бажаючи і в свого наставника вселити таке саме ставлення до Павла Петровича. Слід зазначити, що, попри очікування Аркадія та читача, реакція Базарова на почуте була дуже стриманою.

«Кільце з вирізаним на камені сфінксом», подароване Павлом Петровичем княгині Р, за якою він волочився по всій Європі, є своєрідним символом, адже сфінкс – загадкова крилата істота з давньогрецької міфології з тулубом лева і головою та грудьми жінки, що загадувала. у рай і те, що скидало зі скелі, не вирішили ці загадки. Мабуть, княгиня Р була для Павла Петровича нерозгаданою таємницею, яка владно і незрозуміло притягує його. Це по-справжньому тургенівський, непідвладний розуму потяг.

Але багатозначна і розв'язка: княгиня повертає Кірсанову обручку, на якій тепер сфінкс перекреслено. Тим самим предмет сліпого обожнювання Павла Петровича наче ставить хрест на загадці, спрощуючи життєву ситуацію, знімаючи наліт таємничості і перетворюючи, здавалося, неабияку романтичну історію кохання на нехитрий фарс. «А жодної таємниці не було», - ніби каже герою княгиня. Очевидно, Павло Петрович приймав бажане за дійсне, і після цієї історії він став значно стриманішим з жінками, про що свідчить надалі його ставлення до Фенечки.

Початкове ставлення Павла Петровича до Базарова

Ця ворожість пояснюється цілою низкою причин. По-перше, зустрічаючи гостя «по одягу», Павло Петрович, який як аристократ приділяє багато уваги своєму зовнішньому вигляду, надзвичайно роздратований недбалістю Базарова; по-друге, його сильно турбує можливий вплив повітового лікаря на молодого племінника, що не оперився; по-третє, інтуїція передбачила Кірсанову-старшому майбутнє суперництво з Базаровим рішуче з усіх питань. Крім того, як з'ясується для Базарова і для читача пізніше, важливу роль у житті братів Кірсанових відіграє Фенечка, і в Павлі Петровичу потяг до неї, що постійно супроводжується міркуваннями шляхетності та честі по відношенню до молодшого брата, могла в момент приїзду Базарова доповнитися неусвідомленими. ще одне потенційне суперництво. Подальший хід сюжету (епізод із поцілунком Базарова і Фенечки в альтанці) показав обґрунтованість подібних прихованих побоювань Кірсанова.

Базаров та його нігілізм

Біографія Базарова ніде в романі цілісно не описана, а розкидана уламками по всьому роману не тільки тому, що герой ще молодий. Ймовірно, навіть у цьому є певна авторська позиція. Тургенєв, дедалі більше поважає Базарова протягом розповіді, тим щонайменше хоче підкреслити, що сам тип Базарових ще склався як історичний, він не має цільної історії, немає біографії, він певною мірою передчасний, позбавлений історичної закономірності. Не випадково Базаров у романі настільки самотній, поруч із ним немає як справжніх однодумців, і навіть просто розуміють чи співчувають.

Нігілізм Базарова – модне на той час захоплення передової різночинної молоді, що будується на нещадному запереченні всіх суспільних явищ і всіх ідеалістичних підстав людського життя, до яких нігілісти включали і любов, і мистецтво, і віру, в ім'я затвердження матеріалістичного підходу як єдиний критерій істини.

Роман, дочитаний остаточно, точніше прояснює суть нігілізму Базарова. Це і хвороблива, крайня реакція на торжество спокійного і нерухомого аристократизму Кірсанових, і свого роду маскарадний костюм цинічного дослідника природи, що приховує справжнє обличчя і справжні почуття. Називаючи себе «самоломанним», Базаров визнається над дволичності і над двоїстості, а характерному для будь-якого аскета властивості – боротьбі зі своєю натурою. Ця болісна, сутнісно, ​​смертельна боротьба Базарова зі своєю натурою є найцікавіше у романі для сучасного читача.

«Поєдинки» Павла Петровича та Базарова.

Перший «поєдинок» - словесна дуель у 6 розділі. Це скоріше не суперечка, а своєрідна підготовка, розвідка Павла Петровича. Він піднімає кілька тем: 1) про успіхи німців у природничих науках, 2) про авторитети, 3) про поетів і хіміків, 4) про невизнання мистецтва, 5) про віру в авторитети (практично вдруге). Базаров заперечує дуже неохоче і мляво, а Микола Петрович як завжди втручається в розмову, коли «запахло смаженим», він виступає як пом'якшувач, буфер.

Перед основною ідеологічною сутичкою (Х глава) у попередньому розділі Тургенєв спеціально поміщає епізод з Фенечкою та дитиною. Тут вперше виявляються деякі справжні якості Базарова, які, втім, як завжди, заховані за твердою та цинічною риторикою. Базаров захоплено і з любов'ю говорить про рослини, а головне - до нього охоче йде на руки дитина, що свідчить про здорове нутро героя: діти завжди поводяться спокійно з людьми добрими, сильними і люблячими.

Х розділ – головний ідеологічний поєдинок героїв. Усі суперечки починає Павло Петрович, котрим неприйнятно у Базарові все – від зовнішності і звичок до характеру, життя і поглядів. Базаров не рветься в бій, а лише коротко парує удари Кірсанова, але тільки до того часу, коли той зачепив його за живе, образивши його синівські почуття.

Павло Петрович та Базаров розходяться з таких питань:

· З питання зміни суспільства на краще (Павло Петрович - за поступові, дрібні реформи, Базаров хоче зламати все і відразу);

· З питання про принципи і сенс життя (Базаров сміється над «принсіпами» Кірсанова і заперечує саме явища принципів;

· З питання про ставлення до народу (Павло Петрович шанує його патріархальність, відданість старовині, віру, смиренність, а Базаров зневажає його за те саме і вважає пороком згоду мужика на рабство, пияцтво та неосвіченість);

· З питання про патріотизм (Павло Петрович вважає себе патріотом і любить народ теоретично, Базаров ж дещо ближче до народу, простіше у поводженні з мужиком, але не менш чужий і незрозумілий мужику - його звуть «блазан гороховий», так як роботу дослідника природи народ не здатний прийняти за працю.

Базаров не бажає визнавати жодних авторитетів, оскільки вважає, що все створене завдяки цим авторитетам підлягає зламу, знищенню. Довіра Базарова поширюється лише з знання та досвід, здобутий ним самим під час дослідів і досліджень.

Поступово, ще до дуелі, при всій тургенєвської симпатії, при всьому співчутті ближчим йому за духом Кірсановим і при всій обмеженості нігіліста Базарова, дедалі виразніше виявляється певна перевага нігіліста над «батьками». Ця перевага щемить авторське серце, та воно й об'єктивно не в усьому добре. Автор, наприклад, високо цінує гідність, шляхетність та волю Павла Петровича, чутливість, доброту, естетичність Миколи Петровича, емоційність, делікатність та доброзичливість Аркадія.

Нарешті, читач починає розуміти в повному обсязі «самоломанність» Базарова, своєрідну жертовність його постаті, а потім і його болісну роздвоєність і самотність. Ховаючись за звичною цинічною маскою руйнівника, почуття починають розпирати панцир маски зсередини. Його бісить те, що симпатію до Фенечки він не в змозі пояснити звично - тільки фізіологічними потребами; що під час і після дуелі (романтична безглуздість!) він змушений виявляти шляхетність по відношенню до супротивника; що він відчуває у собі бажання бачити поруч більш серйозного друга та послідовника, ніж Аркадій; нарешті, його наздоганяє справжнє почуття любові до Одинцової – тобто рівно те, що він всіляко заперечував і з чого відверто кепкував.

ІІ. Головна частина

1. У романі Тургенєва діють різні герої, і майже кожному з них автору щось подобається, а щось ні. Тому авторську позицію які завжди можна характеризувати як однозначно позитивну чи негативну. Крім того, стосовно деяких героїв авторська позиція змінюється по ходу роману:

а) Базарів. Ставлення до нього автора дуже складне. З одного боку, в Базарові приваблює непересічність особистості, воля, здатність і бажання працювати (у Базарові Тургенєв вперше знайшов справжнього «діяча», а чи не «споглядача», якими були герої попередніх романів — Рудін, Лаврецький та інших.). З іншого боку, Тургенєв наділяє свого героя поруч непривабливих рис: Базаров цинічний, особливо стосовно жінок, глухий до краси у природі й у мистецтві, все вимірює лише користю, груб; йому бракує культури як зовнішньої, і внутрішньої, він безмежно самовпевнений. За словами Писарєва, Тургенєв не приховує, що молоді люди такого типу йому не дуже подобаються.

Але авторську позицію щодо Базарову не можна просто розкласти на «за» та «проти». Це складне почуття, і Тургенєв розуміє, що Базаров може бути тільки таким, яким він є, його не можна «перевиховати»: недоліки Базарова — це продовження його переваг. По ходу роману першому плані виходить то співчуття автора герою, його неприйняття, але загалом до кінця роману зростає авторське співчуття герою.

Б) Павло Петрович Кірсанов. Це — головний опонент Базарова. Ставлення щодо нього Тургенєва також двояко, але верх переважно бере неприйняття цього характеру. Його душу автор називає «сухою», і це багато що пояснює. «Принципи)» для нього завжди важливіші за людей; це натура себелюбна перш за все, і ніякі добрі якості (любов до брата, наприклад) не можуть цього змінити;

в) Микола Петрович Кірсанов. В оцінці цього характеру переважають ноти співчуття і симпатії, що обумовлено душевним багатством цієї натури: він добрий, здатний до щирого та ніжного кохання, в ньому зовсім відсутній егоїзм, його глибоко чіпає краса тощо. Легку іронію у автора викликає лише життєва непрактичність героя;

г) Одинцова. Це чи не найскладніший характер у романі і ставлення до нього автора недостатньо зрозуміле. У неї багато позитивних якостей, і їй, здається, нема чого дорікати, але легкий холодок щодо автора до неї все-таки відчувається. Мабуть, для Тургенєва вона надто спокійна, надто розсудлива і тому дещо егоїстична, що особливо відчувається порівняно з класичним типом «тургенівських дівчат» — Лізи («Дворянське гніздо»), Олени («Напередодні») та ін;

д) Аркадій Кірсанов. Відносно цього героя авторська позиція найбільш виразно змінюється під час роману. На початку це ще хлопчик, буквально закоханий у Базарова і намагається йому в усьому наслідувати, що викликає неприкриту авторську іронію. Коли до кінця роману Аркадій починає жити «своїм розумом», його оцінка принципово змінюється. Він поєднує в собі найкращі якості «старого» та «нового» поколінь: чуйну душу та тверезий практичний розум. Саме Аркадій найбільше наближається до тургенівського ідеалу.

б) висловлювання героїв (особливо характерні висловлювання Базарова та Павла Петровича);

в) дії героїв (поведінка Базарова в садибі Кірсанових, дуель, розвиток відносин між Базаровим та Одинцовою тощо);

4. Сенс твору.

Авторська позиція у питанні діалогу батьків та дітей. Від задуму до написання, а потім опублікування І. С. Тургенєва роману «Батьки і діти» минуло менше двох років, так захоплено він працював над цим твором. Але те, що було після його виходу у світ, було важко передбачити, перш за все, самому автору. Роман виявився чимось на кшталт листа П. Я. Чаадаєва, що розколов громадську думку Росії на два ворожі табори. Причому представники кожного з цих таборів сприйняли роман односторонньо і, на мою думку, несправедливо. Ніхто не врахував природу трагічного конфлікту. Критичні статті на адресу митця «Батьків та дітей» звучали з усіх боків. Ліберальне крило і консерватори вважали, що аристократія і потомствені дворяни зображені іронічно, а різночинець Базаров, плебей за походженням, спочатку глузує з них, та був виявляється вище морально. З іншого боку, вважалося, що коли Базаров помер, значить, правота батьків була доведеною. Демократи також по-різному сприйняли роман, а в оцінці характеру Базарова взагалі розкололися дві групи. Одні були негативно налаштовані по відношенню до головного героя. Насамперед тому, що вважали його «злою пародією» на демократа. Так, у таборі революційних демократів критик «Сучасника» М. А. Антонович звернув увагу лише на слабкі сторони базарівського типу та написав критичний памфлет, у якому назвав Базарова «карикатурою на молоде покоління», а самого Тургенєва «ретроградом». З іншого боку, звертаючи увагу на слабкість аристократії, стверджували, що Тургенєв «випоров батьків». Наприклад, критик «Російського слова» Д. І. Писарєв відзначив лише позитивну сторону образу Базарова і проголосив торжество нігіліста та його автора.

Крайні погляди антагоністів у романі немовби виплеснулися в реальне життя. Кожен бачив у ньому те, що хотів бачити. Справжні погляди автора, гуманістична спрямованість твору, прагнення показати, що поколінням має бути властива наступність, були зрозумілі не всім.

Як справжньому художнику І. С. Тургенєву справді вдалося вгадати віяння епохи, появу нового типу демократа-різночинця, який прийшов на зміну дворянству.

Але ці суперечки, можливо, і стали причиною того, що в сучасних дослідженнях творчості Тургенєва часто можна зустріти думку, що сімейний конфлікт у цьому творі відіграє набагато меншу роль, оскільки автор говорить про зіткнення демократів з лібералами. Мені здається, це трохи спрощений погляд. Саме в сімейному трактуванні дано заголовок роману, і в ньому ж отримує розвиток.

Вірно зазначив Ю. У. Лебедєв, що російська класична література завжди перевіряла стійкість і міцність соціальних підвалин суспільства сім'єю та сімейними відносинами. Починаючи роман із зображення сімейного конфлікту між батьком та сином Кірсановими, Тургенєв переходить до зіткнень суспільного характеру. «Сімейна тема в романі надає соціальному конфлікту особливого гуманістичного забарвлення, адже жодні соціально-політичні державні форми людського гуртожитку не поглинають моральний зміст сімейного життя. Ставлення синів до отців не замикається тільки на родинних почуттях, а поширюється далі на синівське ставлення до минулого і сьогодення своєї вітчизни, до тих історичних та моральних цінностей, які успадковують діти. Батьківство в широкому розумінні слова передбачає любов старшого покоління до молодих, які йдуть на зміну, терпимість, мудрість, розумна порада і поблажливість», - писав Лебедєв.

Конфлікт роману не полягає тільки в сімейних рамках, але саме руйнація «сімейності» надає йому трагічну глибину. Тріщина у зв'язках між поколіннями веде до прірви між протилежними суспільними течіями. Суперечності зайшли так глибоко, що торкнулися самих принципів існування у світі. То хто ж здобув перемогу в словесній та ідейній сутичці ліберала Павла Петровича та революціонера-демократа Базарова?

Тут, на мою думку, не може бути однозначної відповіді. Принаймні у самого Тургенєва його не було. За віком він ставився до покоління батьків, але як справжній художник не міг не розуміти, що країна живе в епоху зміни поколінь. Його погляд глибший, це погляд мудрої, чуйної та далекоглядної людини. Сам він так роз'яснював особливість конфлікту загалом: «З часів давньої трагедії ми вже знаємо, що справжні зіткнення - ті, в яких обидві сторони мають певну міру рацію». Саме таке трактування він закладає у суть проблематики твору. Показуючи суперечки між демократом Базаровим та аристократом Павлом Петровичем Кірсановим, автор розмірковує про те, що відносини між поколіннями набагато складніші, ніж протиборство соціальних груп. Справді, важливе значення набуває особливого морального і філософського сенсу.

Батьки консервативні, духовно слабкі і нездатні наздогнати хід часу. Але й діти, захоплюючись модними суспільними течіями, не лише сприяють прогресу, а й заходять надто далеко у своїх радикальних поглядах.

Духовний максималізм веде до крайності заперечення всього життя і, зрештою, до катастрофи. Майбутнє, що не спирається на сьогодення, приречене на загибель. Це глибоко відчував і виразно показав Тургенєв з прикладу доль багатьох своїх героїв. Особливо це стосується долі Базарова. Тургенєв виступав за еволюційні, поступові зміни, які б допомогли подолати взаємне відчуження поколінь, отже, запобігти багато наслідків. Нелюбов і зневагу до «поступівщини» Тургенєв вважав національною трагедією росіян і протягом усієї творчості шукав їй «протиотруту в характерах поміркованих; добропорядних, ділових, що не замахуються на велике, але надійних у малому». Тема батьків та дітей, тема боротьби та зміни поколінь є традиційною для російської літератури. У відомих творах російських письменників: А. С. Грибоєдова - «Лихо з розуму», А. П. Чехова - «Вишневий сад», М. Є. Салтикова-Щедріна - «Господа Головлєви», А. Н. Островського «Прибуткове місце », І. А. Гончарова – «Звичайна історія», Л. Н. Толстого – «Війна і мир», – так чи інакше знаходила відображення проблематика взаємин батьків та дітей. Так гостро, як у Тургенєва, вона була поставлена, але взаємодія і зіткнення поколінь становлять окрему сюжетну лінію, включену у загальну проблематику творів. У «Горі з розуму» конфлікт між «зайвим» Чацьким і всім московським оточенням дуже нагадує зіткнення двох таборів - консервативного і прогресивного, що народжується. Чацький так само самотній, як і Базаров, лише з оповідань ряду героїв ясно, що схожих на нього стає все більше, а отже, автор дає надію на майбутнє новому поколінню людей. У Салтикова-Щедріна, навпаки, показано переродження поколінь та розпад сімейних зв'язків. У Гончарова романтично налаштований племінник Адуєв стає поступово точною копією свого багатого, цинічного та надто прагматичного дядечка Адуєва. Тут конфлікт між поколіннями переростає у пристосування та адаптацію до цінностей існуючого світу. Подібне зіткнення дядька та племінника ми знаходимо і в Островського в його п'єсі «Прибуткове місце», де під гнітом обставин, у тому числі сімейних, молодій людині набридає боротися, і вона здається. Коли він, нарешті, приходить до дядька просити горезвісне прибуткове місце, посаду, яка допоможе зробити хорошу кар'єру, дядечко висловлює свою зневагу до людини, яка відмовилася від своїх ідеалів, хоч і готова їй допомагати. У Толстого, навпаки, представлена ​​спадкоємність поколінь у тому як кращих якостях, і гірших. Наприклад, три покоління Болконських у «Війні та мирі» - князь Микола Андрійович-старший, Андрій Болконський, його син Ніко-ленька. Незважаючи на різне сприйняття світу, очевидно їхня повага один до одного, життя і виховання б відповідно до переконання, що «є тільки дві чесноти - діяльність і розум». Перед нами постають також сім'ї Курагіних та Ростових. І якщо першим автор не симпатизує, то другі зображені неоднозначно, вони займають проміжне становище, герої перебувають у постійному пошуку - щастя, слави, свого місця в житті.

Як видно, взаємини поколінь займали і займають важливе місце у творах російських письменників. Вони стосуються як внутрішньосімейних колізій, і стають тлом зображення подій громадського масштабу. Одне очевидно: у зіткненні героїв, які неминучі, як боротьба між тим, що йде і новим, необхідно дотримуватися поваги, прагнути до розуміння, спільного вирішення проблем, що виникають. На мою думку, саме про це хотів сказати сучасникам і майбутнім поколінням великий російський письменник І. С. Тургенєв у своєму безсмертному творі «Батьки та діти».