МІЙ ТВОРЧИЙ ПЛАН НА 19...-Й РІК А. Гольдбергу Здати лібретто оперети,Книгу пісень «Танкоград»,Фельєтонів сто в газетуІ вірші в Держлітвидав,Рядок на тисячу поемуНа незайману тему,А за нею вже заодноДати сценій музкомедіїЖуткових трагедії,Вісім

Глава 1 Напрямок та покоління Дмитро Олександрович Пригов – явище у нашій культурі унікальне. Мій інтерес до його творчості окрім різноманітності, якості та оригінальності підігрівається однією теоретичною обставиною. Багато років я сповідую принцип

1. Центральне місце відводиться символу*
2. Переважає прагнення вищого ідеалу
3. Поетичний образ покликаний висловлювати суть будь-якого явища
4. Характерно відображення світу у двох планах: реальному та містичному
5. Вишуканість та музичність вірша

Художній метод

Слід чітко уявляти, у яких співвідношеннях та взаємозв'язках перебувають такі категорії літературного процесу, як художній метод, літературний напрямок та течія, художній стиль.

Поняття літературного процесу є найбільш загальним, вихідним визначення всіх категорій, характеризуючих різні боку літератури, які стосуються її аспектам.

Художній метод- це спосіб освоєння та відображення світу, сукупність основних творчих принципів образного відображення життя. Про методі можна говорити як про структуру художнього мислення письменника, що визначає його підхід до дійсності та її відтворення у світлі певного естетичного ідеалу.

Метод втілюється у змісті літературного твору. Через метод ми осягаємо творчі принципи, завдяки яким письменник відтворює дійсність: відбір, оцінка, типізація (узагальнення), художнє втілення характерів, явищ життя історичному заломленні.

Метод проявляється у ладі думок і почуттів героїв літературного твору, у мотивування їх поведінки, вчинків, у співвідношенні характерів і подій, відповідно до життєвого шляху, доль персонажів соціально-історичних обставин епохи.

Художній метод - система принципів відбору життєвого матеріалу, його оцінки, принципів та переважних форм художнього узагальнення та переосмислення. Він характеризує комплекс факторів: цілісне ідеологічне, оцінне, індивідуально-неповторне, соціальне ставлення митця до дійсності, до свідомо чи стихійно відбитих потреб, ідеологічних та мистецьких традицій. Художній метод багато чому визначає специфіку художнього образу.

З поняттям "художній метод" тісно пов'язане поняття "художній стиль". Метод реалізується у стилі, тобто загальні властивості методу набувають свою національно-історичну конкретність у стилі письменника.

Поняттям «метод» (від гр. - шлях дослідження) позначається «загальний принцип творчого ставлення митця до дійсності, тобто її перетворення». Це свого роду способи пізнання життя, які змінювалися у різні історичні та літературні епохи. На думку деяких учених, метод лежить в основі течій та напрямів, що представляє той спосіб естетичного освоєння дійсності, який властивий творам деякого напряму. Метод є категорія естетична та глибоко змістовна.

Проблема способу зображення дійсності була вперше усвідомлена в античності та отримала закінчене втілення у праці Аристотеля «Поетика» під ім'ям «теорії наслідування». Наслідування, за Аристотелем, становить основу поезії та її мета - відтворити світ схожим реальний чи, точніше, яким він міг бути. Авторитетність цієї теорії зберігалася аж до кінця XVIII століття, коли романтики запропонували інший підхід (теж має коріння в античності, точніше в еллінізмі) - перестворення реальності відповідно до волі автора, а не з законами «світобудови». Ці дві концепції, на думку вітчизняного літературознавства середини минулого століття, лежать в основі двох «типів творчості» – «реалістичного» та «романтичного», в рамках яких укладаються «методи» класицизм, романтизм, різні типи реалізму, модернізм. Слід сказати, що поняттям «метод» користувалися багато теоретиків літератури та письменники: А. Ватто, Д. Дідро, Г. Лессінг, І. В. Гете, С. Т. Колрідж, який написав трактат «Про метод» (1818).

У низці робіт вченими пропонується доповнити поняття методу поняттям типу творчості, типу художнього мислення. При цьому два типи творчості - перетворююча і відтворююча - охоплюють все багатство принципів художнього відображення.

Торкаючись проблеми співвідношення методу та напряму, необхідно враховувати, що метод як загальний принцип образного відображення життя відрізняється від напряму як явища історично-конкретного. Отже, якщо той чи інший напрямок історично неповторний, то той самий метод, як широка категорія літературного процесу, може повторюватися у творчості письменників різних часів і народів, а отже, різних напрямів і течій. Наприклад, елементи реалістичного принципу відображення дійсності ми зустрічаємо вже у напрямах класицизму, сентименталізму, тобто ще до виникнення власне реалістичного методу, так само як реалізм, що склався, пізніше проникає і в твори модернізму.

У вітчизняному літературознавстві при характеристиці літературного процесу використовується ціла низка понять: художній (творчий) метод, літературний напрямок, літературний перебіг, стиль (епохи, літературного спрямування)та ін У трактуванні понять вченими немає єдності, поза спеціальних досліджень терміни часто використовуються як синоніми. Особливо неоднозначним є трактування поняття «метод». Тим не менш, дати визначення цього поняття необхідно, оскільки саме воно є одним із найважливіших термінів, необхідним для того, щоб дати уявлення про багатовіковий розвиток літератури.

Поняття про метод було запозичене літературознавцями з інших галузей суспільної свідомості та діяльності, спочатку з науки, потім з філософії (метод від грец. methodos - шлях дослідження).

По суті поняття методу стало дуже важливим придбанням науки. Воно означає духовно-практичний досвід людей, творчо застосовуваний ними задля її подальшого освоєння природи та громадського буття. Тому метод– це універсальна категорія суспільної свідомості та діяльності. Вона конкретизується по відношенню до кожної особливої ​​історично виділеної галузі духовно-практичної та власне духовної діяльності людини, внаслідок чого складаються відповідні наукові поняття, які набувають різних термінологічних позначень.

Мистецтво є однією із форм активної творчої діяльності, художнім освоєнням життя з певною спрямованістю. І так само як всі інші відносно самостійні галузі суспільної діяльності, мистецтво виробляє свій творчий метод, що відрізняється від методів інших областей і своїм об'єктивним першоджерелом, і специфічними особливостями суспільної функції та мети мистецтва, і творчим освоєнням своєї, тобто власне мистецької спадщини. У вітчизняному літературознавстві та мистецтвознавстві для позначення методу використовуються визначення творчий» або, що те саме за значенням, « художній».

Метод -категорія естетики, яка стала складатися у вітчизняному літературознавстві в 20-ті роки XX століття і при цьому неодноразово переосмислювалася. «Найбільш уживані сучасні визначення методу: «спосіб відображення дійсності», «принцип її типізації»; «принцип розвитку та зіставлення образів, що виражають ідею твору, принцип вирішення образних ситуацій»; «…самий принцип добору та оцінки письменником явищ дійсності». Слід наголосити, що метод не абстрактно-логічний «спосіб» чи «принцип». Метод – загальний принцип творчоговідносини художника у пізнаваній дійсності, тобто її перетворення, і тому він не існує поза конкретно-індивідуальним своїм втіленням» (Літературний енциклопедичний словник – М., 1987, с.218). Таким чином, художній метод – поняття не пов'язане з конкретно-історичними особливостями творчості конкретних письменників, покликане вказати на деякі спільні подібні риси, характерні для їх творів.

Питання типології художніх методів до нашого часу є дискусійним. Можна говорити про існування двох основних підходів до розмежування методів: політомічномуі дихотомічному. Відповідно до першого з них, обґрунтованого І.Ф. Волковим, «у кожної художньої системи свій спосіб: й у літератури античної класики, й у літератури Відродження, й у класицизму, й у романтизму, й у реалізму, й у будь-якої іншої системи у світовій літературі» (Теорія літератури – 1995, з. 159). Водночас більшість дослідників (Тимофєєв Л.І., Поспєлов Г.М. та ін.) вважає, що слід виділяти два методи – реалістичнийі романтичний(або, згідно з більш поширеними в даний час визначеннями, реалістичнийі нереалістичний).

Основою їхнього розмежування є ставлення письменників до зображуваної дійсності, передусім – його підхід до окреслення характерів персонажів. «Якщо письменник, створюючи дії, відносини, переживання своїх вигаданих героїв, виходить при цьому із внутрішніх закономірностей їхніх соціальних характерів, його твори набувають тим самим такої властивості, яку зазвичай називають реалізмом. Якщо ж письменник обходить ці внутрішні історично конкретні закономірності характерів своїх героїв для історично абстрактної ідейно-емоційної тенденції свого задуму, тоді його твори виявляються нереалістичними»(Вступ до літературознавства. Під. ред. Г.Н.Поспелова - М., 1976, с. 138 - 139).

Відтворююча і перетворююча початку мистецтво виступають у нескінченно різноманітних формах і співвідношеннях, але обоє вони завжди супроводжують образному відображенню дійсності. В окремих історично обумовлених випадках вони можуть навіть протистояти один одному, але в цьому протистоянні немає виняткового, принципового протиріччя. У той самий час реалістичне і романтичне початку можуть у тісній взаємодії. «Невипадково Горький свого часу помічав, що у творчості кожного великого художника переплітаються між собою реалістичні і романтичні елементи, тобто. елементи та відтвореної та перествореної ними дійсності» (Тимофєєв Л.І. основи теорії літератури. Изд. 5-е - М., 1976, с.96).

Тому є частка істини у спробах низки мистецтвознавців говорити про реалізм раннього мистецтва. Оскільки в ньому є дуже яскраві та виразні форми відтворення тих чи інших сторін тодішньої дійсності. У цьому вся мистецтві, безперечно, надзвичайно яскраво виражено прагнення індивідуалізації, гранична точність у відтворенні, наприклад, контурів, та був поз тварин тощо. Але оскільки здатність первісного художника до узагальнення вкрай мала, точніше, виявляється ще у міфологічній формі, оскільки вона зводиться до прямолінійного вираження тих бажань, які він пов'язує із зображенням. На тілі намальованого ним звіра він наголошує на тому місці, в яке має потрапити його спис під час полювання. Таким чином, по суті, тут маємо тенденцію до реалізму, але в його найбільш первинній, ембріональній формі. Прагнення життєвої правді виступає у разі ще у формі натуралістичного відтворення факту у його індивідуальних подробицях. І водночас маємо й ембріональна форма романтизму – сприйняття явища з підкреслено суб'єктивним його осмисленням, прагнення його перетворення, яке у разі набуває найбільш прямолінійну форма, форму заклинання.

Ось це переплетення натуралістичного і магічного зображення в один і той же час і надає явищам первісного мистецтва характеру, який одночасно дозволяє їх тлумачити як первісну форму реалістичного мистецтва, виділяючи їхню натуралістичну сторону, і, навпаки, заперечувати їхню реалістичність, підкреслюючи їхню магічну спрямованість.

Так само правомірно стверджувати, що розповіді Чехова чи романи Достоєвського не можна прямолінійно співвідносити з творами епохи наскального живопису епохи пізнього палеоліту, оскільки вони є зовсім інші історичні обумовлені форми мистецтва. Саме тому так важко, точніше, неможливо знайти якусь загальну формулу визначення реалістичного чи романтичного методу, як певною мірою протистоїть йому форми мистецтво. Вони визначаються не в будь-яких чітко окреслених особливостях змісту або форми художньої творчості, а лише в його загальній спрямованості, яка в різній історичній обстановці набуває все нового і нового забарвлення. Це функціональні поняття, властиві мистецтву загалом. З їхньою допомогою визначаються не конкретні історичні ознаки даного явища, а лише те спільне, що воно виявляє в різних своїх історичних проявах.

В даний час проблема художнього методу в літературі найбільше розроблена на матеріалі епічних та драматичних творів. Основними поняттями, в яких літературознавці, як правило, досліджують творчий метод письменника чи низки письменників, є характери та обставини. При цьому, однак, треба мати на увазі, що реальна характерність є джерелом будь-якого художнього змісту, у будь-якому роді літератури. В епосі та драмі вона постає передусім як цілісні характери та обставини, у ліриці як характерний настрій, переживання, взагалі внутрішній, суб'єктивний стан людини та суспільства. Тому творчий метод можна як принципи розширеного художньо-творчого освоєння реальної характерності життя.

Підходячи до літературних творів з таких позицій, слід зазначити, що своєрідність реалістичного принципу відображення життя полягає в тому, що всі основні суттєві особливості та відносини характерів, що зображаються, відтворюються в їх обумовленості типовими обставинами. Так як подібна взаємодія характерів та обставин і характерів не підкреслюється, не демонструється письменником відкрито, виникає уявлення, ніби у реалістичних творах відбувається саморозвиток характерів. Насправді характери розвиваються не власними силами, а під впливом типових обставин, хоча останні можуть і зображені у творі.

У той самий час історично абстрактне зображуваних характерів Демшевського не дозволяє письменнику дати конкретні художні мотивування дій та стосунків героїв. Персонажі діють не внаслідок природних прагнень, спричинених конкретними соціальними обставинами, а під впливом авторських «нав'язливих ідей».

Таким чином, реалізму немає в тих творах, де абстрактна авторська заданість грає самодостатню роль, не спирається на те «самрозвиток» зображених характерів, що має життєві, соціальні імпульси. У разі у текстах втілюється й не так об'єктивна щоправда, логіка життя, скільки суб'єктивні погляди письменників, сприйняття ними тих чи інших життєвих явищ. Реалізм є там, де образи героїв виступають не ілюстрацією абстрактних ідей письменника, а втілюють у собі життєві закономірності тієї чи іншої країни та епохи. У творчому прояві ця внутрішня закономірність характерів героїв здатна подолати абстрактні задуми письменника або вступити з ними у протиріччя, якщо вони не збігаються з такою закономірністю.

Необхідно підкреслити, що метод не можна розглядати як фактор суто суб'єктивний, що залежить тільки від самого письменника, його симпатій та антипатій. У художньому методі поруч із його цілком очевидною суб'єктивною стороною необхідно бачити та її об'єктивну бік, тобто у широкому значенні слова громадське буття, яке визначає характер художньої свідомості письменника. Типи оточуючих його людей, суспільні конфлікти, в яких виявляється їх взаємини та їх суттєві риси, мовні форми їх спілкування - все це не залежить від свавілля письменника, все це йому дано епохою. Вона, звісно. зберігає за ним право та вибору найбільш суттєвих, з його точки зору, життєвих фактів, подій тощо. і того чи іншого ідейного їхнього освітлення. Проте, основний зміст його творчості обумовлено основними життєвими процесами, властивими його часу.

Література антична і середньовічна була переважно нереалістичною у своєму відображенні життя. У літературі наступних епох таке відображення життя також переважно переважало. Починаючи з епохи Відродження, у художній літературі поступово виникав та формувався реалізм. Свого розвитку та розквіту він досяг у літературі європейських народів у другій половині ХІХ століття. При цьому в різних національних літературах, у творчості різних письменників він був різним за глибиною та значущістю.

Відступи письменників від реалізму які завжди позбавляють їх твори художньої правдивості. Розвиток літератури відбувається в такий спосіб, що у певні історичні періоди твори часто бували абстрактними по відбитку життя, але укладали у собі у своїй історичну правдивість змісту і досягали високого ступеня художності. Це залежало від рівня художнього мислення письменників, з його відповідності прогресивним історичним тенденціям національного, соціального чи морального розвитку суспільства.

Так, значним фактом російської культури є багато творів середньовічної літератури. Зразком літератури, створеної за «нормативними» принципами, є твори класицизму (оди Ломоносова, трагедії Сумарокова та ін.). Всі ці твори, не будучи реалістичними, вирізняються великою історичною правдивістю змісту. Романтизм з його нереалістичним зображенням вільної, незалежної особистості, що надходить за своїми внутрішніми моральними законами, також (а часто ще більшою мірою, ніж класицизм) мав своїм художньо-пізнавальним результатом високий рівень ідейної та психологічної правдивості. Так, бунтівно повставаючи проти суспільства, не визнає свободи особистості, романтичні герої Д.Г. Байрона, М.Ю. Лермонтова, незважаючи на відсутність у них позитивних суспільних ідеалів, вже в силу свого нещадного заперечення громадського укладу, що склався, виявлялися здатними допомогти прогресу історичного пізнання і були тому історично правдиві.

Метод художній, чи творчий, - одне з найважливіших понять літературознавства. Він визначає найбільш загальні особливості образного відображення життя мистецтво, які стійко повторюються у творчості низки письменників і цим утворюють літературні течії (напрями) у тій чи іншій країні чи низці країн (наприклад, реалізм, романтизм, символізм та інших.). Характер образного відображення життя залежить передусім від цього, як, з урахуванням якого методу художник підходить до зображення дійсності.

Ілюстрація Ю. Селіверстова до книги Т. Мора "Утопія".

Ілюстрація Д. Шмарінова до роману Л. Н. Толстого «Війна та мир».

Метод художній складається у певних історичних умовах - письменників, прихильників даного методу, об'єднує уявлення про ідеал, про людину, яка відповідає (або не відповідає) цьому ідеалу, отже, про тип героя, вибір відповідного сюжету. Стиль письменника завжди індивідуальний, але обов'язково пов'язані з методом художнім, якого дотримується письменник.

Різноманітність історичного життя суспільства породжує і різноманіття проявів методу художнього, тому водночас можуть існувати різні методи художні залежно від погляду художника на завдання мистецтва.

Реалістичним художнім методам властиве тяжіння передачі реальних особливостей життя (хоча можливе і звернення до умовним формам, наприклад у сатирі) , в романтичних різкіше позначається суб'єктивна позиція художника, що надає зображенню умовніший характер. Порівняємо з цього погляду дві картини: Е. Делакруа «Свобода на барикадах» та В. І. Сурікова «Ранок стрілецької кари». Обидві вони пов'язані з реальними подіями, малюють насамперед масові народні сцени. Полотно Делакруа написано під враженням подій липневої революції 1830 р. у Парижі. Суріков зображує епізод далекого минулого - фінал стрілецького бунту проти Петра I в 1698 р. Для Делакруа головним є прагнення передати своє ставлення до того, що відбувається: зображення пронизане контрастами, що символізують сенс подій. У центрі картини – напівоголена жіноча фігура зі прапором, один із квітів якого – червоний – особливо контрастує з темним тлом, де вгадується рух натовпу. Крупний план на картині представлений двома бійцями зі зброєю, хлопчиком, що стоїть поруч із жінкою, тілами поранених та вбитих. На задньому плані - відблиски пожежі, крізь яку видно виступи будинків. Підкреслено-умовний образ головної героїні - жінки, під якою мається на увазі сама Свобода, яскраві контрасти в зображенні маси людей, що рухається, їх пристрасного пориву вперед - все це відображає ентузіазм художника, який шукає виняткові обставини і виняткових героїв, щоб передати пафос ставлення до світу.

У центрі уваги Сурікова – народна трагедія. На Червоній площі, на тлі храму Василя Блаженного, що підноситься в центрі, - натовп, при цьому кожна людина, а їх близько п'ятдесяти, показаний як індивідуальність, у кожного свій характер, свій вираз. Праворуч височіє постать Петра I на коні, грізна і велична, ліворуч на передньому плані - гнівний і перед стратою непокірний стрілець, у центрі - ридаюча жінка з дитиною, у лаптях - стрілецька, що оплакує чоловіка, якого ведуть на страту. Тут говорить про себе кожна деталь, тут немає дрібниць, які не означали б головного: йдеться про трагедію народу на крутому повороті історії. У цьому вся основна історична думка художника. В. І. Ленін говорив, що Петро не зупинявся і перед «варварськими засобами боротьби проти варварства». Ось цей суперечливий момент російської історії і розкритий у картині з глибоким сумом і співчуттям до народу.

У першій картині народ зображений романтиком, у другій – реалістом. Обидва художники за народу, та його картини різні за своїм художнім методом.

Можна навести інший приклад, коли два письменники зображують одну й ту саму подію, але різними методами. Так, наприклад, знаменита битва при Ватерлоо, в якій Наполеон зазнав остаточної поразки, зображена романтично в романі Гюго «Знедолені» та реалістично в романі Стендаля «Пармська обитель».

Великий історичний переворот, що з Жовтневої революцією (включаючи і період її історичної підготовки), природно, створив нові умови у розвиток світового мистецтва, зокрема літератури, і цим формування нового художнього методу - методу соціалістичного реалізму.

Вивчення художнього методу має велике значення для розуміння закономірностей розвитку мистецтва та літератури та ролі, яку відіграє в цьому розвитку індивідуальна творчість письменника. У критиці існує низка понять, що не розходяться з поняттям художнього методу: напрям, перебіг, стиль, літературна школа, літературна група. Всі вони в кінцевому підсумку мають на увазі спільність істотних особливостей у творчості низки письменників (іноді в ряді країн), що складаються в ході літературного розвитку в принципі на основі тієї чи іншої подібності соціальних, ідейних та інших позицій письменників. Точного розмежування цих понять у критиці ще не досягнуто. У даному словнику ми говоримо про загальне поняття художнього методу, про напрями та течії як його конкретні історико-літературні прояви, про школи та групи як найбільш приватні його форми.