Походження індоєвропейців та їх розселення у світлі археологічних даних. Індоєвропейська цивілізація

Цивілізація виникла 81 в. назад.

Цивілізація зупинилася 30 ст. назад.

Усі народи, мови яких походять від єдиної мови аріїв, називаються індоєвропейською цивілізацією. Індоєвропейська спільність починає формуватися в епоху нового кам'яного віку, неоліту (VI – IV тис. до н.е.). Це була спільність племен з родинним корінням та близькими мовами. Індоєвропейські народи сформувалися в області, що охоплює Південний Кавказ, Верхнє Межиріччя та Східну Анатолію.

Після завершення міграційних рухів на південь, і захід, обумовлене зміщенням сприятливих кліматичних зон для господарювання, цивілізаційна індоєвропейська спільність розірвалася на локальні складові, що продовжили свій цивілізаційний шлях вже на основі симбіозу з збереженими місцевими соціокультами.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Проблема прабатьківщини індоєвропейців не вирішена й досі. Найбільш переконливою є гіпотеза про те, що індоєвропейські народи сформувалися в галузі, що охоплює Південний Кавказ, Верхнє Межиріччя та Східну Анатолію. У IV тис. до н. частина цих народів (в т. ч. хети) просунулась у Малу Азію, інші перемістилися через Кавказ у степу від Поволжя до Північного Причорномор'я.

ПроТим часом ці племена рушили на Іранське нагір'я і (власне ар'ї) далі в Індію. Невелика група могла відокремитися у західному напрямку і, мабуть, дати царству Мітанні правлячу династію та техніку бойових колісниць. Сучасні вчені розглядають міграцію індоєвропейців не як тотальну експансію (крім можливо завоювання Індії), а як пересування мов, носії яких впливали на місцеве населення.

ЛІнгвісти вважають, що індоєвропейська мовна та культурна спільність формувалася в районі Передньої Азії та Середземномор'я не пізніше IV тисячоліття до н.е.

Проособливу роль формуванні реконструйованої протокультури лінгвісти відводять анатолійським племенам, які жили біля Малої Азії в епоху Хетського царства (тобто. до падіння Трої). Разом з тим вони не заперечують, що до цього індоєвропейці могли жити в інших регіонах.

Увидатний лінгвіст та ідеолог євразійства кн. М. Трубецькой, який критично ставився до теорії єдиної прамови, використовував поняття "індоєвропейці" (воно народилося в кабінетах вчених XIX століття) виключно в лінгвістичному сенсі. Під ним він розумів не якусь абстрактну чи історичну спільність племен, а людей різних часів і народів, які говорять різними мовами так званої "індоєвропейської сім'ї".

У.А. Сафронов вважає, що навряд чи можна говорити про єдине джерело походження білої раси. Індоєвропейська цивілізація, на його думку, розвивалася одночасно, як мінімум, у трьох регіонах: у Малій Азії, на Балканах та у Центральній Європі. Спираючись на археологічні відкриття останніх десятиліть, Сафронов простежує найдавніші міграції індоаріїв, індоіранців, протохетів та протогреків, починаючи з VII тис. до н.е.

Пронікнення індоєвропейців до Східної Європи відбулося кін. IV – поч. III тис. до н.е., виділення власне слов'ян - навряд чи раніше II тис. до н.е.: про будь-які контакти слов'ян з ахейськими народами нічого не відомо. Перші достовірні відомості про слов'ян сягнули нас від Тацита в I в. н.е. (Спроби виявити слов'ян серед названих Геродотом скіфських племен малопереконливі).

Доіндоєвропейцям відносяться багато давніх і сучасних народів: вірмени, балти, германці, греки, іллірійці, індійці, іранці, італіки, кельти, слов'яни, тохарці, фракійці, фригійці, хети.

ППри цьому до балтів відносяться сучасні латиші та литовці, а також зниклі пруси та деякі інші етноси, сучасні німецькі народи - це австрійці, англійці, датчани, голландці, ісландці, німці, норвежці, фризи, шведи, фарерці, вимерлі і племена.

Іранське походження мають перси, мазендеранці, гілянці, курди, белуджі, осетини, таджики, памирські таджики (язгулямці, рушанці, бартангці, шугнанці, сарикольці, язгулямці, ваханці, ішкашимці, мунджанці та йідга), тали.

Доіталікам ставилися латиняни (частиною яких були римляни, від мови яких походять романські мови, що включають італійську, французьку, провансальську, ретороманську, іспанську, каталонську, португальську, румунську, молдавську мови), оски та умбри.

Потомками кельтів є шотландці, ірландці, бретонці, валлійці та ін.

Дослов'янам відносяться сучасні білоруси, болгари, лужичани, македонці, поляки, росіяни, серби, словенці, словаки, українці, хорвати, чехи, а також нині онімічені та полонізовані полабські та поморські слов'яни.

Потомками іллірійців чи фракійців, можливо, є сучасні албанці.

Ппро теорію, яку, зокрема, підтримував С. Старостін, індоєвропейські мови належать до макросім'ї ностратичних мов.

Модяг походження індоєвропейців можна умовно розділити на європейські та азіатські. З європейських найбільш поширена серед лінгвістів і археологів Курганна гіпотеза припускає, що прабатьківщиною індоєвропейців була територія Північного Причорномор'я в міжріччі Дніпра і Волги, а самі вони являли собою напівкочове населення степових районів сучасних сходів України і півдня Росії. до н. е. З предками індоєвропейців зазвичай ідентифікується населення, що належить до середньостоговської, самарської та ямної культур. Надалі у зв'язку з переходом цих племен до бронзового віку та прирученням коня почалися інтенсивні міграції індоєвропейських племен у різних напрямках. При цьому відбувалася мовна асиміляціяіндоєвропейцями місцевого доіндоєвропейського населення (див. Стара Європа), що призводило до того, що сучасні носії індоєвропейських мов значно різняться по расово- антропологічного типу.

Уепоху Великих географічних відкриттів і масової європейської колонізації, що послідувала за ними, індоєвропейські мови поширилися в Америці, Південній Африці, Австралія, Нова Зеландія, інші райони і, за рахунок російської колонізації, значно розширили свій ареал в Азії (в якій до цієї епохи були представлені досить широко).

Діншими гіпотезами є:

Анатолійська (Рассел Грей та Квентін Аткінсон),

Вірменська (варіант анатолійської: Вяч. Нд. Іванов та Т. В. Гамкрелідзе),

Балканська (В. А. Сафронов),

Індійська (прихильники індійського націоналізму).

Хотя в даний час до індоєвропейців відносять за мовною ознакою, 5 тисяч років тому це була група генетично споріднених народів. Маркером індоєвропейського походження, можливо, є гаплогрупа R1a в Y-хромосомі у чоловіків (проте в цьому є великі сумніви, оскільки за даними швидкості мутацій Y-хромосом мутація R1a виникла понад 10 тис. років тому, що набагато раніше ніж розселення прото- індоєвропейців).

ННайбільша варіативність маркера R1a зустрічається на Східній Україні та в Південній Росії, що може вказувати на найбільшу давнину поширення його в цьому регіоні.

++++++++++++++++++++

Традиційно давню історію починають вивчати із цивілізацій Стародавнього Єгипту, шумери, Вавилона. Безперечно, ці цивілізації зробили чималий внесок у розвиток людства. Але паралельно з виникненням та розвитком цих цивілізацій на півночі, на території сучасної Росіївідбувалися події не менше, а ймовірно, навіть важливіші для світової історії. Пов'язані ці події були з давніми індоєвропейцями, про яких ми розповімо в даному пості.

Чому індоєвропейці? Ще в 18 столітті європейці, які побували в Індії, помітили явну схожість санскриту з європейськими мовами. Санскрит був стародавньою мовою, становище якої в Індії нагадувало становище латині в Європі, деяким текстам на санскриті понад 3 тис. років. Подібність виявлялося у мові, а й у традиціях, віруваннях, отже стало зрозуміло — древні індійці і древні європейці мали спільних предків.

Настало більше сотні років суперечок і пошуків, витрачених на те, щоб надійно встановити, де ж жили древні індоєвропейці, де була їхня прабатьківщина. Виникло чимало спекуляцій на цю тему. Німецькі нацисти, наприклад, свого часу оголосили, що древні індоєвропейці, або стародавні арії, жили на території сучасної Німеччини і були особливою вищою расою. Проте дослідження показали зовсім іншу картину.

У давнину індоєвропейці дійсно являли собою один народ. Проживали вони порівняно компактно у басейні Дону та Волги, на території сучасної Росії. Найдавніша археологічна культура, на яку доведено її індоєвропейське походження — Самарська. Вона належить до 5 тисячоліття до зв. е., а ареал її розповсюдження зачіпає територію сучасних Самарської, Саратовської та Оренбурзької областей. У наступне тисячоліття індоєвропейські культури розширюють свій ареал, на сході захоплюючи Урал та казахські степи, а на заході доходячи до Дніпра. Аж до 3-4 тисячоліття до зв. е. індоєвропейці являли собою єдину спільність.

Ким були давні індоєвропейці? Вони були войовничим народом, але мали розвинену міфологію і цінували знання. Згідно з уявленнями сучасних учених, суспільство давніх індоєвропейців ділилося на три основні групи - жерців, воїнів і тих, хто займався землеробством та скотарством. Вони поклонялися різним богам, головним з яких був бог грому і блискавки (той самий, що в Стародавню Русьбув відомий як Перун, а в Стародавній Греції як Зевс). Стародавні індоєвропейці вірили в потойбічне життя та існування пекла та раю. Також у них був культ героїв, про подвиги яких складали оповіді.

Близько 5-6 тис. років тому індоєвропейці зробили однією з найважливіших відкриттів в історії людства — винайшли колесо та навчилися запрягати коней у візки. Ця подія перевернула історію Євразії. Незабаром войовничі індоєвропейці, які на той час уже вміли виплавляти мідь і бронзу, рушили з усіх напрямків від своєї прабатьківщини.

Розселення індоєвропейців (червоним кольором показано поширення до середини III тис. до н. е. та помаранчевим - до I тис. до н. е.)

Індоєвропейці розділилися. Частина індоєвропейців рушила до Європи, все місцеве населення, яке там жило, було підкорене та асимільоване (вважається, що єдиний уламок доіндоєвропейської культури — це невеликий народ басків в Іспанії). Індоєвропейські народи в Європі створили видатні античні цивілізації Стародавньої Греції і Риму, при цьому варвари, що жили на північ від — слов'янські, німецькі і кельтські племена теж були індоєвропейцями. Частина прийшла до Малої Азії (територія сучасної Туреччини). Індоєвропейський народ хетів створив сильне царство і перший в історії освоїв виплавку заліза. Частина індоєвропейських племен, на якийсь час затримавшись на Південному Уралі, рушила на південь, прийшовши спочатку до Середньої Азії, а потім до Індії та Ірану. Саме ці народи називали себе аріями та найпершими записали свої міфи на санскриті. Найдавніші «Веди», як вважається, були записані у 16 ​​ст. до зв. е. Нарешті частина індоєвропейських племен рушила на схід, дійшовши до Єнісея і влаштовуючись у північно-західному Китаї. За порівняно невеликий термін індоєвропейці зайняли більшу частину Євразії.

ІНДОЄВРОПЕЙЦІ, індоєвропейців, од. індоєвропеєць, індоєвропейця, чоловік. Народності, нації, які говорять індоєвропейськими мовами. Тлумачний словник Ушакова. Д.М. Ушаків. 1935 1940 … Тлумачний словник Ушакова

ІНДОЄВРОПЕЙЦІ, єв, од. яєць, яйця, чоловік. Загальна назва племен предків сучасних народів, які говорять мовами індоєвропейської сім'ї. | дод. індоєвропейська, ая, ое. Тлумачний словник Ожегова. С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Тлумачний словник Ожегова

індоєвропейці- ІНДОЄВРОПЕЙЦІ, єв, мн (одіндоєвропеєць, яйця, м). Загальна назва племен предків народів, які говорять мовами індоєвропейської родини мов; люди, що належать до цієї групи племен. Індоєвропейці говорили стародавніми мовами Азії та Європи, до яких … Тлумачний словник російських іменників

багато. Народи Європи, Передньої Азії, Індостану, які говорять родинними мовами. Тлумачний словник Єфремової. Єфремова. 2000 … Сучасний тлумачний словник Єфремової

індоєвропейці- індоєвропейці, єв, од. ч. яєць, яйця, твор. п. ейцем … Російський орфографічний словник

Індоєвропейці- (Англ. Indo Europeans), мовна сім'я, походження якої, мабуть, пов'язане зі степами. Індоєвропейські мови широко поширилися в ході переселення народів 2-го тисячоліття до н. у Європі, а також в Ірані, Індії, тимчасово також … Археологічний словник

Індоєвропейські Індоєвропейські мови Анатолійські · Албанська Вірменська · Балтські · Венетська Німецькі · Іллірійські Арійські: Нурістанські, Іранські, Індоарійські … Вікіпедія

Індоєвропейські Індоєвропейські мови Албанська · Вірменська Балтійські · Кельтські Німецькі · Грецька Індоіранські · Романські Італійські · Слов'янські Мертві: Анатолійські · Палеобалканск … Вікіпедія

Індоєвропейські Індоєвропейські мови Анатолійські · Албанська Вірменська · Балтські · Венетська Німецькі · Іллірійські Арійські: Нурістанські, Іранські, Індоарійські … Вікіпедія

Книги

• Індоєвропейці, О. Шрадер. До уваги читачів пропонується книга відомого німецького мовознавця та історика Отто Шрадера, мета якої автор бачив у тому, щоб зібрати докупи всі наукові відомості в області…
• Індоєвропейці, Шрадер О.. До уваги читачів пропонується книга відомого німецького мовознавця та історика Отто Шрадера (1855-1919), мета якої автор бачив у тому, щоб зібрати воєдино всі наукові відомості в області.

ІНДОЄВРОПЕЙЦІ, індоєвропейців, од. індоєвропеєць, індоєвропейця, чоловік. Народності, нації, які говорять індоєвропейськими мовами. Тлумачний словник Ушакова. Д.М. Ушаків. 1935 1940 … Тлумачний словник Ушакова

ІНДОЄВРОПЕЙЦІ- ІНДОЄВРОПЕЙЦІ, єв, од. яєць, яйця, чоловік. Загальна назва племен предків сучасних народів, які говорять мовами індоєвропейської сім'ї. | дод. індоєвропейська, ая, ое. Тлумачний словник Ожегова. С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Тлумачний словник Ожегова

індоєвропейці- ІНДОЄВРОПЕЙЦІ, єв, мн (одіндоєвропеєць, яйця, м). Загальна назва племен предків народів, які говорять мовами індоєвропейської родини мов; люди, що належать до цієї групи племен. Індоєвропейці говорили стародавніми мовами Азії та Європи, до яких … Тлумачний словник російських іменників

Індоєвропейці- Мн. Народи Європи, Передньої Азії, Індостану, які говорять родинними мовами. Тлумачний словник Єфремової. Єфремова. 2000 … Сучасний тлумачний словник Єфремової

індоєвропейці- індоєвропейці, єв, од. ч. яєць, яйця, твор. п. ейцем … Російський орфографічний словник

Індоєвропейці- (Англ. Indo Europeans), мовна сім'я, походження якої, мабуть, пов'язане зі степами. Індоєвропейські мови широко поширилися в ході переселення народів 2-го тисячоліття до н. у Європі, а також в Ірані, Індії, тимчасово також … Археологічний словник

Праїндоєвропейська мова

Теорія виходу з Індії- Індоєвропейські Індоєвропейські мови Анатолійські · Албанська Вірменська · Балтські · Венетська Німецькі · Іллірійські Арійські: Нурістанські, Іранські, Індоарійські … Вікіпедія

ПІЄ- Індоєвропейські Індоєвропейські мови Албанська · Вірменська Балтійські · Кельтські Німецькі · Грецька Індоіранські · Романські Італійські · Слов'янські Мертві: Анатолійські · Палеобалканск … Вікіпедія

Теорія палеолітичної безперервності- Індоєвропейські Індоєвропейські мови Анатолійські · Албанська Вірменська · Балтські · Венетська Німецькі · Іллірійські Арійські: Нурістанські, Іранські, Індоарійські … Вікіпедія

Книги

• Індоєвропейці, О. Шрадер. До уваги читачів пропонується книга відомого німецького мовознавця та історика Отто Шрадера, мета якої автор бачив у тому, щоб зібрати докупи всі наукові відомості в області… Купити за 474 грн (тільки Україна)
• Індоєвропейці, Шрадер О.. До уваги читачів пропонується книга відомого німецького мовознавця та історика Отто Шрадера (1855-1919), мета якої автор бачив у тому, щоб зібрати воєдино всі наукові відомості в області.

д.і.н., проф. Л.Л.Залізняк

Частина 1. У ПОШУКАХ ПРАВОДИНИ

Передмова

Справжня робота є спробою популярного викладу складних проблем індоєвропеїстики широкому колу освічених читачів. З початку 90-х років минулого століття, коли автор цієї роботи зацікавився індоєвропеїстикою, опубліковано кілька його статей. Більшість із них розрахована не на вузьке коло професійних індоєвропеїстів (лінгвістів, археологів), а на широку аудиторію читачів, що цікавляться давньою історією, і, насамперед, студентів істориків та археологів історичних факультетів університетів України. Тому частина цих текстів існує у вигляді окремих розділів навчальних посібників для історичних факультетів України. Одним із стимулів для цієї роботи став небувалий вибух на пострадянському просторі фантастичних квазінаукових «концепцій» незліченних міфотворців.

Свою роль відіграв і той факт, що більшість сучасних дослідників тією чи іншою мірою включають територію України до прабатьківщини індоєвропейців, а деякі навіть звужують останню до степів між Південними Карпатами та Кавказом. Незважаючи на те, що здобуті в Україні археологічні та антропологічні матеріали активно інтерпретуються на Заході, індоєвропеїстика ще не стала пріоритетною проблематикою для українських палеоетнологів, археологів, лінгвістів.

Моє бачення проблеми походження та ранньої історіїіндоєвропейців склалося на основі розробок багатьох поколінь індоєвропеїстів з різних країн. У жодній мірі не претендуючи на авторство більшості порушених у роботі положень і не маючи ілюзій щодо остаточного вирішення проблеми етногенезу індоєвропейців або вичерпного аналізу всієї неосяжної літератури з індоєвропеїстики, автор намагається дати критичний аналіз поглядів на походження індоєв і інших.

Існує гігантська література на різних мовахнародів світу, присвячена пошукам країни, звідки предки споріднених індоєвропейських народів 5-4 тис. років тому заселили простір між Атлантикою на заході, Індією на сході, Скандинавією на півночі та Індійським океаном на півдні. Враховуючи обмежений обсяг робіт, орієнтованої на широку аудиторію, бібліографія статті звужена до найважливішим роботампроблематики. Певний жанрта обмежений обсяг роботи виключає можливість повного історіографічного аналізу порушених у ній проблем, що потребувало б повноцінного монографічного дослідження.

Прямими попередниками цієї статті були роботи автора, що вийшли за останні чверть століття (Залізняк, 1994, с. 78-116; 1998, с.248-265; 2005, с.12-37; 1999; 200; 2012, с. 268; Залізняк, 1997, p.117-125). Робота фактично є доповненим та відредагованим перекладом на російську мову однією з двох присвячених індоєвропеїстиці глав курсу лекцій для історичних факультетів України, що вийшла у 2012 р. ( Леонід ЗалізнякСтародавня історія України.- К., 2012, 542 с.). Повний текст книги можна знайти в Інтернеті.

Термін Україна вживається не як назви держави або етноніму, а як топонім, що позначає регіон, територію.

Хочу щиро подякувати глибоко шанованому мною зі студентської лави класику сучасної археології та давньої історіїЛьва Самойловича Клейна за люб'язну пропозицію та надану можливість помістити цей далекий від досконалості текст на даному сайті.

Відкриття індоєвропейців

Високий рівень розвитку людства на початку третього тисячоліття значною мірою зумовлений культурними здобутками європейської цивілізації, засновниками та творцями якої були передусім народи індоєвропейської мовної сім'ї – індоєвропейці (далі-е). Крім того, розселення і-е народівзначною мірою зумовило сучасну етнополітичну карту Європи та Західної Азії. Цим пояснюється надзвичайна наукова значущість проблеми походження індоєвропейської сім'ї народів для історії людства взагалі та для первісної історіїУкраїни зокрема.

Таємниця походження і-е вже більше двох століть хвилює вчених багатьох країн. Головна складність у її вирішенні лежить, перш за все, у комплексності та міждисциплінарності проблеми. Тобто для її вирішення необхідне залучення даних та методик різних наукових дисциплін: лінгвістики, археології, первісної історії, антропології, писемних джерел, етнографії, міфології, палеогеографії, ботаніки, зоології і навіть генетики та молекулярної біології. Жодна з них окремо, у тому числі й останні сенсаційні побудови генетиків, не в змозі вирішити проблему самостійно.

Чорнобильська катастрофа 1986 р. збіглася у часі з 200-річчям великого відкриття члена Верховного суду Індії в Калькутті сера Вільяма Джонса, яке Гегель порівняв із відкриттям Нового Світу Колумбом. Читаючи книгу релігійних гімнів арійських завойовників Індії Ригведу, У.Джонс дійшов висновку про спорідненості генетичних попередників і-е мов – санскриту, латині, давньогрецької, німецьких, слов'янських. Справу англійського юриста продовжили німецькі лінгвісти ХІХ ст., які розробили принципи порівняльного аналізу мов та остаточно довели походження і-ї від одного спільного предка. З того часу ретельно досліджено як сучасні, так і мертві і-і мови. Останні відомі за священними текстами Ригведи середини ІІ тис. до н.е., пізніше записані санскритом, гімнам Авести рубежу ІІ-І тис. до н.е. хетів Анатолії ІІ тис. е., тохарським священним текстам Синдзяна Західного Китаю.

Класифікація індоєвропейських мов та народів

У середині ХІХ ст. німецький лінгвіст А.Шлейхер запропонував принцип реконструкції праіндоєвропейської лексики методом порівняльної лінгвістичної палеонтології. Застосування порівняльної лінгвістики дозволило розробити схему генетичного дерева і мов. Наслідком столітніх зусиль лінгвістів була класифікація мов, яка в основному оформилася до кінця ХІХ ст. Однак і понині серед фахівців немає єдиної думки про кількість не тільки мов, а й мовних груп та народів. До найбільш визнаних належить класифікаційна схема, яка охоплює 13 етномовних груп і-е народів: анатолійська, індійська, іранська, грецька, італійська, кельтська, іллірійська, фригійська, вірменська, тохарська, німецька, німецька. Кожна з цих груп складається з багатьох близькоспоріднених сучасних і вже мертвих мов.

Анатолійська(хетто-лувійська) група охоплює хетську, лувійську, палайську, лідійську, лікійську, карійську, а також так звані «малі мови»: пісидійську, кілікійську, меонську. Вони функціонували у Малій Азії (Анатолії) протягом ІІ тис. до н. Три перші мови відомі з текстів 15000 глиняних клинописних табличок, здобутих німецьким археологом Гуго Вінклером в 1906 р. У процесі розкопок столиці Хетського царства міста Хаттуса на схід від Анкари. Тексти були виконані аккадським (ассиро-вавилонським) клинописом, але невідомою мовою, яка була дешифрована в 1914 р. чехом Б. Грозним і отримала назву хетської або несійської. Серед маси ритуальних і ділових текстів хетською мовою знайдено нечисленні записи спорідненою хетською лувійською та палайською мовами, а також неіндоєвропейською хаттською. Автохтони Малої Азії хати були завойовані на початку ІІІ тис. до н. хетами, проте вплинули на мову індоєвропейських завойовників.

Ранньоанатолійські хетські, лувійські, палалайські мови функціонували в Малій Азії до VIII ст. до н.е. і в античний час дали початок пізньоанатолійським лідійській, карійській, кілікійській та ін. мовам, носії яких були асимільовані греками в час еллінізму близько ІІІ ст. до н.е.

Індійська(індо-арійська) група: мітанійський, ведійський, санскрит, пракріти, урду, хінді, біхалі, бенгалі, орія, маратхі, синдхи, панджабі, раджастхані, гуджараті, бхілі, кхандеші, орачі, офірські або данірські динарські .

Мітанійською мовою розмовляла правляча верхівка держави Міттані, яка у ХV–ХІІІ ст. до н.е. існувало у верхів'ях Тигра та Євфрату. Індійська група мов походить від мови аріїв, які в середині ІІ тис. до н. просунулися з півночі в долину Інду. Найдавніша частина їхніх гімнів була записана у І тис. до н.е. ведійською мовою, а у ІІІ ст. до н.е. – ІV ст. н.е. - Літературною мовою санскритом. Класичним санскритом написано священні ведійські книги брахмани, упанішади, сутри, а також епічні поемиМахабхарата та Рамаяна. Паралельно з літературним санскритом у ранньосередньовічній Індії функціонували живі мови пракріти. Від них походять сучасні мови Індії: хінді, урду, бихали, бенгалі тощо. Тексти на хінді відомі з ХІІІ ст.

Кафірські, або нуристанські мови поширені в Нуристані - гірському районі Афганістану. У горах Північного Афганістану та прилеглих гірських районах Пакистану та Індії поширені близькі кафірські дардські мови.

Іранська(ірано-арійська) група мов: авестійська, давньо-перська, мідійська, согдійська, хорезмійська, бактрійська, парфянська, пехлеві, сакська, масагетська, скіфська, сарматська, аланська, осетинська, ягнобська, аджганський талишський, курдський, белуджський, татський і т.д. Ірано-арійська група споріднена з індо-арійською і походить від мови аріїв, які в другій половині ІІ тис. до н.е. заселили Іран чи Айріян, що означає «країна аріїв». Пізніше їхні гімни були записані авестійською мовою у священній книзі послідовників Заратустри Авесті. Мідійська – мова племен, що населяли Північний Іран у VIІІ–VI ст. до н.е. перед появою Перського царства Ахеменідів. Парфяни жили у Центральній Азії ІІІ ст. до зв. е. – ІІІ ст. н.е., до того часу, поки їхнє царство не завоювали в 224 р. Сасаніди. Пехлеві – літературна мова Персії сасанідського часу (ІІІ–VIІ ст. н.е.). На початку нашої ери в Центральній Азії функціонувала також согдійська, хорезмійська та бактрійська мови іранської групи.

Серед північно-іранських мов євразійського степу відомі мертві мови кочівників саків, масагетів, скіфів, сарматів, алан та прямих нащадків останніх осетин. Північного Кавказу. Ягнобська мова Середньої Азії є прямим продовженням согдійської мови. Багато сучасних іранських мов походять від фарсі – мови Персії раннього середньовіччя. До них належить новоперська з літературними пам'ятникамивід ІХ ст. н.е., близький до неї таджицький, афганський (пашто), курдський, талиський та татський Азербайджану, белуджський та ін.

В історії грецькоїмови виділяють три головні епохи: давньогрецьку (ХV ст. до н.е. – ІV ст. н.е.), візантійську (ІV–ХV ст. н.е.) та новогрецьку (з ХV ст.). Давньогрецька епоха ділиться на чотири періоди: архаїчний (мікенський чи ахейський), який датується ХV–VІІІ ст. до н.е., класичний (VІІІ–ІV ст. до н.е.), елліністичний (ІV–І ст. до н.е.), пізньогрецький (І–ІV ст. н.е.). У класичний та елліністичний періоди у Східному Середземномор'ї були поширені діалекти: іонійсько-аттичний, ахейський, еолійський та дорійський. Грецькі колонії Північного Причорномор'я (Тіра, Ольвія, Пантікапей, Танаїс, Фанагорія та ін.) користувалися іонійським діалектом, оскільки були засновані вихідцями зі столиці Іонії м. Мілета в Малій Азії

Найдавніші пам'ятники грецької мови написані крито-мікенським лінійним листом «В» у ХV–ХІІ ст. до н.е. Поеми Гомера «Іліада» та «Одіссея», що описують події Троянської війни ХІІ ст. до н.е. вперше були записані у VІІІ–VІ ст. до н.е. давньогрецьким алфавітом, що поклало основу класичній грецькій мові. Класичний період характеризується поширенням у грецькому світі аттичного діалекту. Саме на ньому в період еллінізму формувалося загальногрецьке койне, яке під час походів Олександра Македонського поширилося по всьому Східному Середземномор'ю, де панувало в римські та візантійські часи. Літературна мова Візантії суворо відповідала нормам класичного атичного діалекту V–IV ст. до н.е. Його використав двір візантійського імператора аж до падіння Константинополя під ударами турків 1453 р. Остаточно сучасна новогрецька мова сформувалася лише у ХVІІІ–ХІХ ст.

Італійська(романська) група мов включають оскську, вольську, умбрійську, латинську і романські мови, що походять від останнього: італійську, іспанську, португальську, каталонську, сардинську, ретороманську, провансальську, французьку, румунську та ін. Написи спорідненими оскською, вольською з'явилися у Центральній Італії в середині І тис. до н. У процесі романізації провінцій у першій половині І тис. до н. латинські діалекти поширилися Римською імперією. У ранньому середньовіччіцей «кухонний латинська» став основою формування романської групи мов.

Кельтськугрупу мов становлять галльську, ірландську, бретонську, кінську, валлійську, гелльську (шотландську), прислівник о.Мен. Античні джерела вперше згадують кельтів у V ст. до н.е. на територіях між Карпатами на сході та Атлантичним узбережжям на заході. У ІV–ІІІ ст. до н.е. мала місце потужна кельтська експансія на Британські острови, на територію Франції, Піренейський, Апеннінський, Балканський півострова, Малу Азію, у центральних районах якої осіли під ім'ям галатів. З кельтами пов'язують латенську археологічну культуру V-І ст. е., а районом їх формування вважають північно-західні передгір'я Альп. Внаслідок експансії спочатку Римської імперії, і потім німецьких племен (передусім англів, саксів, ютів) кельти були витіснені крайній північний захід Європи.

Мова асимільованих римлянами галлів території Франції почала І тис. н.е. відомий дуже мало з нечисленних включень до латинських текстів. Бретонська, корнська, валлійська мови півостровів Бретонь у Франції, Корнуолл і Уельс у Великій Британії походять від мови бриттів, які розсіялися під натиском англосаксів у V–VІІ ст. Шотландська та мінська мови близькі з ірландською, яка фіксується письмовими джерелами ІV, VІІ, ХІ ст.

Іллірійськагрупа мов охоплює балкано-іллірійську, месапську, албанську мови. Іллірійці – група індоєвропейських племен, яка, судячи з античних джерел, принаймні з VІІ ст. до н.е. мешкала в Карпатській улоговині, на Середньому Дунаї, на північному заході Балканського півострова (рис. 2). Її археологічною відповідністю є так званий східний гальштат VІІІ–V ст. до н.е. Іллірійські племена були асимільовані римлянами, а згодом південними слов'янами. Албанська мова – іллірійський релікт, який зазнав істотного впливу латині, грецької, слов'янських та фракійських діалектів. Албанські тексти відомі з XV ст. Месапський – відгалуження від іллірійського мовного масиву північного заходу Балканського півострова, який зберігся у вигляді намогильних та побутових написів V–I ст. до н.е. на сході Апеннінського півострова в Калабрії.

У фригійськуДо групи входять фракійські діалекти даків, гетів, мезів, одрісів, трибалів, які в античні часи мешкали в Трансільванії, на Нижньому Дунаї та на північному сході Балканського півострова. Вони були асимільовані римлянами у ІІ–ІV ст. та слов'янами у ранньому середньовіччі. Їхніми романізованими нащадками були середньовічні волохи – прямі предки сучасних румунів, мова яких, проте, належить до романської групи. Фригійці – народ, предки якого (мушки) у ХІІ ст. до н.е. прийшли з північного сходу Балканського півострова до Малої Азії. І. М. Дьяконов вважав, що вони брали участь у руйнуванні Трої та Хетського царства (Історія Стародавнього Сходу, 1988, т. 2, с. 194). Пізніше на півночі Анатолії виникла держава Фрігія зі столицею Гордіон, яку зруйнували кіммерійці близько 675 р. до н. Фригійські написи датуються VІІ–ІІІ ст. до н.е.

Вірменськиймова споріднена з фрігійською, а через неї пов'язана з фракійськими діалектами Балкан. За античними джерелами вірмени прийшли у Закавказзі з Фригії, а фригійці до Малої Азії з Фракії, що підтверджується археологічними матеріалами. І. М. Дьяконов вважав вірмен нащадками фригійців, частина яких після падіння Фригії відійшла Схід у Закавказзі землі хуритто-урартийцев. Правірменська мова частково трансформувалася під впливом мови аборигенів.

Найдавніші вірменські тексти датуються V ст., коли єпископом Месропом Маштоцем створили вірменський алфавіт. Мова того часу (грабар) функціонувала до ХІХ ст. У ХІІ–ХVІ ст. почали формуватися два діалекти сучасного вірменського: східний араратський та західний константинопольський.

Тохарськиймова – умовна назва і-ї діалектів, які у VІ–VІІ ст. н.е. функціонували у Китайському Туркестані (Уйгурії). Відомий із релігійних текстів Сіньцзяну. В. Н. Даниленко (1974, с. 234) вважав предками тохар населення ямної культури, яке у ІІІ тис. до н.е. досягло Центральної Азії, де трансформувалося на афанасьєвську культуру. У пісках Західного Китаю знайдено мумії світлолопігментованих північних європеоїдів І тис. до н.е., геном яких демонструє схожість із геномом кельтів та німців північного заходу Європи. Деякі дослідники пов'язують ці знахідки з тохарями, остаточно асимільованими у Х ст. тюрками-уйгурами.

Німецькімови поділяються на три групи: північну (скандинавську), східну (готську) та західну. Найдавніші німецькі тексти представлені архаїчними рунічними написами Скандинавії, які датуються ІІІ–VІІІ ст. н.е. і несуть риси загальнонімецької мови до її розчленовування. Численні давньоісландські тексти ХІІІ ст. зберегли багату скандинавську поезію ( Старша Едда) та прозу (саги) Х-ХІІ ст. Приблизно з XV ст. почався розпад давньоісландської, або давньоскандинавської мови на західноскандинавську (норвезьку, ісландську) і східноскандинавську (шведську, датську) гілки.

До східнонімецької групи, крім готської, відомої з перекладу Біблії єпископом Ульфілою, входили нині мертві мови вандалів та бургундів.

До західнонімецьких мов належать давньоанглійська (англосаксонські тексти VІІ ст.), давньофризька, давньонижньонімецька (саксонські тексти ІХ ст.), давньоверхньонімецька. Найдавнішими пам'ятками західнонімецьких мов є англо-саксонський епос VІІІ ст. «Беовульф», відомий за рукописами Х ст., верхньонімецька «Пісня про Нібелунгів» VІІІ ст., саксонський епос ІХ ст. "Хеліад".

Серед сучасних німецьких мов – англійська, яка у ХІ–ХІІІ ст. зазнав істотного впливу французької, фламандський – нащадок давньофризького, голландський – відгалуження давньонижньонімецького. Сучасний німецька моваскладається з двох діалектів – у минулому окремих мов (нижньонімецької та верхньонімецької). Серед німецьких мов та діалектів сучасності слід згадати ідиш, бурську, фарерську, швейцарську.

Балтськімови поділяються на західнобалтські – мертву прусську (зник у ХVІІІ ст.) та ятв'язьку, яка була поширена в середні віки на території Північно-Східної Польщі та Західної Білорусії, та східнобалтські. До останніх відносять литовську, латвійську, латгальську, а також поширену до ХVІІ ст. на Балтійському узбережжі Литви та Латвії Курська. Серед мертвих селонський та голядський Підмосков'я, балтська мова Верхнього Подніпров'я. На початку середньовіччя балтські мови були поширені від Нижньої Вісли на заході до Верхньої Волги та Оки на сході, від Балтії на півночі до Прип'яті, Десни та Сейму на півдні. Балтські мови повніше за інших зберегли давню мовну індоєвропейську систему.

Слов'янськімови поділяються на західні, східні та південні. Східнослов'янські – українська, білоруська, російська. Західнослов'янські поділяються на три підгрупи: лехітську (польську, кашубську, полабську), чесько-словацьку та серболужецьку. Споріднена з полабською кашубська мова була поширена в Польському Помор'ї на захід від Нижньої Вісли. Лужицький – мова лужицьких сербів верхів'їв Шпреє у Німеччині. Південнослов'янські мови — сербська, хорватська, болгарська, словенська, македонська. Слов'янські мови близькі між собою, оскільки походять від однієї давньослов'янської мови, яка розпалася відносно нещодавно у V–VII ст. Імовірно, носіями давньослов'янського до його розпаду були анти та склавини території України, археологічними відповідностями яких було населення культур Прага-Корчак та Пеньківка.

Більшість сучасних індоєвропеїстів, визнаючи існування 13 згаданих груп індоєвропейських мов, відмовилися від спрощеної схеми етногенезу індоєвропейських народів за принципом генетичного дерева, запропонованого ще у ХІХ ст. Очевидно процес глоттогенези та етногенезу відбувався не тільки шляхом трансформації або поділу материнської мови на дочірні, але, можливо, більшою мірою, у процесі взаємодії мов між собою, у тому числі і з неіндоєвропейськими.

Високий рівень спорідненості індоєвропейських мов вчені пояснюють їх походженням від загального генетичного предка – протоіндоєвропейської мови. Мається на увазі, що понад 5 тис. років тому в якомусь обмеженому регіоні Євразії жив народ, від якого ведуть початок всі індоєвропейські мови. Перед наукою постало завдання пошуків батьківщини індоєвропейських народів та виявлення шляхів їхнього розселення. Під індоєвропейською прабатьківщиною лінгвісти мають на увазі регіон, який займали носії прамови до його розпаду в ІV тис. до н.е.

Історія пошуків індоєвропейської прабатьківщини

Пошуки і-е прабатьківщини мають двохсотрічну драматичну історію, яку неодноразово аналізували різні дослідники (Сафронов 1989). Відразу після відкриття Вільяма Джонса прабатьківщиною була проголошена Індія, а санскрит Ригведи розглядався мало не предком всіх мов, який ніби зберіг всі особливості індоєвропейської протомови. Вважалося, що завдяки сприятливому клімату Індії відбувалися демографічні вибухи та надлишки. і-е населеннярозселялися на захід до Європи та Західної Азії.

Однак дуже скоро з'ясувалося, що мови іранської Авести не набагато молодші за санскрит Ригведи. Тобто загальний предок всіх народів міг жити в Іраніабо десь на Близькому Сході, де саме в цей час було зроблено великі археологічні відкриття.

У 30-50 pp. ХІХ ст. індоєвропейців виводили з Центральної Азії, яку тоді вважали «кузнею народів». Ця версія підживлювалася історичними даними про міграційні хвилі, які періодично прибували з Центральної Азії до Європи протягом останніх двох тисяч років. Маються на увазі прихід до Європи сарматів, тюркських і монгольських племен гунів, болгар, авар, хозар, печенігів, торків, половців, монголів, калмиків та ін. з півночі та англійцями з півдня.

Проте бурхливий розвиток лінгвістичної палеонтології у середині ХІХ ст. показало невідповідність Азії природно-кліматичним реаліям прабатьківщини. Реконструйований лінгвістами загальний і-е мову свідчив, що прабатьківщина розташовувалася у регіоні з помірним кліматом і відповідної йому флорою (береза, осика, сосна, бук тощо.) і фауною (тетерів, бобр, ведмідь тощо). Крім того, з'ясувалося, що більшість і-емов локалізувалися над Азії, а Європі. Між Рейном та Дніпром концентрується переважна більшість давніх індоєвропейських гідронімів.

З другої половини ХІХ ст. багато дослідників переносять і-е прабатьківщину в Європу. Вибух німецького патріотизму у другій половині ХІХ ст., обумовлений об'єднанням Німеччини О. Бісмарком, не міг не вплинути на долю індоєвропеїстики. Адже більшість фахівців на той час були етнічними німцями. Так зростання німецького патріотизму стимулювало популярність концепції походження і-ї з території Німеччини.

Посилаючись на встановлений лінгвістами помірний клімат прабатьківщини, її починають локалізувати саме в Німеччини. Додатковим аргументом послужила північноєвропейська зовнішність найдавніших індоєвропейців. Світле волосся і блакитні очі– ознака аристократичності як в аріїв Ригведи, і древніх греків, судячи з їхньої міфології. Крім того, німецькі археологи дійшли висновку про безперервний етнокультурний розвиток на території Німеччини від археологічної культури лінійно-стрічкової кераміки VІ тис. до н.е. до сучасних німців.

Засновником цієї концепції вважають Л.Гейгера, який у 1871 р., спираючись на аргумент бука, берези, дуба, ясеня вугра та трьох пір року у реконструйованій мові праіндоєвропейців, а також на свідчення Тацита про автохтонність німців на схід від Рейну запропонував Німеччину як можливої ​​прабатьківщини індоєвропейців (Geiger, 1871).

Значний внесок у розвиток центральноєвропейської гіпотези походження і-е внісвідомий німецький філолог Герман Хірт. Він дійшов висновку, що німецька мова є прямим нащадком праіндоєвропейської. Мови інших і-е народів нібито виникли у процесі змішування мови індогерманців з мовами аборигенів, що прибули з півночі Центральної Європи (Hirt 1892).

Ідеї ​​Л.Гейгера та Г.Хірта суттєво розвинув Густав Косинна. Філолог за освітою Г.Косінна проаналізував величезний археологічний матеріал і в 1926 р. видав книгу «Походження та поширення германців у доісторичний та ранньоісторичний час» (Kossinna 1926), яку використовували нацисти як наукове обґрунтування своєї агресії на схід. Г.Косінна простежує за археологічними матеріалами епохи неоліту та бронзи «14 колоніальних походів мегалітичних індоєвропейців на схід через Середню Європу до Чорного моря». Зрозуміло, що ця політизована псевдонаукова версія розселення і-е зазнала краху разом із Третім Рейхом.

У 70-х роках ХХ ст. П.Босх-Жимпера (1961) та Г. Девото (1962) виводили і-е з культури лінійно-стрічкової кераміки. Вони здійснили спробу простежити фази розвитку і від дунайського неоліту V тис. до н.е. до епохи бронзи і навіть до історичних і-енародів ранньозалізного віку. П. Босх-Жимпера вважав культуру Трипілля індоєвропейською, оскільки, на його думку, вона формувалася на основі культури лінійно-стрічкової кераміки.

Рис.3. Степовий курган

Майже разом із центральноєвропейськоїконцепцією походження і-е народилася і степова. Її прихильники вважають прабатьківщиною степу від Нижнього Дунаю до Волги. Засновником цієї концепції по праву вважається видатний німецький вчений, енциклопедист індоєвропеїстики Освальд Шрадер. У своїх численних працях, які побачили світ між 1880 і 1920 рр., він не лише узагальнив усі досягнення лінгвістів, а й проаналізував та суттєво розвинув їх із залученням археологічних матеріалів, у тому числі із причорноморських степів. Лінгвістична реконструкція скотарського товариства стародавніх індоєвропейців була блискуче підтверджена археологією. О.Шрадер вважав протоіндоєвропейцями скотарів східноєвропейського степу ІІІ–ІІ тис. до н.е., які залишили на Півдні Східної Європи тисячі курганів (рис. 3). Оскільки і-і мови поширені в Європі та Західній Азії, то, на думку О.Шрадера, їхня прародина має розташовуватися десь посередині – у степах Східної Європи.

Гордон Чайлд у книзі «Арійці» 1926 р. суттєво розвинув ідеї О. Шрадера, звузивши прабатьківщину індоєвропейців до степів України. На основі нових археологічних матеріалів він показав, що підкурганні поховання з охрою на півдні України (рис. 4) залишені найдавнішими індоєвропейськими скотарями, які саме звідси почали розселятися Євразією.

Будучи послідовником Р. Чайлда, Т. Сулимирський (1933; 1968) висловив думку, що і-е культури шнурової кераміки Центральної Європи, сформувалися внаслідок міграції ямників з причорноморських степів на захід.

У своїй книзі 1950 р. Г. Чайлд підтримав Т. Сулимирського і зробив висновок, що ямники з півдня України через Подунав'я мігрували до Центральної Європи, де започаткували культури шнурової кераміки, від яких більшість дослідників виводять кельтів, германців, балтів, слов'ян. Ямну культуру півдня Східної Європи дослідник вважав нерозчленованими і-е, які просунулися як на Верхній Дунай, а й північ Балкан, де заснували баденську культуру, соціальній та Грецію і Анатолію, де започаткували грецької і анатолійської гілкам и-е.

Радикальною послідовницею Гордона Чайлда була Марія Гімбутас (1970, с.483; 1985), яка вважала ямників протоіндоєвропейцями, «які просувалися на захід та південь у V-IV тис. до н.е. з нижнього Дону та Нижньої Волги». Під індоєвропеїзацією Європи дослідниця розуміла розселення войовничих носіїв курганної культури степів Східної Європи на Балкани та в Західну Європу, заселену на той час неіндоєвропейськими групами балкано-дунайського неоліту та культури лійкоподібних кубків.

Через схематизму, ігнорування лінгвістичних даних та деякого радикалізму роботи М.Гімбутас зазнали критики, але її внесок у розвиток ідей О.Шрадера та Г.Чайлда безумовний, а степова версія походження індоєвропейців залишається досить переконливою. Серед її послідовників слід згадати В.Даниленко (1974), Д.Меллорі (1989), Д.Ентоні (1986; 1991), Ю.Павленко (1994) та ін.

Близькосхіднаверсія походження і-е народилася на світанку індоєвропеїстики. У 1822 р. Г.Лінк і Ф.Міллер поміщали і-е батьківщину в Закавказзі. Під впливом панвавилонізму Т.Момзен вважав, що і-е походять із Месопотамії. Однак найбільш розгорнуту аргументацію походження і-ї з Близького Сходу, точніше з Вірменського нагір'я представили у своїй двотомній енциклопедичній роботі 1984 р. Г.Т.Гамкрелідзе та В.В.Іванов. На підставі глибокого аналізу величезного масиву лінгвістичного матеріалу та узагальнення напрацювань попередників дослідники дали широку картину господарства, побуту, матеріальної культури, вірувань праїндоєвропейців та природно-ландшафтну характеристику їхньої прабатьківщини.

Разом з тим, розміщення прабатьківщини на Вірменському нагір'їта спроба аргументувати шлях заселення індоєвропейцями Європи в обхід Каспійського моря зі Сходу не витримує критики. Для Закавказзя не властиві рослини (осика, граб, тис, верес) та тварини (бобр, рись, тетерів, лось, краб), які характерні для і-ї батьківщини. Дуже нечисленна тут і відповідна гідроніміка. Не підтверджується археологічним матеріалом та подорож і-енавколо Каспію через Середню Азію, Нижнє Поволжя та степи України на захід.

Колін Ренфрю (1987) розміщує і-е батьківщину у межах півмісяця родючості – Півдні Анатолії. Це принципово для його концепції, тому що вона базується на очевидному факті міграції ранніх землеробів Близького Сходу на захід до Європи та на схід до Азії. Дослідник відштовхнувся від ностратичної концепції В. Ілліча-Світича (1964, 1971), відповідно до якої лінгвістична спорідненість і-ез народами афразійської, еламо-дравідійської, уральської та сино-кавказької родин пояснюється їхньою спільною прабатьківщиною на Близькому Сході. Вказавши, що носії згаданих мов споріднені також генетично, К.Ренфрю стверджує, що їхнє розселення із загальної прабатьківщини відбулося у VIII-V тис. до н.е. у процесі поширення відтворюючого господарства (Renfrew, 1987). Не заперечуючи сам факт згаданих міграцій, більшість індоєвропеїстів сумніваються, що серед мігрантів з Близького Сходу були індоєвропейці.

Балканськаконцепція походження і-е пов'язана з відкриттям у першій половині ХХ ст. балкано-дунайської неолітичної протоцивілізації VII-V тис. до н. Саме звідси, за даними археології, відбулася неолітизація Європи. Це дало підставу Б.Горнунгу (1956) та В.Георгієву (1966) припустити, що праїндоєвропейці сформувалися на Нижньому Дунаї внаслідок змішування місцевих мезолітичних мисливців із неолітичними мігрантами з Балкан. Слабким місцем концепції є надзвичайна бідність мезоліту Нижнього Дунаю. Прародиною і-е вважав Балкани та І.Дьяконов (1982).

Прародина індоєвропейців за даними палеолінгвістики

Реалії і-е прабатьківщини мають відповідати природно-ландшафтним, соціально-економічним і культурно-історичним характеристикам, реконструйованим з допомогою лінгвістичного аналізу найдавніших загальних елементів базового словника різних и-е мов.

ХІХ століття було епохою сміливих реконструкцій суспільства, господарства, культури, духовного світуприродного оточення ранніх індоєвропейців за допомогою так званої лінгвістичної палеонтології Вдалі роботи А.Куна (Kuhn, 1845) та Я.Грімма (Grimm, 1848) спровокували численні палеолінгвістичні дослідження, автори яких не завжди дотримувалися суворих правил порівняльного аналізу і-ї мов. Критика спроб реконструкцій праіндоєвропейських реалій за допомогою лінгвістичного аналізу дала можливість А.Шлейхеру (1863) запровадити такі реконструкції до рамок суворих правил. Однак справжнє відкриття світу праїндоєвропейців належить О.Шрадеру (1886), який узагальнив результати реконструкцій попередників, уточнивши та перевіривши їх із залученням матеріалів епохи бронзи, які в цей час з'явилися у розпорядженні дослідників.

Методом лінгвістичної палеонтології вченим вдалося реконструювати етапи формування і-епрамови. Спираючись на розробки Ф.Соссюра та А.Мейє, М.Д.Андрєєв (1986) припустив існування трьох стадій його формування: бореальної, ранньо- та пізно-індоєвропейської.

Реконструйований на основі загальної і-їлексики прамова на етапі, що передує її розпаду в ІV тис. до н.е. на окремі мовні групианалізували Т.В.Гамкрелідзе та В.В.Іванов (1984). Праїндоєвропейський словник свідчить, що його носії жили в помірній зоні, хоч і з різко континентальним кліматом, з холодними зимами та теплим літом. Жили як у гірській, так і в рівнинній місцевості, серед річок, боліт, хвойних та листяних лісів. Були добре знайомі із природно-кліматичною специфікою степів.

Економіка праіндоєвропейців на момент розпаду мала скотарсько-землеробський характер. Проте значний розвиток скотарської термінології свідчить про домінування у господарстві саме цієї галузі. Серед свійських тварин фігурують кінь, бик, корова, вівця, коза, свиня, собака. Домінувало відгінне скотарство м'ясо-молочного напряму. Праїндоєвропейці володіли досконалими методами обробки продуктів тваринництва: шкур, шерсті, молока. Культ коня та бика займав важливе місце в ідеології.

Достатньо високого рівня досягло землеробство. Здійснився перехід від мотижного до ранньої форми ріллі, із застосуванням рала і сохи, яку тягла пара волів. Вирощували ячмінь, пшеницю, льон. Урожай збирали серпами та молотили, зерно мололи зернотерками та жорнами. Пеклі хліб. Знали садівництво (яблука, вишні, виноград) та бджільництво. Виготовляли різноманітний глиняний посуд. Були знайомі з металургією міді, бронзи, срібла, золота. Особливу роль грав колісний транспорт: у візки запрягали биків, коней. Вміли їздити верхи.

Значна роль скотарства у господарстві зумовила специфіку суспільного устрою. Він характеризувався патріархальністю, домінуванням чоловіка в сім'ї та роді, войовничістю. Суспільство ділилося на три страти: жерців, військову аристократію та простих общинників (пастухів, землеробів, воїнів). Войовничий дух епохи відбивався у будівництві перших укріплених поселень – фортець. Своєрідність духовного світу полягала у сакралізації війни, верховного бога-воїна. Поклонялися зброї, коневі, бойовій колісниці (мал. 5), вогню, сонцю-колесу, символом яких була свастика.

Важливим елементом і-е міфологіїє світове дерево. До речі, це свідчить, що прабатьківщина була досить лісистим регіоном. Точніше локалізувати її допомагають рослини та тварини, назви яких присутні у відтвореній лінгвістами пізньоєвропейською мовою.

Рослини: дуб, береза, бук, граб, ясен, осика, верба, тис, сосна, горіх, верес, троянда, мох. Тварини: вовк, ведмідь, рись, лисиця, шакал, дикий кабан, олень, лось, дикий бик, заєць, змія, миша, воша риба, птах, орел, журавель, ворона, тетерів, гусак, лебідь, барс-леопард, лев , мавпа, слон.

Чотири останні тварин нетипові для європейської фауни, хоча леви і барси мешкали на Балканах ще 2 тис. років. назад. Встановлено, що слова, що позначають барса, лева, мавпу і слона, в і-е прамова потрапили з Близького Сходу, швидше за все від афразійців Леванта (Гамкрелідзе, Іванов 1984, с. 506, 510).

Таким чином, рослинний і тваринний світ і-е прабатьківщини відповідає помірній зоні Європи. Це дало підставу більшості сучасних дослідників розміщувати її між Рейном на заході, Нижньою Волгою на сході, Балтією на півночі і Дунаєм на півдні (Bosh-Gimpera, 1961; Devoto, 1962; Grossland, 1967; Gimbutas, 1970; 8; 9; Горнунг, 1964; Georgiev, 1966; Mallory, 1989; Childe, 1926; У тих же межах розміщує прабатьківщину у своїй фундаментальній монографії 2007 р. Л.С.Клейн.

Реконструкція єдиного словника праіндоєвропейців дала підстави стверджувати, що до свого розпаду вони вже знали землеробство, скотарство, керамічну посудину, металургію міді та золота, колесо, тобто перебували на стадії енеоліту. Іншими словами, розпад стався не пізніше ІV - ІІІ тис. до н. (Гамкрелідзе, Іванов, 1984, с.667-738, 868-870). Про те ж свідчить відкриття хетської, палайської, лувійської окремих мов внаслідок дешифрування текстів з бібліотеки столиці Хетського царства Хатуси ІІ тис. до н.е. Оскільки є переконливі археологічні докази, що хети прийшли до Анатолія на початку ІІІ тис. до н.е., то розпад праіндоєвропейців на окремі гілки розпочався не пізніше ІV тис. до н.е.

Г.Кюн вважав, що праіндоєвропейська єдність існувала у верхньому палеоліті, і пов'язував його з мадленською культурою Франції (Kühn, 1932). С.В.Конча бачить нерозчленованих індоєвропейців у ранньому мезоліті низовин між Нижнім Рейном на заході та Середнім Дніпром на сході (Конча, 2004).

Лінгвістичні контакти праіндоєвропейців

Архаїчна і-е гідроніміка концентрується в Центральній Європі між Рейном на заході, Середнім Дніпром на сході, Балтикою на півночі та Дунаєм на півдні (Гамкрелідзе, Іванов 1984, с. 945).

Точніше локалізувати прабатьківщину дозволяють виявлені в і-е мовами сліди контактів з фінно-уграми, картвелами та народами Близького Сходу (прахаттами, прахуриттами, афразійами, шумерами, еламцями). Лінгвістичний аналіз свідчить, що прафінно-угри до їхнього розпаду в ІІІ тис. до н.е. запозичували у в-е значну кількість сільськогосподарської термінології (свиня, порося, коза, зерно, сіно, сокира-молот та ін). Різноманітна і-е лексика присутня у картвельських мовах (грузинській, мегрельській, сванській) (Гамкрелідзе, Іванов, 1984, с. 877). Особливо важливим для локалізації і-е прабатьківщини є у їх мовами паралелей з мовами народів Близького Сходу.

Відомий лінгвіст В.Ілліч-Світич (1964) зазначав, що певну частину аграрної та тваринницької лексики і-е запозичили у прасемітів і шумерів. Як приклад просемітських запозичень дослідник назвав слова: tauro – бик, gait – коза, agno – ягня, bar – зерно, крупа, dehno – хліб, зерно, kern – жорнів, medu – мед, солодкий, sekur – сокира, nahu – судина , корабель, haster – зірка, septm – сім, klau – ключ та інших. За В. Іллічу-Світичу, з мови шумерів і-е запозичували слова: kou – корова, reud – руда, auesk – золото, akro – нива, duer - Двері, hkor - гори та ін (Гамкрелідзе, Іванов, 1984, с. 272-276).

Однак особливо багато землеробської та тваринницької термінології, назв продуктів харчування, предметів побуту і-е запозичували у прахаттів і прахуритів, прабатьківщину яких локалізують в Анатолії та у верхів'ях Тигра та Євфрату. С. А. Старостін (1988, с. 112–163) вважає, що наведені В. Іллічем-Світичем коріння klau, medu, akгo, bar та деякі інші зовсім не просемітські чи шумерські, а хатто-хуритські. З іншого боку він наводить численні приклади хатто-хуритской лексики в и-е мовами. Ось лише деякі з них: ekuo – кінь, kago – коза, porko – порося, hvelena – хвиля, ouig – овес, hag – ягода, rughio – жито, lino – льон, kulo – кіль, спис, gueran – жорнів, sel – село, dholo – долина, arho – простір, ареал, tuer – сир, sur – сир, bhar – ячмінь, penkue – п'ять та багато інших. Аналіз цих лінгвістичних запозичень свідчить, що відбулися вони у процесі безпосередніх контактів праіндоєвропейців з розвиненішими прахатто-хуритами пізніше V тис. до н.е. (Старостін, 1988, с. 112-113, 152-154).

Характер усіх цих виразних мовних паралелей між праїндоєвропейською, з одного боку, і з праугрофіннською, пракартвельською мовами згаданих народів Близького Сходу з іншого, свідчить, що вони є наслідком тісних контактів праїндоєвропейців із зазначеними народами. Тобто, шукана прабатьківщина мала бути десь між батьківщинами цих етнічних групщо дає можливість точніше її локалізувати. Відомо, що прабатьківщина фінно-угрів – лісостепу між Доном та Уралом, картвелів – Центральний Кавказ. Щодо згаданих близькосхідних запозичень у мовах, то їх джерелом, на нашу думку, міг бути балкано-дунайський неоліт, у тому числі носії трипільської культури Правобережної України. Адже неолітична колонізація Балкан та Подунав'я відбувалася VІІ — VІ тис. до н.е. з Малої Азії батьківщини хатто-хуритів.

Аналіз сучасних версій і-епрабатьківщини

В наш час п'ять регіонів претендують на почесне право називатися і-е прабатьківщиною: Центральна Європа між Рейном і Віслою (І. Гейгер, Г. Хірт, Г. Косинна, П. Босх-Жимпера, Г. Девото), Близький Схід (Т. Гамкрелідзе, В. Іванов, К. Ренфрю), Балкани (Б. Горнунг, В. Георгієв, І. Дияконів) та лісостепова та степова зони між Дністром та Волгою (О. Шрадер, Г. Чайлд, Т. Сулимирський, В. Даниленко) , М. Гімбутас, Д. Меллорі, Д. Ентоні, Ю. Павленко). Частина дослідників об'єднують у і-е прабатьківщину Центральну Європу зі східноєвропейськими степами до Волги (А. Хойслер, Л. Залізняк, С. Конча). Яка з цих версій правдоподібніша?

Концепція походження і-е з Центральної Європи(земель між Рейном, Віслою та Верхнім Дунаєм) була особливо популярна наприкінці ХІХ – у першій половині ХХ ст. Як зазначалося, її основоположниками були Л. Гейгер, Г. Хірт, Г. Косінна.

В основі побудов згаданих німецьких дослідників лежить збіг природно-кліматичних реалій праіндоєвропейського словника з природою та помірним кліматом Центральної Європи, а також північноєвропейська зовнішність ранніх і-е (рис. 6). Важливим є і факт збігу основного ареалу і-егідроніміки з територіями кількох археологічних культур. Маються на увазі культури лінійно-стрічкової кераміки, лійкоподібних кубків, кулястих амфор, шнурової кераміки, які з VІ по ІІ тис. до н.е. послідовно змінювали один одного на вказаних територіях Центральної Європи.

В індоєвропейському характері культур шнурової кераміки наразі ніхто не сумнівається. Їхніми генетичними попередниками були культури воронковидних кубків і кулястих амфор. Однак немає підстав називати індоєвропейську культуру лінійно-стрічкової кераміки, оскільки в ній відсутні реконструйовані лінгвістами визначальні і-е риси: скотарський напрям економіки, домінування чоловіків у суспільстві, войовничий характер останнього - присутність військової еліти, фортець, культу війни, зброї коня, сонця, вогню тощо. Носії традицій культури лінійно-стрічкової кераміки, на нашу думку, належали до кола неоліту Балкан, неіндоєвропейського характеру якого визнають більшість дослідників.

Розміщенню прабатьківщини в Центральній Європі заважає присутність в і-і мовах слідів тісних лінгвістичних контактів з пракартвелами Кавказу та фінно-уграми, батьківщиною яких були лісостепи між Доном та Південним Уралом. Якщо праїндоєвропейці жили у Центральній Європі, то як вони могли контактувати з жителями Кавказу та Задоння?

Більшість сучасних учених вважають Центральну Європу батьківщиною шнурових культур ІІІ-ІІ тис. до н.е., носії яких були предками північних гілок і-е: кельтів, германців, балтів, слов'ян. Однак батьківщиною всіх і-е народів Центральна Європа не могла бути тому, що південних і-е (іллірійці, фригійці, греки, хети, італіки, вірмени), а також східних (індо-іранці) неможливо вивести від шнуровиків ні лінгвістично, ні археологічно . Крім того, в лісостепах і степах України з'явилися раніше найдавніших шнуровиків - не пізніше кінця V тис. до н.е. (Середньостоговці).

близький Східтакож було бути і-е прабатьківщиною, оскільки тут була батьківщина неіндоєвропейських етносів: хаттской, хуритской, эламской, афразійської лінгвістичних спільностей. Картографування і-е мов показує, що цей регіон був південною периферією їхньої ойкумени. І-ті хети, лувійці, палайці, фригійці, вірмени з'являються тут досить пізно – у ІІІ-ІІ тис. до н.е., тобто вже після розпаду праіндоєвропейської мови у ІV тис. до н.е. На відміну від Європи тут майже відсутня і-а гідроніміка.

Холодний континентальний клімат прабатьківщини з морозною сніжною зимою не відповідає реаліям Близького Сходу. Немає тут майже половини рослин і тварин, які фігурують у і-й мові (осика, граб, липа, верес, бобр, тетерів, рись тощо). З іншого боку, в і-е словнику відсутні назви типових представників близькосхідної фауни та флори (кіпарис, кедр тощо). Що стосується лева, барсу, мавпи та слона, то їх назви виявилися запозиченими з просемітського. Якщо ці тварини були типовими для і-е прабатьківщини, то навіщо було їх запозичити у південних сусідів? Праїндоєвропейці не могли жити на Близькому Сході тому, що сильний вплив їхньої мови простежено у фінно-угрів, батьківщина яких розташована надто далеко на північ від Близького Сходу, що унеможливлює контакти з ними.

Припустивши, що і-е відбуваються з Балкан,ми проігноруємо їхні мовні зв'язки не лише з фінно-уграми, а й із картвелами Кавказу. Неможливо вивести з Балкан та їхню східну гілку – індо-іранців. Цьому суперечать дані як археології, і лінгвістики. І-і гідроніми відомі лише на півночі Балкан. Основна їхня маса поширена на північ від, між Рейном і Дніпром. Гіпотеза про походження і-евід балканських неолітичних землеробів суперечить і той факт, що поява перших і-ена історичній арені в ІV–ІІІ тис. до н. е. співпало з аридизацією клімату, виділенням скотарства в окрему галузь та його поширенням на гігантських теренах Євразії і, нарешті, з колапсом самого землеробського неоліту Балкан та Подунав'я. Що ж дає підставу деяким дослідникам вважати Балканський півострів і-е прабатьківщиною?

Відомий дослідник Колін Ренфрю справедливо вважає, що грандіозному лінгвістичному явищу поширення і-емов повинен відповідати щонайменше масштабний соціально-економічний процес. На думку вченого, таким глобальним явищем у первісній історії була неолітизація Європи. Мається на увазі розселення стародавніх землеробів і тваринників з Близького Сходу на Балкани і далі до Європи.

Аргументовану критику спроб К.Ренфрю вивести і-е з Близького Сходу з позицій нових генетичних досліджень дав Р.Солларис (1998, с.128, 129). Біомолекулярний аналіз палеоантропологічних та палеозоологічних залишків демонструє відповідність зміни геному європейців та домісцованих тварин близькосхідного походження. Це свідчить про колонізацію Європи неолітичним населенням з Близького Сходу. Однак субстратні явища в грецькій та інших і-е мовах свідчать, що і-е прийшли на Балкани вже після їхнього освоєння неолітичними колоністами з Анатолії. Генетична спорідненість народів ностратичної сім'ї мов Євразії пояснюється, на думку Р.Соллариса (1988, с.132), існуванням спільних предків населення Євразії, які ще на початку верхнього палеоліту 40 тис. років тому розселилися із Західного Середземномор'я на захід та схід.

Факт перетікання «надлишків» ранньоземлеробського населення з Близького Сходу на Балкани й надалі до Європи не викликає сумніву. Однак, чи було воно індоєвропейським? Адже археологія свідчить, що з перших вогнищ економіки, що виробляє на півдні Анатолії, в Сирії, Палестині, в горах Загросу ​​зростає не і-е, а еламська, хаттська, хуритська, шумерська та афразійська спільноти. Саме в останніх мають прямі паралелі матеріальна та духовна культура та економіка неолітичних землеробів Балкан. Їхній антропологічний тип близький до типу неолітичних мешканців Близького Сходу і суттєво відрізняється від антропології перших достовірних індоєвропейців, які жили в ІV тис. до н. е. у Центральній Європі (культура шнурової кераміки) та у лісостепах між Дніпром та Волгою (середньостоговська та ямна культури). Якщо неолітичне населення Балкан та Близького Сходу було носієм південноєвропейського чи середземноморського антропологічного типу (грацильні, невисокі європеоїди), то згадані індоєвропейці були масивними, високими північними європеоїдами (Потєхіна 1992) (рис. 6). Глиняні статуетки з Балкан зображують людей з великим носомспецифічної форми (Залізняк, 1994, с. 85), які є важливою визначальною рисою східносередземноморського антропологічного типу, за В.П.Алексєєвим (1974, с. 224, 225).

Прямим нащадком неолітичної протоцивілізації Балкан була Мінойська цивілізація, яка сформувалася на о.Крит близько 2000 до н.е. За М.Гімбутасом мінойський лінійний лист «А» походить від знакової системи неолітичних землеробів Балкан ІV тис. до н. е. Спроби дешифрування текстів мінойців показали, що їхня мова належить до групи семітських (Gimbutas 1985; Гамкрелідзе, Іванов 1984, с. 912, 968; Renfrew 1987, p.50). Оскільки мінойці були нащадками Балканського неоліту, то останній не міг бути індоєвропейським. Як археологи, і лінгвісти дійшли висновку, що до появи перших і-е у Греції в ІІ тис. до зв. е. тут жили неіндоєвропейські племена.

Таким чином, культурно, лінгвістично, антропологічно та генетично балканський неоліт був тісно пов'язаний з неіндоєвропейською неолітичною протоцивілізацією Близького Сходу. Схоже, що згадана значна кількість сільськогосподарських термінів близькосхідного походження в і-і мовах пояснюється інтенсивним культурним впливом балканських землеробів, генетично пов'язаних із Близьким Сходом, на предків і-е – аборигенів Центральної та півдня Східної Європи.

Степова версія походження індоєвропейців

До найбільш аргументованих і популярних у наш час версій розташування прабатьківщини і-е народів належить степова, якою і-е зародилися в степах між Дністром, Нижньою Волгою та Кавказом. Її основоположниками були згадані О.Шрадер (1886) та Г.Чайлд (1926, 1950), які ще наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. висловили думку, що перший імпульс до індоєвропеїзації Євразії прийшов від найдавніших скотарів північнопричорноморських степів та лісостепів. Пізніше цю гіпотезу фундаментально обґрунтували та розвинули Т.Сулимирський (1968), В.Даниленко (1969; 1974), М.Гімбутас (1970; 1985), Д.Меллорі (1989), Д.Ентоні (1991). Її прихильником був Ю.Павленко (1994).

За цією версією найдавніші і-е сформувалися на півдні України внаслідок складних історичних процесів, що призвели до виділення скотарства в окрему галузь первісної економіки. Внаслідок тривалої аграрної колонізації близькосхідними мотичними землеробами Балкан і Подунав'я резерви мотикового землеробства у Європі були вичерпані. Подальше розширення відтворювальної економіки в степовій та лісовій зонах вимагало збільшення ролі скотарства. Цьому сприяла прогресуюча аридизація клімату, що вела до кризи землеробської економіки Балкан і Подунав'я, водночас створюючи сприятливі умови поширення різних форм тваринництва. Тому ж сприяло зведення листяних лісів Центральної Європи та Правобережної України неолітичними землеробами в І V-V тис. до зв. е., оскільки пустки дома колишніх полів ставали потенційними пасовищами.

Мотижні землероби неоліту пасли своїх нечисленних тварин поблизу селищ. Під час дозрівання врожаю їх відганяли подалі від посівів. Так, зароджувалася найдавніша відгінна форма скотарства. Їй властиво випасати тварин улітку на пасовищах, віддалених від постійних поселень. Саме цей найдавніший вид скотарства дав можливість товариствам із відтворювальною економікою колонізувати не лише євразійські степи, а й просунуться до лісів середньої смуги Європи.

Виділення скотарства з давньої змішаної землеробсько-тваринницької економіки балкано-дунайського неоліту в окрему галузь почалося на півдні України, на кордоні зайнятих мотичними землеробами родючих чорноземів Правобережжя Дніпра та євразійських степів, що стали з цього часу домівками. Таким чином, у ІV тис. до н. е. територія України стала порубіжжям між осілими миролюбними землеробами Подунав'я та рухливими, войовничими скотарями євразійських степів.

Саме на півдні України землеробська протоцивілізація Балкан та Подунав'я через свій північно-східний форпост – трипільську культуру – безпосередньо впливала на предків найдавніших скотарів – мезолітичних та неолітичних мисливців та рибалок лісостепів басейнів Дніпра та Сіверського Дінця. Останні отримали від балкано-дунайських нащадків найдавніших землеробіві скотарів Близького Сходу як навички відтворюючого господарства, а й близькосхідну сільськогосподарську термінологію, простежену лінгвістами в і-е мовами (Ілліч-Світич 1964; 1971; Старостін, 1988). Локалізація у степах та лісостепах між Дністром, Нижнім Доном та Кубанню перших пастухів-скотарів добре узгоджується з трьома основними напрямками праіндоєвропейських лінгвістичних контактів. На заході вони безпосередньо межували з носіями сільськогосподарської лексики близькосхідного походження (трипільці), на північному сході – фінською, а на південний схід – картвельської лексики Кавказу (рис. 2).

М.Гімбутас поміщала батьківщину скотарства та його перших і-е носіїву Середньому Поволжі, з чим важко погодиться. Адже скотарство народилося від комплексного землеробства мотижнього в процесі відділення в самостійну галузь економіки. Тобто це могло статися лише за умови безпосередніх та тісних контактів перших скотарів з великими аграрними спільнотами, такими як ранньоземлеробська протоцивілізація Балкан та Подунав'я.

Нічого подібного у Поволжі не було. Найближчий центр землеробства лежав на 800 км на південь від Середнього Поволжя за Великим Кавказьким хребтом у басейнах річок Кура та Аракс. Якби перші скотарі запозичили господарство, що виробляє, разом з аграрною термінологією звідти, то остання була б, переважно, картвельською. Проте значна кількість загальноіндоєвропейських скотарсько-землеробських термінів не кавказького, а анатолійського походження. Таким чином, вони були прямо запозичені праіндоєвропейцями у неолітичного населення Балкан та Подунав'я – безпосередніх нащадків неолітичних колоністів з Анатолії, швидше за все прахатто-хуритів.

Отримані від трипільців навички скотарства прижилися і швидко розвинулися в окрему галузь у сприятливих умовах степів і лісостепів Лівобережної України. Стада корів та отари овець інтенсивно пересувалися у пошуках пасовищ, що вимагало від скотарів рухомого способу життя. Це стимулювало швидке поширення колісного транспорту, приручення у ІV тис. до н. е. коней, яких разом із биками використовували як тяглові тварини. Постійні пошуки пасовищ призводили до військових сутичок із сусідами, що мілітаризувало суспільство. Пастуське господарство виявилося дуже продуктивним. Один пастух випасав череду, здатну прогодувати багато людей. В умовах постійних конфліктів за пасовища та корів надлишок чоловічих робочих рук трансформувався у професійних воїнів.

У скотарів, на відміну від хліборобів, не жінка, а чоловік став головною фігурою в сім'ї та громаді, оскільки все життєзабезпечення лежало на пастухах та воїнах. Можливість накопичення худоби в одних руках створювало умови для майнової диференціації суспільства. З'являється військова еліта. Мілітаризація суспільства визначила будівництво найдавніших фортець, поширення культів верховного бога воїна та пастуха, бойової колісниці, зброї, коня, сонця-колеса (свастика), вогню.

Мал. 7. Глиняний посуд ямний (1-4), а також посуд та бойові молоти (ваджри) катакомбної культури ІІІ-ІІ тис. до н.е. Південь України. Катакомбні судини та сокири - інгульська культура

Ці найдавніші скотарі півдня Східної Європи ІV-ІІІ тис. до н. е. ще не були справжніми номадами, які проводили все життя на коні або на візку у постійних перекочуваннях за стадами та табунами тварин. Номадизм, як спосіб кочового життя та розвинена форма скотарської економіки, остаточно сформувався у степах лише на початку І тис. до н.е. В основі господарства степовиків ІV-ІІІ тис. до н. е. лежало менш рухливе відгінне скотарство. Воно передбачало більш менш осіле проживання жінок і дітей у стаціонарних поселеннях у долинах річок, де вирощували ячмінь, пшеницю, розводили свиней, кіз, ловили рибу. Чоловіче населення все більше часу проводило зі стадами корів, овець та коней на літніх степових пасовищах. Весною тварин у супроводі пастухів та озброєної охорони гнали далеко в степ і лише восени повертали на зимівлю додому. Цей напівосілий спосіб життя швидко набував все більш рухливих форм через зростання ролі скотарства.

Ці ранні напівкочові скотарі залишили мало поселень, але багато курганів. Особливо багато їх було насипано ямниками (сотні тисяч) у ІІІ тис. до н. е. Археологи впізнають їх за так званим степовим похоронним комплексом. Його найважливішими елементами є курганний насип, приміщення покійника в могильну яму в скорченому положенні, засипка похованого порошком червоної охри. У могилу клали грубі глиняні горщики, часто орнаментовані відбитками шнура та наколами, зброю (кам'яні бойові молоти та булави) (рис. 7). У кутах ями ставили колеса, що символізують похоронний віз, а часто і його деталі (рис. 4). У курганах знаходять кам'яні антропоморфні стели, які є родовим патріархом з відповідними атрибутами вождя-воїна і пастуха (рис. 8). Важливою ознакою перших і-го півдня України є доместикація коня, сліди якої простежуються у лісостеповому Подніпров'ї з ІV-ІІІ тис. до н. е. (Телегін 1973).

Небувале по розмаху розселення найдавніших і-е з півдня України на безкрайніх степових просторах до Середнього Дунаю на заході та до Алтаю на сході пояснюється скотарською економікою, поширенням колісного транспорту – возів та бойових колісниць (рис. 9), тяглових тварин (бик, кінь) , а пізніше і вершництва, які зумовили рухливий спосіб життя, войовничість та грандіозний масштаб експансії ранніх і-е (рис. 2).

Від Рейну до Дінця

Однак обмеження і-ї прабатьківщини лише степами та лісостепами України не пояснює, чому основний масив найдавнішої і-ї гідронімики лежить у Центральній Європі між Рейном та Дніпром. Не в'яжуться з півднем України і такі природні реалії як гори, болота, розповсюдження осики, бука, тиса, вересу, бобрів, тетеруків тощо. Ці елементи природного оточення більш характерні для помірного та прохолодного клімату Центральної Європи, ніж для спекотних степів Чорномор'я. Та й північно-європеоїдна зовнішність перших і-е, про що свідчать найдавніші письмові джерела, не в'яжеться з Причорномор'ям.

Ці протиріччя знімаються, якщо припустити існування єдиного етнокультурного субстрату між Нижнім Рейном та Донцем, на якому у V-ІV тис. до н.е. почали формуватися найдавніші індоєвропейці Причорномор'я та Центральної Європи. Такий субстрат почав вимальовуватись в останній третині ХХ ст. в ході досліджень мезолітичних пам'яток на Північно-Німецькій, Польській, Поліській низовинах, у басейнах Німану та Дінця.

Середньоєвропейські низовини, що тягнуться від басейну Темзи через північ Німеччини, Польщу, Полісся до Середнього Дніпра, починаючи з фінального палеоліту і аж до середньовіччя, були своєрідним коридором, яким із заходу на схід котилися міграційні хвилі. Першими цим шляхом із Ютландії до Дніпра 12 тис. років тому пройшли мисливці на північного оленя культури Лінгбі (рис. 10). Вони заселили щойно звільнені від льодовика Середньоєвропейські низовини, започаткувавши спорідненим культурам мисливців на північного оленя останнього тисячоліття льодовикової епохи: Аренсбург Північної Німеччини, Свідер та Красносілля басейнів Вісли, Німану, Прип'яті, Верхнього Дніпра.

Мал. 10. Мапа поширення пам'яток типу Бромме-Лінгбі, близько 11 тис. л. назад. (Залізняк, 2005, с.45) Умовні знаки: 1- стоянки культури Лінгбі, 2- місцезнаходження наконечників Лінгбі, 3- напрямки міграції населення культури Лінгбі, 4- південний та східний кордон зандрових низовин.

Мезоліт Середньоєвропейських низовин почався з нової хвилі переселенців на схід, що призвела до складання культурної області Дювенсі. До неї входять споріднені ранньомезолітичні культури Старий Кар Англії, Дювенсі Німеччини, Клостерлунд Данії, Коморниця Польщі, Кудлаївка Полісся та басейну Німану (рис. 11, 12).

Особливо потужною була міграція в Атлантичному періоді голоцену носіїв традицій культури маглемозі Південно-Західної Балтики. У бореалі у VІІ тис. до н.е. Маглемоз трансформувалася в культуру Свадборг Ютландії, населення якої внаслідок трансгресії Балтики близько 6000 років до н.е. мігрувало на схід, де взяло участь у формуванні яніславицької культури басейнів Вісли, Німану та Прип'яті (рис. 13) (Kozlowsky 1978, p. 67, 68; Залізняк 1978, 1984, 1991, с.38-41, 2009). -210). Наприкінці VІ тис. до н. носії яніславицьких традицій просунулися долиною Дніпра у Надпорожжі і далі на схід у басейн Сіверського Дінця (рис. 15). Про це свідчить мапа поширення характерних яніславицьких вістрій (рис. 14).

Мал. 13. Карта розповсюдження пам'яток яніславицької культури VІ-V тис. до н.е.

Мал. 14. Карта розповсюдження вістряків з мікрорізцевим сколом на пластинах на території України. (Залізняк, 2005, с.109) Умовні знаки: 1-стоянки з серіями вістряків, 2-пункти з 1-3 вістрями, 3-напрямок міграції з Південної Балтики в VII-V тис. до н.е., 4-кордон Полісся, 5-південний кордон лісів в Атлантикумі.

Мал. 15. Вістря на пластинах із мікрорізцевими сколами зі стоянок України. Тип Яніславиця та подібні. (Залізняк, 2005, с.110)

Процес проникнення лісових мисливців культурних традицій маглемозі з Полісся на південь, ймовірно, стимулювався рухом у південному напрямку по долинах річок широколистяних лісів у зв'язку із загальним потеплінням та зволоженням клімату наприкінці мезоліту. Внаслідок поширення лісових та лісостепових біотопів з відповідною фауною по долинах річок аж до Чорного та Азовського морів створилися умови для просування на південь та південний схід України лісових мисливців яніславицької культури.

Так, у VI-V тис. до н. сформувалася пізньомезолітична культурна спільність постмаглемозі, яка охоплювала низовини від Ютландії до Сіверського Дінця (рис. 16). До неї входили мезолітичні культури постмаглемозі Західної та Південної Прибалтики, Яніславиця басейнів Вісли, Німану, Прип'яті, а також донецька культура басейну Сіверського Дінця. Кремневий інвентар цих культур переконливо свідчить про їх спорідненість та генезу на основі мезоліту Балтики. Численні знахідки характерних для мезоліту Балтики та Полісся мікролітів у Надпорожжі та навіть на Сіверському Дінці свідчать, що мігранти з Балтики досягли Дінця (Залізняк, 1991, с. 40, 41; 2005, с. 109–111).

У V тис. до н. на основі постмаглемозі, але під південним впливом культурних спільнот балкано-дунайського неоліту сформувалася група лісових неолітичних культур: Ертебелле Південно-Західної та Цедмар Південної Балтики, Дубичай басейну Неману, волинська басейну Прип'яті та Німану, дніпро-донецька Середнього Подніпров'я 16). Серед неолітичних донорів згаданих культур лісового неоліту Німецької, Польської, Полоської низовин та Середнього Подніпров'я особливу роль відіграли культури лінійно-стрічкової кераміки та Кукутені-Трипілля.

Існування культурно-генетичної спільності на рівнинах від Нижнього Рейну до Сіверського Дінця підтверджує не лише археологія. Згадані вище автохтонні мисливські співтовариства середньоєвропейських низовин та Подніпров'я були пов'язані не лише єдиним типом лісового мисливсько-рибальського господарства та матеріальною культурою, а й антропологічним типом населення. Про проникнення північних європеоїдів із Західної Балтики на Середній Дніпро та Південний Схід України у мезоліті та неоліті давно писали антропологи (Гохман 1966, Кондукторова 1973). Порівняння матеріалів мезолітичних та неолітичних могильників Подніпров'я VI-IV тис. до н.е. із синхронними похованнями Ютландії свідчить як про певне культурне, так і про генетичне спорідненість населення, що залишило їх. Схожими виявилися як похоронний обряд, а й антропологічний тип похованих (рис. 4). Це були високі, дуже потужні, широколиці північні європеоїди, поховані у витягнутому положенні на спині (Телегін, 1991, Потєхіна 1999). У V тис. до н. це населення просунулося лісостеповою смугою до Лівобережної України та на схід Середнього Поволжя (могильник С'їждже), утворивши маріупольську культурну спільність, представлену численними могильниками маріупольського типу з численними остеологічними залишками масивних північних європеоїдів (91). Від цього антропологічного масиву походить населення ранніх індоєвропейських спільнот IV тис. до н. – середньостоговської та ямної культур лісостепової України.

Таким чином, у VI-V тис. до н. північноєвропейське мисливське населення, яке з кінця льодовикової доби проживало на низинних лісових просторах Південної Балтики та Полісся просунулося Лівобережжям Дніпра до басейну Сіверського Дінця. Утворилася величезна етнокультурна спільність, яка простяглася від Ютландії до Дінця на дві тисячі кілометрів і складалася з родинних культур мисливців та рибалок. Під впливом землеробських культур балкано-дунайського неоліту з півдня постмаглемезька мезолітична спільність перейшла на неолітичний етап розвитку. Через поширення степів внаслідок аридизації клімату зазначені аборигенні суспільства північних європеоїдів почали переходити до скотарства і трансформувалися в найдавніші культури IV тис. до н.е. (Середньостоговська на Лівобережжі Дніпра та лійкоподібних кубків у Центральній Європі).

Таким чином, найдавніші індоєвропейці IV-III тис. до н. носії середньостоговської та ямної культур (виникли на базі дніпро-донецької та маріупольської культур) на сході та культур лійкоподібних кубків та кулястих амфор (нащадки культури Ертебеллі) на заході належали до північноєвропейського антропологічного типу. Разом з тим, у носіїв цих ранніх індоєвропейських культур простежується деяка грацилізація скелета, що свідчить про їхнє формування на підставі місцевих північних європеоїдів в умовах певного припливу більш грацильного неіндоєвропейського населення з колонізованого землеробами Подунав'я. Масивними північними європеоїдами, на думку Е.Е.Кузминой (1994, с.244-247), були носії андроновской культури Центральної Азії (рис. 9).

Північноєвропейську зовнішність ранніх і-е підтверджують письмові джерела та міфологія, які свідчать про світлу пігментацію індоєвропейців II тис. до н.е. Так, у Ригведі арійці характеризуються епітетом "Svitnya", що означає "світлий, світлошкірий". Герой відомого арійського епосу "Махабхарата" часто мають очі кольору "синього лотоса". За ведійською традицією справжній брахман повинен мати каштанове волоссята сірі очі. В Іліаді ахейці золотоволосі блондини (Ахіллес, Менелай, Одіссей), ахейські жінки і навіть богиня Гера світловолосі. Златовласим зображували і бога Аполлона. На єгипетських рельєфах часів Тутмоса IV (1420-1411 р. до н.е.) хетські колісницькі (маріану) мають нордичну зовнішність, на відміну від їх вірменоидних зброєносців. У I тис. до н.е. до царя Персії з Індії ніби приходили світловолосі нащадки аріїв (Лелеков, 1982, с. 33). За свідченнями античних авторів високими блондинами були кельти Центральної та Західної Європи. До того ж північноєвропейському типу, як не дивно, належали легендарні тохари Сіндзяна у Західному Китаї. Про це свідчать їхні муміфіковані тіла, які датуються приблизно 1200 до н.е. та настінні тохарські розписи VII-VI ст. н.е. Давньокитайські хроніки також свідчать про блакитнооких блондин, які в давнину жили в пустелях Центральної Азії.

Приналежність найдавніших індоєвропейців до північних європеоїдів узгоджується з локалізацією прабатьківщини між Рейном та Сіверським Дінцем, де до VI-V тис. до н.е. за даними сучасної археології сформувалася етнокультурна спільність (рис. 16), на основі якої виникли найдавніші і-е культури (маріупольська, середньостоговська, ямна, лійкоподібних кубків, кулястих амфор).

Підсумовуючи, можна припустити, що прабатьківщиною і-е ймовірно були Німецька, Польська, Дніпровська низовини та басейн Донця. Наприкінці мезоліту VI-V тис. до н.е. ці території були заселені потужними північними європеоїдами з Прибалтики. У V тис. до н. на їхній генетичній основі формується група споріднених неолітичних культур, які розвивалися під прогресивним впливом землеробської протоцивілізації Балкан. Наслідком контактів з останньою, в умовах аридизації клімату та розширення степів, відбулася трансформація автохтонів праіндоєвропейців у власне індоєвропейське ранньоскотарське рухоме суспільство (Залізняк 1994, с.96-99; 1998, с. 246-9; .117-125; 2005). Археологічним маркером цього процесу є початок формування у приазовських та причорноморських степах наприкінці V–IV тис. до н.е. скотарського курганного похоронного обряду (курган, поховання зі скорченими та забарвленими охрою скелетами, антропоморфні стели із зображеннями зброї та пастухових атрибутів, сліди культу коня, бика, колісного транспорту, зброї тощо).

Якщо автор цих рядків вважає виділену ним постмаглемезьку етнокультурну спільність VI–V тис. до н. (рис. 16) праіндоєвропейцями, субстратом, на якому формувалися власне індоєвропейці, то інший український дослідник С.В.Конча розглядає носіїв постмаглемозу як індоєвропейців, що вже склалися, до їх розпаду на окремі етно-мовні гілки. На думку С.В.Кончі «є вагомі підстави датувати індоєвропейську спільність раннім мезолітом (VIII–VII тис. до н.е.), а початок її розпаду пов'язувати з розселенням яніславицького населення на схід, на Поліссі, і далі, до басейну Дінця. у VI-V тис. до н.е.». Дослідник вважає, що визначальний для ранніх і-е культурний комплекс (рухоме пастуське скотарство, курганний похоронний обряд, культи коня, бика, колеса-сонця, зброї, патріарха пастуха-воїна тощо) був придбаний і-е пізніше, вже після розпаду праіндоєвропейської спільності у IV–III тис. до н.е. (Конча, 2004, с.191-203).

Так чи інакше, на низинах від Нижнього Рейну на заході до Середнього Дніпра та Сіверського Дінця на сході археологічно простежується культурно-історична спільність, яка почала формуватися із закінченням льодовикової епохи і яка, можливо, була етнокультурною підосновою індоєвропейської групи народів.

Проблема індоєвропейської батьківщини далека від остаточного рішення. Висловлені вище міркування, безсумнівно, коригуватимуться і уточняться в міру надходження нових фактів та застосування новітніх наукових методик до вирішення проблем індоєвропеїстики.

ЛІТЕРАТУРА:

Акашев К.А., Хабдуліна М.К.. Стародавності Астани: Городище Бозок.-Астана, 2011. - 260 с.

Алексєєв В.П.Географія людських рас. -М., 1974. - 350 с.

Андрєєв Н.Д.Раннеіндоєвропейська мова. - М., 1986.

Гамкрелідзе Т.В., Іванов В.В.Індоєвропейська мова та індоєвропейці. - Т.1, 2. - Тбілісі, 1984. - 1330 с.

Горнунг Б.В.До питання про утворення індоєвропейської мовної спільності. - М., 1964.

Гохман І.І.Населення України в епоху мезоліту та неоліту (Антропологічний нарис).- М.,1966.

Даниленко В.М.Неоліт України. -К., 1969. - 260 с.

Даниленко В.М.Енеоліт України. - К., 1974.

Дияконів І.М.Про прабатьківщину носіїв індоєвропейських діалектів // Вісник давньої історії.- №4.- 1982.- С.11-25.

Залізняк Л.Л.Рудоострiвська мезолiтична культура // Археологiя. - 1978. - № 25. - С. 12 - 21.

Залізняк Л.Л. Мезоліт Південно-Східного Полісся. - К.: Наукова думка, 1984. - 120 с.

Залізняк Л.Л. Населення Полісся у мезоліті. - К., 1991.-190 c.

Залізняк Л.Л.Нариси стародавньої історії України.-К., 1994.- 255 с.

Залізняк Л.Л. Передісторія України Х –V тис. до н.е. - К., 1998. - 307 c.

Залізняк Л.Л.Первісна історія України. – К., 1999. – 264 с.

Залізняк Л.Л.

Залізняк Л.Л.Стародавня історія України.- К., 2012.- 542 с.

Залізняк Л.Л. Фінальний палеоліт та мезоліт континентальної України // Кам'яна доба України.- №8.- К., 2005.- 184 с.

Залізняк Л.Л.Мезоліт заходу Східної Європи // Кам'яна доба України.- №12.- К., 2009.- 278 с.

Ілліч-Світич В.М. Найдавніші індоєвропейсько-семітські контакти// Проблеми індоєвропейського мовознавства.- М., 1964.- С.3-12.

Ілліч-Світич В.М.Досвід порівняння ностратичних мов. Введення // Порівняльний словник.-Т.1-2.- М., 1964.- С.3-12.

Клейн Л.С. Давні міграції та походження індоєвропейських народів.-СПб, 2007.

Кондукторова Т.С.Антропологія населення України мезоліту, неоліту та епохи бронзи.- М.,1973.

Конча С.В.Перспективи етногенетичних реконструкцій за кам'яною добою. (Матеріали індоєвропеїстики) // Кам'яна доба України, віп. 5. - К., 2004. - с.191-203.

Кузміна Є.Е. Звідки прийшли індоарії? - М., 1994. - 414 с.

Лєлеков А.А.До новітньому рішеннюіндоєвропейської проблеми // Вісник Стародавньої Історії.- №3.- 1982.

Монгайт А.Л.Археологія Західної Європи. Кам'яний вік.-Т.1.-М., 1973.-355с.

Павленко Ю.В.Передісторія давніх Русів у світовому контексті.–К., Фенікс, 1994, 400 с.

Павленко Ю. В.Історія світової цивілізації.- К.,Лібідь, 1996.-358 с.

Рігведа.-М., 1989.

Потєхіна І.Д.Населення України епохи неоліту та раннього енеоліту за антропологічними даними.-К., 1999.- 210 c.

Салларес Р.Мови, генетика та археологія // Вісник давньої истории.-№3.-1998.- С.122-133.

Сафронов В.А.Індоєвропейські прабатьківщини. - Горький, 1989. - 402 c.

Старостін С.А.Індоєвропейсько-північно-кавказькі ізоглоси // Стародавній Схід: етнокультурні зв'язки.- М., 1983.- С.112-164.

Телегін Д.Я.Середньостогівська культура епохи міді. – К., 1974. – 168 с.

Телегін Д.Я.Неолітичні могильники маріупольського типу.-К., 1991. - 94 c.

Шлейхер А.Короткий нарис доісторичного життя північно-східного відділу індо-німецьких мов// Записки Імператорської Академії.- Т. VIII.-Додаток.-СПб, 1865.

Шрадер О.Порівняльне мовознавство та первісна історія.- Спб., 1886.

Ясперс До.Сенс і розуміння історії.-М., 1991.

Anthony D. The 'Kurgan culture', Indo-European Îrigins, and the Domestication of the Horse: A Reconsideration // Current Antropology.-N 27.-1986.- S. 291 - 313.

Anthony D. Archaeology of Indo-European Origins // The Journal of Indo European Studies.- Vol. 19.- N 3-4.- 1991.- p.193-222.

Bosh - Gimpera P. Les Indo - Europeens: problems arheoloques. - Paris. - 1961.

Child G. The aryans. - N.Y., 1926.

Child G. The prehistory of European Society. - London, 1950.

Cuno I.G. Forschungen в Gebeite der alten Volkerkunde. - Bd.1. - Berlin, 1871.

Devoto G. Origini Indoeuropee. - Firenze, 1962.

Geiger L. Zur Entwickelungschichte der Menschheit. - Stuttgart, 1871.

Георгієв V. Introduzione dla storia delle linque Indoeuropee. - Roma, 1966.

Gimbutas M. The kurgan culture// Actes du VII CIPP. - Prague, 1970.

Gimbutas M. Primary and secondery of the Indoeuropeans // Journal of Indo - Europian stadies. - N 13. - 1985. - P. 185 - 202.

Grimm J. Geschichte der deutschen Sprache. - Leipzig, 1848. - Bd.1.

Grossland R.A. Immigrants from the North // Cambrige Ancient History.- 1967.- Vol.1.-Pt.2.- P.234-276.

Hausler A. Kultyrbeziehungen zwishen Ost und Mitteleuropa в Neolitikum // Jahresschrift fur mitteldeutsche Vergeschichte. - 68. - 1985. - S. 21 - 70.

Hirt H. Die Urheimat der Indogermanen. // Indogermanische Forschungen, 1892. - B.1. - S. 464-485.

Kossinna G. Ursprung und Verbreitung der Germanen in vor und fruhgeschictlichen Zeit.- Leipzig, 1926.

Kuhn A. Zur altesten Geschichte der indogermanischen Volker. - Berlin, 1845.

Kühn H. Herkunft und Heimat der Indogermanen // Proceeding of First International Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences, London,1932. - Oxford University Press., 1934. - P.237 - 242.

Mallory J. In search of the Indo - Europeans. - London, 1989. - 286 p.

Renfrew C. Archaeology and language. - N.Y., 1987. - P. 340.

Schleicher A. Der wirtschaftliche Culturstand der Indogermanischen Urvolkes // Hildebrander Jachreschrift. - H.1. -1863. - S. 401-411.

Sulimirski T.Діє schnurkeramischen Kulturen und das indoeuropaische Problem // La Pologne au VII Congres International des sciences prehistoriques. - Part I. - Warsaw, 1933 - P. 287 - 308.

Sulimirski T.Кордований ware and globular amphorae North East of the Carpathians.- London, 1968.

Залізняк L.L. Mesolithic forest hunters in Ukraine Polessye.- BAR N 659. – Oxford, 1997b. - 140 p.

Залізняк L.L. Ukraine and the Problem of Indo-European Original Motherland // Archeology in Ukrainе, Kyiv-Ostin 2005.- Р. 102-137.