§3.Думка суб'єктивне і об'єктивне. Суб'єктивність суб'єктивна
Нам часто доводиться чути вирази «об'єктивна думка», «суб'єктивна думка», «об'єктивні причини» та подібні словосполучення. Що означають ці поняття? У цій статті ми докладно розглянемо кожну з них і спробуємо пояснити їхнє значення.
Що означає об'єктивний та суб'єктивний
Перш ніж давати пояснення об'єктивності та суб'єктивності, розглянемо для початку такі поняття як «об'єкт» та «суб'єкт».
Об'єктом називається щось, що існує незалежно від нас, від нашого зовнішнього світу, що оточує нас матеріальна дійсність. А ще одне тлумачення виглядає так: об'єкт – це предмет чи явище, на який спрямовується будь-яка діяльність (наприклад, дослідницька).
Суб'єкт - це людина (або група людей), що володіє свідомістю і проявляє активність у пізнанні чогось. Під суб'єктом може бути як індивід, і ціле суспільство і навіть усе людство.
Отже, прикметник «суб'єктивний» пов'язаний за значенням із іменником «суб'єкт». А коли кажуть, що людина суб'єктивна - це означає, що вона позбавлена неупередженості, упереджено ставиться до чогось.
Об'єктивний же - це навпаки, об'єктивний і неупереджений.
Відмінність суб'єктивного від об'єктивного
Якщо хтось суб'єктивний - це, у сенсі, робить його протилежністю об'єктивному людині. Якщо суб'єктивність характеризується залежністю від думок та уявлень про щось певного суб'єкта (від його інтересів, розуміння навколишнього світу, поглядів та переваг), то об'єктивність - це незалежність образів та суджень від особистих уявлень суб'єкта.
Об'єктивність - це здатність уявляти предмет таким, яким він існує. Коли йдеться про таку думку, то мається на увазі те, що вона складається при врахуванні свого особистого, суб'єктивного сприйняття об'єкта. Об'єктивне думка, на відміну суб'єктивного, вважається правильним і точним, оскільки виключаються особисті емоції і погляди, які можуть спотворити картину. Адже суб'єктивні причини, що змусили сформувати особисту думку, ґрунтуються на приватному досвіді окремого індивідуума, і не можуть служити відправною точкою для іншого суб'єкта.
Рівні суб'єктивності
Суб'єктивність поділяється на кілька рівнів:
- Залежність від індивідуальних, особистих уявлень. У разі людина керується суто своїми пристрастями. Залежно від свого особистого досвіду, власних уявлень про життя, індивідуальних рис характеру, особливості сприйняття навколишнього світу, у індивідуума формується суб'єктивне уявлення про ту чи іншу подію, явище або інших людей.
- Залежність від уподобань групи суб'єктів. Наприклад, у певних спільнотах періодично виникають будь-які упередження. Як у членів цієї спільноти, так і в деяких суб'єктів, що не входять до неї, виникає залежність від поділених уподобань цієї спільноти.
- Залежність від переконань суспільства загалом. Суспільство також може мати суб'єктивну думку на будь-які речі. Згодом ці погляди можуть бути спростовані наукою. Проте на той час залежність від цих переконань дуже висока. Вона укорінюється у свідомості, і мало хто з окремих індивідуумів мислить інакше.
Взаємозв'язок об'єктивного та суб'єктивного
Незважаючи на те, що якщо хтось суб'єктивний - це, по суті, означає, що він протиставляє себе об'єктивній людині, ці поняття дуже тісно пов'язані один з одним. Наприклад, наука, яка прагне максимально об'єктивної, базується спочатку на суб'єктивному віруванні. Знання виходять завдяки інтелектуальному рівню суб'єкта, який висловлює припущення. Ті, своєю чергою, підтверджуються чи спростовуються надалі.
Абсолютної об'єктивності складно досягти. Те, що здавалося непорушним і об'єктивним у свій час, надалі виявлялося суто суб'єктивною думкою. Наприклад, раніше люди були впевнені, що Земля плоска, і це вірування вважалося абсолютно об'єктивним. Однак, як виявилося надалі, Земля справді кругла. З розвитком космонавтики і першим польотом у Космос, людям представилася можливість на власні очі переконатися.
Висновок
Кожна людина, по суті, суб'єктивна. Це означає, що у своїх переконаннях він керується особистими уподобаннями, смаками, поглядами та інтересами. Об'єктивна реальність у своїй різними суб'єктами може сприйматися по-різному. Це, звичайно, не пов'язане із науково доведеними фактами. Тобто в наш час у розвинених країнах ніхто з людей не продовжує рахувати, наприклад, що Земля стоїть на чотирьох слонах.
При цьому одна й та сама подія оптиміст і песиміст можуть сприйняти діаметрально протилежно. Це говорить про те, що об'єктивність і суб'єктивність - поняття, які іноді складно розмежувати. Те, що об'єктивно на даний момент для певного суб'єкта чи суспільство загалом, завтра може цілком втратити свою об'єктивність, і навпаки, те, що зараз суб'єктивно для певного індивідуума чи групи осіб, завтра буде доведено наукою та стане об'єктивною реальністю для всіх.
Об'єктивність і, в першу чергу, об'єктивність інформації як якість навколишніх інформаційних полів, вкрай важлива і в повсякденному житті, і для професійної самореалізації.
На жаль, найчастіше суб'єктивність суджень, які маскуються під об'єктивну думку якогось фахівця, не дозволяють нам правильно зрозуміти проблему та прийняти адекватне та об'єктивне рішення. Давайте розберемося в тому, що таке об'єктивність, чи можливо її відрізнити від суб'єктивної думки і як правильно подавати інформацію у професійній діяльності та в повсякденному житті.
Що це таке
Що таке об'єктивність і для чого потрібно вміти її розпізнавати? У філософії давно існувала наукова суперечка про об'єктивне і суб'єктивне, так само як істину і правду. Внаслідок багатовікових суперечок філософи знайшли точку для поділу цих понять.
Вони встановили, що об'єктивність істини – це її непорушна якість. Тоді, мабуть, і з'явився вираз: "У кожного своя правда, а істина - одна для всіх". Виходячи з цього можна вивести визначення, що:
- Об'єктивність як якість, не пов'язане з особистими судженнями та інтересами, не відштовхується від переваг, існує сама по собі та не залежить від оцінки. Воно ґрунтується на постійних величинах, об'єктивних фактах, висновках, підкріплених результатами наукових досліджень тощо. Це така якість, яку не можна заперечити чи змінити за бажанням. Воно ґрунтується на науковому чи іншому практичному знанні про об'єкт.
- Протилежністю цієї якості є суб'єктивність. У цій якості все пов'язане з думкою, думкою, оцінкою, особистісними критеріями та бажаннями. Суб'єктивність завжди відштовхується від суб'єкта. Суб'єктивна інформація – це інформація, створена чи змінена суб'єктом.
Наприклад, коли ми міркуємо про такі якості, як практичність, краса, смак та інші, ми неминуче даємо особисту оцінку або використовуємо особистий суб'єктивний досвід, а значить, наші міркування суб'єктивні. Коли ж ми говоримо про точні величини (час, вагу та подібні до них) або про наукові факти – це об'єктивна думка, оскільки ми беремо за основу незаперечні дані чи факти.
Цікаво, що з погляду семантичного аналізу російської мови, суб'єктивність майже завжди виражена прикметником, тоді як використання дієслів у мові сприяє посиленню сприйняття інформації як об'єктивної.
Чому важливо вміти трансформувати інформацію на об'єктивну думку? Насамперед тому, що в цьому виді люди краще сприймають те, що ви хочете розповісти їм. Суб'єктивна думка, швидше за все, поставить під сумнів, до неї не прислухаються або вона стане джерелом суперечки. До об'єктивної думки віднесуться серйозно. При цьому можна використовувати цю навичку як у професійній сфері, так і в повсякденному житті.
Допустимо, ви хочете переконати керівника в правильності обраного вами шляху для вирішення будь-якого питання. Якщо ваша об'єктивна думка ґрунтуватиметься на наукових даних та висновках, зроблених раніше і ніким не оскаржених, ви, швидше за все, зможете відстояти свою точку зору. Якщо ж ви подасте ту саму інформацію, але тільки як ваше власне судження, результат може бути протилежним.
Безперечно, є сфери, де немає і не може бути об'єктивної думки. Мистецтво – живопис, музика, театр – завжди сприймаються суб'єктивно, тобто. оцінюються кожною особистістю виходячи з її переваг. Суб'єктивне судження можливе і в тих наукових галузях, де ще не склалося єдиної думки, ще немає можливості зробити остаточні та об'єктивні висновки, оскільки відсутні точні наукові дані.
Візьмемо, наприклад, міркування астрономів про будову Всесвіту. Технологічно неможливо виміряти її розміри, отримати інформацію про фізичні процеси, що відбуваються в ній. Відомості про Всесвіт мають розрізнений характер, що не дозволяє побачити картину цілком.
Але навіть зроблені відкриття не завжди відразу приймалися науковими колами. Історія знає випадки, коли відкриття, зроблені вченими, довгий час вважалися лише суб'єктивною думкою. У разі лише час міг перетворити наукову гіпотезу на об'єктивну істину.
Реальність. Об'єктивна чи суб'єктивна
Ще одне важливе питання, яке ставлять філософи та психологи: об'єктивною чи суб'єктивною категорією є реальність?
У психології стійкими поняттями стали об'єктивна реальність та суб'єктивна реальність. Працюючи з індивідуумом важливо зрозуміти, яке ставлення особистості до кожної їх, як вона їх оцінює, хто, на її думку, впливає їх формування.
Діти часто вважають об'єктивну реальність думка батьків чи дорослих, мають авторитет. Тому важливо навчити дитину формувати свою позицію та відрізняти суб'єктивну думку від об'єктивних фактів.
Відкрийте дитині світ об'єктивних знань та науки. Розкажіть про те, як вчені досліджують реальність і роблять відкриття та як об'єктивні знання допомагають нам у житті. Автор: Руслана Капланова
Перш ніж перейти безпосередньо до обговорення складної проблеми художньої об'єктивності, розглянемо загальні поняття об'єктивності і суб'єктивності.
У звичному сенсі об'єктивність – це незалежність суджень, образів, уявлень тощо. від суб'єкта, його поглядів, інтересів, смаків, уподобань тощо. Об'єктивність означає здатність представляти об'єкт оскільки він існує сам собою, незалежно від суб'єкта. Під суб'єктом розуміється як індивід, і консолідована група осіб (наприклад, наукове співтовариство, церква тощо.), суспільство, цілісна культура, людство. Об'єктивність передбачає звільнення від "спостерігача", що виносить судження про світ і завжди виходить із певної "точки зору".
Суб'єктивність як протилежність об'єктивності можна охарактеризувати як залежність образів, думок, уявлень тощо. від суб'єкта, його поглядів, інтересів, смаків, уподобань тощо. Під суб'єктом може розумітися як індивід, а й група осіб, суспільство, культура чи цивілізація і навіть людство загалом.
Суб'єктивність була характерною, наприклад, для поширеної колись впевненості в існуванні потойбіччя, в безсмерті людської душі і т.п. Суб'єктивним було і панування в недавньому минулому в деяких суспільствах переконання в можливості побудови в найближчому майбутньому суспільства, що виключає приватну власність, важку, монотонну працю і нерівність людей.
Можна виділити різні рівні суб'єктивності: залежність від особистих, індивідуальних уподобань; залежність від групових уподобань (наприклад, залежність від упереджень, які у певний час поділяються співтовариством художників); залежність від уподобань суспільства загалом; залежність від однобічності та упередженості культури чи навіть епохи.
Абсолютна об'єктивність недосяжна в жодній галузі пізнання та діяльності. Тим не менш, ідеал об'єктивності і зараз вважається однією з найбільш фундаментальних цінностей відображення світу людиною.
На відміну від істини, яка є вічною, об'єктивність історична. Думки, які представлялися об'єктивними одночасно, можуть виявитися суб'єктивними в інший.
Зазвичай об'єктивне та суб'єктивне тісно пов'язані один з одним. Навіть у науці, постійно прагне об'єктивності, об'єктивне і суб'єктивне, знання і віра у ній істотно переплетені і нерідко взаємно підтримують одне одного. Знання завжди підкріплюється інтелектуальним почуттям суб'єкта, і припущення не стають частиною науки до того часу, поки щось змусить у них повірити. Суб'єктивна віра стоїть не лише за окремими твердженнями, а й за цілісними концепціями чи теоріями.
Передумовним, що спирається на неявні, розмиті вірування й у сенсі суб'єктивним є й художнє мислення цілої історичної епохи. Сукупність цих вірувань визначає стиль художнього мислення доби, її "художній консенсус". Стиль художнього мислення майже не усвідомлюється тієї епохою, в яку він панує, і піддається певному осмисленню та критиці лише в наступні епохи. Перехід від стилю художнього мислення однієї епохи до стилю художнього мислення інший, і от одного загального типу об'єктивності до іншого, є стихійно-історичним процесом, що займає досить тривалий період.
Описові та оціночні вирази (ідеї, образи, уявлення тощо) відрізняються за характером своєї об'єктивності. Об'єктивність описових виразів – це рівень наближення їх до істини. Об'єктивність оціночних виразів пов'язані з їх ефективністю, що вказує, якою мірою оціночний вираз сприяє успіху людської діяльності.
Оціночні вирази немає істиннісного значення; вони здатні бути лише ефективними чи неефективними. Ефективність на відміну від істини завжди суб'єктивна, хоча її суб'єктивність може бути різною - від індивідуального пристрасті або примхи до суб'єктивності цілої культури.
Найвищого ступеня об'єктивності досягає наукове пізнання. Але навіть у цій галузі людської діяльності абсолютна об'єктивність недосяжна і існують градації об'єктивності, що явно відрізняються один від одного.
Зокрема, у науках про культуру, до яких належить і естетика, можна виділити три різні типи об'єктивності. Об'єктивність соціальних наук передбачає розуміння об'єктів, що вивчаються, на основі досвіду, що переживається індивідом; вона вимагає використання порівняльних категорій та виключає "я", "тут", "тепер" ("справжнє") тощо. Об'єктивність гуманітарних наук, навпаки, спирається розуміння, основу якого лежать абсолютні оцінки. Об'єктивність нормативних наук, включаючи естетику та філософію мистецтва, є сумісною із формулюванням явних оцінок.
К. Леві-Строс пише, зокрема, про об'єктивність (фізичної) антропології, що вона вимагає від дослідника як абстрагуватися від своїх вірувань, переваг і забобонів (подібна об'єктивність властива всім соціальним наукам), а й має на увазі щось більше. Йдеться як про те, щоб піднятися над рівнем цінностей, властивих суспільству чи групі спостерігачів, а й над методами мислення спостерігача. Антрополог не тільки пригнічує свої почуття: він формує нові категорії мислення, сприяє запровадженню нових понять часу та простору, протиставлень та протиріч, настільки ж чужих традиційному мисленню, так і ті, з якими доводиться сьогодні зустрічатися у деяких відгалуженнях природничих наук.
Невтомний пошук антропологією об'єктивності відбувається лише на рівні, де явища нс виходять за межі людського і залишаються зрозумілими – інтелектуально та емоційно – для індивідуальної свідомості. Цей момент надзвичайно важливий, оскільки він дозволяє відрізняти цінність об'єктивності, якого прагне антропологія, від об'єктивності, що представляє інтерес для інших соціальних наук і є, безсумнівно, нс менш строгою, ніж її тип, хоча вона розташовується і в іншій площині. Антропологія в цьому відношенні ближча до гуманітарних наук, які прагнуть завжди залишатися на рівні смислів.
- Див: Леві-Строс До.Структурна антропологія. М., 1985. З. 384.
Таким чином, точка зору людини та її світосприйняття ґрунтується на пережитому досвіді. Незважаючи на те, що досвід може бути однаковим, його інтерпретація виявиться для окремої людини своєї, яка відрізняється від багатьох інших – вона буде суб'єктивною.
Виходить, що кожна людина має свою суб'єктивну думку і практично щодня стикається з іншими суб'єктивними думками друзів, знайомих і т.д. На основі цього між людьми виникають суперечки та дискусії, розвивається наука та рухається прогрес.
Суб'єктивна думка – це те, що властиво одній людині, індивідуальне уявлення оточуючого засобами власних емоцій та думок.
Об'єктивність та об'єктивна думка
Об'єктивне мислення не властиве жодній людині. Хоча й вважається, що чим кругозір людини ширший, тим більша об'єктивність у його думці, саме поняття «об'єктивність» набагато ширше.Об'єктивність - це незалежне від людини, її бажань та думок, властивість предмета. Тому такого поняття як «об'єктивна думка» у прямому значенні існувати не може.
Що ж тоді мають на увазі люди, коли вживають цей вислів? Найчастіше звання людини, що має об'єктивну думку, отримує той, хто не беруть участь у будь-якій ситуації, і, перебуваючи за її межами, може оцінити те, що відбувається, «з боку». Але ця людина розглядає світ через призму своїх особистих уявлень.
Також до об'єктивної думки можна віднести сукупність суб'єктивних думок. Але тут теж є своє підводне каміння. Якщо зібрати всі думки воєдино, вийде величезний клубок протиріч, з якого неможливо вивести.
Суперечності та абсолютна істина
Наука прагне об'єктивності. Закони фізики, математики та інших наукових сфер існують незалежно від людських знань та досвіду. Але хто ж відкриває ці закони? Звісно, вчені. А вчені – це звичайні люди, з великим запасом наукових знань, що ґрунтуються на досвіді інших вчених тощо.Виходить, що розуміння всіх відкритих законів Всесвіту, це просте скупчення суб'єктивних думок. У філософії існує поняття об'єктивності як сума всіх можливих суб'єктивних варіантів. Але скільки б не існувало цих варіантів – зібрати їх докупи неможливо.
Таким чином, зародилося поняття абсолютної істини. Абсолютна істина – це вичерпне розуміння існуючого, «найоб'єктивніша об'єктивність» і досягти такого розуміння, як кажуть філософи, неможливо.
Тому, почувши «з об'єктивної точки зору», ставтеся до таких слів критично і не забувайте, що на будь-яку «об'єктивну думку» за бажання можна знайти ще десяток об'єктивних заперечень.
Залежність суджень, думок, уявлень тощо. від суб'єкта, його поглядів, інтересів, смаків, уподобань тощо. (Протилежність - об'єктивність). Під суб'єктом може розумітися як індивід, а й група осіб, суспільство, культура, цивілізація і навіть людство загалом. С. була характерною, напр., для поширеної колись впевненості в силі магічних заклинань і дій, у безсмерті людської душі і т.п. Суб'єктивним було і панування в недавньому минулому в деяких суспільствах переконання в можливості побудови в найближчому майбутньому суспільства, що виключає приватну власність, важку, монотонну працю і нерівність людей. Можна виділити різні рівні С: залежність від особистих, індивідуальних уподобань; залежність від групових уподобань (напр., залежність від упереджень, що розділяються у час науковим співтовариством); залежність від уподобань суспільства загалом; залежність від однобічності та упередженості культури чи навіть епохи. Кожна історична епоха виробляє власний стиль мислення, внаслідок чого вона дивиться на світ на власні очі, користується своєю специфічною системою розумових координат. Вплив стилю мислення позначається всіх аспектах теоретизування, отже все вироблене певну епоху носить у собі її відбиток. Залежність суджень людини від тієї епохи, в яку вона живе, може розглядатися як один із проявів С. його мислення. Саме справжнє, у яке занурений кожен дослідник, диктує своєрідну С. у тлумаченні ним як минулого, і майбутнього. «...Ми не можемо вийти з нашої історії і з нашого часу і розглянути саме собою минуле з абсолютної позиції, як би крім будь-якої певної і тому обов'язково односторонньої оптики» (М. Хайдеггер). Взаємна непроникність і принципова незрозумілість культур одна одній, де наполягали О. Шпенглер, Хайдеггер, Л. Вітгенштейн та інших., може розглядатися як наслідок З., властивої кожної культурі. Залежність поглядів від суспільства, культури та епохи можна назвати, використовуючи вираз Е. Гуссерля, «непсихологічно зрозумілою С.». Така залежність означає, що будь-яка система поглядів, включаючи і наукові теорії, є певною мірою суб'єктивною і що повна об'єктивність є лише ідеалом, що вимагає для свого досягнення виходу з історії. Універсальність С. не означає, однак, відмови від вимог максимальної об'єктивності в тих областях, де остання представляється (як, скажімо, в науці) основною цінністю. Подолання С. передбачає, насамперед, що дослідник абстрагується від своїх суб'єктивних вірувань, переваг та забобонів. Він повинен прагнути також критично підійти до тих цінностей, які притаманні його спільноті та суспільству загалом. Йому слід піднятися і над «методами мислення спостерігача» (К. Леві-Строс) для того, щоб досягти формулювання, прийнятного не тільки для чесного та об'єктивного спостерігача, але і для всіх можливих спостерігачів. Ідеалом науки, що представляється сферою найбільш ефективного подолання С., є остаточне звільнення від «т.зр.», з якою здійснює розгляд деякий «спостерігач», опис світу не з позиції того чи ін., а «з нічиєї точки зору» (Е . Кассирер). Цей ідеал ніколи не може бути досягнутий, але наука постійно до нього прагне, і це прагнення рухає її вперед. С. описів і С. оцінок суттєво різняться: першим вдається, як правило, надати більшої об'єктивності, ніж другим. Це викликано насамперед тим, що у разі описів завжди передбачається, що й суб'єкти, як і та його підстави, збігаються; оцінки ж можуть не лише належати різним суб'єктам, а й мати різні підстави у разі одного й того суб'єкта (див.: Інтерсуб'єктивність). У цьому сенсі оцінки завжди суб'єктивні. С. всякого оцінювання нерідко тлумачиться односторонньо, аж до вимоги виключити будь-які оцінки з гуманітарних та соціальних наук (див.: Науки про природу та науки про культуру). Однак у загальній формі принцип «свободи від оцінок» не вірний. Науки про культуру мають кінцеву мету раціоналізацію людської діяльності, остання ж неможлива без оцінок. Як вимога звільнення наук про культуру від оцінок, і побажання відділення у цих науках оцінок від описів утопічні. Мова може йти тільки про необхідність ретельного обґрунтування оцінок, зменшення їх С. тією мірою, якою це можливо, і виключення необґрунтованих, свідомо суб'єктивних оцінок. Прийоми зниження С. оцінок є тими самими, що й у разі описів: відмова від особистих і групових уподобань, прагнення розглядати всі об'єкти з тією ж т.з., критичний аналіз панівних цінностей і т.д. Описи ніколи не досягають ідеалу повної об'єктивності; тим паче не можна вимагати від оцінок. «Будь-яке оцінювання, - пише Хайдеггер, - навіть коли оцінка позитивна, є суб'єктивація. Воно надає сущому не бути, а, на правах об'єкта оцінювання, лише - рахуватися. Коли "Бога" зрештою оголошують "найвищою цінністю", то це - приниження божественної істоти. Мислення у цінностях тут і в усьому іншому - найвище святотатство, яке тільки можливе стосовно буття». Хайдеггер закликає «мислити проти цінностей» про те, щоб, чинячи опір суб'єктивації сущого до простого об'єкта, відкрити для думки просвіт буттєвої істини: «...через оцінку чогось як цінності оцінюване починає існувати просто як предмет людської оцінки. Але те, чим є у своєму бутті, не вичерпується предметністю, тим більше тоді, коли предметність має характер цінності». Цей заклик не претендувати на встановлення універсальної, що охоплює всі сторони існування ієрархії цінностей і навіть уникати в міру можливості оцінок того, що лежить в самій основі соціального життя, певною мірою виправданий. Глибинні основи соціального існування у кожен період історії сприймаються і переживаються людиною, що у цей час, як безпосередня даність, тобто. як щось об'єктивне. Спроба вторгнутися у ці основи з рефлексією та оцінкою позбавляє безпосередності та суб'єктивує їх, оскільки будь-яка оцінка суб'єктивна. Але є, проте, та ін сторона. Соціальне життя, як і окремої людини, є процес безперервних змін, причому змін, багато в чому випливають із самої людської діяльності. Жодна діяльність не є можливою без оцінок. І тому вона неможлива без пов'язаної з оцінками суб'єктивації світу та перетворення сущого на той «простий об'єкт», який може бути перетворений людиною. Людина не повинна суб'єктивувати все поспіль, інакше «істина буття» перестане відчуватися нею, і вона опиниться в хибному світі власної рефлексії та фантазії. Водночас людина не може не діяти, отже, не може не оцінювати і не руйнувати об'єктивне. Думки, що йде всупереч цінностям, він постійно протиставляє мислення в цінностях. Проблема не у виключенні одного з цих протилежно спрямованих рухів думки, а в їхньому врівноважуванні, у такому поєднанні об'єктивації та суб'єктивації світу, яке потрібне історично конкретними умовами людського існування. Леві-Строс К. Структурна антропологія. М., 1985; Хайдеггер М. Лист про гуманізм // Людина та її цінності. М., 1988. Ч. 1; ІвінА.А. Теорія аргументації. М., 2000. А.А. Івін