Легкове ставлення до глибинних питань людського буття. Види кохання у художній літературі

Глава із книги В.М. Розін «КОХАННЯ І СЕКСУАЛЬНІСТЬ В КУЛЬТУРІ, СІМ'Ї ТА ПОГЛЯДАХ НА ПОЛОВЕ ВИХОВАННЯ». Книга є у нашій «Кохання, сім'я, секс і навколо…».

Нещодавно я перечитав «Доктор Живаго» Б. Пастернака і замислився. Сподіваюся, всі пам'ятають, що в романі два основні жіночі образи - Тоні, дружини лікаря, і Лариси. І ось що цікаво: образ Тоні наскрізь підозріло позитивний. Тоня беззавітно і безнадійно любить чоловіка, вона готова, поважаючи його піднесені почуття, навіть відійти убік, поступитися його Ларисі. Її доля трагічна. Обставини революційного часу змушують її разом із сім'єю покинути Росію, розлучитися із чоловіком. Ставлення Живаго до Тоні – не кохання. Борг, совість, повага, жалість - все що завгодно, тільки не кохання. І Тоня сама це розуміє. А чому, питається, не любити Тоню? Якщо слідувати розуму, варто любити саме її, така вона позитивна. Але любить Живаго – пристрасно, глибоко, безпосередньо – Ларису. Лариса ж, за її словами, «надломлена, з тріщиною протягом усього життя»; вона в духовному поневоленні у Комаровського і їде з ним у трагічну для Живаго хвилину. А тим часом Ларисі присвячені найкращі сторінки роману, її образ виписаний найніжнішими фарбами, з величезним почуттям і тактом: це не земна жінка, а ідеал, сама краса та любов, як їх розумів поет, який живе у тривожну та трагічну пору. Пам'ятайте думки про Лару Живаго, що перебуває в полоні:

О, як він любив її! Яка вона була гарна! Саме так, як йому завжди думалося і мріялося, як йому треба було! Але чим, якою стороною своєю? Чимось таким, що можна було назвати і виділити в розборі. О ні, ні! Але тією незрівнянно простою і стрімкою лінією, якою вся вона одним махом була обведена кругом зверху до низу Творцем, і в цьому божественному контурі здана на руки його душі, як закутують у щільно накинуте простирадло викупаної дитини.

Не менш глибокі і прекрасні почуття у відповідь Лариси. Дар любові, як будь-який інший дар. Він може бути великим, але без благословення він не проявиться. А нас точно навчили цілуватися на небі і потім дітьми послали жити в один час, щоб перевірити цю здатність один на одному. Якийсь вінець сумісності, ні сторін, ні ступенів, ні високого, ні низького, рівноцінність усієї істоти, все приносить радість, все стало душею.

Втім, і тут є дивина. Лариса починає життя, втрачаючи невинність ще гімназисткою; вона живе з Комаровським, причому їй лестить, що гарний сивіючий чоловік, якому годиться їй у батьки, якому аплодують у зборах і про якого пишуть у газетах, витрачає гроші і час на неї, кличе божеством, возить до театрів і на концерти і, що називається, «розумно розвиває» її. Потім вона знаходить сили втекти від Комаровського. За кілька років стріляє в нього... Нарешті, повна свобода. Лариса виходить заміж за Пашу. Вона навчається, працює, вирушає на фронт, працює у шпиталі. Зустріч із Живаго. Лариса покохала його, але вони розлучаються. Йде громадянська війна. Лариса працює вчителькою, допомагає людям, багатьох рятує... І ось знову зустріч із Живаго. Вони відкриваються одна одній. Їхнє спільне життя трагічне (загроза арешту) і прекрасне. Але з'являється Комаровський і відвозить Ларису - явно обманом, скориставшись небезпекою, що нависла над Живаго, і його розгубленістю, але все ж за її згодою.

Як же пояснити, чому Живаго любить Ларису і не любить свою таку позитивну дружину Тоню і чому Лариса, жінка прекрасної душі, ясного розуму, люблячи Живаго, знову йде до Комаровського і навіть якийсь час живе з ним? Ну, може сказати читач, справа життєва. За що ми не любимо жінку, завжди ясно, а ось чому любимо – ніколи не зрозуміло. Що ж до Лариси, то сам Живаго якось сказав їй, маючи на увазі Комаровського: «Чи ти добре всю себе знаєш? Людська, особливо жіноча, природа настільки темна і суперечлива. Якимось куточком своєї огиди ти, можливо, у більшому підпорядкуванні в нього, ніж у когось іншого, кого ти любиш з доброї волі, без примусу».

Проте питання залишаються. Опозицію Тоня - Лариса можна зрозуміти, згадавши, як взагалі вирішували питання про сім'ю та романтичне кохання багато письменників минулого століття. Візьмемо хоча б Євгена Онєгіна або Дубровського. Пушкін вважає: кохання - це одне, а шлюб і сім'я - інше. Романтичне кохання, любов-пристрасть, любов-потяг, обожнювання коханого не збігалися з уявленнями про подружні стосунки. За подружніми стосунками стояли духовні та релігійні засади, а за романтичним коханням - порив, творчий екстаз, геній, природа. Розхожа думка про несумісність любові та шлюбу, що набула особливої ​​популярності напередодні Нового часу, пише Р. Шапінська, в епоху становлення нового ставлення до влади - легітимації, сформульовано М. Монтенем: «Вдалий шлюб, якщо він взагалі існує, відкидає любов і все їй супутнє: він намагається відшкодувати її дружбою». Закон соціальності переформулює християнську формулу, замінюючи духовні категорії (любов, милосердя тощо) категоріями економічними (надійність, міцність, опора). Причина неможливості збереження любові у шлюбі полягає, на думку С. де Бовуар, у тому, що дружина втрачає свою еротичну привабливість. У шлюбі відбувається «пастка» - «хоча за припущенням він соціалізує еротику, йому вдається лише вбити її». А трохи вище Шапінська зауважує: «У традиційній російській культурі «шлюб з кохання» втілюється лише в романтичному дискурсі чи «скандальних» історіях (якщо, звичайно, не брати до уваги романтизованих «договірних» шлюбів). Шлюб за коханням, який не отримав схвалення «старших», не міг принести нічого, крім нещастя».

А.І. Гончаров у романі «Обрив» вирішує дилему кохання та шлюбу так само, як і Олександр Сергійович, і Стендаль у «Червоному та чорному», і Толстой в «Анні Кареніній». Толстой писав, що він часто думав про закохання і не міг знайти йому місця та значення. А місце це і значення дуже ясні та певні: полегшити боротьбу похоті із цнотливістю. Закохання, стверджував великий письменник, має в юнаків, які можуть витримати повного цнотливості, передувати шлюбу. Тут і місце закохання. Коли ж воно вривається у життя людей після шлюбу, то недоречно та огидно.

Ці письменники розводили у різні боки романтичну любов і подружні стосунки, стверджували, що вони несумісні. Для останніх вживалися й інші слова: чоловік, друг, чоловік, дружина, товариші (по життєвому шляху) і т.д. Якщо вам доведеться гуляти алеями Донського монастиря в Москві, зверніть увагу на епітафії на могильних плитах XVIII і XIX століть. Звичайні написи типу: «Дружині та другу», а пам'ятаю і таку чудову епітафію:

Дружину ніжну та справжнього друга,
Мати, що присвятила життя для дітей своїх,
Що залишила світло ще в квітучих літах,
Оплакують чоловік та семеро дітей.

Очевидно, і Борис Пастернак виходить із тих самих моделей кохання та шлюбу: любить Живаго Ларису, а шкодує і вважає своєю дружиною Тоню. Тому і немає їм з Ларисою щастя, а лише захоплення та страждання, збіги та біль.

Отже, у російській і не тільки російській літературі XIXстоліття склалася модель, що розводить романтичну любов і шлюб. Щоправда, вже в середині цього століття почала формуватися й інша модель, якщо можна сказати, громадянського шлюбу. Що для неї характерне? Ослаблення релігійного початку, повага до особистості подружжя, ідеї співробітництва та емансипації. Розчарувавшись в ідеалах романтичного кохання, Н.П. Огарьов пише своїй майбутній, другій дружині Наталі Тучковій: «Я думаю, єдина жінка, з якою я міг би жити під одним дахом, ви, тому що у нас є однакова повага до чужої свободи, повага до всякого розумного егоїзму, і зовсім немає цієї неприємної дрібниці, що обтяжує людину турботами і подальшою її прихильністю, яка намагається заволодіти всією її істотою, без жодної поваги до людської особистості». Наталі Тучкова повністю поділяла погляди Огарьова, але відомо, чим усе це скінчилося: проживши з Огарьовим сім років у згоді та розумінні, вона покохала Герцена і пішла до нього.

Третя дружина Огарьова, Мері (в минулому лондонська жінка легкої поведінки), з якою він прожив 18 років у мирі та злагоді до самої своєї смерті, навіть не розуміла російською, а тим більше його віршів чи політичної діяльності. Зате вона його любила, любила, створювала йому всі умови для нормального життя та роботи, тобто. була просто дружиною. «Мері Сатерленд, пише Лідія Лебединська в повісті про Огарьова, обожнювала його, не розуміючи. І з роками Огарьов почав думати, що, мабуть, це природно, коли так, і вже нічого не намагався роз'яснювати. Втім, це й не треба було Мері. Все, що робив чоловік, явно представлялося їй в ореолі незаперечної справедливості та правоти».

Чи не так, цікава еволюція: почавши з романтичного кохання, потягу серця, пристрасті, Огарьов приходить до ідеї підкорення любові розуму, щоб зрештою заспокоїтися в майже язичницькому розумінні любові. Безумовно, у житті все може статися, проте навряд чи Наталі пішла б від чоловіка, якби вона розуміла шлюб також як Тетяна Ларіна.

Я вас люблю (нащо лукавити?), але я іншому віддана; Я буду вік йому вірна.

Модель громадянського шлюбу в ціннісному відношенні розвивається у ХІХ столітті у двох напрямах: до буржуазного ідеалу сім'ї та до революційно-демократичного. Перший ідеал знаходить свій вираз у американської моделіциклічного шлюбу (Т. Драйзер, Р. Кент, Е. Хемінгуей), другий – у моделі комуністичного шлюбу. В обох випадках передбачається любов (близька до романтичної), причому сім'я будується саме на її основі. Герой Драйзера, фінансист Френк Каупервуд, як ви пам'ятаєте, щоразу пристрасно і глибоко любить чергову обраницю. Він йде з однієї сім'ї та створює нову; залишена ж сім'я отримує певний зміст. Дружина в американській моделі шлюбу не тільки веде господарство, будинок, виховує дітей, вона - кохана жінка. Має вона і права, і незалежність. Але якщо кохання закінчується або порушуються договірні відносини, шлюб розпадається.

У комуністичній моделі шлюбу на місці правових та економічних відносинстоять співробітництво, свідомість, мораль, моральність. Сімейне життя К. Маркса є в цьому відношенні недосяжним зразком: пристрасна, романтична любов до Жені фон Вестфален, пронесена через все життя, багатодітна сім'я, взаємодопомога та співробітництво подружжя, єдність поглядів та ідеалів. У цій моделі передбачається, що сім'я будується не лише на коханні, а й на свідомих гуманістичних і навіть комуністичних засадах. Інше питання, якою мірою таку модель шлюбу вдавалося реалізувати практично. Нашим батькам іноді це вдавалося, а сьогодні виходить лише як виняток. Зрозуміло, що комуністична модель шлюбу припускає розлучення та утворення нової родини.

Сформульована в назві статті проблема завжди була актуальною протягом усієї історії цивілізації, що знайшло своє відображення у великій літературі (художній, етнографічній, медичній та ін.). У філософському ключі достатньо послатися на антології: «Філософія кохання», «Світ та Ерос», «Російський Ерос, або Філософія кохання в Росії», щоб переконатися, що ця проблема розглядається у всіх можливих аспектах.

Європейська цивілізація виявилася причетною до плотського еротизму, що деформувало людські стосунки, у тому числі й стосунки між чоловіком і жінкою. Тим не менш, у суспільному менталітеті міститься надія на подолання дисгармонії між статями. Але це можливо лише на шляхах усвідомлення святості любові, шлюбу та сім'ї як універсальних цінностей людського буття.

Метою статтіє прагнення авторів підкреслити актуальність універсалій, якими є любов, шлюб і сім'я для того, щоб зберегти їх у людському бутті в умовах масової культури з її агресивною тенденцією зруйнувати високі цінності. Розглянемо докладніше зазначені універсалі, у позитивному аспекті, щодо гармонізації взаємовідносин між чоловіком і жінкою.

1. Кохання як прояв родової сутності людини

Можливо, ніхто так глибоко і натхненно не висловив словами цінність любові як апостол Павло в Першому посланні до Коринтян: «Якщо я говорю мовами людськими та ангельськими, а любові не маю, то я - мідь, що дзвінить або кимвал звучить. Якщо маю дар пророцтва, і знаю всі таємниці, і маю всяке пізнання та всю віру, так що можу і гори переставляти, а не маю любові, то я ніщо. І якщо я роздам весь маєток мій і віддам тіло моє на спалення, а любові не маю, немає мені ніякої користі. Любов довготерпить, милосердить, любов не заздрить, любов не звеличується, не пишається, не бешкетує, не шукає свого, не дратується, не мислить зла, не радіє неправді, а тішиться істиною; все покриває, усьому вірить, все сподівається, все переносить. Любов ніколи не перестає, хоч і пророцтва припиняться, і мови замовкнуть, і знання скасується... А тепер перебувають ці три: віра, надія, любов; але любов із них більша» .

Але про яке кохання тут йдеться? - Про любов як спосіб світовідносини, як життєвий принцип, що орієнтує на єдність людини з Богом, природою та іншими людьми. У такому широкому розумінні любов є набуття духовного досвіду, що веде до самообмеження «полум'я пристрастей», до приборкання егоїзму. Як підкреслював російський мислитель І.А. Ільїн: «Першим і глибоким джерелом духовного досвіду є любов». Враховуючи потужну хвилю сциентизма, який зводить моральні пошуки до утилітаризму, неважко помітити, що кохання як принцип ставлення до світу просто ігнорується. Сучасна техногенна цивілізація, по суті, з порога відкидає просту і ясну інтенцію: світ, у якому перебуває людина, треба любити, а не спотворювати. «Духовна любов, - зауважує у зв'язку з цим І.А. Ільїн, - є ніби якийсь голод душі за Божественним, у якому б образі це Божественне не з'явилося ... Формула цієї любові приблизно така: «Цей предмет хороший (може бути навіть досконалий); він насправді добрий не тільки для мене, а й для всіх; він добрий - об'єктивно; він залишився б добрим чи досконалим і в тому випадку, якби я його не побачив, або не впізнав, або не визнав його якості; я чую в ньому присутність Божественного Початку - і тому не можу не прагнути до нього; йому - моє кохання, моя радість, моє служіння ... ».

Є всі підстави припускати, що відомим фізиком Е. Фермі керувало не почуття любові до світу, коли він, побачивши вибух першої атомної бомби на випробувальному полігоні в США, вигукнув, звертаючись до фізиків-колег: «Ви кажете, що це жахливо, а я не розумію, чому. Я знаходжу, що це чудовий фізичний експеримент!». У цій фразі сцієнтизм маніфестує себе без будь-яких обставин, без сумнівів щодо правильності чи неправильності скоєного. Адже віра у всесилля науки подарувала людству здатність «гори переставляти». І що ж?! Зруйнований атом як система, а любові немає, бо диявол не здатний на неї. Добро і зло онтологічні. Кант мав повне право сказати: «Світ лежить у злі», але протестував проти його множення. Але й любов онтологічна, а не зводиться тільки до міжлюдських, а тим більше міжстатевих відносин, бо має бути любов до Бога та до Природи. Онтологія добра і зла - це, зрештою, діяльність людей, спрямовану або збагачення духовного досвіду, або деструкцію людського начала. Воля до влади над світом обертається руйнацією людини. Принцип любові до світу може проявити себе у творчості лише позитивних цінностей, що піднімають індивіда та суспільство. Відносини статей – не виняток; в іншому випадку неминуче зведення любові до сексу, що рівносильно відмові від принципу любові, що не існує без духовності. Саме на такому розумінні кохання наполягав Володимир Соловйов у своїй роботі «Сенс кохання».

Любов до жінки… Незабутня вона, як і ілюзії, з нею пов'язані. Сучасний французький драматург і католицький мислитель, представник релігійного екзистенціалізму Габріель Марсель, слідуючи традиції, що йде від апостола Павла, також виділяє три провідні модуси людського існування: віру, надію та любов. Віра надає ентузіазм, але може згаснути. Тоді вступає у свої права надія, але її можна зруйнувати. Вищим акордом людської екзистенції є любов, бо в ній є все: віра, надія, ентузіазм, жертовність і т.д. Марсель формулює цінність любові для людського життя так: «Існувати - значить бути коханим». На противагу тезі Локка-Берклі: «Існувати - отже, бути сприйманим» (органами почуттів).

Однак пристрасне бажання за законами психологічної компенсації може призвести до ототожнення бажання любити із самою любов'ю. Адже першою умовою обману є самообман. Л.М. Толстой напередодні свого весілля записав у щоденнику: «А що, якщо це скоріше бажання кохати, а не кохання?» Ця фраза переслідувала його все життя. Він так і не відповів собі на це питання, як і не вибрав віри, а все-таки на порозі небуття вирішив порвати зі світом і виконати обов'язок перед собою. А, власне, яка різниця – об'єкт чи квазіоб'єкт ліричних захоплень? У тому й річ, що вона має місце, оскільки виношена всередині від бажання любити ідеальний образнакладається на емпіричну жінку, що породжує спочатку обожнення, а пізніше обертається розчаруванням. І прощальні слова Л.М. Толстого: «Я люблю істину… Дуже… люблю істину» - можливо, і є відповіддю на його щоденниковий запис.

Чоловік і жінка не можуть не любити одне одного. Але тут чатують два емоційні вивихи: або платонізм, або донжуанство. Культ Прекрасної Дами виник у Європі за доби хрестових походів, потім він трансформувався до шанування Недоступної Діви з його останнім різновидом у поезії російських символістів - Софії як «Вічної жіночності» (Вл. Соловйов) та Прекрасної Незнайомки (А. Блок). У Данте і Петрарки любов до померлих Беатріче і Лаурі набула найрафінованішої форми цього великого почуття. Далі йти нікуди, ідеальний образ настільки заколапсований, що втрачає будь-який зв'язок із живим об'єктом. Духовний компонент любові настільки гіпертрофований, що цілком витісняє фізично-реальне; це вже не любов до живої, конкретної людини, а саме до вигаданого ідеалу - образу людини.

Інша крайність - вигнання духовної компоненти із почуття любові, тобто. відсутність ідеалу взагалі. У Серена К'єркегора носій такої любові називається "естетичною людиною", символом якого є Дон Жуан. У творі «Або - чи» він розглядає варіанти естетичної романтизації любові і показує, яких парадоксів вона приводить. А саме: божество світлого почуття поєднується з демоном темної чуттєвості; Еротизм же, відібраний від моральності, перетворюється на гонитву за насолодами і веде до внутрішньої спустошеності. Якщо ж суб'єкт сповідує християнство, то еротизм загострюється усвідомленням гріховності скоєного чи мислимого.

Ще глибше феномен такої любові розкрито в іншого екзистенційного мислителя - у Ф.М. Достоєвського. Останній стверджує безвихідь і трагічність кохання в чоловічої долівзагалі, якщо відсутня своя Софія чи Діва, тобто. коли відкинуть ідеал Жінки. Любов є в цьому випадку лише способом самоствердження безбожної людини. На прикладі долі Ставрогіна Достоєвський показує, як любов, будучи проявом свавілля та хтивості, веде до загибелі. Темна, пристрасна, безшлюбна та позашлюбна, інакше кажучи – негативна, вона роздвоює особистість, не даючи нічого позитивного. Достоєвський не є співаком кохання. Тема любові йому не самоцінна, а необхідна лише з'ясування трагічної долілюдини для випробування мужності свободою в антропології духу. Тому в нього немає культу Мадонни. Він, як великий антрополог, піддає людину духовному експерименту - відпускає її на волю, не сумніваючись, що вона перейде у свавілля. Якщо Данте людина - елемент божественного космосу (мікрокосм), у Шекспіра - герой у площині земного гуманізму, то Достоєвського розкриваються підземні глибини людського духу, у яких ховаються Бог і диявол, добро і зло, краса і неподобство. І любов тут - не виняток, вона вміщує у собі всі ці іпостасі, бо яка людина - така і любов.

У сучасній поезії чудовим прикладом зображення такої любові є збірка поезій Б. Левіта-Броуна «Строфи гріховної лірики». Темна чуттєвість каламутить свідомість, пригнічує вольовий імпульс, і збірка цілим рядом віршів, що містяться в ньому, вкотре показує, яку страшну владу може мати жінка над чоловіком, і насамперед своєю тілесністю і спрямованістю на предметність буття. Є давня максима: «Залізо зазнають вогнем, жінку – золотом, а чоловіка – жінкою». Будда нарікав на те, що жінка в особі матері, сестри, дружини, дочки буквально переслідує чоловіка і прив'язує його до світу життєвого круговерту, впливає на інстинкт, що поневолює людську гідність. І багато поетів пройшли цей «шлях із розпечених плит», клянячи все на світі. Взяти хоча б Валерія Брюсова та її вірш 1911 р. - «Так, можна любити ненавидячи»… Чи врятує краса світ, як це мріяв Ф.М. Достоєвський? Можливо, та тільки зовнішня жіноча, фатально містить у собі волю до влади над чоловіком, саме любов як життєвий принцип, як зміцнення людської солідарності, тобто. кохання за Вл. Соловйову. Адже зовнішня чарівність може поступитися місцем розчаруванню, яке нерідко обертається цинічними судженнями жінок і людей взагалі. У цьому випадку життєлюбний, радісний, мажорний погляд на світ зміщується у бік туги та душевної втоми. Так буває нерідко, оскільки «гріховне кохання» не піднімає, а руйнує особистість.

Якщо визначити «колірну гаму» почуття любові, то для нього нерідко характерні два полярні «кольори»: червоний і чорний, як і має місце в назві відомого роману Стендаля. Семантика цветопозначений служить однією з основних естетичних характеристик, бо з кольором людина здавна пов'язувала дуже багато асоціацій. У разі з ним пов'язується настрій, почуття. Червоний колір належить до найдавніших символів; на Русі він споконвіку означав життя, радість, свято; з прийняттям християнства додалися нові значення. Чорний символізує завершеність будь-якого явища. Це колір кінця, смерті, порожнечі, горя та скорботи. Опозиція «червоне – чорне», властива багатьом культурам, увійшла до східно-християнської традиції з досить стійким значенням: «початок – кінець». Ось і в коханні "естетичної людини" феєрверк радісних почуттів змінюється на протилежне. Соммерсет Моем у своїх повістях і романах постійно доводить, що любов чоловіка до жінки і навпаки несе лише нещастя, лихо, розчарування, а то й смерть. Але хто б і скільки б не лякав людей цим, потяг чоловіка і жінки один до одного непереборний. Питання в іншому: як вийти з трагедії, яка теж непереборна, не руйнуючи себе як особистість, не збиваючись на вульгарність і цинізм. Це можливо лише на шляхах до життєстверджуючих орієнтирів, тобто. на шляхах до ширших цінностей, таких як любов до Бога, до Природи, до ближнього, до Батьківщини, до мистецтва, до саморозвитку тощо, які неминуче одухотворюють стосунки статей.

Людина, яка не пережила любові - це людина, що не відбулася, вона не виявив свою родову сутність і не виявив свою неповторну індивідуальність. За всіх невдач інтимно-емоційного життя не можна сумніватися в здібності кожного і особливо жінки бути носієм глибокого і жертовного почуття. «Кохання, - писав Гегель в «Лекціях з естетики», - найпрекрасніше в жіночих характерах, бо в них відданість, відмова від себе досягає найвищої точки - вона концентрує і поглиблює все духовне і дійсне життя в цьому почутті, тільки в ньому знаходить опору свого існування. І якщо на них, на їхню любов обрушується нещастя, то вони тануть, як свічка, що гасне від першого подиху» . Ось про таку зустрічну любов тільки й можна мріяти, але чи кожен чоловік її оцінить і на неї відгукнеться. Адже про це теж не треба забувати.

Страшна не сама по собі нерозділене кохання, а відсутність кохання. Як вірно зауважує опублікувавши кілька книг про почуття любові Юрій Рюриков: «Трагедія любові, що не народилася, - одна з наймасовіших людських трагедій, і цілком можливо, що муки невипробуваного кохання куди страшніші для еволюції людства, ніж муки нерозділеного кохання. Адже людина, яка не полюбила, - це людина, яка не піднялася на якісь свої вищі рівні, не стала справжньою людиною...» . І далі: «Бо ідеал людини, справжня людина– це homo amans – людина любляча».

2. Незбутність шлюбу та його парадокси

Шлюб є ​​санкціонована суспільством форма взаємини статей. Після робіт І. Бахофена «Материнське право» та Л. Моргана «Давнє суспільство», які з'явилися у другій половині ХІХ століття, стало зрозуміло, наскільки складні та різноманітні форми шлюбних стосунків. Відкриття цих геніїв етнографії у доступній формі викладено Ф. Енгельсом у його книзі «Походження сім'ї, приватної власності та держави», яка досі залишається цінним джерелом у цій галузі, оскільки зазначені роботи Бахофена та Моргана давно не перевидавались.

У основі шлюбу лежить статевий інстинкт і статева дивергенція, тобто. поділ людей на чоловіків та жінок. На цю тему написано багато, але досі в цілій низці аспектів залишається неперевершеною книга О. Вейнінгера «Пол і характер», в якій дається ґрунтовний аналіз проблеми статі, специфіки чоловіка та жінки, перипетій сексуальних потягів і особливо в таких розділах, як: «Закони статевого тяжіння», «Чоловік і жінка», «Чоловіча та жіноча сексуальність», «Чоловіча та жіноча психологія», «Жінка та людство».

Зрозуміло, після Вейнінгера написано багато і багатьма, але, на жаль, традиція, задана З. Фрейдом, сильно заплутала проблему шлюбних відносин і природи статевого потягу, хоча ціла низка робіт вітчизняних і зарубіжних авторів заслуговують на увагу. Багато з проблеми шлюбу та сім'ї писали В.В. Розанов, Н.А. Бердяєв, Еге. Фромм, Р. Маркузе, причому Бердяєв і Фромм принципово відкинули фрейдистську концепцію кохання, і шлюбу.

Не заперечуючи заслуг Зигмунда Фрейда як вченого-психолога, який обгрунтував метод психоаналізу , доводиться все ж таки констатувати негативний характер світоглядних висновків із цього методу. Фрейд як філософ принизив людину, створив карикатуру нею, довівши до крайності біологізацію людини. Ось три наріжні камені філософського фрейдизму: 1) у поведінці людини головну рольграють несвідомі процеси, тобто. статевий інстинкт (Ерос) та інстинкт руйнування (Танатос); перебуваючи у стані бінарної опозиції, вони не пригнічуються; 2) несвідомі інстинкти протилежні свідомості, соціальності, розумності, аморальні і сумісні з культурою; 3) несвідомі процеси вроджені, формуються у дитинстві й надалі психічна життя індивіда майже розвивається.

Тут неправильно все. Несвідоме не зводиться до жменьки інстинктів; людина не є їх рабом, а тим більше придатком до власних геніталій; несвідоме є лише частиною психіки, тому свідомість і несвідоме (інстинкти, безумовні рефлекси, моторні реакції, емоції, інтуїція) лише доповнюють одне одного і створюють умови для нормальної психічної діяльності. Фрейд як лікар-психотерапевт справді спостерігав факти аномального психічного життя, але з хворих, з невротиків, переніс свої спостереження на людину взагалі. Результатом такої екстраполяції і стала цілком хибна концепція шлюбу, статевого потягу, викладена їм у низці робіт. Для Фрейда людина за своєю природою - тварина і не більше, охоплена сексуальним потягом.

У чому різниця між шлюбом та любов'ю? Кохання є почуття, тобто. явище, передусім, духовно-психічне, тоді як шлюб належить до психофізіологічної сфери. Тому шлюбне життя має місце й у тваринному світі, там, де є статева диференціація; кохання ж - лише людський феномен. Звідси вкрай помилкове ототожнення кохання із сексом, із фізіологією, із статевим актом. Поза культурою, соціальністю, почуттям любові статевий потяг не буде покращувати шлюбні зв'язки як відносини між чоловіком і жінкою.

Через безперервність свідомості любов не обмежується лише даним моментом, актом, переживанням, а є одночасно хвилюючим спогадом і світлим очікуванням, поєднується з фантазією закоханих та прагненням до особистого щастя. Любов пов'язана з мораллю, з розумінням добра і зла, з почуттями альтруїзму та обов'язку, з прагненням поважати один одного і зберігати цю дружбу як справжнє благо; аж до самовіддачі, до безкорисливого служіння. «Я переконаний, - писав Франкл, - у тому, що страждання, вина і смерть - названі мною «трагічною триєдністю людського існування» - ні в якому разі не применшують сенсу життя, але, навпаки, в принципі завжди можуть трансформуватися у щось позитивний. Говорячи словами Р.У. Емерсона: «Є лише одна честь – честь надати допомогу, є лише одна сила – сила прийти на допомогу».

Кохання творить красу, загострює здатність до її сприйняття, стимулює художня творчість; краса ж у свою чергу ушляхетнює шлюбні стосунки. Шлюб без добра, краси, розумності справді тяжіє до голого сексу, до простої тварини, до фізіологічного голоду – і це його перший парадокс. Людина долає однобічність статевого зв'язку, бо засобом регуляції між статями виступає як система заборон, а й почуття сорому і провини, яких немає у тварин, оскільки вони породжені культурою і є моральною окрасою чоловіка й жінки. У Фрейда ж навпаки: статевий потяг не бере участі у створенні краси відносин; природа і культура в нього - антагоністи, а тому має місце непереборний конфлікт інстинкту та культури.

Навіщо люди одружуються? - мати можливість вільно, а не потай, любити один одного; взаємно задовольняти емоційні та соціокультурні потреби, але головне – відтворювати потомство. Шлюб - найоптимальніша форма для спільного життя чоловіка та жінки та задоволення потреб у продовженні роду. Але тут на шляху реалізації зазначених цілей постає інший феномен шлюбу. Людина схильна перетворювати статевий потяг на об'єкт постійної насолоди, що не служить функції розмноження. Насолода стає самоціллю; гедоністична установка просочує зв'язки між статями та настає інфляція у відносинах між чоловіком та жінкою. Руйнується інститут шлюбу. Так було в епоху пізньої античності, те саме має місце і зараз.

Погоня за тілесними насолодами вбиває не лише шлюб, а й кохання. Адже вона по суті є духовним станом, який дає людині право на фізичну близькість. Шлюб без кохання - це теж парадокс, що породжується чи голим розрахунком, чи сліпою пристрастю. Не освячений почуттям любові, він втрачає щирість і втрачає моральну гідність. Любов безкорислива, не терпить нерівності і примусу, невіддільна від краси, вона потребує фізичної та духовної досконалості, тобто. тужить за ідеалом; у ній знімається антагонізм почуття та обов'язку. Більше того, любов є особливим видом діяльності, бо вона не мириться з недосконалістю світу і прагне подолати егоїзм, жорстокість, обман і т.д. - отже, є синонімом людяності. Що ж залишається від шлюбу, якщо в ньому відсутня людяність? - Тільки секс, брехня та лицемірство, та ще й часто насильство.

Секс - спокуса для шлюбу і багато хто його не витримує, тим більше в умовах секс-бізнесу. Перейшовши розумні кордону, він руйнує шлюбні зв'язки і породжує зло. У всіх стародавніх навчаннях чоловіче начало символізувало активність, волю, енергію, щось дає. А ось у тантризмі - стародавньому релігійному вченні Індії - все навпаки: творче, енергійне, що пробуджує чоловіка, початок йде від жінки. Тому в тантризмі величезну роль відіграє секс, для чого передбачені спеціальна медитація, йога та жертвопринесення. Чи треба після цього дивуватися з того, що в «Кама-сутрі» дано опис 729 любовних позицій. Далі йти нікуди. Невипадково тому в тантризмі провідну роль пантеоні богів грає богиня Калі, що виявляє себе через кожну жінку. Калі - символ запліднення, злиття, творіння, а й одночасно руйнації, зла, темного початку. Хвороби, війни, вбивства – невідворотні результати її діяльності. Індійська хронологія сучасна епохасаме Калі-юга (ера), тобто. час панування чорної богині. Тантра – це культ сексуального екстазу, зворотним боком якого є зло, деструкція, смерть.

Досі поки не було суспільства, в якому панувала б саме любов і існувала справжня культура почуттів. У наш цинічний вік, коли утвердився культ сексу, тантризм, здається, набув другого дихання. «Сексуальна революція», «вільне кохання», «індустрія розваг» - це знаки наших днів. Агресивна деструкція любові пов'язана не тільки з культом речизму та споживання, але з розвінчанням святості шлюбу, самобутності та інтимності любові. І не дивно, що практика «сексуальної розкутості» теоретично обґрунтована у руслі школи фрейдизму, який бачить у придушенні людської сексуальності джерело невротизації населення, статевих збочень, проституції тощо. Не хто інший, як лікар і психолог В. Райх – автор книг «Сексуальна революція» та «Функція оргазму» – виступив за емансипацію сексуальної розбещеності від гніту, нібито репресивної цивілізації. Оздоровлення західного суспільства він бачив у відмові від патріархату, від моногамної сім'ї, від аскетичної моралі та сексуальної репресії, у розкріпаченні жінки, сексуальних інстинктів та «оргазмової життєвої енергії».

Ці ідеї впали на благодатний підґрунтя «масового суспільства» і отримали своє підкріплення у творчості Герберта Маркузе, який видав у 1955 р. книгу «Ерос і цивілізація. Філософське дослідження вчення Фрейда». Запозичуючи у Райха ідею про репресивний характер культури, Маркузе проголосив «Велика Відмова» від усіх форм придушення, починаючи від сексуальної репресії та патріархально-моногамної сім'ї та закінчуючи державним репресивним апаратом. Соціальна революція, на його думку, неможлива без сексуальної революції, інакше не зможе виникнути «лібідна цивілізація», в якій пануватиме творчий Ерос та «принцип насолоди», свобода та фантазія, кохання та краса. Символами цієї нової цивілізації в нього є образи античної міфології – Орфей та Нарцис, тоді як Прометей – символ репресивної цивілізації. Написано красиво, але в концепції Райха - Маркузе є один недолік: вона неправильна, і подальша практика на власні очі підтвердила це. На ґрунті споживчого суспільства та масової культури їх теорії обернулися вульгарно-гедоністською практикою. В умовах духовно-морального дефіциту іншого й очікувати не можна було.

3. Сім'я як ціль і результат шлюбних відносин. Кохання та сім'я

Сім'я є спільність людей, що виникає на основі шлюбу та кровноспоріднених відносин. Неточне твердження, що сім'я – осередок суспільства; це суто соціологічний підхід. У широкому значенні слова сім'я є санкціонованою суспільством формою, у якій здійснюється продовження людського роду, виховання дітей та догляд за старими. Звичайно, сім'я має і соціальні функції, але основу її лежать відносини статей і відтворення населення, тобто. відносини батьків та дітей. Це не просто соціальна спільність (осередок суспільства), бо відносини статей та функція репродуктивності виходять за рамки соціуму і кореняться в природі. Значення сім'ї історія людства у тому, що у ній і, насамперед, через неї відбувається упорядкування статевого життя людей, відтворення поколінь і первинна соціалізація індивідів. Ніяка інша організація чи спільність неспроможна взяти він ці специфічні функції сім'ї, і саме вони зумовлюють необхідність сім'ї суспільству. Моральною основою сім'ї є почуття любові та обов'язку; якщо цього немає, сім'ю стримують лише економічні та правові скріпи.

Кохання не терпить нерівності; вона є втілення свободи, фантазії та альтруїзму. Сім'я ж може існувати без права, обов'язків, повинності. Сім'я так само потрібна, як і держава. Бо для самозбереження людського роду необхідно було виробити норми та обмеження для природної оргійності та хаотичності статевого потягу як природного феномена. Приборкання природного інстинкту далося дорогою ціною і відчуватиметься завжди. Адже таємниця статевого тяжіння є абсолютною таємницею, і вона незбагненна для суспільства, не мириться ні з якими соціальними табу. Тому статеве життя людства ніколи не вміщалося в жодні форми сім'ї і завжди переливалося через встановлені суспільством кордони. Такі плинні протягом людської історії види сім'ї (моногамія, полігамія, поліандрія, гавайська сім'я, левітин шлюб тощо) завжди стикалися з проблемою подружньої невірності, розлучення, насильства та нерівності, взаємного лицемірства, егоїстичного розрахунку та підлого зрадника. Горезвісний трикутник наполегливо слідував, наприклад, по п'ятах моногамної сім'ї. Жорж Санд одна з перших спробувала навіть намалювати модель позитивного трикутника, особливо у романі Жак. Не всі, певне, забули ще щасливий трикутник із роману Н.Г. Чернишевського «Що робити?». Романи Жорж Санд сильно вплинули на нього і відносини між Вірою Павлівною, Лопуховим та Кірсановим будуються відповідно до концепції сім'ї та шлюбу французької письменниці. До того ж Чернишевський був фур'єристом, а Фур'є в принципі проти інституту сім'ї. Але не можна не бачити і позитивних моментів у спадщині Фур'є - Жорж Санд і Чернишевського: вони були проти пригнічення однієї статі іншим і відстоювали право людини на свободу вибору - з любові.

Людство можна уподібнити птаху, двома крилами якого є дві статі. Зрозуміло, що може бути вільного польоту, якщо одне крило придавлено іншим. Місце «Великої матері» (на Криті – Геката, у Фригії – Кібела, у Греції – Гея тощо) зайняв «Великий батько», тобто. бог чоловічої статі: в Єгипті – Амон, в Індії – Вішну, у Фінікії – Ваал, у Греції – Зевс, у Римі – Юпітер і т.д., а злі духи, найчастіше, стали носити жіночі імена. Зевс народжує зі своєї голови Афіну. Дуже яскраво це зміщення у бік чоловічої статі показано у трилогії Есхіла «Орестея». Клітемнестра вбиває свого чоловіка Агамемнона після повернення його з-під Трої в Аргос. Син Агамемнона Орест вбиває за це матір. Ерінії - богині кровної помсти - переслідують Ореста, але він знаходить притулок у храмі Аполлона, а потім у храмі Афіни Палади, в якому і відбувається суд над Орестом, а судом керує Афіна. І який фінал? Ерінії захищають Клітемнестру, Аполлон захищає Ореста, Афіна виправдовує його (у неї не було матері!). Ерінії зазнали на суді повної поразки. Перемогло чоловіче право, в тому числі і право чоловіка на багатоженство, на розлучення, на зраду, перетворення дружини на рабиню. Рано чи пізно це мало викликати хвилю фемінізму, але головне - призвести до кризи інституту моногамної сім'ї.

У ХХ столітті ситуація в сімейному житті стала об'єктом пильних і водночас сумних роздумів багатьох видатних мислителів. Дуже багато з цієї теми в Н.А. Бердяєва. «… Сім'я, - писав він, - пов'язана із соціальною буденністю та підпорядкована її законам. Сім'я часто охолоджує любов. Але було б помилково думати, що в сім'ї немає ніякої глибини, і легко заперечувати в ній всякий духовний зміст. Сенс цей у тому, що у нашому повсякденному світі у форму сім'ї вкладається любов. Сенс цей, насамперед у тому, що сім'я є взаємне несення тяганини і школа жертовності. Серйозність її в тому, що вона є спілкування душ перед стражданнями та жахами життя. Вона двояка, як і всі майже в занепалому світі. Вона не лише полегшує страждання та тяготи життя, а й створює нові незліченні страждання та тяготи. Вона не тільки духовно звільняє людину, але й духовно поневолює її і створюєтрагічні конфлікти з покликанням людини та з її духовним життям.… Вічний трагізм сім'ї у тому, що чоловік та жінка представляють різні світиі цілі їх ніколи не збігаються. Це трагічний початок у коханні, який глибший і первинніший за сім'ю і кристалізується в сім'ї. У сім'ї все ущільнюється і обтяжує, і сам трагізм набуває звичайного характеру».

Розрив ланцюга: любов – шлюб – сім'я став постійною темою у творчості Еріха Фромма, особливо у його книзі «Мистецтво кохати». Підміна любові сексом, внутрішньої гармонії людських відносин розрахунком і комерцією, ринковими відносинами перетворює, на його думку, індивіда на автомата-споживача. Фромм констатує відчуження людей від самих себе, від інших людей та від природи і вважає це найбільшою загрозою цивілізації: «Ми хочемо переконати читача, що всі його спроби любити залишаться марними, доки він не спрямує всі свої зусилля на розвиток своєї особистості у всій її цілісності, щоб виробити у собі установку на продуктивну діяльність; що неможливо отримати задоволення в любові до однієї людини, якщо ви не здатні любити ближнього взагалі, якщо у вас немає справжньої скромності, мужності, віри та дисциплінованості. У культурах, де такі якості зустрічаються рідко, здатність любити – також рідкісне явище. Запитайте себе: чи багато ви знаєте людей, які по-справжньому люблять?» . І далі: «… Любити – означає прийняти він зобов'язання, не вимагаючи гарантій, без залишку віддатися надії, що ваша любов породить любов у коханій людині. Кохання – це акт віри, і хто слабо вірить, той слабо любить. … Здатність любити потребує енергії, стану неспання, високої життєздатності, які можуть виникнути лише внаслідок плідної та активної орієнтації особистості у багатьох інших сферах життя. Якщо людина не є плідною особистістю в інших сферах, вона не буде плідною і в коханні» .

Фромм дуже багато уваги приділяє тому, щоб люди перестали ототожнювати кохання із сексуальним потягом. Низькопробні пісеньки, ширпотребні фільми та усілякі «шоу» у рамках «порно-бізнесу» нав'язують модель ринкових відносин у цій гранично інтимній сфері існування. Як на ринку, прагнуть привернути увагу не так споживчими якостями, а насамперед зовнішньою упаковкою, так і в сімейно-шлюбних відносинах найчастіше на перше місце виходять суто зовнішні ознаки: гроші, професія, соціальна роль, тілесність тощо. І незважаючи на те, що в суспільстві масового споживання всі горять пристрасним бажанням любити, вся енергія йде на досягнення соціально та матеріально значущих цінностей типу - успіх, багатство, влада, а не на оволодіння мистецтвом кохання. До того ж майже вся масова культура, здавалося б, насичена «інформацією про кохання», а справжнього розуміння кохання немає; людині нав'язуються сурогати кохання. У своїй книзі «Мистецтво любити» Фромм дає опис братської, материнської, еротичної любові, любові до себе, до Бога, любові між батьками та дітьми. Він різко протестує проти модного розуміння любові, на початку якої раптово нахлинуло почуття, емоційна спонтанність, неприборкана пристрасть, що виключає відповідальність, духовно-моральну спорідненість і порозуміння між партнерами. Або розрахунок, користь, тобто. ринкові відносини, - чи неприборкана, тваринна пристрасть; ось два убогих погляди на кохання.

Фромм пише: «Якщо весь устрій нашого суспільства та нашої економіки ґрунтується на тому, що кожен шукає вигоди для себе, якщо його керівним принципом є егоцентризм, пом'якшений лише етичним принципом справедливості, то як може людина займатися справами, жити та діяти в рамках існуючого суспільного устроюі в той же час по-справжньому любити? … Я переконаний, що визнання абсолютної несумісності кохання та «нормального» життя справедливе лише в абстрактному сенсі. Принцип, на якому засноване капіталістичне суспільство, та принцип кохання несумісні. … Якщо людина здатна любити, вона має зайняти своє верховне місце. Не він повинен слугувати економічній машині, а вона йому. Він має бути здатний розділяти швидше переживання і працю, ніж у кращому разі прибуток. Суспільство має бути влаштоване так, щоб соціальна, «любляча» сутність людини була невіддільною від її життя в суспільстві, становила з нею одне ціле. Якщо вірно, що любов, як я намагався показати, є єдиним здоровим і адекватним вирішенням проблеми людського існування, то будь-яке суспільство, яке так чи інакше обмежує розвиток любові, неминуче рано чи пізно загине, прийшовши в суперечність із основними потребами людської природи» .

У книзі «Мати чи бути?» Фромм викриває прагнення людей володіти любов'ю та один одним у шлюбі, як володіють речами. Адже «шлюбний контракт, - зауважує він, - дає кожній із сторін виняткове право на володіння тілом, почуттями та увагою партнера. Тепер уже немає потреби нікого завойовувати… докладати зусиль, щоб бути привабливим і викликати кохання, тому обидва починають набридати один одному, і в результаті краса їх зникає… грошима, громадським становищем, будинком, дітьми» . Кохання не можна «мати», не можна змусити кохати. Нерозуміння цього веде до взаємних звинувачень у нелюбові та до пошуку нового партнера. Так виникає погана нескінченність. «Все це, – підкреслює Фромм, – не означає, що шлюб не може бути найкращим рішенням для двох людей, які люблять один одного. Вся проблема полягає не в шлюбі, а у своїй сутності обох партнерів і в кінцевому рахунку всього суспільства». Варто, мабуть, уважніше поставитися до цих слів. Так звані соціологічні опитування лише реєструють причини сімейних конфліктів зі слів опитуваних, отже, нічого пояснюють, бо головна причина - відсутність саморозвитку і агресивний егоцентризм - у відповідях відсутні. Психологія власника, якщо вона є, проявляється скрізь - стережна, ревнива, що наглядає, але власність нічого спільного не може мати з психологією вірності у коханні та шлюбі.

Загалом за Фроммом, у суспільстві масового споживання мають місце такі причини деструкції любові та сімейно-шлюбних відносин:

• ринкова орієнтація в людських відносинах, що породжує в індивідів бездушну розсудливість, емоційну ущербність та моральну деградацію;
• власницька психологія людей, які звикли «мати», а не «бути»;
• домінування речових цінностей над духовно-моральними;
• легковажне ставлення до глибинних питань людського буття;
• низький рівень самореалізації та духовної культури індивіда.

Поставивши такий безкомпромісний діагноз суспільству та індивіду західної цивілізації, Фромм, як і Маркузе, висуває завдання формування «нової людини», на вирішення якої потрібно «олюднення» людей та його взаємовідносин, а цього необхідно «відродження любові». Все це звучить надзвичайно актуально «тут і тепер», якщо українське суспільство пішло шляхом ринкових відносин і ринкові амбіції стали пронизувати всі пори соціуму.

Фромм актуальний ще й тому, що він іде проти течії у питаннях кохання, шлюбу та сім'ї. Як уже зазначалося, починаючи з 60-х років ХХ століття, на Заході вперто впроваджувалась і впроваджується зараз за допомогою «секс-бізнесу» ідея про тотожність кохання та сексу. Фромм застерігає від любові до сексу і різко критикує Фрейда за біологізацію людських почуттів. У книзі «Мистецтво любити» він виділяє специфіку статевого кохання, називаючи її еротичною і при цьому підкреслює, що кохання народжує секс, а не навпаки. Фрейд зовсім втратив духовний компонент кохання. Секс без любові, настільки поширений на Заході, констатує Фромм, не дає ні справжнього щастя, ні радості, ні справді людської насолоди. Він наводить відомий вислів: «Після сполучення тварина сумно», вважаючи його правильним, бо фізична близькість не усуває відчуження між людьми. «Самотність удвох» найгірший вид самотності. «Радість у сексуальній сфері, - зауважує Фромм, - можлива лише тоді, коли фізична близькість є водночас духовною близькістю, тобто. любов'ю». Кохання – не річ, не власність і навіть не богиня, яка потребує поклоніння. «Насправді існує лише акт кохання. Любити – це форма продуктивної діяльності. Вона передбачає вияв інтересу і турботи, пізнання, душевний відгук, вияв почуттів, насолоду ... Вона збуджує і посилює відчуття повноти життя. Це процес самовідновлення та самозбагачення» . Фромм постійно дистанціюється від «фальшивої любові», тобто, як він виявляється, любові за «ознакою володіння», коли має місце замикання індивіда на собі, на задоволенні своїх егоїстичних інтересів. Справжня любов знімає егоїзм, забуває себе, прагнути подолати споживчу орієнтацію, відкривається людям. «Той, хто любить по-справжньому якусь людину, – зауважує Фромм, – любить весь світ». Як це близько до російської літературної та філософської традиції, до поглядів Соловйова, Толстого, Достоєвського, Бердяєва, Ільїна, Вишеславцева… Міркування Фромма про кохання витримані в дусі високої європейської традиції, що йде від Платона і апостола Павла і поетизує духовну сторону. Небагато таких «співаків кохання» на Заході, бо, крім відомості любові до сексу, до фізіології, у ХХ столітті в літературно-філософській сфері Заходу утвердилося песимістичне, негативістське сприйняття кохання. Мабуть, тільки Габріеля Марселя можна поставити в один ряд із Еріхом Фроммом. Для Марселя кохання теж серце людського світу, яке перестало битися у світі. Марсель також мріє про спасіння людства в «континуумі кохання» та критерієм прогресу суспільства вважає саме прогрес кохання. Але Фромм не просто протистоїть нігілістам і цинікам, а одночасно уникає абстрактного підходу до любові, сім'ї та шлюбу, що має місце у Марселя, і намагається навчити людей мистецтву любити, тут у нього чимало тонких зауважень та слушних порад.

На жаль, сильніша інша позиція, особливо виражена у Сартра, а в літературі у Соммерсета Моема, котра сприймає любов не в позитивному аспекті, не як творчу загальнолюдську цінність, а що викриває руйнівні наслідки любові або її збочені форми - мазохізм, садизм, а то й перетворення кохання у свій антипод - ненависть. У постмодерністській культурідомінуючим стало саме негативне сприйняття кохання. Любов ущербна та амбівалентна. Погляд постмодерної літератури та філософії магічно прикутий до вивороту любові, до її прокляття. Скрізь вона несе сумніви, невпевненість, вічний страх, провину, образу, ревнощі та помсту, викрадає свободу, вводить в обман, сіє ілюзії та розчарування. Все це є вже в роботі Сартра «Буття і Ніщо», а пізніше – у неофрейдистів та постмодерністів перетворюється на справжню «демонологію кохання». Постає питання, який шлюб і яка сім'я можуть бути побудовані міцно на основі такого очорнення світлого людського почуття?!

Висновки. Криза сімейно-шлюбних відносин у некласичній та постнекласичній культурі, мабуть, досягає апогею. Соціологи дають безліч фактів про розлучення, про неповні сім'ї, про зростання холостяків та незаміжніх, про кількість позашлюбних дітей тощо. Все це так, але вірно та інше. Шлюб та сім'я були і будуть організуючим початком у суспільному та особистому житті. За всіх своїх мінусів вони збережуть себе, але за однієї умови, якщо Homo sapiens не перетвориться остаточно на Homo erotikus. Тільки так людство може убезпечити себе від духовної деградації та збереже кохання як фактор людської солідарності.

Література

1. Див. Філософія кохання. У 2 т. / Упоряд. А.А. Івін - М.: Політвидав, 1990; Світ та Ерос. Антологія філософських текстів про кохання / Упоряд. Р.Г. Подольний. - М.: Політвидав, 1991. - 335 с.; Російський Ерос, або Філософія кохання в Росії / Упоряд. В.П. Шестаків. - М: Прогрес, 1991. - 448 с.

2. Біблія/Російське біблійне суспільство. - Перепеч. з вид. Московська Патріархія. - М.: Російське біблійне суспільство, 1997. - 1376 с.

3. Ільїн, І.А. Шлях до очевидності/І.А. Ільїн. – М.: Республіка, 1993. – 431 с.

4. Левіт-Броун, Б. Строфи гріховної лірики/Борис Левіт-Броун. - СПб. : Алетейя, 1999. – 62 с.

5. Гегель, Г.В.Ф. Естетика. У 4 т. Т.2/Г.В.Ф. Гегель. - М: Мистецтво, 1969. - 326 с.

6. Рюріков, Ю.Б. Три потяги. Кохання, її вчора, сьогодні та завтра / Ю.Б. Рюріков. – Мінськ: Університетське, 1986. – 271 с.

7. Вейнінгер, О. Стать і характер / Отто Вейнінгер – М.: Терра, 1992. – 480 с.

8. Див. Василев К. Любов / Кирило Василев. - М: Прогрес, 1982. - 214 с.; Кон І.С. Введення в сексологію/І.С. Кін. – М.: Медицина, 1988. – 319 с.; Рюріков Ю.Б. Мед та отрута кохання (Сім'я та кохання на зламі часу) / Ю.Б. Рюріков. - М: Молода гвардія, 1990 . - 446 с.; Вислоцька М. Мистецтво кохання: Пер. з польськ. / М. Вислоцька. – М.: Фізкультура та спорт, 1990. – 256 с.; Бадьоні, А. Кохання: від пробудження до гармонії / Аттіла Бадьоні; Переклад з угор. М. Д. Попова. - М: Прогрес, 1992. - 334 с. та ін.

9. Див. Класичний підручник з психоаналізу: Куттер П. Сучасний психоаналіз. Введення у психологію несвідомого / П. Куттер. - СПб.: Би. З. До., 1997. - 343 з.

10. Див, наприклад: Фрейд З. Нариси психології сексуальності / З. Фрейд. – Мінськ: Поппурі, 1998. – 480 с.

11. Франкл, Ф. Людина у пошуках сенсу: Збірник/Ф. Франкл; Пров. з англ. та нім. Д. А. Леонтьєва та ін - М.: Прогрес, 1990. - 368 с.

12. Бердяєв, Н.А. Про призначення людини/Бердяєв Н.А. – М.: Республіка, 1993. – 382 с.

13. Фромм, Еге. Душа людини / Еге. Фромм. – М.: Республіка, 1992. – 430 с.

14. Фромм Еге. Мати чи бути? / Еріх Фромм. - М: Прогрес, 1986. - 238 с.

________________________________________
Шаталович Олександр Мімхайлович, Шубін Василь Іванович

Існуючі в психології моделі кохання різко різняться ще за одним, оцінним, параметром.

До моделей першої групи можна віднести, наприклад, теорія Л. Каслера. Він вважає, що існують три причини, які змушують одну людину полюбити іншу. Закохана людина відноситься до об'єкта свого кохання вкрай амбівалентно. Він одночасно відчуває до нього і позитивні почуття, наприклад подяку як до джерела життєво важливих благ (насамперед психологічних), і негативні – ненавидить його, як того, хто має над ним владу і може будь-якої миті припинити підкріплення. Дійсно вільна людина, за Л. Каслером, це людина, яка не відчуває любові.

Загальною логікою подібного песимістичного погляду відповідають і деякі емпіричні дані, що свідчать про консерватизм міжособистісної атракції (її виникнення відповідно до принципу подібності тощо).

Проте, як було показано, у деяких ситуаціях атракція може грати як консервативну, а й конструктивну роль, сприяючи розширенню знань людини про світ. Це дозволяє припустити, що і найвища формаміжособистісної атракції, любов може бути описана в більш оптимістичному дусі. Прикладом є теорія А. Маслоу. Кохання психічно здорової людини характеризується, за А. Маслоу, передусім зняттям тривожності, відчуттям повної безпеки та психологічного комфорту. Вона ніяк не пов'язана з вихідною ворожістю між статями (це становище Маслоу взагалі вважає хибним). Свою модель він побудував на емпіричному матеріалі - аналізі відносин кількох десятків людей, відібраних за критерієм близькості до самоактуалізації. Явне і навмисне порушення репрезентативності виправдане тут тим, що завданням автора було опис не статистичної норми, а можливості.

Кохання в описі А. Маслоу різко відрізняється від тих феноменів, які спостерігають, використовуючи ту саму назву, інші дослідники. Так, з його точки зору та за його даними, задоволеність психологічною та сексуальною стороною відносин у членів пари з роками не зменшується як завжди, а збільшується. Взагалі, збільшення терміну знайомства партнерів виявляється пов'язаним із зростанням задоволеності. Партнери відчувають постійний і зростаючий інтерес один до одного, зацікавленість у справах один одного тощо. Їм вдається поєднувати тверезу оцінку іншого, усвідомлення його недоліків з повним прийняттям його таким, яким він є, що і є основним фактором, що забезпечує психологічний комфорт. Вони часто любили і виявилися закоханими у момент обстеження. Вони не соромляться своїх почуттів, але в той же час порівняно рідко вживають слово любов для характеристики відносин (мабуть, це пов'язано з високими критеріями міжособистісних відносинах). Сексуальні зв'язки доставляють піддослідним А. Маслоу дуже велике задоволення, і вони пов'язані в них із близьким емоційним контактом. За відсутності психологічної близькості вони сексуальний зв'язок не вступають. Цікаво, що хоча секс відіграє велику роль у відносинах обстежених А. Маслоу пар, вони легко переживають фрустрацію сексуальної потреби. Відносини цих людей справді рівноправні, вони не мають поділу на чоловічі та жіночі ролі, немає подвійних стандартів та інших забобонів. Вони зберігають вірність одне одному, що проявляється, як у повсякденному житті, наприклад, у відсутності подружніх зрад, і у період труднощів і хвороб. За словами А. Маслоу, хвороба одного стає хворобою обох.

Описана А. Маслоу ситуація може бути ілюстрацією однієї важливої ​​особливостікохання, яке, в ідеалі завжди має бути присутнім у любовних відносинах. Фактично, стійке довготривале кохання є завжди кохання незважаючи на недоліки, недосконалості партнера, як би всупереч їм. Тривале та близьке спілкування не дає людині можливості не бачити негативних якостей партнера - згідно з повсякденною логікою, що виводить любов і симпатію з наявності в об'єкта екстраординарних переваг, це робить любов неможливою. Уміння ж приймати оточуючих, характерне психічно здорових людей, дозволяє їм зберегти почуття любові, попри усвідомлення об'єктивних недосконалостей одне одного.

ВИДИ КОХАННЯ В МУДОЖНІЙ ЛІТЕРАТУРІ

Ціль: Показати багатогранність і незмірність любові у всіх її іпостасях та проявах; показати що різні видикохання зустрічаються в літературі.

Завдання: 1) Навчити розрізняти види кохання, легко знаходити їх у тексті;

2) Розвивати почуття прекрасного, творче мислення;

3) Виховувати любов до літератури, батьків, що оточують людей. Сформувати розуміння «істинного» кохання.

Обладнання: презентації, мультимедійний проектор, комп'ютер.

Форма роботи: бесіда

Хід роботи

«Коли двоє роблять одне й те саме, виходить не одне й те саме»
Теренцій

«Кохання не може панувати над людьми, але воно може змінювати їх»

Гете

Кохання в її різних проявах протягом усієї історії людства була найпоширенішою темою витворів мистецтва. Спробуємо проілюструвати види кохання на прикладі всіх відомих особистостей та літературних героїв.

Відео 1. Види кохання. (1:23)

КОХАННЯ-ЕРОС.

Ерос (ін.-грец. ἔρως) - це стихійна, захоплена закоханість, тілесна та духовна пристрасть. Це пристрасть більше для себе, ніж для іншого, спрямованого на об'єкт кохання «знизу вгору» і не залишає місця для жалю чи поблажливості. Її духовність досить поверхова та ілюзорна.

"Ромео і Джульєтта" Шекспіра - це любов-пристрасть.

Це романтичне почуття, яке може горіти довго і яскраво, але може згаснути без сліду від одного різкого слова або шокуючого вчинку. Деякі здатні випробувати таке почуття один раз за все життя, деякі кілька разів. Але завжди це відбувається стихійно, налітає як буревій і сп'янює людину. У цьому коханні немає драматизму, воно - як свято, яке чекають з радістю і з яким розлучаються без жалю. Ця любов не може довго існувати без взаємності, вона дає стільки ж, скільки бере. Вона прагне повноти почуттів та поєднання потягу розуму, душі і тіла, але без еротичної гармонії для неї все інше може втратити сенс.

Пристрасним і чуттєвим було кохання Аксинії та Григорія Мелехова у романі Шолохова « Тихий Дон». Вона горіла бурхливо, пом'якшивши суворий характер Григорія і звільнивши стриману пристрасність його натури. Але, якби не нещасний випадок, що обірвав їхнє кохання, навряд чи це романтичне почуття виявилося б довговічним.

Знаючи тип відносин цієї пари, а це відносини «Суперего» можна спробувати промоделювати їх подальший розвиток. Могло б наступити, з одного боку - любовне пересичення, з іншого емоційне перенапруга, а в результаті - взаємне охолодження, дуже згубне для цього кохання.

Е. Асадов показав, до чого можуть призвести дії кохання ерос. Послухаймо вірш «Лялька».

Ах, що тільки не робила заздрість!

Вбивала, зводила з розуму,

Приносила дівчатам страждання!

Ось, послухай, була одна.

Ну, з чого почати? Ось, мабуть!

До класу дівчисько увійшло – новачок.

Русе волосся було гладко причесане,

Не сходила усмішка з лиця.

Всі хлопці, звісно, ​​встали

І директор перервав урок.

Відразу звістка промайнула школою.

Ах, красуне, ангел який!

І мушу вам зізнатися, дівчата

Я ще не бачила такої.

Блакитні оченята блимали

Наче в них зароджувалася весна.

Полюбила вся школа дівчисько.

Чи не пишалася вона красою.

Ім'я її було Лялька, просто лялькою звали її.

Отаманом був у класі Серьожка.

Також славився він красою,

І дівчата до нього так і липли,

Тільки думав він про іншу.

Розуміли все це дівчата.

Помститися вирішила одна

І по школі миттєво

Блиснув хлопців наклеп.

Кукла! Кукла! Ти ж не знаєш,

Що про тебе кажуть.

І лише один не повірив Сергію.

Раптом підвівся і крикнув: «Мовчати.

Адже це все неправда, неправда!

Хтось підло над нею пожартував!

Все одно я дізнаюся правду

І тоді вже пощади не чекай!

І ось вона, нічого не знаючи,

До класу спокійно увійшла.

Як завжди обличчя в посмішці

І рум'янець грає в щоках.

Раптом підходить до неї швидко Серьожка

І серйозно їй каже:

«Слухай, Лялько, тільки без сміху.

Це вірно? Записку прочитай».

Чи до того їй було тоді.

По листку очі пробігли.

Усміхнулася вона йому,

Але раптом заплющила очі:

«Люди! Люди! Навіщо ви так суворо?

Люди! Люди! Навіщо ви так?

І вона метнулася з класу,

Замелькала у шкільних дверях.

Школа, двір, дорога, машина...

Але вона нічого не бачить.

Сльози! Усі застилають сльози. Крах!

Поруч із нею він, Серьожко.

Дорогою вона бігла.

Заверещали раптом гальма.

Під колесами Лялька лежала,

Закриваючи очі від болю.

Лялька, Лялька, Лялька.

Чуєш, не смій, постривай!»

Сльози ллються з очей отамана.

Серце! Серце б'ється в гарячих грудях,

Але Лялька лежить нерухомо

І вії злиплися в крові.

І одне лише чує дівчисько:

«Лялька, чуєш, не смій, постривай!»

І в останню в житті хвилину

Раптом сказала вона тяжко:

"Я люблю лише тебе одного".

На дорозі Лялька лежала.

Поруч із нею лежав отаман,

А довкола них люди стояли.

Кожен це без слів розумів.

Хто в цьому вірші виявив любов-ерос? (Дівчинка, яка позаздрила)

КОХАННЯ-МАНІА.

Межує з любов'ю Ерос. Почуття - сліпе, романтичне, дуже емоційне, поневолене і люблячого, і того, на кого воно спрямоване. Вона породжує більшість трагедій.

"Манія" (від грецького "манія" - це хвороблива пристрасть) - любов-одержимість, основа якої - пристрасть і ревнощі. Стародавні греки називали манію «божевіллям від богів».

Таке кохання Анни Кареніної та Вронського. Їхні бурхливі, всепоглинаючі та драматичні почуття, які вони виявляли один до одного і заради яких йшли на будь-які жертви, не витримали випробування часом. У Вронського з Анною врешті-решт накопичилася втома від бурхливих емоцій, які так приваблювали спочатку обох високим напруженням. При розриві Ганна втрачала набагато більше, ніж Вронський, оскільки вона поставила на карту все: сім'ю, дитину, становище у суспільстві. Втративши всього і не отримавши натомість нічого, крім аварії ілюзій, Ганна Кареніна наклала на себе руки. Кохання підкорило її і занапастило.

Точно такий же результат збагнув героя відомої розповіді Купріна « Гранатовий браслет», що належить до цього ж типу особистості, який заради свого кохання теж усе поставив на карту, навіть скоїв злочин – розтрату державних грошей, щоб зробити подарунок коханій жінці. Без взаємності з її боку життя втратило йому сенс, і він зважився на самогубство.

Внаслідок такої любові-надцінності загинули герої Шекспіра Ромео та Джульєтта. Найчастіше такий результат приймає кохання-Маніа у поєднанні з ідеалістичною Агапе.

А давайте подивимося, яке все ж таки має бути ставлення хлопця до дівчини.

Відео 2. Вдар її. (3:20)

КОХАННЯ-ФІЛІЯ.

Філія (ін.-грец. φιλία) - Кохання-дружба, спокійніше почуття. Це глибока духовна близькість, яка будується на спільності інтересів чи служінні спільної мети. Вона обумовлена ​​соціальними зв'язками та особистим вибором. Саме філія у вченні Платона про кохання було зведено на найвищий щабель.

Наприклад,Антуан де Сент Екзюпері «Маленький принц» – це дружба Маленького Принцаі лисиця, дружба маленького принца і троянди. Лев та собачка Толстого. Вони були такими великими друзями, що лев не зміг змиритися зі втратою своєї подруги.Цілком і повністю присвятили себе один одному і знайшли одне в одному все потрібне для щастя. Їхні стосунки були сповнені поваги та постійного інтересу один до одного.

Для мене справжнім зразком дружби є чудова четвірка, А. Дюма. Атос, Портос, Араміс та Д'Артаньян. Зразок справжніх чоловіків, які готові не лише врятувати життя один одному, а й відстояти честь жінки.

Подивіться ще один приклад дружби:

Відео 3. Ласкаво повертається. (2:31)

КОХАННЯ-СТОРГЕ.

Це любов, повна делікатності та такту, схильна до сталості та компромісів заради підтримання гармонії у стосунках. Ідеальна форма сімейного кохання, заснована на здатності довго підтримувати спокійні дружні стосунки, сповнені ніжності та простої, глибоко людської любові до партнера, повної співчуття та поблажливості до недоліків. Ця любов, що розкріпачує, коли кожен може бути самим собою і душею, і тілом; коли люблять людину просто за те, що вона є. Єдине, чого вона не прощає - це грубості, егоїзму, вдавання і нещирості, які неприємні для самої її суті. Найцінніше в ній - увага одна до одної навіть у дрібницях.

Сторге (др.-грец. στοργή) - любов-ніжність, сімейне кохання, повна м'якої уваги до коханого. Ніжне сімейне кохання з роками перетворюється на кохання-звичку. Про неї писав Пушкін: «звичка понад нам дана, заміною на щастя вона.»

Найвидатніший літературний приклад кохання-звички - «Старосвітські поміщики» Гоголя. Це оповідання, яке я вважаю найкращим у Гоголя, просто втілення безсмертної фрази Пушкіна. Старосвітські поміщики – Пульхерія Іванівна та Опанас Іванович. Вони здобули своє щастя, оскільки обидва відповідали високим моральним вимогам любові - Сторге: вірність, такт, взаємна турбота, запобігливість. Їхні стосунки прості і природні, без елементів гри та пафосу, властивих подружжю Манілових.

Яскраво зображено кохання-Сторге у Наташі Ростової в романі Л. Толстого «Війна і мир». У цьому прикладі йдеться про дуальне кохання. Владність Наташі (імовірно, тип Політик) і власницька сторона її кохання, виявилися в беззавітній любові до чоловіка, який повністю підкорився її м'якій владі. Любов П'єра доповнюється його піднесеною жертовністю та подякою за стабільність сімейного щастя.

Цей вид кохання виникає не тільки між чоловіком та дружиною, а й між батьками та дітьми. У відеоролику ми побачимо прояв саме цього кохання:

Відео 4. Найкращий син. (3:26)

КОХАННЯ-АГАПЕ.

Агапе (ін.-грец. ἀγάπη) -Духовна любов. Вона сповнена жертовності та самозречення. Це любов до іншого та заради іншого. Найвище, красиве, духовне, ідеалістичне почуття, для якого не страшний час і відстань. Чуттєва сторона життя може бути принесена в жертву далекому ідеалу. Навіть коли люди разом, для них найважливіша духовна близькість, поетичне співзвуччя думок та почуттів. При цьому спільність занять і захоплень не така важлива, як схожість у поглядах на життя. Ця любов терпляча; вона здатна чекати взаємності довго і вірити у неї навіть за мінімальних шансів.

Російські літературні героїнідуже часто "влипають" в Агапе. А російським чоловікам дуже подобається, коли їх самовіддано люблять. Світові релігії називають цю любов найвищим із земних почуттів людини. Ісус, звісно, ​​любить усіх людей любов'ю Агапе.

Гротескний образ цього кохання створив М. Гоголь у романі « Мертві душі»- це Манілові. Усю свою дипломатичну майстерність і жертовність кохання Агапе вони зосередили один на одному. Їхній взаємний ідеалізм і здатність будувати повітряні замки не змінив їм навіть у старості.

У поемі «Мертві душі» поміщик Манілов це зразковий сім'янин та батько. Він щасливий у шлюбі та ніжно любить свою дружину. Манілов також – батько двох маленьких дітей. Загалом, у сім'ї Манілова панує зворушлива атмосфера кохання та ніжності.

Отже, характеристика сімейства Манілова, а також опис його дружини та дітей:

Члени родини Манилова це: дружина Єлизавета (Лізанька), старший син, молодший син. Також членом сім'ї можна вважати домашнього вчителя Манілових, який опікується двома синами.

У Манілова з дружиною дуже теплі та ніжні стосунки, незважаючи на те, що вони одружені вже 8 років. Дружина Манилова - приємна, гостина та освічена жінка. На жаль, дружина Манилова не займається господарством та селянами, але у будинку на це ніхто не скаржиться. «Лизанька» настільки висока, що не цікавиться земними справами.

Отже, цитатна характеристика дружини Манілова у «Мертвих душах»:

«... Дозвольте мені вам уявити дружину мою [...] Душенька!...»

«... Лизанька...» «... Вона була непогана, одягнена в обличчя. На ній добре сидів шовковий капот блідого кольору; тонка невеличка кисть її щось кинула поспішно на стіл і стиснула батистову хустку з вишитими куточками. [...] Манилова промовила, трохи навіть картавя...» «... Дружина його… втім, вони були цілком задоволені один одним. Незважаючи на те, що минуло понад вісім років їхньому подружжю, з них все ще кожен приносив іншому або шматочок яблучка, або цукерку, або горішок і говорив зворушливо-ніжним голосом, що виражав досконалу любов [...] До дня народження готувалися сюрпризи: який -небудь бісерний чохол на зубочистку. І дуже часто, сидячи на дивані, раптом [...] вони надрукували один одному такий важкий і довгий поцілунок [...] Словом, вони були, те що говориться, щасливі...» «... навіщо досить порожньо комори? [...] Але це предмети низькі, а Манилова вихована добре...» (дружина Манилова не займалася господарством) «... Господиня дуже часто зверталася до Чичикову зі словами: «Ви нічого не їсте, ви дуже мало взяли» ...» (про гостинність дружини Манілова)

Як було зазначено раніше, світові релігії відносять любов Бога до Агапе.

Бог любить без жодних умов і «якщо». Це кохання «Агапе» (ἀγάπη). У Біблії сказано, що Бог є любов: Улюблені! будемо любити один одного, тому що любов від Бога, і кожен, хто любить, народжений від Бога і знає Бога. Хто не любить, той не пізнав Бога, боБог є любов . Любов Божа до нас відкрилася в тому, що Бог послав у світ Єдинородного Сина Свого, щоб ми отримали життя через Нього. У тому любов, що не ми полюбили Бога, але Він полюбив нас і послав Свого Сина на милосердя за наші гріхи. Кохані! якщо так полюбив нас Бог, то ми повинні любити один одного. Бога ніхто ніколи не бачив. Якщо ми любимо один одного, то Бог у нас перебуває, і любов Його досконала є в нас.(1Івана 4: 7-12).

Апостол Павло в першому посланні до Коринтян у тринадцятому розділі розкриває властивості Божественної любові:Любов довготерпить, милосердить, любов не заздрить, любов не звеличується, не пишається, не бешкетує, не шукає свого, не дратується, не мислить зла, не радіє неправді, а тішиться істиною; все покриває, усьому вірить, все сподівається, все переносить. Кохання ніколи не перестає.

Любов Агапе готова пожертвувати всім для блага іншого. Зверніть увагу, це не та егоїстична жертва властива кохання-манії! Це абсолютно щире кохання, від щирого серця. Дивимося відео:

Відео 5. Намисто з бірюзи. (2:36)

ВИСНОВОК:

Можна багато типів кохання виділяти. Але найважливіший вид, в якому кохання приносить щастя – це кохання-Агапі. Бажаю всім вам, щоб у ваших серцях горіла справжня щира Любов, яка виявлятиметься у всіх сферах вашого життя: сім'я, друзі, особисті стосунки.

Зверніть увагу на слова настанови та підбадьорення, які залишені в Біблії – багатовікової книги Мудрості:

12. Ця заповідь Моя, щоб любили один одного, як Я вас полюбив.

13. Немає більше тієї любові, як якщо хтось покладе душу свою за друзів своїх.

14. Ви друзі Мої, якщо виконуєте те, що Я вам заповідаю.

(Св. Євангеліє від Івана 15:12-14)

17. Це заповідаю вам, щоб любили один одного.

(Св. Євангеліє від Івана 15:17)

І звичайно ж із літератури: Відео 6. Кохання та Боягузтво (2:47)

Едуард АСАДОВ - КОХАННЯ І ТРУСІСТЬ

Чому так часто любов неміцна?

Несхожість характерів? Чия вузькість?

Причин усіх не можна перерахувати точно,

Але головне все ж таки, мабуть, боягузтво.

Так, так, не розбрат, не відсутність пристрасті,

А саме боягузтво – першопричина.

Вона і є та сама міна,

Що найчастіше підриває щастя.

Неправда, що ніби ми самі часом

Не знаємо якостей своєї душі.

Навіщо нам лукавити перед собою,

В основі ми знаємо і те, й інше,

Коли ми погані та коли гарні.

Поки людина потрясінь не знає,

Не важливо - хороший чи поганий,

Він у житті зазвичай собі дозволяє

Бути тим, хто є він. Самим собою.

Але година настала - людина закохується

Ні, ні, на відмову не піде він ніяк.

Він щасливий. Він пристрасно хоче сподобатися.

Ось тут, зауважте, і з'являється

Боягузтво - двуличний і тихий ворог.

Хвилюючись, боячись за результат кохання

І ніби намагаючись причепуритися,

Він сховати свої недоліки прагне,

Вона - стушувати свої недоліки.

Щоб, подобаючись бути найкращими, першими,

Щоб якось "підфарбувати" свій характер,

Скупі на якийсь час стають щедрими,

Невірні - відразу жахливо вірними.

А брехуни за правду стоять горою.

Прагнучи, щоб яскравіше спалахнула зірка,

Закохані немов навшпиньки встали

І начебто красивішими і кращими стали.

"Ти любиш?" - "Звісно!"

"А ти мене?" - "Так!"

І все. Тепер вони чоловік та дружина.

Ну скільки навшпиньки витримати можна?!

Ось тут і ламається тиша...

Тепер, коли стали сімейними дні,

Немає сенсу грати в якісь хованки.

І лізуть, як чорти, на світ недоліки,

Ну де тільки, справді, і були вони?

Ех, якби любити, нічого не приховуючи,

Все життя залишаючись самим собою,

Тоді б не довелося говорити з тугою:

"А я і не думав, що ти така!"

"А я й не знала, що ти такий!"

І може, щоб щастя прийшло сповна,

Не треба душу двоїти свою.

Адже хоробрість, мабуть, у коханні потрібна

Не менше, ніж у космосі чи в бою!

ДОДАТКОВО:

КОХАННЯ-ПРАГМА.

Її прийнято називати розумовим коханням. Це логічна форма любові, яка не може виникнути стихійно, бути надто чуттєвою чи духовною. Більше того, якщо вона суперечить здоровому глуздуі несе у собі руйнівні тенденції, людина швидко виліковується від неї. Як правило, той, у кого виражена любов-Прагма, не схильний згадувати, переживати і довго аналізувати довго свою невдачу. Те, що не раціонально, відкидається.

Так, П'єр Безухов у своєму першому шлюбі з красунею Елен Курагіною, не зустрівши взаємності з її боку, швидко охолодів і легко викреслив її зі свого серця. Уникаючи пересудів у суспільстві, він довго підтримував видимість цього шлюбу, не намагаючись його розірвати. При цьому він надав дружині свободу у виборі занять та розваг. При цьому П'єр не переживав через її зради. Вона йому як би не існувала.

Любов-Прагма - це обов'язково шлюб з розрахунку, тим паче матеріальному. Це просто вибір, а ще точніше - здатність уживатися з партнером, який відповідає не абстрактним, а цілком життєвим вимогам нормального сімейного життя - спокійним і налагодженим у побутовому відношенні. В іншому випадку настає розчарування та охолодження. Людині з такої форми любові необхідна постійність у стосунках та стабільність. Слушний партнер стає його улюбленим придбанням, про яке він піклується, як хороший господар.

Таке кохання Миколи Ростова у Л.М. Толстого. Добре зобразив її та Сомерсет Моему романі «Театр» на прикладі дуальної пари – актриси Джулії та її чоловіка та режисера – Майкла. Джулія любила Майкла спокійним сімейним коханням-Сторге, а Майкл відповідав їй тверезою, розумовою любов'ю-Прагма. Вони бачили вади один одного і ставилися до них поблажливо. Навіть незначні захоплення на стороні, не позначалися на міцності їхнього союзу. Коли Джулія сильно захопилася Томом, їй вистачило такту приховати це від чоловіка і не травмувати його. Гроза пронеслася повз, не торкнувшись їхнього сімейного благополуччя.

КОХАННЯ-АНАЛІТУ.

Найхолодніший і найвибагливіший вид кохання. Після початку, яким супроводжується емоціями, як будь-яке захоплення чи кохання, настає період холодного аналізу в результаті якого можуть померкнути багато переваг партнера, які мали почуття на початку любові. Ті, у кого форма кохання-Аналіта схильні в перший період закоханості наділяти партнера бажаними, але часто ілюзорними достоїнствами, відсутність яких при ближчому розгляді може охолодити це почуття.

Вимоги до партнера така форма любові може пред'являти інколи дуже своєрідні. Улюблена людина так багато «повинна», а ще більше «не повинна», що не розчаруватися в ній згодом буває дуже важко. Шлюб може бути збережений, якщо ґрунтується на почутті обов'язку, але відносини можуть скластися дуже прохолодні.

Це найемоційніше незалежна форма кохання, яка не терпить компромісів у стосунках. Їй важко щось нав'язати чи чимось її обмежити. Людина з такою формою відносин наполягає, щоб її вимоги поважали, але сама не завжди здатна зважати на вимоги партнера. Це почуття від розуму, а не від серця, тому йому часто не вистачає співчуття, якщо воно не пом'якшується додатковою формою любові, що вносить свої корективи.

Так любив свою дочку Марію князь Болконський. Він присвячував багато часу щоденним заняттям з нею, намагаючись розвинути її здібності та інтелект, але анітрохи не дбав про те, щоб влаштувати особисте життя дочки. Метою її життя мало стати постійне самоосвіта, виконання вимог батька і безмежне кохання у відповідь на його холодність. Він не розумів, що вона через це може страждати. Князь Болконський був налаштований на менш вразливого, більш оптимістичного та впевненого у собі партнера. Такою людиною була для нього француженка-гувернантка Амелія. Її постійна веселість і балакучість пом'якшували його сувору вдачу. Особливо імпонувало йому те, що вона була невинною. У дочки, навпаки, форма кохання-Сторге, абсолютно протилежна кохання - Аналіта; вона потребувала більш дбайливого партнера. Тому відносини між батьком і дочкою були такі драматичні.

Що ж станеться, якщо покохають одна одну дві людини з формою відносин Аналіта? Це добре показав І. Тургенєв у романі «Батьки та діти» на прикладі взаємин Євгена Базарова та Ольги Одинцової. Ці стосунки нагадували відому казку про журавля та чапля. Взаємна повага і захоплення постійно змінювалися подивом, оскільки ініціатива у вираженні почуттів партнером не підтримувалася. У їхніх стосунках не вистачало теплоти, простоти, здатності до компромісів.

Кожен бачив в іншому привабливий образ рівного за розумом партнера, але їх відштовхувала взаємна незалежність. Обом потрібен був партнер, здатний своєю сильною емоційною експансією розтопити лід їх розумового почуття і одночасно - здатний на багато поступок заради збереження відносин. На це здатна людина з формою кохання-Маніа.

Їхній інтелектуальний поєдинок показав, що вимоги одна до одної не виконуватимуться, тому краще не ризикувати, йдучи на зближення. Готовність до компромісу першим виявив, що думав, що жінка істота слабша і тому рано чи пізно поступиться йому, але Одинцова, відкинула його пропозицію заради збереження своєї свободи. Вона розуміла, що між ними буде тривала боротьба, яка нічим не скінчиться, бо вона не та жінка, яка може підкоритись. Вони розлучилися, і це було найкраще, що вони могли зробити.

Про ревнощі (до Ероса)

5 місце. Ревнощі є не менш сильним почуттям, ніж кохання. Вона руйнівна за своєю суттю і змушує людину страждати, спостерігаючи за тим, як предмет обожнювання щасливий і безтурботний у суспільстві того, кого по-справжньому любить. Осмислення ревнощів - досить складний процес, тому що це почуття настільки поглинає людину, що не дає їй можливості тверезо оцінювати ситуацію, що склалася. Ревнуючи, багато хто відчуває любов, яка межує з ненавистю, про що зізнався у своєму вірші «О, не турбуй мене…» Федір Тютчев. Залишаючи за своєю обраницею право на особисте щастя, автор тим часом зазначає, що вони обоє закохані. Але почуття тієї, якій адресовані ці рядки, справді чисті та високі. Ревнівцю ж разом із любов'ю дістається гіркота втрати, прикро на себе самого і незручність від того, що своїм егоїзмом він руйнує той образ, який створив у душі своєї коханої.

*** Ф. Тютчев

О, не тривож мене докором справедливим!

Повір, з нас із двох завидних частина твоя:

Ти любиш щиро та полум'яно, а я -

Я на тебе дивлюся з досадою ревнивою.

І, жалюгідний чародій, перед чарівним світом,

Мною створеним самим, без віри я стою -

І самого себе, червоніючи, усвідомлюю

Живий душі твоєї неживим кумиром.

4 місце. Ревнощі, що межують із втратою розуму – ще один аспект цього непростого та багатогранного почуття, яке спробував описати словами російський поет Микола Некрасов. Його вірш «Ревність» сповнений болем і безсиллям перед натиском підступного ворога, які здатні отруїти безтурботне існування будь-якої людини. Достатньо лише маленькому зерну ревнощів пустити коріння в душі того, хто закоханий, як весь навколишній світвтрачає свою красу і привабливість, почуття та бажання притуплюються, а серцю наповнюється холодною люттю, яка готова виплеснутися назовні при кожній нагоді, завдавши біль оточуючим.

«Ревність» Н.Некрасов

Є миті дум завзятих,

Руйнівно-згубних,

Похмурих, буйних, пекельно-чорних,

Сих - небезпечних як чума -

Марнотраток нещастя,

Вісниць зла, злодійок щастя

І гаситель розуму!..

Ось у шаленстві розбою

У груди вломилися, яро виючи, -

Все вгору дном! І ціле пекло

Там, де годину тому

Яскравим, райдужним алмазом

Полумів твій світоч - розум!

Де добро, любов та світ

Балювали чесний бенкет!

Пекло це... У кому з земнородних,

Від степів і нив безплідних,

Сих відчайдушних країв,

Повних холоду та снігів -

Від Камчатки льодяною реброю

До брегів вітчизни доброї, -

У кому він бурхливо не кипів?

Хто його - пристрастей вилучений,

Безсердечністю багатий -

Не відважитись посмів?..

Пекло це... ревнощами він кинуть

У душу смертного. Розсунуто

Для нього широкий шлях

У людські груди…

Він прийде з вогнем і тріском,

Він ласкаво виразить,

Все іншим, кривавим блиском

Обіллє - і перетворить

Світ - у в'язницю, радість - у муку,

Щастя - в скорботу, веселощі - в нудьгу,

Життя - у цвинтарі, сльози - у кров,

У отруту та ненависть – кохання!

Сповнений почуттів вогнепальних,

Вигукуючих і нудних,

Проживає людина

У страшну мить той цілий вік!

Вінчан тернням, не миртом,

Молить смерті – смерть би рай!

Але відчаю спиртом

Налить череп через край.

Рай душі його збентеженою

Руйнувати і проклинати,

І кинджалів всього всесвіту

Мало лють наситити!!

3 місце. Спробу приборкати це почуття, яке не знає пощади, зробив поет Едуард Асадов у своєму вірші «Ревність», спробувавши пояснити, що фізична поразка більш щасливого суперника не може вирішити проблему. Більше того, за допомогою куркулів повернути прихильність коханій неможливо. Залишається лише чесно зізнатися собі у поразці та змиритися з тим, що доля склалася саме так, а ніяк інакше.

«Ревність» Е.Асадов

Зсунувши брови, твердими кроками

Цього вечора під його ногами

Сніг хрумтить рішуче і жорстко.

Годину тому, у просторій залі клубу,

Строкатий вихор кружляв, вирував,

Співало серце, гуркотіли труби -

Був у розпалі молодіжний бал.

Годину тому він думав, що розвіє

Підозр гіркуватий дим,

Годину тому він вірив, що володіє

Досі скарбом своїм.

Але коли кохану побачив

З тим же довгим хлопцем у тюбетейці,

У серці злі ворухнулися змійки,

Він дивився, мовчав і ненавидів.

На майданчику сходи порожні

Бачив він, як обійняв подругу,

Ось вони присунулися один до одного,

Ось поцілувалися раз, інший...

Ні, їм задарма це не минеться!

Він відкинутий, тільки він не здався.

Він їм усі підсумки підіб'є.

Даремно він боксом займався!

Тому суворими кроками

Ходить хлопець біля перехрестя.

І недарма під його ногами

Сніг хрумтить так твердо і так жорстко.

Тільки для чого готувати помсту

І катати на вилицях жовна?

Якщо серце зазнає поразки,

Хіба тут допоможуть кулаки?

2 місце. Втім, смиренність у подібних питаннях більш характерна для жінок, які вміють спритніше маскувати це малопривабливе почуття під маскою байдужості та іронії. Однак жіноче ревнощі більш підступне і винахідливе, і, керуючись нею, представниці слабкої статі часом здатні завдати своїм коханим глибокі душевні рани. Свідчення тому – вірш Марини Цвєтаєвої «Спроба ревнощів», яка наповнена сарказмом та бажанням принизити того, кому адресовано.

«Спроба ревнощів» М.Цвєтаєва

Як живеться вам з другою, -

Адже простіше? - Удар весла! -

Лінією береговою

Скоро пам'ять відійшла

Про мене, плавучому острові

(Небом - не по водах)!

Душі, душі! - бути вам сестрами,

Не коханками – вам!

Як живеться вам з простою

Жінкою? Без божеств?

Государиню з престолу

Згорнувши (з нього зшитий),

Як живеться вам - клопочеться -

Пихає? Встає – як?

З митом безсмертної вульгарності

Як справляєтесь, бідняку?

«Судор та перебоїв -

Досить! Будинок собі найму».

Як живеться вам з будь-якою -

Вибраному моєму!

Властивіше та їстівніше -

Їжа? Приїсть - не нарікай ...

Як живеться вам з подобою -

Вам, що поправив Синай!

Як живеться вам з чужою,

Тутею? Ребром – будь-яка?

Сором Зевесовой віжкою

Чи не охльостує чола?

Як живеться вам - здоровиться -

Може? Співається – як?

З виразкою безсмертної совісті

Як справляєтесь, бідняку?

Як живеться вам з товаром

Ринковим? Оброк – крутий?

Після мармурів Каррари

Як живеться вам з потертою

Гіпсовий? (З брили висічено

Бог – і начисто розбитий!)

Як живеться вам із стотисячною -

Вам, пізнав Ліліт!

Ринковою новизною

Чи ситі? До чаклунів остигнув,

Як живеться вам із земною

Жінкою, без шостих

Почуттів?

Ну за голову: щасливі?

Ні? У провалі без глибин -

Як живеться, любий? Чи важче,

Чи так само, як мені з іншим?

1 місце. Тим часом, жіноче ревнощі найчастіше виливається в витончену та підступну помсту. У своєму вірші «Ревність» поетеса Мірра Лохвицька зізнається в тому, що готова витерпіти всі муки пекла лише заради того, щоб насолодитися помстою і завдати не менш сильного болю людині, яку вона любить, і яка просто зрадила її, розтоптавши почуття і надії. Однак розраховувати на те, що помста допоможе позбутися ревнощів, все ж таки не варто, тому що подібні душевні рани лікує лише час.

«Ревність» М.Лохвицька

Де соковита трава була начебто зім'ята,

Знайшла я стрічки рожевий клаптик.

І в царстві радісному променів та аромату

Промайнув зітхання, - пригнічений, але глибокий.

Голкою шипшини затриманий випадково,

Серед бутонів спраглих розцвісти,

Нещасний клаптик, розгадана таємниця,

Ти мені приніс болісну звістку.

Я збережу тебе, свідка обману,

На серці, повному гіркоти та зла,

Щоб ніколи його не гоїлася рана,

Щоб моя помста гідною була!

УДК 82.0:801.6; 82-1/9

С. В. Бурмістрова

ЛЮБОВНО-СІМЕЙНА ПРОБЛЕМАТИКА В РУСЬКІЙ ЛІТЕРАТУРІ СЕРЕДИНИ ХІХ СТОЛІТТЯ

Досліджується російська література 1840-60-х років. у контексті ідейно-філософського дискурсу про кохання та шлюб, розглядається поетика любовного сюжету у творах письменників першого ряду та белетристів.

Ключові слова: ґендерні дослідження, фемінізм, патріархатна ментальність, філософія статі, белетристика, літературознавча компаративістика, діалог культур.

У 1840-60-ті роки. в російському суспільствічітко позначилася криза інституту сім'ї та шлюбу. При цьому саме з реформуванням сімейного союзу, розкріпаченням жінки, зміною уявлень про її призначення пов'язували можливість перетворення суспільства загалом. М. Л. Михайлов в публіцистичній статті «Паризькі листи» (1859) писав: «Питання про становище та про організацію сімейства є одним із найнагальніших питань нашого часу. Тільки від його вирішення залежать тверді та правильні успіхи цивілізації».

Виникла в 1840-х роках. дискусія про природу кохання та моральну сторону подружнього союзу розділила російську громадськість на два протилежні табори; представники одного з них відстоювали патріархатну модель шлюбно-сімейних відносин, а до другого належали апологети нової етики кохання та шлюбу.

Патріархатна модель шлюбу та сім'ї, як правило, поєднує дві несумісні за своєю сутністю традиції: християнську та власне патріар-хатну. Таке накладення пояснюється лише тим, що християнська догматика послужила базисом становлення патріархатної форми шлюбно-сімейних відносин. При цьому патріархатна логіка, використавши лише зовнішню атрибутику християнського вчення про шлюб, спотворила його рівно тією мірою, якою це потрібно було для утвердження «моделі однієї статі», тобто андроцентричної концепції буття.

У християнському вченні шлюб сприймається як «таїнство любові» і зіставляється з образом союзу Христа і Церкви. У теологічному плані християнський шлюб орієнтований не так на продовження роду і задоволення тимчасових природних потреб - все це вдруге, - але на виховання в подружжя досконалої любові, про яку апостол Павло говорив: «Кохання довготерпить, милосердить, любов не заздрить, любов не звеличується, не пишається, не бешкетує, не шукає свого, не дратується, не мислить зла... Все покриває, всьому вірить, всього сподівається, все переносить. Кохання ніколи не перестає» . Тому шлюб - це не результат любові, але це - можливість зростання в досконалій любові, яка необхідна людині для возз'єднання з Богом. Відповідно до християнської етики, в

шлюбі відбувається онтологічне та містичне поєднання подружжя в єдину плоть. У зв'язку з цим органічною є ідея нерозривності шлюбу, оскільки розлучення в даному випадку означає розтин єдиної плоті.

Однак у 1840-ті роки. християнська концепція відношення статей не мала великого поширення з тієї причини, що надії на подолання кризи в інтимній сфері людського життя покладалися переважно на нетрадиційні підходи до її пояснення (хоча окремі елементи християнської концепції увійшли до нових моделей любові і шлюбу). Крім того, християнська традиція шлюбно-сімейних відносин практично не функціонувала в російському суспільстві у чистому вигляді, але, як правило, у тому варіанті, який виник у результаті її інтерпретації патріархатною ментальністю.

Патріархатна форма організації подружнього союзу складалася у російській культурі протягом кількох століть. Якісна зміна щодо шлюбу чітко позначилося XVII в., коли шлюб став усвідомлюватися не як «таїнство любові», а лише як приватна угода. Оскільки подружні стосунки сприймалися вже не як духовно-душевно-тілесна єдність, а лише як «єдність тілесна», у кращому разі як душевно-тілесна, то вони відповідно позбавлялися містичного сенсу. Якщо необхідною умовоюі одночасно метою християнського шлюбу була любов (до людини і Бога), то в патріархатній моделі вона втрачає своє першорядне значення, а найчастіше нівелюється зовсім.

Патріархатна сім'я є жорсткою ієрархічною системою, в якій суворо диференційовані функції чоловіка і жінки. Чоловік оголошується безумовним авторитетом, а жінка є лише резонатором, придатком чоловіка. Влада батька у сім'ї абсолютна. Тотальність батьківської влади (загалом чоловіка) обумовлює асиметричність створеного в логіці патріархату варіанта сім'ї. У зв'язку з цим М. Петрашевський, який пов'язував головну причину дисгармонійності любовних та внутрішньосімейних відносин з домінуванням чоловіка, наполягав на необхідності «виходу з країни батьків».

Починаючи з 1840-х років. в Росії поряд із вже існуючими християнською та патріархатною традиціями формується нова етика любові та подружнього союзу. Під впливом філософії французького утопічного та християнського соціалізму, а також художньої творчості Жорж Санд, в якому висловлювався протест проти стереотипних уявлень про жінку та ту неповноцінну роль, яку вона грала в сім'ї та суспільстві, частина російської інтелігенції(Насамперед ті, кого називали «західниками») спробувала сформувати нові моделі поведінки чоловіка та жінки у коханні та шлюбі.

Загальногуманістичний пафос ставлення до сім'ї та шлюбу, притаманний теорій А. Сен-Симона, П. Леру, Ш. Фур'є, У. Консидерана, Еге. Кабе та інших., було знайти відгуку в російських мислителів. Так було в доктрині П. Леру залучала ідея рівності статей і реабілітація плоті. Згідно з Лером, Бог, будучи абсолютною любов'ю, добром, не міг створити нічого недосконалого, неповноцінного. Фізичний план буття, як і і духовний, має божественне походження і з цього може бути злом, гріхом. Рівнозначні творіння Бога – чоловік і жінка – не мають підстав для того, щоб регулювати відносини між собою за принципом домінування, підпорядкування, – вважав філософ.

Книга Е. Кабе «Подорож до Ікарії», що вийшла в 1840 р., викликала живий інтерес у Росії. У цій книзі велика увага приділена питанням про шлюб, сімейні взаємини. В утопічній державі Ікарія в подружній зв'язок вступають добровільно за умови взаємного психофізіологічного потягу та духовної спільності чоловіка та жінки. Посаг і спадок не відіграють там жодної ролі, важливі лише особисті переваги майбутнього подружжя. Основу сімейного щастя становлять як духовне кревність, а й працю, причому жінка працює як з чоловіком. Соціальна гармонія виникає як наслідок добробуту кожної окремої сім'ї. Система виховання, що поєднує фізичний і моральний аспекти, поділяється на домашнє, здійснюване батьками, і громадське, що під контролем школи. Проте в Ікарії жіночий психокосм все-таки не мав самостійної цінності, оскільки Головна метавиховання та освіти жінки полягала в тому, щоб їй були близькі та зрозумілі розумові інтереси чоловіка і вона справді змогла б стати його повноцінною супутницею.

Ш. Фур'є, який став культовим автором для більшості «петрашівців», у своєму вченні різко критикував буржуазний шлюб і сім'ю, засновані на розрахунку та фальші, і наполягав на скасуванні цих громадських інститутів. У «теорії пристрастей» Фур'є пристрасть сприймається як визначальне властивість людської натури. У новому світі, вважав французький утопіст, шлюб буде являти собою

союз, що вільно укладається і розривається, що забезпечить найкраще поєднання індивідуумів, а також звільнення жінки. У той самий час сім'я втратить будь-яке значення.

Ще раніше Бєлінський у листі до Боткіну від 8 вересня 1841 р. висловив думку, подібну до ідей Фур'є, про те, що для звільнення людської особистості необхідно відмовитися від сімейного союзу: «І настане час - я гаряче вірю цьому. коли не буде безглуздих форм і обрядів, не буде договорів і умов на почуття, не буде обов'язків і обов'язків, і воля поступатиметься не волі, а одного кохання; коли не буде чоловіків і дружин, і будуть коханці і коханки, і коли коханка прийде до коханця і скаже: "Я люблю іншого", коханець відповість: "Я не можу бути щасливим без тебе, я страждатиму все життя; але йди до того, кого ти любиш”, і не прийме її жертви, якщо за великодушністю вона захоче залишитися з ним, але, подібно до Бога, скаже їй: “Хочу милості, а не жертви”. Жінка не буде рабою суспільства, але, подібно до чоловіка, вільно буде вдаватися до своєї схильності, не втрачаючи доброго імені, цього чудовиська - умовного поняття».

І все-таки в 1840-ті роки. звучало більше закликів не до знищення сімейного та подружнього союзів, але до їхнього перетворення. Потужний імпульс до переосмислення традиційних моделейшлюбно-сімейних відносин дала Жорж Санд, її особистість та художню творчість. Французька романістка у своїй «зробилася символом визволення жінки, гаслом боротьби проти вікового гніту» . Слід зазначити, що з російських читачок, більшість із яких мали можливості безпосереднього вивчення філософської літератури, романи Жорж Санд були чи не єдиним джерелом знайомства з новітніми уявленнями про кохання та шлюб. Тим більше, що Жорж Санд, яка добре знала твори Локка, Руссо, Маблі, Лейбніца, Сен-Симона, Фур'є, Леру, Ламенне, «дуже гостро відчувала моральний аспект філософських та ідеологічних навчань і вміла талановито його популяризувати». За всієї еклектичності світогляду французької письменниці важливу рольу ньому грали ідеї утопічного та християнського соціалізму. Філософія кохання Жорж Санд включала теорії А. Сен-Симона (реабілітація плоті), П. Леру (рівність статей у коханні), Ш. Фур'є (гармонія пристрастей) та ін Шлюбний союз, заснований на розрахунку або тільки на чуттєвому потягу, на думку Жорж Санд, ворожий самій природі подружнього кохання, що розуміється як абсолютна єдність тіла та душі, чоловіки та жінки.

У 1860-ті роки. Виразно проявилися основні протиріччя процесу жіночої емансипації в російській дійсності, обумовлені як психологічною непідготовленістю самої жінки до

самостійності, і відсутністю необхідної законодавчої та морально-етичної бази у суспільстві. Так, С. С. Шашков писав наприкінці XIX ст.: «Але наше грубе невігластво та азіатська панування суспільного побуту. були причиною того, що чиста ідея вільного почуття при перших дослідах її акліматизації на російському ґрунті дала погані плоди. Спокусити дівчину, захопити, заради хвилинної забаганки, заміжню жінку, зав'язати зв'язок з якоюсь модисткою або покоївкою і, коли набридне, кинути її, - це часто-густо видавалося за практичний додаток принципів жоржзандизму ».

У другій половині ХІХ ст. продовжує розвиватися прогресистська концепція кохання та шлюбу, вироблена в 1840-х роках. на основі філософії утопічного та християнського соціалізму. У той же час наполегливо заявляє про себе радикальна точка зору, що виражається в запереченні сімейного союзу та взаємних зобов'язань чоловіка та жінки у шлюбних стосунках. Т. А. Богданович у книзі «Кохання людей шістдесятих років» дуже точно охарактеризувала підхід представників цього покоління до проблем інтимної сфери людського життя. Люди 60-х років. вважали, що сім'ю і любов «треба очистити від сміття понять, що віджили, і заново побудувати на нових розумних засадах.<.>Їх не задовольняло пошук нової форми для старих почуттів. Вони вважали за можливе змінити самі почуття» . Шістдесятники, які повністю відкидали існуючу дійсність як неналежну, прагнули одночасно компенсувати своє заперечення за рахунок перебудови цієї дійсності. Тому аксіологічний простір епохи визначається як такими поняттями, як «нігілізм», «атеїзм», «матеріалізм», а й теоріями створення нового світу (побудова царства Божого землі) і виховання нової людини. Готовність шістдесятників діяти будь-якими способами заради «загальної гармонії» пояснює виникнення таких явищ, як фіктивний шлюб і комуна.

Н. Г. Чернишевський, один з найбільш яскравих представниківпокоління шістдесятників, стверджував ідею самопожертви у коханні, висхідну до жоржсандівської етики. Мріючи все життя «любити лише одну жінку», бути вірним їй «не тільки після шлюбу, а й раніше за шлюб», він був готовий переступити через власні почуття заради щастя коханої. Напередодні весілля він виклав майбутній дружині свої уявлення про кохання та шлюб, які, зауважимо, виявляють явну схожість із сюжетноподібними прикметами роману Жорж Санд «Жак». З погляду Чернишевського, чоловік не повинен ні в чому утискувати дружину, тільки рівноправність може бути основою щастя; він дає їй свободу почуттів і обіцяє не дорікати, якщо дружина покохає іншого або навіть залишить чоловіка заради нового кохання. Розвиваючи ідею стра-

стей Фур'є, Чернишевський також вважав, що шлях до гармонізації відносин між людьми лежить через дотримання своєї натури і через заперечення обов'язку, який змінюється в кожному столітті і в кожній області.

Очевидна суперечливість шістдесятників у вирішенні проблеми реформування любовного та сімейного союзу була обумовлена ​​характерною для їхньої філософії невідповідністю між принципами поваги до свободи, природних прав особистості, любові до людства та інтенцією до евдемонізму, нігілізму, редукції духовного життя людини. Цю суперечливість вже у 1860-ті роки. відзначали багато хто з тих, хто не був залучений «до кругообігу демократичного середовища». І все ж таки у суспільній свідомості вожді шістдесятників сприймалися як зразки для наслідування. А. М. Скабичевський згадує, що кожне слово Чернишевського «вважалося на той час законом», а за романом «Що робити?» влаштовували приватну та сімейне життя.

Але якщо вожді докладали максимальних зусиль для створення та реалізації програм з формування досконалої людини та досконалого світу, то більшість послідовників нової ідеології була орієнтована лише на «споживання готових істин», внаслідок чого страждала як сама ідеологія, так і її адепти.

Сучасні дослідники схильні оцінювати етичну концепцію шістдесятників як амбівалентну, яка має як негативні, і позитивні прояви. І. Б. Павлова, наприклад, вказує на контраст між ідеалом шістдесятників та їх життєбудування. Їхні погляди, на її думку, «виявилися невідповідними засадам сімейного, шлюбного союзу, навіть ворожими їм.<.. >Спроби втілити у реальності ідеї роману “Що робити?” викликали набагато негативніших проявів, ніж позитивних, супроводжувалися зламаними долями» .

Ідейно-філософський дискурс 1840-60-х років. вплинув безпосередньо на художню літературуцього періоду. «У 40-ті роки, - зазначає В. Кулешов, - було створено багато повістей про емансипацію з любовними сюжетами». Проте слід уточнити, що такі твори почали з'являтися ще 1830-ті гг. Так, Пушкін у «Рос-лавлеве» і «Романі у листах» (1830) одним із перших поставив питання про освіту жінки, її становище в сім'ї. При цьому у Пушкіна поборниками жіночих прав виступали і чоловіки, і самі жінки, як, наприклад, Поліна, непересічна дівчина, яка протестує проти обмеження жіночої діяльності рамками сімейних обов'язків; або герой «Романа в листах», який бореться за широту розумового кругозору жінки.

В. Ф. Одоєвський у повістях «Княжна Мімі» (1834), «Княжна Зізі» (1839) також торкнувся питання-

са про становище жінки у сучасному житті. Головною героїнеюповісті «Княжна Мімі» Одоєвський зробив «стару діву», «пліткарку», тобто жіночий персонаж, який ніколи не займав центральне становище в романтичній світській повісті. Однак Мімі не завжди була такою: у молодості вона була «непоганою собою», але «не мала жодного певного характеру». Розвиток сюжетної лінії княжни Мімі відображає основні віхи процесу перетворення пересічної світської дівчини на одного з членів того «страшного суспільства», «керуючого громадською думкою», яке «судить на життя і на смерть і ніколи не змінює своїх вироків». Головну причину моральної зміни героїні письменник бачить в умовах її життя, де єдина мета та сенс жіночого існування – заміжжя. Світську дівчину «вчать танцювати, малювати, музиці для того, щоб вона могла вийти заміж; її одягають, вивозять у світ і примушують молитися Господу Богу, аби тільки скоріше вийти заміж. Це межа та початок її життя. Це життя її» . Але Мімі не змогла стати ні «доброю дружиною», ні «доброю матір'ю сімейства», тобто її буття втратило будь-який сенс, стало майже фантомним, і вона ледь не опинилася за межами встановленого для жінки життєвого простору. «Часто на балі вона не знала, куди пристати, – до дівчат чи до заміжніх, – не дивно: Мімі була незаміжня! Господиня зустрічала її з холодною чемністю, дивилася на неї як на зайві меблі і не знала, що сказати їй, тому що Мімі не виходила заміж».

Суспільство, таким чином, спровокувало «псування» молодої дівчини: «Щодня її самолюбство

було ображено......Щодня досада, злість,

заздрість, мстивість помалу псували її серце», поки воно не збожеволіло настільки, що привласнило собі право судити людей, лицемірити, обмовляти. Саме з цього моменту княжна Мімі набула «дійсної влади у вітальні, багато хто боявся її і намагався не сваритися з нею» .

У літературі 1830-х pp. можна виділити цілий корпус текстів, у яких так чи інакше розвивалася думка про поверховість, порожнечу та марність існуючої системи жіночого виховання та освіти, а також ідея про те, що у світському середовищі неможливе щире, вірне кохання чоловіка та жінки. Насамперед слід назвати такі твори, як «Спальня світської жінки» (1834) І. Панаєва, «Катенька Пилаєва, моя майбутня дружина» (1836) та «Антоніна» (1836) П. Кудрявцева, «Мамзель Катиш, або Лов наречених» (1838) П. Єфебовського, «Велике світло» (1840) і «Аптекарша» (1841) В. Соллогуба та ін Однак позиція авторів цих творів базувалася на традиційних уявленнях про роль чоловіка і жінки в сім'ї та шлюбі, що визначало моделювання одноманітних та схематичних сюжетів про кохання.

Починаючи з 1840-х років. у російській літературі з'являються твори з любовними сюжетами, які виявляють інноваційні колізії та ситуації. Так, одна з сюжетних ліній повісті І. Панаєва «Ак-теон» (1842) заснована на історії кохання заміжньої жінки до людини, близької їй за духовними інтересами. Героїня повісті П. Кудрявцева «Останній візит» (1844) Ганна Михайлівна, так само як і героїня Панаєва, змушена жити у шлюбі з грубою і чужою їй за духом людиною. Що виникло в її серці любовне почуттядо Романа Петровича, господаря прилеглого маєтку, автор пояснює потребою молодої жінки у спілкуванні з чоловіком, спорідненим з інтелектуальними і духовними прагненнями. Проте загальноприйнятий моральний кодекс, а також ті життєві обставини, в яких розвивалися любовні стосунки героїв Кудрявцева, не дозволяли навіть сподіватися на щастя. Ситуацію неминучої безвиході та біди посилює опис нічного пейзажу, на тлі якого відбувалося побачення Ганни Михайлівни та Романа Петровича: «Похмуро піднімалися перед ними вікові велетні, затуляючи собою більше половини горизонту.<.>Темрява ночі ще більше згущала їх хащі і дозволяла погляду проникати далеко в глибину саду.<.. >Чи не так, ця хаща така ж темна і непрозора, як ваші незрозумілі надії?» .

У романі "Хто винен?" (1847) А. І. Герцен представив не розроблену в російській літературі тему дружби між чоловіком та жінкою.

Водночас у більшості творів 1840-х рр., сюжети яких включають інноваційні любовні мотиви та колізії, зберігаються традиційні (патріархатні) репрезентації жіночності. У патріархатній культурі жіночий початок сприймається як пасивний, несамостійний, що вимагає активного впливу чоловічого початку. Однією з перманентних ідей андроцентричного світоустрою є ідея "створення жінки" чоловіком. У цьому плані історія Любоньки Круциферської постає як історія пробудження «простої, слабкої жінки» під впливом особистості сильного чоловіка.

Так, мотив Пігмаліона та Галатії реалізований у повісті Ап. Григор'єва «Один із багатьох», що включає три «епізоди», останній з яких має недвозначну назву – «Створення жінки». Для поетики Григор'єва, на думку дослідників, ключовою є «ідея іншої людини як дзеркала». При цьому якщо герой Григор'єва «усвідомлюється як інобуття авторського духу», то героїня як проекція деміургічної енергії чоловіка (героя/автора). Порозуміння і кохання у відносинах героя і героїні можуть виникнути лише за умови, якщо чоловік побачить у жінці «рівного собі», тобто продовження самого себе, своїх уявлень, ідеалів. Так, Званінцев, герой повісті «Один із багатьох», зізнаючись у коханні моло-

дій дівчині, сказав: «Я можу любити тільки однакове собі.<.. .>Я люблю тебе, тому що Я створив тебе» .

Ідея створення жінки послідовно втілена також у тих творах, у яких представлено негативний варіант сюжету про жіночу емансипацію. Так, у житті псевдоемансипованих героїнь Побєдоносцева, Плещеєва, Тургенєва реалізовано один із найпоширеніших сценаріїв існування жінки в патріархатному світі, який умовно можна позначити як мімікрія. Орієнтація жінки на андроцентризм, свідоме відсторонення від норм жіночого буття, перевагу цінностей чоловічої культури хоч і сприяє виходу з кола призначених для жіночої статі ролей, проте породжує лише видимість свободи та самостійності. Насправді цей шлях призводить не до утвердження самоцінності жіночої особистості, але, навпаки, сприяє втраті її індивідуального початку.

Героїня Плещеєва з повісті «Папироска» вважала, наприклад, що жінка може досягти звільнення від підлеглості, тільки слідуючи чоловічим, найбільш успішним моделям поведінки, і тому як «істинно емансипована жінка» вона «любила їздити верхи, поглинати пахітоси і випити келих шам. пікніку».

Навіть Тургенєв, який багато говорив і писав про «духовну велич і красу російської жінки», зобразив «галерею жіночих характерів», за що був названий сучасниками «російським Жорж Зан-дом», проте також був заручником «патріархатних привидів», у тому числі міфу про створення жінки чоловіком. У повістях, написаних 1840-50-ті рр., його героїні грають традиційно пасивну, залежну від чоловіка роль. Перед своїм обранцем дівчина (наприклад Ліза з «Щоденника зайвої людини», Марія Павлівна з «Затишшя») «благовіє», а розчарування в ньому означає для неї одночасно і розчарування в самій собі і в результаті призводить до «в'янення» та «згасання».

На відміну від ранніх повістей, де жіночі образи показані ніби ззовні, т. е. без розкриття їхньої внутрішньої зовнішності, у творах кінця 1850-60-х гг. Тургенєв ретельно прописує момент духовного пробудження, морального пошуку своїх героїнь. Так, зустріч Наталії Ласунської з Рудіним спонукала її до внутрішньої роботи, до осмислення свого призначення, яке починає бачитися їй не лише у ролі майбутньої дружиниі матері, а й помічниці чоловіка «у великій справі його життя». Навіяні епохою 1860-х років. жіночі образи (наприклад, образ Олени Стахової, героїні роману «Напередодні») висловили вже інші прагнення жінки: до самостійності, матеріальної незалежності, до чогось поза рамками сімейного щастя.

Незважаючи на те, що героїня у Тургенєва морально вища і чистіша за героя, письменник підкреслював, що тільки завдяки імпульсу, що виходить від чоловіка, вона починає замислюватися про власне самовизначення, про сенс свого життя.

Домінантна в патріархатній парадигмі ідея «місячної залежності», згідно з якою жінка розглядається як об'єкт, що потребує впливу з боку чоловіка, набула своєрідного вираження у сюжетобудуванні тургенівських текстів. Письменник використовує двочастинний принцип в організації сюжету, який також зустрічається у Панаєва, Писемського, Дружинина та ін. У першій частині зазвичай зображується безрадісне існування дівчини в чужому їй за духом середовищі; у другій - розповідається про зустріч героїні з «діяльною людиною», під впливом якого вона вчиться аналізувати себе, свої відносини з оточуючими людьми і в цілому переглядає ті ціннісні установки, якими керувалася раніше.

Чернишевський виявився серед перших чоловіків-письменників, які висловили критичне ставлення до концептів, що закріплюють думку про слабкість, другорядність жінки в порівнянні з чоловіком. Організуючи сюжет роману «Що робити?» (1863) також за двочастинною схемою, письменник переосмислив ідейні механізми, що лежать в її основі, функція яких полягала в підтримці та збереженні стереотипів про неповноцінність жіночої особистості. Насамперед він спробував зруйнувати стійкий художній принцип взаємообумовленості жіночої та любовної теми(«Зміст повісті - любов, головна особа - жінка»). Сучасні зарубіжні дослідники, наприклад, Джо Ендрю (Joe Andrew), пишуть про те, що в російській літературі XIX ст. жінка завжди зображується у світі почуттів та любові, а як дві основні події, що створюють рух жіночого життя, виступає заміжжя і любов. Функціонування в російській літературі цього принципу стало наслідком есенціалістського сприйняття природи жінки як виключно чуттєвої і нерозривно пов'язаної з сімейнородовим життям. Риси біодетермінізму простежуються у позиції тих письменників, які висловлювали незгоду з ідеями жіночої емансипації, а й тих, які були активними захисниками жіночого визвольного руху. А. І. Герцен, наприклад, обурюючись на те, що «світ жінки обмежений спальнею та кухнею», в той же час можливість самореалізації жінки пов'язував з колом її природних покликань: «На жінці лежать великі сімейні обов'язки щодо чоловіка – ті ж самі, які чоловік має до неї, а звання матері піднімає її над чоловіком, і тут жінка в усьому її торжестві: жінка більше мати, ніж чоловік батько; справа початкового виховання є справа суспільна, справа найбільшої важливості, а воно належить мате-

ри. Світ релігії, мистецтва, загального - так само розкритий жінці, як і нам, з тією різницею, що вона все робить грацію, непереборну красу лагідності і любові» .

Чернишевський розширює сферу загального для жінки. Це вже не лише «релігія», «мистецтво», «великі сімейні обов'язки щодо чоловіка» та материнство, а й соціальна діяльність. Так, Віра Павлівна, в образі якої Чернишевський втілив свої уявлення про нову, тобто емансиповану жіночу особистість, відрізняється «незалежністю» та «самостійністю», яких вона досягла завдяки участі в соціально значущій праці: вона дає уроки, працює у швейних майстернях , готується до медичної практики

При цьому самі емансиповані жінки, наприклад А. Коллонтай, вказували на «схематичність» образу Вірочки, що не дозволяє «бачити в ньому літературний, а тим більше життєвий тип» .

Більш менш послідовно Чернишевському вдалося деструктурувати соціокультурний міф про створення жінки чоловіком. Письменник показує, що його героїня вже до зустрічі з Лопуховим, «людиною високого інтелекту», усвідомлювала невідповідність свого світогляду тим уявленням про життя, характерні для її найближчого оточення. Понад те, Віра Павлівна активно відстоювала свої погляди, бунтувала, боролася з батьківським авторитетом. У своєму першому чоловікові, Лопухові, героїня знайшла не так покровителя чи керівника, як друга, який допоміг їй «вирватися з підвалу», зробити перші кроки у вільному житті. Новий характер відносин чоловіка та жінки Віра Павлівна відчула вже при знайомстві з Лопуховим, зізнавшись йому, що він дивиться на неї зовсім інакше, ніж інші чоловіки: Ви дивіться прямо, просто. Ні, ваш погляд мене не кривдить» . Запропонований Лопуховим фіктивний шлюб як засіб звільнення Вірочки від сімейного гніту спочатку справді

був таким. Але саме довіра та повага один до одного зробили їхні шлюбні стосунки по-справжньому повноцінними.

Моделі шлюбно-сімейних відносин головних героїв роману Чернишевський організує відповідно до принципів любовної етики, запропонованих соціалістами-утопістами. Віра Павлівна, наприклад, за порадою Лопухова уважно вивчила працю В. Консидерана «Destine'e Sociale». З погляду «нових людей», любов допомагає їм «піднятися», «розумно та морально вдосконалюватися». Крім того, любов, очищена від пристрастей і підпорядкована розуму, має властивість «розширюватися з коханої людини на всіх людей». Тому, коли в любовних відносинах «нових людей» виникає трикутник (Лопухов – Віра Павлівна – Кірсанов), Лопухов самовіддано йде назустріч щастю своєї дружини з іншою людиною. У прощальному посланні він написав: «Я бентежив ваш спокій. Я сходжу зі сцени. Не шкодуйте, я так люблю вас обох, що дуже щасливий своєю рішучістю. Прощайте».

Натомість сюжет роману виявляє, що любовна етика «нових людей» не може претендувати на абсолютну гармонійність. У цих відносинах потенційно присутній елемент зради, зумовлений принципом свободи у задоволенні потягу власної натури. Свобода в коханні має на увазі, що в будь-який момент чоловік або жінка можуть розірвати інтимний зв'язок, слідуючи поклику свого серця. Любовні союзи «нових людей», зображені у романі «Що робити?», існують ніби поза сімейно-родового космосу, відокремлено, поза цілісністю часів (минулий відкинутий, майбутнє ще сон, мрія). У творах Достоєвського, Л. Толстого, Лєскова, Салтикова-Щедріна та інших сучасників Чернишевського тема любовна, сімейна обов'язково співвідноситься з темою роду, ґрунту. Достоєвський вважав, що «соціалізм (а особливо в російській переробці) - саме вимагає відрізання всіх зв'язків».

Список літератури

2. Перше послання апостола Павла до коринтян: 13, 4-8 // Біблія. Книги священного писання старого та нового завіту. М., 2004.

3. Макашин С. Салтиков-Щедрін. Біографія. Т. I. М., 1951.

4. Фур'є Ш. Новий господарський світ, або природоподібний соцієтарний спосіб дії // Ізбр. тв.: в 3 т. Т. 3. М., 1954.

5. Бєлінський В. Г. Полн. зібр. соч.: о 13 т. Т. 12. М., 1953.

6. Бразоленко Б. Лекції з історії та літератури. Російська жінка в житті та літературі. СПб., 1908.

7. Кафанова О. Б. Жорж Санд і російська література XIX століття (міфи та реальність): 1830-60-ті рр. Томськ, 1998.

8. Шашков З. З. Історія російської жінки // Шашков З. З. Зібр. тв.: в 2 т. Т. 2. СПб., 1898.

9. Богданович Т. А. Кохання людей шістдесятих років. М., 1929.

10. Скабичевський А. М. Історія новітньої російської літератури 1848-1903 р.р. 5-те вид. СПб., 1903.

11. Павлова І. Б. Тема сім'ї та роду у Салтикова-Щедріна у літературному контексті епохи. М., 1999.

12. Кулешов У. І. Натуральна школа у російській літературі ХІХ століття. М., 1982.

13. Одоєвський В. Ф. Княжна Мімі // Одоєвський В. Ф. Повісті. М., 1987.

14. Кудрявцев П. Останній візит // Вітчизняні записки. 1844. № 9-10.

15. Ковальов О. А. Проза Ап. Григор'єва у тих російської літератури 30-60-х гг. ХІХ століття: автореф. дис. ... канд. філол. наук. Томськ, 1995.

16. Григор'єв Ап. Один із багатьох // Григор'єв Ап. Соч.: 2 т. Т. 1. М., 1990.

17. Плещеєв А. В. Папироска // Живі картини. М., 1988.

18. Andrew Joe. Narrative and Desire в Російській Literature, 1822-49: The Feminine and the Masculine. L.: Macmillan, 1993.

19. Герцен А. І. Зібр. тв.: в 9 т. Т. 2. М., 1956-1958.

20. Коллонтай А. Нова жінка // Сучасний світ. 1913. № 9.

21. Чернишевський Н. Г. Що робити? // Чернишевський Н. Г. Полн. зібр. тв.: в 15 т. Т. 11. М., 1939-1953.

22. Достоєвський Ф. М. Полн. зібр. тв.: в 30 т. Т. 28-2. Л., 1980.

Бурмістрова С. В., кандидат філологічних наук, Доцент.

Томський державний педагогічний університет.

Вул. Київська, 60, м. Томськ, Томська область, Росія, 634050.

E-mail: [email protected]

Матеріал надійшов до редакції 19.05. 2010

S. V. Burmistrova

LOVE AND FAMILY PROBLEMS IN THE RUSSIAN LITERATURE IN THE MIDDLE OF XIX CENTURY

article presents analysis Russian literature 1840-60 в контексті філософських ідей про love and marriage. Взагалі твори plot в загальних і оригінальних текстах літературних процесів XIX ст.

Key words: gender research, femminism, patriarchal mentality, philosophy ofgender, dialog of culture, comparative analysis, belles-lettres.

Tomsk State Pedagogical University.

Ul. Київська, 60, Томськ, Томська область, Росія, 634061.