Російська повість 17 століття. Еволюція жанрів історичної розповіді

Там друкували богослужбові книги, Випускали букварі, які користувалися дуже великим попитом. У XVII в. у Росії відкрилася перша книжкова крамниця у Москві.

Наукова література

У 17 столітті в Росії з'явилися описи знову відкритих земель, перші карти міст Сибіру, були складені карти Російської держави. У освічених людейпри дворі були сумніви у правоті геліоцентричної системи Коперника. Було перекладено наукові книги з анатомії, фізіології, металургії, військової справи та інших галузей сучасних знань. З'явилися перші наукові дослідженняз рідної історії та геополітики.

Літописи та поезія

Дворяни, ченці, подьячі і навіть селяни описували події свого часу в літописних та особистих спогадах. Серед освічених людей було прийнято писати один одному листи та вірші. При дворі стала модою поезія. Вчені, письменники та поети користувалися великою пошаною і в царському палаці, і на посаді.

Світська література

Городяни Росії створили XVII столітті свою, світську, літературу. Вона виражала їх особливий погляд на світ, що швидко змінюється. Все більше читаючих людей було і серед вільних селян: до кінця XVII ст. грамотним був уже кожний п'ятий!

Повісті

Складалися козацькі повісті про похід Єрмака, взяття Азова. З'явилися сатиричні повісті, в яких висміювалися несправедливі порядки, критикувалися погані представники влади та церкви.

Газета та пошта

Повість про Горе-Злощастя

Були і твори, які різко засуджували відмову від добрих звичаїв. У «Повісті про Горе-Злощастя» розказано про «доброго молодця» з купецької сім'ї, який порушував старі, патріархальні, правила, відмовлявся «від батька вчення», хотів жити своїм розумом і досвідом. І за це поплатився особистим щастям, багатством та свободою.

Повість про Єршу Єршовича

Відома старовинна російська сатира XVII століття - "Повість про Єршу Єршовича". Вона написана в дусі чарівних казок. У Ростовському

У другій половині XVII ст. жанр повісті зайняв провідне становище у системі літературних жанрів. Якщо давньоруська традиціяпозначала цим словом будь-яку "оповідь", те, що в принципі розповідається, повість як новий літературний жанрнаповнюється якісно іншим змістом. Його предметом стає індивідуальна доля людини, вибір ним свого життєвого шляху, усвідомлення свого особистого місця життя. Вже не так однозначно, як раніше, вирішується питання про авторському відношеннідо описуваних подій: голос автора явно поступається місцем сюжету як такому, а читачеві надається самому зробити висновок з цього сюжету.

"Повість про Горе-Злочасті" - перша в групі побутових повістей XVII ст., Що відкриває тему молодого чоловіка, що не бажає жити за законами старовини і шукає свій шлях у житті. Ці традиційні закони уособлюють його батьки та " гарні люди", що дають герою розумні поради: не пити "двох чар за єдину", не заглядатися "на добрих червоних дружин", боятися не мудреця, а дурня, не красти, не брехати, не лжесвідчити, не думати про людей погано. Очевидно, що перед нами – вільне перекладення біблійних десяти заповідей.Однак Молодець, який "був у той час малі і дурні, не в повному розумі і недосконалий розумом", відкидає цю традиційну християнську мораль, протиставляє їй свій шлях: "хотів жити, як йому любо Цей мотив життя на своє задоволення посилюється в повісті, коли "названий брат" підносить Молодцю чару вина і кухоль пива: випити "на радість собі та веселощі". Саме прагнення до задоволення приводить Молодця до краху, що дуже іронічно констатує анонімний автор, розповідаючи, як Горе "навчає молодця багато жити - вбити і пограбувати, щоб молодця за те повісили, або з каменем у воду посадили". традиційним християнським цінностям: "згадує молодець врятований шлях - і звідти молодець у монастир пішов постригатися". Поява образу монастиря у фіналі "Повісті про Горе-Злочастість" важлива перш за все саме як показник традиційного вирішення проблеми вибору свого шляху: Молодець, як і Блудний син Симеона Полоцького, у результаті повертається до батьківського укладу. Заповіді на початку шляху та монастир наприкінці – знакові точки цього укладу.

Принципово новою рисою "Повісті про Горе-Злочастість" вважатимуться образ головного героя – безіменного Молодця. Молодець – фольклорний геройза походженням, узагальнений представник молодого покоління. Відсутність імені – суттєва характеристика, тому що саме ця відсутність є показником початкового етапупереходу від традиційного давньоруського героя до героя нового часу Автору важливо наголосити саме на узагальненості, принциповій неконкретності цього образу, і він вдається для цього до традиційного фольклорного погляду на героя. Ми не знаємо багатьох зовнішніх обставин його життя. Де він навчився пити і грати, за яких обставин пішов із рідного дому- Все це залишається невідомим читачеві. Ми не знаємо, звідки й куди бреде Молодець, як він був, зрештою, прийнятий у монастирі, яка була там його подальша доля. Єдиною характеристикоюМолодця в "Повісті" виявляється його соціальна характеристика - він походить з купецького середовища. "Люди добрі" на чесному бенкеті

Посадили його за дубовий стіл,
Не більше місце, не менше, -
Садять його в місце середнє,
Де сидять діти вітальні.

У більшості давньоруських літературних творівособистість розкривається статично, а чи не динамічно. Людина діє залежно від обставин і єдина можлива зміна – це поворот людської свідомості від зла до добра, найчастіше – внаслідок дива, яке свідчило про божественний задум про людину. У белетристичних творах нового часу особистість героя виявляється здатною до саморозвитку, причому цей саморозвиток може відбуватися як від зла до добра, так і від добра до зла, а крім того, і це дуже важливо, розвиток людської особистості може відбуватися безвідносно до добра і зла.

"Повість про Горе-Злочасті" має своїм героєм лише одну людину. Це монодрама. Всі інші дійові особи відсунуті в тінь і характеризуються автором через множину, яке найвиразніше протиставляється хоч і узагальненою, але водночас принциповою "єдиністю" головного героя ("батько і мати", "други", "добрі люди", " голі-босі", "перевощики"). Тільки на початку повісті йдеться про одного "милого друга", який його обдурив і обікрав. Але цей єдиний, окрім Молодця, конкретний людський персонажповісті виведено так узагальнено, що швидше сприймається як символ всіх його товаришів по чарці, ніж як конкретна особистість. У повісті лише один яскраво освітлений персонаж – це невдалий та нещасний Молодець.

Щоправда, у "Повісті", окрім Молодця, є й інший яскраво змальований персонаж - це саме Горе-Злочастість. Але персонаж цей є alter ego самого Молодця. Це його особиста доля, своєрідна еманація його особистості. Горе невіддільне від самої особистості Молодця. Це доля його, особиста, вибрана ним доброю волею, хоч і підкорила його собі, невідступно за ним наступна, що приліпилася до нього. Вона не переходить до Молодця від батьків і не з'являється при народженні. Горе-Злочастість вискакує до Молодця з-за каменю тоді, коли він уже сам вибрав свій шлях, уже пішов з дому, став безпритульним пияком, звів дружбу з "нагими-босими", одягнувся в "гуньку кабацьку".

Непередбачені події життя Молодця розвиваються під впливом змін у самій його особистості. Ці зміни підкоряються одній головної думкиповісті: " людське серцеЛюдина вступає на небезпечний шлях спокус зовсім не тому, що у світі є зло і диявол не дрімає, а тому, що незалежно від існування поза людиною почав добра і зла саме серце людське здатне обирати той чи інший шлях, а при "Неповний розум" і "недосконалий розум" неминуче схиляється до зла, до непокори, до спокус і спокус.

Загалом розвиток Молодця йде швидше до зла, ніж до добра, хоча зрештою він і є в монастир, щоб постригтися. Але постриг його вимушений – це не душевне відродження на добро, а проста спроба втекти від Горя. Горе залишається вартувати його біля воріт монастиря, і ще невідомо, чи не опанує воно вдруге.

Втім, питання добра і зла відступають у повісті зі свого традиційно першого місця на другий план. Автор повісті не так оцінює дії Молодця з погляду релігійно-етичної, скільки по-людськи шкодує Молодця, співпереживає його невдач, нещастя. Він не засуджує Молодця, він журиться ним, внутрішньо йому симпатизуючи. Тому лірична стихія повісті, яка так яскраво в ній проявляється, аж ніяк не випадкова. Народна лірика – лірика пісні, голосіння, скарги на долю і частку – стала формою висловлювання емансипованих від церковної дидактики почуттів стосовно емансипованої особистості людини.

Дослідники зазначали, що "Повість про Горе-Злочастість" стоїть на межі автобіографії, вона переповнена особистою зацікавленістю автора у долі свого героя і від неї один крок до скарги на власну долю. І хоч як це парадоксально, вона дуже близька до автобіографії Авакума за своїм ліричним тоном.

Сторінка 1 - 1 з 3
Початок Попер. | 1 | Слід. | Кінець | Усе
© Усі права захищені

У другій половині XVII ст. Жанр побутової повісті зайняв однією з провідних положень у системі літературних жанрів. Якщо давньоруська традиція позначала цим словом будь-яке оповідання, те, що у принципі розповідається, повість як новий літературний жанр наповнюється якісно іншим змістом. Його предметом стає індивідуальна доля людини, вибір ним свого життєвого шляху, усвідомлення свого особистого місця життя. Вже не так однозначно, як раніше, вирішується питання про авторське ставлення до подій, що описуються: голос автора явно поступається місцем сюжету як такому, а читачеві надається самому зробити висновок з цього сюжету.

"Повість про Горе-Злочасті" - перша в групі побутових повістей XVII ст., Що відкриває тему молодої людини, яка не бажає жити за законами старовини і шукає свій шлях у житті. Ці традиційні закони уособлюють його батьки і "добрі люди", що дають герою розумні поради: не пити "двох чар за єдину", не заглядатися "на добрих червоних дружин", боятися не мудреця, а дурня, не красти, не брехати, не лжесвідчити , не думати про людей погано. Очевидно, що перед нами є вільне перекладення біблійних десяти заповідей. Проте Молодець, який " був у той час малий і дурний, не в повному розумі і недосконалий розумом", відкидає цю традиційну християнську мораль, протиставляє їй свій шлях: "хотів жити, як йому любо". Цей мотив життя на своє задоволення посилюється в повісті, коли "названий брат" підносить Молодцю чару вина та кухоль пива: випити "на радість собі та веселощі". Саме прагнення до задоволення приводить Молодця до краху, що дуже іронічно констатує анонімний автор, розповідаючи, як Горе "навчає молодця багато жити – вбити та пограбувати, щоб молодця за те повісили, або з каменем у воду посадили". Життя за новими правилами не складається, забуття батьківських рад призводить до катастрофи, відповідно, єдиним можливим виходом є повернення до традиційних християнських цінностей: "згадує молодець врятований шлях - і звідти молодець у монастир пішов постригатися". Поява образу монастиря у фіналі "Повісті про Горе-Злочастість" важлива перш за все саме як показник традиційного вирішення проблеми вибору свого шляху: Молодець, як і Блудний син Симеона Полоцького, у результаті повертається до батьківського укладу. Заповіді на початку шляху та монастир наприкінці – знакові точки цього укладу.

Принципово новою рисою "Повісті про Горе-Злочастість" вважатимуться образ головного героя – безіменного Молодця. Молодець – фольклорний герой за походженням, узагальнений представник молодого покоління. Відсутність імені – суттєва характеристика, тому що саме ця відсутність є показником початкового етапу переходу від традиційного давньоруського героя до героя нового часу. Автору важливо наголосити саме на узагальненості, принциповій неконкретності цього образу, і він вдається для цього до традиційного фольклорного погляду на героя. Ми не знаємо багатьох зовнішніх обставин його життя. Де він навчився пити та грати, за яких обставин пішов із рідного дому – все це залишається невідомим читачеві. Ми не знаємо, звідки й куди бреде Молодець, як він був зрештою прийнятий у монастирі, якою була його подальша доля. Єдиною характеристикою Молодця в "Повісті" виявляється його соціальна характеристика - він походить із купецького середовища.

У більшості давньоруських літературних творів особистість розкривається статично, а чи не динамічно. Людина діє залежно від обставин і єдина можлива зміна – це поворот людської свідомості від зла до добра, найчастіше – внаслідок дива, яке свідчило про божественний задум про людину. У белетристичних творах нового часу особистість героя виявляється здатною до саморозвитку, причому цей саморозвиток може відбуватися як від зла до добра, так і від добра до зла, а крім того, і це дуже важливо, розвиток людської особистості може відбуватися безвідносно до добра і зла.

"Повість про Горе-Злочасті" має своїм героєм лише одну людину. Це монодрама. Всі інші дійові особи відсунуті в тінь і характеризуються автором через множину, яке найвиразніше протиставляється хоч і узагальненою, але водночас принциповою "єдиністю" головного героя ("батько і мати", "други", "добрі люди", " голі-босі", "перевощики"). Тільки на початку повісті йдеться про одного "милого друга", який його обдурив і обікрав. Але цей єдиний, крім Молодця, конкретний людський персонаж повісті виведений так узагальнено, що швидше сприймається як символ всіх його товаришів по чарці, ніж як конкретна особистість. У повісті лише один яскраво освітлений персонаж – це невдалий та нещасний Молодець. Щоправда, у "Повісті", окрім Молодця, є й інший яскраво змальований персонаж - це саме Горе-Злочастість. Але персонаж цей є alter ego самого Молодця. Це його особиста доля, своєрідна еманація його особистості.

Побутові повісті 17 століття.

У другій половині XVII в. Жанр повісті зайняв провідне становище в системі літературних жанрів. Якщо давньоруська традиція позначала цим словом будь-яке оповідання, те, що у принципі розповідається, повість як новий літературний жанр наповнюється якісно іншим змістом. Його предметом стає індивідуальна доля людини, вибір ним свого життєвого шляху, усвідомлення свого особистого місця життя. Вже не так однозначно, як раніше, вирішується питання про авторське ставлення до подій, що описуються: голос автора явно поступається місцем сюжету як такому, а читачеві надається самому зробити висновок з цього сюжету. Повість про Горе-Злочасті перша групи побутових повістей XVII в., що відкриває тему парубка, не бажає жити за законами старовини і шукає свій шлях у житті. Ці традиційні закони уособлюють його батьки і добрі люди, що дають герою розумні поради: не пити двох чарів за одну, не заглядатися на добрих червоних дружин, боятися не мудреця, а дурня, не красти, не брехати, не лжесвідчити, не думати про людей погано . Очевидно, що ми маємо вільне перекладення біблійних десяти заповідей. Однак Молодець, який був на той час малий і дурний, не в повному розумі і недосконалий розумом, відкидає цю традиційну християнську мораль, протиставляє їй свій шлях: хотів жити, як йому любо. Цей мотив життя на своє задоволення посилюється в повісті, коли названий брат підносить Молодцю чару вина та кухоль пива: випити на радість собі та веселощі. Саме прагнення до задоволення приводить Молодця до краху, що дуже іронічно констатує анонімний автор, розповідаючи, як Горе навчає молодця багато жити вбити та пограбувати, щоб молодця за те повісили, або з каменем у воду посадили. Життя за новими правилами не складається, забуття батьківських рад призводить до катастрофи, відповідно, єдиним можливим виходом є повернення до традиційних християнських догм.

Починається повість буквально від Адама. Слідом за такою експозицією починається розповідь про самого героя повісті – про безіменного молодця.

У всій попередній російській літературі ми знайдемо творів, у яких розповідалося про долю звичайної світської людини і викладалися основні події його життя. «Повість про горе і злощастя» говорить про долю безвісного молодця, який порушив заповіді старовини і важко за це поплатився.

Образ «Горя-Злощастя» - частки, долі, як він постає в нашій повісті, - один із найзначніших літературних образів. Горе одночасно символізує зовнішню, ворожу людині силу та внутрішній стан людини, її душевну спустошеність. Воно ніби його двійник.

За старовиною поки виявляється перемога, вона поки тріумфує над індивідуалістичними поривами молодого покоління, що прокидаються. У цьому основний сенс повісті, що дуже талано зображує дітей на зламі двох епох. Характерно, однак, що монастирське життя трактується в повісті не як ідеал, навіть не як норма, а як, свого роду, виняток для тих, хто не зумів налагодити своє мирське життя за правилами, які наказувала традиція, що склалася століттями. Звернення до монастиря є для молодця сумним, але єдиним виходом з його життя, що невдало склалося.

Булинний лад повісті: метрична будова вірша, билинні спільні місця (прихід на бал, похвальба на бенкеті), повторення окремих слів, тавтологія, вживання постійних епітетів (буйні вітри, буйна голова, зелене вино)

Повість про фроля Скобєєва, про Саву Грудицина.

5. Публіцистика 16 століття. Листування Грозного з Курбським: стилістичні особливості.

Початком знаменної листування послужило викривальне послання князя Андрія Михайловича Курбського, великого воєначальника, який, маючи підстави чекати опали і страти, утік у 1564р. до Литви, звідки і переслав Івану IV листа. У ньому він звинувачує Івана Грозного в непомірній жорстокості, невиправданих гоніннях, загрожує цареві Страшним судом. Відповіддю стало перше послання царя, позначене як царське послання до «Російської держави». У цьому посланні, охарактеризованим Курбським як «широкомовне і багатошумне», Іван IV викладав свою державну програму, захищав своє право самодержця на необмежену владу, засуджував бояр, під якими мав на увазі всі протиборчі сили. Люто відкидав цар і закиди Курбського, причому особливо болісно сприйняв він докор у "противності православ'ю". Питання авторство творів, підписаних ім'ям Івана IV досить складний, т.к. Грозний, як глава держави, підписував величезну кількість дипломатичних послань та інших документів. Думки у тому, були цар письменником досить суперечливі. Головна риса "Листування Івана Грозного з Андрієм Курбським", що відрізняє її від інших публіцистичних творів XVIв - "значне зростання індивідуального початку в стилях творів". До Івана IV був жодного письменника, у творчості якого з такою силою було б виражено індивідуальне початок і особистість автора. У своїх посланнях Грозний відбив руйнування колись строгих кордонів між жанрами літератури та ділової писемності. Іван IV вміло користувався у творчості свободою, яку надавав епістолярний жанр. У творчості Івана Грозного прийоми гострої публіцистичної полеміки досягли особливого розвитку. Жива суперечка з противником, рясні риторичні питання на його адресу, знущальне пародіювання аргументів опонента і водночас нерідке звернення до його свідомості («ти б сам собі

порозсудив»). Ці особливості проходять через усі послання Івана IV. У літературі цар Іван був передусім новатором. Для будь-якої середньовічної писемності, зокрема й у російської, характерний літературний етикет. У літературі були суворі правила, у яких висловлюваннях належить писати про ворогів і про друзів, про бойові подвиги і про церковне життя, де місце побутових подробиць, а де треба висловлюватись урочисто та велично. У середні віки розмовний і літературна мовидалеко стояли один від одного. Живі обороти мовлення іноді можна було зустріти в ділових документах і в записах свідчень на суді. Для літератури вони вважалися протипоказаними. Іван Грозний, мабуть, перший ужив у своїх посланнях розмовну мову та просторіччя. Вміння царя підірвати літературний етикет середньовічної писемності яскраво виявилося у його листуванні з Курбським. Проте останній був дуже талановитий, але залишався цілком у межах літературної традиції. За своєю формою послання Грозного дуже нетрадиційні, у ньому можна побачити навіть скомороші риси, контрастують з високою патетикою у межах однієї й тієї ж твори. Грозний часто поводився як оповідач. Він не писав читачеві, а розмовляв із співрозмовником, намагаючись використати ясну і

дохідливу манеру викладу. Поява слів і оборотів, властивих мовленню, було викликано демократизацією структури тексту – важливим процесом, що торкнувся всіх рівнів мови давньоруської літератури. Іван IV – перший російський письменник, у творчості якого ясно виражений образ автора. За своїм вільним ставленням до літературної творчостіГрозний значно випередив свою епоху.

У другій половині XVII ст. Жанр повісті зайняв провідне становище в системі літературних жанрів. Якщо давньоруська традиція позначала цим словом будь-яке " оповідання " , те, що у принципі розповідається, повість як новий літературний жанр наповнюється якісно іншим змістом. Його предметом стає індивідуальна доля людини, вибір ним свого життєвого шляху, усвідомлення свого особистого місця життя. Вже не так однозначно, як раніше, вирішується питання про авторське ставлення до подій, що описуються: голос автора явно поступається місцем сюжету як такому, а читачеві надається самому зробити висновок з цього сюжету.

Повість про Горе-Злочастість

З того часу, як у 1856 р. А. Н. Пипін відкрив у збірнику першої половини XVIII ст. віршовану «Повість про Горе і Злочасті, як Горе-Злочастіє довело молотця в чернечий чин», нових її списків виявлено не було. Очевидно, що від оригіналу єдиний список, що дійшов до нас, відділений проміжними ланками: на це вказують, зокрема, нерідкі порушення віршової моделі. Очевидно, таким чином, що оригінал значно «старший» за список. Але яка тривалість цього проміжку часу, встановити важко. Персонажі «Повісті про Горе-Злочастість» майже безіменні. Є лише три винятки – Адам, Єва та архангел Гавриїл, але ці імена не йдуть до справи. Датування будь-якого тексту зазвичай спирається на різні реалії. У Повісті таких реалій немає. Її живильне середовище народні пісніпро Горе та книжкові «вірші покаяні»; і ліричні пісні, і «покаяні вірші» за своєю жанровою природою не потребують реалій, що відсилають до конкретних осіб та подій. Така й «Повість про Горе-Злочастість», яка розповідає про сумну долю безіменного російського молодця. Якщо ґрунтуватися на формальних умовах, довелося б помістити Повість у широкі хронологічні рамки, що включають і перші десятиліття XVIII ст.

Тим часом датування пам'ятника не викликало дискусій. Усі, хто писав про нього, сходилися на тому, що молодець, до якого прив'язалося «сіро Горе-Горінське», — це людина XVII ст. Справді, прикмети цієї «бунташної» епохи, коли ламався старовинний російський уклад, — у повісті очевидна. Її герой знехтував заповіти роду, став «блудним сином», відщепенцем, добровільним ізгоєм. Ми знаємо, що це один із найхарактерніших для XVII ст. типів. Розпад родових зв'язків відбито у такому неупередженому і промовистому жанрі ділової писемності, як сімейні помянники. «У спогадах XVII ст. ми бачимо зазвичай лише найближчих батьків, тобто батька, матір, братів і сестер, найближчих родичів матері, рідше за діда і бабусі. Поминання XV в., а почасти й у першій половині XVI в. зазвичай містять велика кількістьосіб багатьох поколінь, іноді за 200 і більше років. Це з безперечністю показує, що свідомість родового зв'язку у XVII ст. значно ослабло і звузилося, культ шанування віддалених предків виходив із вживання, і це було відображенням розпаду старих понять роду»

"Повість про Горе-Злочасті" - перша в групі побутових повістей XVII ст., Що відкриває тему молодої людини, яка не бажає жити за законами старовини і шукає свій шлях у житті. Ці традиційні закони уособлюють його батьки і "добрі люди", що дають герою розумні поради: не пити "двох чар за єдину", не заглядатися "на добрих червоних дружин", боятися не мудреця, а дурня, не красти, не брехати, не лжесвідчити , не думати про людей погано. Очевидно, що перед нами – вільне перекладення біблійних десяти заповідей. Проте Молодець, який " був у той час малий і дурний, не в повному розумі і недосконалий розумом", відкидає цю традиційну християнську мораль, протиставляє їй свій шлях: "хотів жити, як йому любо". Цей мотив життя на своє задоволення посилюється в повісті, коли "названий брат" підносить Молодцю чару вина та кухоль пива: випити "на радість собі та веселощі". Саме прагнення до задоволення приводить Молодця до краху, що дуже іронічно констатує анонімний автор, розповідаючи, як Горе "навчає молодця багато жити - вбити та пограбувати, щоб молодця за те повісили, або з каменем у воду посадили". Життя за новими правилами не складається, забуття батьківських рад призводить до катастрофи, відповідно, єдиним можливим виходом виявляється повернення до традиційних християнських цінностей: "згадує молодець врятований шлях - і звідти молодець у монастир пішов постригатися". Поява образу монастиря у фіналі "Повісті про Горе-Злочастість" важлива перш за все саме як показник традиційного вирішення проблеми вибору свого шляху: Молодець, як і Блудний син Симеона Полоцького, у результаті повертається до батьківського укладу. Заповіді на початку шляху та монастир наприкінці – знакові точки цього укладу.

Принципово новою рисою "Повісті про Горе-Злочастість" вважатимуться образ головного героя - безіменного Молодця. Молодець – фольклорний герой за походженням, узагальнений представник молодого покоління. Відсутність імені - суттєва характеристика, тому що саме ця відсутність є показником початкового етапу переходу від традиційного давньоруського героя до героя нового часу. Автору важливо наголосити саме на узагальненості, принциповій неконкретності цього образу, і він вдається для цього до традиційного фольклорного погляду на героя. Ми не знаємо багатьох зовнішніх обставин його життя. Де він навчився пити та грати, за яких обставин пішов із рідного дому – все це залишається невідомим читачеві. Ми не знаємо, звідки й куди бреде Молодець, як він був зрештою прийнятий у монастирі, якою була його подальша доля. Єдиною характеристикою Молодця в "Повісті" виявляється його соціальна характеристика - він походить із купецького середовища. "Люди добрі" на чесному бенкеті

Посадили його за дубовий стіл,
Не більше місце, не менше, -
Садять його в місце середнє,
Де сидять діти вітальні.

У більшості давньоруських літературних творів особистість розкривається статично, а чи не динамічно. Людина діє залежно від обставин і єдина можлива зміна - це поворот людської свідомості від зла до добра, найчастіше - внаслідок чуда, яке свідчило про божественний задум про людину. У белетристичних творах нового часу особистість героя виявляється здатною до саморозвитку, причому цей саморозвиток може відбуватися як від зла до добра, так і від добра до зла, а крім того, і це дуже важливо, розвиток людської особистості може відбуватися безвідносно до добра і зла.

"Повість про Горе-Злочасті" має своїм героєм лише одну людину. Це монодрама. Всі інші дійові особи відсунуті в тінь і характеризуються автором через множину, яке найвиразніше протиставляється хоч і узагальненою, але водночас принциповою "єдиністю" головного героя ("батько і мати", "други", "добрі люди", " голі-босі", "перевощики"). Тільки на початку повісті йдеться про одного "милого друга", який його обдурив і обікрав. Але цей єдиний, крім Молодця, конкретний людський персонаж повісті виведений так узагальнено, що швидше сприймається як символ всіх його товаришів по чарці, ніж як конкретна особистість. У повісті лише один яскраво освітлений персонаж - це невдалий і нещасний молодець.

Непередбачені події життя Молодця розвиваються під впливом змін у самій його особистості. Ці зміни підпорядковуються одній головній думці повісті: " людське серце незрозуміло і невгамовно " . Людина вступає на небезпечний шлях спокус зовсім не тому, що у світі є зло і диявол не дрімає, а тому, що незалежно від існування поза людиною почав добра і зла саме серце людське здатне обирати той чи інший шлях, а за "неповного розуму" і "Недосконалий розум" неминуче схиляється до зла, до непокори, до спокус і спокус.

Загалом розвиток Молодця йде швидше до зла, ніж до добра, хоча зрештою він і є в монастир, щоб постригтися. Але постриг його вимушений – це не душевне відродження до добра, а проста спроба втекти від Горя. Горе залишається вартувати його біля воріт монастиря, і ще невідомо, чи не опанує воно вдруге.

Втім, питання добра і зла відступають у повісті зі свого традиційно першого місця на другий план. Автор повісті не так оцінює дії Молодця з погляду релігійно-етичної, скільки по-людськи шкодує Молодця, співпереживає його невдач, нещастя. Він не засуджує Молодця, він журиться ним, внутрішньо йому симпатизуючи. Тому лірична стихія повісті, яка так яскраво в ній проявляється, аж ніяк не випадкова. Народна лірика - лірика пісні, голосіння, скарги на долю і на частку - стала формою вираження емансипованих від церковної дидактики почуттів стосовно емансипованої особистості людини.

Людське буття, взяте загалом, трактувалося у середньовічній Русі як відлуння минулого. Хрестившись, людина ставала «тезоіменною» якомусь святому, ставала «зображенням» і «накресленням» свого ангела-охоронця. Ця церковна традиціядо певної міри підтримувалася мирською. Вважалося, що нащадки як луна повторюють предків, що є спільна всім поколінь родова доля. Тільки XVII в. утверджується ідея індивідуальної долі. У «Повісті про Горе-Злочасті» ця думка стає основною.

Повість про Саву Грудцина

У XVII ст. вперше була усвідомлена самодостатня цінність художнього освоєння світу. Звільняючись від ділових функцій, зв'язку з церковним обрядом, проза XVII в. перетворювалася на вільне оповідання. Вона не тільки руйнувала або переосмислювала середньовічний канон, не лише орієнтувалася на західні зразки, вона також створювала складні, якісно нові композиції, що базуються на контамінації кількох традиційних жанрів. Така «Повість про Саву Грудцина», яка у певному сенсі може бути названа першим російським досвідом роману.

Ця повість, що відобразила, мабуть, якісь реальні біди багатої купецької сім'ї Грудциних — Вусових, була написана в 60-ті роки. як епізод із недавнього минулого. Дія її приурочена до першої третини століття - воно починається «в літо від створення світу 7114-е», тобто в 1606 р., коли загинув Лжедмитрій, і охоплює облогу російськими військами Смоленська в 1632-1634 рр. Основні події згруповані навколо цієї облоги.

У повісті є два жанрові прототипи. Перший — «диво», релігійна легенда про юнака, який продав душу дияволу, потім покаявся і був прощений. У середні віки жанр «дива» був одним із найпоширеніших. Рясно представлений і у писемності XVII в. — і оригінальними зразками, і перекладними збірками на кшталт «Зірки Пресвітлої» та «Великого Дзерцала». Кожна легенда вирішує певне дидактичне завдання, ілюструючи наперед задану тезу, якусь християнську аксіому, і будується зазвичай за тричастковою схемою: гріх (нещастя, хвороба) — покаяння — відпущення гріха. Зберігаючи основні композиційні вузли, письменник міг «оживляти» жорстку схему, запроваджуючи довільну кількість персонажів та різноманітний подієвий матеріал.

"Повість про Саву Грудцина" - наступний етап у розвитку головної в побутовій повісті другої половини XVII ст. теми пошуків молодим поколінням своєї долі. Цей твір складає повну протилежність "Повісті про Горе-Злочасті" у плані побутової конкретики. Розповідь про Молодця та Гору ведеться принципово узагальнено, без називання конкретних місцьі за повної відсутності індивідуалізації героя. І це було важливо для невідомого автора цієї повісті, тому що він прагнув уявити читачеві шлях молодого покоління загалом, життєвий вибір не конкретного, а узагальненого героя. "Повість про Саву Грудцина" дає дійовим особам росіяни, реальні іменаі має у своєму розпорядженні події в конкретному географічному, побутовому, етнографічному середовищі. Дія у ній цілком підпорядковувалося купецькій обстановці певної, близької читачам епохи. Сава Грудцин постає перед читачем серед численних подробиць і деталей. На початку повісті простежуються торгові шляхи отця Сави з Казані до Солікамська, Астрахані або навіть за Каспійське море. Розповідається про прибуття Сави в Орел і про знайомство його з батьковим другом купцем Баженом Другим та його дружиною. І тут на перший план виходить тема кохання. При описі зародження почуття автор традиційний: "...супостат диявол, бачачи чоловіка того доброчесне життя, аби уражає дружину його на юнака вонаго до поганого змішання розпусти і невпинно уловляло юнака онаго лесливими словеси до падіння блудного". Традиціоналізм "Повісті про Саву Грудцина" позначається і в середньовічному погляді на жінку як на "судину диявола" майже в прямому значенніБо гріховний потяг до жінки, дружини батькового товариша, приводить Саву до ще більшого гріха - продажу безсмертної душі межу. І справді, невдовзі з'являється і сам диявол в образі юнака, який стає Саві названим братом (згадаймо "названого брата" "Повісті про Горе-Злочастість). у звільненні міста від поляків, раптово хворіє і страшно мученим бісом.У найнебезпечніший момент йому є Богородиця і пророкує диво.І справді, у день престольного свята Казанської ікони Богородиці з-під купола храму падає Савина "боговідсупна грамота", з якої стерті всі письмена.В результаті Сава роздає все майно і постригається в ченці.Отже, як і в "Повісті про Горе-Злочасті", герой після тривалих випробувань приходить до традиційних цінностей. І все ж сюжетною традиційністю не вичерпується зміст цієї повісті. Кожинов відзначив переплетення у ній жанрових ознакстарої учительської проповіді з новою психологічною повістю та навіть романом. Подорож Сави по всій Російській землі мотивують побутові замальовки купецького життя; його участь у військових діях переводять оповідь у пласт військової повісті, тема гріха і каяття (мабуть, все-таки основна) вирішується на кшталт традиційної легенди про диво. І ця жанрова неоднорідність – сама яскрава риса"Повісті про Саву Грудцин" як явища літератури перехідного періоду.

Крім того, принципово важливий образ біса - "названого брата" Сави. Дослідники неодноразово відзначали, що цей образ протистоїть всій традиційній давньоруській демонології: диявол зовні ні в чому не відрізняється від людей, ходить у купецькому каптані та виконує обов'язки слуги. Демонологічні мотиви вставлені в причинно-наслідковий зв'язок подій, конкретизовані, оточені побутовими деталями, зроблені наочнішими і легко уявними.

Сава йде за місто, але спочатку не думає про зустріч з дияволом. Він іде в поле у смутку та скорботі. І ось тут-то Саві як би мимоволі є "зла думка": "Якби хтось від чоловік або сам диявол створив мені це, що б паки совокупитися мені з дружиною оною, я б послужив дияволу". У "Повісті про Саву Грудцина" показані не тільки причини появи цієї "злої думки", а й сама обстановка, в якій ця думка з'явилася: порожнє поле, самотня і, отже, що сприяє роздумам прогулянка виснаженої зневірою людини. Як би у відповідь на цю думку Сави, що з'явилася у нього в несамовитості розуму позаду нього виникає якийсь юнак. Спершу він чує тільки голос, що кличе його на ім'я, потім, обернувшись, бачить самого юнака. Явище цього швидкого на згадку диявола багато в чому схоже на явище Горя-Злочастини.

Нічого жахливого в образі біса немає, чудове набуває звичайнісінького, навіть пересічного вигляду. За всієї своєї сюжетно-функціональної близькості до образу Горя "Повісті про Горе-Злочастість", в художньому відношенніце вже зовсім інший образ: зміну фольклорному узагальнення приходить літературна побутова конкретика. Недарма було помічено, що біс "Повісті про Саву Грудцин" частково передбачає "партикулярного" риса Івана Карамазова у Ф.М. Достоєвського.

Автор "Повісті про Саву Грудцина" довго не дозволяє Саві здогадатися, що він має справу з бісом. Навіть це " названому братові " " рукопис " не змушує його припустити негаразд, навіть поява перед престолом головного сатани зароджує у ньому лише невиразні підозри. Для автора важливо, що "рукописання", дане Саввою дияволу, символізує спершу пристрасть, що охопила його, до дружини Бажена Другого, потім - його честолюбні устремління. Вперше історія російської белетристики автор користується прийомом виявлення прихованого значення подій: те, що ясно автору і читачеві, ще незрозуміло дійову особі; читач знає більше, ніж знають герої, тому він з особливим інтересом чекає на розв'язку, яка полягає не тільки в урочистості чесноти, а й у з'ясуванні того, що відбувається для самих дійових осіб.

Істотне значення у цій белетризації демонології мав перенесення дії в купецьке середовище. Тим самим сюжет про продаж душі дияволу поєднався з обстановкою подорожей, пересування різними містами та країнами, з темою вірності чи невірності дружини - звичайної для купецьких повістей. Втім, безперервні переміщення Сави російськими містами мають і чисто художнє значення: ці пересування демонструють неспокійне сумління Сави, неможливість для нього позбутися наслідків свого гріха Ці міграції мотивовані не купецькими справами, а лише непосидючістю, яку його штовхає слуга-дьявол.

З погляду повчальної в "Повісті про Саву Грудцин" багато зайвого. Цілком було б достатньо того, що Сава у відплату за свій рукопис повертає собі кохання дружини Бажена Другого. Однак Сава разом зі своїм другом-бісом подорожує, переїжджає з міста до міста, здійснює військові подвигипід Смоленськом. Продаж душі рису стає, таким чином, сюжетоутворюючим моментом. Саві потрібна від диявола не одна послуга, а багато послуг, необхідна постійна допомога - саме тому біс приймає обличчя слуги або "названого брата", що допомагає йому. Сюжет ускладнюється. Допомога диявола стає роком, долею, часткою, і Сава приречений, він не може позбутися свого названого брата. Щось аналогічне ми бачили в "Повісті про Горе-Злочасті".

"Повість про Саву Грудцина" цікавить також і в плані порівняльного аналізутворів, що виникли в різних національна літератураі по-різному інтерпретують мотив договору людини з дияволом.

Стилістично ж "Повість про Саву Грудцина" написана ще в старій манері. Трафаретні стилістичні формули часто не дозволяють поглибити психологічні та побутові характеристики. Пряма мова персонажів позбавлена побутової та психологічної характерності, не індивідуалізована, залишається книжковою. Стиль і мову повісті не пускали у ній дійсність повною мірою, не дозволяли повністю досягти ефекту співприсутності читача при розгортанні дії повісті.

Обмеженість мовних засобів автора створювала ефект німоти персонажів повісті. Незважаючи на велику кількість прямої мови, ця пряма мова залишалася все ж "мовою автора" за своїх персонажів. Ці останні ще не знайшли своєї мови, своїх, тільки їм властивих, слів. У їхні вуста вставлені слова автора, що є свого роду "ляльководом". Те саме стосується "Повісті про Горе-Злочастість", де ми вже добре бачимо Молодця, але поки що його не чуємо.

Спроба індивідуалізації прямої мови зроблено тільки для біса, але й ця індивідуалізація стосується не промови самої по собі, а лише манери, в якій біс розмовляє з Саввою: то "усміхався", то "усміхався". У мовному ж відношенні промови Сави, біса, Бажена Другого, його дружини, головного сатани та інших не різняться між собою.

Повість про Фрола Скобеєва

Серед нових російської літератури XVII в. жанрів була новела. У формуванні світської, цілком автономної від релігії та церкви російської культури цей жанр зіграв воістину величезну роль. Як відомо, новела не знає дидактики, сентенцій та настанов. Вона нікого не засуджує і не виправдовує.

У російській белетристиці затяжного перехідного періоду лише один твір може бути охарактеризовано як цілком оригінальне. Це «Повість про Фрола Скобеєва». Є підстави вважати, що вона написана в петровський час. Анонімний автор будує розповідь як спогад про минуле (у деяких списках дія віднесена до 1680). У жвавому канцелярському стилі повісті також далася взнаки епоха реформ: тут часто і звично використовуються такі варваризми, як «банкет», «квартира», «реєстр», «персона» (у значенні «особа») та ін. Хоча порізно ці слова можна знайти й у документах XVII в., але, взяті разом, вони типові саме для творів петровського часу.

Найстильніша установка — на відмову від словесного етикету, від словесної «краси» — характерна для цього періоду. «У Новгородському повіті був дворенін Фрол Скобеєв. У тому ж Новгородському повіті були вотчини столника Нардіна-Нащокіна, мала дочка Ганнуся, яка жила у тих новгородських вотчинах ... ». Зрозуміти специфіку цієї установки допомагає літературна політика самого Петра (серед багатьох його обов'язків, як відомо, був і добровільний обов'язок редактора творів, які готувалися за високим замовленням). Коли в 1717 р. вихованець Слов'яно-греко-латинської академії Федір Полікарпов надіслав вінчанному редактору свій переклад «Географії генеральної» Б. Варіння, цар був розчарований цим перекладом. І. А. Мусін-Пушкін, через якого велося справа, оголосив перекладачеві найвище невдоволення, пояснивши, що цар вимагає «не високих словенських слів, але простої російської мови». Посилаючись на Петра, І. А. Мусін-Пушкін наказав Полікарпову: «Посольського наказу вживай слова». "Слова Посольського наказу" - це стиль канцелярського діловодства, саме стиль справи, а не звивистість словес, - стиль, який не піклується про витонченість і красу. Їм Петро оголосив війну, ототожнюючи словесний етикет із відсталістю та шаблонним мисленням.

«Повість про Фроля Скобеєва» композиційно розпадається на дві приблизно рівні за розміром частини. Рубіж між ними - одруження героя. Після одруження йому ще належить умилостивити тестя і отримати за Аннушком посаг. У першій частині сюжет розвивається стрімко, дія протікає то новгородському повіті, то Москві. Фрол Скобеєв «кочує»: він є читачеві у своєму будинку та в будинку прикажчика Нардіна-Нащокіна, у світлиці у Аннушки та «на квартирі біля двору столника» у Москві, навіть у нужнику («І був Фрол Скобеєв у нужнику один, а мамка стояла у сінях зі свічкою»). Йому не сидиться на місці, йому «скачеться» і «танцює», як святковому халдею. Він увесь час переряджається — то в дівочу сукню, то в кучерське вбрання, аби в чужій кареті вмикнути покірну вже кохану.

Динамізм першої частини — і від святкових буйних ігрищ, і від художньої настанови: «Повість про Фроля Скобеєва» конструюється як типова шахрайська новела, герой якої прагне якнайшвидше досягти своєї мети. Друга частина будується інших принципах. Стосовно першої вона контрастна. Цей композиційний контраст сприймається як свідомий прийом, як художнє заміщення непередбачуваного сюжетного повороту, узаконеного поетикою новели.

У другій частині сюжетна цікавість відсувається на задній план. Не події, а характери, не вчинки героїв, які переживання цікавлять тепер автора. У першій частині він був майстром інтриги. У другій він виявив себе знавцем психології. Він — вперше у російській літературі — індивідуалізує мова персонажів, відокремлює їх висловлювання від авторских/ У другій частині увагу зосереджено покоління «батьків». Це подружжя старих Нардіних-Нащокіних і стольник Ловчиков, усі люди старосвітські, що живуть «постійно», яким чужа моральна непосидючість «дітей». У мистецькому планіцій переакцентуації відповідає повільний перебіг сюжету, його «загальмованість» діалогами та жанровими сценками. Навіть безшабашний шахрай Фрол Скобеєв підіграє «батькам», їхнім величним жестам і спокійним промовам. Він теж хоче «жити постійно», відвоювати собі місце під сонцем і домагається цього.

У "Повісті про Фроля Скобеєва" відсутня давньоруська книжкова і фольклорна традиція, така сильна в більш ранніх повістях. Фрол Скобеєв - представник нового покоління, який досягає успіху саме завдяки відмові традиційної моралі: обманом, шахрайством, хитрістю. Сюжет повісті складає розповідь про його вправне одруження з донькою стольника Нардіна-Нащокіна Аннушці. І розкриття любовної теми тут докорінно відрізняється від "Повісті про Саву Грудцина": автор розповідає не про небезпечну диявольську спокусу, а про вправно задуману та здійснену інтригу, в результаті якої кожен із героїв отримує своє. Якщо в "Повісті про Саву Грудцина" дружина Бажена Другого постає в традиційному для давньоруської літератури образі спокусниці і наклепниці (лінія ця багата на приклади від "Слова" і "Моління" Данила Заточника в XIII ст. до "Повісті про семи мудреців" у XVII ст. .), то Ганнуся виявляється своєрідною жіночою паралеллю до образу Фрола - спритного шахрая. Зазначимо, що саме їй спадає на думку, як можна, не викликаючи підозр, залишити батьківська хата: "І Аннушка просила мамки свої, як можна, пішла Фролу Скобєєву і сказала йому, щоб він, як можна, випросив карету і з виникли, і приїхав сам до неї, і позначився як від сестри стольника Нардіна Нащокіна приїхав Аннушкою з Девича монастиря ". Єдиною традиційною рисою"Повісті про Фрола Скобева" можна вважати, мабуть, авторську позицію. У читача могли виникнути серйозні підозри, що автор не дуже співчуває драмі, що відбулася в сім'ї стольника, і не без захоплення дивиться на витівки свого героя. Але зловити автора на слові, звинуватити його у співчутті пороку було неможливо.

Нова і вельми примітна риса повісті – це відмова від традиційних літературних способівоповідання, повна зміна оповідального стилю. Стиль авторського оповідання близький до стилю ділової прози, наказного діловодства. Автор дає свідчення на суді більшою мірою, ніж пише художній твір. Він ніде не прагне літературної височини. Перед нами невибаглива розповідь про знаменні події.

Проте було б помилково не бачити за цією зовнішньою невибагливістю досить своєрідного мистецтва оповідання. Щодо цього яскравою показовістю відрізняється пряма мова. У "Повісті про Фроля Скобєєва" є саме те, чого найбільше не вистачало "Повісті про Саву Грудцина": індивідуалізованої прямої мови дійових осіб, живих і природних інтонацій цієї прямої мови.

Отже, еволюція жанру побутової повісті у російській літературі другої половини XVII в. призводить до поступової відмови від традиційних цінностей та заміни їх новими. Насамперед виявляється, що молодий герой може вибрати свій шлях у житті і досягти успіху на ньому. Саме цей позитивний висновок зробив можливим поява в петровську епоху чергового витка жанру - "гісторій", що розповідають про героїв, що уособлюють нові віяння в історії Росії.

Датуючи пригоди свого героя 1680 р., автор повісті, звичайно, міг при цьому і не згадати, що через рік в урочистій обстановці цар і бояри передали вогню списки розрядних книг. То справді був символічний акт: відтепер і назавжди належало служити «без місць». Наважившись покінчити з місництвом, верхи якщо не скасували станові перегородки, то зробили їх подолати. Такий хронологічний збіг, хай навіть випадковий, дуже знаменний. Відтепер шлях до влади та багатства був не замовлений людям із «підлих» пологів, таким як Фрол Скобеєв.

Апологети «особистісного» початку схильні без застережень вітати цей феномен. Зрозуміло, для державного та громадського здоров'я корисно, коли талант може пробити собі дорогу. Але якщо доля підніме «з бруду в князі» людину нікчемну не за однією породою, а й за вдачею? Так народжується фаворитизм, так сцені історії з'являються вискочки на кшталт Нарышкиных, Скавронських і Гендрикових, та був Ланських, Зубових і Кутайсовых. Адже люди високого польоту, Меншикови і Потьомкіни, серед фаворитів не такі вже й часті.

Літературним втіленням цього справжнього типу став Фрол Скобеєв. Його девіз «Буду полковник чи небіжчик!» точно висловлює і прагнення за будь-яку ціну досягти успіху, і тверезе розуміння того, що Фортуна вітряна і нікому не дано знати наперед, як повернеться її колесо. Фрол Скобеєв - лідер у мініатюрі, з дівочої ліжку він спорудив місток до багатства. Це, звісно, ліжко всього лише дочки-стольника, але й мрії Фрола далі «полковника» не забігали.

Така еволюція новели XVII в.: Від засвоєння принципу сюжетної цікавості до художнього освоєння російської реальності.

Федеральне агентство з освіти Російської Федерації

Нижегородський державний педагогічний університет

Філологічний факультет

Кафедра російської літератури

Контрольна робота

з давньоруської літератури

Російська сатирична повість XVIIстоліття

Загальна характеристика обстановки XVIIстоліття

У XVII століття у московських верхів виникла ілюзія, що країна вступила у період стабілізації. Здавалося, що Смута з її ідеологічним і соціальним антагонізмом остаточно подолана, що Росія знову набула жаданої «тиші і спокою», знову перетворилася на «святу Русь», останню оплот всесвітнього православ'я. Але незабаром, дуже скоро з'ясувалося, що єдність нації – не більше ніж фікція. Переломним став 1652 рік.

Він розпочався пишними церковними урочистостями, що тривали весну та літо. 20 березня з Чудова монастиря до Успенського собору було перенесено тіло патріарха Гермогена, який у 1612 р. загинув мученицькою смертю у захопленій поляками Москві. Тоді ж Никон, ще не патріарх, ще новгородський владика, з великою почетом вирушив на Соловки по мощи митрополита всієї Русі Пилипа Количева, колись задушеного Малютою Скуратовим за наказом Івана Грозного. У головному храмі Соловецької обителі Никон поклав на труну мученика государеву грамоту. У ній цар Олексій Михайлович благав Пилипа «дозволити гріху прадіда нашого» (для надання легітимного блиску своєму недавньому самодержавству Романови постійно наголошували, що Олексій доводився внучатним племінником цареві Федору Івановичу, хоча це була спорідненість з жіночої лінії, за першою дружиною Івана Грозного Анастасії). Цар «схиляв свій сан» перед церквою, публічно приносив їй винну.

Поки Нікон був у відсутності, Москва урочисто упокоїла в Успенському соборі ще одного архіпастиря, Йова, якого було позбавлено престолу і заслано до Стариці Лжедмитрієм. За кілька днів після цієї церемонії помер старий патріарх Йосип; так що 9 липня, коли столиця хресною ходоюі дзвоном зустрічала Никона, вона зустрічала нового главу Російської церкви. За керівництво церквою після Смути боролися дві сили, два угруповання. Перша – це єпископат і багаті монастирі (у кріпацтва від них перебувало вісім відсотків населення Росії). Друга – це парафіяльний клір, біле духовенство, яке за статками та способом життя мало відрізнялося від посадських мужиків та селян. Друге угруповання очолювали протопопи - царський духівник Стефан Воніфатьєв, Іван Неронов, Авакум. До цього гуртка «боголюбців», «ревнителів благочестя» належав і Никон.

«Коли Никон, «собіний друг» молодого царя Олексія, було зведено на патріаршество, з'ясувалося, що оцерковлення життя розумів зовсім негаразд, як його недавні співробітники. Плани Никона передбачали, щоби Русь очолила вселенське православ'я. Він рішуче підтримав прагнення Богдана Хмельницького возз'єднатися з Росією, не побоявшись неминучої війни з Річчю Посполитою. Він мріяв про визволення балканських слов'ян. Він наважувався думати про завоювання Царгорода.

Ця ідея православної імперії викликала церковну реформу. Никона турбувала різниця між російським та грецьким обрядами: вона здавалася йому перешкодою для всесвітнього верховенства Москви. Тому він вирішив уніфікувати обряд, взявши за основу грецьку практику, яка, до речі, нещодавно була запроваджена в Україні та Білорусії. Перед великим постом 1653 р. патріарх розіслав московськими храмами «пам'ять», наказавши замінити двопале хресне додавання триперсним. Потім було виправлення богослужбових текстів, аж до символу віри. Тих, хто відмовлявся підкорятися нововведенням, зраджували анафемі, посилали, ув'язнювали, стратили. Так розпочався розкол.

Вважаючи за краще грецький обряд, Никон виходив із переконання, що росіяни, які прийняли християнство з Візантії, самовільно спотворили його. Історія свідчить, що Никон помилявся. За часів Володимира Святого грецька церква користувалася двома різними статутами, Студійським та Єрусалимським. Русь прийняла Студійський статут, який у Візантії згодом був витіснений Єрусалимським. Таким чином, не росіян, а скоріше греків потрібно було викривати у спотворенні старовини.

Ні цар, ні бояри, ні дворянство загалом було неможливо змиритися з домаганнями патріарха. На соборі, що скинув Никона, було заявлено: «... ніхто ж не має дещицю свободу, нехай зможе противитися царському наказу ..., патріарху ж бути слухняному цареві». Никон хотів безмежної влади – такий самий, як і римського папи. Але дворянство перемогло його, і дворянський цар Олексій Михайлович став абсолютним монархом на зразок Людовіка XIV, який був майже ровесником.

У той самий час дворянство підтримало церковну реформу. Вона полегшувала зносини з возз'єднаною Україною, та й проект об'єднання православних слов'ян під егідою Москви займав уми тодішніх російських політиків. У цьому показово, що дворянство майже брало участь у захисті старої віри. Рідкісні винятки чудово підтверджують це правило. Для знаменитої боярини Федосьї Морозової, дочки окольничого Прокопія Соковніна, вірність старому ритуалу була сімейною, а не становою справою. У 1675 р. разом з Морозовою була закатована її сестра княгиня Євдокія Урусова, а через двадцять років у справі про змову проти Петра було страчено їх брата Олексія Соковніна, «потаємного великої єресі розкольника». Сімейною справою було старовірство й у князів Хованських. Дворянство не хотіло піти на оцерковлення російського життя – ні варіанті Никона, ні варіанті «боголюбців». Навпаки, обмеження правий і привілеїв церкви, секуляризація побуту та культури, без чого Росія як європейська держава було існувати, – ось ідеал дворянства, який згодом втілився у діяльності Петра.

Природно тому, що старообрядницьке рух дуже швидко перетворилося на рух низів – селян, стрільців, козаків, бідних верств посада, низового духовенства. Воно висунула своїх ідеологів та письменників, які критику реформи та апологію національної старовини поєднували з неприйняттям усієї політики дворянської монархії.

Ці події вразили церкву до самого заснування. Однак ні звільнення Никона, ні соборна анафема старообрядцям не внесли заспокоєння до церковної верхівки, яка прийняла реформу.

Православна церква завжди виходила з того, що вона доводить свою непогрішність самим буттям своїм. Звідси переважання катехитичного способу переконання: порушується питання – слідує відповідь. Вільне обговорення не допускається.

У XVII ст. різко підвищилася питома вага авторських творів. При цьому, однак, анонімний струмінь, що в середньовіччі переважає, також не слабшав. Однак насамперед анонімність була характерною для всієї літератури. Тепер анонімною залишається насамперед література. Це тим, що белетристичний потік був стихійним і некерованим. Якщо творчість письменників-професіоналів ґрунтувалося на жорстких важливих умовах, що диктуються груповими міркуваннями, то література певною мірою була «фольклористичною фактом».

Однак і анонімній белетристиці властива та ж художня та ідеологічна строкатість, яка властива авторській продукції. Зв'язки з Європою дали переказний лицарський романта новелу. Розширення соціальної бази культури викликало до життя сміхову літературу низів. Ці низи – майданні подьячіе, грамотне селянство, бідне духовенство – заговорили незалежною та вільною мовою пародії та сатири.

Демократична сатира. «Давньоруський сміх»

Російська реальність «бунташного» XVII століття, активну участь у повстаннях посадського населення з'явилися тим грунтом, де виникла демократична сатирична повість другої половини XVII століття. Соціальна гострота, антифеодальна спрямованість літературної сатири зближували її з усно-поетичною сатирою: сатиричними казкамипро тварин, казками про неправедних суддів та антипопівськими казками. Саме з народної сатири черпала російська демократична сатирична повість свої теми, образи та художньо-образотворчі засоби.

Соціальний протест простивши «неправедних суддів», хабарництва та гачкотворства, судової тяганини звучить у сатиричних повістях про Шемякіному судіі про Єршу Єршовича.

Зростаючому розшарування російського суспільства на XVII в. відповідало і розшарування культури. На одному її полюсі виникають придворна поезія та придворний театр, орієнтовані на європейське бароко, на іншому з'являється опозиційна ідеологічно та естетично писемність міського плебсу. Цей анонімний і близький до фольклору посадський струмінь прийнято позначати терміном «демократична сатира». Якщо докласти до цього літературного шару загальноприйняті поняття про сатиру (сатира завжди щось заперечує, завжди викриває особи, інститути, явища, чи то серйозно, як у античній культурі, або сміючись, як і культурі нового часу), то виявиться, деякі входять у нього твори цим поняттям справді відповідають. Такою є, наприклад, «Калязинська чолобитна», написана у формі скарги братії Троїцького Калязина монастиря на свого архімандрита Гавриїла. Об'єктом сатиричного викриття повість обирає одне із найбільших монастирів Росії – Калязинський чоловічий монастир, що дозволяє автору розкрити типові риси життя російського чернецтва XVII століття. Ченці відійшли від мирської метушні зовсім не для того, щоб, умертвляючи своє тіло, вдаватися до молитви і покаяння. За стінами монастиря ховається сите і повне п'яного розгулу життя. У пародійній формі слізної чолобитної ченці скаржаться архієпископу Тверському та Кашинському Симеону на свого нового архімандрита – настоятеля монастиря Гавриїла. У чолобитній звучить вимога негайно замінити архімандрита людиною, горасним, «лежачи, вино та пиво пити, а до церкви не ходити», а також пряма загроза повстати проти своїх утисків. За зовнішнім балагурством п'яних ченців у повісті проступає народна ненависть до монастирів, до церковних феодалів. Основним засобом сатиричного викриття є уїдлива іронія, прихована у слізній скарзі чиновників.