Літературний процес та літературний розвиток. Світовий літературний процес: основні терміни та поняття

ФЕДЕРАЛЬНЕ АГЕНТСТВО З ОСВІТИ

Навчальний посібник для вузів

Упорядник

Затверджено науково-методичною радою філологічного факультету, протокол № від 2006 р.

Навчальний посібник підготовлено на кафедрі української літератури ХХ століття філологічного факультету Воронезького державного університету. Рекомендовано для студентів ІІ курсу вечірнього відділення та заочного відділення філологічного факультету Воронезького державного університету.

Для спеціальності: 031Філологія

5) герої виступають як знаки;

6) герой у модерністській прозі відчуває себе втраченим, самотнім, може бути охарактеризований як «пісчинка, вкинута у вир світобудови» (Г. Нефагіна);

7) стиль модерністської прози ускладнений, використовуються прийоми потоку свідомості, «тексту в тексті», нерідко фрагментарні тексти, що передає образ світу.

Модернізм початку ХХ століття і кінця ХХ століття породжений подібними причинами – це реакція на кризу в галузі філософії (наприкінці століття – ідеології), естетики, посилена есхатологічними переживаннями рубежу століть.

Перш ніж говорити про власне модерністські тексти, зупинимося на напрямках у сучасній прозі, які могли б бути охарактеризовані як ті, що перебувають між традиціями та модернізмом. Це неореалізм та «жорсткий реалізм» (натуралізм).

Неорелізм- Група, однойменна напряму, що існував на початку ХХ століття (Є. Замятін, Л. Андрєєв), ідентичний за напрямом пошуку італійському кіно 60-х гг. (Л. Вісконті та ін.). До групи неорелістів входять О. Павлов, С. Василенко, В. Отрошенко та ін. Найбільш активну позицію як літератор та теоретик займає Олег Павлов. Неорелісти принципово розрізняють дійсність (речовий світ) і реальність (реальність + духовність). Вони вважають, що духовний вимір все більше йде з літератури та життя взагалі, і прагнуть його повернути. Стиль неореалістичних текстів поєднує позиції реалізму та модернізму: тут, з одного боку, навмисне проста мова вулиці, а з іншого боку, використовуються посилання до міфів. За цим принципом побудовано розповідь О. Павлова «Кінець століття», в якому історія бомжа, який потрапив до районної лікарні під Різдво, прочитується як ніким не помічене друге пришестя Христа.

Тексти «жорстокого реалізму» (натуралізму), що нерідко представляють знакові образи героїв, виходять з думки про світ як бездуховний, що втратив вертикальний вимір. Дія творів відбувається у просторі соціального дна. Вони багато натуралістичних подробиць, живопису жорстокості. Часто це тексти на армійську тему, що малюють негероїчну непафосну армію. Цілий ряд текстів, наприклад, твори О. Єрмакова, С. Дишева, присвячений афганській проблемі. Показово, що розповідь тут ведеться з опорою на особистий досвід, звідси документально-публіцистичний початок у текстах (як, скажімо, у А. Боровика у книзі «Зустрінемось у трьох журавлів»). Нерідкі сюжетні кліше: солдат, останній з роти, пробирається до своїх, опиняючись на межі життя і смерті, боячись будь-якої людської присутності в недружніх Афганських горах (так у повісті «Нехай віддасться» С. Дишева, оповіданні О. Єрмакова «Марс і солдат» ). У пізнішій афганській прозі ситуація осмислюється у міфологічному ключі, коли Захід трактується як упорядкованість, Космос, гармонія, життя, а Схід – як Хаос, смерть (див. повість О. Єрмакова «Повернення в Кандагар», 2004).

Окрема тема цього блоку текстів – армія у час. Першим текстом, який висвітлив цю проблему, стала повість Ю. Полякова «Сто днів до наказу». З пізніших можна назвати оповідання О. Павлова «Записки з-під чобота», де героями стають солдати варти військ.

Усередині модернізму, своєю чергою, можна назвати два напрями:

1) умовно-метафоричну прозу;

Обидва напрями зародилися у літературі 60-х рр., насамперед, у молодіжній прозі, у 70-ті рр. н. існували в андеграунді, до літератури увійшли після 1985 року.

Умовно-метафорична проза- Це тексти В. Маканіна («Лаз»), Л. Латиніна («Ставр і Сара», «Сплячий під час жнив»), Т. Толстой («Кись»). Умовність їх сюжетів у тому, що розповідь сьогоднішній день поширюється на характеристику світобудови. Невипадково тут нерідко кілька паралельних часів, у яких відбувається дію. Так у сюжетно пов'язаних текстах Л. Латиніна: Є архаїчна давнина, коли народився і ріс Ємеля, син Медведко та жриці Лади, - час норми, і ХХ1 століття, коли Ємелю вбивають за його інаковість у свято Спільного іншого.

Жанр текстів умовно-метафоричної прози важко визначити однозначно: це і притча, і нерідко сатира, і житіє. Універсальне жанрове позначення їм – антиутопія. Антиутопія має на увазі наступні характерні моменти:

1) антиутопія - це завжди відповідь на утопію (наприклад, соціалістичну), доведення її до абсурду на доказ її неспроможності;

2) особлива проблематика: людина і колектив, особистість та її розвиток. Антиутопія стверджує, що у суспільстві, яке претендує бути ідеальним, дезавуюється власне людське. При цьому особистісне для антиутопії виявляється набагато важливішим за історичний і соціальний;

3) конфлікт «я» та «ми»;

4) особливий хронотоп: граничний час («до» і «після» вибуху, революції, природного катаклізму), обмежений простір (закритий стінами від світу місто-держава).

Усі ці особливості реалізуються у романі Т. Толстой «Кись». Дія тут відбувається в місті під назвою «Федор Кузьмичськ» (колишня Москва), яке не повідомляється зі світом, після ядерного вибуху. Написаний світ, який втратив гуманітарні цінності, втратив сенс слів. Можна говорити і про нехарактерність деяких позицій роману для традиційної антиутопії: герой Бенедикт тут не приходить до завершального етапу розвитку, не стає особистістю; у романі є коло обговорюваних питань, що виходить за межі антиутопічної проблематики: це роман про мову (не випадково кожна з розділів тексту Т. Толстой позначена буквами старого російського алфавіту).

Іронічний авангард– другий потік у сучасній модернізмі. Сюди можна зарахувати тексти З. Довлатова, Є. Попова, М. Веллера. У таких текстах справжнє іронічно відкидається. Пам'ять про норму є, але це норма розуміється як втрачена. Прикладом може бути повість С. Довлатова «Ремесло», у якій мова йдепро письменство. Ідеал письменника для Довлатова – , вмівши жити у житті, й у літературі. Роботу в емігрантській журналістиці Довлатов вважає ремісництвом, яке не передбачає натхнення. Об'єктом іронії стає як талліннське, а потім і емігрантське середовище, так і сам автобіографічний оповідач. Розповідь у С. Довлатова багатошарова. У текст включені фрагменти письменницького щоденника «Соло на ундервуді», які дозволяють побачити ситуацію у подвійному ракурсі.

Постмодернізмяк метод сучасної літератури найбільше співзвучний із відчуттями кінця ХХ століття і перегукується з досягненнями сучасної цивілізації – появою комп'ютерів, народженням «віртуальної реальності». Для постмодернізму характерно:

1) уявлення про світ як про тотальний хаос, що не передбачає норми;

2) розуміння реальності як принципово несправжньої, симульованої (звідси поняття «симулякр»);

3) відсутність усіляких ієрархій та ціннісних позицій;

4) уявлення про світ як текст, що складається з вичерпаних слів;

5) особливе ставлення до діяльності літератора, який розуміє себе як інтерпретатора, а не автора («смерть автора», за формулою Р. Барта);

6) нерозрізнення свого та чужого слова, тотальна цитатність (інтертекстуальність, центонність);

7) використання прийомів колажу, монтажу під час створення тексту.

Постмодерн виникає у країнах наприкінці 60-х – початку 70-х гг. ХХ століття, коли виникають важливі для постмодерну ідеї Р. Батра, Ж.-Ф. Ліотара, І. Хассана), і набагато пізніше, лише на початку 90-х, приходить до Росії.

Пратекстом російського постмодернізму вважають твір В. Єрофєєва «Москва-Півнята», де фіксується активне інтертекстуальне поле. Однак у цьому тексті явно виокремлюються ціннісні позиції: дитинство, мрія, тому повністю співвіднесеним із постмодерном текст бути не може.

У російському постмодернізмі можна назвати кілька напрямів:

1) соц-арт – перегравання радянських кліше та стереотипів, виявлення їхньої абсурдності (В. Сорокін «Черга»);

2) концептуалізм – заперечення будь-яких понятійних схем, розуміння світу як тексту (В. Нарбікова «План першої особи. І другої»);

3) фентезі, що відрізняється від фантастики тим, що вигадана ситуація видається за реальну (В. Пєлєвін «Омон Ра»);

4) ремейк - переробка класичних сюжетів, Виявлення в них смислових зяяний (Б. Акунін «Чайка»);

5) сюрреалізм – доказ нескінченної абсурдності світу (Ю. Мамлєєв «Стрибок у труну»).

Сучасна драматургіябагато в чому враховує позиції постмодерну. Наприклад, у п'єсі Н. Садур «Дивна баба» створюється образ симульованої реальності, що видає себе за 80-ті роки. ХХ ст. Героїня, Лідія Петрівна, яка зустріла на картопляному полі з жінкою на прізвище Убієнько, отримує право побачити світ землі – страшний і хаотичний, але вже не може піти з поля смерті.

Сучасна драматургія характеризується розширенням родових кордонів. Частина тому тексти стають несценічними, призначеними для читання, змінюється уявлення про автора та персонажа. У п'єсах Є. Гришковця «Одночасно» та «Як я з'їв собаку» автор і герой – одна особа, яка імітує щирість розповіді, що відбувається начебто на очах глядача. Це монодрама, у якій лише один носій мови. Змінюються уявлення про сценічну умовність: так, дія у п'єсах Гришківця починається з формування «сцени»: постановки випорожнень та обмеження простору канатом.

Декілька слів про сучасної поезії. Довгий час було прийнято говорити про кінець сучасної поезії, про немот як її голос. У Останнім часомставлення до сучасної поезії дещо змінюється.

Поезію, як і прозу, можна поділити на реалістичну та постреалістичну. До реалізму тяжіє лірика Н. Горланова, І. Євса, О. Ніколаєва з релігійною проблемтикою. На дотриманні традицій побудована поезія неоакмеїстки Т. Бек. Серед новаторських поетичних напрямів можна назвати: 1) концептуалізм (Д. Пригов);

2) метареалізм (О. Седакова, І. Жданов);

3) поезію метаметафористів (О. Єрьоменко, О. Парщиков);

4) поезію іроністів (І. Іртіньєв, В. Вишневський);

5) поезію «куртуазних маньєристів» (В. Степанцов, В. Пеленягре).

Дискусійним залишається питання, чи існує література ХХ1 століття. Справді, у ній реалізуються ті тенденції, закладені наприкінці ХХ особливо у 90-ті гг. У той же час з'являються нові письменницькі імена та теоретичні ідеї. З найяскравіших – З. Шаргунов, А. Волос, А. Геласимов. С. Шаргунов постає як теоретик нового напряму – «неонеореалізму», етапність якого визначається як «постмодернізм постмодернізм». Напрямок спрямовано ціннісні позиції, відстоювані реалістами, але з чуже стильових експериментів. У оповіданні С. Шаргунова «Як мене звуть?» герої перебувають у пошуках Бога, що й самі далеко ще не відразу усвідомлюють. Мова окремих фрагментівпринципово знижений.

Швидше за все, епоха постмодернізму в російській літературі підходить до свого завершення, поступаючись місцем реалізму, що розуміється як відкрита система.

Цей посібник покликаний відобразити весь спектр проблем, що ілюструють тенденції розвитку сучасної літератури. З цією метою до нього включено вступну лекцію з курсу «Сучасний літературний процес», що ілюструє різноманіття течій і напрямів у сучасній російській літературі. Далі слідує Тематичний планта сітка годин дисципліни, Програма лекційного курсу. Посібник включає Плани практичних занять, Список художньої літератури для обов'язкового читання, Список Основної та Додаткової науково-дослідної літератури з курсу.

ТЕМАТИЧНИЙ План І СІТКА ГОДИННИК ДИСЦИПЛІНИ

Назва теми

Кількість годин.

Загальна характеристика сучасного літературного процесу. Дискусії про сучасної літератури.

Доля реалізму у сучасному літературному потоці. Релігійна проза. Художня публіцистика.

Між традиціями та модернізмом. Жіноча проза та феміністський рух. Натуралізм.

Між традиціями та модернізмом. Неореалізм. Аналіз оповідання О. Павлова «Кінець століття».

Модернізм. Умовно-метафорична проза, антиутопія, іронічний авангард. Аналіз оповідання Т. Толстой "Соня".

Постмодернізм. Напрями у постмодерністській прозі.

Сучасна драматургія. "Поствампіловська драматургія". Вплив естетики постмодернізму на сучасну драматургію.

Сучасна поезія. Загальна характеристика. Оцінка сучасної поезії у критиці.

ПРОГРАМА ЛЕКЦІЙНОГО КУРСУ

Тема 1.

Загальна характеристика сучасного літературного процесу. Художня багатоскладовість сучасної літератури. Співіснування реалізму, модернізму та постмодернізму. Феномен "повернутий літератури". Коло тем та проблем сучасної літератури. Герой сучасної литературы.

Дискусії про сучасну літературу. Принципово різні показники та оцінки сучасної літератури. Провідні дослідники сучасної прозита поезії.

Тема 2.

Доля реалізму у сучасному літературному потоці. Дискусії про долю реалізму. Релігійна проза, її специфіка. Герой релігійної прози, наскрізний сюжет у релігійній прозі. «Православний бестселер»: правомочність визначення стосовно останнім текстамрелігійної прози

Художня публіцистика. Зв'язок із еволюцією сільської прози. Причини посилення публіцистичного початку сільській прозі. Публіцистичний початок у текстах іншої тематики.

Тема 3

Між традиціями та модернізмом. Жіноча проза та феміністський рух: важлива відмінність ціннісних орієнтацій. Ціннісні позиції жіночої прози. Тематичний та гендерний характер її виділення. Еволюція жіночої прози.

Натуралізм. «Жорстокий реалізм» у сучасній літературі. Причини виникнення. Герой сучасної натуралістичної прози. Сценічний майданчик сучасних натуралістичних текстів.

Тема 4.

Між традиціями та модернізмом. Неореалізм. Представники групи неореалістів Їхні естетичні позиції. Реальність та дійсність у розумінні неореалістів. Мова неореалістичної прози.

Аналіз оповідання О. Павлова «Кінець століття». Біблійні алюзії в оповіданні. Мова та стиль оповідання.

Тема 5.

Модернізм. Характеристика модернізму як художньої літератури. Проблема ідеалу у літературі модернізму. Стиль модерністської оповіді.

Умовно-метафорична проза, антиутопія, іронічний авангард як напрями у сучасній модернізмі. Проблема ідеалу у літературі модернізму. Стиль модерністської оповіді.

Аналіз оповідання Т. Толстой "Соня". Інтертекст у оповіданні. Сюжетоутворюючі антитези в тексті. Співвіднесеність з модернізмом та постмодернізмом.

Тема 6

Постмодернізм. Постмодернізм як світовідношення та стиль. Уявлення про мир у постмодернізмі. Філософія та програмні документи постмодерну. Російський варіант постмодернізму: дискусійність позиції.

Напрями у постмодерністській прозі. представники.

Тема 7

Сучасна драматургія. "Поствампіловська драматургія". Вплив естетики постмодернізму на сучасну драматургію. Монодрама як новий тип драматичного дійства. Трансформація ставлення до сценічного та реального. Сучасна драма як відкрита родова освіта. Проблематика п'єс сучасних драматургів. Несценічність сучасної драми.

Тема 8

Сучасна поезія. Загальна характеристика. Оцінка сучасної поезії у критиці. Напрями у сучасній поезії. Провідні імена на поетичному небосхилі. «Поетичне» та «непоетичне» у сучасній ліриці.

ПЛАНИ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ

Поетика назви розповіді О. Павлова «Кінець століття».

1. Фабульні та сюжетні смисли в оповіданні.

2. Час дії тексті О. Павлова.

3. Роль біблійних посилань у оповіданні.

4. Сенс фіналу.

5. Есхатологічний зміст назви тексту.

6. Мова і стиль оповідання.

Література:

1. Євсєєнко І. Випробування реалізмом // Підйом. - Воронеж, 2000. - №1. - С.4-5.

2. Нефагіна проза кінця XX ст.: Навч. допомога / . - М.: Флінта: Наука, 2003. - 320 с.

Інтертекст розповіді Т. Толстой «Соня».

1. Фабула та сюжет у оповіданні.

2. Алюзії та ремінісценції у тексті оповідання.

3. Сенс імені героїні.

4. Роль художніх деталейу оповіданні.

5. Сюжет гри у розповіді Т. Толстой.

6. Коло основних ідей оповідання.

7. Співвіднесеність з естетикою модернізму та постмодернізму.

Література:

1. Богданова літературний процес (до питання постмодернізму в русявий. літ. 70-90-х рр. XX в.): Матеріали до курсу «Історія русявий. літ. XX ст. (Частина III)» / . - СПб.: Філологічний ф-тСПбурзького держ. унив., 2001. - 252с. – (Студентська бібліотека).

2. Геніс А. Бесіди про нову російську словесність. Розмова восьма: Малюнок на полях. Т. Товста / А. Геніс / / Зірка. - 1997. - № 9. - С. 228 - 230.

3. Російська література сучасності: Проза 1980-х-2000-х гг. / Упоряд. . - Воронеж, 2003.

СПИСОК ХУДОЖНІХ ТЕКСТІВ

1. Акунін Б. Чайка / Б. Акунін // Новий Світ. - 2000. - № 4; Акунін Б. Гамлет. Версія / Б. Акунін // Новий світ. - 2002. - № 6.

2. Астаф'єв В. Веселий солдат / В. Астаф'єв // Новий світ. - 1998. - № 5-6.

3. Варламов А. Народження / А. Варламов // Новий світ. - 1995. - № 7.

4. Волос А. Маскавська Мекка / А. Волос. - М., 2003, або Шаргунов С. Ура! / С. Шаргунов // Новий світ. - 2002. - № 6, або Геласимов А. Жага / А. Геласимов // Жовтень. - 2002. - № 5, або Денежкіна І. Дай мені / І. Денежкіна // *****.

5. Гришковець Є. Як я з'їв собаку / Є. Гришковець // Гришковець Є. Зима: Всі п'єси / Є. Гришковець. - М., 2006.

6. Довлатов З. Ремесло / З. Довлатов // Зібр. тв. 4 т. – Т. 3. – М., 2000.

7. Єрофєєв В. Москва-Півні / В. Єрофєєв // Собр. тв. у 2 т. - Т. 1. - М., 2001.

8. Єрмаков О. Повернення до Кандагару / О. Єрмаков // Новий світ. - 2004. - № 2.

9. Маканін В. Лаз / В. Маканін. - Новий Світ. - 1991. - № 5.; Товста Т. Кись / Т. Товста. - М., 2002.

10. Нарбікова В. План першої особи. І другого/В. Нарбікова. - М., 1989.

11. Ніколаєва О. Інвалід дитинства / О.Миколаєва // Юність. - 1991. - №

12. Павлов О. Кінець століття / О. Павлов. - Жовтень. - 1996. - № 3.

13. Пєлєвін В. Жовта стріла / В. Пєлєвін // Новий світ. - 1993. - № 7.

14. Петрушевська Л. Час ніч/Л. Петрушевська// Новий світ. -1992. - № 2.

15. Поляков Ю. Апофегей / Ю. Поляков // Юність. - 1989. - № 5.

16. Товста Т. На золотому ганку сиділи, Соня, Мила Шура / Т. Товста // Товста Т. Річка Оккервіль / Т. Товста. - М., 2002.

17. Улицкая Л. Казус Кукоцького (Подорож у сьому бік світу) / Л. Улицкая // Новий світ. - 2000 - № 8, 9.

Науково-дослідна література

ОСНОВНА ЛІТЕРАТУРА

1. Богданова літературний процес (до питання постмодернізму в рус. літ. 70-90-х рр. XX в.) : Матеріали до курсу «Історія рус. літ. XX ст. (Частина III)» / . - СПб. : Філологічний ф-т СПб. держ. унив., 2001. - 252с. – (Студентська бібліотека).

2. Більшов А. Васильєва О. Сучасна російська література (е рр.) / А. Большев. О. Васильєва. - СПб., 2000. - 320 с.

3. Гордович вітчизняної літератури 20 в. /. - СПб., 2000. - 320 с.

4. , Липовецький Російська література. Книга 3. Наприкінці століття (1986 – 1990-ті роки) / , . - М., 2001. - 316 с.

5. Мінералів літературний процес/. - 2005. - 220 с.

6. Нефагіна проза кінця XX ст. : Навч. допомога / . - М.: Флінта: Наука, 2003. - 320 с.

7. Сучасна російська література (1990-ті рр. – початок ХХ1 ст.) / , та інших. – СПб: СПбГУ; М: Вид. Центр "Академія", 2005. - 352 с.

8. Черняк російська література /. - СПб. : Вид-во Форум, 2004. - 336 с.

ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА

9. Ільїн: Від витоків до кінця століття: Еволюція наукового міфу /. - М.: Страда, 199с.

10. Куріцин: нова первісна культура // Новий світ. - 1992. - №2. - С. 225-232.

11. Немзер А. Чудове десятиліття русявий. літ. / А. Немзер. - М., 2003. - 218 с.

12. Російська література XX в. Проза 1980 – 2000-х років. : Довідковий посібник для філолога - Воронеж: Рідна мова, 2003. - 272 с.

13. Скоропанова постмодерністська література: Навч. допомога / . - М.: Флінта: Наука, 2001. - 608 с.

14. Тух Б. Перша десятка сучасної русявий. літ. : Зб. нарисів / Б. Тух. - М.: будинок Онікс 21 століття, 2002. - 380 с.

15. Чалмаєва проза 1гг. на перехресті думок та суперечок // Література у школі. - 2002. - № 5. - С. 20-22.

16. Епштейн у Росії: Література і теорія /. - М.: Вид-во Елініна, 200с.

Електронний каталог ЗНБ ВДУ. – (http//www. lib. *****).

Запитання до заліку

I. 1. Сучасна літературна ситуація. Загальна характеристика.

2. Течії та напрями у сучасному літературному потоці.

3. Дискусії про стан сучасної літератури у літературно-мистецьких виданнях.

4. Доля реалізму у сучасній літературі. Критика про перспективи реалізму.

5. Сільська тема у сучасній літературі.

6. Релігійна проза. Загальна характеристика.

7. «Жорстокий реалізм» та натуралізм. Еволюція «жорстокого реалізму».

8. «Жіноча проза» як перебіг у сучасній літературі. Її характерні особливості та провідні представники.

9. Неореалізм. Теорія та художня практиканеореалістів.

10. Іронічний авангард, «новий автобіографізм» у сучасній літературі.

11. Умовно-метафорична проза, антиутопія у сучасній літературі.

12. Література сучасного модернізму. Світовідношення та стиль.

13. Причини виникнення постмодернізму. Потоки у постмодернізмі.

14. Найбільш характерні прийомипостмодерністського листа.

15. Постмодерна драма. Розширення жанрово-родових кордонів.

16. Сучасна поезія. Напрями, імена.

17. Література 21 століття. Перспективи, імена, позиції.

ІІ. 1. В. Астаф'єв «Веселий солдат»: натуралізм у оповіданні, авторська позиція.

2. Б. Акунін "Чайка", "Гамлет" як тексти постмодернізму. Прийом рімейку.

3. А. Варламов «Народження». Специфіка хронотопу.

4. О. Павлов «Кінець століття» як твір неореалізму. Есхатологічні мотиви у оповіданні.

5. А. Волос / С. Шаргунов / А. Геласимов / І. Денежкіна в сучасній літературі. Розвиток позицій «неореалізму».

6. Монодрама Є. Гришковця «Як я з'їв собаку».

7. В. Єрофєєв «Москва-Півні» як практекст російського постмодерну.

8. О. Єрмаков «Повернення до Кандагару». Елементи міфопоетики.

9. В. Маканін "Лаз" / Т. Товста "Кись" / А. Волос "Масківська Мекка". Прикмети антиутопії у тексті.

10. В. Нарбікова «План першої особи. І другого». Мова як початок, що формує сюжет.

11. Модель життя у повісті В. Пєлєвіна «Жовта стріла».

12. О. Ніколаєва «Інвалід дитинства». Образ неофіту.

13. Л. Петрушевська «Час-ніч». Прийом тексту в тексті.

14. Ю. Поляков "Апофегей". Іронія в оповіданні.

15. Т. Товста. Роль часу в оповіданнях («На золотому ґанку сиділи», «Соня», «Мила Шура»).

16. Л. Улицька "Казус Кукоцького". Сенс назви роману.

Навчальне видання

СУЧАСНИЙ ЛІТЕРАТУРНИЙ ПРОЦЕС

Навчальний посібник для вузів

Упорядник

До літератури потрібен історичний підхід. Історичний погляд на поетику став можливим після того, як склалося поняття всесвітньої літератури (запровадив Гете). 20-ті роки. 19 століття – перехід уявлень про літературний процес від нормативного до історичного погляду на літературу – Гете. Він почитав за зразок грецьку літературу, т.к. там зображена прекрасна людина.

кінець 19 ст. Відмова від орієнтації на ідеальну норму стала можливою, коли ідея про єдине і безперервне еволюційному(Лінійному і прогресуючому) русі історії була потіснена концепціями стадіального розвитку (Веселівський, Шпенглер, Тейлор, Данилевський).

10-20 рр. 19 століття циклічнаконцепція історії (Данілевський, Шпенглер) Відмова від спрощеного уявлення про односпрямований та лінійний прогрес в історії, в т.ч. та історії літератури. «Кожне явище робить кругообіг двох протилежних фаз, кіт. і дають своїм протилежним спільність послідовного ходу ... Явище пересувається від попереднього до наступного, входить у протилежне і в цьому напрямку переправляється до подальшого ». (крайня форма циклізму – уявлення про замкнуті культурно-історичні світи).

2 підлогу. 19 століття – порівняльно-історичне вивчення літератур (компаративістика) та історична поетика. «Основною причиною історії літератури є. єдність процесу соц.-іст. розвитку людства, яким своєю чергою обумовлено єдність розвитку літератури. Подібність між ідеологіями, що належать до однакової стадії у суспільному розвиткові, незалежно від наявності або відсутності зіткнення між ними. Точка опори – вивчення близьких за характером чи однотипних літ. явищ у різних народів. Далі – широке наукове узагальнення та розуміння закономірностей зміни художніх епох.

Далі у Чернець йде про літературну критику, теорію та історію літератури, т.к. кожен аспект важливий розуміння багатошаровості і багатонаціональності світового літ. процесу. (Див. відповідні питання)

Історична поетикавивчає генезис та розвиток естетичного об'єкта, загальні принципиестетичного бачення та художнього мислення, суб'єктної архітектоніки творів (відносини автора, героя, читача), архітепічні форми образу та сюжету, пологів та жанрів. Іст. поетика виявила 3 ​​великі стадії розвитку світової літератури (сама узагальнена на сьогоднішній день картина розвитку літератури):

Перша стадія (синкретична, міфопоетична) - Епоха синкретизму (пригадаємо фольк.). Триває від стародавньої кам'яної доби і 7-6 ст. до н.е. у Греції та перших століть н.е. на сході. Синкретизм - своєрідність архаїчного мистецтва (відсутність авторства, чітких кордонів між учасниками та авторами). Синкретизм – не змішання, а відсутність відмінностей. Це час повільного вироблення основних та первинних принципів художнього мислення, суб'єктних форм, образних мов, сюжетних архетипів, пологів та жанрів (тобто це готові форми для подальшого розвитку мистецтва).

Друга стадія (риторична, традиціоналістська)починається в 6-5 вв до н. близько 2, 5 тис. років. Зовнішня ознака стадії – поява поетик та риторик, у кіт. естетична думка починає відокремлюватися від інших форм ідеології і рефлексувати над літературою і над новими принципами культури, що зароджуються.

"Поетика" Арістотеля, античні риторики.

Ця стадія вкрай розрізнена і строката. Її об'єднує новий культурний та естетичний принцип, що породжує, кіт. прийшов зміну синкретизму. Цей принцип у науці недостатньо визначений. Але це не традиціоналізм, кіт. як і синкретизм спирається загальні місця, не канон, т.к. це якість загальне обох стадій розвитку літератури. Найбільш специфічно для цієї стадії – рефлексивність і риторичність (любов до дедукції, переважання спільного над приватним, встановленням на готові форми). Але це лише одна сторона.

Логічні процедури мислення та саме поняттябули іншими. Поняття – не чиста абстракція, це т.зв. ейдос– «ідея» предметів нерозривна з конкретно-чуттєвим чином, зрощеність образно-поетичних засад. Звідси раціонально-логічне начало. Тому принцип цієї стадії (як у першої – синкретизм) непогано було б назвати, вважає Чернець, едетичною поетикою. За такого розкладу

рефлективність – один із принципів розрізнення

канон – кордон

Як образ не закінчать. відокремлений від поняття (той самий ейдос), і канон не закінчать. відокремлений від рефлексії. Художник може рефлексувати над подією, але як причетний йому суб'єкт, а чи не як сторонній спостерігач.

Про всяк випадок наводжу поняття РЕФЛЕКСІЯ- Тип філософського мислення, спрямований на осмислення та обґрунтування власних передумов, що вимагає звернення свідомості на себе. Тобто по-іншому в широкому значенні можна сказати, що це усвідомлення чи абстрагування.

Третя стадія (індивідуально-авторська) (середина – 2 пол. 18 століття у Європі межі 19-20 на Сході і триває до сьогодні). Новий принцип, що породжує, що прийшов на зміну ейдетическому. Образ та ідея набули автономного статусу. Художній образзнаходить свою власну змістовність, що не зводиться до абстрактної ідеї. Художнє слово стає специфічним (у співвідношенні коїться з іншими видами промови – побутової, міфологічної). Воно набуває модального статусу, тобто. висловлює цілком особливу реальність – художню. Художня реальність – це ймовірність. Мистецтво з гри, правила кіт. були задані до її початку (канон) перетворюється на гру, правила кіт. складаються у процесі справи. Поетика художньої модальностіяк неканонічний етап у розвитку мистецтва. Процес деканонізації жанрів.

Тепер про літературні напрямки.

Стадіальність розвитку літератури фіксує лише найглибші, структурні зміни, зрушення у художній свідомості. Необхідно більш детальне, конкретне літ.процесу, відповідно до прийнятої періодизації нац., регіональних, світових лі-ртак чи інакше завжди співвіднесеною з історичною періодизацією.

Одне з найважливіших понять, пов'язаних із літературним процесом, є поняття літературного спрямування . Його найважливіші риси:

конкретно-історично хар-р– зв'язок з певним періодом у розвитку національної, регіональної, світової літератури,

формування на основі певного художнього (творчого) методу

програмність, що свідчить про високий рівень художньої самосвідомості письменників, яскраво проявляється у створенні естетичних маніфестів, що становлять певну платформу для об'єднання. письменників.

Поспєлов: Розмежування понять «протягом» і «напрямок»: протягом м.б. стихійним, а може «спрямовуватися»; поза течією література розвиватися неспроможна, тоді як Софокл, Боккаччо і Рабле, Сервантес і Шекспір ​​творили поза напрямами. Поява напрямів – ознака зрілості літератури. Вони виникають тоді, коли «група письменників тієї чи іншої дивний та епохи об'єднується на основі якоїсь творчої програми та створює свої твори, орієнтуючись на її положення.

Основні літ. напрямки.

Бароко(з сер 16 століття +17 століття)

відобразило уявлення про складність, різноманіття, мінливість світу. Бароко властиві контрастність, напруженість, динамічність образів, афектація, прагнення до величі та пишності, до поєднання реальності та ілюзії.

розчарування у гуманістичному пафосі мистецтва Відродження, поява трагічних настроїв.

прагнення до різноманітності, до підсумовування знань про світ, всеосяжність, енциклопедизм, який іноді обертається хаотичністю та колекціонуванням курйозів, прагнення до дослідження буття у його контрастах

Яскравий представник – Кальдерон (Іспанія)

У Росії – Полоцький, Медведєв, Істомін. Основні жанри - патораль, трагікомедія, бурлеск.

16 століття – Плеяда(Всі згадуємо Плеяду, передруковувати не буду). Зі створенням Плеяди позначився одну з найважливіших ознак, властивих майбутнім літ. напрямком- створення маніфесту.(Захист та прославлення французької мови). Плеяда була першою, але не дуже широким літ. напрямом, кіт. назвало себе школою.

Ще чіткіше ознаки літ. напрямів: класицизм.Маніфест - "Поетичне мистецтво" Буало.

У Росії: Ломоносов, Сумароков та ін.

В основі класицизму лежать ідеї раціоналізму, що йдуть з філософії Декарта. Художній твір, з погляду класицизму, має будуватися виходячи з суворих канонів, цим виявляючи стрункість і логічність самого світобудови. Інтерес для класицизму представляє лише вічне, незмінне - у кожному явищі він прагне розпізнати лише суттєві, типологічні рисивідкидаючи випадкові індивідуальні ознаки. Естетика класицизму надає велике значення суспільно-виховної функції мистецтва. Багато правил і канони класицизм бере з античного мистецтва ( Арістотель, Горацій).

Класицизм встановлює сувору ієрархію жанрів, які поділяються на високі ( о так, трагедія, епопея) та низькі ( комедія, сатира, байка). Кожен жанр має чітко визначені ознаки, змішання яких не допускається.

сентименталізм (предромантизм (преромантизм))

Домінантою « людської природисентименталізм оголосив почуття, а не розум, що відрізняло його від класицизму. Не пориваючи з Просвітництвом, сентименталізм залишився вірним ідеалу нормативної особистості, проте умовою її здійснення вважав не «розумне» перебудову світу, а вивільнення та вдосконалення «природних» почуттів. Герой просвітницької літератури у сентименталізмі більш індивідуалізований, його внутрішній світзбагачується здатністю співпереживати, чуйно відгукуватися на те, що відбувається навколо. За походженням (або за переконаннями) сентименталістський герой – демократ; багатий духовний світ простолюдина - одне з основних відкриттів та завоювань сентименталізму.

Найвидатніші представники сентименталізму - Джеймс Томсон, Едуард Юнг, Томас Грей, Лоренс Стерн(Англія), Жан Жак Руссо(Франція), Микола Карамзін(Росія).

Романтизм (перша третина 19 століття) -реакція на Просвітництво

Твердження самоцінності духовно-творчого життя особистості, зображення сильних пристрастей, одухотвореної та лікувальної природи.

Романтизм вперше виник у Німеччині, у колі письменників та філософів йєнської школи (В. Г. Ваккенродер, Людвіг Тік, Новаліс, брати Ф. та А. Шлегелі)

Вважається, що Романтизм у Англіїбагато в чому зумовлений німецьким впливом. В Англії його першими представниками є поети «Озерна школа»

Росія - Жуковський, Рилєєв, Пушкін ...

течії (в іншому значенні, ніж у Поспєлова): цивільний романтизм (Байрон, Рилєєв, Пушкін), релігійно-етичний романтизм (Шатобріан, Жуковський)

правдиве відтворення типових характерів у типових обставинах.

Бєлінський сказав про натуральній школі, батько кіт. він рахував Гоголя.

реалізм 19 століття - критичний (зображення перспектив розвитку об-ва, елементи утопізму)

як напрямок ґрунтується на реалістичному методі, програма кіт. була розроблена Бєлінським.

Проіснував як напрямок до кінця 19 століття, хоча сам метод продовжив жити.

Кінець 19 століття - Символізм (початок модернізму).Його називають і напрямком, і школою. - один із найбільших напрямів у мистецтві (у літературі, музиціі живопису), що виникло в Франціїу 1870-80-х роках. і досягло найбільшого розвитку на рубежі XIXі XX століть, насамперед у самій Франції, Бельгіїі Росії. Символісти радикально змінили не лише різні видимистецтва, а й саме ставлення щодо нього. Їхній експериментаторський характер, прагнення до новаторства, космополітизм і широкий діапазон впливів стали взірцем для більшості сучасних напрямів мистецтва. Містика, символізм, розширення художньої вразливості.

Імажинізм, акмеїзм, футуризм, експресіонізм та нек. інші

Соціалістичний реалізм- художній метод літературиі мистецтва, побудований на соціалістичноїконцепції світу і людини. Художникмав бути своїми творами будівництву соціалістичного суспільства. Отже, він має зображати життя у світлі ідеалів соціалізму. Поняття "реалізм" - літературне, а поняття "соціалістичний" - ідеологічне. Вони самі собою суперечливі, але у цій теорії мистецтва вони зливаються. У результаті створювалися норми та критерії, що диктуються комуністичною партією, і художник мав творити відповідно до них.

Література соціалістичного реалізму була інструментом партійної ідеології. Письменник був « інженером» душі людини. Своїм талантом він впливав на читача як пропагандист. Він виховував читача у дусі партії і водночас підтримував її у боротьбі за перемогу комунізму. Суб'єктивні дії та устремління особистості мали відповідати об'єктивному ходу історії. Щоправда у сенсі соціалістичного реалізму це те, що випливає з власного досвіду художника, бо, що партія вважає типовим і гідним описи. Тому в центрі твору обов'язково мав стояти позитивний герой:

У центрі твору обов'язково мав стояти позитивний герой.

Представники: Олександр Фадєєв , Олександр Серафимович Микола Островський Костянтин Федін, Дмитро Фурманов, Максим Горький

ПостмодернізмПричини виникнення – заперечують. ставлення до раціонального пояснення світу, повне розчарування у гуманістичних цінностях, загальновизнаних авторитетах, неприйняття ідеї цілісності світу. Сприйняття світу як хаосу. Тяжіння до винаходу несвідомого, випадкового

Російськими постомодерністами тією чи іншою мірою є письменники Дмитро Олександрович Пригов, Віктор Пєлєвін, Володимир Сорокін

1 Т.к. в цю лекцію Степанов включив ще й психологію, вона буде і в квитку про всяк випадок.

2Термін цей вперше було введено та обґрунтовано на ґрунті теорії відносності Ейнштейна.

3Весь абзац – цитата із статті: Бахтін М.М. Форми часу та хронотопу в романі.

4Г.Е. Лесінг.

5Думаю, символ обриву набагато ширший, але я навела найочевидніші його значення.

6Все, що дано ущільненим шрифтом - з Бахтіна. Може, це необов'язково, але я подумала, що варто це знати.

1. Літературний процес як частину процесу загальноісторичного. Соціальна обумовленість та відносна самостійність літературного розвитку.

2. Проблема національної самобутності історико-літературного процесу. Загальне та особливе у розвитку національних літератур.

3. Внутрішньолітературні зв'язки. Спадкоємність. Традиції. Новаторство.

Список літератури

1) Благий Д.Д. Літературний процес та її закономірності // Д.Д. Добрий. Від Кантеміра до наших днів. - М., 1972. - Т.1.

2) Жирмунський В.М. Введення у літературознавство: курс лекцій. - СПб, 1996.

3) Історико-літературний процес: Проблеми та методи вивчення / за ред. А.С. Бушміна. - Л., 1974.

4) Літературний енциклопедичний словник / за заг. ред. В.М. Кожевнікова та П.А. Миколаїв. - М., 1987.

5) Літературний процес / за ред. Г.М. Поспєлова. - М., 1981.

6) Літературна енциклопедіятермінів та понять / за ред. О.М. Ніколюкіна. - М., 2003.

7) Озмітель Є.К. Теорія литературы. - Фрунзе, 1986.

8) Паліївський П.В. Література та теорія. - М., 1978.

9) Поспєлов Г.М. Проблеми історичного поступу літератури. - М., 1972.

10) Енциклопедичний словник молодого літературознавця / укл. В.І. Новіков. - М., 1988.

Термін «Літературний процес» виник межі 20-30-х гг. XX століття і став широко вживаним із 60-х років. Саме ж поняття формувалося протягом XIX-XX століть у міру осягнення літератури як цілісності, що історично змінюється (уже в XIX столітті використовувалися термінологічні вирази «літературна еволюція» і « літературне життяепохи»).

Літературний процесзазвичай визначають як історичний рух національної та світової літератури, що розвивається у складних зв'язках та взаємодіях; історичне існування, функціонування та еволюція художньої літератури. Літературний процес у кожен історичний момент включає як самі словесно-художні твори, так і форми їх суспільного побутування: публікації, видання, літературну критику, читацькі реакції і т.д.

Той факт, що світовий літературний процес є частиною суспільно-історичного процесу, був усвідомлений вже філософами XVIII століття Дж. Віко (італ.) та І. Гердером (нім.), згодом Г. Гегелем та ін.

За твердженням В.Є. Халізєва, літературний процес співвідносний зі стадіями у суспільному розвиткові людства (міфологічна архаїка, давнину, середньовіччя, новий час, новітній час). Він стимулюється потребою письменників (не завжди усвідомленої) відгукуватися на зрушення історичного життя, брати участь у ній, проводити суспільне свідомість. Отже, література змінюється у історичному часі передусім під впливом життя.

Літературознавець О.М. Купреянова пояснює тісний взаємозв'язок літературного розвитку з розвитком суспільної свідомості в цілому та з історичною зміною його провідних форм (релігійної – в епоху середньовіччя, філософської – у XVII-XVIII століттях, наукової та політичної – у XIX-XX століттях) також і тим, що головний предмет зображення у художній літературі предмет всіх гуманітарних наук, зокрема, і філософії.

Сучасне літературознавство розглядає літературний процес як зумовлений культурно-історичним життям. При цьому наголошується, що літературу «...не можна вивчати поза цілісним контекстом культури... і безпосередньо співвідносити із соціально-економічними та іншими факторами... Літературний процес є невід'ємною частиною культурного процесу».

Разом з тим, велика частина вчених зазначає, що розвиток літератури має відносною самостійністюта характеризується нерівномірністю(розквіт мистецтва не знаходиться відповідно до загального розвитку суспільства, свідчення чого – «Іліада» та «Одіссея» Гомера, «Слово про похід Ігорів», твори Шекспіра і т.д.).

Як відомо, і історія розгортається нерівномірно: загальному шляху соціально-економічного розвитку одні народи виходять уперед, інші відстають. Така нерівномірність – одна з рушійних силісторичний процес. У кожну велику епоху поштовх вперед створюється у якомусь одному районі світу, і під впливом цього поштовху виникає відповідний рух та інших районах. Так відбувається у соціально-економічній історії, так відбувається й у літературній історії.

Інша сторона літературного процесу пов'язана з діалектикою подібностей та відмінностей між літературами різних народів та націй. Сучасне літературознавство виявляє як риси типологічної подібності літературної еволюції у всіх народів і націй, так і її сутнісну різноякісність: загальні, всесвітньо-історичні тенденції літературного процесу виявляються в окремих літературахпо різному. Інакше кажучи, літературний процес спрямовується двома взаємодіючими чинниками: національно-культурною традицією та впливом іно національної культури. У розвитку будь-якої національної літератури ми можемо виявити як загальне (характерне для всієї літератури), і особливе (притаманне лише окремої літератури).

Г.М. Поспєлов, говорячи про закономірності історичного розвитку літератури, стверджує, що різні народи проходять у своєму соціальному житті хоч і не тотожні, проте аналогічні щаблі історичного розвитку. І природно, що на цих щаблях їхнє соціальне життя у всій її суперечливості виявляє деякі загальні властивості. Звідси у поглядах, ідеалах різних народів також виявляються якісь загальні особливості, що знаходять свій відбиток у творах художньої літератури Ці загальні особливості Поспєлов називає стадіальною спільністю у літературі різних народів. Як приклад стадіальної спільності він наводить античну літературу, створену давніми греками та римлянами. Вчений зазначає, що, незважаючи на політичні відмінності в суспільному житті Греції та Риму, в їх літературі є суттєві загальні властивості (міфологічність образності, вірш форми, громадянськість світогляду, абстрактність характеристик героїв, вирішення розв'язань конфліктів і т.д.).

«Відмінності в кожній національній літературі, на тій чи іншій стадії її історичного розвитку, – стверджує далі літературознавець, – виникають тому, що письменники, які створюють цю національну літературу, належать зазвичай до різних соціальних верств та суспільних рухів. Внаслідок цього у них виникають різні громадські погляди, Ідеали, ідейні устремління, які, стаючи «передумовами» їхньої творчості, виражаються в різних художніх задумах і призводять до створення творів, що відрізняються за змістом та формою, за своїм стилем». Висловлена ​​думка підтверджується таким прикладом: якщо Есхіл і Софокл створювали переважно громадянські героїчні трагедії на легендарні та міфологічні сюжети, то Евріпід також користувався цими сюжетами, але створював трагедії особистих сімейно-побутових пристрастей.

Єдність національного та міжнародного можна показати і на прикладі історії мордовської літератури, яка у своєму розвитку, з одного боку, враховувала досвід російських класиків, з іншого – ґрунтувалася на традиціях усно-поетичної творчості мордовського народу.

Все вищесказане призводить до висновку, що в кожній національній літературі є типологічне, що родить її з іншими національними літературами, і особливе, що її відрізняє. Те й інше перебуває у діалектичній єдності.

За словами В.Г. Бєлінського, «...Кожен народ запозичує в іншого особливо те, що далеке від його власної національності, віддаючи в обмін іншим те, що становить виняткову власність його історичного життя і що далеке від історичного життя інших».

Кожна національність має свої сильні риси, сторони, свої переваги, якими вона збагачує загальнолюдський світ. Своєрідність кожної з національних літератур та своєрідність кожного етапу в історичному розвитку літератури відкриває можливості для багатосторонніх та складних зв'язків та взаємодій у часі та просторі. За словами літературознавця Б.Г. Реїзова, національні літератури живуть спільним життям лише тому, що вони несхожі одна на одну; своєрідність одних стимулює інтерес до них із боку інших літератур та розвиває систему міжнародних зв'язків.

Однією із закономірностей літературного процесу є історична наступністьабо діалектична взаємозв'язок традицій та новаторства.

Проблема успадкування прогресивних та подолання застарілих традицій залишається завжди актуальною. На думку літературознавця А.С. Бушміна, для розуміння процесу розвитку літератури важливо знати не лише те, що вона бере від віків минулих, а й від якої спадщини вона відмовляється, з чим і чому вона в цій спадщині ворогує. Без освоєння життєздатних і без подолання застарілих традицій та заміни їх новими, диктованими вимогами сучасності, немислиме саме поняття про новий історичний етап, про поступальний рух, прогрес.

У різні періоди історії літератури та літературознавства проблема наступності вирішувалася по-різному. Теоретики класицизму, наприклад, вважали, що головною метоютворчості є дотримання класичних зразків античності; сентименталісти та романтики, навпаки, вирішуючи проблему наступності, відштовхувалися від догматичних норм класицизму. Такі підходи до проблеми наступності страждали відсутністю діалектики.

Бушмін О.С. стверджує, що щодо минулого однаково непридатні і нігілістична формула «тільки розрив, ворожнеча», яка проголошувалась, наприклад, російськими футуристами, пролеткультівцями та прихильниками аналогічних поглядів в інших літературах, і епігонська формула «тільки прийняття, згода», якої дотримуються противники всього нового . Псевдоноваторство одних і консерватизм інших зрештою виявляються безнадійною суперечкою з історією: вона йде своєю чергою, відкидаючи претензії окремих осіб і груп, які намагаються зупинити дію об'єктивного закону історичної спадкоємності.

Входження традиції старших у творчість молодших є складним процесом. Елементи свідомо чи мимоволі сприймається літературної традиції вступають у мисленні митця у взаємодію Космосу з враженнями його життєвого досвіду, доповнюються роботою творчої уяви, піддаються глибокій трансформації, входять у неповторні співвідношення та поетичні асоціації.

Новаторство письменника – це сукупний результат таланту, життєвого досвіду, зацікавленого ставлення до запитів часу, високого загальної культурита професійної майстерності, заснованої на знанні художніх зразків.

Художня творчістьніколи не залишається простим використанням готових форм. Включаючи традицію, воно водночас щоразу є новим актом художнього пізнання дійсності, яке здійснюється у нових формах. Пошуки, створення, вдосконалення форм у художників слова завжди є розумовий процес.

Справжній витвір мистецтва є високо інтегрованою системою, до якої елементи традиції входять як її власні внутрішні елементи.

Взаємодія успадкованого та особистого у творі мистецтва виявляється настільки складним і взаємопроникним, що відповісти на питання, що належить традиції і що автору, завжди буває важко, і тим важче, чим більший художник, чим потужніша його творча сила. І не тому, що тут немає традиції або її роль була незначною, а тому, що вона освоєна глибоко творчо, перестала бути лише традицією, ставши органічним елементом духовного розвиткусуспільства цього часу.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ:

1. Що таке «літературний процес»?

2. Які закономірності літературного процесу виділяють сучасні літературознавці?

3. Що таке традиції та новаторство в літературі?

4. У чому проявляється єдність національного та міжнародного у художній літературі?

Загальне уявлення про літературний процес. Традиції та новаторство

Завершальна глава нашої книги, присвячена літературному процесу, методично, мабуть, найскладніша. Справа в тому, що для адекватного розуміння законів літературного процесу потрібно хоча б у загальному вигляді уявляти собі корпус літературних творів різних епох та культур. Тоді починають вимальовуватися і логіка формування жанрів, і проекції одних культур інші епохи, і закономірності стильового розвитку. Але філолог-початківець, зрозуміло, такої історико-літературної бази майже ніколи не має, тому завжди є небезпека перетворити розмову на чисту схоластику: студент може чесно «зазубрити» якісь відомості, але реальне, живе наповнення теоретичних положень для нього ще не доступне. Важко, наприклад, говорити про особливості стилю бароко, якщо більшість читачів не відомий жоден поет цієї епохи.

З іншого боку, докладно проясняти кожне становище безліччю прикладів, щоразу поринаючи у історію літератури, теж неможливо – це зажадало б залучення величезного матеріалу, що виходить межі завдань нашого посібника і з яким студент фізично зможе справитися. Тому знайти баланс необхідного та достатнього дуже нелегко.

Розуміючи всі ці об'єктивні складнощі, ми змушені сильно схематизувати виклад, зупиняючись лише на найважливіших аспектах. Іншого шляху просто немає, принаймні автору не відомо жодного посібника, де різні гранілітературної процесу були б освітлені досить повно і доступно для філолога-початківця. Є багато чудових досліджень, присвячених різним сторонам літературного процесу, але звестиразом величезний і суперечливий матеріал, зробити його доступним студенту молодших курсів, та ще й у межах одного розділу – завдання зовсім нереальне.

Тому запропонована глава – це лише запровадження проблематику, де коротко намічені основні питання, пов'язані з вивченням літературного процесу.

Літературний процес – поняття складне. Сам термін з'явився відносно недавно, вже у XX столітті, а популярність набув ще пізніше, лише починаючи з 50-х – 60-х років. До цього зверталася увага на якісь окремі сторони літературних взаємозв'язків, але своєї цілісності літературний процес не осмислювався. У сенсі слова не осмислений і сьогодні, визначено лише основні складові літературного процесу, намічені можливі методології дослідження. Узагальнюючи різні погляди, можна сказати, що розуміння літературного процесу передбачає вирішення кількох наукових завдань:

1. Необхідно встановити зв'язок між літературою та соціально-історичним процесом. Література, зрозуміло, пов'язана з історією, з життям суспільства, вона її певною мірою відображає, проте не є копією, ні дзеркалом. У якісь моменти лише на рівні образів і тематики відбувається зближення з історичної реальністю, у якісь, навпаки, література віддаляється від неї. Зрозуміти логіку цього «тяжіння-відштовхування» і знайти перехідні ланки, що пов'язують історичний та літературний процеси – завдання надзвичайно складне і навряд чи має остаточне рішення. Як така перехідна ланка «від життя до літератури» розглядалися то релігійно-символічні форми, то суспільні стереотипи (або, в термінології А. А. Шахова, «суспільні типи»), які формуються в суспільстві в певний період і втілюються в мистецтві; то соціально-психологічна атмосфера у суспільстві (у термінології Ю. Б. Кузьменко – «соціальні емоції»); то структура естетичного ідеалу, що відображає і уявлення про людину, і естетичні традиції (наприклад, такий підхід характерний для робіт Н. А. Ястребової) і т. д. Концепцій було дуже багато, проте механізм перетворення історичної реальності на художні твори так і залишається загадкою . У той же час спроби знайти цю перехідну ланку стимулюють появу цікавих досліджень, несподіваних та оригінальних концепцій і у вітчизняній, і у зарубіжній естетиці. Скажімо, саме пошук цих ланок одночасно конкретно-історичних та «трансісторичних» (у термінологіїП. Бурдьє), то є однотипними для будь-якого моменту історії, породжує концепцію «нового історизму» – одну з найбільш затребуваних методологій у сучасній західноєвропейській науці. Відповідно до теорії П'єра Бурдьє, автора цієї концепції, марно «нав'язувати» історії якісь загальні закони, виходячи із сьогоднішньої системи координат. Виходити потрібно з «історичності об'єкта», тобто щоразу потрібно входити в історичний контекстданого твору. І лише зіставляючи безліч таким чином отриманих даних, включаючи історичність самого дослідника, ми можемо помітити елементи спільності, "подолати" історію. Концепція П. Бурдьє сьогодні популярна, але всіх питань вона, звісно, ​​не знімає. Пошук адекватної методології продовжується, і остаточні відповіді тут навряд чи можливі.

2. Крім «зовнішніх» зв'язків, тобто зв'язків з історією, психологією тощо, література має систему внутрішніх зв'язківтобто постійно співвідносить себе зі своєю власною історією. Жоден письменник жодної епохи ніколи не починає писати «з чистого аркуша», він завжди свідомо чи несвідомо враховує досвід своїх попередників. Він пише певним жанром, в якому акумульований багатовіковий літературний досвід (не випадково М. М. Бахтін називав жанр «пам'яттю літератури»), він шукає найближчий собі рід літератури (епос, лірика, драма) і мимоволі враховує закони, прийняті для цього роду. Нарешті, він вбирає у собі безліч авторських традицій, співвідносячи свою творчість із кимось із попередників. З усього цього складаються внутрішні законирозвитку літературного процесу, які безпосередньо із соціально-історичною ситуацією не співвідносяться. Скажімо, жанр елегічного вірша, пронизаного сумом, а часом і трагізмом, може проявити себе в різній соціоісторичній ситуації, але завжди співвідноситиме себе з жанром елегії – незалежно від бажання і волі автора.

Тому поняття «літературний процес» включає становлення родових, жанрових і стильових традицій.

3. Літературний процесможна розглядати і ще з одного погляду: як процес формування, розвитку та зміни художніх стилів. Тут постає ціла низка питань: як і чому виникають стилі, який вплив вони мають на розвиток культури, як формується і наскільки важливий у розвиток літературного процесу індивідуальний стиль, які стильові домінанти певної доби і т.д.

Ясно, що об'ємне уявлення про літературний процес ми отримаємо лише в тому випадку, якщо будемо враховувати всі ці питання, якщо самі ці питання будуть розумітися системно, взаємопов'язано. На ранніх стадіях освоєння філологічної наукиці взаємозв'язки ще відчуваються, тому далі розмова вестиметься більше в аналітичному, ніж у синтетичному ключі, спочатку треба розібратися з різними компонентами літературного процесу, а вже потім, маючи більший досвід, встановлювати зв'язки між цими компонентами.

Традиція та новаторство - Найважливіші складові літературного процесу. Немає жодного великого твору літератури, який би не був пов'язаний тисячами ниток з контекстом світової культури, але так само неможливо уявити значне естетичне явище, яке не збагатило світову літературучимось своїм. Тому традиція та новаторство – це зворотні сторони однієї медалі: справжня традиція завжди передбачає новаторство, а новаторство можливе лише на тлі традиції.

Один із найвідоміших філологів XX століття М. М. Бахтін, який постійно повертався до цієї проблематики, написав так: «Кожен справді суттєвий крок уперед супроводжується поверненням до початку («початок»), точніше, до оновлення початку. Іти вперед може лише пам'ять, а не забуття. Пам'ять повертається на початок і оновлює його. Звичайно, і самі терміни «вперед» і «назад» втрачають у цьому розумінні свою замкнуту абсолютність, швидше, розкривають своєю взаємодією живу парадоксальну природу руху» .

В іншій роботі Бахтін створює прекрасну метафору: «Великі твори літератури підготовляються століттями, в епоху їх створення знімаються тільки зрілі плоди тривалого і складного процесу дозрівання. Намагаючись зрозуміти і пояснити твір тільки з умов його епохи, тільки з умов найближчого часу, ми ніколи не проникнемо в його смислові глибини». Розвиваючи цю думку, автор продовжує: «Смислові скарби, вкладені Шекспіром у його твори, створювалися і збиралися століттями і навіть тисячоліттями: вони приховувалися в мові, і не тільки в літературній, а й у таких пластах народної мови, які до Шекспіра ще не увійшли у літературу, у різноманітних жанрах та формах мовного спілкування, у формах могутньої народної культури ».

Звідси одна з центральних ідей Бахтіна, що має пряме відношення до проблеми традиції та новаторства, – ідея світової культури як діалогічного простору, в якому різні твориі навіть різні епохи постійно перегукуються, доповнюють та розкривають одна одну. Античні автори зумовлюють сучасну культуру, а й сучасна епоха дозволяє відкрити у геніальних творах давнини ті сенси, що у ті часи були видно і зізнавались. Таким чином, будь-яке нове твір залежно від традиції, а й парадоксальним чином твори минулих епох залежить від сучасної культури. Сучасний читач «народжений» Шекспіром, а й Шекспір ​​відкриває йому такі свої смислові глибини, що ні сучасники геніального драматурга, ні він не могли відчути. Таким чином, час у просторі культури втрачає таку звичну нам «лінійність» (від минулого до майбутнього), воно перетворюється на живий рух в обидві сторони.

З дещо іншими акцентами проблему традиції розглядав У. У. Мусатов. На його думку, будь-який художник прагне створити «індивідуальну гіпотезу буття», тому щоразу він співвідносить досвід попередників зі своєю епохою та своєю долею. Тому традиція – це просто «копіювання» прийомів, це складний психологічний акт, коли чужий світ «перевіряється» власним досвідом.

Отже, «традиція» – дуже об'ємне поняття, важливе для адекватного сприйняття літературного процесу.

Поки що ми говорили про філософське, загальноестетичне значення терміна «традиція». На конкретному рівні можна назвати кілька «проблемних точок», що з традицією і новаторством.

По перше, не завжди легко розвести поняття «традиція», «канон», «наслідування», «стилізація»,«епігонство»і т. д. Якщо з «епігонством» ми сьогодні асоціюємо «порожнє наслідування», яке нічим не збагачує культуру (саме це слово має негативний відтінок), то, наприклад, з наслідуванням та каноном все складніше. Не всяке наслідування є епігонством, відкрита орієнтація на якийсь зразок може призводити до значних естетичних результатів. Скажімо, в російській ліриці слово «наслідування» допускається як своєрідний жанровий визначник: «Наслідування Корану», «Наслідування Байрона» і т. д. З тим же ми стикаємося в численних віршах, що починаються з «Із …»: Гейне», «З Гете» тощо. Тут можливі взагалі цікаві випадки. Наприклад, знаменитий програмний вірш А. С. Пушкіна «З Піндемонті», здавалося б, відкрито відсилає до творчості італійського поета, але насправді це містифікація, в І. Пиндемонти такого вірша будь-коли був. Постає питання: чому Пушкін відсилає нас саме до цього імені; це випадковість, «трюк» для обману цензури чи поет все ж таки відчував якусь внутрішню перекличку своїх рядків із поезією цього автора? Серед вчених немає єдності думок із цього питання. Але у будь-якому разі саме в цьому вірші Пушкін формулює своє поетичне кредо:

Інші, найкращі, мені дорогі права;

Інша, найкраща, потрібна мені свобода:

Залежати від царя, залежати від народу

Чи не все одно нам? Бог із ними.

Нікому

Звіту не давати…

В інших випадках пряма орієнтація на відомий текст може спричинити створення справжнього авторського шедевра. Так, «маленька трагедія» Пушкіна «Бенкет під час чуми» – це, як відомо, авторський переклад одного акта з п'єси Дж. Вілсона «Місто чуми» (1816). Загалом Пушкін слідує за текстом Вілсона, проте дві пісні додає «від себе»: пісню Мері та знаменитий «Гімн чумі»:

Все, що загибеллю загрожує,

Для серця смертного таїть

Невимовні насолоди –

Безсмертя, можливо, застава!

І щасливий той, хто серед хвилювання

Їх знаходити і знати міг.

Отже, – хвала тобі, Чумо,

Нам не страшна могила темрява,

Нас не збентежить твоє покликання!

Келихи пінимо дружно ми

І діви-троянди п'ємо дихання, -

Може... повне Чуми!

Ці вставки радикально змінюють всю картину, з не самої відомої п'єсиДжона Вілсона Пушкін народжує шедевр.

Однак у багатьох випадках твір, написаний «наслідуванням», не має великої художньої цінності, свідчить про безпорадність, недостатню обдарованість автора. Зрештою, як завжди у творчості, все вирішує талант.

Ще складніше «розвести» традицію та канон. Канон - це прийняті в даній культурі і неухильно дотримуються норм. Канон накладає досить жорсткі обмеження на свободу авторського самовираження, будучи таким чином «традицією, що зобов'язує». Архаїчні форми культури, наприклад, багато жанрів фольклору, були пов'язані з каноном настільки, що майже не залишали місця авторським «вільностям». У цьому сенсі говорити про «авторство» фольклорних текстів можна лише метафорично, у фольклорі діє «колективний автор». Стародавня свідомість не проводила межі між «відомим мені» і «народженим мною» (простіше кажучи, тим часом, що я знаюякийсь текст і тим, що я його створив), тому будь-який текст легко присвоювався тим, кому він був знайомий. Поступово межі «свого та чужого» ставали міцнішими, і в багатьох культурах, наприклад, у середньовічній східній поезії або в російському іконописі, канон став сприйматися як обов'язкова для автора «зовнішня» умова. Але всередині канону вже виявлялося авторське бачення світу. Саме тому, наприклад, російська ікона така різноманітна при неухильному дотриманні православного канону.

У сучасній світській культурі канон не відіграє такої ролі, хоча, природно, будь-який художник відчуває деякі обмеження, що накладаються традицією, що сформувалася. Однак ці обмеження вже не мають жорсткого характеру, а традиції культури настільки різноманітні, що надають автору майже безмежні можливості.

По-друге, говорячи про традиції, слід пам'ятати, що вона проявляється на різних рівнях. Зупинимося на цьому трохи докладніше.

Традиція теми припускає, що автор, визначаючи тематичний спектр свого твору, постійно співвідносить своє рішення з тими, що вже знайдені культурою. Скажімо, тема правди Христової, затвердженої його стражданнями і смертю, знаходить тисячі художніх рішень, які враховують одна одну і полемізують одна з одною. Досить згадати роман М. Булгакова «Майстер і Маргарита», щоб відчути, що автор одночасно продовжує і порушує (або розвиває) традицію, що склалася. Невипадково багато прихильників православного канону не приймають булгаковського роману, вважаючи його «євангелієм від сатани».

Традиція образу (характеру). Традиція образу чи його варіант, традиція характеру, передбачає врахування вже накопичених культурою рішень щодо тієї чи іншої характеру. Іноді вона проявляється безпосередньо, найчастіше в цьому випадку якийсь відомий образстає емблематичним, відтінює характер героя. Так, Н. С. Лєсков, визначаючи свою героїню Катерину Львівну як «Леді Макбет Мценського повіту», одразу створює шекспірівське тло, на якому героїня виглядає інакше: трагічніше і масштабніше.

В інших випадках переклички видно лише на рівні психології героїв, їх вчинків, відносин. Свого часу А. Д. Синявський, дещо огрубуючи, так характеризував стосунки чоловіка та жінки в класичній російській літературі: «Жінка була в літературі пробним каменем для чоловіка. Через стосунки з нею виявляв він свою слабкість і, скомпрометований її силою та красою, злазив з підмостків, на яких збирався розіграти щось героїчне, і йшов, зігнувшись, у небуття з ганебною кличкою непотрібного, нікчемного, зайвої людини» .

Синявський дуже прямолінійний, але структура відносин схоплена досить точно. І неважко побачити, що цю структуру запропонував російській культурі А. С. Пушкін у «Євгенії Онєгіні», інші автори (І. С. Тургенєв, Ф. М. Достоєвський, Л. М.Толстой) так чи інакше вже слідували пушкінської традиції.

Традиція жанру - Одна з найпотужніших у світовій культурі. Жанр є знайдені і засвоєні літературою форми авторського самовираження. Жанр фіксує і особливості розповіді, і – у багатьох випадках – тематику, і види пафосу, і особливості конфліктів, тощо. буд. Тому обраний жанр завжди є певною мірою зобов'язуючим. Скажімо, поет, який пише оду, мимоволі опиняється в надрах тисячолітньої традиції цього жанру. Хоча між одами М. У. Ломоносова і, наприклад, «Одою революції» У. Маяковського величезну відстань, багато загальні риси, продиктовані традицією жанру, впадають у вічі.

Національна традиція пов'язана з прийнятою в тій чи іншій культурі системою цінностей: етичних, естетичних, історичних і т. п. Як правило, художник вбирає світову культуру через національну, дорогу назад практично неможливий. Російський письменник відкритий світовому культурному досвіду, але це досвід переломлюється через культурний досвід нації. Це добре відбив М. Ю. Лермонтов у юнацькому вірші:

Ні, я не Байрон, я інший,

Ще невідомий обранець,

Як він гнаний світом мандрівник,

Але лише з російською душею.

Поет декларує свою відкритість до світу Байрона, свою близькість геніальному англійському барду, але Байрон заломлений через «російську душу». В результаті ми маємо не одного з незліченних наслідувачів Байрона, а великого російського поета, який здобув світову славу.

Поет, що виростає з надр національної культури, може стати поетом світовим. Але, якщо уявити собі абстрактного «світового поета», він не зможе стати поетом національним. Популярний вираз «людина світу» не варто абсолютизувати. Людьми світу не народжуються, а стають.

Традиція художніх прийомів поєднує лексичні, синтаксичні, ритмічні, сюжетно-композиційні тощо прийоми побудови тексту. У багатьох випадках традиція прийомів впадає в око, наприклад, поет, що пише «драбинкою», відразу опиниться в руслі традиції Маяковського. В інших випадках вона менш впізнавана, проте будь-який твір так чи інакше використовує вже знайдені художні прийоми. Як і будь-яка традиція, традиція прийомів збагачується за рахунок нових знахідок, стаючи все більш складною та багатоплановою.

Стильова традиція у певному сенсі синтезує всі викладені вище можливості. Стиль якраз складається з образно-тематичного, жанрового тощо. буд. єдності. Тут можна говорити про авторські традиції (наприклад, про пушкінську або некрасовську) або про традицію певних напрямівабо навіть епох (наприклад, про традиції античності в культурі класицизму, про романтичну традицію в сучасній поезії тощо).. 6, No. 16, Jun., 1927.

Синявський А. (Абрам Терц) Що таке соціалістичний реалізм // http://antology.igrunov.ru/authors/synyavsky/1059651903.html

111. Поняття про літературний процес

112. Спадкоємність

113. Літературні взаємодії та взаємовпливи

111 Поняття про літературний процес

Основний закон життя – його постійний розвиток. Цей закон спостерігаємо й у літературі. У різні історичні епохи її стан постійно змінювався, вона мала здобутки та втрати. Твори. Гомера. Есхіла,. Софокла,. Так анте,. Шекспіра. Сервантеса,. Пушкіна,. Шевченка. Франка,. Лесі Українки,. Миколи. Хвильового,. Винниченка,. Тичини,. Рильського,. Гончара дають підстави говорити про поступальний розвиток літератури. Проте бук ратурний процес - не лише просування, прогрес, еволюція. Б-І. Антонич справедливо зазначав, що поняття "розвитку перенесено механічно на ділянку мистецтва з природничих наук", поняття "розвиток", "прогрес" потрібно вживати обережно. Звісно, ​​коли історію мистецтва сприймати як суцільний прогрес, то твори сучасних письменників треба було б вважати досконалими від творів минулих епоат досконалішими від творів минулих епох.

Термін "літературний процес" виник на рубежі 20-30-х років XX століття і став широко використовуватися, починаючи з 60-х років. Саме поняття формувалося протягом XIX-XX ст. У XIX столітті використовувалися терміни "літературна еволюція", "літературне життя" сучасному літературознавствіутвердився погляд на історію літератури як на зміну типів художньої свідомості: міфопоетичної, традиціоналістської, індивідуально-авторської. Ця типологія враховує структурні зміни художнього мислення - структурні зміни художнього мислення.

Літературний процес – важливий предмет історії літератури. Класи-цисти, романтики, прихильники біографічного методу вивчали найкращі творигеніїв. Літературознавство другої половини XIX ст. здолало вибіркову звістку у вивченні літератури, предметом його дослідження стали всі твори письменників незалежно від рівня художності та ідеологічного спрямування.

Вчені XX ст. Г. Поспєлов,. М. Храпченко виступали як проти перетворення літературознавства на "історію генералів", так і проти історії літератури "без імен"

Терміном "літературний процес", зазначає. В. Халізєва, "позначається літературне життя певної країни та епохи (у всій сукупності її явищ і фактів) і, по-друге, багатовіковий розвиток літератури в глобальному, всесвітньому масштабі. Літературний процес у другому значенні слова становить предмет порівняльно-історичного літературознавства". .

Літературний процес складають не лише шедеври, а й твори низькопробні, епігонські. Вій включає літературно-мистецькі видання, літературну критику, розвиток течій, напрямів, стилів, пологів, видів, жанрів, епістолярну літературу, мемуари. В історії літератури траплялися випадки, коли значні твори недооцінювалися, а посередні переоцінювалися. Радянське літературознавство, наприклад, недооцінювало ранню лірику. П. Тичини і переоцінювало твори типу "Партія веде", "Пісня трактористки" недооцінювалися твори модерністів, авангардистів, письменників діаспори. Часто виникає диспропорція між популярністю та культурно-естетичним значенням творів. Твори письменників іноді приходять до читача через тривалий проміжок часу багато десятиліть замовчувалися твори. Олени. Теліги,. Олега. Ольжича,. Уласа. Самчука. Юрія. Клена. Оксани. Лятуринської,. Івана. Ірлявськогуринської, Івана Ірлявського.

На розвиток літератури впливають соціально-економічні особливості суспільства. Економічні відносини можуть сприяти чи завдавати шкоди мистецтву. Однак не можна прямо пов'язувати розвиток літератури з м матеріальним виробництвом. Історія літератури знає приклади, як у періоди занепаду соціально-економічних відносин з'являлися видатні художні твори. У період суспільно-політичної кризи ст. Росії (кінець XVIII - поч XIX в) творили. О. Пушкін,. М. Лермонтов; епоха глибокої політичної кризи часів. Олександра III (XIX ст) була періодом розвитку творчості. П. Чайковського, в. Левітана,. В. Сурікова; у феодально-р оздоблених. Німеччини другої половини XVIII в розвивалася творчість. Гете в. Шіллера; поразка української національної революції 1917-1920 рр. збіглася з творчістю. П. Тичини,. М. Рильського,. Миколи. Хвильового ого,. М. Куліша,. О. Довженка,. Леся. Курбаса. Як бачимо, зв'язок літератури з дійсністю не прямий, а складний, суперечливий. Вульгарні соціологи, зокрема. В. Шулятикова,. В. Фріче,. В. Переверзєв та пролеткультівці перебільшували значення матеріальних факторів життя у розвитку літератури. Вони вважали, що мистецтво повністю залежить від матеріальної, суспільно-економічної дійсності і безпосередньо відображає її. Соціалістичні реалісти зосередили основну увагу на суспільно-політичному сенсі, недооцінюючи значення художньої формитвори. Керуючись вульгарно-соціологічним методом. В. Коряк виділив наступний період і в історії української літератури української літератури:

1) добу родового побуту;

2) добу раннього феодалізму;

3) українського середньовіччя;

4) добу торговельного капіталізму;

5) добу промислового капіталізму;

6) добу фінансового капіталізму

Реакцією на вульгарний соціологізм була концепція мистецтва мистецтва, за якою мистецтво залежить від дійсності і пов'язані з нею. Теорія "чистого мистецтва" знайшла реалізацію у творах письменників "Молодої музи" та письменник-авангардистенників-авангардистів.

Естетико-стильовий підхід до періодизації художньої літератури запропонував. Д. Чижевський. Він виділив такі періоди в історії української літератури:

1. Стара народна словесність (фольклор)

2. Доба монументального стилю

3. Час орнаментального стилю

4 переходи на добу

5. Ренесанс в. Реформація

6. Бароко

7. Класицизм

8. Романтизм

9. Реалізм

10. Символізм

Естетико-стильова періодизація точно відбиває розвиток літератури. Стиль доби поєднує ідеологічні, історико-соціологічні та естети копоїти-кальної грані існування літератури.

Література має закони розвитку. На неї впливають філософія, політика, релігія, мораль, право, наука, міфологія, фольклор, етнографія, а також менталітет народу. Філософія раціоналізму, наприклад, поз вважалася на класицизмі, філософія сенсуалізму – на сентименталізмі, екзистенціалізму – на творах. Камю,. Сартра,. Стефаника,. Винниченка.

Кожна національна література має закони розвитку. Розквіт гуманізму в італійській літературі припадає на XV ст, в англійській – на XVII ст. Класицизм в. Франції активно розвивався в середині XVII ст, а в. Росії - у другій половині XVIII сІ ст.

Важливу роль розвитку літератури грають внутрішні чинники, зокрема наступність, взаємне, традиції, новаторство