Позитивні та негативні персонажі горі від розуму. У комедії «Лихо з розуму» важливу роль відіграє…

Продовжуючи дивитися на сайті, я часто замислююся, а хто, власне, тут позитивні герої, а хто негативні? І не можу чітко відповісти на це запитання. Здавалося б, самі негативні герої, згодом, роблять дуже добрі вчинки, а герої, здавалося б, позитивні - зовсім навпаки.

Види Персонажі комедії Грибоєдова "Лихо з розуму"
Персонажі комедії Грибоєдова "Лихо з розуму"

Чацький Олександр Андрійович - головний геройкомедії, молодий дворянин.

>Софія Фамусова - кохана Чацького

>Молчалін Олексій Степанович - секретар, коханий Софії

>Фамусов Павло Опанасович - батько Софії

>Скалозуб Сергій Сергійович - молодий полковник, кандидат у чоловіки Софії

>Горичі - молода жінка Дмитрівна та її чоловік Платон Михайлович. Обидва старі знайомі Чацького

Ліза - служниця та повірена у справах дочки господаря будинку, Софії Павлівни Фамусової.

Тугоуховські - це подружжя приїхало сюди головним чином для пошуку багатих наречених для своїх дочок. У їхнє поле зору потрапляє і Чацький, але оскільки той не багатий, вони швидко втрачають інтерес до Чацького. Князь Тугоухівський, слідуючи логіці прізвища, глухий. Майже всі його репліки - вигуки. Він підкаблучник, ні в чому не слухає дружину. Княгиня відрізняється злим вдачею та уїдливістю.

>Хрюміни - бабуся та онука. Внучка – зла стара діва. На її їдкі зауваження Чацький відповідає щонайменше різко. Її він порівнює із французькими модистками.

>Загорецький - завсідник віталень і їдалень, «брехунь, картяр і злодій».

Стара Хлестова, своячка Фамусова - другорядний персонаж комедії "Лихо з розуму" Олександра Сергійовича Грибоєдова. Вона - жива руїна минулого, залишок катерининського століття, типова пані катерининського часу.

Репетилов - здатний лише повторювати словами високі ідеї декабристів, не вникаючи у тому справжній сенс. Він стає центральною фігуроючетвертої дії.

>Петрушка - Слуга у будинку Фамусова. До нього звертається Фамусов зі словами, що стали крилатими: "Читай не так, як паламар, а з почуттям, з толком, з розстановкою."

Вільям Белл - персонаж серіалу "Грань"

Давній партнер Уолтера Бішопа по лабораторії, нині глава «Месів Дай...

Дубровський Андрій Гаврилович - другорядний геройроману Пушкіна "Дубровський"

Дубровський Андрій Гаврилович - батько головного героя роману, Володимира А...

Троєкуров Кирило Петрович - герой роману Пушкіна "Дубровський"

Троєкуров Кирило Петрович - один із основних героїв роману Пушкіна Ду...

Євген Базаров – герой роману «Батьки та діти»

Дія роману відбувається влітку 1859 року. Моло...

Євген Онєгін - характеристика героя

Герой роману у віршах А. С. Гармати...

Капітан Джек Горобець

Пірат Джек Горобець - колоритний, манерний пірат.

Напевно негативні герої подобаються тому, що вони перші гарні, друге вони всі мають сумну історію, по-третє вони повинні бути розумними, по-четверте він повинен бути нещасним і самотнім. Але я думаю що, негативні герої вони загадкові, сміливі, але шкода, що іноді ці герої часто гинуть наприкінці фільму або наприкінці аніме... Але не якісь герої усвідомлюють свою провину і починають боротися за бік добра.

Потрібно завантажити твір?Тисні та зберігай - » Персонажі комедії Грибоєдова «Лихо з розуму» . І в закладках з'явився готовий твір.

На початку XIX століття головним завданням комедіографа була розвага публіки, але Грибоєдов ставив собі зовсім інші цілі. Позитивним для ідейного просвітництва духовне збагачення людей сучасності було написання комедії «Лихо з розуму». Для розуміння цілей Грибоєдова необхідно звернутися до змісту назви п'єси. Воно, безумовно, відбиває головну думку, ідею твору Центральне питання, поставлене автором у його творі, можна сформулювати так: «Чому розумна людинавиявляється знехтуваним і суспільством, і коханою дівчиною? У чому причини цього нерозуміння? Це питання глибоко філософське та психологічне.

Проблема розуму - це ідейно-емоційний стрижень, навколо якого групуються інші питання філософського, соціально-політичного, національно-історичного і морального характеру.

Позитивно для сучасності розгляд значимості проблеми, внаслідок цього довкола питання утворюється полеміка. Так, М.А.Дмитриев вважав, що Чацький лише розуміє, зневажаючи інших, і у своїй претензійності виглядає комічніше за всіх. З інших позицій, але також критично оцінив п'єсу А.С. Пушкін. Не заперечуючи глибини думок, висловленої Чацьким, поет стверджував: «Перша ознака розумної людини – з першого погляду знати з ким маєш справу». В. Г. Бєлінський спочатку погодився з оцінкою М. А. Димитрова, але пізніше переглянув свою точку зору, побачивши в словах Чацького жовч і обурення. Таким чином, намітився докорінний переворот в оцінках розуму головного героя, що відбилося у погляді Д.І.Пісарєва. Подібна думка знайшла остаточне відображення у статті І.А.Гончарова «Мільйон мук», де Чацький називається найрозумнішим обличчям комедії. Гончаров говорить про дивовижну здатність Чацького розпізнавати людей, здатність викладати свої погляди у суспільстві Фамусова. І, тим не менш, розум Чацького виявляється не в ладі, і ця обставина призводить до драматичного зіткнення.

Також слід звернути увагу на позицію самого Грибоєдова до того, що він сам вкладає в поняття розум. Назвавши Чацького розумним, а інших героїв безглуздими, драматург висловлює свою думку недвозначно. Водночас конфлікт побудований таким чином, що кожна з протиборчих сторін вважає розумною себе, а шаленими тих, хто не поділяє її поглядів. Таким чином, утворюються два розуміння розуму. Розум Фамусова і персонажів його кола є вмінням пристосовуватися до існуючих умов життя і отримувати з них максимальну матеріальну вигоду. Це негативний момент у комедії Грибоєдова. У п'єсі автора є різнобічний погляд на поняття «розум». Розум Фамусова - це життєвий успіх, що виражається у кількості кріпаків, в отриманні титулу або чину, у вигідному одруженні або заміжжі, в грошах, у предметах розкоші. У цьому полягає практична спрямованість особистості. Той, хто зумів досягти цього вважається розумним. Але в той же час можна розглядати як позитивне те, що Грибоєдов звертається до читачів, розглядаючи дихотомію Фамусов-Чацький. Це можна як опубліковане звернення до розуму людей, виражене у проблематиці протиставлення двох ідеологій різної спрямованості. Фамусов - носій практичної та Чацький - ідеологічної спрямованості. Протиставлення ідеологічної думки Сходу та Заходу.

Приклади розумної поведінки виявляє і Софія, і Молчалін, і Скалозуб. З їхньої точки зору, людина, яка не бажає тримати селян у кріпацтві, відмовилася від посади і кар'єри, не бажає лукавити, відкрито висловлює погляди, що йдуть урозріз із загальноприйнятими, нажила собі за один вечір стільки недругів, не може вважатися розумною - так може вчинити лише божевільний. Разом з тим, багато представників Фамусівського суспільства прекрасно усвідомлюють, що погляди Чацького не божевільні, а побудовані на зовсім іншій логіці, що відрізняються від їхньої власної загрози, що таїть у собі, для їх звичного стану самозаспокоєності. Логіка розумної людини, за Чацьким передбачає не просто вміння використовувати умови життя, що вже склалися, і навіть не тільки освіченість, але здатність вільно і неупереджено оцінити самі умови з точки зору здорового глузду і змінити ці умови, якщо вони не відповідають здоровому глузду. У цьому вся можна розглянути й негативні моменти. Не має сенсу з вигуком вимагати «присяг, щоб грамоті ніхто не знав і не вчився», перебуваючи на чолі вченого комітету. Чи можна довго протриматися на такій посаді з подібними поглядами? Не тільки безчесно, а й справді безглуздо виміняти на слуг, які під час бійки рятували життя та честь пана. Безглуздо і небезпечно користуватися матеріальними та культурними благами, не надаючи до них жодного доступу до народу, який щойно врятував Росію від Наполеона. Неможливо втриматись при дворі, використовуючи принципи Максима Петровича. Тепер недостатньо лише особистої відданості та прагнення догодити - тепер необхідно вміти робити справу, оскільки державні завдання дуже ускладнилися. Усі ці приклади чітко виражають авторську позицію: розум, який лише пристосовується до вже відомого, що мислить стандартними стереотипами, Грибоєдов схильний вважати дурість Це і є негативне в комедії - дурість, а позитивне - розум Чацького.

Суть проблеми, щодо Грибоєдова в тому, що більшість мислить стереотипно та стандартно. Висновок, маючи на увазі ситуацію початку XIXстоліття, може звучати так: дворянство здебільшого як сила, що відповідає за облаштування життя в країні, перестало відповідати вимогам часу. Якщо визнати за цими поглядами право на існування, на них необхідно буде реагувати: або, усвідомивши їхню правоту, змінюватися відповідно до них, або боротися, тоді, як оголошення героя божевільним дозволяє не звертати увагу на його промову.

Щоб висвітлити проблему всебічно, драматург звертається до інших філософських, соціально-політичних, морально-етичних, національно-культурних та сімейно-побутових аспектів. Таким чином, зміст проблеми є складним комплексом філософських, соціально-політичних, моральних та національно-історичних проблем. До філософських крім проблеми розуму можна віднести проблему сенсу життя, проблему щастя, проблему особистої свободи особистості. Дуже широко представлені соціально-політичні проблеми. Насамперед слід виділити проблему глибокого розмежування всередині дворянства - це одне з того, що можна віднести до проблематики негативного в комедії драматурга. Більшість дворян влаштовує те життя, яким вони живуть і яке вони не хочуть міняти. Меншість, а навпаки, прагнути перетворити майже всі суспільні традиції - це можна розглядати як позитивне в комедії «Лихо з розуму». Необхідно звернути увагу, що Грибоєдов не зводить конфлікт лише до протистояння між поколіннями. Наприклад, Чацького і Молчаліна можна віднести до одного покоління, проте їхні погляди діаметрально протилежні: перший являє собою тип особистості «століття нинішнього» і навіть швидше за століття майбутнього, а другий за всієї його молодості, - «століття минулого», оскільки його влаштовують життєві принципи Фамусова та людей його кола. Отже, можна зробити висновок, що суть не тільки в тому, що б самоствердитися, а, швидше, в тому, що основи життя дворянства, що складаються століттями, фактично зжили себе і найбільш далекоглядні люди вже це зрозуміли, тоді, як інші, відчуваючи загальне неблагополуччя, всіма силами прагнуть ці основи зберегти.

Таким чином, стає зрозумілою та гострота протиріч, яка проявляється щодо Чацького та його опонентів до кріпосного права, до державного устрою, служби, до суспільного виховання, до історії, до становища та ролі жінки в суспільстві, до загальноприйнятого сімейно-побутового укладу.

Грибоєдов надавав особливого значення питанням правди та брехні, а також честі та безчестя, поставленим у «Горі з розуму», як на суспільному, так і на міжособистісному рівні. Письменником розглядається питання, чи має розумна людина бути ще й чесною, чи їй достатньо лише створити про себе громадську думку. Позитивним, з погляду автора, буде буття чесної людини.

Національно-історичні проблеми, порушені в комедії, дуже значні: війна 1812 р., національна самобутність, культура, мова. Співвіднесення російського та західноєвропейського типів свідомості відбувається за рахунок зіставлення книг, одягу побутового укладу, мови, принципів виховання та освіти. Письменник виявляє серйозні розбіжності типів свідомості. Актуальною стає проблема запозичення: відчуваючи чужорідність багатьох західноєвропейських життєвих принципів, російське дворянствоздебільшого прагнути слідувати їх формі. Запозичується, таким чином, лише зовнішній бік - вбрання, моди, манери, мовні звороти. Подібна невідповідність змісту та форми розглядається Грибоєдовим як внутрішній конфліктп'єси як прояв негативного. Виникають два взаємовідштовхувальні полюси сприйняття двох культур: повне і беззастережне їхнє копіювання і таке ж повне їхнє відштовхування (гості на балу - Фамусов). Грибоєдов загалом протистоїть обом крайностям: він вважає за необхідне побачити світ і сприйняти кращі зразки світового досвіду, але бачить, що суспільна свідомість виявляється здатним сприйняти лише другосортні сурогати за допомогою тих іноземців, які вдома нічим не змогли себе проявити. У цьому питанні письменник також зумів вловити не лише характерну рисусвого часу, а й загальнонаціональну проблему.

Не можна не звернути увагу на абсолютний характер протистояння протиборчих сил з усіх питань: жодна зі сторін не тільки не здатна на компроміс, але, навпаки, цілком переконана, що істина належить тільки їй. У переломні епохи російського життя суспільство розколюється на тих, хто прагне змінити всі підвалини відразу, і тих, хто всіма силами намагається зберегти ці основи. Особливість національної свідомості в подібні моменти спрацьовує таким чином, що люди не здатні поставити себе на протилежну точку зору.

П'єса "Лихо з розуму" була написана в той період, коли в літературі розвивався романтизм і реалізм. Грибоєдов - письменник, який заклав основи новаторства в російській драматургії XIXстоліття.
Незважаючи на жорсткі вимоги класицистичних канонів - наявність 5-8 дійових осіб, у "Горі з розуму", за словами самого автора, "двадцять п'ять дурнів на одну розсудливу людину".
В основу образної системи комедії покладено реалістичний принцип типізації. Оскільки основу реалізму лежить історизм, то п'єсі відбито епоха, що настала після війни 1812 року. Це був час зародження та розгортання декабристського руху. Саме в цей час склалося в суспільстві два табори: табір передової дворянської молоді та консервативний табір кріпосників.
Московське панство представляють у п'єсі Фамусов та її оточення, а прогресивне дворянство - Олександр Андрійович Чацький, справжній виразник декабристських ідей та настроїв у комедії. Таким чином, у “Горі з розуму” знаходить місце соціальна та психологічна типізація героїв.
Не незважаючи на типовість, всі персонажі п'єси індивідуальні. Наприклад Фамусов - він не тільки московський пан, який відстоює патріархальні засади, а й любить батько:
Чи вже про твоє не дбали
Про виховання! З колиски!
Крім того, Фамусов досить легковажний пан, який заграє з покоївкою своєї дочки:
Адже така пустунка ти, дівчисько...
Ой! Зілля, пустунка.
До того ж він має почуття гумору:
Дався їм голос мій і як собі справно
Всім чується і всіх кличе до зорі!
Його дочка Софія здатна на глибоке почуття ("Молчалін! Як у мені розум цілий залишився! Адже знаєте, як життя мені ваша дорога!") і на підлість. Саме вона пускає плітку про божевілля Чацького: “Він не
в своєму розумі!"
Таким чином, окрім характерів явно позитивних чи негативних, є герої, оцінка яких неоднозначна (Фамусов, Софія, Платон Михайлович Горич, колишній колись другом Чацького за військової служби, але перетворився на "чоловіка-хлопчика, чоловіка-слугу"). Для класицизму було характерне чітке розподіл персонажів на позитивні і негативні.
З точки зору любовної інтригиобразна система "Горячи з розуму" в основному відповідає класицистичній системі амплуа. Сюжет комедії заснований на любовному трикутнику (Чацький – Софія – Молчалін). Є і батько дівчини, який не здогадується про її кохання, є і покоївка, яка допомагає у влаштуванні любовних побачень своєї пані.
Але є й відступ від традицій. Чацький не зовсім герой-коханець, бо зазнає краху в коханні:
Сліпий! Я в кому шукав нагороду всіх праць!
Поспішав!.. летів! тремтів!
Ось щастя, думав близько.
Перед ким я недавно так пристрасно і так низько
Був марнотратник ніжних слів!
З іншого боку, Чацький – герой-коханець і резонер одночасно, тому що багато його висловлювань висловлюють думку самого автора: Ах! Якщо народжені ми все переймати, Хоч у китайців нам трохи зайняти Премудрого у них незнання іноземців. Чи воскреснемо колись від чужовладдя мод?
Суперник Чацького Молчалін не зовсім підходить під визначення “другий коханець”, адже він щасливий у коханні, але водночас він і не перший коханець, бо далеко не ідеальний та зображений із негативною авторською оцінкою. Софія теж не є ідеальною героїнею.
Виходять за рамки амплуа та другорядні персонажі. Ліза, покоївка Софії, не лише субретка, а й своєрідний другий резонер: дає влучні характеристики дійовим особам, Коментує події, що відбуваються:
Як усі московські, ваш батюшка такий:
Бажав би зятя він із зірками та з чинами,
А при зірках не всі багаті між нами;
Ну, зрозуміло, до того б
І гроші, щоб пожити, щоб міг давати бали...
Фамусов - як не знає про любов дочки батько, а й ідеолог “століття минулого”.
Таким чином, характери не укладаються у рамки традиційних амплуа, вони ширші.
Крім основного, є також і комічні любовні трикутники: Ліза - Молчалін - буфетник Петруша та Ліза - Фамусов - Петруша.
З точки зору суспільного конфлікту, Система персонажів побудована на антитезі “століття нинішнього” та “століття минулого”. Чацький, єдиний із сценічних персонажів, протиставлений фамусівському суспільству. Сама поява Олександра Андрійовича у цій атмосфері низькопоклонства, самодурства та раболепства робить його конфлікт із “століттям минулим” неминучим. Він викриває вади та недоліки фамусівського суспільства і є ідеологом “століття нинішнього”.
Пародією на Чацького є Репетилов, член "таємного союзу", який претендує на звання ідеолога свого кола:
Що бал? Братку, де ми всю ніч до білого дня
У пристойності скуті, не вирвемося з ярма...
Образ Репетилова співвідноситься також із образом Молчаліва. Олексій Степанович намагається всім догоджати, вважає, що “його літа не повинно мати права судити”. Не довіряє своїй думці і Репетилов:
Часто слухаю, не розтискаючи губ;
Мені не під силу, брате, і відчуваю, що дурний.
Явним відображенням образу Молчаліна є загальний угодник Загорецький:
Дозвольте вам вручити, даремно хто взявся б
Інший вам послужити...
Загорецький - справжній носій таких рис, як догоджання та підлабузництво.
З точки зору мовної характеристикиВсі герої діляться на тих, хто говорить монологами (Чацький, Фамусов, Репетилов), і тих, хто говорить репліками (всі інші).
Ті, хто вимовляють монологи, є ідеологами (Фамусов і Чацький) або наслідують (Репетилов). Ідеологи не слухають один одного, але й натовп їх також не чує.
Під час свого монологу про “французика з Бордо” Чацький озирається і зауважує: “усі у вальсі кружляють із найбільшою старанністю. Літні люди розбрелися до карткових столів”.
Гості на балу становлять самостійну групу образів, без яких “галерея типів” фамусівської Москви була б неповною.
Своячениця Фамусова Хлєстова - типова московська пані, "залишок Катерининського століття". Шість княжон та графиня-онука представляють контингент наречених, стурбованих пошуками вигідних наречених. Князь Тугоуховський та його дружина зайняті пошуками партій для своїх дочок. Загорецький уособлює образ явного шахрая. Платон Михайлович Горич - "чоловік-хлопчик, чоловік-слуга", що усвідомлює безглуздість свого становища, говорить з дружиною "холоднокровно", "очі до неба", "з подихом".
Полковник Скалозуб - типовий представник воєнщини, який мріє лише про те, щоб йому "дісталося в генерали". Персонажі-маски пана N. і Ст потрібні для поширення пліток у суспільстві. Усі ці образи становлять таке поняття, як Фамусовська Москва.
Внесценические персонажі вводяться для типізації конфлікту. Серед них є і представники “століття нинішнього” та “століття минулого”, що поділяють погляди Фамусова. Їхня кар'єра служить аргументом у суперечці з “віком нинішнім”, вони є ідеалом для фамусівського суспільства. Це поважний камергер Кузьма Петрович, відомий тим, що “був із ключем, і синові ключ умів доставити; багатий і багатий був одружений”. До них відносяться і Максим Петрович, який вміє вчасно підслужитися, і Хома Фоміч, колишній “за трьох міністрів начальник відділення”, і Тетяна Юріївна, яка має корисних друзів та родичів. Ці люди найяскравіше втілюють мораль та ідеали фамусівського суспільства.
У комедії розповідається про нелюдську жорстокість кріпаків, які розправляються зі своїми кріпаками, як із собаками. Це поміщик-театрал, який “сам товстий, його артисти худі”, поміщик-балетоман, “Нестор негідників знатних”, сестра Хлістової Парасковія.
До "століття минулому" відносяться і іноземці, які прибули в Росію "на лов щастя і чинів": мадам Розьє, ментор Софії і Чацького, француз, "підбитий вітерцем", "французик з Бордо".
Внесценічні жіночі персонажітак само типові та індивідуальні, як і сценічні, вони доповнюють останні. Це тітонька Софії, “фрейліна Катерини I”, Параска Федорівна, Тетяна Юріївна, Пуль-херія Андріївна, Ірина Власьївна, Лукер'я Олексіївна.
Внесценічні персонажі "століття нинішнього" показують, що Чацький не самотній і свідчать на користь його прийдешніх перемог. Представники фамусівського товариства згадують, що серед їхніх близьких є люди, схожі на Олександра Андрійовича. До них відносяться двоюрідний братСкалозуба, який “службу раптом залишив”” і “у селі книжки став читати”, князь Федір, племінник княгині Тугоуховской, який займається хімією і ботанікою, професора Педагогічного інституту, оголошені вправляються “у розколах і безвір'я”. У своєму монолозі "А судді хто?.." Чацький виступає від імені цілого покоління:
Тепер нехай із нас один,
З молодих людей знайдеться – ворог шукань...
Пародією на “століття нинішнє” є члени секретного союзу, про які ми дізнаємося з монологу Репетилова. Це князь Григорій, Вор-кулов Євдоким, Лівою та Боріньком, Удуш'єв Іполит Маркеліч та їх голова, “нічний розбійник, дуеліст”, який “міцно на руку нечистий”.
Введення такого великої кількостівнесценічних персонажів було новаторством. Вони відіграють велику роль у розвитку суспільного конфлікту та розширюють просторово-часові рамки комедії.
Розкриваючи внутрішній світперсонажів, Грибоєдов зосереджує увагу не так на їх почуттях, переживаннях, психології, але в їх суспільних поглядах, переконання. Усі герої п'єси опуклі та багатогранні. Це живі типи російських людей.

Комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова "Лихо з розуму" стала рідкісним зразком викривального, сатиричного спрямування літератури. Для класичної комедії характерно було поділ героїв на позитивних і негативних. Перемога завжди була за позитивними героями, А негативні висміювалися і зазнавали поразки. У Грибоєдова персонажі розподілені зовсім іншим чином.

Чацький - сміливий і непримиренний борець за справу, за ідеї, за правду, що гостро зіткнувся з суспільством реакціонерів і кріпаків, обдурений і ображений цим суспільством, але не упокорився перед ним. Грибоєдов вперше в російській літературі на весь зріст показав "нову" людину, надихнуту піднесеними ідеями, що піднімає бунт проти реакційного суспільства на захист свободи, гуманності, розуму та культури людини, допитливо шукає нові, більш досконалі форми життя, що виховує в собі нову мораль, що виробляє новий поглядна світ та на людські відносини.

У фамусівському суспільстві Чацький почувається самотнім. Після трирічної подорожі за кордоном, не заїжджаючи до себе додому, прямо з екіпажу, він з'являється в будинку Фамусова і зустрічає дуже прохолодний прийом - і з боку хазяїна і його дочки. Його перші погляди викликають різку відсіч Фамусова та його гостей, а палке кохання до Софії наштовхується на холодне, байдуже ставлення з її боку.

Він з подивом зауважує, що "століття минуле" характеризується загальним страхом, покірністю і раболепством - адже "той і славився, чия частіше гнулася шия!". "Століття нинішнє", на думку Чацького, засуджує покірність і раболепство. У це на початку комедії герой ще наївно вірить. Пізніше, під час п'єси він зрозуміє, що " Мовчалини панують у світі " , що " минулого життя подлейшие риси " ще мають міцне коріння у суспільстві, заснованому на самодержавстві і кріпацтві. Під "віком нинішнім" Чацький розуміє революційно-визвольну течію російської суспільної думки кінця 1810-х початку 1820-х років.

Фамусов зляканий промовами Чацького: "Він вільність хоче проповідати!" Примітним є монолог Чацького "А судді хто?". Чацький пристрасно викриває визнані у суспільстві авторитети. Він почувається людиною " нинішнього століттяУ своєму монолозі Чацький виступає від імені нового покоління:

Де, вкажіть нам, батьківщини батьки,

Яких ми маємо прийняти за зразки?

Ось поважати кого маємо ми на безлюдді!

Ось наші суворі поціновувачі та судді!

"Суддям", які непримиренні до " вільного життяЧацький протиставляє молоде покоління, що йде іншим шляхом. національну культуру, у згадуванні сенсу та мети життя Чацький протистоїть суспільству невігласів і кріпосників. Плітки, наклеп - ось основне знаряддя боротьби цього суспільства з такими людьми, як Чацький. Влучне, вільне, полум'яне слово - зброя Чацького. Це сильна, воістину разюча зброя. Але старий світще сильний. І лави його прихильників численні.

Втеча Чацького не можна сприйняти як його поразку. Він змушений тікати з дому Фамусова і з Москви "шукати світом, де ображеному є почуття куточок". Чацькі завдають страшного удару своїми викриттями фамусовим і мовчалиним. Спокійне та безтурботне існування фамусівського суспільства скінчилося. Його засудили, проти нього повстали. Якщо чатські поки що слабкі у своїй боротьбі, то й фамусові безсилі зупинити розвиток освіти та передових ідей.

Образ Молчаліна протистоїть образу Чацького. Якщо Чацький – син знатного московського дворянина, який отримав виховання у дворянському будинку, то Молчалін – людина нижчого походження. Він із милості "пригрітий" Фамусовим, хоча, безумовно, йому "потрібний". Молчалін має багато діловими якостями, Досить освічений. Чацький марно недооцінював Молчаліна. Його безмовність аж ніяк не дурість. Не випадково Бєлінський писав, що "Молчалін диявольськи розумний, коли справа стосується його особистої вигоди". на приклад Чацькому, людині розумній і шляхетній, розумний і підл. Основні якості його натури – низовина, підлість, які він вміло приховує. Він безмовний лише тому, що він "у невеликих чинах". Це розважливий гравець, який заради свого благополуччя продасть будь-кого. До якого цинізму і ницості потрібно дійти, щоб використати закоханість у себе дочки багатої людини! Софія потрібна Молчаліну, тому що вона може "слівце замовити". Софія Павлівна наділяє Молчаліна неіснуючими чеснотами, не помічаючи його ницості.

Дивіться, дружбу всіх він у домі набув:

При батюшці три роки служить,

Той часто без толку сердить,

А він безмовністю його обеззброє,

Від доброти душі простить.

І між іншим

Веселостей шукати б міг;

Ані: від старих не ступить за поріг;

Ми граємося, регочем;

А він із ними цілий день засяде, радий не радий,

Грає…

Чацький страждає від свого прогресивного, волелюбного розуму. Не випадково фамусівське суспільствооголошує Чацького божевільним. Молчалін зазнає фіаско зовсім випадково. Він "майстер служити", знайде собі нового покровителя. Якщо Чацький, за словами Герцена, " йде прямим шляхом на каторжні роботи " , то Молчалін у будь-який спосіб влаштує свої справи та кар'єру. Зіткнення між Чацьким та Молчаліним – це конфлікт між носіями протилежних якостей дворянської молоді того часу. Комедія змушує нас розмірковувати про те, як правильно жити: чи втручатися у вирішення суспільних питань, чи мучитися. загальним горемі несправедливістю - або "не сміти своє судження мати". Розвиватися, рости - чи "твердити одну й ту саму пісню"? Як ставитися до свого народу, Росії? Історія довела, що перемога залишиться за такими справжніми патріотами як Чацький. "При різких переходах з одного століття до іншого, - писав І.А. Гончаров, - чатські живуть і не переводяться в суспільстві, повторюючись на кожному кроці, у кожному будинку, де під однією покрівлею уживається старе з молодим, де два століття сходяться обличчям віч-на-віч у тісноті сімейств - все триває боротьба свіжого з віджившим, хворого на здоровий."

У комедії А.С.Грибоєдова «Лихо з розуму» немає жодного блідого, слабкого образу. Навпаки, всі характери різко окреслені, у кожного героя, навіть другорядного, - свій незабутній образ. Фамусов і Молчалін серед персонажів займають одне з центральних...

«Грибоєдов – «людина однієї книги», – зауважив В.Ф.Ходасевич. - Якби не «Лихо з розуму», Грибоєдов не мав би в літературі російської зовсім ніякого місця». Творча історія комедії, над якою драматург працював кілька років, винятково складна.

Одним з видатних творів першої половини ХІХ століття є комедія А. С. Грибоєдова "Лихо з розуму". Кожен герой п'єси, являючи собою типовий образ, має в той же час неповторні індивідуальними рисами. Автор зображує своїх...

Проблема розуму та божевілля була актуальна у всі часи. Розумні, передові людисвого часу часто залишалися незрозумілими сучасниками та оголошувалися божевільними. Так суспільство реагувало на ідеї, що йшли врозріз із загальноприйнятими, ідеї, які проповідували...