Як нас підводить здоровий глузд Незважаючи на колосальні переваги міркувань про людську поведінку з позицій здорового глузду, ми робимо низку помилок, які так само систематичні і поширені, як і «промахи» інтуїтивної фізики. Розгляд цих помилок

Здоровий глузд і раціональність Коли більшість із нас чують словосполучення «раціональна поведінка», на думку спадає холодний, розважливий тип, що піклується тільки про себе і прагне завжди і в усьому максимізувати власний матеріальний добробут.

Планування і здоровий глузд По суті, про це ж говорили такі мислителі, як Скотт і Хайєк. На їхню думку, планувальники мають керуватися знаннями та мотивацією місцевих суб'єктів діяльності, а не своїми власними. Іншими словами, вони повинні навчитися

Здоровий глузд і його відсутність Хоча розумові здібності проблемних дітей не викликають сумнівів - у тому сенсі, що якщо ви ставите питання, вони дають правильну відповідь - неважко виявити у них симптоми та реакції, які вказують на сильне почуття неповноцінності.

Що таке сенс Сенс - з М сила - а М це розуму разом узяті, тобто єдність двох почав - розум. Тобто ми виходимо тут на тісну взаємодію понять «зміст» та «розум». Розумні дії мають сенс, а дії Вищого Розуму мають Вищий

9.4 Побутовий рівень. Що таке щастя і сенс життя А вчити дружині не дозволяю, не панувати над чоловіком, але бути в безмовності. Бо колись створений Адам, а потім Єва; І не Адам спокушений, але дружина, спокусившись, впала у злочин. Апостол Павло Для того, щоб зрозуміти, як стати

Здоровий глузд і інтуїція Ця опозиція визначає нераціональні функції сприйняття. Люди здебільшого не можуть керувати своїми відчуттями, їм доступний лише процес обробки одержуваних відчуттів. Особи з переважанням відчутної функції мають схильність

Початки Сучасного Природознавства. Тезаурус

Здоровий глузд

(англ. - common sense) - сукупність поглядів суспільства, що укорінилася, на навколишню дійсність і саму себе, що використовуються в повсякденній практичній діяльності і лежать в основі моральних принципів. Здоровий глузд не піднімається, як правило, до наукових та філософських осмислень, залишаючись обмеженим поверхневим поглядом на суть явищ, не проникаючи глибоко в їхній сенс. Вважається в деяких випадках, що людський дух має невикорінні вроджені принципи здорового глузду, особливо такі, як віра в Бога та навколишній світ. Згідно з прагматизмом, здоровий глузд рівнозначний тій користі чи вигоді, яку людина отримує у певній ситуації.

Етнографічний Словник

Здоровий глузд

(Від англ. common sense) - сукупність поглядів людей на навколишню дійсність і самих себе, що використовуються в повсякденній практичній діяльності та лежать в основі моральних принципів.

З. с. не піднімається рівня наукового і філософського осмислення дійсності, проте протиставляється відірваним від життя штучним побудовам. Вірна по суті думка З. с., як правило, обмежується поверхневим поглядом і не проникає глибоко в суть явищ.

(Крисько В.Г. Етнопсихологічний словник. М.1999)

Філософський словник (Конт-Спонвіль)

Здоровий глузд

Здоровий глузд

♦ Sens Commun

Стала точка зору на будь-який предмет. Здоровий глузд – це не так здатність до судження, як легко доступний і визнаний суспільством результат цієї здатності, інакше кажучи, комплекс очевидних думок, сперечатися з якими, за загальним визнанням, нерозумно. Вираз «здоровий глузд», що колись, безперечно, мав позитивне значення (див. «Словник» Лаланда), у наш час все частіше виглядає трохи підозрілим і вживається в принизливому значенні. Ми надто добре навчилися не довіряти очевидним істинам, і якщо всі навколо висловлюють одностайне схвалення чогось, у нас починає ворушитися черв'ячок сумніву. Це і є вияв нашого здорового глузду.

Енциклопедія Брокгауза та Єфрона

Здоровий глузд

Термін невизначений і здебільшого вживаний на зло; повинен означати нормальний стан та правильну дію розумових сил людини. Нормальні, взагалі, ті судження та погляди, які відповідають справжньому значенню речей, що логічно виводиться з достовірних даних. Але оскільки дійсні думки більшості людей визначаються не стільки розумінням предметної істини, скільки забобонами, звичкою, навіюваннями пристрастей і вимогами матеріальних інтересів, і оскільки кожна людина, відчуваючи і визнаючи свої фізичні слабкості та недуги, не сумнівається, однак, у своєму розумовому здоров'ї і в правильності свого способу мислення, то в результаті виходить таке поняття здорового глузду, яке не має прямого відношення до істинних норм, а виражає лише середні думки та звичайні інтереси людського натовпу в даних умовах місця та часу. Такий З. смисл спрямований взагалі до охорони готівкового стану суспільного життя та думки, проти всього, що рухає людей уперед і підносить їх духовний рівень. Заради такого З. сенсу засуджувалися, наприклад, моральне вчення Сократа, астрономічна система. Коперника, підприємство Колумба; тим же З. змістом захищалося спалювання відьом і єретиків, вживання тортур і т. д. Цей незаперечний історичний досвід вселяє законну недовіру до простих посилань на З. сенс; Будь-яке таке посилання слід перевіряти певними нормами істини і справедливості і у разі протиріччя з ними - рішуче відкидати, як самозване домагання. Зловживання здоровим глуздом нерідко зустрічається і в галузі філософії, яка не застрахована від рутини та самовдоволеної посередності; сильні викриття такого зловживання зустрічаються особливо в Канта та його наступників. Від викладеного поняття здорового глузду слід відрізняти філософські принципи загального змісту (common sense; див. Рід, Шотландська філософія) та згоди всіх людей (Consensus gentium; див. Ламенне, Традиціоналізм).

Розумні люди не завжди роблять розумно; іноді вчинки розумних людей ірраціональні: вони в азартних іграх програють всі свої заощадження, або, подорожуючи до малонаселеного пункту, забувають взяти відповідний одяг у мінливу погоду. Незалежно від вашого походження, навчання, інтелектуального коефіцієнта чи досвіду – здоровий глузд повинен бути присутнім завжди. Припущення, що розумні люди не керуються здоровим глуздом, наголошує на тому, що у кожного можуть бути провали зі здоровим глуздом. Чим більше ми вчимося думати однобоко (на робочому місці, в сім'ї, культурі), тим більші шанси того, що іноді недбалі або на автопілоті думки можуть узяти гору над здоровим глуздом. Здоровий глузд – це не квиток в один бік; це спосіб мислення, який потрібно постійно підживлювати та застосовувати. У цій статті ви дізнаєтесь про один спосіб розвитку здорового глузду.

Кроки

Ознайомтеся з цілями та значенням здорового глузду.Згідно з Merriam Webster, здоровий глузд має на увазі «здорове і розумне судження, засноване на звичайному сприйнятті ситуації або фактів». ». Це визначення передбачає, що здоровий глузд залежить від того, наскільки ви просто оцінюєте ситуацію (не ускладнюючи її), звертаючись до досвіду та загальної поінформованості про ситуацію (здорове та розумне судження), впевнені в собі, і чи застосовуєте отриманий досвід у майбутніх ситуаціях. Карл Альбрехт називає здоровий глузд практичним інтелектом. Він визначає його як "розумову здатність справлятися з проблемами та можливостями життя». Він пояснює, що здоровий глузд залежить від ситуації, обставин, і що ваш здоровий глузд це в одному з аспектів життя може проявляти себе бездоганно, а в іншому - відсутній. стосується мети здорового глузду, це в основі своєї думки, які дозволяють запобігти вам ірраціональних помилок або рішень, і дає можливість побачити картину в цілому, а не маленьку її частину.

• Здоровий глузд також допомагає не обмежувати себе застарілими правилами, теоріями, ідеями та вказівками, які можуть перешкоджати або стримувати ваші найкращі рішення в різних ситуаціях. Іншими словами, через те, що хтось каже робити так, а не інакше, тому що завжди все робилося саме так – не причина відкидати здоровий глузд щодо поточних потреб та змінених обставин.

1. 

   Зрозумійте, з якою легкістю людський розум переконується в тому, що інші фактори ясно демонструють протилежне. Всі ми люди і всі ми робимо помилки. І наш мозок працює у певному напрямі, знаходячи найкращі способи виживання у світі, де переслідувані хижаки можуть вирішити твоє життя. У сучасному світі, де печери і шаблезубі тигри вже не атрибути поточного часу, деяка частка секунди може занурити нас у гарячу воду, тоді як ми діємо, а не роздумуємо, припускаємо, а не розкладаємо по поличках ситуацію, і слідуємо звичкам замість того , щоб спрямовувати свої сили у корисне русло. Ось деякі речі, завдяки яким наш дивовижний мозок витісняє здоровий глузд:

   • Збереження нашого власного почуття реальності без зв'язку з реальністю, що ідентифікується. У той час як кожен з нас створює реальність зі свого власного досвіду і сприймає світ через свої власні окуляри, здебільшого ми розуміємо, що наше почуття реальності це лише мала частина набагато ширшої картини. Для деяких людей, однак, їхнє почуття реальності стає єдиним почуттям реальності, і вони вважають, що вони можуть маніпулювати або чарівним чином змінювати ситуації у своїх інтересах. На етапах ірраціональної поведінки це здається божевіллям.
   • Рефлексивне чи асоціативне мислення. Реактивне мислення засноване просто на тому, що ми дізнаємось по життю, відтворюючи вивчені моделі та застосовуючи їх до кожної нової ситуації, яка відбувається, без застосування зміни розумових процесів. Цей тип мислення призводить до помилок у мисленні, тому що ми відмовляємося виходити за межі свого стандартного сприйняття, тому що в нашій свідомості вже сформовано думку, як "має бути". Коли ми застосовуємо те, що ми знаємо, до поточної ситуації, посилаючись на аналогічну ситуацію в минулому, ми просто застосовуємо шаблон нашого розуму без урахування інших обставин, ми відкидаємо здоровий глузд. Навіть там де цей шаблон сидить невдало, наполегливий або упереджений розум просто ігнорує невідповідні його частини, ігноруючи їх в умі; і розглядає ті частини шаблону, які підходять для цієї ситуації. Таким чином наша проблема вирішується без повного обмірковування. Цей тип мислення, зазвичай, управляється поточними популярними теоріями і примхами, наприклад, думку іноді контролюється шляхом роздуття інформації про небезпеку мікробів, злочинців і терористів, безробіттям.
   • Абсолютна впевненість. Оцінка миру та подій крізь призму чорного та білого не залишає місця для сумнівів, що часто є причиною, через яку здоровий глузд не застосовується. Для людини з таким мисленням існує лише "один істинний шлях", який помилково можна сплутати зі здоровим глуздом.
   • Впертість. Просте небажання бути неправим. Ніколи. Заснована на будь-якій низці причин, включаючи невпевненість, страх, нерозуміння, гнів і побоювання глузування, впертість є причиною багатьох ірраціональних та невиправданих рішень та вчинків.

2. 

   Відокремте себе від реальності.Ні, це не пропозиція стати божевільною. Уявіть, що ваш здоровий глузд насправді таким не є. Ви бачите, що ви запрограмували мозок бачити. І коли ви ступите на слизький шлях і зрозумієте, що реальність – це лише те, що ви бачите, ви зрозумієте, що фанатизм, егоїзм, нетерпимість та упередження часто заважають нам бачити ситуацію реально. Люди часто хочуть, щоб усе довкола відповідало їхнім стандартам реальності, тієї реальності, яку вони вважають за правильну. Але постарайтеся відкинути однобоку реальність і зрозуміти, як люди сприймають світ і своє місце в ньому, тоді ви дасте місце для здорового глузду, тому що ваше сприйняття будуватиметься на «загальному» досвіді, а не лише особистому.

   • Почніть з аналізу своїх власних емоцій, переконань і практично переконайтеся, що вони не витісняють здоровий глузд. Уявіть різні ситуації та встановіть практичні наслідки вашого рішення чи вчинку, до якого ви більше схиляєтесь. Це практично можна здійснити? Ви врахували все, навіть якщо обставини змінюватимуться? Якщо обставини змінюватися, чи зможете ви впоратися з ситуацією, і якщо ви не зможете, які будуть наслідки?
   • Проконсультуйтеся з іншими. Якщо ваша реальність надто затьмарює судження, зверніться за допомогою та обговорити ситуацію з іншими, щоб отримати ширше визнання своїх перспектив та ідей. Це особливо важливо, якщо результат ситуації залежить від вас, і будь-яке рішення чи дію, яку ви вчините, може завдати шкоди.

3. 

   Дізнайтеся більше про рефлексивне мислення.Це та частина мислення, де народжується здоровий глузд. Та частина, яка робить вас обдарованим, здатним, визначає важливість ситуацій, що відбуваються прямо зараз, і пропонує зануритися в холодну воду, розбурхуючи думки. Рефлексивний підхід допомагає відійти дещо убік і побачити картину в усьому обсязі, щоб реалістично оцінювати ситуацію навколо, а не примушувати себе відповідати чомусь і не прагнути приймати бажане за дійсне. Після точної оцінки ситуації, рефлективне мислення дозволяє вам ставити цілі, які є здійсненними за цих обставин і робити розумні вчинки для їх виконання. Даніель Віллінгхем розповідають про людей, які втрачали гроші на фондових ринках; людях, які надійшли нераціонально у життєвих ситуаціях, які приймали рішення чи діяли без рефлексивного мислення. Раціоналізація, в якій зовні все здається чудовою, але повністю ігнорується невідповідність вашої особистості або поглядів, є відкидання здорового глузду. Інакше кажучи, лише оскільки інші люди роблять щось ефективно, значить це «щось» необхідно вам; ви повинні виховати своє власне рефлексивне мислення, щоб оцінювати кожну ситуацію стосовно себе, свого способу життя, і стосовно тих людей, яких торкнеться прийняте вами рішення.

   

   Перегляньте швидке пізнання.Попередні кроки лише пропонували, що вам необхідно більше подумати перед ухваленням рішення чи вчинком. Але очевидна зворотна сторона роздумів у тому, що в житті багато речей необхідно обмірковувати швидко і швидко приймати рішення для отримання видимих ​​результатів. Швидке пізнання - це тип мислення, який говорить вам, що ви не вступите в розмову з людиною, яку зустріли, або що старі сходи рано чи пізно впадуть, а тому потребують заміни, або що вам необхідно прямо зараз відійти з дороги, якою мчить неконтрольований автомобіль. Як ви зв'яжете швидке пізнання з рефлексивним мисленням під назвою «здорового глузду»? Це просто - проводьте свій час роздумів з розумом, щоб ви так само розумно відповідали, коли ситуація вимагає швидкої відповіді. Здоровий глузд розвивається шляхом роздумів про пережите, дозволяючи вам удосконалювати своє розуміння світу. Це повна протилежність людині, яка тільки керується своїм внутрішнім інстинктом, упередженнями і не керувалася здоровим глуздом перед вчинками. Обдумування розвиває «внутрішній інстинкт» і швидку оцінку ситуації, адже ваша реакція ґрунтується вже на пережитих падіннях та успіхах, над якими ви вже подумали.

4. 

   Пізнайте основи здорового глузду.Є речі, які кожна людина має вміти робити, а не сподіватися на інших, ці речі пов'язані з виживанням, самопізнанням, здоров'ям та самозбереженням. Ви розвиваєте здоровий глузд, отримуючи практичні знання і застосовуючи їх, так що ви точно дізнаєтеся про труднощі і необхідність швидко реагувати. Ось деякі основи здорового глузду, які має знати кожна людина:

   • Вміння готувати та розуміння того, як їжа потрапляє вам на стіл. Кожна людина, яка гордо заявляє, що не знає, як правильно готувати, може стати жертвою іншої людини, яка переконає, що їй підійде будь-яка їжа незалежно від того, наскільки вона здорова, наскільки етично приготовлена ​​чи якісь продукти використані. Якщо ви не можете приготувати собі їжу, це не ознака пошани; це ознака лінощів або повстання проти домашньої роботи. Знання того, як готуватися їжа є основою здорового глузду, оскільки вона забезпечує ваше фізичне здоров'я за будь-яких обставин. І не важливо, наскільки часто ви користуєтесь своїми навичками, це приємне заняття, яке варто пізнати.
   • Поінформованість про те, як вирощувати власну їжу.Вміння вирощувати власні продукти – гарантія самовиживання. Навчіться цим навичкам, якщо ви ще не вмієте, та передавайте ці знання дітям.
   • Вивчайте харчування.Якщо ви будете самостійно готувати для себе і займатися вирощуванням своєї власної їжі, ви краще розумітимете свої потреби в їжі. Харчуйте переважно здоровою їжею та в помірних кількостях, слідкуйте за задоволенням організму у всіх необхідних продуктах харчування залежно від вашого віку, статі, росту та особистих умов.
   • Знайте та поважайте своє оточення.Досить відомо, що місцеві умови (погода, жива природа) впливають на ваше життя. Приділяйте час місцевим новинам та реагуйте на них відповідно, щоб як мінімум захистити свій будинок від атмосферних опадів та обмежити свій садок від агресивних комах.
   • Знайте, як жити економно і не витрачати більше грошей, ніж ви заробляєте.При здоровому глузді ви витрачаєте лише те, що маєте. На жаль, багато хто примудряється забувати про це, часто витрачаючи зайві гроші, і чинячи так, ніби гроші не лімітовані на їхньому рахунку. Витрачати більше, ніж отримувати – це нераціональна звичка, так само як і ховати у дальній кут шафи нерозкриті рахунки на оплату. Стримувати себе бюджетом і самообмеження – це нормальна поведінка здорового глузду. Не забувайте, що всі важливі фінансові рішення та угоди мають бути в письмовій формі, чи даєте ви комусь у борг або займаєтеся продажами. Неможливо бути надто обережним, коли справа стосується грошей.
   • Знайте можливості свого організму.Це включає поінформованість про те, які продукти надають руйнівний вплив на ваш організм, а які – відновлювальне; скільки годин вам необхідно для сну та які фізичні вправи сприятимуть вашому обміну речовин. Читайте якнайбільше, але вирішіть для себе, що шкодить, а що допомагає вашому організму - будьте експертом для себе. Більше того, ти не супер герой – ігноруючи тілесні ушкодження, ви йдете на страх та ризик; наприклад, коли з хворою спиною ви продовжуєте переносити важкі вантажі, або відмовляєтеся зізнатися собі про постійні болі.
   • Знайте про те, як аналізувати ситуації та думати за себе.Замість того, щоб вбирати в себе новини, які медіа намагаються щодня вас нагодувати, так що ви опиняєтеся заляканим через щомиті новини про злочин чи катастрофу, почніть думати про реальне життя, а не про стрічку новин. Почніть думати про речі пов'язані зі здоров'ям, розвивайте своє мислення. Допоможіть звільнитися від страху перед медіа, розповідаючи про тактику, яку медіа використовують.
   • Дізнайтеся, як полагодити предмети.Коли ми викидаємо предмети замість того, щоб їх ремонтувати, ми збільшуємо тягар Землі. Ми вдячні тим, хто виробляє предмети із запланованим зносом, тому що ми втратили здатність лагодити та виправляти речі самостійно. Поінформованість про те, як виправити чи полагодити одяг, техніку, предмети побуту, автомобільні двигуни та багато інших предметів, які важливі для нашої повсякденної роботи, не тільки роблять нас вільнішими, але також є важливим способом здійснення нашого здорового глузду.
   • Планувати заздалегідь.Щоб вам не доводилося робити необдумані речі, витрачати більше і не враховувати наслідки, навчитеся заздалегідь планувати. Продумування наперед завжди є ознакою гарного здорового глузду, що дає можливість розглянути наслідки різних результатів.
   • Будьте винахідливими.Винахідливість – це мистецтво щось створювати; ви берете щось невелике, довго та старанно працюєте з ним, виявляючи свою фантазію. Це дасть можливість вам процвітати навіть за складних обставин і не почуватися обділеними. Винахідливість є ключовою частиною, яким користується здоровий глузд, і знову-таки, це навик, який робить вас вільнішим у всепоглинаючому житті.
   • Будьте обізнаними в тому, як поводитися в спільноті.Ваш здоровий глузд проявляється, коли ви є частиною своєї спільноти; на жаль, багато людей вважають за краще засісти в притулок, залишатися осторонь і не обтяжувати своє життя іншими людьми. Комунікація з іншими людьми в суспільстві є частиною людського буття, уподобання, і дозволяє виявляти якості колективізму та великодушності в людини.
   • Знайте, як себе убезпечити.Чи виступаєте ви публічно або сидите вдома, безпека є питанням здорового глузду. Коли ви беретеся за ручку каструлі на включеній плиті, дивіться на всі боки, переходячи вулицю, гуляє з другом або друзями в темних провулках міста в нічний час, а не на самоті, і т.д. - всі ці питання безпеки здорового глузду. Ситуації у житті можна спланувати та попередити, перш ніж вони відбудуться; усвідомлюючи небезпеку та роблячи дії, ви можете запобігти безлічі проблем в цілому. Думайте про те, як уникнути, а не як лікувати.

5. 

   Виробіть нові звички думати зі здоровим глуздом.Почитайте філософію, психологію та популярні теорії про те, як ми думаємо і на практиці користуйтеся отриманими знаннями. Почитайте про те, як думати «за межами свого «я», пізнаючи нові ідеї та створюючи щось новаторське в умі. Карл Альбрехт припускає, що такі методи допоможуть зберегти ваш практичний інтелект (здоровий глузд) у чудовій формі (ми рекомендуємо прочитати його книгу повністю):

   • Тренуйте гнучкість розуму. Це здатність залишатися відкритим і вислухати уявлення та ідеї інших людей, навіть якщо вони вас лякають або суперечать вашим думкам. Це допомагає вашому розуму бути еластичним і виходити за межі речей, які ви думали, що ви знаєте.
   • Позитивно мисліть. Це спосіб сприйняття себе та інших у позитивному ключі, завжди намагайтеся знайти найкраще в інших і в собі, і приймайте свідомі рішення про те, під чиїм впливом ви дозволяєте собі перебувати, і чому, на вашу думку, слід присвячувати свій час. Це не так просто, як співати афірмації або думати про щасливі моменти; розумова робота вимагає підтримувати позитивні та свідомі думки. Це важко, але корисно.
   • Покладіться на семантичну розсудливість. Підтримуйте ясне мислення та звільняйте себе від догм.
   • Цінуйте ідеї. Ця концепція веде вас до прийняття нових ідей, а не відкидання їх як безглуздих, чи нездійсненних. Як ви зрозумієте, що вони не збігаються з вашим поглядом, якщо ви ще не працювали над ними? Також, оцінені ідеї зберігайте та повертайтеся до них періодично, адже у вас не завжди буде можливість придумати свої власні ідеї.

6. 

   Якщо ви візьмете за правило все ретельно обмірковувати для себе, а також вивчати всі фактори та враховувати інші думки щодо ситуації, тоді ви на правильному шляху. Вам не обов'язково мати вищу освіту; але вам необхідно бути відкритим та допитливим. І зрозумійте, що це процес, а чи не точка призначення. По життю вам слід докладати розумових зусиль на те, щоб вибирати, які повідомлення вам приймати і яким людям дозволяти впливати на вас. Навіть ця стаття є лише одним з орієнтирів для розвитку здорового глузду - проаналізуйте її, критично оцініть її застосування до ваших власних обставин, і зробіть вибір, відмовитися або приймати ідеї. Зрештою, це стосується просто здорового глузду.

   • Маніпуляційні та контролюючі стратегії не прирівнюються до здорового глузду. Це ознаки людей, які хочуть змінити реальність і зробити так, щоб інші люди вписалися в їхнє поняття реальності. Ви не можете змінити таких людей, тому, якщо вам не платять за те, що ви трапляєтесь чиїсь біди, користуйтеся своїм здоровим глуздом і тримайтеся на відстані від них.
   • Слухайте світ і людей навколо себе, перш ніж говорити – особливо якщо вам є що сказати, і це може спричинити осуд. Якщо ви не можете додати щось важливе, нічого не кажіть. Це може відразу не збільшити і не розвивати ваш здоровий глузд, але дасть іншим чітко зрозуміти, що ви, насправді, маєте здоровий глузд.
   • Запитайте людей, чому вони припускають, що має бути саме так. Ми настільки звикли до звичайного кивання головою та прийняття штампів у культурних приреченнях, що ми забули про те, що це нормально запитувати, чому вони заявляють про те, що щось має бути саме так. Наприклад, якщо ваш друг каже вам, що не безпечно виходити на вулицю вночі, тому що тільки в 1 відсотка людей вночі мають добрі наміри, у той час як решта - розбійники, запитайте його, чому він так думає. Якщо він просто узагальнює, попросіть навести факти та приклади. Навіть отримавши факти та приклади, запитайте його, чому проблема існує саме там, де ви живете, куди збираєтеся, коли ви йдете з групою, коли ви йдете один, коли вас супроводжують і т.д. Зрештою, ви дістанетеся до суті питання, що базується на серії історій через засоби масової інформації. Тоді запитайте друга, чи краще боятися небезпеки чи бути готовим до неї? Ризик для життя буде завжди, навіть не виходячи з дому, можна померти і травмуватися. Краще готуватися до гіршого в здоровій та розумній манері (наприклад, займатися тренуванням з самооборони, знати, де можна ходити у темний час доби, а де – тільки з іншими, брати таксі, коли напідпитку тощо), ніж обмежувати своє життя страхом.
   • Здоровий глузд підказує, що всі важливі договори, фінансові та шлюбні угоди слід робити у письмовій формі. Не покладайтеся на мінливість долі і забудьку пам'ять.
   • Намагайтеся не говорити і не писати про порожні речі, які складають наше повсякденне життя, кажіть те, що справді має суть. Ви не тільки сприйматиметеся як людина зі здоровим глуздом, але й справді будете її застосовувати.
   • Популярність не прирівнюється до здорового глузду. Подумайте про прислів'я, яке говорить, що перш ніж впасти, потрібно стрибнути з урвища.
   • Дізнайтеся якнайбільше про ті частини Всесвіту, які вам цікаві, перш ніж ви помрете. Це дозволить вам розвивати здоровий глузд у контексті. "Здоровий глузд" без будь-яких практичних знань схожий на тваринний інстинкт.
   • Здоровий глузд пізнається через досвід. Ваші друзі та сім'я будуть більш ніж раді поділитися своїм досвідом, якщо знатимуть, що від цього залежить ваша безпека.

   Попередження

   • Не будьте параноїком; будьте мудрим, але не нудним! Добре подумайте перед тим, як братися за справу.
   • Будьте співчутливим. Хоча здоровий глузд може іноді виявляти нетерпіння в дурницях, які здійснюють інші. Відкладіть своє бажання до завтра, інакше через деякий час ви можете засудити свій вчинок за брак здорового глузду. Ми всі однаково дурні в один час життя, так само, як і всі однаково розумні та в інший час. Все сприймається в контексті і стає ніяково або не по собі в тому випадку, якщо ми відмовляємося вчитися.

   Що вам знадобиться

   • Ресурси для вивчення - читайте книги, сайти та інше, щоб покращити своє розуміння світу, інших культур, переконань та інше.

англ. - common sense) - сукупність поглядів суспільства, що укорінилася, на навколишню дійсність і саму себе, що використовуються в повсякденній практичній діяльності і лежать в основі моральних принципів. Здоровий глузд не піднімається, як правило, до наукових та філософських осмислень, залишаючись обмеженим поверхневим поглядом на суть явищ, не проникаючи глибоко в їхній сенс. Вважається в деяких випадках, що людський дух має невикорінні вроджені принципи здорового глузду, особливо такі, як віра в Бога та навколишній світ. Згідно з прагматизмом, здоровий глузд рівнозначний тій користі чи вигоді, яку людина отримує у певній ситуації.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ЗДОРОВИЙ ГЛУЗД

здоровий глузд) - стихійно складаються під впливом повсякденної практики, життєвого досвіду погляди безлічі людей на навколишню дійсність і закономірності природи. У загальноприйнятому тлумаченні З. с. означає свідомість, не спотворене к.-л. упередженими думками, пережитками, успадкованими від минулого, ходячими, але хибними уявленнями, релігійними догмами, застарілими чи відірваними від дійсності філос. та ін поглядами. З. с. відокремлює розум від забобону, раціональний погляд на світ від забобонів, тверезе розуміння речей від впливу випадкових обставин, коливань моди тощо. З. с. характеризує повсякденні спонукання, мотиви, якими керуються люди в їх щоденній буденній практиці. З. с. дає себе знати і в галузі мистецтва і літератури, певною мірою визначаючи мистецтв. уподобання людей, втілюючись у фольклорі, в оцінках людьми мистецтв. творів, а нерідко й у естетиці. Поряд із покладе. роллю в житті людей З. с. залежно від історич. умов, сфери його застосування та спрямованості, може грати та заперечувати. роль, що зумовлено його історич. і пізнавати. обмеженістю, емпіризмом, вузькістю, порівняно з діяльністю розуму як вищої форми науково-діалектич. осмислення дійсності. У повсякденному житті З. с. представляється часто вродженою здатністю, ніби незалежною від історич. розвитку та рівня наук., філос. та естетич. думки. Тим часом З. с. є результатом попереднього допиту людства, схильний до змін, обумовлених розвитком суспільств. насправді, і носить у собі відбиток определ. класових інтересів У З. с. можуть займати чимале місце і класові забобони, відсталі, обивательские думки, випадкові впливу, елементи різних філос. поглядів, які непомітно проникають в уми людей, позбавлених суворого критич. ставлення до себе; завдяки цьому З. с. стає іноді опорою догматизму, нетерпимості по відношенню до новаторської думки, що пориває з догматизмом і звичними традиціями. схемами. Здоровий глузд у процесі пізнання і світу. Вже під кінець античного світу стоїки вважали З. с. чимось уродженим, вважаючи, що сама природа вселяє нам здорові інстинкти самозбереження. До однієї з чеснот стоїки відносили розважливість. У Стародавньому Римі З. с. отримав свій вислів у понятті "золотої середини" (aurea mediocritas), що стала загальним поняттям, і їй поет Горацій присвятив цілу оду. Очевидець громадянських чвар, воєн і злочинів, Горацій дає пораду залишатися обачним, розсудливим навіть у моменти успіхів, коли "всюди дме вітер попутний". Прихильники досвідченого знання, починаючи з доби Відродження, надавали З. с. велике значення, протиставляючи його реліг. фанатизму, аскетич. ідеалам та схоластиці середньовіччя. Монтень у феод. смут та релігій. війн протиставив ясна людина. розум нелюдству інквізиторів, мракобісся обскурантів, свавілля дворянських клік і тиранії монархів. Кодекс Монтеневського З. с. - Повага до загальних вірувань і законів, люб'язне поводження з людьми, участь у суспільств. діяльності, якщо вона плідна, готовність надавати допомогу іншим, не забуваючи при цьому собств. інтересів, уміння користуватися свободою у можливих межах, задоволення лише простих, єств. потягів, навіяних природою, (див. "Досліди", кн. 1, М. -Л., 1954, гл. 30, "Про помірність", с. 254-60). Декарт визнавав перевагу З. с. над невіглаством та забобонами. Однак він вважав, що З. с. виникає стихійно з ходячих думок, і ставив під сумнів раціональний зміст З. с. за прихильність до безпосередніх. досвіду, який "...часто вводить нас в оману, тоді як дедукція, або чистий висновок... ніколи не може бути погано побудовано" (Ізбр. произв., М., 1950, с. 83). У філософії Чербері мислення людини конституюється "вродженими здібностями", істина забезпечується загальним згодою. Після теорії природ. розуму Чербері, що започаткувала деїзму, виникла т.зв. "школа З. с." (Рід, Дж. Бітті, Дж. Освальд, У. Гамільтон та ін.). Рід витягував осн. загальноприйняті судження з "внутрішнього досвіду". Проти цієї плоскої філософії, яка стверджувала вродженість З. с. і намагалася з його допомогою обґрунтувати релігію. віру, виступив Прістлі, не зміг, проте, правильно вирішити проблему походження та значення З. с. (див. Ізбр. соч., М., 1934, с. 143-81). Відвертіше за всіх англ. просвітителів оголив бурж. природу З. с. як розуміли його в 18 ст., А. Сміт у своєму соч. "Теорія моральних почуттів ..." (1749), де він писав: "Турботи про власне здорові, про власний добробут і значення, про добре ім'я, про все, що стосується нашої безпеки і нашого щастя і становить власне предмет чесноти, званої б л а го р о з у м і е м " (указ. соч., СПБ, 1868, с. 277). Смітовський З. с. - Представник середніх класів Англії, задоволених результатами компромісної революції 1688 і зайнятих виключно меркантильними справами. Цей З. с. - Рідний батько утилітаризму Бентама, що ототожнював буржуа з "нормальною людиною" і до всього застосовував принцип "користи". У Франції П. Бейль "... зруйнував метафізику за допомогою скептицизму, підготувавши тим самим ґрунт для засвоєння матеріалізму та філософії здорового глузду..." (Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 2, с. 141) . Гольбах дав типове для епохи Просвітництва формулювання З. с. визначивши його як "... той прийом судження, який достатній для того, щоб пізнати найбільш прості істини, відкинути найбільш кричущі безглуздя, бути шокованим найбільш опуклими протиріччями" ("Здоровий глузд...", М., 1941, с. 3 ). Як і всі просвітителі, Гольбах прагнув за допомогою З. с. розвіяти привиди теології, завдати удару невігластву, зруйнувати релігій. догми та вигадки, що суперечать очевидності, навчити людей критично мислити, засудити релігійний фанатизм, добровільне рабство духу. В Енциклопедії Дідро та Д'Аламбера стаття "З. с." ("Bon Sens") починається з дефініції: "Це - критерій розуму, здатність до судження, за допомогою якого кожна людина може до власної вигоди використовувати будь-яку життєву ситуацію. Позбавте людину здорового глузду і ви зведе її до рівня автомата або дитини ... про те, чи є ця людина розсудливою, ми робимо найчастіше з її здатності до узагальнення досвіду" (P., 1751-80, t 2, p. 328). У той же час стаття Енциклопедії протиставляє "людині З. с." людини розумного, освіченого, якого відрізняють велика глибина пізнання і точність суджень. На думку Гельвеція, З. с. не впадає в оману лише тому, що позбавлений пристрастей та просвітлень генія. "... Розум починається там, де закінчується здоровий глузд" ("Про розум", М., 1938, с. 328). У складних речах З. с. позбавлений проникливості, а політич. сфері – мужності. Але народу не завжди корисна обачність; непогрішність і мудрість помірності походять від бездіяльності, апатії (див. там же, с. 327-30). У 18 в. прогресивний амер. публіцист Пейн із позицій З. с. який він вважав загальнолюдським і об'єктивним, доводив, висловлюючи стихійні прагнення амер. демократії, право народу на незалежність та його ненависть до війни: "Уряд, який не може забезпечити мир, не є взагалі урядом, і в цьому випадку ми платимо за ніщо" ("Common sense" – "Здоровий глузд", 1775; у кн .: "Common sense and the policical writings", N. Y., 1953, p. 29-30). В ньому. філософії Кант часто апелював до переваг З. с. напр. коли викривав "естетичну подорож мрійника світом духів" – містика Сведенборга. Але характеризуючи "... звичайний людський розум, який вважають чимось дуже неважливим, коли його називають здоровим (ще не культивованим) змістом...", Кант знаходить його прояви в "суспільному почутті" логіч. чи естетич. характеру. При цьому загальнодоступне судження розуміється Кантом як "оцінка, яка у своїй рефлексії подумки звертає увагу на спосіб уявлення кожного іншого ..., щоб своє судження як би поставити на загальному людському розумі ..." ("Критика здатності судження", СПБ, 1898, с.159). Застереження "начебто" підкреслює недоказність шуканої загальності логіч. та естетич. судження. Це дало підставу Гегелю стверджувати, що З. с. філософствуючого суб'єкта не має нічим, крім здогадів про способи уявлення інших людей, він зводить "знання" рівня "думки". У критиці, який Гегель пізніше піддав З. с. є дві сторони. Гегель правий там, де відкидає апологію З. с. з до-рою виступало ньому. вульгарне просвітництво 18 ст, особливо школа X. Вольфа. Гегель невтішно відгукується про грубий мірил "користи" і про пізнавати. можливостях З. с. як "...розділяючого розуму, який упирається у своїх поділах" (Соч., Т. 5, М., 1937, с. 22). Але Гегель неправий, коли паплюжить З. с. тому, що той "прагне вивести істину з чуттєвої реальності", що він схиляється перед "природною необхідністю" і зводить поодинокі речі до матерії, позбавленої "вібрації духу", прагне возз'єднати ідеї з дійсністю, "пересадити небо на землю". Рос. революц. демократи неодноразово апелювали до З. с. доводячи абсурдність религ., ідеалістичний. та агностич. поглядів, виносячи саму суть цих поглядів на суд неупередженого розуму. Бєлінський, говорячи про нац. характер рус. народу, писав: "...Містична екзальтація зовсім не в його натурі; у нього дуже багато для цього здорового глузду, ясності та позитивності в умі: і ось у цьому, можливо, і полягає величезність історичних доль його в майбутньому" ("Лист до Н. В. Гоголя", 15 липня 1847, див. повн. Зібр. соч., Т. 10, 1956, с. 215). Чернишевський у своїй критиці ідеалізму виходить із реального досвіду, очевидного для всіх людей, що дивляться "... на життя людське очима розуму, а не фантазії..." (Повн. зібр. соч., Т. 2, 1949, с. 179 ). У той самий час філософія історії та естетики русявий. революційних демократів своєю глибиною та складністю незмірно височить над емпіризмом З. с. та у багато інших. пунктах близька до діалектич. матеріалізму. У 20 ст. характерне для капіталістичних. Америки Філос. перебіг – прагматизм релятивізує З. с. і пов'язує його з тим ступенем користі, яку можна з нього витягти в тій чи іншій практич. ситуації. Напр., у розумінні Джемса, людина З. с. "далекий від будь-яких ексцентричностей", проте якби люди були "омарами чи бджолами", то категорії мислення для формування досвіду були б іншими; ін словами, З. с. - Щось абсолютно умовне і позбавлений будь-якого об'єктивного змісту (див. "Прагматизм", СПБ, 1910, с. 106-07). Совр. бурж. філософія намагається використати З. с. на підтвердження суб'єктивного ідеалізму. Так, школа "неореалізму", що виникла з т.зв. "Реалізму З. с", виходить з посилки, що істинним пізнанням є ідеалістично витлумачене безпосередностей. чуттєве сприйняття. У цьому випадку, як і у махізмі, З. с. виконує реакцію. функцію. Здоровий глузд в етиці і е с т е т і к е. У бурж. філософії та публіцистиці 19–20 ст. поняття З. с. знаходить часто моральне заломлення, а не лише гносеологічне. Так, Емерсон, маючи на увазі т.зв. ділових людей, визнавав за "торгово-промисловим світом янкі" лише "низову форму розсудливості", бо в цьому світі неможливо "... поставити свій шматок хліба у своє власне розпорядження, щоб не стати в гіркі та фальшиві відносини до інших людей". ." (Соч., [Т. 1], СПБ, 1901, гл. 7, "Розсудливість", с. 152). Прагматизм використовує поняття З. с. для цілей вульгарної апологетики бурж. наживи. Саме серед амерів. бізнесменів склався той вульгарний З. с. який розглядається ними як антитеза непрактичності, наївності в життєвих справах і який глузливо ставиться до розумів. діяльності та всякому інтелектуалізму взагалі. У той самий час бурж. філософи ганьблять революціонерів за нібито відсутність у них З. с. повторюючи аргументи бурж. філістерів та обивателів. У галузі мистецтва З. с. часто ворожий творчої фантазії художника та поета. Ще Гельвецій писав, що у галузі естетики має ходіння т.зв. "смак звички" і що як цей смак не здається безпомилковим і точним, але осягнути оригінальні мистецтва. творіння він не в змозі. "Смаку звички" відповідає З. с. Справді, коло життєвих тем і прийомів, які допускає З. с. для художника часто буває вузький. З меж мистецтва виключаються ним будь-яка умовність, символіка, будь-яке перетворення дійсності з допомогою фантазії. Тим часом "...фантастичне аж ніяк не те саме, що безглузде...", - писав Бєлінський (Повн. зібр. соч., Т. 4, 1954, с. 317-18). З. с. безпорадно зупиняється перед міфологіч. персонажем перед гіперболіч. чином, подібним до Короля Ліра і Дон Кіхота, Фауста і Мідного вершника, Вотрена і Чичикова, перед "Сікстинською мадонною" Рафаеля і "Блудним сином" Рембрандта, перед "Місячною сонатою" Бетховена та "Патетичною симфонією" Чайковського. Ґете осміяв претензії З. с. на роль верховного судді мистецтва: "всі хвалять і хочуть мати такі твори, які йдуть нарівні з ними самими". Однак Гете говорив і на користь З. з: "... Погляд здорового глузду і розуму є також і моєю точкою зору ..." (Еккерман І. П., Розмови з Гете, М., 1934, с. 414) . Очевидно, Ґете вважав, що неможливо досягти вершин істини в мистецтві тільки на крилах фантазії, минаючи всі стадії ретельного вивчення предмета. Гегель у своїй "Феноменології духу", з одного боку, іронічно нагадує про те, що у поезії 18 ст. У свій час " лютувала геніальність " , протиставлена ​​" спокійному руслу здорового людського сенсу " . З іншого боку, Гегель підкреслює, що "зручним", "повсякденним" шляхом З. с. неможливо пояснити "піднесене почуття вічного, священного, нескінченного", "геніальність глибоких оригінальних ідей", проникнути в які здатний лише "розум, що володіє самосвідомістю" (див. Соч., т. 4, М., 1959, с. 37 -38). Визнаючи лише правдоподібність, З. с. часто зводить об'єктивність до загальнозначущості, видимості правди. Тим не менш, правдоподібність входить в одну з граней того складного комплексу, який ми називаємо "художньою істиною", - іноді зовсім непомітно - у фантастич. і умовних сюжетах, іноді наочно – в реалістичні. картини. Живопис і роман, поема і соната лише тоді сприймаються як "диво", як дивовижне "одкровення", коли одухотвореність образу виникає з ілюзії реальності, що сприймається, або повної природності вираженої експресії почуття. Відтворення дійсності, якщо воно не голе, зовнішнє, необхідне сили впливу мистецтва. Невірно, ніби З. с. завжди ворог поезії. Покладе роль З. с. може бути незначною, коли художник втрачає масштаб естетич. цінностей та позбавлений натхнення. Але З. с. може бути і надійним помічником у тверезому спостереженні над дійсністю та у творчій праці над образом. З. с. і вірний смак захищають, напр., письменника від " нагромадження штучних деталей і прикрас " , що послаблюють увагу до " правдивості деталей, правдивості відтворення типових характерів у типових обставинах " , що писав Енгельс у листі М. Гаркнесс (Маркс К. та Енгельс Ф., Ізбр. листи, 1953, с. 404, 405). У всякому разі, коли З. с. виступає проти суб'єктивізму вражень, пошуків краси над простому і ясному, а ексцентриці чи заумі форм і слів, то правота з його боку. Новаторське мистецтво, якщо воно має ґрунт у самому житті, розширює рамки З. с. і звичного смаку, впливає на нього. Якщо у певні моменти той чи інший твір здається чужим З. с. то зі зростанням эстетич. культури змінюються оцінки, критерії, і цей твір стає для З. с. прийнятним та близьким. Особливо важливо врахувати роль З. с. у народних естетич. у фольклорі. Коли мистецтв. творчість зберігає органіч. зв'язку з історично сформованим нар. естетич. свідомістю, воно є найбагатшим поживним грунтом для найвищих форм мистецтва. У світовій літературі бурж. З. с. втілювався найчастіше в особах, повних самозадоволення та менторського резонерства. У нар. ж естетиці З. с. набуває форми прозорливої ​​мудрості, нравств. здоров'я, оптимізму та героїки. З цього ґрунту і виникли у великих художників слова такі образи, як брат Жан і Панург Рабле, як Санчо Пансо з роману Сервантеса, як некрасовська селянка Мотрена Корчагіна в поемі "Кому на Русі жити добре", толстовські мужики з п'єси "Плоди освіти", Кола Брюньйон з однойменного твору Ромена Роллана, Василь Тьоркін з поеми Твардовського та багато інших. ін У цих чудових образах З. с. виступає у різних відтінках та звучаннях – від гіркого сарказму до веселого гумору. Здоровий глузд в оцінці марксистської філософії. Вчення марксизму-ленінізму підходить до З. с. історично та конкретно. З. с. не загальнолюдська. властивість мислення, а прояв свідомості визнач. товариств. класів. Функція З. с. теж різна. Так, З. с. завзято і сміливо спростував безглузді умовності, лицемірство і святенництво, відстоював людяність і значення досвідченого знання у боротьбі з порівн.-століття. феод. пережитками та реліг. забобонами. У періоди загострення класової боротьби в капіталістичні. суспільстві З. с. нерідко маскував рутину і у формі міщансько-боягузливої ​​"золотої середини" виправдовував найжалюгідніші компроміси. Теорія "меншого зла" нім. соціал-демократів у 1933 зіграла на руку гітлерівцям, які захопили в Німеччині владу і залили кров'ю всю Європу, а ця теорія претендувала на З. с. Марксизм високо оцінює прояви З. с. у нар. мас. Пролетарський З. с. здатний поєднувати мудру тверезість з послідовністю. революційністю, обачність та розрахунок – з романтикою боротьби. І завжди критерієм пролетарського З. с. є жива справа, практика самих суспільств. життя з її політикою та економікою. У наші дні з трибуни ООН Рад. пр-во, що відстоює ідею мирного співіснування, апелює до З. с. народів, проголошуючи програму роззброєння та заборони атомної зброї. Політика Рад. пр-ва завоювала уми та серця мільйонів людей на всій нашій планеті. З. с. знайшов собі у всіх бурж. країнах пристрасних і сміливих агітаторів, які терпляче і наполегливо роз'яснюють трудящим і т.зв. діловим людям безрозсудність політики війни та розумність планів роззброєння, що висуваються Рад. Спілкою. У цьому політика Рад. пр-ва будується, звісно, ​​як на З. з. а на нав. передбачення перспектив історич. розвитку людства. У марксистській філософії З. с. розглядається з діалектично-матеріалістич. т. зр. Енгельс писав: "Для метафізика речі та їх уявні відображення, тобто поняття, суть окремі, незмінні, застиглі, раз назавжди дані предмети, що підлягають дослідженню один після одного і один незалежно від іншого... Цей спосіб мислення здається нам на перший погляд цілком очевидний тому, що він притаманний так званому здоровому глузду. Але здоровий людський сенс, дуже поважний супутник у чотирьох стінах свого домашнього вжитку, переживає найдивовижніші пригоди, як тільки він наважиться вийти на широкий простір дослідження" ("Анти-Дюрінг ", 1957, с. 21). Перед діалектикою природи та суспільств. історії З. с. поступається місцем більш складної логіці – логіці розуму, що відбиває протиріччя і вічне становлення. Але якщо З. с. усвідомлює коло своїх можливостей, він не протистоїть филос. матеріалізму і діалектиці, оберігаючи науку від "химеричних домислів", на які так ласий спекулятивний розум ідеаліста. Між "звичайним розумом" і "діалектич. розумом" є суттєва, глибока відмінність, але в жодному разі не пропасти. Марксистсько-ленінська філософія переконливо доводить, що З. с. Більшість людей визнає існування зовнішнього світу незалежно від нашої свідомості, і багато бурж. природодослідники стихійно виходять з матеріалістичних. принцип пізнання. "„Наївний реалізм" будь-якої здорової людини, яка не побувала в божевільному будинку або в науці у філософів ідеалістів, - писав Ленін, - полягає в тому, що речі, середовище, світ існують незалежно від нашого відчуття , Від нашої свідомості, від нашого Я і від людини взагалі "(Соч., Т. 14, с. 57). Критикуючи махізм, Ленін зазначає, що " звикають " стояти т. зр. матеріалізму, вважати відчуття результатом дії тіл, речей, природи на наші органи почуттів. Реалізм "здорової людини" в даному випадку однозначний із З. с. Ця "звичка", що сприймається З. с. неусвідомлено, утворює основу матеріалізму: „„Наївне“ переконання людства свідомо кладе матеріалізм в основу його теорії пізнання” (там же, с. 57–58). Обмеженість З. с. виявляється особливо різко, коли наука далеко за межі вузького життєвого досвіду і охоплює області, далекі від щоденної практики. Це виявилося, напр., у цьому, що, які стоять т. зр. З. с. з недовірою і працею освоїли далеко "не очевидну істину" про кулястість Землі та існування антиподів, що ходять "вниз головою". Тепер ця істина міцно увійшла до змісту З. с. що свідчить про зворотний вплив наук. теоретич. мислення на звичайний З. с. Аналогічно цьому теорія Коперника про рух Землі здавалася свого часу суперечить З. с. що було, до речі сказати, використано релігією та церквою; Нині ця теорія звична більшість людей; за доби косміч. польотів ніхто не назвав би розсудливою людину, переконану в нерухомості Землі. Ще більше віддалення від "звичних" уявлень З. с. відбувається у наш час, коли природознавство проникло в область косміч. просторів. рухів зі швидкістю, порівнянною зі швидкістю світла, в мікросвіт, де діють закони, якісно відмінні від "звичайних", "земних" законів, і до яких неможливо створити "наочні", чуттєво сприймані моделі, доступні З. с. Все це не тільки не підриває матеріалістичність. світогляду, але дає ще вагоміші докази його правильності. Ленін писав: "Як не дивно з точки зору "здорового глузду" перетворення невагомого ефіру на вагому матерію і назад, як не "дивно" відсутність у електрона будь-якої іншої маси, крім електромагнітної, як не надзвичайно обмеження механічних законів руху однією тільки областю явищ природи і підпорядкування їх глибшим законам електромагнітних явищ і т. д., все це лише зайве підтвердження діалектичного матеріалізму" (там же, с. 248). У майбутньому, принаймні дедалі більшого застосування даних совр. природознавства у свідомість людей, висновки, що здаються З. с. парадоксальними і просто безглуздими, стануть безперечним елементом З. с. Комуністіч. форми товариств. життя, наповнені постійним творчістю і сміливістю думки, долають вузькі горизонти, звичайні за умов бурж. суспільства і тим самим кладуть кінець фетишизації З. с. не упускаючи, проте, на увазі його раціонального змісту. І. Верцман, Г. Федоров. Москва.

Я, ось, переглядаю різноманітні визначення здорового глузду, що існують у різних галузях наук. Стільки всього каламутного нагороджено, що зникає найвідоміше нам інтуїтивне поняття здорового глузду. Саме так, здоровий глузд – це інтуїтивне поняття або, інакше кажучи, це одне з вихідних понять внутрішнього світу людини, яке не визначається за допомогою інших понять.

Насамперед маємо сказати, що те, що ми інтуїтивно розуміємо під здоровим глуздом, це один із ключових механізмів роботи нашого інтелекту або, інакше кажучи, механізм, на який спирається у своїй роботі наш здоровий глузд. Є й інший "нерозумний" ключовий механізм довільних комбінацій. Цей, інший, механізм постачає нам несподівані рішення і "шалені" ідеї, частина яких, після узгодження зі здоровим глуздом, виявляється корисною для практичних застосувань або просто для цілей пізнання, що поки не знайшли такого застосування.

Однак, за останнє століття, починаючи з великого винахідника в галузі філософії - Ейнштейна - увійшло у вжиток таке звичай: якщо "теорія" не відповідає здоровому глузду, то не правий здоровий глузд. І взагалі, мовляв, світ не такий, яким він бачиться з погляду здорового глузду та здорового глузду. Через війну з'являються всякі " викривлення простору " , " простори, які мають геометрією " , " згорнуті розмірності простору " та інші твердження, вкинуті без гальм у середу спілкування пересічних громадян.

Природно, якщо просуванню таких неправомочних з погляду здорового глузду або здорового глузду уявлень заважає саме цей здоровий глузд, то за останнє століття на цей здоровий глузд обрушилася лавина критики з боку фізиків-теоретиків, а також філософів, які не мають мозку в тій частині, де має бути власна незалежна думка. Щоправда, розсудливі твердження у вітчизняних філософів, які не забувають про власний здоровий глузд, все ж таки зустрічаються, але вони робляться побіжно, напівпошепки, без чітких акцентів, інакше твори цих філософів просто б не публікувалися.

Так, саме так. Фізики-теоретики – це люди. Вони мають природне прагнення самореалізуватися, навіть якщо ця самореалізація лежить десь у галузі спеціальної теорії відносності з її неодночасною "одночасністю" або в більш сучасній теорії струн з її згорнутими розмірностями та іншими чудесами. Та й їсти теж хочеться навіть тим, хто через ті чи інші обставини відійшов від позицій здорового глузду та здорового глузду. В результаті в науці виникають потужні кланові структури не тільки у нас, але й ще більшою мірою за кордоном, де походять позиції здорового глузду і, наскільки це можливо, обмежуються можливості виразників подібних позицій, що відповідають здоровому глузду.

Але здоровий глузд – це, як уже було сказано, механізм нашого мислення. Його треба не охаивать, а намагатися глибше усвідомлювати та вдосконалювати.

Що ми внутрішньо відчуваємо " здоровий глузд " , що стоїть за цим поняттям ? Напевно, найточніше це відчуття передав французький письменник і художник Макс Жакоб: "Здоровий глузд - це інстинктивне почуття істини". Ну а далі я, з вашого дозволу, скажу про те, що відчуваю я, бо мені вже нема на кого послатися в цьому вкрай непроявленому питанні про здоровий глузд, вірніше про власне здоровий глузд, а не про його різноманітні побічні тлумачення.

Здоровий глузд сусідить, у внутрішньому світі, з відчуттями чесності та щирості. Можливо, навіть ці відчуття є і власне елементами механізму здорового глузду. Якщо аналітично мислячій людині (це не тій, яка воліє подорожувати в часі та в паралельних світах) вкинути в її свідомість без чіткого пояснення мовою звичайного спілкування ідею "викривляючого простору" або чогось подібного і ця ідея буде прийнята як правомочна, то підсвідомість сприйме цю ідею, яка не спирається на мову здорового глузду, як внутрішню брехню. Брехня, скажу я вам, не нешкідливу, а психіку, що руйнує, і інтелект. Про це є дослідження та статті, наприклад, китайських учених. Саме через відчуття опору цієї брехні ми відчуваємо роботу власного механізму здорового глузду.

Здоровий глузд, як і здоровий глузд, проявляє себе через певні характеристики та елементи. Насамперед, здоровий глузд спирається на вихідні внутрішні уявлення – ті, які визначаються у вигляді інших понять. Він, здоровий глузд, будує модель світу, що складається з опорних незмінних і максимально відокремлених понять або свого роду чистих еталонів. Простір в цій моделі не включає в себе будь-які властивості матерії, так як простір ні з чого не складається. З цієї причини простір абсолютно і незмінно та іншим воно не може бути. Простір, як і інші інтуїтивно ясні поняття, є абстрактним поняттям, яке за необхідності розкривається на конкретних прикладах. Час - це теж абсолютний еталон руху, в якості якого можна уявити хід надточних годин, але хід яких, на відміну від реальних годин, не може ні за яких умов уповільнюватися або прискорюватися. Локальні моделі "простору, що викривляється" і "сповільнюється часу" можуть бути, при розумінні їх суті, пояснені і мовою здорового глузду, але не повинні суперечити йому. Так, поняття не одночасної "одночасності" мовою здорового глузду означає неодночасність отримання повідомлень про події, що за фактом відповідає операційному визначенню часу у спеціальній теорії відносності, але не тому, що одночасність може мати якийсь математично "освячений" містичний зміст.

Поняття "відносність", в надмірно розширеному сенсі, на якому збожеволіли фізики і філософи, особливо з часів Ернста Маха, не є елементом моделі світу для здорового глузду. Я, наприклад, і без пояснень мудреців від фізики та філософії знаю, що на зворотному боці земної кулі стоїть людина по відношенню до мене стоїть головою. Але я, за здоровим глуздом, завжди маю абсолютну точку відліку – своє власне місце розташування – і в ньому однозначно визначено де є низ і де верх. Аналогічно, і при запусках балістичної ракети, які мені доводилося спостерігати, розрахунки ведуться безпосередньо по точці старту, а не щодо віддалення Землі від "нерухомої" ракети тощо. Здоровий глузд у своїх орієнтирах завжди вибирає якусь абсолютну точку відліку, а не якусь химерну "відносність", виразного визначення якої я ніде не знайшов.

Здоровий глузд, як механізм розсудливості, на який спирається здоровий глузд, у своїх судженнях використовує тільки вихідні поняття або поняття, що визначаються через вихідні. Словосполучення з діалектичного матеріалізму: "простір і час є загальні форми існування матерії" для здорового глузду є нісенітницею, тому що це словосполучення не пов'язане з вихідними поняттями внутрішнього світу, якими оперує здоровий глузд. При деякому зусиллі це словосполучення можна перекласти на мову "розсудливості", проте це вже буде інтерпретацією, яка, можливо, відрізняється від сенсу, який мав на увазі той, хто згадане словосполучення винайшов.

Одна з властивостей здорового глузду якраз і полягає в тому, що він враховує більшу кількість можливих інтерпретацій будь-якого явища чи твердження, ніж це зазвичай робиться в наукових побудовах. Наприклад, досвід Майкельсон-Морлі трактується як результат, що відображає сталість швидкості світла. Але реально в подібних дослідах враховується лише інтерференція двох променів світла, а це вже не те саме, що власне швидкість світла. І ніщо не доводить, що швидкість світла досвіді однакова у двох взаємно протилежних напрямах, а інтерференція залежить від побічних чинників тощо.

У сучасній фізичній парадигмі інерційна система сприймається як система, яку не діють сили ззовні. Але в природі немає таких систем - на Землі, наприклад, на все діє силове поле Землі. Фізики збожеволіли на цих інерційних системах і винайшли на їх моделях масу думок, відображених у математичних конструкціях та інтерпретаціях цих конструкцій. Але здоровий змил чітко каже, що треба як мінімум врахувати й альтернативну можливість – того, що інерційних систем немає.

Це ключова схильність здорового глузду: бачити у предметах та явищах лише те, що в них є, – не більше, але й не менше. Схильність, яка передбачає облік різних варіантів інтерпретації явищ і подій, а чи не довільний вибір лише частини їх. У той самий час, ця схильність передбачає навішування поняттям зайвих властивостей, наприклад простору властивостей матерії, а часу властивостей процесів тощо.

Щирість і чесність, які згадувалися вище, це також невід'ємна риса здорового глузду. Якщо робиться твердження на основі якогось припущення, то це припущення обов'язково має бути чітко і недвозначно обумовлено, а не замовчуватися, як це робиться зараз у багатьох випадках, внаслідок чого потім виникає низка непорозумінь у тих, хто намагається зрозуміти зміст не обумовлених тверджень.

Категоричною вимогою здорового глузду є збагнення його побудов. Будь-яка людина, яка має нормальні здібності, може і повинна розуміти висновки та висновки, зроблені мовою здорового глузду. Мова ця, як було зазначено, спирається лише інтуїтивно зрозумілі вихідні поняття внутрішнього світу чи поняття, визначені через вихідні поняття. У цій мові не повинно бути відірваних від конкретного сенсу і не відображених у внутрішньому уявленні здорового глузду словосполучень, подібних "простір і час - це загальні форми існування матерії" або "простір має якусь геометрію" і т.д., і т.д. п., та інше.

Природно, внутрішні поняття, які можуть бути не однаковими у різних людей, мають бути якимось чином уточнені щодо досягнення такої угоди, щоб ці поняття мали однаковий, наскільки це можливо, для всіх сенс.

Сподіваюся, що я висловився досить зрозумілим для тих, хто захотів мене зрозуміти. Здоровий глузд – це наш інструмент, який може посилити наші інтелектуальні можливості. Інструмент, який треба вивчати і вдосконалювати, а не зневірити над ним для сучасних навколонаукових міркувань та інтересів. Одним із засобів вдосконалення цього інструменту є розробка та вдосконалення мови, що відповідає цьому інструменту. А це вже предмет великої роботи, а не лише цієї маленької статті.