Literatura de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX.

Plan

Introducere

Problema „omului nou” din comedia lui Griboedov „Vai de înțelepciune”

Subiect om puternicîn opera lui N.A. Nekrasov

Problema „o persoană singură și de prisos” într-o societate laică în poezie și proză de M.Yu. Lermontov

Problema „bietului om” din romanul de F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”

Subiect caracter popularîn tragedia lui A.N. Ostrovsky „Furtună”

Tema oamenilor din romanul de L.N. Tolstoi „Război și pace”

Tema societății în opera lui M.E. Saltykov-Șcedrin „Lord Golovlev”

Problema „omulețului” din poveștile și piesele lui A.P. Cehov

Concluzie

Lista literaturii folosite

Introducere

om societate literatura rusă

Literatura rusă a secolului al XIX-lea a adus lumii întregi creațiile unor asemenea scriitori genialiși poeți precum A.S. Griboyedov, A.S. Pușkin, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol, I.A. Goncharov, A.N. Ostrovsky, I.S. Turgheniev, N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Șcedrin, F.M. Dostoievski, L.N. Tolstoi, A.P. Cehov și alții.

În multe lucrări ale acestor și altor autori ruși ai secolului al XIX-lea s-au dezvoltat temele despre om, personalitate, oameni; personalitatea s-a opus societății („Vai de înțelepciune” de A.S. Griboedov), a fost demonstrată problema „o persoană în plus (singurată)” („Eugene Onegin” de A.S. Pușkin, „Un erou al timpului nostru” de M.Yu. Lermontov), ​​„săracul” („Crimă și pedeapsă” de F.M. Dostoievski), probleme ale oamenilor („Război și pace” de L.N. Tolstoi) și altele. În majoritatea lucrărilor, ca parte a dezvoltării temei omului și societății, autorii au demonstrat tragedia individului.

scop acest rezumat este de a lua în considerare lucrările autorilor ruși din secolul al XIX-lea, de a studia înțelegerea lor asupra problemelor omului și ale societății, particularitățile percepției lor asupra acestor probleme. Studiul a folosit literatura critică, precum și lucrări ale scriitorilor și poeților epoca de argint.

Problema „omului nou” din comedia lui Griboedov „Vai de înțelepciune”

Luați în considerare, de exemplu, o comedie de A.S. Griboyedov „Vai de înțelepciune”, care a jucat rol remarcabilîn cel socio-politic şi educatie morala mai multe generații de ruși. Ea i-a înarmat pentru a lupta împotriva violenței și a arbitrarului, a răutății și a ignoranței în numele libertății și al rațiunii, în numele triumfului idei avansateși adevărată cultură. În imaginea protagonistului comediei Chatsky, Griboedov a arătat pentru prima dată în literatura rusă un „om nou”, inspirat de idei înalte, stârnind o revoltă împotriva unei societăți recționare în apărarea libertății, umanității, minții și culturii, cultivând o nouă morală, dezvoltând o nouă viziune asupra lumii și a relațiilor umane.

Imaginea lui Chatsky - o persoană nouă, inteligentă, dezvoltată - se opune „societății celebre”. În „Vai de la înțelepciune”, toți oaspeții lui Famusov pur și simplu copiază obiceiurile, obiceiurile și ținutele modăreștilor francezi și ale ticăloșilor vizitatori fără rădăcini care s-au îmbogățit cu pâine rusească. Toți vorbesc „un amestec de franceză și Nijni Novgorod” și devin mut de încântare la vederea oricărui „francez din Bordeaux” în vizită. Prin gura lui Chatsky, Griboedov, cu cea mai mare pasiune, a expus acest servil nedemn unui străin și disprețul față de ai lui:

Astfel încât Domnul a nimicit acest duh necurat

Imitație goală, sclavă, oarbă;

Ca să pună o scânteie în cineva cu suflet.

Cine ar putea prin cuvânt și exemplu

Ține-ne ca pe un frâu puternic,

De la o greață jalnică, de partea unui străin.

Chatsky își iubește foarte mult oamenii, dar nu" societate celebră„proprietari și funcționari, dar poporul rus, muncitor, înțelept, puternic. O trăsătură distinctivă a lui Chatsky ca om puternic în contrast cu societatea prima Famus constă în plinătatea sentimentelor. În tot ceea ce arată adevărata pasiune, este mereu înflăcărat în suflet. Este fierbinte, spiritual, elocvent, plin de viață, nerăbdător. În același timp, Chatsky este singurul deschis erou pozitivîn comedia lui Griboedov. Dar este imposibil să-l numim excepțional și singuratic. Este tânăr, romantic, înflăcărat, are oameni asemănători: de exemplu, profesori ai Institutului Pedagogic, care, potrivit prințesei Tugoukhovskaya, „exersează în despărțiri și neîncredere”, aceștia sunt „oameni nebuni”, predispuși la învățare, acesta este nepotul prințesei, prințul Fedor, „chimist și botanist. Chatsky apără drepturile unei persoane de a-și alege liber ocupația: să călătorească, să trăiască în mediul rural, să-și „pregătească mintea” în știință sau să se dedice „artelor creative, înalte și frumoase”.

Chatsky apără „societatea populară” și ridiculizează „societatea celebră”, viața și comportamentul său în monologul său:

Nu sunt aceștia bogați în jaf?

Au găsit protecție împotriva instanței în prieteni, în rudenie.

Camere magnifice de clădire,

Unde se revarsă în sărbători și risipire.

Se poate concluziona că Chatsky în comedie reprezintă tânăra generație gânditoare a societății ruse, partea sa cea mai bună. A. I. Herzen scria despre Chatsky: „Imaginea lui Chatsky, trist, neliniştit în ironia sa, tremurând de indignare, devotat unui ideal de vis, apare în ultimul moment domnia lui Alexandru I, în ajunul răscoalei din Piața Sf. Isaac. Acesta este un decembrist, acesta este un om care completează epoca lui Petru cel Mare și încearcă să vadă, măcar la orizont, teren promis...».

Tema unui om puternic în opera lui N.A. Nekrasov

Tema unui om puternic se regăsește în operele lirice ale lui N.A. Nekrasov, a cărui operă mulți o numesc întreaga eră a literaturii ruse și viata publica. Sursa poeziei lui Nekrasov a fost viața însăși. Nekrasov poziționează problema alegerii morale a unei persoane, erou liric în poemele sale: lupta dintre bine și rău, împletirea înaltului, eroicului cu golul, indiferentul, obișnuitul. În 1856, poezia lui Nekrasov „Poetul și cetățeanul” a fost publicată în revista Sovremennik, în care autorul a afirmat semnificația socială a poeziei, rolul ei și participarea activă la viață:

Du-te în foc pentru cinstea Patriei,

Pentru credință, pentru dragoste...

Du-te și mori fără cusur

Nu vei muri în zadar: chestiunea este solidă,

Când sângele curge sub el.

Nekrasov în această poezie arată simultan puterea ideilor înalte, a gândurilor și a datoriei unui cetățean, a unei persoane, a unui luptător și, în același timp, condamnă implicit retragerea unei persoane de la datorie, slujind patria și oamenii. În poemul „Elegie”, Nekrasov transmite cea mai sinceră și personală simpatie pentru oamenii aflați în soarta lor dificilă. Nekrasov, cunoscând viața țărănimii, a văzut puterea reală în oameni, a crezut în capacitatea lor de a reînnoi Rusia:

Va îndura totul - și larg, clar

Își va deschide calea cu pieptul...

Un exemplu etern de slujire a Patriei au fost oameni precum N.A. Dobrolyubov („În memoria lui Dobrolyubov”), T.G. Shevchenko („La moartea lui Shevchenko”), V.G. Belinsky („În memoria lui Belinsky”).

Nekrasov însuși s-a născut într-un simplu sat de iobag, unde „ceva zdrobi”, „ma durea inima”. Își amintește dureros de mama sa cu „sufletul ei mândru, încăpățânat și frumos”, care a fost dăruită pentru totdeauna „un ignorant mohorât... și o sclavă a purtat-o ​​în tăcere”. Poetul își laudă mândria și puterea:

Cu capul deschis la furtunile vieții

Toată viața mea sub o furtună furioasă

Ai stat, - cu pieptul tău

Protejarea copiilor dragi.

Locația centralăîn versurile lui N.A. Nekrasov este ocupat de o persoană „vie”, care acționează, puternică, care este străină de pasivitate și contemplație.

Problema „o persoană singură și de prisos” într-o societate laică în poezie și proză de M.Yu. Lermontov

Tema unei persoane singuratice care se luptă cu societatea este bine dezvăluită în lucrarea lui M.Yu. Lermontov (Valerik):

M-am gândit: „Săracul.

Ce vrea!”, cerul e senin,

Sub cer este mult spațiu pentru toată lumea,

Dar necontenit și în zadar

Unul este în dușmănie- De ce?"

În versurile sale, Lermontov încearcă să spună oamenilor despre durerea lui, dar toate cunoștințele și gândurile sale nu îl mulțumesc. Cu cât îmbătrânește, cu atât lumea i se pare mai dificilă. Leagă tot ce i se întâmplă cu soarta unei întregi generații. Eroul liric al celebrului „Duma” este fără speranță singur, dar este și îngrijorat de soarta generației. Cu cât se uită mai atent la viață, cu atât îi este mai clar că el însuși nu poate fi indiferent față de necazurile omenești. Răul trebuie luptat, nu fugi de el. Inacțiunea se împacă cu nedreptatea existentă, provocând în același timp singurătate și dorința de a trăi în lumea închisă a propriului „eu”. Și, cel mai rău dintre toate, naște indiferența față de lume și oameni. Doar în luptă o persoană se regăsește pe sine. În „Duma” poetul spune clar că inacțiunea i-a ruinat pe contemporani.

În poemul „Mă uit la viitor cu frică...” M.Yu. Lermontov condamnă deschis o societate străină de sentimente, o generație indiferentă:

Din păcate, mă uit la generația noastră!

venirea lui- fie gol, fie întuneric...

Rușinos de indiferent față de bine și rău,

La începutul cursei, ne ofilim fără luptă...

Tema unei persoane singuratice din opera lui Lermontov nu se datorează în niciun caz doar dramei personale și sorții grele, ci reflectă în mare măsură starea gândirii sociale rusești în perioada de reacție. De aceea, în versurile lui Lermontov, un rebel singuratic, un protestant, dușman cu „cerul și pământul”, luptând pentru libertatea persoanei umane, prevăzând propria moarte prematură, a ocupat un loc semnificativ.

Poetul se opune lui însuși, „viilor”, societății în care trăiește, – generației „moarte”. „Viața” autorului este condiționată de plinătatea sentimentelor, chiar și pur și simplu de capacitatea de a simți, de a vedea, de a înțelege și de a lupta, iar „moartea” societății este determinată de indiferență și de gândirea îngustă. În poezia „Ies singur pe drum...” poetul este plin de tristă deznădejde, în această poezie reflectă cât de departe a ajuns boala societății. Ideea vieții ca „o cale lină fără un scop” dă naștere unui sentiment al inutilității dorințelor - „la ce este bun să-ți dorești în zadar și pentru totdeauna? ..” Linia: „Urâm și iubim întâmplător” duce logic la o concluzie amară: merită munca, dar este imposibil să iubești pentru totdeauna.

Mai departe, în poezia „Și plictisitor și trist...” și în romanul „Un erou al timpului nostru”, poetul, vorbind despre prietenie, despre aspirații spirituale superioare, despre sensul vieții, despre pasiuni, caută să exploreze motivele nemulțumirii față de numirea sa. De exemplu, Grushnitsky aparține unei societăți laice, caracteristică care este lipsa de spiritualitate. Pechorin, acceptând condițiile jocului, este, parcă, „mai presus de societate”, știind foarte bine că „acolo pâlpâie imagini cu oameni fără suflet, măști strânse împreună de decență”. Pechorin nu este doar un reproș pentru toți cei mai buni oameni ai generației, ci și o chemare la fapte civile.

O personalitate puternică, independentă, singură și chiar liberă este simbolizată de M.Yu. Lermontov "Sail":

Vai!- el nu caută fericirea

Și nu de la fericire aleargă!

Tema unei persoane singuratice, pătrunsă de tristețe, de neîntrecut în frumusețea performanței, se vede clar în versurile lui Lermontov, datorită sentimentelor sale și a societății din jurul lui.

În celebrul roman al lui M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru” rezolvă problema de ce inteligent și oameni mobili nu găsesc aplicație pentru abilitățile lor remarcabile și „se ofilesc fără luptă” chiar la începutul drumului lor de viață? Lermontov răspunde la această întrebare cu povestea de viață a lui Pechorin, un tânăr aparținând generației anilor 30 a secolului al XIX-lea. În imaginea lui Pechorin, autorul a prezentat tip artistic, care a absorbit o întreagă generație de tineri de la începutul sec. În prefața Jurnalului lui Pechorin, Lermontov scrie: „Istoria sufletului uman, chiar și cel mai mic suflet, este aproape mai curioasă și mai utilă decât istoria unui întreg popor...”.

În acest roman, Lermontov dezvăluie tema „o persoană în plus”, deoarece Pechorin este o „persoană în plus”. Comportamentul lui este de neînțeles pentru ceilalți, pentru că nu corespunde cotidianului lor, comun în societatea nobilă punct de vedere asupra vieții. Cu toate diferențele de aspect și trăsături de caracter, Eugene Onegin din romanul lui A.S. Pușkin și eroul comediei A.S. Griboyedov „Vai de înțelepciunea” Chatsky și Pechorin M.Yu. Lermontov aparține tipului de „oameni de prisos”, adică oameni pentru care în societatea înconjurătoare nu exista nici loc, nici afaceri.

Există o asemănare clară între Pechorin și Onegin? Da. Ambii sunt reprezentanți ai înaltei societăți laice. Multe în comun pot fi remarcate în istoria și tinerețea acestor eroi: în primul rând, căutarea plăcerilor seculare, apoi dezamăgirea în ei, o încercare de a face știință, citirea cărților și răcirea la ei, aceeași plictiseală care le stăpânește. La fel ca Onegin, Pechorin este superior intelectual nobilimii din jur. Ambele personaje sunt reprezentanți tipici oameni gânditori a timpului lor, critic la adresa vieții și a oamenilor.

Apoi asemănările se termină și încep diferențele. Pechorin se deosebește de Onegin prin felul său spiritual, trăind în diferite condiții socio-politice. Onegin a trăit în anii 1920, înainte de răscoala decembristă, în vremea renașterii sociale și politice. Pechorin este un bărbat din anii 30, când decembriștii au fost înfrânți și democrati revolutionari ca forţă socială nu s-au declarat încă.

Onegin ar putea merge la decembriști, Pechorin a fost lipsit de o astfel de oportunitate. Poziția lui Pechorin este cu atât mai tragică, cu cât el este prin fire mai talentat și mai profund decât Onegin. Acest talent se manifestă în mintea profundă a lui Pechorin, pasiunile puternice și voința de oțel. Mintea ascuțită a eroului îi permite să judece corect oamenii, despre viață, să fie critic cu el însuși. Caracteristicile date de el oamenilor sunt destul de exacte. Inima lui Pechorin este capabilă să simtă profund și puternic, deși în exterior își păstrează calmul, deoarece „plinătatea și profunzimea sentimentelor și gândurilor nu permite impulsuri frenetice”. Lermontov arată în romanul său o personalitate puternică, voinică, dornică de activitate.

Dar cu toată înzestrarea și bogăția sa de puteri spirituale, Pechorin, după propria sa definiție corectă, este un „chilod moral”. Caracterul său și tot comportamentul său se disting printr-o inconsecvență extremă, care îi afectează chiar și aspectul, care, ca toți oamenii, reflectă aspectul interior al unei persoane. Ochii lui Pechorin „nu râdeau când râdea”. Lermontov spune că: „Acesta este un semn fie al unui temperament rău, fie al unei tristețe profunde și constante...”.

Pechorin, pe de o parte, este sceptic, pe de altă parte, este însetat de activitate; rațiunea în el se luptă cu sentimentele; este egoist și, în același timp, capabil de sentimente profunde. Rămas fără Vera, neputând să o ajungă din urmă, „a căzut pe iarba udă și, ca un copil, a plâns”. Lermontov arată în Pechorin tragedia personalității, " infirm moral”, o persoană inteligentă și puternică, a cărei contradicție cea mai teribilă constă în prezența „forțelor imense ale sufletului” și comiterea unor fapte mărunte, nesemnificative. Pechorin se străduiește să „iubească lumea întreagă”, dar aduce oamenilor numai răul și nenorocirea; aspirațiile lui sunt nobile, dar sentimentele nu sunt mari; tânjește după viață, dar suferă de deznădejde completă, de la realizarea pietei sale.

La întrebarea de ce totul este așa și nu altfel, eroul însuși răspunde în roman: „În sufletul meu este stricat de lumină”, adică de societatea seculară în care a trăit și din care nu a putut scăpa. Dar punctul aici nu este doar într-o societate nobilă goală. În anii 1920, decembriștii au părăsit această societate. Dar Pechorin, așa cum am menționat deja, este un bărbat din anii 30, un reprezentant tipic al timpului său. De data aceasta l-a pus în fața unei alegeri: „fie inacțiune decisivă, fie activitate goală”. Energia clocotește în el, vrea acțiune activă, înțelege că ar putea avea „un scop înalt”.

Tragedia societăţii nobile este din nou în indiferenţa, goliciunea, inactivitatea ei.

Tragedia destinului lui Pechorin este că nu a găsit niciodată principalul, demn de scopul său în viață, deoarece era imposibil la vremea lui să-și aplice puterea într-o cauză utilă social.

Problema „bietului om” din romanul de F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”

Să trecem acum la romanul lui F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”. În această lucrare, autorul atrage atenția cititorului asupra problemei „bietului om”. În articolul „Oamenii opriți” N.A. Dobrolyubov a scris: „În lucrările lui F.M. Dostoievski, găsim o trăsătură comună, mai mult sau mai puțin vizibilă în tot ceea ce a scris. Aceasta este durerea unei persoane care recunoaște că nu poate sau, în sfârșit, nici măcar nu are dreptul să fie o persoană, reală, completă. persoană independentă pe cont propriu."

Romanul lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” este o carte despre viața oamenilor săraci săraci, o carte care reflectă durerea scriitorului pentru onoarea profanată a unei „micuțe” persoane. Înainte ca cititorii să dezvolte imagini cu suferința oamenilor „mici”. Viețile lor sunt petrecute în dulapuri murdare.

Petersburgul bine hrănit se uită rece și indiferent la oamenii săraci. Taverna și viata de strada interferează în soarta oamenilor, lăsând o amprentă asupra experiențelor și acțiunilor lor. Iată o femeie care se aruncă într-un canal... Dar o fată beată de cincisprezece ani se plimbă pe bulevard... Un adăpost tipic pentru săracii din capitală este camera mizerabilă a soților Marmeladov. La vederea acestei încăperi, devine de înțeles sărăcia locuitorilor, amărăciunea cu care Marmeladov i-a spus lui Raskolnikov povestea vieții sale, povestea familiei sale în urmă cu câteva ore. Povestea lui Marmeladov despre el însuși într-o tavernă murdară este o mărturisire amară a „un om mort, zdrobit pe nedrept de jugul împrejurărilor”.

Dar însuși viciul lui Marmeladov se explică prin imensitatea nenorocirilor sale, prin conștientizarea privațiunii sale, prin umilința pe care i-o aduce sărăcia. „Stimate domnule”, începu el aproape solemn, „sărăcia nu este un viciu, este adevărul. Știu că beția nu este o virtute și asta cu atât mai mult. Dar sărăcia, domnule, sărăcia este un viciu. În sărăcie, încă îți păstrezi noblețea sentimentelor înnăscute, dar în sărăcie - niciodată pe nimeni. Marmeladov este un om sărac care nu are „încotro”. Marmeladov alunecă din ce în ce mai jos, dar chiar și în toamnă păstrează cele mai bune impulsuri umane, capacitatea de a simți puternic, care sunt exprimate, de exemplu, în cererea sa de iertare către Katerina Ivanovna și Sonya.

Toată viața, Katerina Ivanovna a căutat cum și cu ce să-și hrănească copiii, a fost în nevoie și în lipsuri. Mândră, pasională, neclintită, a lăsat o văduvă cu trei copii, sub amenințarea foametei și sărăciei, a fost nevoită, „plângând și plângând și storcându-și mâinile”, să se căsătorească cu un funcționar familiar, văduv cu un copil de paisprezece ani. fiica Sonya, care, la rândul ei, s-a căsătorit cu Katerina Ivanovna dintr-un sentiment de milă și compasiune. Sărăcia ucide familia Marmeladov, dar ei luptă, deși fără șanse. Dostoievski însuși spune despre Katerina Ivanovna: „Dar Katerina Ivanovna nu a fost, în plus, una dintre cei asupriți, putea fi complet ucisă de circumstanțe, dar era imposibil să o bată moral, adică era imposibil să-i sperii și să-și subjugă voința. .” Această dorință de a se simți ca o persoană cu drepturi depline a făcut-o pe Katerina Ivanovna să organizeze o comemorare șic.

Alături de sentimentul de respect de sine din sufletul Katerinei Ivanovna trăiește un alt sentiment luminos - bunătatea. Ea încearcă să-și justifice soțul, spunând: „Uite, Rodion Romanovici, a găsit un cocoș de turtă dulce în buzunar: el umblă beat mort, dar își amintește despre copii...” Ea, ținând-o strâns pe Sonya, parcă cu ea. sânul vrea să o protejeze de acuzațiile lui Luzhin spune: „Sonya! Sonya! Nu cred!”... Ea înțelege că, după moartea soțului ei, copiii ei sunt sortiți înfometării, că soarta nu le este milostivă. Așadar, Dostoievski respinge teoria mângâierii și smereniei, care se presupune că îi conduce pe toată lumea la fericire și bunăstare, la fel cum Katerina Ivanovna respinge consolarea unui preot. Sfârșitul lui este tragic. În inconștiență, aleargă la general să ceară ajutor, dar „excelențelor lor iau masa” și ușile sunt închise în fața ei, nu mai există nicio speranță de mântuire, iar Katerina Ivanovna hotărăște să facă ultimul pas: ea merge să cerșească. Scena morții unei femei sărace este impresionantă. Cuvintele cu care ea moare, „lăsați ciuful”, ecou imaginea unui cal torturat și bătut până la moarte, la care Raskolnikov a visat cândva. Imaginea lui F. Dostoievski despre un cal rupt, poemul lui N. Nekrasov despre un cal bătut, basmul „Konyaga” al lui M. Saltykov-Șcedrin - așa este imaginea generalizată, tragică, a oamenilor torturați de viață. Chipul Katerinei Ivanovna surprinde imaginea tragică a durerii, care este un protest viu al sufletului liber al autoarei. Această imagine se află într-o serie de imagini eterne ale literaturii mondiale, tragedia existenței proscrișilor este întruchipată și în imaginea lui Sonechka Marmeladova.

De asemenea, această fată nu are unde să meargă și să alerge în această lume, potrivit lui Marmeladov, „cât poate câștiga o fată săracă, dar cinstită, cu muncă cinstită”. Viața însăși răspunde la această întrebare în mod negativ. Și Sonya merge să se vândă pentru a-și salva familia de foame, pentru că nu există nicio ieșire, nu are dreptul să se sinucidă.

Imaginea ei este inconsistentă. Pe de o parte, este imoral și negativ. Pe de altă parte, dacă Sonya nu ar fi încălcat normele morale, i-ar fi condamnat pe copii la foame. Astfel, imaginea Sonyei se transformă într-o imagine generalizantă a victimelor eterne. Prin urmare, Raskolnikov exclamă acestea cuvinte celebre: „Sonia Marmeladova! Eterna Sonya "...

F.M. Dostoievski arată poziția umilită a Soniei în această lume: „Sonia s-a așezat, aproape tremurând de frică și s-a uitat timid la ambele doamne”. Și tocmai această creatură timidă asuprită devine un puternic mentor moral, F.M. Dostoievski! Principalul lucru în personajul Sonyei este smerenia, iubirea creștină iertatoare pentru oameni, religiozitatea. Smerenia veșnică, credința în Dumnezeu îi dă putere, o ajută să trăiască. Prin urmare, ea este cea care îl obligă pe Raskolnikov să mărturisească o crimă, arătând asta sens adevărat viata in suferinta. Imaginea Sonechka Marmeladova a fost singura lumină a lui F.M. Dostoievski în întunericul general al deznădejdii, în aceeași societate nobilă goală, de-a lungul întregului roman.

În romanul „Crimă și pedeapsă” F.M. Dostoievski creează o imagine a iubirii pure pentru oameni, o imagine a suferinței umane eterne, o imagine a unei victime condamnate, fiecare dintre acestea fiind întruchipată în imaginea lui Sonechka Marmeladova. Soarta Sonyei este soarta victimei abominațiilor, deformărilor sistemului posesiv, în care o femeie devine obiect de vânzare. O soartă similară i-a fost pregătită Dunei Raskolnikova, care urma să urmeze aceeași cale, iar Raskolnikov știa asta. Într-o descriere foarte detaliată, corectă din punct de vedere psihologic, a „oamenilor săraci” din societate, F.M. Dostoievski realizează ideea principală a romanului: este imposibil să mai trăiești așa. Acești „săraci oameni” sunt protestul lui Dostoievski față de acea vreme și față de societate, un protest amar, greu, îndrăzneț.

Tema caracterului popular în tragedia lui A.N. Ostrovsky „Furtună”

Luați în considerare mai departe tragedia lui A.N. Ostrovsky „Furtună”. În fața noastră se află Katerina, care singură în Furtuna i se dă să dețină plenitudinea principiilor viabile cultura populara. Viziunea despre lume a Katerinei îmbină armonios antichitatea păgână slavă cu cultura creștină, spiritualizând și luminând moral vechile credințe păgâne. Religiozitatea Katerinei este de neconceput fără răsărituri și apusuri, iar iarba plină de rouă pajişti înflorite, zboruri de păsări, fluturi fluturi din floare în floare. În monologurile eroinei, motivele rusești familiare prind viață cantece folk. În viziunea despre lume a Katerinei, un izvor de cultură a cântecului primordial rusesc bate și dobândește viață nouă credințele creștine. Bucuria vieții o trăiește eroina din templu, soarele se plecă până la pământ în grădină, printre copaci, ierburi, flori, prospețimea dimineții, trezirea naturii: nu știu pentru ce mă rog și ce plâng despre; așa mă vor găsi”. În mintea Katerinei, miturile antice păgâne care au intrat în carnea și sângele personajului popular rusesc sunt trezite, sunt dezvăluite straturi profunde ale culturii slave.

Dar în casa Kabanovilor, Katerina se află în „tărâmul întunecat” al nelibertății spirituale. „Totul aici pare să fie din sub robie”, aici s-a instalat un spirit religios sever, democrația a dispărut aici, generozitatea veselă a viziunii oamenilor asupra lumii a dispărut. Rătăcitorii din casa Kabanikha sunt diferiți, dintre acei ipocriți care „din cauza slăbiciunii lor nu au mers departe, dar au auzit multe”. Și vorbesc despre „timpul de sfârșit”, despre sfârșitul viitor al lumii. Acești străini sunt străini lume curată Katerina, sunt în slujba lui Kabanikh, ceea ce înseamnă că nu pot avea nimic în comun cu Katerina. Este pură, visează, crede, iar în casa Kabanovilor „nu are aproape nimic de respirat”... Eroina devine dură, pentru că Ostrovsky o arată ca pe o femeie străină de compromisuri, care tânjește după adevărul universal și nu este de acord cu nimic mai puțin.

Tema oamenilor din romanul de L.N. Tolstoi „Război și pace”

Să mai amintim că în 1869, din condeiul lui L.N. Tolstoi a publicat una dintre lucrările strălucite ale literaturii mondiale - romanul epic „Război și pace”. În această lucrare, personajul principal nu este Pechorin, nu Onegin, nu Chatsky. Personaj principal romanul „Război și pace” este poporul. „Pentru ca o lucrare să fie bună, trebuie să iubești ideea principală, de bază din ea. În Război și pace, am iubit gândul oamenilor, ca urmare a războiului din 1812”, a spus L.N. Tolstoi.

Deci, personajul principal al romanului sunt oamenii. Oamenii care s-au ridicat în 1812 pentru a-și apăra patria și au învins în războiul de eliberare o uriașă armată dușmană condusă până atunci de un comandant invincibil. Evenimente majore romanele sunt evaluate de Tolstoi din punct de vedere popular. Evaluarea scriitorului asupra războiului din 1805 este exprimată de scriitor în cuvintele principelui Andrei: „De ce am pierdut bătălia de lângă Austerlitz?... Nu era nevoie să luptăm acolo: am vrut să părăsim câmpul de luptă cât mai curând. pe cat posibil." Războiul Patriotic din 1812 a fost un război de eliberare națională just pentru Rusia. Hoardele napoleoniene au trecut granițele Rusiei și s-au îndreptat spre centrul acesteia - Moscova. Apoi toți oamenii au ieșit să lupte cu invadatorii. Oamenii ruși obișnuiți - țăranii Karp și Vlas, bătrâna Vasilisa, negustorul Ferapontov, diaconul și mulți alții - întâlnesc ostil armata napoleonică, îi opun rezistența cuvenită. Sentimentul de dragoste pentru patria mamă a măturat întreaga societate.

L.N. Tolstoi spune că „pentru poporul rus nu ar putea fi nicio îndoială dacă ar fi bine sau rău sub stăpânirea francezilor”. Rostovii părăsesc Moscova, după ce au predat căruțele răniților și și-au lăsat casa în mila destinului; Prințesa Marya Bolkonskaya își părăsește cuibul natal Bogucharovo. Deghizat într-o rochie simplă, contele Pierre Bezukhov este înarmat și rămâne la Moscova, intenționând să-l omoare pe Napoleon.

Cu toate acestea, nu toți oamenii s-au unit în fața războiului. Cauzând dispreț reprezentanți individuali societate birocratic-aristocratică, care în zilele dezastrului la nivel național a acționat în scopuri egoiste și egoiste. Inamicul era deja la Moscova când viața de curte din Petersburg a continuat în mod vechi: „Au fost aceleași ieșiri, baluri, același teatru francez, aceleași interese de serviciu și intrigi”. Patriotismul aristocraților moscoviți a constat în faptul că în locul francezilor feluri de mâncare erau mâncate de ciorba de varză rusească, iar pt cuvinte franceze a aplicat o amendă.

Tolstoi îl denunță cu furie pe guvernatorul general al Moscovei și comandantul șef al garnizoanei Moscovei, contele Rostopchin, care, din cauza aroganței și lașității sale, nu a putut să organizeze înlocuitori pentru armata eroică de luptă a lui Kutuzov. Autorul vorbește cu indignare despre carierişti - generali străini precum Wolzogen. Ei au dat toată Europa lui Napoleon, iar apoi „au venit să ne învețe – profesori glorioși!”. Dintre ofițerii de stat major, Tolstoi evidențiază un grup de oameni care își doresc un singur lucru: „... cele mai mari beneficii și plăceri pentru ei înșiși... Populația de drone a armatei”. Acești oameni includ Nesvitsky, Drubetsky, Berg, Jherkov și alții.

Acești oameni L.N. Tolstoi pune în contrast oamenii de rând, care au jucat rolul principal și decisiv în războiul împotriva cuceritorilor francezi. Sentimentele patriotice care i-au cuprins pe ruși au dat naștere eroismului general al apărătorilor Patriei. Vorbind despre bătăliile de lângă Smolensk, Andrei Bolkonsky a remarcat pe bună dreptate că soldații ruși „au luptat acolo pentru prima dată pentru țara rusă”, că a existat un astfel de spirit în trupe, ceea ce el (Bolkonsky) nu a văzut niciodată că soldații ruși „i-au respins pe francezi două zile la rând și că acest succes ne-a înmulțit forțele înzecite”.

„Gândul popular” este simțit și mai deplin în acele capitole ale romanului în care sunt înfățișate personaje care sunt apropiate oamenilor sau se străduiesc să-l înțeleagă: Tushin și Timokhin, Natasha și Prințesa Marya, Pierre și Prințul Andrei - toți cei care pot. fi numit „suflete rusești”.

Tolstoi îl prezintă pe Kutuzov ca pe o persoană care a întruchipat spiritul poporului. Kutuzov este un comandant cu adevărat popular. Astfel, exprimând nevoile, gândurile și sentimentele soldaților, vorbește în timpul recenziei de lângă Braunau, și în timpul Bătăliei de la Austerlitz și mai ales în timpul Războiului Patriotic din 1812. „Kutuzov”, scrie Tolstoi, „cu toată ființa sa rusă a știut și a simțit ceea ce simțea fiecare soldat rus”. Kutuzov este al lui pentru Rusia, persoana nativa el este purtător înțelepciunea populară, un exponent al sentimentelor populare. El se distinge prin „o putere extraordinară de pătrundere în sensul fenomenelor care se produc, iar sursa ei se află în sentimentul popular, pe care l-a purtat în sine în toată puritatea și puterea lui”. Numai recunoașterea acestui sentiment în el a făcut ca poporul să-l aleagă, împotriva voinței țarului, comandant-șef al armatei ruse. Și numai acest sentiment l-a pus pe acea înălțime de la care și-a îndreptat toate forțele nu pentru a ucide și extermina oameni, ci pentru a-i salva și a-i milă.

Atât soldații, cât și ofițerii - toți luptă nu pentru crucile Sfântului Gheorghe, ci pentru Patrie. Apărătorii bateriei generalului Raevsky tremură de rezistența lor morală. Tolstoi arată rezistența și curajul extraordinar al soldaților și al celor mai bune părți a ofițerilor. În centrul poveștii despre războiul partizan este imaginea lui Tikhon Shcherbaty, care întruchipează cele mai bune trăsături naționale ale poporului rus. Alături de el stă Platon Karataev, care în roman „reprezintă tot ce este rusesc, popular, bun”. Tolstoi scrie: „... este bine pentru oamenii care, într-un moment de încercare... cu simplitate și ușurință, ridică prima bâtă care dă peste și o bate în cuie până când în sufletele lor se înlocuiesc sentimentele de insultă și răzbunare. prin dispreţ şi milă”.

Vorbind despre rezultatele bătăliei de la Borodino, Tolstoi numește victoria poporului rus asupra lui Napoleon o victorie morală. Tolstoi slăvește poporul, care, după ce a pierdut jumătate din armată, a stat la fel de amenințător ca la începutul bătăliei. Și, ca urmare, oamenii și-au atins scopul: patrie a fost eliberat de poporul rus de invadatorii străini.

Tema societății în opera lui M.E. Saltykov-Șcedrin „Lord Golovlev”

Să ne amintim și un astfel de roman despre viața publică precum „Lords Golovlevs” de M.E. Satykov-Șcedrin. Romanul prezintă o familie nobiliară, care reflectă decăderea societății burgheze. Ca într-o societate burgheză, în această familie toate relațiile morale, legăturile de familie și normele morale de comportament se prăbușesc.

În centrul romanului, capul familiei, Arina Petrovna Golovleva, este un proprietar de pământ imperios, o gospodină hotărâtă, puternică, răsfățată de puterea asupra familiei ei și a altora. Ea gestionează singură moșia, privând iobagii, transformându-și soțul într-un „prostituat”, paralizând viața „copiilor odioși” și corupându-și copiii „preferiți”. Ea construiește avere, fără să știe de ce, dând de înțeles că face totul pentru familie, pentru copii. Dar despre datorie, familie, copii, ea repetă tot timpul mai degrabă pentru a-și ascunde atitudinea indiferentă față de ei. Pentru Arina Petrovna, cuvântul familie este doar o frază goală, deși nu i-a părăsit niciodată buzele. S-a agitat pentru familie, dar în același timp a uitat de ea. Setea de tezaurizare, lăcomia au ucis instinctele de maternitate în ea, tot ceea ce le putea oferi copiilor era indiferența. Și au început să-i răspundă la fel. Nu i-au arătat recunoștința pentru toată munca pe care a făcut-o „de dragul lor”. Dar, veșnic cufundată în necazuri și calcule, Arina Petrovna a uitat și de acest gând.

Toate acestea, împreună cu timpul, îi corupe moral pe toți apropiații ei, precum și pe ea însăși. Fiul cel mare Stepan a băut singur, a murit învins. Fiica, de la care Arina Petrovna voia să facă contabilă liberă, a fugit de acasă și a murit în scurt timp, abandonată de soțul ei. Arina Petrovna și-a dus la ea cele două fetițe gemene. Fetele au crescut și au devenit actrițe de provincie. De asemenea, lăsați în voia lor, ca urmare, au fost atrași într-un proces scandalos, mai târziu unul dintre ei a fost otrăvit, al doilea nu a avut curajul să bea otravă și s-a îngropat de vie în Golovlevo.

Apoi abolirea iobăgiei a dat o lovitură puternică Arinei Petrovna: și-a rupt ritmul obișnuit, ea devine slabă și neputincioasă. Ea împarte moșia între fiii ei preferați Porfiry și Paul, lăsând doar capital pentru ea. Vicleanul Porfiry a reușit să atragă capital de la mama sa. Apoi Pavel a murit curând, lăsându-și proprietatea urâtului frate Porfirie. Și acum vedem clar că tot ceea ce Arina Petrovna s-a supus pe ea și pe cei dragi la privațiuni și la chin toată viața sa dovedit a fi altceva decât o fantomă.

Problema „omulețului” din poveștile și piesele lui A.P. Cehov

A.P. vorbește și despre degradarea unei persoane sub influența pasiunii pentru profit. Cehov în povestea sa „Ionych”, care a fost scrisă în 1898: „Ce mai facem aici? În nici un caz. Îmbătrânim, îngrașăm, cădem. Zi și noapte - la o zi distanță, viața trece vag, fără impresii, fără gânduri...”.

Eroul poveștii „Ionych” este un om gras obișnuit cu mintea îngustă, a cărui particularitate este că este inteligent, spre deosebire de mulți alții. Dmitri Ionici Startsev înțelege cât de neînsemnate sunt gândurile oamenilor din jurul său, care sunt bucuroși să vorbească doar despre mâncare. Dar, în același timp, Ionych nici măcar nu avea gânduri că ar fi nevoie să lupte cu un astfel de mod de viață. Nici măcar nu avea dorința de a lupta pentru dragostea lui. Sentimentul lui pentru Ekaterina Ivanovna este dificil, de fapt, să fie numit dragoste, pentru că a trecut la trei zile după refuzul ei. Startsev se gândește cu plăcere la zestrea ei, iar refuzul Ekaterinei Ivanovna nu face decât să-l jignească și nimic mai mult.

Eroul este stăpânit de lenea mentală, care dă naștere la absența sentimentelor și a experiențelor puternice. De-a lungul timpului, această lene spirituală înfruntă tot ce este bun și sublim din sufletul lui Startsev. Au început să dețină doar pasiunea pentru profit. În finalul poveștii, pasiunea pentru bani a fost cea care a stins ultima flacără din sufletul lui Ionych, aprinsă de cuvintele deja adultului și inteligentului Ekaterina Ivanovna. Cehov scrie cu tristețe că o flacără puternică a sufletului uman poate stinge doar o pasiune pentru bani, simple bucăți de hârtie.

A.P. scrie despre un om, un om mic. Cehov în poveștile sale: „Totul ar trebui să fie frumos într-o persoană: chipul, hainele, sufletul și gândurile”. Toți scriitorii de literatură rusă l-au tratat diferit pe omuleț. Gogol l-a îndemnat să-l iubească și să milă de „omulețul” așa cum este. Dostoievski - pentru a vedea o personalitate în el. Cehov, pe de altă parte, îi caută pe vinovați nu în societatea care înconjoară o persoană, ci în persoana însăși. Spune că motivul umilirii omulețului este el însuși. Luați în considerare povestea lui Cehov „Omul în caz”. Eroul său Belikov însuși a căzut, pentru că îi este frică de viața reală și fuge de ea. Este o persoană nefericită care otrăvește viața lui și a celor din jur. Interdicțiile pentru el sunt clare și lipsite de ambiguitate, iar permisiunile provoacă teamă și îndoială: „Oricum s-ar întâmpla ceva”. Sub influența lui, tuturor le-a fost frică să facă ceva: să vorbească tare, să facă cunoștințe, să-i ajute pe cei săraci etc.

Cu cazurile lor, oameni ca Belikov ucid toate ființele vii. Și a putut să-și găsească idealul abia după moarte, tocmai în sicriu expresia feței lui devine veselă, liniștită, de parcă ar fi găsit în sfârșit acel caz din care nu mai poate ieși.

Viața mărunt filistean distruge tot ce este bun într-o persoană dacă nu există nici un protest interior în el. Așa s-a întâmplat cu Startsev, cu Belikov. În plus, Cehov încearcă să arate starea de spirit, viața unor clase întregi, straturile societății. Asta face el în piesele sale. În piesa „Ivanov” Cehov se întoarce din nou la tema omulețului. Personajul principal al piesei este un intelectual care și-a făcut planuri uriașe de viață, dar a pierdut neputincios în fața obstacolelor pe care viața însăși i le-a pus în față. Ivanov este un om mic care, ca urmare a unei defecțiuni interne, se transformă dintr-un muncitor activ într-un învins rupt.

În piesele următoare A.P. „Trei surori”, „Unchiul Vania” a lui Cehov, principalul conflict se dezvoltă în ciocnirea personalităților curate din punct de vedere moral, strălucitoare cu lumea orășenilor, lăcomie, lăcomie, cinism. Și apoi sunt oameni care merg să înlocuiască toată această vulgaritate lumească. Acestea sunt Anya și Petya Trofimov din piesa Livada cireșilor. În această piesă, A.P. Cehov arată că nu toți oamenii mici se transformă neapărat în frânți, mici și limitați. Petya Trofimov, etern student, aparține mișcării studențești. Timp de câteva luni s-a ascuns la Ranevskaya. Acest tânăr este puternic, deștept, mândru, cinstit. El crede că își poate corecta situația doar printr-o muncă constantă cinstită. Petya crede că un viitor luminos îi așteaptă societatea, patria sa, deși nu cunoaște liniile exacte ale schimbării vieții. Petya este mândru doar de nesocotirea lui pentru bani. Tânărul influențează formația pozitii de viata Ani, fiica lui Ranevskaya. Este sinceră, frumoasă în sentimentele și comportamentul ei. Cu astfel de sentimente pure, cu credință în viitor, o persoană nu ar trebui să mai fie mică, asta deja îl face mare. Cehov scrie și despre oameni buni („mari”).

Deci, în povestea sa „The Jumper” vedem cum Dr. Dymov, om bun, un medic care trăiește pentru fericirea altora, moare salvând copilul altcuiva de la boală.

Concluzie

În acest eseu, au fost luate în considerare lucrări ale scriitorilor ruși din epoca de argint precum „Furtuna lui Ostrovski”, „Eroul timpului nostru” al lui Lermontov, „Eugene Onegin” al lui Pușkin, „Războiul și pacea” lui Tolstoi, „Crima și pedeapsa” lui Dostoievski și altele. . A fost studiată tema omului și a oamenilor din versurile pieselor lui Lermontov, Nekrasov, Cehov.

Rezumând, trebuie menționat că în literatura rusă a secolului al XIX-lea, tema unei persoane, personalitate, oameni, societate se regăsește în aproape fiecare lucrare a marilor scriitori ai vremii. Autorii ruși scriu despre problemele oamenilor de prisos, noi, mici, săraci, puternici, diferiți. Adesea în lucrările lor ne întâlnim cu tragedia unei personalități puternice sau a unei persoane mici; cu opoziţia unei personalităţi puternice „vii” faţă de o societate „moartă” indiferentă. În același timp, citim adesea despre puterea și sârguința poporului rus, la care mulți scriitori și poeți sunt în mod deosebit înduioșați.

Lista literaturii folosite

1.M.Yu. Lermontov, Opere alese, 1970

2.LA FEL DE. Pușkin, „Opere colectate”, 1989

.LA FEL DE. Griboedov, „Vai de inteligență”, 1999.

.A.P. Cehov, „Opere colectate”, 1995

.PE MINE. Saltykov-Șcedrin, „Domnilor Golovlevs”, 1992

.L.N. Tolstoi, „Război și pace”, 1992.

.F.M. Dostoievski, Crimă și pedeapsă, 1984.

.PE. Nekrasov, „Culegere de poezii”, 1995.

.UN. Ostrovsky, „Opere colectate”, 1997.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

În perioada de tranziție, manifestarea eroicului în „obișnuit” pentru scriitorii care doreau să păstreze tradițiile lui Cernîșevski, să nu piardă „rutul”, a avut forme destul de stabile. Organizarea de școli gratuite și în special de școli duminicale pentru adulți, organizarea de asociații și parteneriate de muncă, activități de propagandă între muncitori și artizani, „mersul la oameni” ca paramedic sau profesor rural - acestea sunt puținele opțiuni pentru activități utile social care erau oferite de literatura la acea vreme...

Desigur, va trece ceva timp, iar unele dintre aceste „fapte mărunte” vor înceta să mai fie idealul vieții sociale. Promițătoare din punct de vedere istoric va fi participarea „oamenilor noi” la munca organizatorică și de propagandă cu muncitorii din fabrici și fabrici (G. Uspensky, „Ruina”; I. Omulevsky, „Pas cu pas”; K. Stanyukovich, „Fără Exodul”; V. Bervi-Flerovsky, „Despre viață și moarte”, etc.).

Meritul neîndoielnic al ficțiunii democratice a fost expunerea trădării politice a figurilor burghezo-liberale, a cărei consecință logică a fost debutul erei „terorii albe” (N. Blagoveshchensky, „Înainte de zori”; I. Kushchevsky, „Nikolai Negorev, sau rusul prosper”, etc.) . La cumpăna anilor 60-70. unii scriitori au fost alarmați de acțiunile aventuriste ale bakuniniștilor - „flashers”, nesusținut de o muncă aspră migăloasă în rândul țărănimii (N. Bazhin, „Chemarea”).

În condițiile celei mai dificile situații literare și sociale care s-a dezvoltat la începutul anilor 60-70, lucrarea lui N. G. Chernyshevsky exilat în Siberia la romanul „Prolog” a fost oportună și relevantă.

Noua lucrare a scriitorului revoluționar a ținut cont de schimbarea situației socio-politice din țară și din străinătate, de pericolul chemărilor secrete ale lui Bakunin de a stârni revolte țărănești nepregătite și a concentrat atenția tinerei generații de luptători asupra aspectelor politice ale lupta împotriva țarismului.

Structura intriga-compozițională a romanului este formată din două părți, dintre care partea a doua, împinsă „din cadrul său, din prima parte”, „se confruntă direct cu prezentul” anilor ’70. (din observațiile lui A. V. Karyakina asupra compoziției „Prologului”).

Cu toate acestea, nu numai Jurnalul lui Levitsky orientează cititorul către căutarea „șansei pentru viitor”. În general, întregul roman, cuprinzând retrospectiv experiența prăbușirii speranțelor de schimbare socială în Rusia în timpul primei situații revoluționare, a fost un program pentru următorul deceniu.

Această împrejurare determină atât structura de gen a Prologului, cât și noile situații conflictuale din intriga sa, care sunt diferite de What Is To Be Done? soluții tipologice la imaginea unui revoluționar, prevăzând alte accente în interpretarea artistică a „specialului” și „obișnuit”.

Diferite idei creative ale scriitorului, datorită circumstanțelor istorice ale activităților revoluționarilor ruși, au condus la crearea a două romane care nu sunt asemănătoare din punct de vedere al genului. În condiţiile maturizării situaţiei revoluţionare de la începutul anilor '60.

Chernyshevsky se îndreaptă spre genul romanului socio-filozofic („Ce este de făcut?”), Și în perioada prăbușirii situației revoluționare, când nu mai existau oportunități de implementare a revoluției sociale, când, cu toate acestea, cursul către o revoluție țărănească imediată a continuat să fie urmat în rândul tineretului populist („răzvrătire”), el rearanjează în mod deliberat accentele ideologice și artistice, creând un roman de gen puțin diferit – un roman istorico-politic.

Folosind experiența istorică de acum zece ani, scriitorul de această dată – în romanul „Prolog” – aduce în prim-plan evenimentele luptei politice, refuzând să dezvoltare artistică conflictele socio-economice și ideea unei revoluții sociale imediate.

Așa se explică diferențele fundamentale dintre revoluționarul subteran Rahmetov, care pregătește o revoluție în condiții ilegale (în care sunt excluse întâlnirile și ciocnirile ideologice cu „oameni iluminați”) și personajul public Volgin, care conduce o luptă politică deschisă împotriva înaltului. -clasarea adversarilor in conditiile legale.

Toate acestea au determinat în cele din urmă originalitatea ideologică și artistică a lui Rakhmetov și Volgin, diferența exterioară între „exclusivitatea” unei „persoane speciale” și jurnalistul de familie „obișnuit” înzestrat cu „calități umane simple”.

Calea activității politice a lui Volgin, care s-a dovedit a fi cea mai potrivită într-un moment în care nu există o acțiune revoluționară deschisă a maselor, nu poate fi însă canonizată ca fiind singura și obligatorie în toate circumstanțele în schimbare rapidă ale luptei de eliberare.

Cernîșevski nu pierde din vedere varianta lui Rakhmetov nici în Prolog. El prevede sosirea unei noi situații revoluționare, când nevoia de revoluționari profesioniști underground precum Rahmetov va fi din nou acută.

O înțelegere corectă a opiniilor lui Volgin cu privire la perspectivele unei mișcări sociale aruncă o lumină suplimentară asupra figurii oarecum misterioase a lui Levitsky, un revoluționar de tip Rakhmetov care aparent eșuează în încercarea sa de a conduce o revoltă țărănească spontană (ceea ce a dovedit preaviziunea lui Volgin în dispute). Relația lui Volgin cu Levitsky se dezvoltă spre realizarea programului revoluționar al primului dintre ei, care prevede unitatea acțiunilor politice și sociale.

Scepticismul lui Volgin cu privire la perspectivele unei mișcări revoluționare în Rusia este temporar și local. Se întoarce direct doar la următoarea etapă, și nu finală, a luptei politice pe problema țărănească.

Nobilimea și liberalii au reușit până acum să amâne de ceva vreme amenințarea unei revoluții țărănești, până când oamenii se vor convinge că sunt înșelați. În consecință, lupta politică, menită să dezvăluie esența prădătoare a reformei țariste, este de o importanță capitală. Noua „dezamăgire a societății” este una dintre „șansele viitorului”.

În determinarea modelelor istorice obiective ale unei noi ascensiuni revoluţionare în Rusia, Volgin, pe lângă faptul că ţine cont de situaţia politică din societatea rusă, are în vedere şi evenimentele revoluţionare din Rusia. Europa de Vest. Întărirea legăturilor revoluţionare cu Europa este a doua „şansă pentru viitor”.

Acest program de interconectare între Rusia avansată și mișcarea revoluționară vest-europeană, prezentat la cumpăna anilor 1960 și 1970, introduce un moment calitativ nou în evoluția imaginii unui revoluționar de la Rahmetov la Volgin. A fost justificată din punct de vedere istoric de ascensiunea mișcării proletare în Europa de Vest (în special, în Franța), de activitățile Primei Internaționale și de interesul față de toate aceste evenimente pe care l-au manifestat studenții lui Cernșevski din Secția Rusă a Internaționalei.

Considerând-o în lumina noilor sarcini cu care se confruntau „oamenii noi” la cumpăna anilor 1960-1970, vom vedea în această evoluție nu o expresie a crizei ideologiei democratice revoluționare a lui Cernșevski, ci, dimpotrivă, dorința autorului Prologului de a-l ridica la un nou nivel, de a contura perspectiva ascensiunii sociale în țară.

Tocmai a apărut orientarea lui Cernîșevski spre întărirea și extinderea formelor politice de luptă împotriva țarismului, spre întărirea legăturilor cu Occidentul revoluționar. dezvoltare creativă ideologia revoluționar-democratică a anilor șaizeci la cumpăna anilor 60-70.

Evoluția imaginii unui revoluționar de la Rahmetov la Volgin este relativă. Nu înseamnă o respingere a realizărilor ideologice și artistice ale romanului Ce este de făcut?. În mod ideal, un revoluționar de tip nou ar trebui să combine principiile Rakhmetov și Volgin.

Cu toate acestea, în mișcarea revoluționară rusă, acțiunile sociale și politice au fost desfășurate pentru o lungă perioadă de timp izolate unele de altele, iar acest lucru nu a premisele vieții pentru a crea o astfel de imagine sintetică. Și totuși, tendințele de întruchipare artistică a eroicului, „excepțional” în „obișnuit” (cu combinație diferită Soiurile tipologice „Rakhmetov” și „Volgin” în literatura democratică a anilor 70-80. au fost foarte vizibile.

Căutarea unui erou al noului timp în perioada de glorie a populismului revoluționar a decurs în condiții sociale și literare dificile. După eșecurile cauzate de „mersul la oameni” (1873-1875), ficțiunea democratică avansată a trebuit să depășească două tendințe care erau departe de tradițiile artistice ale lui Cernîșevski: pe de o parte, idealizarea practicilor comunale ale satelor și ridicarea oameni cu „inimi de aur” la rangul de eroi adevărați, visători romantici simpliști, pe de altă parte, renașterea intelectualului de tip Turgheniev cu elocvența lui Rudin și dualitatea lui Hamlet.

Scriitorii democrați au reflectat în lucrările lor prăbușirea iluziilor inspirate de lavristi și bakuniniști (P. Zasodimsky, „Cronica satului Smurina”; A. Osipovich-Novodvorsky, „Un episod din viața nici țăranului, nici corbului”; V. Bervi-Flerovsky, „Despre viață și moarte” - a treia parte a cărții). Înțelegerea dialectică a „iluziilor istorice” le-a permis noilor eroi să se elibereze de confuzie și deznădejde, stările caracteristice oamenilor de tip „nici păună, nici cioară”, să caute modalități eficiente de luptă.

În acest proces de depășire a crizei, inspirat de eșecul „mergului la oameni”, s-a dovedit a fi salvator metoda artistica Cernîşevski. Idealul unei persoane de tipul Rakhmetov o inspiră pe Vera Neladova (V. L., „Pe drumuri diferite”, 1880) și „mireasa” revoluționarului Zhenichka (A. Osipovich-Novodvorsky, „Mătușa”, 1880) la luptă și greutăți. Eroii lui A. Osipovich-Novodvorsky, Iv. Ivanovici (Svedentsov), S. Smirnova, O. Shapir, K. Staniukovici, P. Zasodimsky.

Rakhmetov a continuat să fie un punct de referință literar și artistic pentru mulți scriitori din perioada „șaptezeci” a celei de-a doua situații revoluționare. Și aceasta a fost în conformitate cu practica revoluționară a „Voluntarilor Tereni” și a „Voluntarilor Poporului”, printre care s-au remarcat organizatorii depozitului Rakhmetov - Dmitri Lizogub, Alexander Mikhailov, Stepan Khalturin, Sofia Perovskaya, Andrey Zhelyabov - reprezentați artistic de S. Stepnyak-Kravchinsky în „Rusia subterană” tocmai în versiunea lui Rakhmetov.

„Într-un roman care pretinde a avea o semnificație modernă, eroul pozitiv trebuie să fie eroic, sau mai bine zis, cu siguranță așa va fi”, spune revoluționarul Alexei Ivanovici în A. Osipovich-Novodvorsky.

În același timp, în întruchiparea personajului eroic, ficțiunea democratică (populistă) la cumpăna anilor 70-80. a întărit „sentimentul de sacrificiu, de moarte și de singurătate”.30 Eroicul a fost combinat cu tragicul, începutul romantic s-a intensificat în transferul duelului inegal al eroilor singuratici cu autocrația („Andrey Kozhukhov” de S. Stepnyak-Kravchinsky) .

Reevaluarea estetică a conceptelor de eroic este fundamentată social și psihologic de practica revoluționară a membrilor „Narodnaya Volya”, despărțiți de mișcarea populară de masă.

Istoria literaturii ruse: în 4 volume / Editat de N.I. Prutskov și alții - L., 1980-1983

Tema „omulețului” este tradițională pentru literatura rusă a secolului al XIX-lea. A. S. Pușkin este considerat primul scriitor care a abordat și a dezvoltat acest subiect. În povestea „Șeful de gară” el „își scoate în evidență” eroul – „omulețul” Samson Vyrin, care servește ca șef de gară. Imediat, Pușkin atrage atenția asupra faptului că în îndeplinirea în mod exterior stupidă și ingenuă a îndatoririlor sale de către această persoană se află o muncă grea, adesea ingrată, plină de necazuri și griji. Puțini oameni care trec sunt interesați de viața șefilor de gară, deoarece, de regulă, fiecare dintre ei - soarta greaîn care lacrimile, suferința și durerea sunt suficiente. Viața lui Samson Vyrin nu a fost diferită de viața șefilor de gară ca el, care, pentru a avea cele mai necesare lucruri pentru întreținerea familiei lor, erau gata să asculte în tăcere și, la fel de tăcut, să suporte nesfârșite insulte și reproșuri adresate lor. . Adevărat, familia lui Samson Vyrin era mică: el și frumoasa lui fiică Dunya. Soția lui Samson a murit, iar el a trăit doar de dragul lui Dunya. La vârsta de paisprezece ani, fiica a fost un adevărat ajutor pentru tatăl ei: să curețe casa, să gătească cina, să servească trecătorului - era meșteșugărească pentru orice, totul era discutabil în mâinile ei. Privind la frumusețea lui Dunin, chiar și cei care au tratat nepoliticos șefii de gară, de regulă, au devenit mai buni și mai milostivi. În prima parte a poveștii, Samson Vyrin părea „proaspăt și viguros”, în ciuda muncii grele și a tratamentului nepoliticos și nedrept al celor care trec pe acolo. Totuși, cât de mult poate schimba durerea pe cineva! Doar câțiva ani mai târziu, naratorul, întâlnindu-se cu Samson, vede în fața lui un bătrân, neîngrijit, predispus la beție, vegetând în locuința lui părăsită. Dunya lui, speranța lui, cea care a dat putere să trăiască, a plecat cu un husar necunoscut. Și nu cu binecuvântarea tatălui, așa cum se obișnuiește printre oamenii cinstiți, ci pe ascuns. Era groaznic pentru Samson să creadă că dragul său copil, Dunya lui, pe care a protejat-o de toate pericolele cât a putut de bine, i-a făcut asta lui și, cel mai important, ea însăși - a devenit nu o soție, ci o amantă. Pușkin simpatizează cu eroul său și îl tratează cu respect: onoarea pentru Samson este mai presus de orice, mai presus de bogăție și bani. De mai multe ori soarta l-a bătut pe acest om, dar nimic nu l-a făcut să se scufunde atât de jos, să nu mai iubească viața la fel de mult ca actul fiicei sale iubite. Sărăcia materială pentru Samson nu este nimic în comparație cu golul sufletului. Pe peretele casei lui Samson Vyrin atârnau tablouri care descriu istoria fiu risipitor. Fiica îngrijitorului a repetat actul eroului legendei biblice. Și, cel mai probabil, ca și tatăl fiului risipitor înfățișat în imagini, șef de gară își aștepta fiica, gata de iertare. Dar Dunya nu s-a întors. Iar tatăl nu și-a putut găsi un loc de disperare, știind cum se termină adesea astfel de povești: „Sunt mulți în Sankt Petersburg, tineri proști, azi în satin și catifea, iar mâine, vedeți voi, măturând strada. , împreună cu cârciuma sterp. Când te gândești uneori că Dunya, poate, dispare imediat, păcătuiești involuntar și îi dorești mormânt... ”Nici încercarea nu s-a încheiat cu nimic bun. sef de statie adu-ți fiica acasă. După aceea, bând și mai mult din disperare și durere, Samson Vyrin a murit. Povestea lui N.V. Gogol „Pletonul” este conectată succesiv cu povestea lui Pușkin, scrisă cu un deceniu mai devreme. Dar, dezvăluind tragedia „omului mic”, Gogol a introdus o trăsătură foarte importantă în povestea sa. L-a împins pe „omulețul” Akaky Akakievici Bashmachkin împotriva mașinii statului și a arătat cât de ostil este intereselor sale. În Gogol, motivele publice, sociale sună mai puternic decât în ​​Pușkin. Ce este un „omuleț”, potrivit lui Gogol? Vorbim despre o persoană mică din punct de vedere social, pentru că nu este bogat, nu are voce în societate, nu este remarcabil în niciun fel. Este doar un mic funcționar cu un salariu slab. Dar această persoană este și „mică”, deoarece lumea lui interioară este foarte limitată. Eroul lui Gogol este nesemnificativ și invizibil. Chiar și numele lui este tradus din greacă drept „cel mai umil”. Akaki Akakievich este foarte eficient, dar în același timp nici nu se gândește la ceea ce face. Prin urmare, eroul începe să devină foarte îngrijorat atunci când este necesar să dea dovadă de măcar puțină ingeniozitate. Dar cel mai interesant lucru este că Bashmachkin și-a pierdut atât de mult încrederea în sine, încât nici măcar nu încearcă să se schimbe, să se îmbunătățească. El repetă doar iar și iar: „Nu, mai bine lasă-mă să rescriu ceva”. Singurul sens al vieții eroului este să adune bani pentru a cumpăra un pardesiu. Este nebunește de fericit la simplul gând de a-și îndeplini această dorință. Nu este de mirare că furtul unui pardesiu minunat, dobândit cu atâta dificultate, a devenit o adevărată tragedie pentru Bashmachkin. Oamenii din jurul lui Akaky Akakievici au râs doar de nenorocirea lui. Nimeni nici măcar nu a încercat să-l înțeleagă pe acest om, darămite să-l ajute. Cel mai rău lucru, după părerea mea, este că nimeni nu a observat moartea lui Bashmachkin, nimeni nu și-a amintit de el după aceea. Episodul învierii lui Akaky Akakievici din epilogul poveștii este fantastic. Acum, acest erou se presupune că rătăcește prin Sankt Petersburg și smulge trecătorilor paltoanele și hainele de blană. Aceasta este răzbunarea lui Bashmachkin. Se liniștește doar când își smulge haina. persoană semnificativă„, care a influențat foarte mult soarta eroului. Abia acum Akaky Akakievich Bashmachkin crește în propriii lui ochi. Potrivit lui Gogol, chiar și în viața celei mai nesemnificative persoane există momente în care poate deveni personalitate puternica care poate avea grijă de sine. succesor traditii literare Pușkin și Gogol este F. M. Dostoievski. Tema „oameni săraci”, „umiliți și insultați” devine principala în opera sa. Scriitorul ne spune că fiecare persoană, indiferent cine este, indiferent cât de jos s-ar afla pe scara socială, are dreptul la simpatie și compasiune. Deja în primul său roman, Poor Folk, Dostoievski abordează tema „omulețului”. Protagonistul lucrării este Makar Devushkin, un funcționar semi-sărac, zdrobit de durere, lipsă și fărădelege socială, iar iubita lui, Varenka, este o fată care a devenit victimă a răutății sociale. Asemenea lui Gogol în povestea „Pletonul”, F. M. Dostoievski s-a îndreptat spre tema „omulețului” dezamăgit, imens de umilit, trăindu-și viața interioară în condiții care calcă în picioare demnitatea omului. Însuși Dostoievski a scris: „Toți am ieșit din pardesiul lui Gogol”. Astfel, tema „micului” este una transversală în literatura rusă a secolului al XIX-lea. Scriitori majori au abordat acest subiect, interpretând-o și dezvoltând-o în felul lor. Pușkin a subliniat smerenia personală a eroului său, Gogol a subliniat indiferența societății, Dostoievski a ridicat această problemă la cel mai înalt nivel, aspect spiritual. Dar toți acești artiști, urmând tradiția umanistă a rusului literatura clasică, concentrat pe sufletul eroilor lor, pe lumea lor interioară. Toți scriitorii au îndemnat să vadă în „omuleț” o personalitate demnă, dacă nu respect, atunci simpatie și înțelegere.

Plan

Introducere

Problema omului nou din comedia lui Griboedov Vai de înțelepciune

Tema unui om puternic în opera lui N.A. Nekrasov

Problema unei persoane singuratice și de prisos într-o societate seculară în poezia și proza ​​lui M.Yu. Lermontov

Problema săracului din romanul de F.M. Dostoievski Crimă și pedeapsă

Tema caracterului popular în tragedia lui A.N. Furtună Ostrovsky

Tema oamenilor din romanul de L.N. Tolstoi Război și pace

Tema societății în opera lui M.E. Saltykov-Șcedrin Domnul Golovlev

Problema omulețului din poveștile și piesele lui A.P. Cehov

Concluzie

Lista literaturii folosite

Introducere

om societate literatura rusă

Literatura rusă a secolului al XIX-lea a adus lumii întregi operele unor scriitori și poeți geniali precum A.S. Griboyedov, A.S. Pușkin, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol, I.A. Goncharov, A.N. Ostrovsky, I.S. Turgheniev, N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Șcedrin, F.M. Dostoievski, L.N. Tolstoi, A.P. Cehov și alții.

În multe lucrări ale acestor și altor autori ruși ai secolului al XIX-lea s-au dezvoltat temele despre om, personalitate, oameni; personalitatea s-a opus societății (Vai de la inteligența lui A.S. Griboedov), a fost demonstrată problema unei persoane în plus (singurată) (Eugene Onegin A.S. Pușkin, Eroul timpului nostru M.Yu. Lermontov), ​​​​o persoană săracă (Crime și Pedeapsa F.M. Dostoievski), problemele poporului (Războiul și pacea lui L.N. Tolstoi) și altele. În majoritatea lucrărilor, ca parte a dezvoltării temei omului și societății, autorii au demonstrat tragedia individului.

Scopul acestui eseu este de a lua în considerare lucrările autorilor ruși din secolul al XIX-lea, de a studia înțelegerea lor asupra problemei omului și a societății, particularitățile percepției lor asupra acestor probleme. Studiul a folosit literatura critică, precum și lucrările scriitorilor și poeților din Epoca de Argint.

Problema omului nou din comedia lui Griboedov Vai de înțelepciune

Luați în considerare, de exemplu, o comedie de A.S. Griboedova Vai de la Wit, care a jucat un rol deosebit în educația socio-politică și morală a mai multor generații de ruși. I-a înarmat să lupte împotriva violenței și a arbitrarului, a răutății și a ignoranței în numele libertății și al rațiunii, în numele triumfului ideilor avansate și al culturii autentice. În imaginea protagonistului comediei Chatsky, Griboedov a arătat pentru prima dată în literatura rusă o persoană nouă, inspirată de idei înalte, care se revoltă împotriva societății recționare în apărarea libertății, umanității, minții și culturii, cultivând o nouă moralitate, dezvoltarea unei noi viziuni asupra lumii și a relațiilor umane.

Imaginea lui Chatsky - o persoană nouă, inteligentă, dezvoltată - se opune societății Famus. În Vai de Wit, toți oaspeții lui Famusov pur și simplu copiază obiceiurile, obiceiurile și ținutele modăreștilor francezi și ale necinstiților care s-au îmbogățit cu pâine rusească. Toți vorbesc un amestec de franceză și Nijni Novgorod și devin amuți de încântare la vederea oricărui francez care vizitează din Bordeaux. Prin gura lui Chatsky, Griboedov, cu cea mai mare pasiune, a expus acest servil nedemn unui străin și disprețul față de ai lui:

Astfel încât Domnul a nimicit acest duh necurat

Imitație goală, sclavă, oarbă;

Ca să pună o scânteie în cineva cu suflet.

Cine ar putea prin cuvânt și exemplu

Ține-ne ca pe un frâu puternic,

De la o greață jalnică, de partea unui străin.

Chatsky își iubește foarte mult oamenii, dar nu societatea Famus de proprietari și funcționari, ci poporul rus, muncitor, înțelept, puternic. O trăsătură distinctivă a lui Chatsky ca om puternic în contrast cu societatea prima Famus constă în plinătatea sentimentelor. În tot ceea ce arată adevărata pasiune, este mereu înflăcărat în suflet. Este fierbinte, spiritual, elocvent, plin de viață, nerăbdător. În același timp, Chatsky este singurul personaj pozitiv deschis din comedia lui Griboyedov. Dar este imposibil să-l numim excepțional și singuratic. Este tânăr, romantic, înflăcărat, are oameni asemănători: de exemplu, profesori ai Institutului Pedagogic, care, potrivit prințesei Tugoukhovskaya, practică despărțiri și neîncredere, aceștia sunt oameni nebuni predispuși să învețe, acesta este nepotul lui. prințesă, prințul Fedor, chimist și botanist. Chatsky apără drepturile unei persoane de a-și alege liber ocupația: călătorește, trăiește în mediul rural, își concentrează mintea pe știință sau se dedică artelor creative, înalte și frumoase.

Chatsky apără societatea populară și ridiculizează societatea Famus, viața și comportamentul ei în monologul său:

Nu sunt aceștia bogați în jaf?

Au găsit protecție împotriva instanței în prieteni, în rudenie.

Camere magnifice de clădire,

Unde se revarsă în sărbători și risipire.

Se poate concluziona că Chatsky în comedie reprezintă tânăra generație gânditoare a societății ruse, partea sa cea mai bună. A. I. Herzen scria despre Chatsky: Imaginea lui Chatsky, trist, neliniștit în ironia sa, tremurând de indignare, devotat unui ideal visător, apare în ultimul moment al domniei lui Alexandru I, în ajunul răscoalei de la Sfântul Isaac. Pătrat. Acesta este un decembrist, acesta este un om care completează epoca lui Petru cel Mare și încearcă să vadă, măcar la orizont, pământul făgăduinței....

Tema unui om puternic în opera lui N.A. Nekrasov

Secolul al XIX-lea este unul dintre cele mai semnificative din literatura rusă. Această epocă a dat lumii numele marilor clasici, care au influențat nu numai cultura rusă, ci și cultura mondială. Principalele idei inerente literaturii din acest timp sunt creșterea sufletului uman, lupta dintre bine și rău, triumful moralității și purității.

Diferență față de secolul precedent

Dăruind caracteristici generale Literatura rusă a secolului al XIX-lea, se poate observa că secolul anterior s-a remarcat printr-o dezvoltare foarte calmă. De-a lungul secolului precedent, poeții și scriitorii au cântat despre demnitatea omului, au încercat să insufle idealuri morale înalte. Și abia la sfârșitul secolului au început să apară lucrări mai îndrăznețe și mai îndrăznețe - autorii au început să se concentreze pe psihologia umană, experiențele și sentimentele sale.

Motive pentru înflorire

În procesul de lucru la teme sau un raport pe tema „Caracteristicile generale ale literaturii ruse din secolul al XIX-lea”, un student poate avea o întrebare firească: ce a cauzat aceste schimbări, de ce literatura a reușit să realizeze astfel de nivel inalt dezvoltare? Motivul pentru aceasta au fost evenimentele sociale - acesta este războiul cu Turcia și invazia trupelor napoleoniene și abolirea iobăgiei și represaliile publice împotriva opoziției. Toate acestea au dus la faptul că în literatură au început să fie aplicate dispozitive stilistice complet noi. Lucrând la o descriere generală a literaturii ruse a secolului al XIX-lea, merită menționat că această epocă a intrat pe bună dreptate în istorie ca „Epoca de Aur”.

Orientarea literaturii

Literatura rusă din acea vreme se distingea printr-o formulare foarte îndrăzneață a întrebărilor despre semnificația ființă umană, despre cele mai stringente probleme socio-politice, morale și etice. Semnificația acestor întrebări o deduce cu mult dincolo de limitele epocii sale istorice. Când pregătim o descriere generală a literaturii ruse a secolului al XIX-lea, trebuie să ne amintim că a devenit unul dintre cele mai puternice mijloace de influențare atât a cititorilor ruși, cât și a celor străini, câștigând faima ca forță influentă în dezvoltarea educației.

Fenomen de epocă

Dacă este necesar să facem o scurtă descriere generală a literaturii ruse a secolului al XIX-lea, se poate observa că trăsătura comună a acestei epoci a fost un astfel de fenomen precum „centrismul literar”. Aceasta înseamnă că literatura a devenit o modalitate de a transmite idei și opinii în disputele politice. A devenit un instrument puternic pentru exprimarea ideologiei, definirea orientărilor valorice și a idealurilor.

Este imposibil să spunem fără echivoc dacă acest lucru este bun sau rău. Bineînțeles, dând o descriere generală a literaturii ruse a secolului al XIX-lea, se poate reproșa literaturii de atunci că este prea „predicatoare”, „mentoratoare”. Într-adevăr, se spune adesea că dorința de a deveni profet poate duce la o tutelă inadecvată. Și acest lucru este plin de dezvoltarea intoleranței față de disidența de orice fel. Desigur, există ceva adevăr într-un astfel de raționament, totuși, atunci când se face o descriere generală a literaturii ruse din secolul al XIX-lea, este necesar să se țină seama de realitățile istorice în care au trăit scriitorii, poeții și criticii de atunci. AI Herzen, când s-a trezit în exil, a descris acest fenomen astfel: „Pentru un popor care a fost lipsit de libertatea de exprimare și de exprimare, literatura rămâne aproape singura degajare”.

Rolul literaturii în societate

Aproape același lucru a spus și N. G. Chernyshevsky: „Literatura din țara noastră concentrează încă întreaga viață mentală a oamenilor”. Fiți atenți la cuvântul „încă” aici. Cernîșevski, care a susținut că literatura este un manual de viață, a recunoscut în continuare că viața mentală a oamenilor nu ar trebui să se concentreze constant în ea. Totuși, „deocamdată”, în acele condiții ale realității rusești, ea a fost cea care și-a asumat această funcție.

Societatea modernă ar trebui să fie recunoscătoare acelor scriitori și poeți care, în cele mai dificile condiții sociale, în ciuda persecuțiilor (merită să ne amintim de același N. G. Cernizevski, F. M. Dostoievski și alții), cu ajutorul lucrărilor lor au contribuit la trezirea unui om, spiritualitate, aderență la principii, opoziție activă față de rău, onestitate și milă. Având în vedere toate acestea, putem fi de acord cu opinia exprimată de N. A. Nekrasov în mesajul său către Lev Tolstoi din 1856: „Rolul unui scriitor în țara noastră, în primul rând, este rolul unui profesor”.

Comun și diferit în reprezentanții „Epocii de Aur”

La pregătirea materialelor pe tema „Caracteristicile generale ale literaturii clasice ruse din secolul al XIX-lea”, merită spus că toți reprezentanții „Epocii de Aur” erau diferiți, lumea lor era unică și particulară. Scriitorii din acea vreme sunt greu de rezumat sub orice imagine generală. La urma urmei, fiecare artist adevărat (acest cuvânt înseamnă un poet, un compozitor și un pictor) își creează propria lume, ghidată de principii personale. De exemplu, lumea lui Lev Tolstoi nu este asemănătoare cu lumea lui Dostoievski. Saltykov-Șchedrin a perceput și a transformat realitatea altfel decât, de exemplu, Goncharov. Cu toate acestea, reprezentanții „Epocii de Aur” și trasatura comuna- aceasta este o responsabilitate față de cititor, un talent, o idee înaltă a rolului pe care îl joacă literatura în viața unei persoane.

Caracteristici generale ale literaturii ruse a secolului al XIX-lea: tabel

„Epoca de aur” este vremea scriitorilor cu mișcări literare complet diferite. Pentru început, le vom lua în considerare într-un tabel rezumativ, după care fiecare dintre direcții va fi luată în considerare mai detaliat.

Gen	Când și unde a apărut	Tipuri de lucrari	Reprezentanți	Caracteristici principale
Clasicism	Secolul al XVII-lea, Franța	Odă, tragedie, epopee	G. R. Derzhavin („Cântece anacreotice”), Hersakov („Bakharian”, „Poet”).	Prevalează tema istorico-națională. Genul odă este predominant dezvoltat. Are o întorsătură satirică
Sentimentalism	În a doua jumătate XVIII în. în Europa de Vest și Rusia, cel mai complet format în Anglia	Povestea, roman, elegie, memorii, călătorii	N. M. Karamzin („Săraca Liza”), lucrarea timpurie a lui V. A. Jukovski („Slavyanka”, „Marea”, „Seara”)	Subiectivitatea în evaluarea evenimentelor lumii. Sentimentele sunt pe primul loc. Natura joacă un rol important. Protest împotriva corupției inalta societate. Cultul purității spirituale și moralității. Se afirmă lumea interioară bogată a păturilor sociale inferioare.
Romantism	Sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea, Europa, America	nuvelă, poezie, basm, roman	A. S. Pușkin („Ruslan și Lyudmila”, „Boris Godunov”, „Micile tragedii”), M. Yu. Lermontov („Mtsyri”, „Demon”), F. I. Tyutchev („Insomnie”, „În sat”, „Primăvara”), K. N. Batyushkov.	Subiectivul prevalează asupra obiectivului. O privire asupra realității prin „prisma inimii”. Tendința de a reflecta inconștientul și intuitivul într-o persoană. Gravitatea pentru fantezie, convențiile tuturor normelor. O înclinație pentru neobișnuit și sublim, un amestec de înalt și de jos, de comic și de tragic. Personalitatea din operele romantismului aspiră la libertate absolută, la perfecțiune morală, la ideal într-o lume imperfectă.
Realism	XIX c., Franța, Anglia.	Poveste, roman, poezie	Defunctul A. S. Pușkin („Dubrovsky”, „Poveștile lui Belkin”), N. V. Gogol („Suflete moarte”), I. A. Goncharov, A. S. Griboyedov („Vai de inteligență”), F. M. Dostoievski („Oameni săraci”, „Crimă” și pedeapsă”), L. N. Tolstoi („Război și pace”, „Anna Karenina”), N. G. Chernyshevsky („Ce să faci?”), I. S. Turgheniev („Asya”, „Rudin”), M.E. Saltykov-Shchedrin („Poshekhon”) povești”, „Gogolevs”), N. A. Nekrasov („Cine ar trebui să trăiască bine în Rusia?”).	In centru operă literară- realitatea obiectivă. Realiștii caută să identifice relațiile cauzale în evenimente. Se folosește principiul tipicului: sunt descrise personaje tipice, circumstanțe, timp specific. De obicei realiștii se îndreaptă către problemele epocii prezente. Idealul este realitatea însăși. O atenție sporită acordată laturii sociale a vieții.

Literatura rusă a acestei epoci a fost o reflectare a saltului făcut în secolul precedent. „Epoca de aur” a început în principal cu înflorirea a două curente - sentimentalismul și romantismul. De la mijlocul secolului, direcția realismului a câștigat din ce în ce mai multă putere. Aceasta este caracteristica generală a literaturii ruse a secolului al XIX-lea. Tableta va ajuta studentul să navigheze prin principalele tendințe și reprezentanți ai „Epocii de Aur”. În procesul de pregătire a lecției, trebuie menționat că situația social-politică ulterioară din țară devine din ce în ce mai tensionată, contradicțiile dintre clasele asuprite și oamenii de rând cresc. Aceasta duce la faptul că la mijlocul secolului dezvoltarea poeziei se liniștește oarecum. Iar sfârșitul unei ere este însoțit de sentimente revoluționare.

Clasicism

Această direcție merită menționată, oferind o descriere generală a literaturii ruse de la începutul secolului al XIX-lea. La urma urmei, clasicismul, care a apărut cu un secol în urmă înainte de începutul „Epocii de Aur”, se referă în primul rând la începutul său. Acest termen este tradus din latinînseamnă „exemplar” și are legătură directă cu imitarea imaginilor clasice. Această direcție a apărut în Franța în secolul al XVII-lea. În esență, a fost asociat cu monarhia absolută și stabilirea nobilimii. Se caracterizează prin idei de subiecte civice înalte, respectarea strictă a normelor de creativitate, reguli stabilite. Clasicismul reflectă viata realaîn imagini ideale care gravitează spre un anumit model. Această direcție aderă strict la ierarhia genurilor - locul cel mai înalt dintre ele este ocupat de tragedie, odă și epopee. Ei sunt cei care luminează cel mai mult probleme importante pentru societate, menite să arate cele mai înalte manifestări eroice natura umana. De regulă, genurile „înalte” erau opuse celor „jos” - fabule, comedii, lucrări satirice și alte lucrări care reflectau și realitatea.

Sentimentalism

Făcând o descriere generală a dezvoltării literaturii ruse din secolul al XIX-lea, nu se poate să nu menționăm o astfel de direcție precum sentimentalismul. Vocea naratorului joacă un rol important în ea. Această direcție, așa cum este indicată în tabel, se caracterizează printr-o atenție sporită la experiențele unei persoane, la a lui lumea interioara. Aceasta este inovația sentimentalismului. În literatura rusă, „Săraca Lisa” a lui Karamzin ocupă un loc aparte printre operele sentimentalismului.

De remarcate sunt cuvintele scriitorului, care pot caracteriza această direcție: „Și țărancile știu să iubească”. Mulți au susținut asta o persoană comună, plebeu și țăran, atitudine moralăîn multe privințe superior unui nobil sau unui reprezentant al înaltei societăți. Peisajul joacă un rol important în sentimentalism. Aceasta nu este doar o descriere a naturii, ci o reflectare a experiențelor interioare ale personajelor.

Romantism

Acesta este unul dintre cele mai controversate fenomene ale literaturii ruse din Epoca de Aur. De mai bine de un secol și jumătate, au existat dispute cu privire la ceea ce stă la baza ei și nimeni nu a dat încă vreo definiție recunoscută a acestei tendințe. Reprezentanții acestei tendințe au subliniat înșiși originalitatea literaturii fiecărui popor în parte. Nu putem decât să fii de acord cu această opinie - în fiecare țară romantismul își dobândește propriile trăsături. De asemenea, oferind o descriere generală a dezvoltării literaturii ruse în secolul al XIX-lea, este de remarcat faptul că aproape toți reprezentanții romantismului au susținut idealurile sociale, dar au făcut-o în moduri diferite.

Reprezentanții acestei mișcări nu visau să îmbunătățească viața în manifestările sale particulare, ci să rezolve complet toate contradicțiile. Mulți romantici în lucrările lor sunt dominați de starea de a lupta împotriva răului, protestând împotriva nedreptății care domnește în lume. Romanticii tind, de asemenea, să se îndrepte către basmele mitologice, fanteziste, populare. Spre deosebire de direcția clasicismului, o influență serioasă este dată lumii interioare a unei persoane.

Realism

Scopul acestei direcții este o descriere adevărată realitatea înconjurătoare. Este realismul care se maturizează pe terenul unei situații politice tensionate. Scriitorii încep să se îndrepte către problemele sociale, către realitatea obiectivă. Cei trei realiști principali ai acestei epoci sunt Dostoievski, Tolstoi și Turgheniev. Tema principală a acestei direcții este viața, obiceiurile, evenimentele din viața oamenilor obișnuiți din clasele inferioare.