Історичні повісті. Історичні романи та повісті - бібліогід

Повісті початок Москви.У другій половині XVII ст. історична повість поступово втрачає історизм, набуваючи характеру любовно-пригодницької новели, яка служить потім основою для розвитку авантюрно-пригодницького любовного роману. Головна увага переноситься на особисте життя людини, виникає інтерес до морально-етичних, побутових питань.

Показовими в цьому відношенні є повісті про початок Москви, які С. К. Шамбінаго поділяє на три види: хронографічну повість, новелу та казку. Історичною основою цих повістей стало оповідь про вбивство Андрія Боголюбського в 1174 р., перероблене в XVI ст. при включенні його до складу Миконівського літописного склепіння та Ступіньової книги. Тут були посилені агіографічна характеристика князя та негативна оцінка його вбивць, «окаяних»Кучковичів.

Хронографічна повість про початок Москви ще зберігає відому історичність: тут заснування Москви пов'язується з Юрієм Долгоруким, який створив місто на місці сіл убитого ним боярина Степана Кучки, а його синів та дочку Уліту відіслав у Володимир до сина Андрія. Ставши дружиною Андрія, Уліта, одержима пожадливістю, очолює змову проти благочестивого чоловіка і разом зі своїми братами вбиває його.

Повість-новела вже повністю втрачає історизм. Підстава Москви приписується князю Андрію Олександровичу і віднесено до 17 червня 1291 (вказівкою «точних» дат автор прагне підкреслити «історизм» своєї повісті). Основна увага приділяється інтризі, пов'язаної із злочинною любов'ю дружини суздальського князя Данила Олександровича (насправді молодший син Олександра Невського був московським князем з 1272 по 1303 р.) Влиті до двох юних синів боярина Кучки.

Зображення злої княгині Уліти, що розпалюється «сотаніним наводженням блудні похоті»,ще пов'язано з традицією повчальної літератури про «злих дружин». До агіографічної традиції піднімається прагнення показати Данила мучеником, який «прийняти мученицьку смерть від перелюбників і дружини своєї»,і навіть певною мірою співвіднести його з Борисом і Глібом.

Новим у повісті-новелі є не лише її сюжет, побудований на любовній інтризі, а й прагнення показати психологічний станКучковичів. Вони перебувають «в наріканні і в смутку і в скорботі великою»у зв'язку з тим, що пропустили князя Данила «жива»,і починають каятися у скоєному. Тільки натхненні Улітою, яка розповіла їм таємниці чоловіка, вони знову «злого розуму наповнившись»,скоюють вбивство. У страху і трепеті тікають Кучковичі із Суздаля, дізнавшись про похід на них Андрія.

У стилі повісті тісно переплітаються традиції книжкової та народно-сказової манери оповідання. З останньою пов'язана наявність римованих фраз:

«Чому було б на Москві царством бути

і хто знав, що Москві державою славитися».

Звертаючись до боярина Кучки, князь Данило каже:

«Якщо не даси синів своїх мені на подвір'я,

І я на війну прийду і тобі мечем поб'ю,

а села твої червоні вогнем підпалю».

У повісті-казці вже повністю відсутні натяки на історичні події. Її герой-Данило Іванович, який засновує Крутицький архієрейський дім.

Повість про заснування Тверського Отроча монастиря.Перетворення історичної повісті на любовно-пригодницьку новелу можна простежити з прикладу «Повісті про заснування Тверського Отроча монастиря». Її герой - княжий слуга отрок Григорій, уражений любов'ю до дочки паламаря Ксенії. Заручившись згодою отця Ксенії та князя на шлюб, Григорій радісно готується до весілля, але «Божим звільненням»справжнім нареченим Ксенії виявляється тверський князь Ярослав Ярославич, а Григорій лише його сватом. Приголомшений Григорій, «великою кручиною одержимий бисть»,знімає з себе «княжа сукня та порти»,перевдягається у сукню селянську і йде в ліс, де «Хиджу собі постав і каплицю».

Основною причиною, яка змусила Григорія тікати «в пустельні місця»і заснувати там монастир, є не благочестиве прагнення присвятити себе богу, як це було раніше, а нерозділене кохання.

Ксенія багато в чому нагадує Февронію: вона така ж мудра, пророча діва, наділена рисами благочестя. «Побачу ту дівчину зело прекрасну»,князь «Загоріться бо серцем і зім'ятеся думкою».

У повісті широко представлена ​​символіка весільних народних пісень. Князь бачить віщий сон: його улюблений сокіл упіймав «голубку красою зело сяючу»;під час полювання князь пускає своїх соколів, і улюблений сокіл приводить його в село Єдимонове і сідає на церкву Дмитра Солунського, де мали вінчатись Ксенія з Григорієм, і тепер волею доль місце Григорія зайняв князь.

Агіографічні елементи, що переважають наприкінці повісті, не руйнують цілісності її змісту, заснованого на художній вигадці.

«Повість про Сухана».У пошуках нових образів, форм сюжетної оповіді, пов'язаної з героїчною темою захисту батьківщини від зовнішніх ворогів, література другої половини XVII ст. звертається до народного епосу. Результатом книжкової обробки билинного сюжету стала «Повість про Сухана», що збереглася в єдиному списку кінця XVII ст. Її герой - богатир - веде боротьбу з монголо-татарськими завойовниками, які на чолі з царем Азбуком Таврійовичем хочуть полонити Руську землю. Поетизуючи героїчний подвиг Сухана, автор високо оцінює вірну службу богатиря ідеальному пану Мономаху Володимировичу. Тільки за допомогою стінобитних знарядь вдається ворогам смертельно поранити Сухана. Але й поранений він б'ється доти, доки не перебив усіх ворогів. Цар хоче шанувати Сухана за вірну службу містами та вотчинами, але вмираючий богатир просить тільки дати йому, «холопу», «жаловане слово та прощення».Дуже показово, що відносини богатиря і государя відбивають характер відносин служивої людини до московського царя.

Таким чином, втративши історизм, жанри історичної літератури та XVII ст. набувають нових якостей: у них розвиваються художня вигадка, цікавість, посилюється вплив жанрів усної народної творчості, а власне історія стає самостійною формою ідеології, поступово перетворюючись на науку.

- «Вогні на курганах» Обкладинка однойменної збірки 1985 Жанр: історична повість

Трилогія «Навала монголів» Жанр: історичні повісті

Трилогія «Навала монголів» Жанр: історичні повісті

- … Вікіпедія

Повість про Меркурія Смоленського- (У рукописах: «Головна виявляється від чудес найдивовижнішої заступниці нашої і велику її милість святу і колишню і колишню тоді і нині на граді нашому незліченно від пані володарки нашої богородиці і матері Христа; бога нашого. І пам'ять дається взнаки… …

Історична повість XVI в., що розповідає про приєднання Пскова до Російської централізованої держави в 1510. Збереглися дві «Повісті про Псковське взяття», написані сучасниками, а можливо, і учасниками цих подій. Одна повість була... Російська історія

Широкий, розпливчастий жанровий термін, що не піддається єдиному визначенню. У своєму історичному розвитку як термін «повість», так і обіймається ним матеріал пройшли довгий історичний шлях; говорити про П. як про єдиний жанр у стародавній та новій … Літературна енциклопедія

Повість минулих літ- – прийнята в науці назва літописного склепіння, створеного в початку XIIв. ПВЛ дійшла до нас у двох редакціях, що умовно іменуються другою та третьою. Друга редакція читається у складі Літопису Лаврентіївського (рукопис ДПБ, F.п.IV, № 2), Літопису… … Словник книжників та книжності Стародавньої Русі

Запит «ПВЛ» перенаправляється сюди; див. також інші значення. Повість тимчасових років… Вікіпедія

Книги

• Перекази століть. Російська історична повість XIX - початку XX століття (комплект із 2 книг) . Перший том двотомника знайомить читача з визначними майстрами історичної прози початку XIXстоліття. До нього увійшли твори А. С. Пушкіна, Н. В. Гоголя, Н. М. Карамзіна, К. Н. Батюшкова,...
• Сміливе життя. Історична повість, Чарська Лідія Олексіївна. Історична повість відомої письменниці Лідії Чарської `Сміливе життя`, написана в 1905 році, розповідає про дивовижну, повну несподіваних пригод долю дівчини-дворянки.

Герой роману - рисувальник Олександр Агін.

Природа сувора. Люди своєрідні, їхній промисел – важкий. Автор - великий знавець морської справи і, особливо, історії північного російського мореплавства.

Героїв свого роману Бульвер-Літтон знайшов на картині Карла Брюллова, майже однойменної «Останній день Помпеї».

Чужих країн Воронкова не бачила, але її уяву та письменницьку майстерність творили дива.

Справді надзвичайні пригоди Кукші - варязького бранця, потім раба, злодія, та був - царського гвардійця у Царгороді.

«Тарас Бульба» давно входить до шкільну програмусьомого класу. Але добре мати на увазі, що для прочитання цієї повісті потрібна мудрість, рідко властива юному віку.

Брат Івашка біжить рятувати сестрицю Ганнуся з неволі.

Роман і архаїчний, і сучасний. Читання його в підлітковому віці, в молодості, в зрілому віці - завжди одкровення.

Герой німецьких та фламандських легенд Уленшпігель, лукавий блазень і бродяга, ніби жив у XIII чи XIV столітті. Шарль Де Костер перемістив їх у XVI століття.

Найджел Лорінг «молодий, гарний і чистий душею». Його друзі доблесні, його дама прекрасна, і майже всі його вороги благородні.

Прототипи героїв Дюма – графа Олексія та Луїзи Дюпюї – декабрист Іван Олександрович Анненков та модистка Поліна Гебль.

А. З. Пушкін: «…П. Загоскін точно переносить нас 1612 рік. Добрий наш народ, бояри, козаки, ченці, буйні шиші - все це вгадано, все це діє, відчуває, як мало діяти, відчувати в смутні часи…»

Трилогія про російських мандрівників, гідних бути відомими кожному школяру.

Весною 989 року князь Володимир Святославич завоював Херсон - Херсонес Таврійський, Корсунь.

Далека давнина - кам'яний вік. А землі - недалекі: узбережжя Білого моря та Онезького Озера.

Джин Монтгомері прискіпливо вивчила історію та побут російських поселень в Америці і вигадала захоплюючий сюжет.

Ф. М. Достоєвський: «…Все це оповідання " Капітанська донькаЧудо мистецтва. Не підпишись під ним Пушкін, і справді можна подумати, що це насправді написав якийсь старовинна людина…»

Жорж Санд написав повість про братів Дзуккато для свого тринадцятирічного сина Моріса.

«Історики досі сперечаються про те, що сталося із Дев'ятим легіоном. Того, про що розповіла Саткліф, можливо, не було, але так могло бути».

Хрестоносці у романі - вороги. З тевтонськими лицарями воюють не так на життя, але в смерть інші християнські лицарі, герої роману.

Дія найзнаменитішого роману Вальтера Скотта відбувається в Англії під час правління короля Річарда Левине Серце.

© Алексєєв С., 1958

© Мотяшов І., Нагаєв І., вступна стаття, 1999

© Кузнєцов А., малюнки, 1999

© Оформлення серії. Видавництво «Дитяча література», 2003

© Складання. Видавництво «Дитяча література», 2003

Вступна стаття І. Мотяшова та І. Нагаєва
Цікаво - про найважливіші події російської історії

Майстер історичної прози Олексій Югов якось вигукнув зі сторінок «Літературної газети»:

«Сміливий автор, сміливе видавництво! - Подумалося мені, коли я розкрив книжку Сергія Алексєєва «Небувале буває». – Петро!.. Велетенська особистість російської історії. І раптом – для хлопців та ще «молодшого шкільного»! Подивимось, подивимось!..» І – зачитався…»

Я також зачитався історичними повістями Сергія Алексєєва. Зачитався як хлопчик. І дякую за це авторові.

Сергій Міхалков

1958 року в Детгізі виходить перша книга Сергія Алексєєва «Небувале буває». Книгу помітили.

Услід, вже на замовлення редакції, на одному подиху – за три тижні – він пише повість «Історія хлопця-кріпака». І ця книга виходить у тому ж, 1958 році. Так сорок років тому до літератури твердою ходою увійшов новий автор – дитячий письменник Сергій Петрович Алексєєв.

В одному з перших інтерв'ю Алексєєв сказав про себе: «Біографія моя нічим не примітна. Належу до покоління тих, хто зі шкільної лави тут же ступив у солдати. Був військовим льотчиком, льотчиком-інструктором. Після демобілізації з армії працював редактором у дитячому видавництві. Потім спробував сам написати книгу.

Тоді ж, у 1959 році, у Детгізі вирішили перевидати «Небувале буває», і Лев Кассиль зазначив у призначеній для видавництва так званій «внутрішній» рецензії, що «письменнику вдається… поєднувати високу пізнавальність із справжньою захоплюючістю. Граничний лаконізм, жива легкість мови, точність знахідок, що дозволяє по-своєму, наново розкрити перед хлопцями дуже важливі моменти… найяскравіших епох історії нашої Батьківщини, – усе це робить розповіді З. Алексєєва… надзвичайно цінними як із виховної, і суто літературної погляду. А вміння передати своєрідність характерів… і чудовий, точний та образна мованадають творам Алексєєва справжню красу».

І далі Лев Абрамович, наказуючи початківцю автора, сказав слова воістину пророчі. Він сказав, що оповідання «Сергія Алексєєва є певною подією у нашій дитячій художній. історичній прозі». Що «вони хрестоматійно прості та увійдуть до кола улюбленого читання школярів, сприяючи створенню у дітей вірних уявлень про важливих справахРосійська історія. І в той же час вони приносять справжнє задоволення кожному, хто любить літературу розумну, ясну, пройняту веселим і свіжим поглядом на життя, історію».

Життя та талант Сергія Алексєєва повністю підтвердили сказані про нього авансом слова маститого письменника.

Проте Алексєєв став дитячим письменником як тому, що якось відчув потреба писати для дітей. Він йшов до цього понад тридцять років. Через дитинство у Плискові, недалеко від Вінниці, що на Україні, та юність у Москві, в будинку своїх тітоньок-вчених. Через школу та аероклуб. Через війну і льотне училище, і історичний факультет вечірнього відділення Оренбурзького педінституту. Через редакторську, літературно-критичну, організаційну роботуу Детгізі та в Спілці письменників. Через створення шкільного підручника історії СРСР, який, нехай найвіддаленішою мірою, був першим начерком-конспектом його майбутніх оповідань і повістей. Через велику школу життя в дитячій літературі, будучи понад тридцять років, головним редактором єдиного в країні літературно-критичного журналу «Дитяча література», присвяченого проблемам літератури та мистецтва для дітей. І одного разу настав момент, коли все пережите, відчуте, зрозуміле, все почуте, і читане, і зроблене злилося в одне велике, величезне ціле, вимагало виходу і вилилося в Слові.

Очевидно, що не кожна літературно обдарована людина здатна написати гарну книжкудля невеликих. У С. Алексєєва є певний, можливо навіть уроджений, дар розмови з хлопцями молодшого віку. І цей дар посилено глибоко осмисленим, свідомим підходом до своєї роботи. «Головне у дитячій книзі, – вважає С. Алексєєв, – …не роз'яснення, а динаміка, дія, характер, що виростає з вчинку. Такий дієвий характер дитина швидко схоплює, відчуває її».

У двох частинах цієї книги зібрані кращі розповіді Сергія Петровича Алексєєва про царя Петра I і про генералісимус Олександра Васильовича Суворова.

* * *

«Оповідання про Петра Першого, Нарву та про справи військові» – це перша частина книги. Читач знайомиться тут із перетвореннями Петра I, про те, як прагнув побачити простори країни ширшими, а людей – освіченими і освіченими. Розповіді «Чому молоді бояри за кордоном навчалися», «Аз, буки, веди…» розповідають про молоде покоління, турбота про яке – одна з найперших справ Петра. Суворий він був до тих, хто не хотів дітей своїх віддавати вчитися, і до тих молодих з дворян, які, навчаючись за кордоном, намагалися від наук відливати, переймали лише зовнішні ознакизакордонної культури, втрачали повагу до власної Вітчизни або навіть дозволяли собі потішитися на чуже. Радетель Вітчизни, воїн і трудівник, Петро хотів бачити майбутні покоління гідними наступниками слави Росії.

Знайомство з героєм першої частини книги Алексєєв починає зовнішнім портретом, динамічним та лапідарним. «Поглянули солдати – капітан бомбардирської роти. Зріст у капітана величезний, метрів зо два, обличчя кругле, очі великі, на губі, наче наклеєні, чорні, як смоль вуса». Це цар Петро.

Поволі, від новели до новели розкривається секрет успішної діяльності Петра, його національної мудрості. Це мудрість людського знанняі досвіду, які Петро змолоду не гребує переймати звідусіль. Це мудрість народу.

При всьому своєму розумі та демократизмі Петро залишається царем, владикою кріпосницької, боярської, дворянської імперії. Він неспроможна не захищати свій лад, не придушувати народне невдоволення найжорстокішими методами, не перекладати основний тягар зроблених їм великих державних зусиль народні плечі. При цьому Петро, ​​безперечно, патріот Росії, і вся спрямованість його державних діянь – патріотична…

* * *

«Оповідання про Суворова та російських солдатів» тісно пов'язані з наступністю військово-патріотичних традицій та окресленням характеру великого російського полководця Олександра Васильовича Суворова. «Їж, їж, отримуй. Та надалі не гидувати солдатським. Не гидувати солдатським. Солдат – людина. Солдат мені себе дорожче» – так каже Суворов в оповіданні «Суп і каша», звертаючись до генералів, які гидливо ставляться до всього солдатського, чи то їжа, чи щось інше. Для Суворова єдність із солдатами – запорука успіху у досягненні військової переваги.

У Суворові письменник шукає і відзначає насамперед риси, які дозволяли йому здобувати перемоги з мінімальною витратою людських силта життів. Ця суворовська наука ефективного керівництва великими людськими масами може значною мірою сприйняти сьогоднішнім читачем і як наука керівництва взагалі, як зразок успішної державної діяльності з урахуванням бездоганної компетентності і гуманістичної турботи про безпосередніх виконавців.

Але, показуючи сувору реальність, яка не розбирає, чи дитина перед нею, чи дорослий, Алексєєв як самий священний обов'язок розуміє обов'язок дорослого оберігати дитячу душу і дитяче життя, хоча б ціною життя власного.

Саме в цій органічній залежності «дитячого» та «дорослого» світів – суть спадкоємності, запорука продовження та множення людської культури, зростання добра на землі. Суворов в жодному з походів не розлучається зі старою батьківською шинеллю. Але коли шинель разом із обозом потрапила до турків і солдати, бачачи прикрість улюбленого маршала, добувають цю шинель назад, Суворов обурюється: «Людьми ризикувати! Через шинелі солдатські голови під турецькі кулі!» У цьому весь Суворов: у гніві на поручика, який змусив солдатів ризикувати через нього. І в зворушливій радості, що прийшла на зміну гніву: «Потім узяв шинель у руки, глянув на потерту підлогу, на залатаний борт і раптом заплакав…»

* * *

«Кожну свою книгу я переписую по шість-сім разів, – розповідає С. Алексєєв. – Працюю повільно, повертаючись до тексту знову та знову. Намагаюся, щоб у остаточному варіанті не було жодної редагування. Найменше виправлення чи вставка змушують мене переписувати розповідь заново. Довго роздумую над тим, як розпочати, як закінчити книгу. Намагаюся прислухатися до фрази, домагаюся її музичності… Приступаючи до новій роботізазвичай складаю план, але з досвіду знаю, що план зазнає змін, і досить несподівані».

Так, нелегко бути письменником-істориком, та ще й викладати цю історію цікаво і цікаво, щоб юний читач повірив у існування героїв твоїх книг, повірив би тобі як правдивому історику…

У житті Сергія Алексєєва було кілька доленосних, як у оповіді, перетворень. Здавалося б, Сергій – бравий льотчик і долею йому призначено бути генералом, героєм, як трапилося з його однокашниками-льотчиками… Але життя робить різкий поворот: він, «сталінський сокіл», входить у штопор, врізається в матінку землю і, як казковий фініст – ясний сокіл, перетворюється на дитячого письменника. Швидко казка дається взнаки, та не швидко справа робиться! На це чудове перетворення йде багато часу, сил та років.

Ставши письменником і досить відомим, він наважується взяти ще й журнал. Доля його знову робить зигзаг - і знову успішно. Алексєєв переїжджає з Києва до Москви, редакторство додає йому суспільної ваги та становища.

А письменник він – від Бога! І знає та розуміє свого читача – молодшого школяра – досконало. Тобто настільки вловлює нюанси сприйняття та духовні потреби, вікову психологію юних читачів, їх непідробний інтерес до історії та живої образної розповіді з елементами гумору та народної мовищо досягає повного злиття душ.

На яких ідеалах у наш складний час виховувати молоді покоління? Що лишається? І тут письменник Сергій Петрович Алексєєв – щасливий виняток, бо він писав свої історичні книгине тільки про Леніна та Радянську владу, а й про нашу минулу і давньої історії. І ці книги живуть і житимуть!

Назву найвідоміші з них: «Сто оповідань з російської історії», «Син велетня», «Грізний вершник», « Йде війнанародна», «Жовтень крокує країною», «Декабристи», «Секретне прохання», «Братишка»; три книги оповідань про маршалів: Жукова, Рокоссовського та Конева; «П'ять поклонів Сталінграду»; серія книг: «Петро Перший», «Олександр Суворов», «Михайло Кутузов», «Сто оповідань про війну», «Історичні повісті про російські перемоги», «Суворий вік».

За відгуками юних читачів, які збиралися в 70-80-і роки Будинком дитячої книги, Сергій Алексєєв часто ділив перше та друге місця з найпопулярнішим у ті роки Миколою Носовим. Сумарний тираж книг Сергія Алексєєва у 80-ті роки становив понад п'ятдесят мільйонів екземплярів. Його книги виходили сорока дев'яти мовами народів СРСР і зарубіжних країн.

Сергій Петрович Алексєєв – лауреат Державної премії СРСР, Державної премії РРФСР, премії Ленінського комсомолу. Йому присуджено Міжнародний почесний диплом X. К. Андерсена та Міжнародна премія ім. М. Горького. Має низку педагогічних нагород.

Нині Сергій Петрович у добрій формі. Нещодавно закінчив книгу «Оповідання про Смутні часи», є нові задуми. Багато розповідей С. П. Алексєєва увійшли в хрестоматії та «книги для читання» для початкової школи. Книги Сергія Алексєєва продовжують виходити навіть у наш непростий час. Сергій Петрович Алексєєв залишається затребуваним письменником.

Ігор Мотяшов, Ігор Нагаєв

Небувале буває
Розповіді про Петра Першого, Нарву та справи військових

Глава перша
На річці Нарові

Похід

Російська армія йшла до Нарви. Тра-та-та, тра-та-та! – вибивали похідний дріб полкові барабани.

Йшли війська через старовинні російські міста Новгород і Псков, йшли з барабанним боєм, з піснями.

Стояла суха осінь. І раптом ринули дощі. Пооблітали листя з дерев. Розмило дороги. Почалися холоди.

Йдуть солдати по розмитих дощем дорогах, тонуть по коліна солдатські ноги в багнюці.

Втомляться, промокнуть солдати за день, а обігрітися нема де. Села траплялися рідко. Ночували все більше під просто неба. Розведуть солдати багаття, тиснуться до вогню, лягають на мокру землю.

Разом із усіма йшов до Нарви та Іван Брикін, тихий, непомітний солдат. Як усі, місив Брикін непролазний бруд, ніс важку крем'яну рушницю - фузею, тягнув велику солдатську сумку, як і всі, лягав спати на сиру землю.

Тільки боязкий був Брикін. Хто сміливіший, той ближче до вогнища прилаштується, а Брикін усе осторонь лежить, до самого ранку від холоду повертається.

Знайдеться добрий солдат, скаже:

- Ти що, Іване? Життя тобі не дороге?

– Що життя! - Відповість Брикін. – Життя наше – копійка. Кому солдатське життятреба!

Схудли солдати, обірвалися в дорозі, хворіли, відставали від війська, помирали на далеких дорогах та в чужих селах.

Не виніс походу й Іван Брикін. Дійшов до Новгорода і зліг. Почався у Брикина жар, заломило в кістках. Вклали солдати товариша на обозний воз. Так і дістався Іван до Ільменя-озера. Зупинилися вози біля самого берега. Розпрягли солдати коней, напоїли водою, лягли спати.

Дремал та Брикін. Серед ночі хворий прийшов до тями. Відчув страшний холод, розплющив очі, підібрався до краю воза, дивиться – навколо вода. Дме вітер, несе хвилі. Чує Брикін далекі солдатські голоси. А сталося ось що. Розігралось уночі Ільмень-озеро. Здулася від вітру вода, розбушувалася, ринула на берег. Кинулися солдати до возів та пізно. Довелося їм лишити обоз на березі.

– Врятуйте! - Закричав Брикін.

Але в цей час набігла хвиля, віз повалило набік.

– Врятуйте! – знову закричав Брикін і захлинувся.

Накрила солдата вода з головою, підхопила, потягла до озера.

На ранок вода схлинула. Зібрали солдати вціліле добро, пішли далі.

А про Івана ніхто й не згадав. Не він перший, не він останній – багато тоді на шляху до Нарви солдатів загинуло.

Капітан бомбардирської роти

Важко солдатам у поході. На мосту під час переправи через невеликий струмок застрягла гармата. Продавило одне з коліс гнилий колоду, провалилося по саму маточину.

Кричать солдати на коней, б'ють сиром'ятними батогами. Коні за довгу дорогу охляли – шкіра та кістки.

Напружуються конячки щосили, а користі ніякої - гармата ні з місця.

Скупчилися біля мосту солдати, обступили гармату, намагаються на руках витягнути.

– Вперед! – кричить один.

- Назад! - Командує інший.

Шумлять солдати, сперечаються, а справа наперед не рухається. Бігає навколо гармати сержант. Що б вигадати, не знає.

Раптом дивляться солдати – мчить дорогою різьблений візок.

Підскакали ситі коні до мосту, зупинились. Виліз із возка офіцер. Поглянули солдати – капітан бомбардирської роти. Зріст у капітана величезний, метрів зо два, обличчя кругле, очі великі, на губі, наче наклеєні, чорні, як смоль вуса.

Злякалися солдати, витягли руки по швах, завмерли.

– Погані справи, братики, – сказав капітан.

- Так, бомбардир-капітан! - гаркнули у відповідь солдати.

Ну, думають, зараз капітан лаятись почне.

Так і є. Підійшов капітан до гармати, оглянув міст.

– Хто старший? - Запитав.

– Я, пане бомбардир-капітане, – промовив сержант.

- Так-то військове добро бережеш! – накинувся капітан на сержанта. – Дорогу не дивишся, коней не шкодуєш!

– Та я… та ми… – заговорив було сержант.

Але капітан не слухав, розвернувся – і хлоп сержанта по шиї!

Потім підійшов знову до гармати, зняв ошатний, з червоними відворотами каптан і поліз під колеса. Напнувся капітан, підхопив богатирським плечем гармату. Солдати аж крекнули від подиву. Підбігли, підвалилися. Здригнулася гармата, вийшло колесо з пролому, стало на рівне місце.

Розправив капітан плечі, усміхнувся, крикнув солдатам: «Дякую, братці!» - поплескав сержанта по плечу, сів у возок і поскакав далі.

Роззявили солдати роти, дивляться капітанові вслід.

– Ну й справи! – промовив сержант.

А невдовзі солдатів наздогнав генерал із офіцерами.

– Гей, служиві, – закричав генерал, – тут государів візок не проїжджав?

– Ні, ваша високість, – відповіли солдати, – тут тільки й проїжджав бомбардирський капітан.

– Бомбардирський капітан? – перепитав генерал.

- Так точно! – відповіли солдати.

- Дурні, та який же це капітан? Це сам пан Петро Олексійович.

«Без Нарви не бачити моря»

Весело біжать ситі коні. Обганяє царський візок полки, що розтягнулися на багато верст, об'їжджає застрягли в бруді обози.

Поруч із Петром сидить людина. Зростанням - як цар, тільки в плечах ширше. Це Ментіков.

Меншикова Петро знав із дитинства.

Служив на той час Олексашка Меншиков у пиріжника хлопчиком. Ходив по московських базарах та майданах, торгував пирогами.

- Пироги подові, пироги подові! - Кричав, надриваючи горлянку, Меншиков.

Якось Олексашка ловив рибу на річці Яузі, навпроти села Преображенського. Раптом дивиться Меншиков – іде хлопчик. По одязі здогадався – молодий цар.

- Хочеш, фокус покажу? – звернувся Олексашка до Петра.

Схопив Меншиков голку і проткнув собі щоку, та так спритно, що нитку простяг, а на щоці ні кровинки.

Петро від несподіванки навіть скрикнув.

Понад десять років минуло відтоді. Не впізнати тепер Меншикова. У царя перший друг і порадник. «Олександр Данилович», – шанобливо величають зараз колишнього Олексашку.

- Гей, гей! – кричить солдат, що сидить на козлах.

Коні мчать на весь опор. Підкидають на вибоїнах царський візок. Розлітається убік бруд.

Петро сидить мовчки, дивиться на спину солдата, згадує дитинство своє, ігри та потішне військо.

Жив тоді Петро під Москвою, у селі Преображенському. Найбільше любив воєнні ігри. Набрали для нього хлопців, привезли рушниці та гармати. Лише ядер справжніх не було. Стріляли пареною ріпою. Збере Петро своє військо, розділить на дві половини, і починається бій. Потім вважають втрати: одному руку зламало, іншому бік відбило, а третього взагалі на той світ відправили.

Приїдуть, бувало, з Москви бояри, почнуть Петра за потішні ігри лаяти, а він наведе на них гармату – бух! - І летить парена ріпау товсті животи та бородаті обличчя. Підхоплять бояри підлоги розшитих кафтанів – і навтьоки. А Петро вихопить шпагу і кричить:

– Вікторія! Вікторія! Перемога! Ворог спину показав!

Тепер забавне військо виросло. Це два справжні полки – Преображенський та Семенівський. Цар називає їх гвардією. Разом з усіма полки йдуть до Нарви, разом місять непролазний бруд. Якось зараз покажуть себе старі дружки-приятелі? – думає Петро. – Це тобі не з боярами воювати”.

- Пане! - Виводить Меншиков царя з роздуму. - Пане, Нарва видно.

Дивиться Петро. На лівому крутому березі річки Нарови стоїть фортеця. Навколо фортеці – кам'яна стіна. Біля самої річки видніється Нарвський замок – фортеця у фортеці. Високо в небо витяглася головна вежа замку – Довгий Герман.

А проти Нарви, правому березі Нарови, – інша фортеця: Івангород. І Івангород обнесений неприступною стіною.

– Нелегко, пане, таку фортецю воювати, – каже Меншиков.

– Нелегко, – відповідає Петро. – А треба. Без Нарви нам не можна. Без Нарви не видно моря.

«Поговори, пане, з солдатами!»

Приїхав Петро до Нарви, зібрав генералів, почав питати про стан війська.

Незручно генералам говорити цареві правду. Бояться царського гніву. Доповідають генерали, що все гаразд, що війська дійшли без втрат. І гармат достатньо, і ядра є, і порох хороший.

– А як із продуктом? - Запитує Петро.

– І харч є, – відповідають генерали.

– Так, – каже Петро, ​​а сам нахилився до Меншикова, шепоче на вухо: «Не віриться мені щось, Даниличу, інше в дорозі бачив».

– Брешуть. Їй-богу, брешуть! - Відповідає Меншиков. - Іди поговори, пане, з солдатами.

Пішов Петро. Дивиться – солдати стоять, рушниці чистять.

- Як справи, служиві? - Запитує Петро.

- Воно нічого, пане, Бог милостивий, - відповідають солдати.

- Ну, а народу в дорозі багато полегло? - Запитує Петро.

- Полягли, пане. Так на те й дорога далека; дощі, пане, негода.

Поглянув на солдатів Петро, ​​нічого не сказав, тільки сіпнувся тонкий, мов шило, Петровський вус.

- Як справи, бомбардири? - Запитує Петро.

- Воно нічого, пане, Бог милостивий, - відповідають бомбардири.

– Ну, а як гармати, як порох?

Мовчать гармаші, переступають з ноги на ногу.

– То як же порох? – перепитує Петро.

- Воно нічого, пане, - відповідають бомбардири.

І знову мовчать, знову переступають з ноги на ногу.

- Що нічого? Де обози, де порох? – не витерпівши, закричав Петро.

– Відстали, пане, обози, – відповідають солдати. - Так дорога далека, бруд непролазний. А порох є, пане. Як же без пороху на війну йти? Підвезуть, чай, порох.

І знову смикнувся Петровський вус, стиснулися в кулаки величезні руки.

- Як справи, молодці? - Запитує Петро.

- Воно нічого, пане, Бог милостивий, - відповідають драгуни.

– А як із харчами?

- Ось з харчами хіба що погано. Та воно нічого, пане, – відповідають драгуни, – народ терпить. Коней шкода.

Перекосилося від злості петровське обличчя. Зрозумів цар, що генерали говорили неправду. Повернувся Петро до генеральської хати, знову зібрав пораду.

– Як же шведа воюватимемо? – заговорив цар. – Де порох, де обози? Чого солдатів у дорозі занапастили, чим живих годуватимемо? Чого брехали, правду не казали?!

Мовчать генерали, дивляться на царя з-під лоба, заговорити бояться.

Нарешті став старший по чину, Автамон Головін:

- Петре Олексійовичу, не гнівайся. Російський мужик витривав. Бог милостивий, якось уже.

- Дурень! - гаркнув Петро. - На Божій милості далеко не поїдеш! Гармати потрібні, ядра, корм коням та людям. Справа вона нежартівлива. Шкуру спущу, коли порядку не буде! Зрозуміли?

І вийшов та так вихопив дверима, що в генералів мурашки по спині побігли.

У міру того, як літописець переходить від розповіді про події давно минулих років до недавнього минулого, матеріал літопису стає все більш історично точним, строго фактичним та офіційним.

Увагу літописця привертають лише історичні особистості, що знаходяться на вершині феодальних ієрархічних сходів. У зображенні їх діянь він дотримується принципів середньовічного історизму. Відповідно до цих принципів, до літопису повинні заноситись події лише суто офіційні, що мають історичне значення для держави, а приватне життялюдини, що оточує його побутова обстановка не цікавить літописця.

У літописі виробляється ідеал князя-правителя. Цей ідеал невіддільний від загальних патріотичних ідей літопису. Ідеальний правитель виступає живим втіленням любові до рідній землі, її честі та слави, уособленням її могутності та гідності. Усі його вчинки, вся його діяльність визначаються благом батьківщини та народу. Тому князь у виставі літописця не може належати самому собі. Він насамперед історичний діяч, який з'являється завжди в офіційній обстановці, наділений усіма атрибутами князівської влади. Д.С. Ліхачов зазначає, що князь у літописі завжди офіційний, він ніби звернений до глядача і представлений у найбільш значних своїх вчинках. Чесноти князя є свого роду парадним одягом; при цьому одні чесноти чисто механічно приєднуються до інших, завдяки чому стало можливим поєднання ідеалів світських та церковних. Безстрашність, хоробрість, військова доблесть поєднуються зі смиренністю, лагідністю та іншими християнськими чеснотами.

Якщо діяльність князя спрямовано благо батьківщини, літописець всіляко прославляє його, наділяючи всіма якостями наперед заданого ідеалу. Якщо діяльність князя суперечить інтересам держави, літописець не шкодує чорної фарби і приписує негативному персонажувсі смертні гріхи: гордість, заздрість, честолюбство, користолюбство і т.п.

Принципи середньовічного історизму набувають яскравого втілення в повістях «Про вбиття Борисова» (1015 р.) та про засліплення Василька Теребовльського, які можуть бути віднесені до жанру історичних повістейпро князівські злочини. Однак за своїм стилем це абсолютно різні твори. Повість «Про вбиття Борисова» викладає історичні факти вбивства Святополком братів Бориса та Гліба з широким використанням елементів агіографічного стилю. Вона будується на контрасті ідеальних князів-мучеників та ідеального лиходія – «окаяного» Святополка. Завершується повість похвалою, що прославляє «христолюбних страстотерпців», «сяючих світильників», «світлих зірок» – «заступників Руської землі». У її кінцівці звучить молитовний заклик до мучеників підкорити поганих «під нозі князем нашим» і позбавити їх «від усобних рат», щоб вони перебували в мирі та єднанні. Так було в агіографічної формі виражена загальна всім літописі патріотична ідея. У той же час повість «Про вбиття Борисова» цікава низкою документальних подробиць, реалістичних деталей.

Написана попом Василем та вміщена в літописі під 1097 р. «Повість про засліплення Василька Теребовльського» витримана у стилі історико-документальному.

Експозицією сюжету є повідомлення про з'їзд князів «на влаштування світу» у Любечі. Одностайність присутніх висловлена ​​промовою, сказаною нібито всіма князями: «Що губимо Російську землю, самі на ся котору чинно? А половці зішю нашу несуть по-різному, і заради суть, оже між нами раті. Так ноне звідси маємося в одне серце, і бережемо російські землі; кождо та тримати свою отчину...»

Встановлюваний новий феодальний порядок взаємин («кождо і тримає отчину свою») князі скріплюють клятвою - хрестослованием. Вони дають одне одному слово не допускати чвар, усобиць. Таке рішення зустрічає схвалення народу: «...і заради люду ecu». Однак досягнута одностайність виявилася тимчасовою та неміцною, і повість на конкретному, страшному прикладі засліплення Василька двоюрідними братамипоказує, чого призводить порушення князями взятих він зобов'язань.

Мотивування зав'язки сюжету повісті традиційна, провиденціалістська: засмучений «любов'ю», згодою князів він «влізе» в серце «деяким чоловіком»; вони говорять «брехливі словеса» Давиду про те, що Володимир Мономах нібито змовився з Васильком про спільні дії проти нього та Святополка Київського. Що це за «деякі мужі» – невідомо, що насправді спонукало їх повідомити свої «брехливі слова Давиду» – неясно. Потім провиденціалістське мотивування переростає в суто психологічне. Повіривши «чоловікам», Давид сіє сумніви у душі Святополка. Останній, «зім'ятеся розумом», вагається, йому не віриться у справедливість цих тверджень. Зрештою Святополк погоджується з Давидом у необхідності захопити Василька.

Коли Василько прийшов до Видубицького монастиря, Святополк посилає до нього гінця з проханням затриматись у Києві до своїх іменин. Василько відмовляється, побоюючись, що за його відсутності вдома не трапилося б «раті». Посланий Давида, що з'явився потім до Василька, вже вимагає, щоб Василько залишився і тим самим не «не послухався брата найстаршого». Таким чином, Давид ставить питання необхідність дотримання Васильком свого обов'язку васала стосовно сюзерену. Зауважимо, що Борис та Гліб гинуть в ім'я дотримання цього обов'язку. Відмова Василька лише переконує Давида, що Василько має намір захопити міста Святополка. Давид наполягає, щоб Святополк негайно віддав Василька йому. Знову йде посланець Святополка до Василька і від імені великого київського князя просить його прийти, привітатись і посидіти з Давидом. Василько сідає на коня і з малою дружиною їде до Святополку. Характерно, що тут розповідь будується за законами епічного сюжету: Василько приймає рішення поїхати до брата лише після третього запрошення

Про підступний задум брата Василька попереджає дружинник, але князь не може повірити: «Яко мене хочуть яти? оногди (коли нещодавно) цілували хрест». Василько не припускає думки про можливість порушення князями взятих на себе зобов'язань.

Драматична і глибоко психологічна розповідь про зустріч Василька зі Святополком та Давидом. Ввівши гостя до світлиці, Святополк ще намагається зав'язати з ним розмову, просить його залишитися до Святок, а «Давид же сидяче, як нім», і ця деталь яскраво характеризує психологічний стан останнього. Натягнутої атмосфери не витримує Святополк і йде з кімнати під приводом необхідності розпорядитися про сніданок для гостя. Василько залишається наодинці з Давидом, він намагається почати з ним розмову, «і не був у Давиді голос, ні послух». І тільки тепер Василько починає прозрівати: він «жахнувся», зрозумівши обман. А Давид, трохи посидівши, йде. Василька ж, оковавши в «двоє кайдани», замикають у світлиці, приставивши на ніч сторожів.

Наголошуючи на нерішучості, коливаннях Святополка, автор розповідає про те, що той не наважується сам ухвалити остаточного рішення про долю Василька. Святополк вранці скликає «бояр і киян» і викладає їм звинувачення, які звинувачує Васильку Давид. Але і бояри, і «киян» не беруть він моральної відповідальності. Змушений сам приймати рішення Святополк вагається. Ігумени благають його відпустити Василька, а Давид «наповнює» на засліплення. Святополк уже хоче відпустити Василька, але шальки терезів переважують слова Давида: «...чи цього не створиш, а пустиш і, то ні тобі княжити, ні мені». Рішення князем прийнято, і Василька перевозять на возі з Києва до Білгорода, де саджають у «джерело молу». Розвиток сюжету досягає своєї кульмінації, і вона дана з великим художньою майстерністю. Побачивши торчина, що точить ніж, Василько здогадується про свою долю: його хочуть засліпити, і він «в'їпи до бога плачем великим і стогнанням». Слід звернути увагу, що автор повісті – піп Василь – не пішов шляхом агіографічної літератури. Згідно з житійним каноном, тут мало помістити розлогий монолог героя, його молитву, плач.

Точно динамічно автор передає кульмінаційну сцену. Основна художня функція у цій сцені належить дієслову – своєрідному «мовленнєвому жесту», як розумів його О.М. Толстой. Входять конюхи Святополка та Давида – Сновид Ізєчевич та Дмитро:

і часто простирати килим,

і простягши, яста Василка

і бажаючи і пошкоди;

і бореться з ними міцно,

і не може його пошкодити.

І се влізши друзі повергоша і,

і зв'язка і,

і зніміть дошку з печі,

і поклавши на персі його.

І сідоста обаполі Сновид Ізеневич та Дмитр,

і не може утримати.

І приступиста і на два,

і зняла іншу деку з пені,

і сивоста,

і удавиша і рамяно, яко переймемо троскотаті.

Вся сцена витримана у чіткому ритмічному ладі, який створюється анафоричним повтором сполучного союзу «і», що передає тимчасову послідовність дії, а також дієслівними римами.

Перед нами некваплива розповідь про подію, в ній немає жодної зовнішньої емоційної оцінки. Але перед читачем – слухачем з великою конкретністю постає повна драматизму сцена: «І приступи торчин... тримаючи ножа і хоча вдарити у око, і грішись ока і перераза йому обличчя, і є рана та на Василку й нині. І посем удари і в око, і ізя зеницю, і посем в інше око, і изя іншу зеницю. І в той час бути як і мертвий».

Непритомного Василька, що втратив свідомість, везуть на возі, і біля Зсуву моста, на торгу, знявши з нього закривавлену сорочку, віддають її помити попадя. Тепер зовні безпристрасна оповідь поступається місцем ліричному епізоду. Попадя глибоко співчуває нещасному, вона оплакує його, як мерця. І почувши плач жалісливої ​​жінки, Василько приходить до тями. «І пощупа сорочки і рече: «Чому ви зняли з мене? нехай би в тій сорочці кривавому смерть прийняв і став перед богом».

Давид здійснив свій намір. Він привозить Василька до Володимира Волинського, «аки якось уловивши улов». І в цьому порівнянні звучить моральне засудження злочину, вчиненого братом.

На відміну від агіографічного оповідання Василь не моралізує, не наводить біблійних зіставлень та цитат. Від розповіді про долю Василька він переходить до розповіді про те, як цей злочин відбивається на долях Російської землі, і тепер чільне місце відводиться фігурі Володимира Мономаха. Саме у ньому втілюється ідеал князя. Гіперболічно передає Василь почуття князя, який дізнався про засліплення Василька. Мономах «...жахнувся і сплакавши і мовив: «Цього не бувало їсти в Російській землі ні за дідів наших, ні за батьків наших, сякого зла». Він прагне мирно «виправити» це зло, щоб не допустити загибелі землі Руської. Молять Володимира і «кияни» «творити світ» і «пильнувати землю Руську», і Володимир, що розплакався, говорить: «Справді отці наші і діди наші зблюли землю Руську, а ми хочемо погубити». Характеристика Мономаха набуває агіографічного характеру. Наголошується на його послуху батькові та своїй мачусі, а також шанування ним митрополита, сану святительського і особливо «чорнецького». Виявивши, що він відступив від основної теми, оповідач поспішає «на своє» повернутися і повідомляє про мир зі Святополком, який зобов'язувався піти на Давида Ігоровича і захопити його, або вигнати. Потім автор розповідає про невдалу спробу Давида зайняти Василькову волость і повернення Василька до Теребовля. Характерно, що у переговорах із братом Василька Володарем Давид намагається звалити свою провину в засліпленні Василька на Святополку.

Світ потім порушують Василько та Володар. Вони беруть списом місто Всеволож, підпалюють його і «створи помсту на людях неповинних, і проливши кров неповинну». Тут автор явно засуджує Василька. Це осуд посилюється, коли Василько розправляється з Лазарем і Туряком (що підмовили Давида на злочин); «Це ж друге помста створи, його ж не бяше ліпо створити, щоб бог відмісник був».

Виконуючи умови мирного договору, Святополк Ізяславич виганяє Давида, але потім, переступивши хресне цілування, йде Василька і Володдря. Тепер Василько знову виступає у ореолі героя. Він стає на чолі війська, «піднявши хрест». При цьому і над воїнами «багато людей благовірний бачивши хрест».

Таким чином, повість не ідеалізує Василька. Він не лише жертва наклепів, жорстокості та підступності Давида Ігоровича, легковірства Святополка, а й сам виявляє не меншу жорстокість як до винуватців зла, так і до ні в чому не винних людей. Нема ідеалізації й у зображенні великого князя київського Святополка, нерішучого, довірливого, слабовільного. Повість дозволяє сучасному читачевіпредставити характери живих людей з їх людськими слабкостямита перевагами.

Повість написана середньовічним письменником, який будує її на протиставленні двох символічних образів«хреста» і «ножа», що лейтмотивом проходять через усю розповідь.

«Хрест» – «хресне цілування» – символ княжого братолюбства та однодумства, скріплених клятвою. «Та якщо хтось звідси на кого будеш, то на того будемо ecu і хрест чесний», – цією клятвою скріплюють князі свій договір у Любечі. Василько не вірить у підступність братів: «Яко мене хочуть яти? Іноді цілували хрест, річче: якщо хто на кого будеш, то на того буде хрест і ми ecu ». Володимир Мономах укладає мир зі Святополком «цілувавши хрест між собою». Василько, помстячи свою образу Давидові, піднімає «хрест чесний».

Ніж у повісті про засліплення Василька – не лише зброю конкретного злочину – засліплення Василька, а й символ князівських чвар, усобиць. «...Оже вкинутий у нас ніж!» - Вигукує Мономах, дізнавшись про страшне злодіяння. Потім ці слова повторюють посли, спрямовані до Святополка: «Що це зло створив ecu в Русь землі і вверг ecu ніж у нас?»

Таким чином, «Повість про засліплення Василька Теребовльського» різко засуджує порушення князями своїх договірних зобов'язань, що веде до страшних кривавих злочинів, що приносить зло всієї Руської землі.

Опис подій, пов'язаних з військовими походами князів, набуває характеру історичного документального оповіді, що свідчить про формування жанру військової повісті. Елементи цього жанру присутні у оповіді про помсту Ярослава Окаянному Святополку 1015-1016 років. Зав'язкою сюжету є звістка Ярославу з Києва від сестри Предслави про смерть батька та загибель Бориса; Ярослав починає готуватися до походу, збирає війська та йде на Святополка. У свою чергу Святополк, «прибудова бе- щисла вої, Русі та печеніг», йде назустріч до Любеча. Проти сторони зупиняються біля водної перешкоди – на берегах Дніпра. Три місяці стоять вони один проти одного, не наважуючись напасти. І лише глузування і докори, що кидаються воєводою Святополка на адресу Ярослава і новгородців, змушують останніх на рішучі дії: «...але хто не піти з нами, самі потнемо його». На світанку Ярослав зі своїми військами переправляється через Дніпро, і, відштовхнувши човни, воїни прямують у бій. Опис битви – кульмінація сюжету: «...і поступившись дома. Бути січа зла, і не біле озером печенігом помагати, і притиснувши Святополка з дружиною до озера, і вступивши на лід і обломся з ним лід, і одолати поча Ярослав, бачивши ж Святополк і втечі, і одол Ярослав». З допомогою стилістичної формули «быстъ сеча зла» дана оцінка битви. Перемога Ярослава та втеча Святополка – розв'язка сюжету.

Таким чином, у даному літописному оповіді вже є основні сюжетно-композиційні елементи військової повісті: збір військ, виступ у похід, підготовка до бою, бій та розв'язка його.

Аналогічно побудовано оповіді про битву Ярослава зі Святополком і польським королем Болеславом у 1018-1019 рр., про міжусобну боротьбу Ярослава з Мстиславом у 1024 р. Тут слід відзначити появу низки нових стилістичних формул: ворог приходить «в силі тяжко», поле бою тяжце; битва відбувається на світанку «висхідну сонцю», підкреслена її грандіозність «швидка січа зла, яка ж не була в Русі», воїни «за руки ємно січуться», «яко по уздовж крові тещі».

Символічний образ битви-грози намічений в описі битви у Листвена між військами Ярослава і Мстислава в 1024 р.: «Бувши ночі, біс тма, молоня, і грім, і дощ... І біс січа сильна, як присвітляло молоня, блищаться і зброя».

Образ битви-грому використаний у оповіді 1111 р. про коаліційний похід російських князів на половців, тут же ворожі війська порівнюються з лісом: «виступивши аки борові».

В опис битви вводиться мотив допомоги небесних сил (ангелів) російським військам, що свідчить, на думку літописця, про особливе розташування неба до благочестивих князів.

Все це дозволяє говорити про наявність у «Повісті минулих літ» основних компонентів жанру військової повісті.

У рамках історичного документального стилю витримані у літописі повідомлення про небесні знамення.