Соціологічний опис казки. Творче завдання з соціології
Виберіть невелике художній твір(Казку, мультиплікаційний фільм і т. д.). Проаналізуйте його з погляду соціології, використовуючи отримані у процесі вивчення дисципліни знання.
«Попелюшка»
Попелюшка - дочка дворянина, вона входила в первинну малу групу-сім'ю, до якої входили: Попелюшка, її батько, мачуха, і навіть дві її дочки. У цій сім'ї авторитетом мала мачуха і за встановленими нею моральними нормами Попелюшка мала запропонований соціальний статус - служниця і виконувала соціальну роль - робила всю чорну роботу по дому. Незважаючи на важкий, до неї застосовувалися неформальні негативні санкції (робота нічим не винагороджувалася). Незважаючи на соціальну несправедливість по відношенню до неї, Попелюшка щодня виконувала свою роботу не покладаючи рук, сподіваючись на те, що мачуха візьме її з собою на бал, який дає син короля.
Попелюшка, виконавши всі вказівки мачухи, так і не змогла піти на бал. Мачуха обдурила Попелюшку, тим самим завдавши їй моральної шкоди.
З'явилася хрещена фея, яка була авторитетом для Попелюшки. Вона небайдуже поставилася до її проблеми, одягла її та допомогла потрапити на бал. За умови, що дівчина повернеться додому до півночі. На балу Попелюшка викликала фурор на всіх оточуючих і особливо на принца. Все було чудово! Але за умовою договору вона до півночі мала повернутися додому. Втікаючи з балу, Попелюшка втратила туфельку. Закоханий принц знайшов цей туфельок і вирушив на пошуки прекрасної незнайомки.
Туфелька прийшлася вчасно лише служниці - Попелюшці. Незважаючи на її соціальний статус, принц запропонував їй руку та серце. Вона вибачила сестрам і мачусі всі образи, вийшла заміж за принца, мігруючи до його королівства.
Таким чином, служниця Попелюшка змінила своє соціальне становище, ставши принцесою.
Анжеліка Мінгальова
"Червона Шапочка"
Жила-була дівчинка, звали її Червоною Шапочкою, звали її так, бо родина — революціонери. Зве якось мама дочка і каже: «Червона Шапочка, сходи, навести бабусю пиріжки їй занеси і її книгу «Соціологія для чайників». Червона Шапочка була старанною дочкою та активним індивідом суспільства.
Вийшла вона з дому, дійшла до лісу, і назустріч їй вибігає вовк-буржуй. Підходить він до Червоної Шапочки і каже: «Доброго дня, куди шлях тримаєш, чи не до бабусі?». "Так" - відповідає вона - "От несу їй пиріжки з її книгою, так".
Після цього вовк тікає короткою дорогою. Вирішив сірий сам до бабусі навідатись, натиснути своїм авторитетом та забрати всю валюту у бабусі. Він був із того соціального середовища, де було насильство. Вдається він до будиночка, починає тихенько стукати у двері, представляючись Червоною Шапочкою. Бабусі рефлексія була знайома не з чуток, але ні з чим підозрілим у неї стукіт у двері не асоціювався. Відчинила бабуся двері, вломився вовк у будинок і одразу почав ставити запитання: «Де ти ховаєш свої заощадження, віддай їх мені, і залишишся жити». Бабуся не розгубилася і запитала у вовка про його релігію, до якої соціальній групівін відноситься і яка модель його сім'ї. Вовк не витримав цього і застосував санкції щодо бабусі, а саме — проковтнув її, вважаючи, що вона схаменеться, розповість йому те, що він хоче знати.
Але незабаром почувся знайомий стукіт у двері. Це прийшла Червона Шапочка. Вовк не злякався — переодягся в одяг бабусі, ліг у ліжко і взяв у руки книжку. Книга ця була не простою, а саме «Господарство та суспільство». Тихим голосом він прошепотів: «Заходь, онучко, смикни за мотузку, двері й відчиняться». Зайшла вона до будинку, і питає:
— Бабуся, а що в тебе зі шкірою, може, ти підхопила вірус?
— Ні, люба, це я не милася давно, от і колір шкіри інший.
— Бабуся, а чому в тебе такі великі очі?
— Бабуся, а навіщо тобі такі великі вуха?
— Це щоб краще слухати, куди я могла вчора покласти пенсію, раптом ти знаєш.
- Ні, бабусю, я не знаю. Але навіщо в тебе такі великі зуби?
— Щоб тебе з'їсти.
Вистрибнув вовк із ліжка і почав бігати за нашою героїнею, встигла тільки Червона Шапочка натиснути тривожну кнопку, як тієї ж миті її проковтнули. За кілька хвилин прибігли два мисливці з фірми «Середній клас», побачили вони зловмисника, вспороли йому живіт, вилізли звідти бабуся з Шапкою, живі й неушкоджені. Все закінчилося тим, що бабуся прочитала своїй онуці лекцію про те, що девіантна поведінка вовка була неправильною, поділилася досвідом, як побудувати сім'ю, і зробила висновок, що як наука важлива та корисна у житті.
Микола Карнаухов
Соціологія Пікчерс представляє...
ФУНДАМЕНТАЛЬНА СОЦІОЛОГІЧНА РІПКА
КАЗКА
Діючі особи (агенти):
Актер- аффтор, що об'єтивує суб'єкт
Ріпка- Суспільство
Огюст Конт- Дід-засновник
Еміль Дюркгейм- Батько-засновник, методолог
Карл Маркс- Дух капіталу
Макс Вебер- Патріарх соціології
Толкотт Парсонс– структуруюча структура
П'єр Бурдьє- Почесний агроном
Ніклас Луман- Німець-вбивця
Дія перша. Воно ж останнє.
Актор:
- Жило та було суспільство у світі,
Люди його ніколи не любили.
І ось одного разу прийшло в «город»
Там, де наука успішно зростає.
Суспільство:
Будь-якій птиці – особливе місце.
Щось якось тут мені тісно.
Сяду сюди. А!... людей задавило...
Тут – держава підніме на вила…
Третя грядка. Тут загалом мило.
Про муки предмета свої я забула.
Актор:
- Чую щось шум та дзвін
Це в поле вийшов Конт!
Конт*виходить, спотикаючись, із «короною» - новорічною шапкою в руках*:
- Глянь-но! Суспільство встигло!
Забуло десь сиділо…
Дай тебе я обгрунтую
І корону намалюю
*вдягає шапку-«корону» на голову Суспільству*
Ти будеш тут головне…
*любується*
І науку я вигадав забавну…
*хихикає*
Суспільство *Гордо*:
- Раз тепер я королева,
Покажи мені мій народ!
Засновник дуже сміливий,
Усі забудуть тебе, ось!
Актор:
- Це суспільство зазнало!
Солідарності у ньому немає,
Аномія тут попалася...
Дасть Дюркгейм на всі відповіді!
Дюркгейм *виходить, брязкаючи амулетами; підходить до Товариства, знімає частину амулетів із себе та вішає на шию Товариству*:
- Я повернувся із Зімбабви
Ну, скажу я вам там… люди!
Поважають там вони
Суспільство як пуп землі.
Суспільство:
- З вами я не солідарна,
Хоч теорія кумедна.
Актор:
- Що ж робити? Ось питання…
Погляньте! Книжку Маркс приніс!
Маркс*Виходить з «Капіталом» пахвою*:
– Я приніс вам Капітал!
*Однією рукою бере книгу, а іншою, одночасно, витягує з кишені пачку банкнот*
Скажу вам люди, адже не дарма,
Москва, спалена пожежею...
*Суспільство бере гроші і намагається «змитися». Маркс садить Товариство на місце і кладе йому на коліна «Капітал», ніби притискаючи, щоб не втекло *
Так про що я?.. Адже недаремно
Народ робочий ланцюг несе!
Бачу заграву пожеж,
Буде тут переворот!
Суспільство *встає («Капітал» з його колін з гуркотом падає на підлогу), повертається навколо своєї осі і сідає на місце*
- Ось і село я назад.
Якось це неприємно.
Актор:
- От-те здрастуйте, з Новим роком!
Сенсу в цьому жодного.
Може, Вебер нам допоможе,
Сенс дії викладе?
Вебер * Виходить, карбуючи крок, поправляє окуляри; у руках – «Вибране» М.Вебера; тикає пальцем у Товариство*:
- Суспільство! Ти раціонально!
Думати треба казуально!
*вручає книжку Товариству*
Бюрократія допоможе,
Все по поличках розкладе.
Суспільство *зівача*
- Бюрократія згниє.
Ууу… *гортаючи книгу*
І студентство помре...
Актер *махнувши рукою на суспільство*:
– Логіка є. Бракує структури.
Шукатимемо ми іншої авантюри.
*замислюється*
Парсонс*виходить з лінійками та циркулем у руках. Рухається як робот.
– Парсонс прийшов, вам структуру приніс.
Ви структуруйте краще питання.
*починає вимірювати Суспільство лінійкою. Суспільство нервує.
Суспільство – це спілка інститутів,
Функції, ролі…
Суспільство *не витримує, відмахується від лінійки*
…Простір редутів!
Дія є, а свободи в ній немає.
Он, вивчайте краще котлету!
Актер * Задумливо *:
- Суспільство є, але в ньому немає структури...
Або в структурі втрачаємо людей.
Якось проблема трохи роздута.
Мсьє, Бурдьє, розберіться Ви з нею!
Бурдьє * йде по «полю», збирає квіти; потім – дарує букет Суспільству.
Оглядає Товариство з усіх боків, прикидає щось в думці*
Скажімо, що Ріпка посаджена правильно,
"Поле" підходить, підходять розміри.
Тільки ви акторам габітус дайте,
«Тіло» суспільне ви удобрюйте.
Актор:
О-па! А хто зі спілкування головний?
Комунікація… Луман наш славний!
Луман *виходить перевалку*
Панове! Спроби все марні!
*знімає з товариства новорічну шапку*
Суспільства немає, і теорії бліді.
Суспільство *Сумно*
Боже… мертво я… Товариства немає?
Актер:
Як воскресити його? За вами відповідь!
*Уклін, оплески*
Запитаєте ви, де казка має мораль?
Хто та навіщо, чому так назвав?
Ми вас привітати науково хотіли,
Повеселилися ми всі… як зуміли…
У Новому році книжки більше читайте,
І не сумуйте, і не сумуйте,
Чи зможемо тоді ми всіх обдурити
І предмет соціології повернути!
З легкої руки російських мордоділів соціологи давно поділилися на хлопчаків та поганих. Хлопчаки - це незалежні професіонали, а погані свою роботу виконують або незграбно, або підтасовують результати під когось. Таким чином у суспільній свідомості щільно вкоренилося уявлення про соціологічних казках, такий собі математичний фольклор.
Схоже, терновий вінок агентства "УралІНСО" не дає спокою іншим соціологам. Нещодавнє дослідження преси, зроблене агентством "Комерційні консультації та дослідження" (CC&R), - добре томупідтвердження.
Чому терновий? Та тому що газетярі – люди з тонкою душевною організацією, вразливою психікою та непомірним вмістом алкоголю в крові. Скажіть їм, що видання, в яке вони вкладають стільки душевних сил, – малокалорійне та нечитабельне, вони вам усі кісточки продезінфікують. Соціологи ж уперто лише цим і займаються, доводячи, що одні газети кращі за інші, тобто займаються, по суті, такою самою міфотворчістю, що й самі журналісти.
Як колега колегам хочу висловити кілька професійних міркувань щодо бюлетеня "Прес-інформ", випущеного CC&R, в якому досліджується читацька аудиторія періодичних виданьу Пермі за 1-й квартал 2001 року.
Насамперед, хотів би побажати новому виданню удачі у нарощуванні власного тиражу. Успіх йому справді знадобиться, оскільки ціна за цей соціологічний буклет досить висока - 650 рублів. Що ж ми купуємо за ці гроші? За задумом укладачів – соціологічне дослідження преси в Пермі, глосарій згаданих термінів та рекламу (куди тепер без неї) самого агентства. Тому ті, кого соціологія цікавить мало, можуть за 650 рублів дізнатися, що таке особисте інтерв'ю, цільова аудиторія і рекламне звернення, а також, з ким працюють вищезгадані дослідники. На мій погляд, це дещо дорого, але на смак і колір, як відомо... Втім, поговоримо краще про дослідження.
Декілька нісенітниць, допущених, можливо, через недосвідченість, кидаються в очі відразу ж. Дослідження проводилося, якщо таки вірити авторам, у 1-му кварталі 2001 року, але звідки тоді в ньому з'явилися такі видання, як "Губернські вісті", "Відомості Пермської губернії" і, що взагалі дивно, "Молода гвардія"?
Перша газета закрилася ще минулого року, другу перейменували приблизно тоді, а "Молоду гвардію" я не тримав у руках років 5 вже точно. У зв'язку з цим дуже забавно читати в рекламному текстітвердження про те, що агенція славиться високою оперативністю і що до дослідження не включено "видання без певної періодичності випуску". Коли побачу видавця МР Олега Андріяшкіна, обов'язково нарікаю йому на те, що він ховає від мене "Молоду гвардію". Втім, не дивно, що ця газета не траплялася мені в руки, оскільки, згідно з дослідженням, її читають виключно жінки, які живуть у сім'ях, які складаються виключно із двох людей. Добре, якщо це мама та донька, а якщо... Як усе-таки час та соціологія все змінюють! Подумати тільки, адже раніше "Молода гвардія" була абсолютно гетеросексуальною газетою.
Наскільки дозволяє судити мій скромний досвід, у Пермі лише одна газета гранично чітко позиціонує себе, тобто орієнтується на певну читацьку аудиторію. Електронні ЗМІ (особливо радіостанції) у цьому відношенні своїх колег перевершили. Якщо порівнювати аудиторії різних видань, то навіть неозброєним поглядом видно, що з соціально-демографічних характеристик вони приблизно однакові, більше - не дуже відрізняються і від соціально-демографічного складу дорослого населення всього міста. Тим часом у дослідженні CC&R аудиторії газет різняться, і до того ж досить сильно. Це в аналітиці, а за цифрами видно, що всі відмінності аудиторій знаходяться в межах допустимої похибки. Такі ось безглуздя.
Тепер поговоримо про коректність. Якщо вже вступаєш у медіабізнес, то, напевно, необхідно оперувати якими-небудь нейтральними термінами, а не тими, що використані у звіті – навіщо псувати стосунки з колегами? Мені, наприклад, щиро прикро за газету "Зірка", яку у звіті назвали низькорейтинговою. Як так? Не може бути низькорейтингова газета, редактор якої без стуку входить до двадцятки найвпливовіших політиків Прикам'я. Ще - не зовсім зрозуміло, чому у звіті виділено додаток до газети "Місцевий час" "Час-гроші", а додатки інших газет проігноровано? Таку вибірковість не можна назвати академічною.
До речі, про академічність. Дослідження нею поки що не страждає.
По-перше, звалені в купу і безкоштовні видання, так зване рекламне сміття, та видання, що мають свою ціну.
По-друге, велика кількість термінів, що вживаються, так скажімо, заради ефекту, наводить на думку, що тобі намагаються всунути пустушку в красивій обгортці. Мені, наприклад, зовсім нецікаво читати про те, як використовувати соціологічне дослідження рекламної кампанії- це ази, які має знати кожен професіонал.
По-третє, якщо дослідження претендує на повноту, то слід було б включити до нього й такі видання, як "Життя" та "П'ятниця". Чому їх не включили? І чи варто витрачати 650 рублів, щоб одержати замість необхідної інформації дослідження аудиторій неіснуючих газет?
Сподіваюся, що ці суто технічні зауваження будуть враховані укладачами та допоможуть покращити наступний випуск бюлетеня "Прес-інформ". Непрагматичним читачам я щиро раджу це дослідження придбати. Ви отримаєте незабутнє естетична насолода. Таке саме, як, наприклад, від прочитання казок.
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ім. ОЛЕСЯ ГОНЧАРА
КАФЕДРА МАТЕМАТИЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЕОМ
з дисципліни: «Соціологія»
на тему: «Процеси соціалізації у казці»
Виконав: студент гр. ПЗ-07-1
Кампен Ф.С.
Перевірив: Легеза С.В.
Дніпропетровськ
Розглянемо процеси соціалізації на прикладі головної героїні казки Лепренса де Бомона Красуня і Чудовисько (переказ Г.Сергєєвої).
Короткий виклад казки
У цій казці розповідається про одну сім'ю колись багатого купця, який мав три дочки красуні. Одного разу, коли купець вирушив у торговельні справи за море, у відповідь на прохання дочок він хотів привезти їм подарунки. Старшою він купив соболінну накидку та нову сукню, середню перлову намисто, а молодшу, яку всі називали Красунязамовила червону троянду. Останній подарунок купець знайшов у одному чудовому палаці. Після того, як він його зірвав із двору, засіяного прекрасними трояндами, з'явився господар, яким виявилося Чудовисько. Потвора сказала купцеві, що платою за його вчинок, буде обмін життя купця на життя однієї з його дочок спільно з Чудовиськом.
Молодша дочка погодилася жити із Чудовиськом, щоб зберегти життя батька. Таким чином, молодша дочка Красуня стала господинею замку, який вона розділила з чудовиськом. Незабаром Красуня прив'язалася до Чудовиська і після деяких подій вона погодилася вийти заміж за Чудовисько. Після цього Чудовисько перетворилося на прекрасного принца, адже, як виявилося, принц був раніше зачарований і тільки дівчина, що його полюбила, змогла розчарувати його. Після цього вони зіграли веселе весілля та жили довго та щасливо.
Етапи процесу соціалізації
Соціалізація - Процес інтеграції індивіда в суспільство. Зазвичай процес соціалізації супроводжується агентами соціалізації.
Первинна соцілізація (соціальна адаптація) – період від дитинства до раннього дитинства. Пов'язана з набуттям загальнокультурних знань із освоєнням початкових уявленьпро мир та характер взаємовідносин людей. Цей період триває від народження до раннього дитинства.
Вторинна соціалізація - Зазвичай це період соціалізації після виходу людини за рамки первинних контактів.
Ресоціалізація – засвоєння «нової» системи цінностей замість «старої».
Десоціалізація – часткова чи повна втрата засвоєних норм і принципів соціальної взаємодії (перебування у в'язниці, інвалідність та ін. ізоляція від суспільства).
Соціалізація з прикладу Красуні.
Первинна соціалізація
У цій казці не описаний сам процес первинної соціалізації. Але ми можемо явно бачити результати цього процесу. Красуню називають дочкою і вона поводиться відповідно. Виходячи з цього, гадаю, можна стверджувати, що Красуня має уявлення про характер взаємин людей. Це можна зрозуміти так само зі слів казки: «… Красуня поки не думала про наречених, вона хотіла довше пожити з батьком у рідному домі».
Агенти соціалізації цьому етапі соціалізації була сім'я дівчини. Думаю, що роль батька (про матір у переказі не сказано нічого, ймовірно, вона померла при народженні молодшої дочки) у процесі первинної соціалізації досить висока. Мені здається, логічно припустити, що батько своєю поведінкою і словами допоміг Красуні сформувати уявлення про характер взаємин у сім'ї. Ймовірно, сестри Красуні також допомагали їй сформувати уявлення про характер міжособистісних взаємин усередині кола первинних контактів. У казці також згадується наявність прислуги. Тому, думаю, їхня роль у соціалізації дитини так само присутня, тим більше, що можна було б припустити, що вихованням маленької доньки зайнятого купця займалася в основному саме прислуга.
Вторинна соціалізація
Після того, як колись багатий купець, збанкрутував Красуня «працювала не покладаючи рук» (на відміну від сестр білоручок). Її праці пов'язані з виконанням повсякденних обов'язків. Вищеописане я відношу до деякого роду професійної соціалізації. Т.к. в результаті обставин, що змінилися, їй довелося опановувати деякі спеціальні навички і знання. Безперечно, діапазон соціальних контактів дівчини розширився за рахунок взаємодії з постачальниками продукції для сім'ї та збільшився діапазон соціальних ролей, внаслідок чого вона стала не просто сестрою та дочкою, а й у певному сенсі господинею будинку.
Агентами на даному етапі соціалізації гадаю, можна назвати прислугу. Прислугу купцю довелося розрахувати раніше, але вона безсумнівно зіграла роль передачі навичок і певних спеціальних знань маленькій господині. Крім того, можна припустити, що постачальники продукції (як продуктів харчування так і різного господарського приладдя) не просто служили роль передавачів продукції, а й, у певному сенсі, консультантів.
Так само, гадаю, що до вторинної соціалізації можна віднести останні подіїказки – весілля, адже внаслідок цієї події
Десоціалізація
Мені здається, що Красуня, будучи ізольованою, після того, як вона потрапила в замок до Чудовища, від звичного їй соціального кола, якщо не втратила засвоєних раніше норм і принципів соціальної взаємодії, то принаймні не могла їх реалізовувати та розвивати. Я порівняв би перебування Красуні в замку Чудовиська з тюремним ув'язненням.
Ресоціалізація
З ресоціалізацією Красуні довелося стикатися протягом усього життя (втім, як і будь-якому іншому індивіду). Згаданий у казці розрахунок прислуги, поза сумнівом, призвів до зміни її установок, цілей, норм та цінностей. Безперечно, змінилися естетичні цінності Красуні. Зважаючи на зайнятість молодої господині, установка на спілкування відійшла на задній план.
Так само з ресоціалізацією Красуня зіткнулася, перебуваючи в замку. Щодня бачачи Чудовисько у неї змінюється емоційна оцінка об'єкта. Колись страшна чудовисько, побачивши яку в неї забирало голос, стає її другом, з яким вона тепер дружить.
І самий яскравий прикладресоціалізації відбувається наприкінці казки, після того, як ізольована чудовиськом від суспільства дівчина бачить як гостей на весіллі не тільки свою вже колишню сім'ю, а й безліч гостей, що говорить про те, що тепер вона вже не ув'язнена в замку красуня, а публічна особистість а це несе за собою великі зміни.
Висновок
Протягом усього життя Красуня проходить різні етапи соціалізації. Змінюється її культура, уявлення про світ, розширюється її розуміння про характер взаємовідносин з людьми (чого тільки вартий у цьому контексті початок подружнього життя), мінливе і її соціальне оточення, і, звичайно ж, соціальна роль Красуні. Думаю, що Красуня може бути чудовим прикладом для дослідження на підставі її життя етапів соціалізації.
До нижчого класу зазвичай відносили селян. У романі А. Н. Толстого "Петро Перший" яскраво описаний селянський побут. Селянська родина жила у хаті. Маленьке віконце ледве пропускало світло. «Під чорною стелею клубочився теплий, сухий дим, йшов у волокове віконце над дверима, хату топили по-чорному». Внутрішню обстановку хати ми можемо побачити з наступного епізоду: «Санька зіскочила з печі, задом вдарила в забухлі двері... Раптом усі захотіли пити – скочили в темні сіни слідом за хмарою пари та диму з прокислої хати. Зледеніла діжка з водою, зледенів дерев'яний ковшик».
Як правило, вся родина тулилася в одній кімнаті. У хаті – червоний кут з образами, кожен, хто увійшов, мав перехреститися на нього. Пекти, дерев'яний довгий стіл, дерев'яна лавка - всі меблі. Уся родина сідала за стіл.
Трапезу починав найстарший – чоловік. Попереду не лізь - отримаєш ложкою по лобі. Усі їли з одного горщика, в якому їжа готувалася.
«Діти стрибали з ноги на ногу, – усі були боси, у Саньки голова пов'язана хусткою, Гаврилка та Артамошка в одних сорочках до пупка». «На баті – високий ковпак насунутий на сердиті брови. Рукавиці стирчали за пазухою серм'яжного каптана, підперезаного низько ликом, ноги зло верещали по снігу гною...» Як видно, сім'я складається з п'яти чоловік. Всі діти одягнені погано, мабуть, у них взагалі немає зимового одягу. У будь-якому випадку одяг діти підношували один за одним. Двір у Бровкіна був таки заможний – кінь, корова, чотири курки. Про Івашку Бровкіна говорили "міцний".
О.М. Толстой показав простонародну мову селян. Мати кричить на дітей: «Двері, оголошені!» Вживаються такі слова, як «давича», «батя», «люто», «озябли» та інших. Люди були неосвічені, безграмотні.
Важке життя селянина. Навесні паші, сади, восени – збирай урожай. Хазяїн-барин вимагає оброк та панщину. А селянин і своє поле має зорати, і дрова на зиму заготовити, і вести господарство. «Ну, гаразд... Того подай, цього подай... Тому заплати, цьому заплати... Але, прорво, така собі держава! - Хіба її нагодуєш? Від її роботи не бігаємо, терпимо». Селяни бачили, як живуть поміщики та дворяни і, природно, були незадоволені тим, що вони працювали, не покладаючи рук, і нічого не мали, а пан нічого не робив і мав усе. Івашці Бровкіну навіть довелося сина свого продати у вічну кабалу.
Увечері влаштовувалися посиденьки, дівчата шили собі посаг, розмовляли. Хлопці та дівчата придивлялися один до одного. Влітку водили хороводи. Але так чи інакше долю дітей влаштовували батьки. Часто зверталися по допомогу до свахи. Батьки намагалися якомога вигідніше видати дочок заміж і одружити сина з працьовитою, слухняною, красивою дівчиною.
У місті ми бачимо таку картину. Її нам показав Достоєвський у романі «Злочин і кара».
«Огарок висвітлював найбіднішу кімнату кроків за десять завдовжки, всю її було видно з сіней... Через задній кут було простягнуте діряне простирадло. За нею, мабуть, містилося ліжко. У самій же кімнаті було лише два стільці і клейончастий дуже обдертий диван, перед яким стояв старий кухонний сосновий стіл, нефарбований і нічим не вкритий». Кімната була прохідною. Так мешкала родина Мармеладова. Мав п'ятеро дітей. «Старша дівчинка... водяній... роздертій скрізь сорочці і в накинутому на голі плечі старенькому драдедамовому бурнусіку...» Мармеладов втратив своє місце. Сам він був людиною освіченою, як і його дружина. Але після втрати роботи життя його круто змінилося. Як каже сам Мармеладов: «Проживаємо тепер у вугіллі... а чим живемо і чим платимо, не знаю». Рятує його від бід та нещасть лише пляшка. Донька ж його Сонечка з дитинства змушена торгувати собою. Опис Соні таке: «... вбрання її було грошове, але прикрашене по-вуличному, під смак і правила, що склалися у своєму особливому світі, з яскраво і ганебно визначною метою». У сім'ї відбуваються постійні сварки, лайка.
Отже, бачимо, що між вищим класом і нижнім – величезна прірва, як і поведінці, способі життя, і у звичаях, звичаях, промови. Середній клас об'єднав у собі, з одного боку, бідних чиновників, робочих, з другого боку, багатих, процвітаючих людей, як-от Лужин. Він по капіталу цілком міг би належати до вищому суспільству, але в нього не було найголовнішого для цього – знатного прізвища, дворянства. І в нижчого, і у вищого класу своя специфічна субкультура, середній клас містить у собі ознаки і того, і іншого.
Варіант 3
Аналіз казки Дж. Родарі «Чіполліно»
Казка у всі часи та у всіх народів виражала мрію про торжество справедливості та надію на краще майбутнє всіх людей на землі. Італійський письменник Джанні Родарі написав історію про хлопчика-цибулинку Чиполліно. У цій казці добре показана стратифікація суспільства, де є палаци та халупи, багатії та бідняки, гнобителі та пригноблені.
Письменник дуже точно визначив місце своїх героїв у суспільстві, яке описує (рис. 7.9). У казковій фруктово-ягідно-овочевій країні все те, що росте просто на землі – це народ. Наприклад, Чиполліно, а також цибуля Порей, Гарбуз, Суниця, Чорниця. А ось кавалер Помідор уже піднявся над землею та народом і гнітить його. Адвокат Горошок, який чіпляється за все своїми вусиками, аби тільки забратися вище, виявляється не лише гачкотвором, а й зрадником. Графіні Вишні, барон Апельсин, герцог Мандарин – усі ці плоди ростуть на деревах, вони піднеслися високо, зовсім відірвалися від рідного ґрунту, яка їм справа до бід та страждань тих, хто живе внизу, на землі. Народу жилося в цій країні несолодко, адже правителем був принц Лимон. А хіба може бути солодко із Лимоном?
Я вважаю, що теоретично існують більш благородні та менш благородні сорти та види флори. Для різних людей вони можуть бути або не бути такими. Неблагородні види – це ті, з якими ми зустрічаємось у повсякденному житті, а шляхетними є ті, які нам на диво, або які не виростають у наших широтах. Наприклад, для мешканців центральних районів неблагородними видами вважаються такі фрукти, овочі, ягоди, що ростуть на дачах, у лісі: малина, огірки, капуста, смородина тощо. А благородні види постачаються нам із тропічних широт. Це всілякі фрукти, такі як авокадо, маракуйя, ананаси, ківі і т.п. Але жителям тих місць вони не вважаються шляхетними.
Коментар. Завдання цього завершального Практикуму, націлені на те, щоб розкрити весь творчий потенціалстудентів та закріпити їх знання з курсу «Соціологія. Загальний курс» з прикладу найскладнішої соціологічної проблематики – соціальної стратифікації.
Усі роботи, які тут опубліковані, виконані на «відмінно» і свідчать, по-перше, про те, що до виконання одного й того ж завдання можна підходити по-різному, і ця неоднаковість позитивно позначиться на оцінці. По-друге, соціологічний аналіз, проведений творчо на конкретних життєвих прикладах чи конкретних творах художньої літературицінується викладачем вище, ніж загальні абстрактні міркування, списані чи запозичені із підручників.
Отже, завершено курс «Соціологія. Загальний курс». Розглянуто більшість базових категорій цієї науки, включаючи методи емпіричного дослідження. Наведені зразки студентських робіт, виконаних при вирішенні конкретних завдань, можуть служити чудовою підмогою теоретичних знань, а також підкажуть, як слід підходити до самостійної роботинад отриманим завданням.
Словники та довідники
1. Аберкромбі Н., Хілл С., С. Тернер С. Соціологічний словник/Пер. з англ. Казань: Вид-во Казан. ун-ту, 1997.
2. Авксентьєв А. В., Авксентьєв В. А. Короткий етносоціологічний словник-довідник / Ставроп. держ. пед. ун-т. Ставрополь, 1994.
3. Великий тлумачний соціологічний словник (Collins). Т. 1-2 / Пер. з англ. М.: Віче, ACT, 1999.
4. Кравченко А. І. Соціологія: довідковий посібник. М: Моск. ліцей, 1996.
5. Народні знання. Фольклор. Народне мистецтво. Звід етнографічних понять та термінів. Вип. 4. М., 1991.
6. Про становище сімей у Російської Федерації. М: НДІ сім'ї, 1998.
7. Релігії народів сучасної Росії: Словник / Відп. ред. М.П. Мчедлов та ін. М.: Республіка, 1999.
8. Російська соціологічна енциклопедія / За заг. ред Г. В. Осипова. М: НОРМА; ІНФРА-М, 1998.
9. Росія цифрах: Короткий статистичний збірник/ Держкомстат Росії. М., 1999.
10. Словник із соціології / Упоряд. Є. Б. Мельникова, М. Макбрайд. Нижній Новгород: Нижегір. держ. ун-т ім. М. І. Лобачевського, 1995.
11. Сучасна американська соціологія. М: Вид-во МДУ, 1994.
12. Сучасна західна історична соціологія. М., 1989.
13. Сучасна західна соціологія: Словник / Упоряд. Ю.М. Давидов та інших. М.: Політвидав, 1990.
14. Соціальне становище та рівень життя населення Росії: Стат. зб. М: Держкомстат Росії, 1999.
15. Соціологія: Хрестоматія/Упоряд. А. А. Горєлов. М: Хронограф, 1998.
16. Соціологія на порозі XXI століття: основні напрями досліджень/Ред.-сост. С. І. Григор'єв (Росія), Ж. Коенен-Хуттер
17. (Швейцарія). 3-тє вид., доп., перероб. М.: РУСАКИ, 1999. Порівняльне вивченняцивілізацій: Хрестоматія / Упоряд. Б.С. Єрасов. М.: Аспект Прес, 1999. Навчальний соціологічний словник/Общ. ред. С. А. Кравченко. 3-тє вид., доп., перероб. М.: Іспит, 1999.
18. Енциклопедичний соціологічний словник/Общ. ред. Г. В. Осипова. М.: ІСПД РАН, 1995. Яценко Н. Є. Тлумачний словниксуспільствознавчих термінів. СПб.: Лань, 1999. A handbook of qualitative methodologies for mass communication research / Ed. by Jensen К. Ст, Jankowslo N. W. – L.; N. Y: Routledge 1999.
19. Companion encyclopedia of antropology: humanity, culture and social life / Ed. by T. Ingold. London: Routledge, 1994.
20. Concise Oxford Dictionary of Sociology/Ed. by G. Marshall. Oxf про rd: Oxford University Press, 1994.
21. Jary D. Collins Dictionary of Sociology / D. Jary & J. Jary; associate editors, P. Nicholls and A. Sillitoe. 2nd ed. Glasgow: Harper Collins, 1995.
22. Johnson A. G. The Blackwell ознака соціології: A user's guide to sociological language. – Maiden (Mass.); Oxford: Blackwell, 1997.
23. International Enciclopedia of Social Sciences. London-New-York. 1968. Penguin Dictionary of Sociology. 3d ed. / Ed. by N. Abercrombie. London: Penquin, 1994.
24. Social science encyclopedia/Ed. by A. Kuper та J. Kuper. 2 Rev. ed. London: Routledge, 1996.
25. Vogt W. P. Dictionary of statistics & methodology: Нетехнічна техніка для соціальних наук. Newbury Park, CA: Sage, 1993.
Підручники, навчальні посібники та монографії
1. Асп Е. К. Введення в соціологію/Пер. з фін. СПб.: Алетейн, 1998.
2. Аронсон Еге. Суспільна тварина. Введення в соціальну психологію/Пер. з англ. М. А. Ковальчука за ред. В. С. Магуна. М: Аспект-Прес, 1998.
3. Бєлік А. А. Культурологія: Антропологічні теорії культур: Навч. допомога. М.: РДГУ, 1999.
4. Бергер П. Л. Запрошення до соціології: Гуманістична перспектива / Пер. з англ. М: Аспект Прес, 1996.
5. Бондалет В. Д. Соціальна лінгвістика. М., 1987.
6. Волков Ю. Г., Мостова І. В. Соціологія у питаннях та відповідях: Навч. допомога. М: Гардарика, 1999.
7. Гаспарян Ю. А. Сім'я на порозі ХХІ століття: Соціологічні проблеми / За ред. Хабібудіна. СПб.: Петрополіс, 1999.
8. Гіддінгс Ф. Г. Підстави соціології. Київ-Харків, 1898.
9. Гідденс Е. Соціологія: підручник 90-х років (рефероване видання). Челябінськ, 1995.
10. Голубєва Г. А., Дмитрієв А. В. Соціологія: Навч. допомога. М.: Збори, 1999.
11. Іонін Л. Г. Соціологія культури: шлях у нове тисячоліття: Для вузів. 3-тє вид., перераб., Дод. М: Логос, 2000.
12. Історія соціології в Західної Європита США: Навч. для вузів/Відп. ред. Г.В. Осипів. М: НОРМА, ИНФРА-М, 1999.
13. Комаров М.С. Введення у соціологію: Підручник для вузів. М: Наука, 1994.
14. Комозін О.М., Кравченко А. І. Популярна соціологія. М.: Проф-видав, 1991.
15. Конфлікти в сучасній Росії: Проблеми аналізу та регулювання / За ред. Є. І. Степанова. М: Едіторіал УРСС, 1999.
16. Кравченко О.І. Соціологія: Словник. Навчальний. посібник для студ. вишів. М: Видавничий центр «Академія». 1997.
17. Кравченко О.І. Соціологія: Хрестоматія. Для студ. вишів. М: Видавничий центр «Академія». 1997.
18. Кравченко О.І. Соціологія: Навч. для вузів. М.: Логос; Єкатеринбург: Ділова кн., 2000.
19. Кузнєцова Т.В. Росія у світовому культурно-історичному контексті: парадигма народності. М: Моск. товариств, нав. фонд. Вид. центр наук. та навчань, програм, 1999.
20. Культурологія. XX ст. Антологія. М., 1995.
21. Лебедєва Н. М. Введення в етнічну та крос-культурну психологію. М: Ключ-С. 1999.
22. Ляхович Є. С., Ревушкін А. С. Університети в історії та культурі дореволюційної Росії. Томськ: Вид-во Томськ, ун-ту, 1998.
23. Молодіжні рухи та субкультури Санкт-Петербурга: Соціол. та антропол. Аналіз/За ред. В. В. Костюшева. СПб.: Норма, 1999.
24. Монсон П. Човен на алеях парку: Введення у соціологію: Пер. зі швед. М: Весь світ, 1994.
25. Морфологія культури. Структура та динаміка / Г. А. Аванесова, В. Г. Бабакова, Е. В. Бикова та ін. Навчальний посібникдля вузів. М: Наука, 1994.
26. Загальна соціологія: Системах Курс: Навч. посібник/За ред. Г.В. Дільнова. 2-ге вид., перераб., Дод. Саратов: СЮІ МВС Росії, 1999.
27. Оконешнікова А.П. Міжетнічне сприйняття та розуміння людьми один одного. Пермь: Зірка, 1999.
28. Основи соціології: Навч. допомога. ч. 1 / За ред. О. О. Удоденко. Барнаул: Вид-во АлтГТУ, 1996.
29. Основи соціологічного знання. Навч. допомога. Ч. I - III / Держкомвуз РФ. Алтайський держ. ун-т. Барнаул, 1995.
30. Паригін Б.Д. Соціальна психологія. Проблеми методології, історії та теорії. СПб.: ІГУП, 1999.
31. Попова І. М. Соціологія. Введення у спеціальність. Навч. для студентів вищих. навчань, закладів. Київ: Тандем, 1997.
32. Проблеми соціальних взаємодій у транзитивному суспільстві: Зб. наук. тр. Новосибірськ: НДАЕіУ, 1999.
33. Російська ментальність: методи та проблеми вивчення / Відп. ред. А. А. Горський, Є. Ю. Зубкова. М: Ін-т рос. Історії РАН, 1999.
34. Росія межі століть: Вибрані лекції університету. СПб.: Вид-во СПбГУП, 1999.
35. Російська інтелігенція: Історія та доля / Відп. ред. Д. С. Лихачов. М: Наука, 1999.
36. Синкевич 3.В. Соціологія та психологія національних відносин: Навч. допомога. СПб.: Вид-во Михайлова Ст А., 1999.
37. Смелзер Н. Соціологія/Пер. з англ.; Наук. ред. В.А. Отрут. М: Фенікс, 1998.
38. Соціальна статистика: Підручник/За ред. чл.-кор. РАН І.І. Єлісєєвої. - М.: Фінанси та статистика, 1997.
39. Соціологія: Навч. для вузів/За ред. В.М. Лавриненко. 2-ге вид., перераб., Дод. М: ЮНІТІ-ДАНА, 2000.
40. Соціологія: Основи загальної теорії. Навч. посібник для вузів / Відп. ред. Г. В. Осипов. М: Аспект-Прес, 1998.
41. Соціологія. Підручник для вузів/Г.В. Осипов, А.В. Кабища, М. Р. Тульчинський та ін. М.: Наука, 1995.
42. Соціологія сучасності. (Курси лекцій з соціології для вищих навчань, завід. РФ) / За ред К.О. Магомедова. М., 1996.
43. Тадевосян Е.В. Соціологія: Навч. допомога. 2-ге вид., Випр. дод. М: Знання, 1999.
44. Терін В.П. Масова комунікація: Соціокультурні аспекти політичного впливу. Дослідження досвіду Заходу/Моск. Держ. Інт (Університет) Міжнар. відносин МЗС РФ. М: Вид-во Ін-та соціології РАН, 1999.
45. Середній клас у сучасному російському суспільстві/ За заг. ред. М. К. Горшкова, Н. Є. Тихонова, А. Ю. Чепуренко. М.: РНІ-СіНП, РОССПЕН, 1999.
46. Токарєв С. А. Ранні форми релігії. М., 1990.
47. Тощенко Ж.Т. Соціологія: Загальн. курс. Для ВНЗ. 2-ге вид., доп., перероб. М.: Прометей, Юрайт, 1998. Харчева У. Основи соціології: Для сред. спец. навчань, закладів. М.: Логос, Вища. шк., 1999.
48. Шевкуленко Д.А. Міжнаціональні відносини у Росії: Друга стать. XVIII -поч. XX ст. Самара: Самар. ун-т 1999 року.
49. Щепанський Я. Елементарні поняття соціології. Пров. з польськ. / За ред. Р. В. Рибкіної. М: Прогрес, 1969.
50. Abrahamson M. Sociology. An introduction to concepts, methods, and data. N. Y, 1969.
51. Albrow M. Sociology: The basics. - L.; N. Y.: Routledge 1999.
52. Bassis M. Sociology: An Introduction; 5-th rev. ed. London: McGraw,1994.
53. Bryjak G. Sociology: Cultural Diversity in Changing \brld. 2-nd rev. ed. London: Allyn & B, 1994.
54. Calhoun C. Sociology. 6-threv. ed. London: McGraw,1994.
55. Chinoy T. Socity. An introduction to Sociology. N. Y, 1967.
56. Cooper P. Sociology. An introduction course. L., 1988.
57. Doob C. B. Sociology: an introduction. 4th ed. London: Harcourt Press, 1994.
58. Geertz C. The interpretation of culture. N. Y: Basic Books, 1973.
59. Giddens A. Sociology. - 3rd ed. - Cambridge: Polity press, 1998. Green Arnold W. Sociology. An Analysis of Life in Modern Society. N. Y: McGraw-Hill Book Co., 1968.
60. Henslin J. Sociology: A Down-to-Earth Approach. 2-nd rev. ed. London: Allyn & B, 1995.
61. Hess Ст, Markson E., Stein P. Sociology. 4 th edition. N. Y: Macmillan Publishing Co., 1991.
62. Howe R. Student guide to research in social science. Cambridge, 1993.
63. Kottak C. Anthropology: The Exploration of Human Diversity. N. Y:
64. McGraw-Hill, Inc. 1994.
65. Lowry RP, Rankin RP Sociology. Social Science and Social Concern. N. Y, 1972.
66. Lundberg G. Schrag C. Largen O. Sociology. N. Y, 1968
67. Moore S. Sociology alive! 2 Rev. ed. London: Stanley Thornes, 1996. Newman D. Sociology: Exploring the Architecture of Everyday Life. New York: Pine Forge Press, 1995.
68. O" Donnell G. Mastering Sociology. 3-d rev. ed. London: Macmillan, 1994.
69. O "Donnell G. Sociology today. Cambridge. 1993.
70. Ritzer G. Sociological Beginnings for Beginners: On Origins of Key Ideas in Sociology. London: McGrow, 1994.
71. Schaefer R. T. Sociology: 5 Rev. ed. London: McGraw-Hill, 1995.
72. Thompson W., Hickey J. Society in focus: an introduction to sociology. N. Y, 1993.
Класики соціології
1. Белл Д. Заколот проти сучасності// Соціол. дослідж., 1989. №5. З. 107-114.
2. Белл Д. Майбутнє постіндустріальне суспільство: Досвід соціального прогнозування/Пер. з англ. М.: Academia, 1999.
3. Бергер П., Лукман Т. Соціальне конструювання дійсності: Трактат з соціології знання. / Пер. з англ. Е. Д. Руткевич - М.: Медіум, 1995.
4. Бердяєв Н. Доля Росії: Твори. М.: ЕКСМО-Прес, Харків: Фоліо, 1998.
5. Бердяєв Н. Духовні основи російської революції: Досліди 1917-1918 рр.. СПб.: Вид-во Християн, гуманітар. ін-та, 1999.
6. Бердяєв Н.А. Про людину, її свободу та духовність: Избр. праці / Ред.-упоряд. Л. І. Новікова, І. Н. Сиземська. М: Моск. психолого-соціал. ін-т, Флінта, 1999.
7. Булгаков С.М. Праці з соціології та теології: у 2 т. / вид. підгот. В. В. Сапов. М.: Наука, Майк "Наука", 1999. Т. 1. Від марксизму до ідеалізму. Т. 2. Статті та роботи різних років. 1902-1942.
8. Бурдьє П. Початки. Choses dites: Пров. із фр. / Пер. Шматко Н. А. М.: Socio-Logos, 1994.
9. Бурдьє П. Ринок символічної продукції// Питання соціології, 1993. № № 1-2. З. 49-62.
10. Бурдьє П. Соціальний простірта генезис «класів» // Питання соціології, 1992. Т. 1. № 1. С. 17-36.
11. Бурдьє П. Соціальний простір та символічна влада // THESIS: Теорія та історія економічних та соціальних інститутівта система. Альманах. 1993. Т. I. Вип. 2. С. 137-150.
12. Вебер М. Вибрані твори: Пер. з ним. / Упоряд., заг. ред. та післясл. Ю. Н. Давидова; Передисл. П. П. Гайденка. М: Прогрес, 1990.
13. Вебер М. Вибране. Образ суспільства/Пер. з ним. М: Юрист, 1994.
14. Вебер А. Вибране: Криза європейської культури/ Пер. з ним. СПб: Університ. Кн., 1999.
15. Вебер М. Наука як покликання та професія// Самосвідомість європейської культури XX століття. М., 1991.
16. Вебер М. Основні поняття стратифікації // Соціол. дослідж., 1994. № 5. С. 147-156.
17. Веблен Т. Теорія дозвільного класу. М., 1984
18. Вормс Р. Суспільний організм. СПб., 1897.
19. Гідденс Е. Дев'ять тез про майбутнє соціології. // THESIS: Теорія та історія економічних та соціальних інститутів та система. Альманах. 1993. Т. I. Вип. 1. С. 57-82.
20. Гідденс Е. Введення в соціологію / / Сучасна зарубіжна соціологія (70-80-і роки). М., 1993. 3-20.
21. Гідденс Е. Пол, патріархат та розвиток капіталізму // Соціол. вико-слід. 1992. № 7.
22. Гідденс Е. Соціологія / / Соціол. дослідж., 1994. № 2. С. 129-138.
23. Гідденс Е. Стратифікація та класова структура // Соціол. дослідні. 1992. №9-10.
24. Гідденс Е. Елементи теорії структурації // Сучасна соціальна теорія: Навчальний посібник. Новосибірськ: Вид-во Новосибір. ун-ту, 1995. С. 40-80.
25. Гумплович Л. Основи соціології. СПб., 1899.
26. Дюркгейм Еге. Про поділ суспільної праці. Метод соціології/Пер. із фр. та післямова А. Б. Гофмана. М: Наука, 1990.
27. Дюркгейм Еге. Соціологія. Її предмет, метод, призначення/Пер. з фр., Склад. А. Б. Гофмана. М: Канон, 1995.
28. Дюркгейм Еге. Ціннісні та реальні судження // Соціол. дослідж., 1991. №2. З. 106-114.
29. Зіммель Г. Вибране: Т. 1-2. / Пер. М.: Юрист, 1996. Т. 1. Філософія культури. Т 2. Споглядання життя.
30. Зіммель Г. Екскурс з проблеми: Як можливе суспільство // Питання соціології. М., 1993. № 3. С. 16-26.
31. Зіммель Г. Людина як ворог // Соціол. журнал., 1994. № 2. З. 114– 119.
32. Зомбарт В. Євреї та господарське життя. Спб., 1912.
33. Зомбарт У. Сучасний капіталізм. Т. 1-2. М., 1903–1905.
34. Карєєв Н. І. Основи російської соціології / Підгот. тексту І.А. Голосенка. СПб.: Вид-во Івана Лімбаха, 1996.
35. Кетлі А. Соціальна фізика. Т. I, II. Київ: Київський комерційний інститут, 1911-1913.
36. Кістяковський Б. А. Суспільство та індивід // Соціол. дослідж., 1996. №2. З. 103-115.
37. Ковалевський М. М. Соціологія. Т. 1-2. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. Т. 1-2.
38. Кондратьєв Н. Д. Основні проблеми економічної статики та динаміки. - М.: Наука, 1991.
39. Конт О. Вступні лекції// Соціологія Конта. СПб., 1889.
40. Конт О. Дух позитивної філософії. СПб., 1910.
41. Конт О. Курс позитивної філософії // Серія: родоначальники позитивізму. СПб., 1913. Вип. 2, 4 та 5.
42. Лебон Г. Психологія народів та мас. СПб.: Макет, 1995.
43. Луман Н. Зміна парадигми в системній теорії // Сучасна зарубіжна соціологія (70-80-ті роки). М., 1993. С. 196-210.
44. Луман М. Поняття суспільства // Проблеми теоретичної соціології. СПб.: ТОВ ТК "Петрополіс", 1994. С. 25-32.
45. Луман М. Чому необхідна «системна» теорія? // Проблеми теоретичної соціології. - СПб.: ТОВ ТК "Петрополіс", 1994. С. 43-54.
46. Луман Н. Соціологічні роздуми (інтерв'ю) // Проблеми теоретичної соціології. СПб., 1994. С. 234-248.
47. Луман М. Що таке комунікація; Глосарій // Соціол. журн., 1995. №3. З. 114-127.
48. Мертон Р. К. Соціальна теорія та соціальна структура // Соціол. дослідні. 1992. № 2. С. 118-124.
49. Мертон Р. К. Соціальна структурата аномія // Соціол. дослідні. 1992. № 3. С. 104-114; № 4. С. 91-96.
50. Мертон Р. Явні та латентні функції // Американська соціол. думка. Тексти. М., 1994. С. 379-447.
51. Міллс Р. Пануюча еліта. М., 1959.
52. Міллс Р. Інтелектуальна майстерність // Соціол. дослідні. 1994. № 1. С. 107-113.
53. Міллс Ч. Р. Соціологічна уява / Пер. з англ. М: Вид. Будинок "Стратегія", 1998.
54. Михайлівський Н. К. Герої та натовп: Ізбр. тр. з соціології. У 2-х т. / Відп. ред. В. В. Козловський. СПб.: Алетейя, 1998. Т. 1-2.
55. Мосс М. Суспільства. Обмін. Особистість: Праці із соціальної антропології/Пер. з франц. - М: Вид. Фірма «Східна література», 1996.
56. Огюст Конт. До 200-річчя від дня народження / За ред. А.О. Бороноева та І.А. Голосенка. СПб.: ТОВ ТК «Петрополіс, 1998.
57. Парсонс Т. Загальнотеоретичні проблеми соціології. // Соціологія сьогодні. Проблеми та перспективи. М., 1965. С. 25-67.
58. Парсонс Т. Загальний огляд / / Американська соціологія: Перспективи. Проблеми. Методи. М., 1972. С. 360-378.
59. Парсонс Т. Поняття суспільства: компоненти та взаємовідносини // THESIS: Теорія та історія економічних та соціальних інститутів та система. Альманах. 1993. Т. I. Вип. 2. С. 94-122.
60. Парсонс Т. Система координат та загальна теоріясистем дії: культура, особистість та місце соціальних систем// Американська соціол. думка. Тексти. - М., 1994. С. 448-463.
61. Парсонс Т. Функціональна теорія зміни// Американська соціол. думка. Тексти. М., 1994. С. 464-480.
62. Парсонс Т. Система сучасних суспільств/Пер. з англ. Л. А. Сєдова та А. Д. Ковальова. За ред. М. С. Ковальової. М: Аспкт Прес, 1997.
63. Парсонс Т. Сучасний станта перспективи систематичної теорії у соціології // Сучасна західна теоретична соціологія: Толкот Парсонс. М., 1994. С. 15-52.
64. Платон. Держава. Закони. Політик/Пер.; Передисл. Є. І. Тем-нова. М.: Думка, 1998.
65. Поппер К. Логіка соціальних наук// Питання філософії. 1992. № 10. С. 65-75.
66. Поппер К. Злидні історицизму: Пер. з англ. М: Вид. група «Прогрес» - VIA, 1993.
67. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. У 2 т. Т. I: Чари Платона., Пер. з англ.; за ред. В. Н. Садовського. М: Фенікс, Між. фонд "Культурна ініціатива", 1992.
68. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. У 2 т. Т. 2: Час лжепророків: Гегель, Маркс та інші оракули. Пров. з англ.; за ред. В. Н. Садовського. - М.: Фенікс, Між. фонд "Культурна ініціатива", 1992. -528 с.
69. Сучасна теоретична соціологія: Ентоні Гідценс: Реф. зб. / РАН. ІНІОН. Лаб. соціол. М: ІНІОН, 1995.
70. Сорокін П.А. Найголовніші теорії прогресу у сучасній соціології // Вісник знання. 1911. № 9.
71. Сорокін П. Головні тенденції нашого часу/Пер. з англ., сост., Предисл. Т. С. Васильєвої. М: Наука, 1997.
72. Сорокін П.А. Голод як чинник. Пг. 1922.
73. Сорокін П.А. Далека дорога автобіографія. М., 1992.
74. Сорокін П.А. До питання про еволюцію та прогрес // Вісник психології, кримінальної антропології та гіпнотизму. 1911. Кн. 3.
75. Сорокін П.А. Загальнодоступний підручник з соціології. Ярославль, 1920.
76. Сорокін П.А. Основні риси російської нації в ХХ столітті // Про Росію та російську філософській культурі. Філософи російського післяжовтневого зарубіжжя. М: Наука, 1990. с. 463-489.
77. Сорокін П. Злочин і кара, подвиг і нагорода: Соціологічний етюд про основні форми суспільної поведінки та моралі: До 110-ї річниці від дня народження / Вид. підгот. В. В. Сапов. СПб: Вид-во РХГІ, 1999.
78. Сорокін П.А. Система соціології. У 2 т. Т. I. Соціальна аналітика: Вчення про будову найпростішого (родового) соціального явища. - М.: Наука, 1993.
79. Сорокін П.А. Система соціології. У 2 т. Т. I. Соціальна аналітика: Вчення про будову складних соціальних агрегатів. - М.: Наука, 1993.
80. Сорокін П. Стан російської соціології за 1918-1922 гг. / / Нова російська книга. 1922. № 10.
81. Сорокін П.А. Соціологічні теорії сьогодення. М., 1992.
82. Сорокін П. Людина та суспільство в умовах лиха. // Питання соціології. 1993 №3, с. 56–59.
83. Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство. / Пер. з англ. М.: Політвидав, 1992.
84. Сорокін П. Етнографічні етюди: Збірник етнографічних статей П. А. Сорокіна / Передисл., Комент. д. А. Несанеліса, В. А. Семенова. Сиктивкар: Комі кн. Вид-во, 1999.
85. Спенсер Г. Особистість та держава. СПБ., 1908.
86. Спенсер Г. Підстави соціології. СПб., 1898. Т. 1-2.
87. Спенсер Р. Соціальна статика. Виклад соціальних законів, що зумовлюють щастя людства. СПб., 1906.
88. Спенсер Р. Твори у семи томах. СПБ., 1898-1900.
89. Тойнбі А.Дж. Розуміння історії: Пер. з англ./Упоряд. Огірків А П. М.: Прогрес, 1991.
90. Тоффлер А. Футурошок/Пер. СПб.: Лань, 1997.
91. Турен А. Повернення людини чинної. Нарис соціології. М: Науковий світ, 1998.
92. Франк С. Л. Про завдання узагальнюючої соціальної науки// Соціол. дослід., 1990. № 9. С. 30-48.
93. Франк С.Л. Нарис методології суспільних наук// Питання методології. 1991. № 2. С. 88-106.
94. Франк З. Сутність соціології // Російська думка. 1908. №2.
95. Шелер М. Форми знання та суспільство: сутність та поняття соціології культури// Соціологічний журнал. 1996. № 1-2. С. 122-160.
96. Шмоллер Г. Боротьба класів та класове панування. М., 1906.
97. Шпенглер О. Захід сонця Європи / Пер., Вступ. ст., комент. В. Г. Драча за участю Т. В. Веселої, В. Є. Котлярової. Ростов н/Д: Фенікс, 1998.