Соціальні інститути духовної сфери та його роль життя суспільства. Інститут культури, його значення та функції

До інститутам культуривідносять створені суспільством форми організації духовного життя людей: наукову, художню, релігійну, освітню (рис. 5.1). Відповідні їм інститути: наука, мистецтво, освіта, церква – сприяють нагромадженню соціально значимого знання, цінностей, норм, досвіду, здійснюють передачу багатств духовної культури від покоління до покоління, від групи до іншої. Суттєвою частиною культурних інститутів вважають комунікаційні інститути,які виробляють та розповсюджують інформацію, виражену в символах. Усі названі інститути організують спеціалізовану діяльність людей, установ з урахуванням встановлених і правил. Кожен із них закріплює певну статусно-рольову структуру, виконує специфічні функції.

Рис. 5.1.

Наукавиникає як соціальний інститут, що задовольняє потреби суспільства на об'єктивному знанні. Вона забезпечує суспільну практику певними знаннями, будучи сама спеціалізованим видом діяльності. Соціальний інститут науки існує у вигляді форм її організації, що забезпечують ефективність наукової діяльності та використання її результатів. Функціонування науки як інституту регулюється сукупністю обов'язкових і цінностей. На думку Роберта Мертона, до них входять:

універсалізм(Переконання в об'єктивності та незалежності від суб'єкта положень науки);

загальність(знання має ставати загальним надбанням);

безкорисливість(заборона використання науки в особистих інтересах;

організований скептицизм(Відповідальність вченого за оцінку роботи колег).

Наукове відкриття -це досягнення, що вимагає винагороди, яке інституційно забезпечується тим, що внесок вченого обмінюється визнанням. Цей фактор визначає престиж вченого, його статус і кар'єру. У науковому співтоваристві існують різноманітні форми визнання (наприклад, обрання почесним членом). Вони доповнюються винагородами з боку суспільства та держави.

Наука як професійний вид діяльностіскладалася в період перших наукових революцій XVI-XVII століть, коли дослідженнями природи займалися вже спеціальні групи людей, які професійно вивчають і пізнають її закономірності. У період з XVIII до першої половини XX століття наукова діяльність розвивається у тривимірній системі відносин: ставлення до природи; відносини між вченими як членами професійної групи; зацікавлене ставлення суспільства до науки, головним чином до її результатів та здобутків. Наука оформляється у специфічний вид діяльності, соціальний інститут зі своїми особливими внутрішніми відносинами, системою статусів та ролей, організаціями (науковими товариствами), своєю символікою, традиціями, утилітарними рисами (лабораторіями).

У XX столітті наука перетворюється на продуктивну силу суспільства, широку та складну систему відносин (економічних, технологічних, моральних, правових) та потребує їх організації, упорядкування (управління). Таким чином, наука стає інститутом, що організує та регулює виробництво (накопичення) знання та його застосування в практичній діяльності.

Інститут освітитісно пов'язані з інститутом науки. Можна сміливо сказати, що у освіті споживається продукт науки. Якщо революція у розвитку знання починається у науці, то завершується вона у освіті, яке закріплює те, що досягнуто у ній. Однак і освіта надає зворотний вплив на науку, формуючи майбутніх учених, стимулюючи здобуття нових знань. Отже, ці два інститути сфери культури перебувають у постійній взаємодії.

Призначення інституту освіти у суспільстві різноманітне: освіті належить найважливіша роль транслятора соціально-культурного досвіду від покоління до покоління. Суспільно-значуща потреба передачі знань, смислів, цінностей, норм втілилася в інституційні форми шкіл ліцеїв, гімназій, спеціалізованих навчальних закладів. Функціонування інституту освіти забезпечується системою особливих норм, спеціалізованою групою людей (вчителів, викладачів та ін.) та установ.

У систему інститутів культури входять також форми організації художньої діяльностілюдей. Нерідко саме вони сприймаються звичайним свідомістю як культура взагалі, тобто. відбувається ототожнення культури та її частини – мистецтва.

Мистецтвоє інститутом, що регулює діяльність та відносини людей та виробництва, поширення та споживання художніх цінностей. Це, наприклад, відносини між професійними творцями прекрасного (художниками) та суспільством в особі публіки; художником та посередником, який забезпечує добір та поширення творів мистецтва. Посередником може бути установа (міністерство культури) та окремий продюсер, меценат. Система відносин, що регулюються інститутом мистецтва, включає і взаємодію художника з критиком. Інститут мистецтва забезпечує задоволення потреб у вихованні особистості, передачу культурної спадщини, творчості, самореалізації; потреби вирішення духовних проблем, пошуку сенсу життя. Дві останні потреби покликана задовольняти релігія.

Релігіяяк соціальний інститут подібно до інших інститутів включає стійкий комплекс формальних і неформальних правил, ідей, принципів, цінностей і норм, що регулюють повсякденну життєдіяльність людей. Вона організовує систему статусів і ролей залежно від ставлення до Бога, іншим надприродним силам, які дають духовну опору людині і гідні її поклоніння. Структурними елементамирелігії як соціального інституту виступають:

система певних вірувань;

конкретні релігійні організації;

зведення моральних приписів (уявлення про праведний спосіб життя).

Релігія виконує такі соціальні функції,як світоглядну, компенсаторну, інтегруючу, регулятивну.

Роль соціальних інститутів у культурі.Соціальні інститути культури - сукупність соціальних структур та громадських установ, у межах яких розвивається культура. Поняття соціального інституту запозичене культурологією з соціології та юриспруденції та багато в чому зберігає смислове забарвлення, пов'язане з нормами регулятивної діяльності людини і суспільства, проте воно набуло значно більшого тлумачення, що дозволяє підійти до явищ культури з боку їхнього суспільного встановлення.

У найширшому значенні слова під соціальними інститутами слід розуміти специфічні соціокультурні освіти, історично зумовлені методи організації, регулювання та проектування різних форм суспільної, зокрема й культурної, діяльності. З погляду соціології до найбільш фундаментальних соціальних інститутів, присутніх у більшості соціокультурних освітах, слід віднести власність, держава, сім'ю, виробничі осередки суспільства, науку, систему комунікативних засобів(діючих і всередині, і поза соціумом), виховання та освіта, право і т.д.

Освіта відповідного соціального інституту культури залежить від епохи та характеру культури. Перш ніж виникнути соціально-культурному інституту як самостійній структурі, у культурі повинна бути добре усвідомлена потреба в даному роді культурної діяльності. Далеко не завжди люди ходили на виставки, до театрів, проводили своє дозвілля на стадіонах та дискотеках. Не існували й відповідні даним потребам інститути. Цілі епохи не знали ані архівів, ані концертних залів, ані музеїв, ані університетів. Одні потреби у розвитку виникали, оформлялися як соціально значимих, інші, навпаки, відмирали. Якщо сьогодні для більшості росіян зрозуміла відсутність бажання відвідувати щотижня храм, то півтора століття тому подібне було неможливо. У процесі виникнення потреб необхідно, щоб так чи інакше сформульовані мети. Наприклад, для чого необхідно ходити до музеїв, ресторанів, стадіонів, театрів, відвідувати терми? Цілі також мають стати суспільно вагомими.

Загалом прийнято виділяти деякі основні типи соціальних інститутів для підтримки духовного виробництва, а також художньої культури, що існують у різні епохи:

1) державний, підпорядкований централізованому апарату влади;
2) церковний, який спирається підтримку релігійного інституту;
3) меценатський, або патронажний, при якому знати та багатії утримували та обдаровували поетів, літераторів, музикантів та архітекторів;
4) ремісничий, коли предмет прикладного чи монументального мистецтва виготовляється на місцевий ринок чи замовлення;
5) комерційний, що виник вже у доіндустріальному суспільстві та пов'язаний з ринковими відносинами;
6) самозабезпечення культури через самостійні інститути (церква, освіта, творчі організації, промисловість культури).

Процес інституціоналізації невіддільний від появи спеціальних і правил, які спочатку може бути стихійними, хаотичними, які приносять й не так користь, скільки шкода цьому виду культурної діяльності. Через війну такого «неорганізованого» культурного взаємодії поступово з'являються особливі процедури, норми, регламенти, правила тощо. Вони й закріплюються як соціального культурного інституту, покликаного фіксувати найоптимальніші способи організації цієї форми культурної діяльності.

Освіта соціального інституту закінчується створенням системи статусів і ролей, виробленням стандартів, що охоплюють всі аспекти культурної діяльності. Фіналом процесу інституціоналізації можна вважати створення відповідно до норм і правил досить чіткої статусно-рольової структури, що соціально схвалюється більшістю або хоча б владно-політично підтримуваною. Без інституціоналізації, без соціальних інститутів жодна сучасна культура не може існувати.

Соціальні інститути культури виконують у суспільстві низку функцій. До найважливіших можна віднести такі:

1. Регулювання діяльності членів суспільства на рамках соціальних відносин. Культурна діяльність має регламентований характер, і саме завдяки соціальним інститутам «виробляються» відповідні регулятивні регламенти. Кожен інститут має систему правил і норм, що закріплюють і стандартизують культурну взаємодію, роблять її передбачуваною, і комунікативно можливою; відповідний соціокультурний контроль забезпечує порядок та рамки, у яких протікає культурна діяльність кожного окремого індивіда.
2. Створення можливостей для культурної діяльності тієї чи іншої характеру. Щоб конкретні культурні проекти могли реалізуватися у межах спільноти, необхідно, щоб було створено відповідні умови -- цим безпосередньо займаються соціальні інститути.
3. Інкультурація та соціалізаціяіндивідів. Соціальні інститути покликані забезпечувати можливість входження у культуру, залучення до її цінностей, норм і правил, навчати поширеним культурним поведінковим моделям, і навіть долучати людини до символічного порядку. ** Про це йтиметься у 12 розділі.
4. Забезпечення культурної інтеграції, стійкості всього соціокультурного організму. Ця функція забезпечує процес взаємодії, взаємозалежності та взаємовідповідальності членів соціальної групи, які відбуваються під впливом інституційних регламентів. Інтегративність, здійснювана у вигляді інститутів, необхідна координації діяльності всередині і поза соціокультурного ансамблю, є однією з умов його виживання.
5. Забезпечення та налагодження комунікацій. Комунікативні можливості соціальних інститутів культури неоднакові: одні спеціально призначені для передачі інформації (наприклад, сучасні засоби масової інформації), інші мають дуже обмежені можливості, для цього чи насамперед покликані виконувати інші функції (наприклад, архіви, політичні організації, освітньо-виховні установи) ); - Консервація культурно-значущих регламентів, феноменів, форм культурної діяльності, їх збереження та репродукування. Культура не могла б розвиватися, якби не мала можливості зберігати та передавати накопичений досвід – тим самим забезпечується наступність у розвитку культурних традицій.

З народження і до кінця свого життя людина не просто занурена в культуру, а й «курується» нею за допомогою відповідних більш менш інституалізованих культурних форм впливу. Культура є, зокрема, і розгалужену систему механізмів, з допомогою яких здійснюється контроль над людиною, його дисциплінаризація. Цей контроль може бути жорстким і каральним, спрямованим на придушення будь-якої спонтанності, що не заохочується. Він може виступати і як «м'які» рекомендації, що дозволяють досить широкий спектр нерегламентованих маніфестацій індивіда. Проте повністю «безконтрольною» людина не залишається ніколи: та чи інша культурна інституція над нею «наглядає». Навіть віч-на-віч із самим собою, за відсутності, здавалося б, прямої загрози примусу, ми несемо у собі на підсвідомому чи механічному рівні директивні вказівки культурних інстанцій.

Держава та культура.Розглянемо такий соціальний інститут, як держава. Держава й у культури грає значної ролі. Вже в силу забезпечення державою загальносоціальних функцій (підтримання порядку, захисту населення) воно є найважливішою передумовою культури, без чого суспільство виявляється під владою локальних сил та місцевих інтересів. Держава виступає також як важливий «замовник» та «спонсор», підтримуючи матеріально чи через надання привілеїв культурну діяльність. З іншого боку, ні сутність, ні динаміка культури, ні доля держави не збігаються прямо з динамікою культури, між ними звичайні тертя та конфлікти, в яких держава може тимчасово здобувати гору, але, володіючи власними потенціями, культура здебільшого виявляється більш довговічною.

Щодо питання про управління культурою з боку держави існує думка, що культура менш як інших сфер піддається інституційному упорядкуванню. Через особливу роль творчого початку в культурі вона пов'язана з індивідуальною діяльністю художників та мислителів, яка не вкладається у спроби її регламентації. Чи можна керувати культурою? З цього приводу точаться довгі і часом непримиренні суперечки між двома сторонами. Так, діячі культури виступають переважно з відкиданням втручання держави в таку «творчу та тонку» справу, як культурне творення. Проте втручання урядових організацій у роботу культурних організацій та груп часто просто необхідне, оскільки без урядової підтримки вони можуть не витримати труднощів різного роду (не тільки фінансових, а й правових, політичних тощо) і перестануть існувати. Водночас державне втручання загрожує залежністю від влади, правлячих кіл та деформацією культурного життя в цілому.

Якщо йти в глибину століть, можна знайти багато свідчень того, коли держава або церква, з одного боку, були головними інститутами, що підтримували мистецтво, літературу та науку, а з іншого - вони ж забороняли ті напрямки або відмовляли у заступництві тим художникам, мислителям і винахідниками, які або суперечили громадським нормам, або завдавали шкоди державі чи церкві. Пізніше ці функції регуляції дедалі більше перехоплювалися ринком, хоча правові принципи незмінно коригували ринкову стихію. А на додаток до них сформувалися різноманітні органи, інститути та форми регулювання культурного життя та діяльності (фонди, спонсорство, патронаж, академії, звання тощо).

Державна культурна політика.Культурна політика - породження державної влади. Саме вона її формулює та зрештою реалізує. Різноманітність взаємовідносин держави і культури вкотре наголошує, що культура - це особливий феномен, тому й управління нею відрізняється складністю та різноманіттям форм, які перебувають у постійній динаміці. Можна сміливо сказати, що система управління культурою - відкрита і динамічна за своїм характером, як і культура. Поряд із змістовно-концептуальними питаннями ціннісного характеру, тут особливу роль відіграють економічна та правова складові. Вони є основним механізмом реалізації культурної політики.

Держава є основним зовнішнім інститутом, який регулює культурну діяльність у суспільстві.Однак включеність держави до культурної політики в розвинених країнах і країнах неоднакова. По-перше, вона має більш помірний характер внаслідок налагодженої системи регулювання культурної діяльності з боку бізнесу та громадських організацій. Там держава має такі завдання культурної політики:

- Підтримка творчості та створення умов для творчої свободи;
- захист національної культури та мови у світі міжнародних комунікацій та контактів, що розширюються;
- створення можливостей для залучення різних верств населення, особливо дітей та юнацтва, у творчо активне життя в залежності від їх здібностей та схильностей;
- протистояння негативному впливу комерціалізації у сфері культури;
- сприяння розвитку регіональних культур та місцевих центрів;
- Забезпечення безпеки культури минулого;
- сприяння новаторству та оновленню культури;
- сприяння налагодженню взаємодії та взаєморозуміння між різними культурними групами всередині країни та міждержавній взаємодії.

У різні історичні періоди розвитку державності конкретних країн взаємодія між культурою та владою складалася по-різному. Про те, які завдання виконує культурна політика у демократичному суспільстві, йшлося вище. Тоталітарна влада заохочує егалітарну, одновимірну конформістську культуру. Декларовані панівною ідеологією цінності знаходять феномен «ікони», що вимагає безумовного шанування. Активне неприйняття цих цінностей проявляється у різноманітних формах інакодумства, переслідуваного владою.

Для управління культуроюкожна країна має адміністративні структури, покликані сприяти культурному розвитку. У 1960 - 1970-ті рр. у багатьох країнах з'явилися міністерства культкри, сфера діяльності яких переважно обмежувалася лише деякими напрямами.

Широке розуміння культури, ухвалене багатьма урядами, включає освіту, засоби масової комунікації, соціальне обслуговування, виховання молоді. Очевидно, що управління настільки різними та широкими сферами здійснюється різними відомствами. Тому для координації їхньої діяльності створюються комітети зв'язку між урядовими відомствами чи парламентські комісії.

Значне місце у культурному житті займають неурядові організації - національні та міжнародні - асоціації, письменницькі та журналістські організації, різноманітні творчі колективи, приватні видавництва, кіностудії, музеї тощо. Усі вони створюють широку мережу, які забезпечують культурну діяльність держави.

Управління культурою здійснюється через планування та фінансування. Культурне плануваннязазвичай включається у загальне планування соціального розвитку або пов'язане з плануванням освіти та засобів масової комунікації. Серйозною перешкодою у його організації є відсутність обґрунтованих показників культурного розвитку та неповнота статистичних даних. Статистика в галузі культури, як правило, обмежується лише деякою кількістю показників (кількість бібліотек, музеїв, газет тощо), відсутня інформація про культурні потреби та запити різних груп населення, аналіз різних видів культурної активності, культурних видатків та бюджетів.

Об `єм Фінансування культури в окремих країнах може відрізнятися. Багаті країни можуть дозволити собі значні витрати на офіційно освіту, що субсидується, створення мережі культурних центрів і т.д. Країни, позбавлені великих доходів, частіше покладаються на участь громадських організацій, іноземну допомогу, сприяння культурним агенціям та різноманітним місіям з інших країн. Тим не менш, цих джерел явно недостатньо.

Відомо висловлювання І. Вебера, що «найважче мистецтво - це мистецтво управляти», а керувати культурою та мистецтвом особливо важко.

Проблеми у культурній політиці Росії рубежу тисячоліть як фінансові і правові, а й концептуальні. На початку реформ ми заявили про те, що Росія інтегрується у світовий культурний простір, а отже, і визнає пріоритет загальнолюдських духовних цінностей, що актуалізуються через національний менталітет. Ця концепція виявилася непосильною ношею для політиків, а також частини членів суспільства. Стала досить активно висуватись думка, що наш порятунок у загальнонаціональній ідеї. На таку постановку питання різко відреагували багато хто і, зокрема, Д. С. Лихачов: «Загальнонаціональна ідея як панацея від усіх бід - це не просто дурість, це вкрай небезпечна дурість... Життя за національною ідеєю неминуче призведе спочатку до обмежень а потім виникне нетерпимість... Нетерпимість обов'язково призведе до терору. Однодумність - це штучність. Природно – багатодумність, багатоідейність». І далі: «Наше майбутнє – у відкритості світу та освіченості».

Наші проблеми з культурною політикою очевидні. Концептуально пріоритет духу та свобода особистості декларовані, але практично не реалізуються, оскільки не забезпечені юридична та економічна сторони.

Культура та ринок. Іншим найважливішим інститутом, що істотно впливає на культуру в розвинених країнах, є бізнес. Маючи значні засоби та функціональний інтерес у сфері культури, він виявляється найважливішим «культурним політиком» і «культуроупорядником».

У товариствах з торговим зверненням твори культури стають тією чи іншою мірою предметом купівлі-продажу і саме існування художника чи мислителя так чи інакше виявляється пов'язаним із комерційними факторами. Виробництво ринку означає, що предмет мистецтва стає товаром - незалежно від того, чи має він унікальне значення або існує у безлічі копій. Відповідно й успіх художника визначається попитом з його продукцію над ринком. При капіталізмі ринок стає основною формою матеріального забезпечення культурної діяльності, хоча ринок був і раніше, і зберігається до певної міри при соціалізмі. Художник та письменник мають створювати картину, книгу, які відповідають потребам інших людей та можуть бути ними куплені. Природно, що частка населення може замовляти й купувати витвори мистецтва, чинячи цим комерційний тиск на художника, змушеного заробляти собі життя. У умовах виникла важка дилема між свободою творчості та залежністю художника від комерційного успіху.

Ринкова вартість твори мистецтва і будь-якого предметного втілення духовної культури (художнього полотна, роману, наукового відкриття) немає безпосередньо до його духовної цінності. З історії життя таких великих письменників XIX століття, як Бальзак, Пушкін, Достоєвський, відомо, наскільки нестійким виявлялося їхнє фінансове становище. Суперечки між художником і продавцем тягнуться і донині, і лише деякі діячі культури могли досягти матеріального успіху чи навіть відносного благополуччя, якщо покладалися лише ринок. Добре відомо і те, що на ринку успішними можуть виявитися творці далеко не кращої продукції, яка припала до смаку широкому загалу. Так, великий голландський живописець Вінсент Ван Гог помер у злиднях, ніким не визнаний, а згодом його картини побили на ринку всі рекорди та продавалися за мільйони доларів.

Вітчизняної культурі за умов початку ринку випали дуже тяжкі випробування. Але, незважаючи на всі труднощі, культурні процеси йдуть, звичайно, з різним ступенем інтенсивності - іноді з позитивними, а іноді з негативними результатами.

Головний результат - наявність поки що нечисленних ринкових форм існування культури. Вона сьогодні вже не є монополією держави. Культурні установи є лише його прерогативою. Культура набула нових форм власності, включаючи приватні та акціонерні.

Активно працює у ринкових умовах вітчизняний шоу-бізнес. Це перш за все широтою ринкового сегмента, його масштабністю, особливою затребуваністю, і як результат - отримання власних відчутних фінансів плюс залучення спонсорських коштів. Оживає сьогодні ринок концертно-філармонічний. Тут є приклади, які не тільки пов'язані зі столичними акціями, а й регіональними. Так, зокрема, можна назвати діяльність культурно-організаційної структури «Прем'єра» у Краснодарі. У цьому місті останнім часом здійснено декілька цікавих проектів. Всесвітньо відомий хореограф Ю. Григорович поставив балети «Раймонда», «Дон Кіхот», «Спартак» у місті, в якому ніколи не було балетної трупи, створено джаз-банд під патронажем відомого музиканта Г. Гараняна, камерний та великий симфонічний оркестри, яких раніше не було, хоча у місті чудове музичне училище ім. Римського-Корсакова, Краснодарський державний університет культури та мистецтв, новостворене хореографічне училище. Ці процеси дуже симптоматичні і потребують теоретичного осмислення, з одного боку, та його реальної підтримки - з іншого.

Ринок з його свободою дає певні переваги. Але чи можливі акції без організаційно-координуючого, управлінського початку, посередницької функції талановитого менеджера? Звичайно ж ні.

Переваги ринку можуть обернутися і тіньовою стороною. За відсутності суворої законодавчої бази, коли ще захищені повністю авторські права інтелектуальну власність, має місце експлуатація творця із боку спритного менеджера. Відомий скандал з гастрольним варіантом «Служниць» режисера Р. Віктюка, конфлікт між продюсерською групою ТАМП і творчою групою фільму режисера В. Карри з приводу прав на фільм «Майстер і Маргарита», що нескінченно довго триває... У зв'язку з цим стають особливо актуальними слова Т. Джефферсона: «Все мистецтво управління полягає у мистецтві бути чесним».

Це один аспект. Інший пов'язаний із спробою отримати від експлуатації культурного товару чи послуги максимальні прибутки. Звільняючи художника від диктатури держави чи церкви, ринок водночас ставить їх у найсильнішу залежність від комерційного попиту. Виникає часто протиріччя між комерційною вигодою і якістю. У цьому плані яскравим прикладом може бути наше вітчизняне телебачення, як державне, і недержавне. Жорстке суперництво змушує канали задовольняти інтереси глядачів, як правило, орієнтуючись на більшу частину. Не випадково ефір сьогодні ділиться переважно між інформаційними програмами, іграми всіх мастей, естрадно-розважальною продукцією та демонстрацією фільмів певної жанрової орієнтації: детектив, трилер, бойовик чи «мильна опера». Частка інтелектуальних, пізнавальних програм зведена до мінімуму, крім каналу «Культура». Левову частку ефірного часу забирає реклама, оскільки саме вона дає значну частину прибутку. А решта ефірного часу ділиться відповідно до рейтингу глядацьких уподобань. Подібні явища ми можемо спостерігати і в шоу-бізнесі. Наприклад, горе-імпресаріо організує гастролі двійників відомих поп-зірок груп, добре, що простори нашої країни настільки неосяжні, що виявити брехун до їхнього провалу на сцені буває важко. Супроводжує цей процес і те, що деякі виконавці часто користуються фонограмою. Не секрет, що комерційна спроможність сьогодні часто входить у конфлікт із якістю культурної продукції. Але це не означає, що між ними не може бути гармонійної єдності. Ми спостерігаємо хворобу зростання, викликану комерціалізацією мистецтва та культури.

Але звернемося до практики однієї з європейських країн, де культурний сектор традиційно відіграє важливу роль. Такою країною можна вважати Великобританію. Підтримка культури приватним сектором в Англії - це традиція, що заохочується державою (Департамент Національної Спадщини, перейменований у 1997 р. на Департамент Культури, Спорту та ЗМІ). До кінця 70-х років. такі великі інститути культури, як Arts Council (Комітет з мистецтва), запровадили деякі механізми та програми фінансового дослідження. У цьому розвиненому ринку партнери працюють спільно в повній гармонії, очікуючи, що ця найкраща практика незабаром буде сприйнята й рештою Європи.

Більше половини великих комерційних компаній допомагають культурі.

Зі 100 найбільш значних британських компаній 60% так чи інакше беруть участь у розвитку культури. Малі та середні компанії, кількість яких зростає з кожним роком, починають усвідомлювати свою вигоду від такого роду діяльності.

p align="justify"> Особливе місце в розвитку різних видів художньої культури займають меценати, які мають своїх попередників ще в давній історії багатьох країн. У нашій країні добре відомі імена таких покровителів мистецтв, як П. Третьяков та С. Морозов.

Існують певні протиріччя між учасниками держави та великого бізнесу у підтримці культури, що виникають у силу тієї обставини, що держава все ж таки відображає ширші суспільні інтереси, ніж окремі верстви та групи бізнесу, і тому може діяти на шкоду окремим верствам та групам. Проте є позитивні приклади. Так англійська опера отримує близько 11% від загальної суми спонсорської підтримки; переважно ці кошти йдуть на технічні (функціональні) витрати, ніж підтримку творчої діяльності. Щодо балету та танців, вони є основними одержувачами... (15% загальної суми) тощо. Від загальної суми комерційного сектора 54% складає власне спонсорство, і лише 6,3% - безоплатні корпоративні пожертвування. Особливо слід сказати про Національну Лотерею, яка надає фінансову підтримку культурним проектам країни.

Дохід Національної Лотереї складає 1 млрд. ф. ст. щорічно; частина цього доходу спрямовується в сектори культури та спадщини. Лотерея знаходиться у приватному володінні. Оператори лотереї, консорціум мають 72% доходів на адміністративні витрати та призи; 28% призначено для підтримки культури, спорту, благодійних та інших соціальних потреб. У період із березня 1995 р. до лютого 1998 р. Національна Лотерея підтримала 38 518 проектів загальною вартістю 4,7 млрд ф. ст. (З них 8737 культурних проектів загальною вартістю 1,1 млрд ф. ст.).

Лотерея ніколи не фінансує проект повністю, тому менеджери проектів зобов'язані вишукувати суми, що бракують: у держави, місцевих міських комітетів і спонсорів (донорів). Однією з умов, на підставі якої Комітет з мистецтва виділяє кошти організаціям культури, є наявність від 10 до 15% коштів, отриманих від приватного сектору.

Сім'я, як соціальний інститут культури.Соціальні інститути культури регулюють культурну діяльність, а вона, як ми знаємо, включає складний процес символізації, що передбачає не механічне дотримання усталених поведінкових регламентів, а наділення їх змістом; що забезпечує входження індивіда в символічний порядок культури та можливість перебування у ньому. У принципі дисциплінарним простором є будь-яка форма соціальної інституалізації - релігійна, політична, професійна, економічна та ін. Такі простори найчастіше не розділені непрохідною гранню, але переплітаються, накладаються один на одного, вступають у взаємодію.

З одного боку, межі та умови компетенції дисциплінарно-символічних просторів культури не завжди строго регламентовані: вони мають чіткий перелік варіацій «на всі випадки життя», припускаючи більшої свободи індивіда. У театрі, у музеї, на святі, у приватному житті ми відчуваємо менше сором'язливості, ніж на роботі та в суді. З іншого боку, через те, що символічний порядок не обмежений робочим часом і службовими обов'язками, вони невідступні, дієві навіть у ситуаціях, коли ми позбавлені, здавалося б, безпосереднього контролю з боку відповідної культурної установи. У театрі ми поводимося належним чином, на вокзалі - інакше, в домашніх умовах виявляємо треті якості. При цьому в усіх випадках ми змушені підкорятися і гласним, і негласним правилам культурної спільноти, керуватися символічною шкалою. Навіть не усвідомлюючи того, ми знаємо, як повинні розташовуватися в даному конкретному культурному просторі, що нам дозволено, а що, навпаки, заборонено бажати і виявляти. Таке «інтуїтивне знання» є результатом попереднього досвіду, досвіду інкультурації та соціалізації, Набуття якого ні на хвилину не припиняється протягом всього життя людини.

Говорячи про соціальні інститути культури, слід перш за все вказати на такий дисциплінарно-символічний простір, як сім'я. Вона у соціумі завжди виконувала ряд функцій. З погляду культурології найважливішою слід визнати функцію трансляції культурних стереотипів - цінностей та норм найширшої якості. Саме у сім'ї людина отримує перший досвід інкультурації та соціалізації. Завдяки безпосередньому контакту з батьками, внаслідок наслідування звичок домочадців, інтонації мови, жестів та вчинків, реакцій оточуючих на те чи інше явище дійсності, нарешті, в силу цілеспрямованого впливу з боку інших на його власні вчинки, слова, дії, зусилля та старання людина засвоює культуру. Ми часом навіть можемо не усвідомлювати, як це безпосередньо відбувається. Не обов'язково нам пояснюють, чому слід діяти таким, а не іншим чином, примушують до чогось чи вмовляють. Це входить в нас через імпульсивну ритміку повсякденності, зумовлюючи в подальшому житті характер багатьох, якщо не більшості наших власних слів і вчинків.

Жодна з культур як у минулому, і у теперішньому не залишала поза увагою інститут сім'ї. Залежно від цього, який тип особистості був найбільш затребуваним на той чи інший період, будувалися й відповідні норми сімейно-шлюбних відносин. Сім'я, таким чином, - це механізм трансляції традиції від покоління до покоління, і спосіб реалізації поточних культурних інноваційних програм, і інструмент підтримки регламентів символічного порядку. У сім'ї не тільки формується основа майбутнього індивідуального життя людини, визначаються можливі напрямки її культурної діяльності, а й закладається фундамент усієї культури.

Освіта та культура.Як не великий вплив вдома і сім'ї на людину, його все ж таки недостатньо для успішної соціалізації, бо сім'я в кращому випадку - «осередок суспільства», адекватна йому модель. Сім'я та школа сукупно виконують виховно-освітню функцію.

Освіта можна визначити як процес, що забезпечує засвоєння знань, орієнтацій та досвіду, накопичених у суспільстві. Система освіти, будучи однією з підсистем суспільства, відбиває як його специфічні риси, і проблеми. Звичайно, зміст та стан освіти багато в чому залежить від соціально-економічного стану суспільства. Проте й соціокультурні чинники також становлять його найважливішу домінанту. Саме тому освіта здатна залучати до своєї орбіти прямо чи опосередковано всі класи та соціальні групи, істотно впливати на всі сторони духовного життя. Головним чином через систему освіти відбувається проникнення наукових теорій та художніх цінностей у свідомість мас. З іншого боку, вплив масової свідомості високу культуру тим ефективніше, чим освіченіші маси, що більше елементів наукового світорозуміння увійшло їхню звичайну свідомість. Таким чином, освітні інститути (школа, домашня освіта, університет, професійна освіта тощо) утворюють канал трансляції соціального досвіду та знання, а також є основною сполучною ланкою між різними рівнями духовного життя суспільства.

Стан освіти безпосередньо, ніж інші сфери культури, залежить від соціально-політичного ладу цієї країни, від політики панівного класу, від співвідношення класових сил. Навколо проблем організації шкільної справи, таких як роль держави у створенні та фінансуванні навчальних закладів, обов'язковість освіти до певного віку, ставлення між школою та церквою, підготовка вчительських кадрів тощо, точилася майже постійна боротьба між представниками різних класів та партій. У ньому чітко окреслювалися різні ідеологічні позиції - як украй консервативних, ліберальних і радикальних верств буржуазії, і робочого каса. Ще гостріша боротьба йшла з питання про зміст освіти, його ідейної спрямованості, про коло знань, які мають бути засвоєні учнями, та й про саму методику викладання.

За всіх відмінних рис системи освіти в різних країнах воно має як загальне коріння, так і загальні проблеми. Сучасна освіта - продукт епохи Просвітництва, і вона виросла з видатних відкриттів першої фази наукової революції. Різкий поділ праці призвело до диференціації, як діяльності, так і знання, що в системі освіти знаходить відображення в підготовці переважно вузького фахівця. Освіта перестає розумітися як «культивування», тобто «роблення» особистості умовах культури, проте частіше трактується лише як «накачування інформацією». В основі освітньої системи в нашій країні було закладено принцип політехнізації освіти, суть якого полягає у підготовці кадрів для виробництва. У цьому системі освіти учень сприймається як об'єкт педагогічного впливу, свого роду “tabula rasa” (з лат. - чиста дошка). Таким чином, можна говорити про монологічний характер педагогічного процесу. При цьому поняття «людина освічена» усвідомлюється як «людина поінформована», а це, як відомо, не гарантує наявність у неї здатності до відтворення культури і тим більше до породження культурних новацій.

Сцієнтизм, властивий культурі нового часу, визначив і структуру освіти. Навчальний процес складається при явному домінуванні низки дисциплін природничо-наукового циклу та витісненням на периферію інших напрямів знання. Орієнтація системи освіти рішення утилітарних завдань призводить до відділення процесу навчання від виховання, витісняючи останнє у позанавчальний час. Система освіти, що склалася в Новий час відповідала потребам суспільства і була високоефективною, чому свідчення - науково-технічний прогрес суспільства. культурологія культура соціальний інститут

У разі зміни культурної парадигми вона починає виявляти свої слабкі місця. Наука до кінця XX століття зробила різкий стрибок і радикально змінилася, визнавши множинність істини, побачивши випадковість у необхідності, а необхідність у випадковості. Відмовившись від універсальних домагань, наука нині звернулася до моральних пошуків, а система «шкільних» дисциплін ще не може вибратися зі шорів картини світуХІХ століття.

З іншого боку, період технологічного оновлення, що різко скорочується, виключає можливість отримання знань і професії «на все життя». Екологічна криза та інші глобальні проблеми суспільства потребують нестандартних рішень.

Висновки

1. Соціальні інститути культури- специфічні соціокультурні освіти, що мають досить чітку статусно-рольову структуру, підтримки духовного виробництва, і навіть художньої культури,
2. Соціальні інститути забезпечують функціонування суспільного механізму, здійснюють процеси інкультурації та соціалізаціїіндивідів, що забезпечують наступність поколінь, передають навички, цінності та норми соціальної поведінки.
3. Ефективність діяльності соціальних інститутів залежить від цього, наскільки близька прийнята у суспільстві ієрархія цінностей до загальнокультурної. Державна культурна політика містить концептуальні питання ціннісного характеру, а також економічну та правову складові. Управління культурою здійснюється через планування та фінансування; Її завдання можуть різнитися у країнах із різним політичним режимом.
4. У суспільстві у підтримці культури дедалі більшого значення набуває ринок. Його роль неоднозначна. Ринок з його свободою дає певні переваги. Підприємництво та спонсорство розширює масштаби та географію поширення культури. Проте ринок ставить культуру й у найсильнішу залежність від комерційного попиту.
5. Сім'я є найважливішим механізмом трансляції традиції від покоління до покоління, способом реалізації поточних інноваційних культурних програм, інструментом підтримки символічного простору. У ній формується основа майбутнього індивідуального життя людини, визначаються можливі напрямки її культурної діяльності, закладається фундамент усієї культури.
6. Сім'я та школа сукупно, взаємно доповнюючи один одного, виконують виховно-освітню функцію. Система освіти (як і сім'я) - канал трансляції соціального досвіду та знання, а також основна сполучна ланка між різними рівнями духовного життя суспільства. Однак сучасна освіта багато в чому не відповідає цим завданням.

Запитання для повторення

1. Яка роль соціальних інститутів у розвитку культурі? Які типи соціальних інститутів вам відомі?
2. Від чого залежить освіта та характер різних соціальних інститутів культури? Які функції виконують соціальні інститути культури у суспільстві?
3. Що таке культурна політика? У чому полягають протиріччя державного регулювання сферою культури?
4. Назвіть найважливіші завдання державної культурної політики.
5. Які методи управління у культурі вам відомі? Які проблеми у культурній політиці Росії на етапі?
6. Яким чином ринкові відносини впливають на систему управління культурою? Визначте позитивні та негативні сторони впливу ринку на культуру.
7. У чому особливість впливу інституту сім'ї у культурі? Які функції вона виконує?
8. Яку роль виконує система освіти у культурі? Чому освіта залежить від політичного устрою країни?

Інститут культури

Що означає характеризувати культуру як соціальний інститут? Розкриваючи зміст інституційного підходу до неї, Л.М. Коган включає у предмет соціологічного аналізу заклади культури (кіностудії та кінотеатри, театри, клуби, бібліотеки, музеї та ін.), культурні традиції, звичаї, обряди, ритуали, соціальну спадкоємність у культурі тощо. [1] При цьому він вважає, що сам по собі, окремо взятий, без зв'язку з особистісним, інституційний підхід недостатній, оскільки в такому випадку з поля зору соціолога випадає цілісна людина в єдності її культурних потреб та інтересів, орієнтації та установок.

Крім названих компонентів інституту культури, його розгляд повинен включати виявлення груп людей, які займаються спеціалізованою діяльністю як змістовного, так і управлінського характеру (художники, актори, музиканти, композитори, поети і т.д., з одного боку, менеджери, керівники, управлінці різних рівнів у закладах культури, з іншого). Аналіз інституту культури передбачає також виявлення функцій, ним виконуваних, соціальних ролей, норм, розпоряджень, визначальних його у суспільстві та взаємодія коїться з іншими інститутами. Зрештою, це ще й матеріально-фінансові кошти (будівлі, споруди, технічне обладнання, грошове забезпечення), без яких функціонування інституту культури неможливе.

Розглядаючи інститут культури, важливо внести деякі уточнення щодо аналізу. По-перше, мова піде не про всю культуру, а лише про її певну частину (або зріз), яку прийнято називати духовною культурою, що включає багато явищ духовного життя суспільства: моралі, літератури, мистецтва (у тому числі театру, кіно, музики) та ін. Співвідносячи поняття духовної культури та духовного життя суспільства, відзначимо, що перша є «ядром» другий, її найбільш значущим зрізом. Виступаючи сферою способу життя (поряд з економічною, політичною, соціальною), духовне життя має на увазі суспільну свідомість, мораль, релігію, науку та інші соціальні освіти, що характеризуються наявністю духовних і цінностей.

Необхідно назвати ще одне поширене поняття, вужче, ніж духовна культура, - художня культура, яка зводиться в цьому випадку до мистецтва. Саме вона лише на рівні повсякденного свідомості ототожнюється з культурою взагалі. Говорячи про інститут культури у цьому ракурсі, мають на увазі високий рівень розвиненості у суспільстві музики, театру, живопису та інших., тобто. всього, що становить художню культуру.

По-друге, виходячи зі сказаного вище, культуру слід розглядати не як окремий єдиний і цілісний соціальний інститут, а як сукупність інститутів, які організовують відповідну діяльність спеціальних установ та осіб у сфері духовної культури на основі дотримання ними норм та правил цієї діяльності, спрямованої на досягнення цілей та завдань суспільства, конкретних соціальних спільностей, особистості.

Розглядаючи процес інституціоналізації культури, правильно стверджуватиме, що він бере початок у давнину. Як зазначає Б.С. Єрасов, «основним самостійним інститутом духовної діяльності в індустріальних суспільствах є релігія» 1 . Відбувається становлення та інститутів художньої культури, мистецтва, моралі, освіти. Всі вони набувають розвитку в ході розгортання історичного процесу і до епохи індустріального суспільства набувають завершеного характеру. XX століття стає століттям їхнього бурхливого і водночас суперечливого розвитку.

Інститути культури виконують низку соціальних функцій. По-перше, це функція духовного виробництва, яка полягає у забезпеченні необхідних передумов для духовної творчості, створення духовних цінностей. По-друге, це функція збереження, тиражування та трансляції створених новостворених або відтворених цінностей. Інститути культури зацікавлені у тому, щоб зробити їх широким, масовим надбанням. І тому працюють видавництва, друкарні, підприємства, здійснюють тиражування музичних записів, фільмів та інших.

По-третє, інституту культури властива соціорегулятивна функція, яка полягає у регулюванні процесу створення, збереження, розподілу духовних благ за допомогою нормативних та ціннісних механізмів, створюваних у суспільстві. Соціорегулятивна діяльність інститутів культури включає використання традицій, звичаїв, символів. По-четверте, важливою виявляється комунікативна функція інститутів культури, що полягає в організації взаємодії установ та груп осіб у ході виробництва, збереження та розподілу духовних цінностей. По-п'яте, інститути культури виконують функцію соціального контролю над тим, як здійснюється створення та розподіл їхньої продукції. Якщо звернутися до виявлення етапів процесу духовного життя суспільства, з якими функціонально пов'язані інститути культури, не важко виділити етапи створення, збереження, тиражування, розподілу, споживання духовних цінностей. Ступінь інституціоналізації кожного їх різна. Наприклад, етапи створення та споживання духовних цінностей мають глибоко особистісний характер, що визначає складності їхньої інституціоналізації.

Культурологія та мистецтвознавство

Традиційно сім'я визначається як засноване на шлюбі та кревній спорідненості об'єднання людей пов'язане спільністю побуту та взаємною відповідальністю. Але сім'я зазвичай представляє складнішу систему відносин ніж шлюб оскільки може об'єднувати як подружжя а й їхніх дітей і навіть інших родичів. Сім'я як соціальний інститут у різних культурах набуває різних форм. Залежно від форми шлюбу виділяються моногамна та полігамна сім'я.

Кінець форми

Соціальні інститути культури

Кожен компонент соціальної життєдіяльності має відповідніформи організації, тобто. інститути,що забезпечують як його підтримку, і вплив на життя у цілому. Економіка неспроможна функціонувати без певних форм власності коштом виробництва, виробничих колективів, організації підприємців і працівників тощо. Політика отримує своє вираження насамперед у діяльності держави та політичних партій.

Соціальний інститутне зводиться до наявностіорганізацій чи установ , що займаються відведеною ним діяльністю.Інститут включає і якісь «блоки» цілеспрямованої діяльності (наприклад, ритуали, свята), через які підтримується суспільне життя.

Інститут завжди є рядом компонентів:

деяку внутрішньо злагодженусистему функцій , закріплених розпорядженнями (норми, статути ), що виправдовують цей інститут і співвідносять його з іншими сферами;
матеріальні засоби (будівлі, фінанси, обладнання), які забезпечують діяльність цього інституту;
носіїв (кадри ), що вербуються відповідно до принципів, співвіднесених з цілями даного інституту (служителі культу, різні верстви інтелігенції).

Соціальні інститути організують і координує діяльність людей у кожній сфері, без чого ця діяльність набула б розрізненого, непослідовного та нестійкого характеру.

Наприклад, одним із найважливіших соціальних інститутів культури єінститут сім'ї . Традиційно сім'я визначається як засноване на шлюбі та кревній спорідненості об'єднання людей, пов'язане спільністю побуту та взаємною відповідальністю. Спочатку основу сімейних відносин становить шлюб.Шлюб Це історично змінюється соціальна форма відносин між жінкою і чоловіком, за допомогою якої суспільство впорядковує та санкціонує їхні подружні та споріднені права та обов'язки.

Але сім'я, зазвичай, представляє складнішу систему відносин, ніж шлюб, оскільки може об'єднувати як подружжя, а й їхніх дітей, і навіть інших родичів. Тому сім'ю слід розглядати не просто як шлюбну групу, а й яксоціальний культурний інститут,тобто систему зв'язків, взаємодій і відносин індивідів, що виконують функції відтворення людського роду і регулюють всі зв'язки, взаємодії та відносини на основі певних цінностей і норм, схильних до широкого соціального контролю через систему позитивних і негативних санкцій.
Сім'я як соціальний інститут у різних культурах набуває різних форм. У зв'язку з цим вчені виділяють низку типів сімейної організації. Залежно від форми шлюбу виділяютьсямоногамна та полігамна сім'я. Моногамна сім'я передбачає існування шлюбної пари - чоловіка і дружини, полігамна - або чоловік, або дружина мають право мати кількох дружин або чоловіків.

Залежно від структури родинних зв'язків виділяється простий,нуклеарний, або складний, розширений тип сім'ї. Нуклеарна сім'я є подружньою парою з дітьми, які не перебувають у шлюбі. Якщо деякі з дітей перебувають у шлюбі, то утворюється розширена, або складна сім'я, що включає два або більше поколінь.

У суспільстві спостерігається процес ослаблення сім'ї як соціального інституту, зміна її соціальних функцій, нерольових сімейних відносин. Сім'я втрачає свої провідні позиції в соціалізації індивідів, в організації дозвілля та інших найважливіших функціях. Традиційні ролі, при яких жінка вела домашнє господарство, народжувала і виховувала дітей, а чоловік був господарем, часто одноосібним власником майна, і забезпечував економічну самостійність сім'ї, замінилися на роль при яких переважна більшість жінок у країнах з християнською та буддійською культурами стали брати участь у виробничій, політичній діяльності, економічному забезпеченні сім'ї та приймати однакову, а іноді провідну участь у прийнятті сімейних рішень. Це суттєво змінило характер функціонування сім'ї та спричинило за собою низку позитивних та негативних товариства наслідків. З одного боку, воно сприяло зростанню самосвідомості жінки, рівності в подружніх відносинах, з іншого боку, посилило конфліктну ситуацію, впливало на демографічну поведінку, призводячи до зниження народжуваності та збільшуючи рівень смертності.

Соціальний інститут - сукупність норм, розпоряджень та вимог, пов'язаних з певною організаційною структурою, за допомогою яких суспільство контролює та регулює діяльність людей у найважливіших сферах суспільного життя.

Соціальними інститутами є:

власність

держава

політичні партії

сім'я

церква

трудові організації

Установи освіти та виховання

наука

засоби масової інформації.

Глава 15. КУЛЬТУРА ТА ОСВІТА ЯК СОЦІАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ

§ 1. Культура як соціальний інститут

У широкому розумінні під культуроюзазвичай розуміється все те, що відноситься до специфіки буття людини як свідомої істоти (на відміну від суто природних сил): результати її матеріальної та духовної діяльності (культура праці, побуту, дозвілля, спілкування, виробництва та споживання, міська, сільська, технічна, фізична) , психологічна і т.д.). У вужчому значенні терміном «культура» визначається сфера духовного життя людей. Саме соціально-психологічні проблеми духовної культури, і перш за все художньої, розглядаються у цьому параграфі.

З соціально-психологічного погляду основними елементами духовної культуривиступають вірування, переконання, ідеали, цінності, а також відповідні їм звичаї, норми спілкування, діяльності, поведінки людей, які виражаються та закріплюються у знаках, символах, образах та насамперед у мові (у письмових, друкованих, іконографічних, відео- та аудіодокументах) ). Причому ці елементи духовної культури можна розглядати на загальнолюдському рівні, рівні того чи іншого суспільства, етносу, нації, класу, на рівні інших менш масштабних великих груп, а також малих груп (групова мораль, груповий естетичний смак тощо) і особистості (індивідуальна культура). У межах культури тієї чи іншої суспільства формуються різноманітні приватні, групові субкультури (наприклад, молодіжна, національних меншин, регіональна тощо.). p align="justify"> Особливе значення в соціально-психологічному плані має процес соціалізації, за допомогою якого нові покоління долучаються до культури свого суспільства, народу, своєї групи.

Витоки духовної культури простежуються у міфах, фольклорі, віруваннях, релігіях народів. В історії духовної культури людства важливе місце займають релігії, які є потужними виразниками певних систем цінностей та норм (розпоряджень, правил поведінки).

Навіть у Росії, незважаючи на сімдесятип'ятирічне панування державного атеїзму, культура та спосіб життя пронизані духом православного християнства. Достатньо згадати архітектуру білокам'яних російських храмів, духовну та світську музику Бортнянського, Мусоргського, Чайковського, Рахманінова, традиції хорового співу та дзвонів, іконопис та живопис, велику російську літературу. Православні мотиви присутні й у сучасному російському мистецтві (А. Солженіцин, У. Астаф'єв, І. Глазунов, Ю. Кузнєцов та інших.), зокрема у творах молодих живописців, поетів, музикантів. До цього дня не перевелися ікони у сільських будинках, всенародно відзначаються православні релігійні свята (особливо Великдень, Трійця).

Якщо на початку XX ст. у більшості європейських товариств художня культура існувала у формах високої елітарної (витончене мистецтво, класична музика, література) та народної культури (фольклор, пісні, танці, казки), то пізніше у зв'язку з розвитком засобів масової комунікації (кінематограф, грамзапис, радіо, телебачення) і т.п.) на Заході виникла так звана масова стандартизована культура,яка, зрештою, розмила межі між елітарною та народною культурою.

Проте поняття «масова культура» потребує чіткішого пояснення. Зміст цього терміна прояснюється через синонімічні та близькі йому поняття: напівкультура, ерзац-культура, поп-культура, люмпен-культура, розважальне мистецтво, комерційне мистецтво. Характерні риси масової культури: комерційний успіх та популярність за будь-яку ціну; розважальність та цікавість будь-якими засобами; експлуатація інстинктів та забобонів людей (агресивність, секс, страх, містика тощо); культ гедонізму та споживання; схематизація, стереотипізація, спрощення всіх явищ життя; несмак, редукування мистецтва до вульгарного видовища; найчастіше невідповідність змісту та форми. Все це типово для бульварних романів, детективів, різноманітних шоу-видовищ, поп-музики, кінобойовиків, еротичних журналів тощо.

Поступово, особливо з кінця 60-х - початку 70-х років, на Заході відбувається злиття масової культури з модернізмом (авангардизмом), який доповнює її такими якостями, як дегуманізація, приниження традиційних людських цінностей, грубі іронія та пародизм, «чорний гумор» , алогічність, ірреальність, наркотична сугестія, шокування та провокування аудиторії, що знаходить вираження у рок-музиці (металевий рок, панк-рок тощо), різних напрямках образотворчого мистецтва (поп-арт, фотореалізм, соц-арт та ін. .), в кінематографі (фільми жахів, містична фантастика, фільми-пародії), в алогічній шокуючій моді і т.д.

У нашій країні масова культура у західному варіанті почала помітно виявлятися приблизно з другої половини 70-х років (поп-музика, західні фільми, поп-арт, белетристика, молодіжна мода тощо).

Якщо розглядати історію культури у широкому ракурсі, можна виявити деякі універсальні закономірності. Так, найбільший російсько-американський соціолог Пітирим Сорокін на основі аналізу величезного історичного матеріалу розробив оригінальну концепцію соціокультурної динаміки, у світлі якої протягом людської історії поступово відбувається неодноразова зміна трьох основних систем культури: по перше,заснованої на принципі надчуттєвості та надрозумності Бога як єдиної цінності та реальності (грецька культура VIII-VI ст. до н. е.; середньовічна західноєвропейська культура та ін); по-друге,що виходить з того, що об'єктивна реальність частково надчуттєва (грецька культура V-IV ст. до н. е.; культура XIII-XIV ст. у Західній Європі), і, по-третє,світської, що базується на принципі сенсорності об'єктивної дійсності та її сенсу (західна культура з XVI ст. до сьогодення). П. Сорокін вважав, що у XX ст. почалася криза чуттєвої культури та суспільства в цілому: «Криза надзвичайна в тому сенсі, що вона, як і його попередники, відзначена надзвичайним вибухом воєн, революцій, анархії та кровопролиття; соціальним, моральним, економічним та інтелектуальним хаосом; відродженням огидної жорстокості, тимчасовим руйнуванням великих та малих цінностей людства; злиднями та стражданням мільйонів». Проте в цілому вчений висловлював оптимістичний погляд на історію людства: «На щастя, культура та цивілізація нескінченно міцніша, ніж запевняють нас клоуни політичного цирку. Політичні, та й не тільки політичні, партії, угруповання, фракції та армії приходять і йдуть, а культура залишається всупереч їхнім похоронним промовам» .

У руслі концепції П. Сорокіна те, що відбувається у світовій, і зокрема російської, культурі, виглядає досить закономірним.

Нова суспільна політична ситуація, що склалася в нашій країні з другої половини 80-х років, розвиток демократії, гласності та плюралізму дозволили подолати багато бюрократичних та авторитарних традицій в естетичному вихованні та функціонуванні культури та мистецтва, що створилися в роки культу особистості та застою. Позитивні тенденції проявилися у відновленні прав доступу до всієї світової культури, на вільний розвиток різних естетичних підходів, художніх напрямів і шкіл (від реалістичних до експериментальних), зокрема пов'язані з російської духовної культурою, філософією та естетикою кінця ХІХ - початку ХХ ст.

Однак нові умови породили й нові серйозні моральні, соціально-психологічні та естетичні проблеми у художній культурі, які потребують наукового осмислення.

По-перше, з кінця 80-х почалося різке зниження цінностей духовної культури серед росіян. По-друге, нині в суспільній естетичній свідомості позначилися тенденції до певної релятивістської мозаїчності, до конгломерату народної, релігійної, класичної, соцреалістичної, маскультівської та модерністської естетики, що викликано перехідним характером періоду, що переживається суспільством.

На місце авторитарно-централізованої регламентації художніх цінностей, жанрів, імен, творів прийшла аналогічна групова регламентація, внаслідок якої приватно-групові естетичні цінності (наприклад, певних угруповань художньої інтелігенції, столичної молоді) часом набувають невідповідного порівняно із загальнолюдським представництвом у суспільній свідомості.

Так, експансивно-розважальна тенденція, що розросталася в роки застою, перетворюється на найширше культивування масової культури на естраді та в театрі, в музиці та кіно, в образотворчому мистецтві та дизайні (особливо пов'язаному з молодіжною модою в одязі, аксесуарах, емблематиці тощо). п.). Масаж, що тиражується телебаченням і радіо, відео- та аудіозаписами, ілюстрованими журналами, розмиває критерії художнього смаку, вульгаризує і, по суті, знищує його.

Спостерігаються тенденції дегуманізації та деморалізації у змісті мистецтва, що проявляється насамперед у приниженні, деформації та руйнуванні образу людини. Зокрема, це фіксується у великій кількості сцен та епізодів насильства, жорстокості, у посиленні їхньої натуралістичності (кінематограф, театр, рок-музика, література, образотворче мистецтво), що суперечить традиційній народній моральності та негативно впливає на молодіжну аудиторію.

З кінця 80-х років ситуація в нашому масовому мистецтві, особливо в її екранних видах (кіно, відео, телебачення), стала змінюватися, набуваючи негативного характеру. У кіно, на телевізійному екрані демонструються насильство та еротика, особливо у зв'язку з поширенням кабельного телебачення, яким зазвичай йдуть малохудожні західні фільми.

З соціально-психологічної точки зору безсумнівно, що екранні насильство та агресивна еротика роблять свій внесок у криміналізацію сучасного життя, особливо впливаючи на дітей, підлітків та молодь. Як відомо, злочинність серед них неухильно продовжує зростати. Невипадково у розвинених західних країнах громадськістю створено організації типу Міжнародної коаліції боротьби проти насильства у видовищних заходах чи Національної коаліції проти телевізійного насильства (США). У суспільстві проти подібних негативних явищ поки виступають лише окремі духовно чуйні і висококультурні люди.

Аналізуючи сучасну масову культуру, неможливо обійти увагою такий її різновид, як рок-музика, яка була табуйована (заборонена) на офіційному рівні до кінця 80-х років, а пізніше з такою ж непоміркованістю та необ'єктивністю піднесена та ідеалізована як якесь прогресивне та революційне та революційне . Безумовно, не слід заперечувати рок-музику як жанр, тим більше її різновиди, пов'язані з народними традиціями (фолк-рок), політичною та авторською піснею. Однак необхідний об'єктивний аналіз зарубіжної та вітчизняної продукції різних напрямів цієї музики (наприклад, так звані «важкий метал» і панк-рок мають безперечний контркультурний агресивно-вандалістський характер).

Спостереження показують, що в загальній тенденції рок-поп-музика стає дегуманізованою, втрачаючи образ людини і перетворюючи його на демонічний персонаж у металевому року, на робота або маріонетку в брейкдансі, на річ серед багатьох інших речей у комерційно-споживчих пісеньках. Втрата гуманістичного змісту в рок-музиці відбувається і за допомогою спотворення природного людського голосу всілякими хрипами і вересками, навмисне зламаними, глумливими інтонаціями (неадекватне вираження іронії), підміни чоловічих голосів женоподібними і навпаки, а також за допомогою різних електрон.

Психофізіологічні дослідження західних та вітчизняних фахівців свідчать про негативні ефекти впливу сучасної рок-поп-музики (особливо постійного надмірного її прослуховування) на молодь, подібних до впливу наркотичних та психотропних засобів. Так, американський психіатр Дж. Даймонд досліджував вплив різних видів та жанрів музики на людей. Якщо класична і фольклорна музика, традиційний джаз і ранній (танцювальний) рок-н-рол надавали позитивний психофізіологічний вплив на досліджуваних, то «важкий рок» і «металевий рок» викликали порушення нормального психофізіологічного ритму організму, сприяли прояву агресивності та інших. Даймонд за допомогою музикантів виявив у подібній рок-музиці, що з'явилася в другій половині 60-х років, якийсь структурний елемент, названий ним «переривається анапест біт», який і надавав психофізіологічну дію, що дезорганізує.

Музичне середовище в результаті розвитку сучасних засобів масової комунікації набуло (принаймні для молоді) екологічного значення. Тому її позитивний чи негативний характер має особливе глибинне значення для емоційного світу людини, для її світовідчуття та настрою.

Разом з тим нині народне, духовно-класичне та сучасне академічне мистецтво (включаючи літературу), позбавляючись державної підтримки, стає дедалі елітарнішим, його аудиторія звужується. В результаті порушується нормальна ієрархія різновидів, жанрів та якостей мистецтва, руйнується дух та серце істинної культури, а найголовніше – культури нових поколінь.

Історія російської літератури та мистецтва дійсно знає періоди, відзначені найвищими злетами духовності та художньої майстерності.

Подібні періоди у розвитку мистецтва можна назвати катарсичними, тобто пов'язаними з ефектом катарсису(Термін Аристотеля, що трактується як якесь духовно-емоційне очищення в процесі сприйняття античної трагедії, а ширше - будь-якого витвору мистецтва). Вирізняють емоційний, естетичний та етичний аспекти катарсису.

Емоційний аспект катарсису виявляється у стані полегшення, звільнення (включаючи сльози та сміх) від тяжких, похмурих переживань, у позитивних просвітлених почуттях. Естетичний аспект катарсису - це почуття гармонії, порядку, краси в їхньому складному діалектичному вираженні. Нарешті, в етичному плані катарсис викликає гуманні почуття, переживання провини, покаяння, благоговіння перед життям (А. Швейцер). Ці емоційно-психологічні, естетичні та етичні характеристики ясно простежуються у великих художніх творах (згадаємо, наприклад, «Трійцю» А. Рубльова, «Реквієм» В. Моцарта, «Злочин і кара» Ф. Достоєвського та ін.), які в кінцевому підсумку рахунку сприяють світовідчуттю та світогляду людини добра.

У соціально-психологічній інтерпретації катарсис виступає як інтенсивний емоційний стан, що поєднує реальну аудиторію (театральну, концертну та ін.) або окрему людину (читає вірш або повість, що переглядає відеофільми і т. д.) у співпереживанні з трагічним (трагокомічним) героєм ) художнього твору, який просвітлює, підносить, ушляхетнює внутрішній світ людини (його почуття, думки, волю), виявляє його загальнолюдську духовну сутність. У широкому соціально-психологічному розумінні катарсис – це подолання самотності та відчуженості, досягнення людської солідарності, якісний стрибок у процесі соціалізації, формуванні гуманістичного світогляду, прилучення до найвищих духовних цінностей людства, які несуть твори великих творців.

Зрозуміло, що стан катарсису не так легко досяжний. У творах мають бути потужні сугестивные імпульси, що виражають щиру віру та інтенції художника. У реальній аудиторії (на концерті, у театрі тощо) включаються також механізми психічного зараження та наслідування, які посилюють катарсичний ефект.

Системний соціально-психологічний підхід до феномену катарсису, взагалі до впливу мистецтва вимагає врахування не лише характеристик художнього твору, а й особистісних особливостей художника, що стоїть за твором, а також аудиторії, яка сприймає твір (а за більш поглибленого підходу та всіх інших учасників художньої комунікації, наприклад редактора, розповсюджувача твору, критика тощо). При цьому виникає проблема, яку можна назвати проблемою особистісної сумісності художника (та його твори) з аудиторією.

Окремі аспекти проблеми сумісності-несумісності певних різновидів мистецтва та реципієнтів, наділених тими чи іншими психологічними особливостями, були досліджені психологами, зокрема Г. Айзенком та І. Чайлдом (наприклад, дані про різні типи живопису, які віддають перевагу інтровертам та екстравертам, тощо) .).

Твори мистецтва надають людей як позитивний вплив. Іншим полюсом емоційного впливу є негативний стан, який можна назвати «антикатарсисом».

Це стан пригніченості, приниженості, страху чи ненависті, агресивності. В естетичному аспекті антикатарсис виражає почуття дисгармонії, хаосу, неподобства. В етичному плані антикатарсис породжує антигуманні почуття, відчуження, аморалізм, зневагу до життя. Подібні почуття та емоції продукуються багатьма творами модерністського та маскультівського мистецтва XX ст. Однак виживання та відродження будь-якого суспільства та мистецтва пов'язані, зокрема, з культивуванням вічних загальнолюдських цінностей – істини, добра та краси, віри, надії та любові, відповідальності, праці та творчості.