Комійні прийоми в комедії ревізор. Прийоми комічного та його роль комедії Н.В.
1. Реалізм у відображенні життя, у композиції, у зображенні характерів та в мові комедії.
3. Кошти комічного в комедії.
4. Робота Гоголя над мовою комедії.
5. Значення комедії (1. З запропонованого нижче матеріалу вчитель може зробити відбір на власний розсуд).
1) Реалізм у відображенні життя, у композиції, у зображенні характерів та в мові комедії
Перш за все вчитель підсумовує спостереження учнів над картиною життя Росії 30-х років 20 ст., Відбитої в комедії, над композицією комедії, характерами дійових осіб її, їх поведінкою та мовою.
У картині життя, геніально намальованої Гоголем у комедії «Ревізор» і розгорнутої у чіткій композиції, відбито миколаївська Росія 30-х XX в. У цій картині Гоголь показав типові обставини життя тих років, і це є одним із переконливих доказів реалізму комедії Гоголя.
Гоголь вивів у комедії галерею безсмертних образів, надавши кожному їх типові риси і наділивши кожен їх яскравою індивідуалізованою мовної характеристикою. Мова комедії Гоголя - це переважно мова дійових осіб її, а мова дійових осіб, органічно пов'язані з внутрішнім виглядом тієї чи іншої персонажа, є основним засобом розкриття характеру т. е. тією формою, у якій виражається його внутрішній зміст. Не лише центральні герої, а й навіть епізодичні персонажі, що промайнули лише в одному явищі, мають яскраво індивідуалізовану мову.
У неперевершеному вмінні надати кожному образу опуклу, чітко індивідуалізовану мовну характеристику і в самій цій характеристиці укласти елементи сатиричного самовикриття складається дивовижно за своєю тонкістю естетичної цінностімайстерність Гоголя-реаліста.
Розкриваючи промову персонажів, що належать до різних соціальних кіл (чиновники, поміщики, купці, міщани, поліцейські, слуги і т. д.), Гоголь майстерно вміє наділити кожного з них словами та виразами, властивими його соціальної психології, професії, його життєвий досвід.
У цілому нині мова героїв відрізняється правдивістю, простотою, природністю, великою кількістю просторових і розмовних оборотів та інтонацій, що повідомляє всьому твору характер справжнього реалізму.
Вчитель нагадає деякі вже розібрані приклади, залучаючи до цієї роботи і учнів, а водночас він може вказати і на новий, додатковий матеріал, який не торкнувся попередніх уроків.
Рекомендуємо як доповнення зупинитися на трьох епізодичних образах, взятих із різних соціальних сфер: Растаковского, Держіморди і трактирного слуги, і показати, як Гоголь майстерно малює їх засобами мовної індивідуалізації.
а) Растаківський- відставний чиновник, почесна особа у місті. Він вводиться в комедію тільки в V дії (явл. 3), коли у городничого збираються гості привітати його з «привалилим незвичайним? Частиною»: «підходить до ручки» дружини та дочки городничого. Привітання його вдягається у хитромудру, багатослівну, дещо інверсовану форму, що надає всьому його вигляду великої солідності, поважності: «Антона Антоновича вітаю! Нехай Бог продовжить життя ваше і нового подружжя, і дасть вам потомство численне, онучать і правнучать».
Надалі Растаковський представлений лише однією широкомовною фразою. Коли городничий висловлює бажання бути генералом, Растаковський глибокодумно і зитіювато промовляє: «Від людини неможливо, а від бога все можливо». Буквально кількома словами Гоголь уміє намалювати яскравий образ старого, поважного чиновника.
б) У образі ДержімордиГоголь створив класичний образ поліцейського, який, за словами городничого, відрізняється тим, що дає волю своїм кулакам: «він для порядку всім ставить ліхтарі під очима: і правому і винному» (дія I, явл. 5).
Деякі репліки, які вимовляє Держіморда, переконливо виявляють основні риси, властиві поліції, на яку спирався уряд Миколи I. Ось старанність поліцейського в розмові з городничим" дія III, Явл. 11).
Або в одній репліці автор висловив грубе поводження поліції з населенням. Держіморда, стримуючи прохачів, які бажають потрапити до Хлестакова, не допускаючи їх, грубо смикає: «Пішов, пішов! Не сприймає, спить» (дія IV, явл. 9).
в) У кількох репліках вимальовується типовий образ трактирного слуги. Стосовно проїжджого (тобто Хлестакова) він дотримується вимуштрованої шанобливості: «бажали питати?» (Дія II, явл. 9), послужливість: «Мабуть, я скажу» (Дія II, явл. 4). Але по суті він тільки передавач слів свого господаря: «Хазяїн наказав запитати», «господар сказав» та ін. тобто, мабуть, так-ні», «Вони вже, і: вага г но: вони гроші платять» та ін. : «закусили сьомги» - все це показники малограмотності трактирного слуги
2) Мова автора у комедії
При вивченні мови комедії «Ревізор» не можна оминути мовчання самого автора. Насамперед слід звернути увагу учнів на прізвища гоголівських персонажів, що говорять, наприклад: Протяг-Дмухановський, Хлестаков, Ляпкін-Тяпкін, Абдулін, Уховертов, Держіморда, Гібнер та ін., а також нагадати їм «Зауваження для панів акторів» під заголовком костюми», де Гоголь вказує на елементи характеристики персонажів комедії.
В одних ремарках Гоголь вказує на дії персонажів, наприклад: городничий «робить гримасу», Бобчинський «крутить рукою біля чола», квартальний «біжить похапцем», Хлестаков «наливає суп і їсть» та багато інших; в інших, ремарках уточнює психологію дійових осіб: городничий говорить «у страху», Ганна Андріївна – «з нехтуванням-), Хлестаков – «малюючись», суддя – «загубившись», Марія Антонівна – «крізь сльози» тощо.
Іноді Гоголь декількома поруч ремарками малює психологічну еволюцію персонажів.
Наприклад, читання городничим в I дії (явл. 1) листи супроводжується трьома ремарками («бурмотить напівголосно, пробігаючи скоро очима», «значно піднімає палець вгору», «зупиняючись»), що допомагають краще уявити стан цього персонажа під час читання. Гоголь відзначає іноді, яким голосом дійова особа вимовляє слова. Так, ремарками він вказує на відтінки голосу Хлестакова у II дії (явл. 2): спочатку «говорить гучним і рішучим голосом», потім «гучним, але не таким рішучим голосом», нарешті, «голосом зовсім не рішучим і не гучним, дуже близьким до прохання».
З метою розкрити внутрішній світ персогажу Гоголь часто вдається до ремарки «в бік» або «про себе», за якою йдуть слова, що є потаємними думками і почуттями персонажа і адресовані безпосередньо залу для глядачів. Особливо рельєфно ремарка «убік» сприяє виявленню внутрішнього стану персонажа, коли вона перебуває у сусідстві з ремаркою «вголос», за якою стоять слова, адресовані безпосередньо партнеру.
Іноді Гоголь для більшої виразності вставляє ремарку влучні дієслова. Осип «схоплюється» з ліжка (дія II, явл 1); Хлестаков «виправджує» слюсарку (дія IV, явл. 11); городничий «заливається і вмирає зі сміху» (дія V, явл. 1), «скрикує, підстрибуючи від радості» (дія IV, явл. 15).
Нарешті, слід підкреслити ще один різновид ремарок Гоголя: включення як ремарок розгорнутих оповідальних шматків.
Так, наприкінці II дії читаємо «Написавши, віддає Добчинському, який підходить до дверей, але в цей час двері обриваються, і Бобчинський, який з іншого боку підлітає, летить разом з нею на сцену. Усі видають вигуки. Бобчинський піднімається».
Таким чином, при вивченні комедії «Ревізор» необхідно звернути увагу на мову не лише дійових осіб, а й самого автора, який своїми численними ремарками констатує поведінку та внутрішній станперсонажів.
3) Кошти комічного в «Ревізорі»
Основне значення комедії «Ревізор» - у нещадному викритті ладу життя, порядків та зловживань чиновників миколаївської Росії, що досягається шляхом тонкого та глибокого висміювання персонажів комедії.
Сатиричний сміх Гоголя вражає виведених у комедії чиновників, міських поміщиків, купців, міщан, поліцейських і Хлестакова, що приїхав до цього глухого міста. Висміюванню піддає Гоголь справи, вчинки та взаємини персонажів своєї комедії. Сатиричному викриттю сприяє характер самої промови дійових осіб комедії.
Сміх Гоголя нещадний, він пов'язаний з роздумами автора над життям і людьми і штовхає читача на глибокий і сумний роздум. Сміх Гоголя знаходить різноманітні засоби свого висловлювання.
Учнів необхідно познайомити з різними засобами комічного у «Ревізорі», щоб вони зрозуміли гостроту гоголівського сміху. Розгляд особливостей комічного, зрозуміло, можна пов'язати з характеристикою дійових осіб, але наприкінці роботи над комедією, підсумовуючи особливості мови, доцільно приділити цій темі особливе місце.
Якщо перед учнями поставити питання Елементи про те, що викликає сміх у «Ревізорі», то, зовнішнього можливо, насамперед увагу їх комізму буде привернуто до прийомів зовнішнього комізму, які відразу впадають у вічі і які учні, ймовірно, легко вкажуть і самі. Ці приклади зовнішнього комізму, зазвичай, позначаються ремарками автора, розкиданими по комедії.
Городничий «робить гримасу», «бере замість капелюха футляр», Хлестаков «приплескує в долоні і злегка підстрибує на стільці», «поскальзується і мало не шльонув на підлогу»; Бобчинський «летить разом із нею (дверями.- П. Б.) на сцену», з'являється «з пластиром на носі»; Християн Іванович «видає звук, частково схожий на букву і кілька на е» - ось кілька прикладів зовнішнього комізму в комедії.
Але основний сенс сміху в «Ревізорі» над прийомах зовнішнього комізму, а гострому висміюванні характерів дійових осіб, їх взаємовідносин.
Характерною особливістю сміху в «Ревізорі» є поступовий перехід, комічного в серйозне, навіть трагічне.
Перехід комічного в серйозне, трагічне
Характер гоголівського гумору образно визначив у серйозне, ділив ще Шевирьов ( С. П. Шевирьов – професор Московського університету, реакційний критик та історик літератури. З Гоголем був пов'язаний особистою дружбою).
«Погляньте на вихор перед початком бурі: легко та низько проноситься він праворуч; злітає пил і всяку погань із землі; пір'я, листя, клаптики летять вгору і в'ються; і незабаром все повітря наповнюється його норовливим кружлянням... Легкий і незначний здається він спочатку, але в цьому вихорі ховаються сльози природи і страшна буря. Такий і комічний гумор Гоголя» ( «Москвитянин», 1842 № 8, стор 356.).
Спочатку читач сміється з розгубленості городничого та чиновників, запрошених для повідомлення їм «неприємної звістки», над сном городничого, який той передає як передвістя приїзду несподіваного ревізора; над листом Чмихова, службовцем тим «достовірним» джерелом, виходячи з якого повідомляє городничий про приїзд ревізора; над розпорядженнями та порадами городничого; над кокетливою дружиною городничого, яку цікавить зовнішній вигляд столичного гостя; над незначним петербурзьким чиновником, то безпорадним перед трактирним господарем або боягузливим перед вхідним городничим, то напускає на себе важливість, захоплюється нестримною брехнею, тягнеться відчайдушно за дружиною і дочкою городничого, і т. д. Але закінчується комедія переконується в тому, що він схибив, прийнявши «бурульку, ганчірку» за важливу людину, що їй змінив багаторічний практичний досвід пропаленого хитруна і брехуна. Гострота цього становища поглиблюється ніж, що ця «безприкладна конфузія» відбувається у момент вищої урочистості городничого та її дружини, які передбачають всю насолоду майбутнього їм щастя. Повна драматизму інтонація чути в шалено вимовлених словах городничого: «Ось дивіться, дивіться, весь світ, все християнство, все дивіться, як обдурений городничий!»
Тут, у цих словах, найвища точка викриття городничого, недарма у свідки залучається «весь світ, усе християнство». У цьому монолозі городничий висловлює побоювання бути виставленим на всенародні очі, боїться потрапити під перо «паперомарак», бути вставленим у комедні, боїться загального осміяння, тобто того, що вже зробив Гоголь.
Глибокий сенс вкладено у слова городничого, звернені як до публіки, що сидить з іншого боку рампи, до всіх, хто був представниками громадського устрою тодішньої царської Росії й у момент спектаклю перебував за степами театру: «Чому смієтеся? над собою смієтеся!
Сміх у «Ревізорі» пов'язаний із гірким роздумом автора над зображеним життям, це – «сміх крізь сльози».
Чим досягає Гоголь ефекту висміювання своїх персонажів? Як це виражено у їхній мові? Кошти комічного дуже різноманітні.
Слід зауважити, що персонажі комедії. Різноманітний характер змальовані по-різному, і сміх, який висловлюється їх словами, неоднаковий, і характеристика сміху, створювана цим сміхом, є різною. у «Ревізорі». для прикладу досить згадати два монологи з II дії: Осипа (явл. 1) та Хлестакова (явл. 5) (про них було сказано вище). Герої, потрапивши у несприятливе становище, відчувають голод, обурюються нею і принагідно висловлюють свої судження. Обидва персонажі викликають сміх, сміються читачі над героями по-різному: якщо до Осипа вони виявляють деяке співчуття, то над Хлєстаковим сміються обурюючись.
Основний характер сміху в «Ревізорі», якому піддаються дійові особи,- викривальний, і автор знаходить для вираження сміху різноманітні засоби.
Нижче наводяться приклади різноманітних засобів комічного з «Ревізора». Вчитель може використовувати цей матеріал на власний розсуд.
Одним із найголовніших засобів висміювання персонажів у комедії є алогізм, тобто відсутність у мові дійових осіб комедії достатньої логіки у викладі ними своїх думок. Цей прийом розкриває інтелектуальну обмеженість тієї чи іншої персонажа і, викликаючи природний сміх, цим сприяє його викриттю.
Таке, наприклад, пояснення у листі Чмихова основної риси городничого (за ним «водяться грішки») тим, що він «людина розумна».
Необгрунтованою виглядає і здогад судді про причину приїзду ревізора: «Це означає ось що: Росія... хоче вести війну, і міністерія...і підіслала чиновника, щоб дізнатися, чи немає де зради» (дія I, явл. 1 ). Навіть городничий не втримався, щоб вигукнути: «Ек куди вистачили! Ще й розумна людина! Той самий здогад і в поштмейстера. Немає ніякого логічного зв'язку в поясненні засідателем причини властивого йому винного запаху: «він каже (передає суддя), що в дитинстві мамка його забила, і відтоді від нього трохи віддає горілкою» (дія I, явл. 1). Нелогічним виглядає доказ городничого у суперечці його із суддею про хабарі. «Ну, а що з того, що ви берете хабарі хортовими цуценятами? Зате ви в Бога не віруєте» (дія I, явл. 1).
Сусідство серйозного з дрібним, незначним
Ефектним комічним засобом, що викриває бюрократичний чиновницький світРосії, що розкриває порожнечу, незначне сусідствосерйозного з дрібним, незначним, що знижує значущість серйозного та викликає сміх.
Тривожне і серйозне за своєю суттю повідомлення про приїзд ревізора ґрунтується на приватному листі Чмихова, який поряд із звісткою про ревізорі повідомляє деякі «сімейні» деталі: «сестра Ганна Кирилівна приїхала до нас зі своїм чоловіком; Іван Кирилович дуже погладшав і все грає на скрипці» (дія I, явл. 1).
Протягом I акта хвилювання дійових осіб у зв'язку з ревізором, що приїхав, супроводжується дрібними, незначними подробицями. Особливо ними рясніє розповідь Бобчинського та Добчинського (явл. 3) (про що було сказано вище).
Ці побутові подробиці знижують, з одного боку, образ самого «ревізора», а з іншого боку, дріб'язковими, вульгарними роблять і самих оповідачів.
Наявність дрібних побутових подробиць сприяє осміянню розпоряджень та порад городничого. Виявляється, важливо не те, як лікують хворих, а те, що хворі «звичайно» «ходять по-домашньому» (у брудних ковпаках) і «такий міцний тютюн курять, що завжди розчихаєшся, коли увійдеш». Справа не в тому, як би покращити справу судочинства, а в тому, що «там у передній, куди зазвичай є прохачі, сторожа завели домашніх гусей з маленькими гусенята, які так і шастають під ногами». Погано також і те, що «висушується в присутності всяка погань, і над самим шкапом з паперами мисливський арапник» і т.д.
У цьому сусідстві серйозного та дрібного, незначного – комічний зміст багатьох сцен «Ревізора». Ось кінець першої дії. Городничий стривожений несподіваним приїздом ревізора і прямує до готелю дізнатися про нього, а кокетка-дружина цікавиться деталями його зовнішності.
Такий же сміх викликається репліками Анни Андріївни в III дії, коли вона розпитує Добчинського, цікавлячись не істотою справи, не тим, що стривожило городничого і того ж Добчинського, а зовнішнім виглядом.
На цьому ж протиставленні інтересів до серйозного та порожнього побудовано комічний ефект 10-го явища ІІІ дії (сцена з Осипом). Городничий, припускаючи у Хлєстакові важливу людину, хоче дізнатися про нього докладніше. Анна Андріївна та Марія Антонівна атакують Осипа по-своєму, як справжні провінційні кокетки, своїми легковажними репліками лише заважаючи городничому та дратуючи його.
Приписування людині випадкової якості
Сміх у комедії викликається прийомом приписуванню людині (образу людині поза сценічною) такої зовнішньої якості, яка і справді є випадковою, а видається за істотне. Це комічно забарвлює не тільки ту особу, про яку йдеться, а й той персонаж, який висловлює подібну характеристику.
Ось, наприклад, як городничий характеризує засідателя: «він, звичайно, людина обізнана, але від неї такий запах, ніби він зараз вийшов з винокурного заводу» (дія I, явл. 1).
А ось що городничий говорить про вчителів (дія I, явл. 1): вони мають «дуже дивні вчинки, які натурально нерозлучні з вченим званням». Один із них «не може обійтися, щоб, зійшовши на кафедру, не зробити гримасу. Ось так (робить гримасу). І потім почне рукою з-під краватки прасувати свою бороду».
А другий, «вчена голова», «відомостей нахопив пітьму, але тільки пояснює з таким жаром, що не пам'ятає себе»: «утік з кафедри і, що сили є, хвасти стільцем об підлогу».
Але комізм не обмежується виділенням однієї випадкової, що комічно забарвлює людину риси, комізм поглиблюється тим, що констатація цієї риси супроводжується глибокодумним міркуванням або порадою. Так, городничий рекомендує «порадити (засідателеві) їсти цибулю чи часник, або щось інше».
Торкнувшись характеристики вчителів, городничий не може обійтися без подальших міркувань. Про перше з них він каже: «Звичайно, якщо він учневі зробить таку пику, то воно ще нічого, можливо, воно там і потрібно так... але ви посудите самі, якщо він зробить це відвідувачеві - це може бути дуже погано» і т. д. Дивна риса другого вчителя, «але історичної частини», змушує городничого також зробити глибокодумний висновок: «Воно, звичайно, Олександр Македонський герой, але навіщо стільці ламати? від цього збиток скарбниці». Розмова про вчителів городничий філософськи узагальнює: «Так, такий уже невимовний закон доль: розумна людина чи п'яниця, чи пику таку влаштує, що хоч святих виноси».
Випинання в людині однієї зовнішньої випадкової риси, глибокодумне філософствування з цього приводу і «слушна» порада – все це у поєднанні з тими обставинами, коли про це йдеться, створює, безсумнівно, комічний ефект.
Несподіванка, ситуацій, думок
Комізм створюється несподіваними ситуаціями та думками, висновками дійових осіб.Таке, на ситуації думок, приклад, заява суниці в I дії (явл. 1) про лікування хворих: «Щодо лікування ми з Християном Івановичем взяли свої заходи: що ближче до натури, то краще; ліків дорогих ми не вживаємо. Людина проста: якщо помре, то й так помре; якщо одужає, то й так одужає».
Несподіваною виглядає думка Хлєстакова про чиновників після отримання від них грошей. «Втім, чиновники ці добрі люди, – характеризує він їх, – це з їхнього боку гарна риса, що вони мені дали в борг» (дія IV, явл. 8). Висновок цей є несподіваним насамперед тому, що чиновники ніякої доброти не виявили, а крім того, і тому, що Хлєстаков тільки-но назвав їх «таке дурепа!». Він сам же в листі до Тряпічкіна висміює чиновників, які виручили його, дали йому грошей, хоч і не усвідомлює того, що він і сам смішний у своєму несподіваному і по суті невірному визнанні.
На використанні тієї ж несподіванки в повороті думок, що є показником відсутності принциповості, побудовано дві репліки поштмейстера про приїзд ревізора у дії (явл. 2). Прийом несподіванки лежить в основі двох тісно пов'язаних діалогів городничого з поштмейстером (дія I, явл. 2 і дія V, явл. 8). У I дії, у розмові з поштмейстером, городничий сам штовхає його на незаконні дії: «Чи не можна вам, для спільної нашої користі, будь-який лист, який прибуває до вас у поштову контору, що входить і виходить, - знаєте, так трошки роздрукувати і прочитати». У V дії, коли поштмейстер з'являється з листа Хлестакова, яке він перехопив і затримав, виконуючи розпорядження городничого, той несподівано накидається на нього, дорікаючи йому за незаконний вчинок: «Та як же ви наважилися роздрукувати листа такої уповноваженої особи?» І навіть загрожує йому: "Я вас під арешт", "я в самий Сибір законопачу".
Прийом брехні
Викликає сміх і комічний прийомбрехні, розбіжності слова зі справою. Наприклад, на початку II дії глядач бачить, як Осип лежить на ліжку Хлєстакова У першій ремарці автор так і вказує: «лежать на панському ліжку» Тим часом коли з'являється у 2-му явищі Хлєстаков і першим обов'язком звертаючи увагу на «склочену» ліжко, Запитує Йосипа: «Знову валявся на ліжку?», Той категорично заперечує: «Та навіщо б мені валятися? Не бачив я хіба ліжка, чи що? і т.д.
Іншого характеру брехня городничого (дія III, явл. 5), коли він «розписує» своє старання та турботи про благоустрій міста: «навіть коли лягаєш спати, все думаєш: господи боже ти мій, як би так влаштувати, щоб начальство побачило мою ревність і було досить» і т. д. Ці слова городничого викликають викривальну репліку Суниці
Те саме і щодо гри в карти (дія III, явл 5): варто було Хлєстакову торкнутися цього питання, як городничий, збагнувши, що вигідніше видати себе за неграючого, заперечує свою причетність до гри в карти: «Я карт і в руки ніколи не брав , навіть не знаю, як грати в ці карти »і т д., Що викликає в свою чергу репліку Луки Лукича, що спростовує ці слова.
Читачі, знаючи байдикування городничого, його недбальство про місто, сміються, обурюючись на його лицемірство та підлабузництво перед начальством.
Глибоке самовикриття Хлестакова полягає у знаменитій сієні його брехні (дія III, явл 6). Хлестаков, користуючись зробленим на чиновників враженням, все більше входячи в роль і вже не даючи собі ясно звіту про те, що вимовляють його вуста, бреше без жодної міри
Чим більше завіряється Хлестаков, тим гостріше він себе викриває, а чим більше викриває, тим сильніше викликає сміх читачів, які бачать його порожнечу і нікчемність.
Прояв особами надзвичайної наївності, зайвої довірливості, що говорять довірливості, про вузький кругозір їхніх думок, про їх неймовірну тупість. Такі, наприклад, прохання Петров Івановичів, із якими звертаються до Хлестакову (дія IV, явл. 7).
Прояв дійовими особами надмірної наївності, довірливості
Крайня довірливість, пов'язана з надмірною обмеженістю, виступає у мріях городничого та його дружини у V дії. Ці мрії не мають ніякого ґрунту, крім порожніх, легковажних обіцянок Хлестакова, але городничий з Анною Андріївною занеслися далеко: і житимуть вони в Пітері, і городництво він пошле до біса, і отримає чин генерала, і «кавалерію повісять» йому через плече ( чи червону, чи блакитну). Комізм мрій подружжя Сквозник-Дмухановських у цій сцені посилюється також їх невисоким ідеалом: городничий мріє про дві «рибиці, ряпушку і корюшку», а Ганні Андріївні мерехтять перший у столиці будинок і «в кімнаті таке... амбре, щоб не можна було. ».
Діалог у двох різних смислових планах
Одним із найблискучіших засобів комічного викриття персонажів є діалог у двох різних смислових планах. Так розмовляють городничий з Хлєстаковим у II дії (явл. 8), самі себе висміюючи перед глядачами. Хоча цей діалог ведеться в різних смислових планах, але обидві дійові особи поводяться виключно природно, правдиво.
Коли городничий входить до готелю до Хлєстакова, обидва зупиняються «перелякано». І цей переляк підготовлений: городничий боїться відповідальності за свої «грішки», і хвилювання і страх його показані вже в 1 дії, Хлестаков же, який не платить грошей, уже попереджений Осипом і трактирним слугою про намір господаря готелю скаржитися городничому, а Осип йому щойно повідомив, що «городничий приїхав, поінформований і запитує» про нього.
Обидва бояться один одного і вибачаються: "Я не винен". Хлестаков, виправдовуючись перед городничим, звинувачує господаря в тому, що той яловичину подає таку тверду, «як колоду», а городничий, бачачи в цьому закид собі, хвалить ту яловичину, яку продають на ринку: «На ринку у мене яловичина завжди хороша. холмогорські купці». Звісно, стурбований городничий вважав за краще запропонувати начальству, що приїхав, «переїхати на іншу квартиру», очевидно, до нього, але Хлестаков розуміє це інакше: значить, у в'язницю, адже його попередив Осип, що господар корчми хоче сховати його за несплату грошей у в'язницю.
Хлєстаков, злякавшись в'язниці, напускає на себе важливість, хорохориться «Та як ви смієте?.. Я служу в Петербурзі» і т. д. Городничий, струсивши, передбачає наговор купців, яким він «солоно припав» шахраїв, які розмовляють ніби на двох різних мовах, не розуміючи один одного.
Смішно, коли Хлестаков протестує проти в'язниці, про що городничий і не думає, але не менш смішно, коли городничий, остаточно розгубившись, сам вибовтує уявному ревізору про хабарі, про унтер-офіцерську вдову, про купців.
Смішні обидва герої й надалі. Городничий просить високу персону зглянутися над ним, не занапастити і як виправдання вказує на дружину і дітей маленьких (хоча глядач знає, які у нього діти). Хлістаків це сприймає як причину того, що він повинен йти до в'язниці. Або: городничий згадує про висічену унтер-офіцерську вдову, Хлестаков же, не розуміючи цього, думає, що його хочуть висікти. Хлєстаков пояснює, що сидить він у готелі тому, що в нього немає ні копійки, городничий же, одразу змігши, підхоплює цю думку Хлєстакова і пропонує в борг, чим і рятує становище. За це Хлєстаков називає городничого благородною людиною, не розуміючи того, що той дав йому гроші не з почуття благородства, а тільки зі страху перед начальником, що приїхав, з метою привернути його до себе.
Не зупиняючись на всіх подробицях цього діалогу, відзначимо ще таку деталь: городничий ще раз пропонує Хлєстакову переїхати на іншу квартиру, причому підходить обережно, запобіжно («Чи насмілюся просити вас», «я не гідний», «я б смілився») і прямо говорить про кімнату у своєму будинку, на що Хлєстаков одразу ж погоджується. Коли ж городничий натякнув щодо огляду в'язниць, Хлєстаков, побоюючись потрапити до в'язниці, відмовляється від цієї пропозиції: «Та навіщо ж в'язниці? Краще ми оглянемо богоугодні заклади».
Репліки убік
Показ внутрішнього стану городничого в діалозі з Хлєстаковим, його подвійної гри, зростаючого вміння володіти собою, ловчитися і викручуватися загострюється шляхом введення в цей діалог особливого прийому, що сприяє сатиричному осміянню цієї дійової особи, - реплік «убік».Ставлячи поруч дві репліки городничого, одну – «убік», іншу – «вголос», Гоголь їх різко протиставляє один одному: «вголос» – городничий офіційно, ввічливо звертається до Хлестакова, якого він вважає за начальство, «убік» висловлює потаємні думки і почуття, і в цих репліках чути і недовіру до співрозмовника, і настороженість, і підозрілість.
Щойно Хлєстаков натякнув про гроші, городничий про себе вимовляє: «О, тонка штука! Ек куди кинув! якого туману напустив! розбери хто хоче. Не знаєш, з якого боку і взятися» і т.д.
«До Саратовської губернії! - недовірливо повторює він про себе, коли дізнається, куди прямує проїжджаючий. – А? І не почервоніє! О, та з ним треба вухо гостро! Скільки їдкого глузування, знущання чується в словах городничого, що вимовляються «убік», які різко контрастують зі словами «вголос», наприклад: «Добру справу зволили зробити», «І на довгий часдозвольте їхати?» та ін.
Ці репліки «убік» входять у мову та інших дійових осіб. Так, наприклад, хитрує Осип, який зрозумів користь скористатися становищем. Коли Ганна Андріївна запитує його про те, чи багато буває у його пана графів і князів (дія III, явл. 10), він спочатку розуміє «убік»: «А що говорити, коли тепер нагодували добре, значить, потім ще краще нагодують », а потім уже відповідає «вголос»: «Так, бувають і графи».
Репліки «убік» вимовляє суддя, коли представляється Хлестакову Якщо вголос він говорить кілька офіційних фраз, його внутрішній стан, що охопив його страх, звернення до бога - усе це виражається їм у репліках «убік».
Репліки «у бік» чиновників: Суниці, Луки Лукича – у 111 дії (явл. 5), судді, Суниці – у V дії (явл. 7), відмінно розкривають справжнє ставлення чиновників до городничого.
Передача персонажем прямого мовлення іншого персонажа
Надзвичайно цікавим комічним персонажемдо якого багаторазово вдається прямої мови Гоголь у комедії, є прийом передачі одним персонажем прямого мовлення іншого персонажа, причому це не просто механічна передача чужих слів, а прагнення деякою згущеністю, загостреністю передачі досягти більш опуклої характеристики людини.
Ось, наприклад, Осип у 11 дії (явл. 2) передає своєму пану слова господаря шинку. Осип у цей час взагалі обурюється на опікуваного ним «елістратішку»: з його милості він зараз голодний. В очі Хлєстакову він цього висловити все ж таки не сміє, а, передаючи слова трактирного господаря, що складаються з лайки та погроз на адресу Хлєстакова, вкладає в них і своє обурення: «Ви-де з паном... шахраї, і пан твій шахрай» і т.д.
Той же Осип з метою отримати найкраще частування передає сім'ї городничого вигаданий їм діалог зі своїм паном, у якому намагається підкреслити його турботу про себе та намір його віддати належне кривдникові (дія III, явл. 10).
Або ще приклад: щоб сильніше очорнити городничого, купці, що скаржаться на нього Хлестакову, звертаються до точної передачі його слів.
Сусідство урочисто-казенних слів та просторіччя
Комічний ефект у «Ревізорі» створюється сусідством у діалозі персонажів урочисто-казенних слів, з одного боку та просторіччями – з іншого.
Сусідство урочисто одного боку, і просторі казенних - з інших. слів у III дії (явл. 5) - городничий: «...тут, можна сказати, пет іншого помислу, крім того, щоб благочинством і пильністю заслужити увагу начальства». Хлестаков: «Сніданок» був дуже гарний. Я зовсім об'ївся...»
Той самий комічний сенс у сусідстві просторових слів із книжковими висловлюваннями у промови однієї й тієї ж персонажа, наприклад, у репліці Хлестакова: «Я люблю поїсти.
Адже на те живеш, щоб зривати квіти насолоди, Як називалася ця риба?» (Дія III, явл. 5).
Смішно і вживання спотворених слів і виразів у мові дійових осіб, наприклад, у монолозі Осипа (дія II, явл. 1).
Потік емоційних слів
Комізм досягається і потоком емоційно забарвлених слів та виразів, які, наприклад, численні вигуки та запитання у словах Ганни Андріївни (кінець I дії), чи каскад лайки городничого на адресу купців (дія I, явл. 2), чи численні міцні епітети, відпущені чиновниками на адресу Бобчинського і Добчинського наприкінці комедії .
Підбір образотворчих художніх засобів, влучних, просторових слів.
Комізм досягається і майстерно підібраними образотворчих мистецькими засобами- гіперболами: «у сім коштів, сотень рублів кавун», «суп у каструльці прямо приїхав з Парижа» (Хлестаков), «у животі тріскотня така, ніби цілий полк затрубив у труби» (Осип) та інших.; порівняннями: «Moftoieu впертий і дурний, як колода» (Хлестаков), «екі клишоногі ведмеді стукають чоботами» (городничий) та ін; влучними просторічними словами: «ти там кумаєшся» (городничий), «державна рада розпікає» (суддя), «таких би засинав тобі, що дня б чотири ти почухувався» (Осип), «тепер сидить і хвіст підвернув» (Осип) і ін.
Ознайомлення учнів із різноманітними прийомами комічного дуже важливо, оскільки ці відомості дають їм конкретне уявлення у тому, у чому полягає сила сміху у комедії, яким прийомом цей сміх досягається. І якщо учні познайомляться зі слів вчителя та запишуть хоча б деякі прийоми комічного, якими так віртуозно володів Гоголь, вони зрозуміють, чому «Ревізор» називається комедією.
4) Робота Гоголя над мовою «Ревізора»
Однією з найцікавіших і корисних для учнів ланок вивчення мови «Ревізора» є аналіз роботи Гоголя над мовою своєї комедії. З цією метою в підсумкову бесіду з комедії вчитель може включити кілька прикладів зіставлення остаточної редакції тексту з більш ранньою. Кількість прикладів не повинна бути великою, але якість зразків має бути досить яскравою.
Якщо вчитель прочитає хоча б 2-3 уривки з первісної редакції і з знайомим текстом комедії з відповідними коментарями, учні зрозуміють, в якому напрямку йшла робота драматурга над мовою комедії. Набагато краще і ефективніше заготовити спеціальні плакати або використовувати класну дошку, де тексти, що демонструються, розташувати в два стовпці: ліворуч - текст початкової редакції, праворуч - текст остаточної редакції.
Ефект від подібних спостережень з роботи письменника безсумнівний.
Нижче наводимо кілька зразків зіставлення остаточної редакції з більш ранньою. Вчитель може скористатися цими прикладами на власний розсуд.
приклад 1.
Наприкінці 4-го явища I дії городничий, вирушаючи зустрічати ревізора, розпікає квартального:
Рання редакція:
«Що ти зробив із купцем Черняєвим, га? «Що ти зробив із купцем Черняєвим, га? Він тобі на мундир дав два аршини сукна, а ти стягнув усю штуку Ти, дурню, з мене прикладу не бери! Іди!»
Остаточна редакція:
Що ти зробив із купцем Чернявим, га? він тобі дав два аршини сукна, а ти стягнув усю штуку, дивись! не по чину береш! Іди!
У наведених цитатах спочатку слова повторюються буквально, в кінці ж, водній фразі, істотна зміна: замість самовикриття, що дискредитує місто нічого, - знаменитий афоризм, що встановлює своє образний ієрархізм у хабарництві.
приклад 2.
Городничий вихваляється перед Хлєстаковим (дія III, явл. 5):
Рання редакція:
«Так що в іншого голова б перекинулася: але, дякуй богу, все йде благополучно, і в 10 років стільки зроблено для блага суспільного дізнатися не можна. Якби зволили відвідати раніше наше місто, то отримали б найгірше поняття. Звичайно, інший, будучи на моїй посаді, брав би хабарі і склав би собі стан, але я маю зовсім інший спосіб думок».
Остаточна редакція:
"Словом, найрозумніша людина прийшла б у скруту, але подяка богу, все йде благополучно. Інший городничий, звичайно, радів би про свої вигоди".
Зіставляючи два варіанти цього тексту, помічаємо такі зміни:
1) Метафоричний оборот «голова б перекинулася» замінений набагато більш ясним і конкретним: « найрозумніша людинаприйшов би у скруту»;
2) величезне самохвальство городничого у тому, як і піклується про місті, і протиставлення себе іншому городничому - хабарнику - замінено одним коротшим натяком на радіння іншого городничого про свої вигоди.
приклад 3.
Слова Хлєстакова про Пушкіна (дія III, явл. 6). У ранній редакції читаємо:
«А як дивно вигадають Пушкін. Уявіть собі: перед ним стоїть у склянці ром. Найславетніший ром, рублів по cry пляшка, яка тільки для одного австрійського імператора бережуть, - і потім уже як почне писати, так тільки перо: тр. тр. тр. Нещодавно він таку написав поету Ліки or холери, що просто волосся дибки стає У нас чиновнику розуму зійшов, коли прочитав. Того ж дня приїхала за ним кибитка і взяли його до лікарні.
Вся ця довга тирада, яка говорила власне про Пушкіна, а не про Хлєстакова і дискредитувала також Пушкіна, а не Хлестакова, замінена в остаточній редакції словами, що чудово характеризують самохвалство і брехня Хлестакова: «З Пушкіним на дружній нозі» і т.д.
приклад 4.
Уривок з діалогу Хлестакова з Анною Андріївною (дія III, явл 6) як зразок загострення мовної характеристики персонажів шляхом запровадження іноземних слів.
Остаточна редакція:
Рання редакція:
Ганна Андріївна: «Я думаю, вам після столиці дорога ваша видалася дуже нудною?»
Хлестаков: «Надзвичайно нудна Знаєте, зробивши звичку жити у світлі, користуватися всіма зручностями, і раптом після цього в якійсь поганій дорозі».
Рання редакція:
Ганна Андріївна: «Я думаю, вам після столиці вояжування похитнулося дуже неприємним»
Xпестаков: «Надзвичайно неприємна Звикли жити, comprenez-vous, у світлі і раптом опинитися в дорозі»
З метою висміювання претензій тих, хто розмовляє хизуватися знанням іноземних мов, настільки характерних як столичних чиновницьких кіл, так провінційних міських жінок Гоголь вводить у тому мову іноземні слова, причому надзвичайно економно, лише з одному слову, але ефект створюється безперечний Природно, вчитель може навести й інші приклади.
Отже, зіставлення двох редакцій, ранньої та остаточної, того самого тексту є наочним і переконливим доказом тонкої роботи Гоголя як майстра-реаліста над мовою комедії.
5) Значення комедії «Ревізор»
Гоголь був пригнічений тим, як публіка прийняла «Ревізора» Він писав Лепкіну: «Усі проти мене Чиновники звичі та поважні кричать, що для мене немає нічого святого, коли я зухвало так казав про службових люлів. Поліцейські проти мене, купці проти мене, літератори проти мене.
У своїй опінку Гоголь був не зовсім точний. Проти Гоголя повстали справді ті, хто зазнав комедії нещадного бичування; навіть Микола 1 вірно зрозумів удар Гоголя, втілений у його безсмертної комедії, як сказав: «Ну, п'єска! Всім дісталося, а мені найбільше!» ( «Н. В. Гоголь про літературу », Гослітвидав, 1952, стор 96).
У «Ревізорі» реакційні кола бачили пасквіль на Росію, називали комедію «порожнім і безглуздим фарсом», вимагали її заборони та зняття зі сцени.
Л. І. Арнольді ( Л. І. Арнольді - чиновник при качузькому губернаторі, був знайомий з Гоголем, залишив про нього свої спогади)у своїх спогадах про Гоголя розповідає, як одного разу на обіді у московського цивільного губернатора один військовий сенатор, з обуренням поглядав на присутній тут же Гогол, сказав про нього: «Адже це революціонер», і продовжував: «Я дивуюся, право, як це пускають його до порядних будинків. Коли я був губернатором і коли давали його п'єси в театрі, повірителі, що за всякої дурному жартуабо якийсь вульгарності, глузування з влади, весь партер звертався до губернаторської ложі. Я не знав, куди подітись, нарешті не витерпів і заборонив давати його п'єси. У мене в губернії ніхто не смів і думати про «Ревізор» та інші його твори» ( C. Данилов, Гоголь та театр, 193, стор 193.).
Відомий письменник З. Т. Аксаков в «Історії мого знайомства з Гоголем» зізнається: «Я чув, як відомий графТолстой-американеї ( Гіаф Толстой-американець - відомий своїми пригодами авантюрист, кутила та гравець висміяний Грибоєдовим у «Горі з розуму») говорив при багатолюдних зборах у будинку Перфільєвих, які були гарячими шанувальниками Гоголя, що він «ворог Росії і що його слід у кайданах відправити до Сибіру» ( «Гоголь та спогади сучасників», Гослітвидав, 1952, стор 122) , а реакціонер Ф. Вігель ( Ф. Ф. Вігель - директор департаменту іноземних сповідань затятий реакціонер) пише «охоронному» письменнику М. Загоскіну про Гоголя так: «Его юна Росія у всьому її нахабстві та цинізмі» ( Вересаєв, Гоголь у житті 1933, стор 166.) .
Але передова публіка вітала велику комедію Гоголя, а разом із нею і її творця.
В. В. Стасов ( В. В. Стасов - видатна російська художній критик ), Сучасник Гоголя, так писав про ставлення передової молоді до «Ревізора» «Всі були в захваті, як і вся взагалі тодішня молодь. Ми напам'ять повторювали один одного... цілі сцени, довгі розмови звідти. Вдома чи в гостях нам доводилося нерідко вступати в гарячі дебати з різними літніми... людьми, що обурювалися на нового ідола молоді... Сутички виходили спекотні, тривалі, - але старі не могли змінити в нас жодної рисочки, і наше фанатичне обожнення Гоголя розросталося все тільки більше і більше» ( Гоголь у спогадах сучасників», 1952, стор 399-400.) .
Постановка «Ревізора» і Петербурзі, й у Москві мала успіх. Знаменитий Щепкін писав актору Сосницькому з приводу московської постановки «Ревізора»: «Публіка була здивована новиною, реготала надзвичайно багато, але я очікував набагато більшого прийому. Його мене надзвичайно здивувало; але один знайомий смішно пояснив мені цю причину: помилуй, каже, як можна було її краще прийняти, коли половина публіки бере, а половина дає» ( С. Данилов, Гоголь та театр, 1936, стор 150.) .
Ця бурхлива реакція суспільства на комедію і є найкращим підтвердженням її величезного суспільно-політичного, мистецького та виховного значення.
Бєлінський чудово визначив це значення у статті про А. Нікітенко 1842:
«Хіба весь цей шум і всі ці крики не результат зіткнення старих початків з новими, хіба вони - не битва двох епох? перемогою над живим опором» ( Н. К. Піксанов, Гоголь-драматург, 1952, стор 29.) .
Гострий, сатиричний характер "Ревізора" підкреслив Герцен: "Ніхто ніколи до нього (тобто до Гоголя. - П Б.) не читав такого повного курсу патологічної анатомії російського чиновництва" ( А. Г. Гукасова, Комедія "Ревізор". У кн. "Гоголь у школі", 1954, стор 315.).
«Ревізор» Гоголя – найбільше драматичний твірросійської та світової літератури. Незначний на перший погляд комічний випадок з уявним ревізором, який налякав міських чиновників і поміщиків, що сколихнув стояче життя міста і кинув промінь якоїсь надії безправному міському населенню, був використаний Гоголем для неперевершеного в комедійному жанрі узагальнення тих зловживань, які були типовими. -ї половини ХІХ ст. Автора цікавили ті життєві обставини, які могли породжувати подібні випадки, ті її циальні характери, які могли в ньому брати участь. Особлива сила генія Гоголя позначилася в умінні загострювати та гіперболізувати суспільні явища. На перший погляд здається перебільшеним, незвичайним, анекдотичним сам собою той факт, що якогось непомітного колезького реєстратора прийняли за ревізора. Перебільшеним виглядає і те, як «бурулька», що забрався, зумів налякати пропалених чиновників і ніхто його не розпізнав і як він їх безсоромно обібрав, а їм і на думку не спало його викрити. Він пояснюється в любові і матері та дочки, і така поведінка його нікому не здається дивною та нещирою.
Анекдотичний випадок з «ревізором» стався в глухому глухому містечку, але типові явища життя були схоплені Гоголем настільки вірно і влучно, що «і глядачі, і читачі «Ревізора» легко сходили до ширших узагальнень, бо в краплі болотної води відбилася російського дореформеного болота в цілому» ( «Про «Ревізор». СГюрник статей, 1936, стор 115.).
У комедії здається перебільшеним усі її зміст, до німої сцени включно, яка представляє сама собою момент найбільшої гіперболізації. Кожна деталь у комедії видається неправдоподібною, а водночас комедія сповнена справжньої життєвої правди. У цьому загостреному зображенні життєвих явищ - виняткова сила гоголівської майстерності.
Гоголь у «Ревізорі» піддав викриттю типові явища та соціальні характери своєї епохи. «Герої «Ревізора» є не вигадування творчої фантазії письменника, вони - вірний сколок з дійсності. Критик журналу «Молва» у статті, надрукованій у зв'язку з постановкою на сієні та першим виданням «Ревізора», писав: «Імена дійових осіб з «Ревізора» звернулися другого дня у власні назви: Хлєстакови. Анни Андріївни, Марії Антонівни, городничі, Суниці, Тяпкіни-Ляпкіни пішли під руку з Фамусовим, Молчаліним, Чацьким, Простаковими... Подивіться: вони, ці панове і пані, гуляють Тверським бульваром, у парку, містом, і скрізь, скрізь, де є десяток народу, між ними, напевно, один виходець з комедії Гоголя» ( М. Б. Храпченко, Творчість Гоголя, 1954, стор .335.).
Гоголь створив у героях своєї комедії яскраві типові узагальнення. Бєлінський писав: «Ось у цьому полягає типізм зображення: поет бере найрізкіші, найхарактерніші риси живописуваних ним осіб, випускаючи всі випадкові, які сприяють відтінку їх індивідуальності» ( «Ст. Г. Бєлінський про Гоголя », Гослітвидав 1849, стор 138.) .
«Імена гоголівських героїв стали загальними. Ними стали означати суспільні явища певного змісту: «хлестаківщина», «ганчіркинство» ( В. В. Виноградов, Мова Гоголя та його значення в історії російської мови. У кн. "Гоголь у школі", АПН, 1954, стор 107.)
За виняткову силу сатиричного з Глічепія суспільних вад Гоголя звеличували революціонери-демократи Бєлінський, Чернишевський
«Ревізор» підготував розквіт національного театру, розчистивши шлях для Островського» ( А. М. Єголін, Н. В. Гоголь і визвольний рух у Росії, там же, стор 31-32.) .
В. І. Ленін багаторазово використовував образи «Ревізора» (Хлестакова, Городничого, Держіморди, Осипа, Бобчинського і Добчинського, Тряпічкіна) і створив «багату і гостру фразеологію на базі образів «Ревізора»: «піддати себе унтер-офіцерській операції», « хлестаківські запевнення», «поліцейські держіморди» ( У Виноградов, Мова Гоголя та її значення історія російської У кн. "Гоголь у школі", 1954, стор 108.) .
Гоголь був революціонером, він вірив у силу існуючих державних законів, надавав важливе значенняосвіті, думав про виховання та виправлення людей засобами сценічного викриття. Але комедія Гоголя мала і має величезне значення, що революціонізує: корпорація людей, виведених на сцені, була настільки порочна, що виправити її було вже не можна, і це тому, що порочною була сама державна система, тому об'єктивно сила гоголівської комедії над заклику до виправлення, а викритті, і окремих людей, а всієї системи.
У Гоголя вчилися і вчаться майстерності зображення життєвих протиріч і нещадного бичування соціальних порівень драматурги як дореволюційної, так і радянської літератури.
Гоголівська сатира нам потрібна: вона допомагає викорчовувати з нашого життя громадські пережитки минулого, що ще гніздяться в ньому: хабарництво, казнокрадство, підлабузництво, бюрократизм, невігластво і т.д.
Насамкінець вчителю слід хоч кілька слів сказати про втілення «Ревізора» на сцені. Перше уявлення безсмертної комедії Гоголя відбулося вісь 19 квітня 1836р. на сцені Олександрійського театру Петербурзі. Того ж року, 25 травня, «Ревізор» уперше було поставлено у Москві, на сцені Малого театру.
Чудовими виконавцями ролі городничого у перших постановках були Сосницький - в Олександрійському театрі, Щепкін - у Малому. З того часу почалася переможна хода комедії Гоголя сценами як столичними, так і провінційними, як у Росії, так і за кордоном, аж до наших днів.
Вчитель може розповісти учням про одну незабутню виставу, яка відбулася в Петербурзі 14 квітня 1860 Поставлений був «Ревізор», і весь збір зі спектаклю був переданий до літературного фонду, тобто до фонду товариства допомоги нужденним літераторам і вченим. У спектаклі ролі виконували не професійні актори, а відомі тоді письменники, наприклад: городничого - Писемський, Шпекіна - Достоєвський, Хлестакова - поет-перекладач Вейнберг, купців - Тургенєв, Краєвський, Григорович, Майков, Дружинін, Курочкін. Усі виконавці вистави мали величезний успіх, а вихід на сцену купців викликав такі овації публіки, що Вейнберг, який грав Хлестакова, відійшов убік і сів на стілець, чекаючи кінця овацій
Роботу над комедією «Ревізор» доцільно супроводжувати показом чи на уроках, чи у позакласний час усіляких наочних посібників: титульного листата сторінок першого видання, малюнків до «Ревізора» Боклевського, Кардовського, Костянтинівського, афіш перших вистав комедії, фотографій найбільших акторів у ролях комедії н.т.д.
Учням потрібно назвати та показати видатних акторів у різних ролях у комедії «Ревізор»:
Городничий - у виконанні Давидова (Александринський театр), Москвина (Московський Художній театр), С. Кузнєцова, Рибакова, Яковлєва (Малий театр);
Хлестаков - у виконанні Яковлєва (Малий театр - постановка 1909), І. Іллінського (Малий театр, постановка 1949);
Осип-Варламов (Олександринський театр), Грибунін (Московський Художній театр);
Ганна Андріївна – Пашенная (Малий театр);
Марія Антонівна - Савіна (Олександринський театр).
Пошлєпкіна - Садовська (Малий театр) Корчагіна-Олександрівська (Ленінградський театр драми).
У процесі вивчення «Ревізора» або після закінчення його учнів слід зводити на постановку комедії в театр чи кінофільм з наступним обговоренням в класі чи занятті гуртка.
Якщо дозволять час і умови роботи, дуже доцільно залучити на заключному уроці або у позаклас сні час «Театральний роз'їзд» Гоголя, де великий сатирик наочно показав реакцію різних верств публіки на свою комедію, нерозуміння її багатьма глядачами та з'ясував роль сміху в ній. Потаємні думкиГоголя, який чудово розумів значення театру та справжньої реалістичної комедії, що вміла чуйно прислухатися до відгуків різних верств глядачів про свою комедію, є таким матеріалом, який переконливо з'ясовує літературне місцета ідейно-художнє значення великої комедії.
У класі, природно, немає можливості та необхідності докладно зупинятися на «Театральному роз'їзді», достатньо познайомити учнів з загальною структуроюцього твору та зачитати деякі найбільш характерні уривки з нього.
Після представлення комедії роз'їжджається публіка, яка була присутня на виставі. Вона проходить повз автора п'єси, що «вирвався, як з виру», із залу для глядачів і залишився в сінях з метою почути думки глядачів про переглянуту виставу.
Автор чує різноманітні відгуки публіки, що проходить. Багато хто критикує п'єсу і знаходять у ній всілякі недоліки. У представленій п'єсі виведений «низький народ», допущені «жарти найплощі», «сюжет найнеймовірніший», «усі невідповідності: ні зав'язки, ні дії, ні міркування ніякого», мова п'єси такою, якою не говорять у вищому суспільстві, «Немає жодної особи істинної, всі карикатури», в п'єсі допущена «огидна глузування з Росії», це твір незадовільне у виховному відношенні: «всі пороки та пороки... який приклад подає це глядачам», у комедії немає привабливих осіб, "немає ні одного чесної людини, подібного роду п'єси огрубляють звичаї, руйнують всяку повагу до людей, у п'єсі багато безглуздого, неймовірного: де могла статися така подія? засудження та лайки сиплеться на голову автора комедії. Чути навіть вигуки: «За такі речі треба січ...» А інший, можливо, навіть думає: «за таку комедію тебе б у Нерчинськ...»
Але далеко не вся публіка дотримується таких думок. Цей хор глядачів, що реакційно мислять, прорізають свіжі, передові голоси, що належать більш прогресивним, розвиненим глядачам.
«Так, якщо приймати зав'язку в тому сенсі, як її зазвичай приймають, тобто в сенсі любовної інтриги, то її точно немає. Але, здається, вже настав час перестати спиратися досі на цю вічну зав'язку... Чи не більше тепер мають електрики чин, грошовий капітал, вигідне весілля, ніж кохання?», - каже один із «аматорів мистецтв».
Цей же «аматор мистецтв» далі міркує і про виховну роль негативних персонажівкомедії: «Хіба все до найменшого закруту душі підлої і безчесної людини не малюють вже образ чесної людини? Хіба це накопичення низостей, відступів від законів і справедливості не дає вже ясно знати, чого вимагають від нас закон, борг і справедливість?»
«Дуже скромно одягнена людина» чітко розуміє позитивне значеннявисміювання суспільних вад: «У ній, як мені здається, сильніше і найглибше вражено сміхом лицемірство - пристойна маска, під якою є ницість і підлість; шахрай, що корчить пику добромисної людини».
Позитивно оцінює відкрите висміювання в комедії пороків, громадських ран пан Б. Не погоджуючись із паном П., який пропонує погане «приховувати, а не показувати», пан Б. так розвиває свої думки: «На вашу думку, треба тільки закрити, залікувати якось зовні ці, як ви називаєте, громадські рани, аби тільки поки вони не були видно, а всередині нехай лютує хвороба - до того немає потреби... Немає потреби, що вона може вибухнути і виявитися такими симптомами, коли вже всяке лікування пізно, холодний егоїзм рухає вустами, що вимовляють також промови, а не свята, чиста любов до людства».
«Мені шкода, - з гіркотою зізнається він, - що ніхто не помітив чесної особи, яка була в моїй п'єсі. Так, було одне чесне, благородне обличчя, що діяло в ній протягом усього її продовження. Це чесне, благородне обличчя було – сміх».
Далі він пояснює характер цього сміху. Це «не той сміх, який породжується тимчасовою дратівливістю, жовчним, болючим розташуванням характеру; не той також легкий сміх, що служить для пустої розваги і забави людей, але той сміх, який весь вилітає зі світлої природи людини». Цей «сміх світлий». Засміятися таким «добрим, світлим сміхом може лише одна глибоко добра душа».
Особливо засмутило автора те, що багато хто з публіки не зрозуміли цієї комедії і назвали подібні комедії«Башанками». Чи можна називати безсмертні твори«баєчками?» Вони живуть, хоча «протекли століття, міста і народи знеслися і зникли з землі». Велика сила, що очищає і оживляє таких творів. «Світ задрімав би без таких байдужих, обміліло б життя, пліснявою і тиною покрилися б душі».
У 1836 р. комедія Н.В. Гоголя "Ревізор" уперше з'явилася на сцені Олександринського театру. Російське суспільствозбентежилося, на обличчі кожного глядача після перегляду п'єси відбивалося подив: усі знайшли "Ревізор" чимось несподіваним, не відомим раніше.
На не тільки глядачі були спантеличені: актори також побачили абсолютно нових персонажів і перебували в розгубленості, не знаючи, як їх грати. Справді, "Ревізор" помітно відрізнявся від численних мелодрам та водевілей, що заполонили сцени тогочасних театрів. Але внаслідок своєї несхожості на звичні твори комедія і не сприймалася так, як задумав Гоголь. Він був засмучений і, певною мірою, розчарований зробленим ефектом, реакцією глядачів з його п'єсу. Він неодноразово помічав, що "Ревізор", що зібрав у собі всі негативні явища сучасного життя, повинен стати своєрідним "ліками": люди, побачивши на сцені героїв, можливо, впізнають у них себе або хоча б окремі свої риси і ще в стінах театру замисляться про це, а прийшовши додому, вирішать виправитися, почати нове життя.
Але цього Гоголь не досяг. Актори зробили з героїв карикатури, а Хлестаков, якого він по праву назвав найскладнішим характером, вийшов пересічним хвалько і брехнем, традиційним "водевільним пустуном". Досягти вдалося лише одного – сміху в залі; але викликаний сміх був тими причинами, куди розраховував автор. Глядачі сміялися над комічними героями, їхніми дурними репліками, діями, виразами осіб тощо. Віддаючи данину традиційним водевіллям, він використовував у "Ревізорі" характерні для них прийоми, сцени, комізм яких розрахований на безглуздий сміх, а не на розуміння їхньої глибокої ходи. Проте їх поява цілком виправдана: вони відображають характери героїв і тому типові для них.
Для того, щоб глядач засміявся, Гоголь використовував два способи. Один із них має на увазі розуміння характерів героїв, і з цього боку "Ревізор" – комедія характерів; з іншого боку, для зображення цих характерів Гоголь змушує їх володарів робити несподівані, дурні речі, опинятися в кумедних положеннях - це комедія ситуацій.
Останній спосіб більш зрозумілий; одним із його варіантів було використання "грубої коміки", зрозумілої кожному, і тому не варто ламати голову, шукаючи в падіннях та заїканнях якийсь таємний задум автора. Всі ці ситуації служать лише розуміння, як веде себе той чи інший герой у тому чи іншому випадку. Не можна не посміхнутися, бачачи, як Городничий, хвилюючись і метушучись, перебуваючи, так би мовити, у стані афекту від звістки про прибуття ревізора, намагається одягнути замість капелюха паперовий футляр; сміється глядач і над сценою читання Ганною Андріївною записки від чоловіка із вказівками про приготування до зустрічі "ревізора" упереміш із згадкою про солоні огірки та ікру, і над тим, як від привітань дружини Городничого стикаються лобами Бобчинський та Добчинський.
Все це елементи "грубої коміки". Щоб актор правильно зобразив вираз обличчя і характер рухів персонажа, у комедії присутні ремарки, які, слід зазначити, значною мірою беруть участь у створенні специфічної атмосфери комічності. Так, блискуча оцінка дана повітовому лікареві Гібнеру, який "видає звук, частково схожий на букву і кілька на неї". Гоголю вдалося в кількох словах точно охарактеризувати медичну "допомогу", яку надають у деяких повітових (та й не тільки) містах: чим може допомогти лікар, який не говорить і не розуміє російською?
Не менш чудова промова Хлестакова в сцені його розмови з Осипом з приводу обіду: спочатку він "говорить гучним і рішучим голосом", потім "гучним, але не таким рішучим", а закінчує "голосом зовсім не рішучим і не гучним, дуже близьким до прохання". ".
Те, що Гоголь надавав велике значеннямови та інтонації героїв безперечно, адже сама форма, обрана ним для свого твору, – п'єса – передбачає те, що дізнатися про причини, які спонукали героїв на ті чи інші дії, можна лише проаналізувавши авторські резюме (у даному випадку- "Зауваження для панів акторів") або власне з їх монологів, які мають сповідальний характер, але в "Ревізорі" відсутні такі. Тому саме з ремарок актор дізнається, як поводився його персонаж, його міміку в момент вчинення дії: здригнувся, підстрибнув від радості, закричав або сидів "витріщивши очі". Таким чином, ремарки автора, мова героїв, дурні ситуації, в які вони потрапляють, служать до створення картини їхніх характерів. Розкриття психології жителів міста відбувається у процесі розвитку центральної інтриги ("міражної", за словами Ю. Манна). Її зав'язка – зустріч Хлестакова і Городничого, тут уже кожне сказане ними слово викликає сміх: ще б пак, адже немає забавної людей, які не чують того, що говорять їм співрозмовники, і відповідають невпопад. Напруження пристрастей припадає на V дію, де відбувається сцена читання листа Хлестакова до його друга Тряпічкіна. Обурення чиновників з приводу даних їм вельми невтішних характеристик поєднується з розпачом Городничого через те, що він "бурульку, ганчірку вважав за важливу людину", і створює неповторний ефект загальної розгубленості героїв після завданого їм удару; відразу Гоголь " добиває " їх: приїхав справжній ревізор. Глядачі не можуть утриматися від сміху, дивлячись на чиновників, що завмерли в "німій сцені". Хтось "перетворився на знак питання", хтось розвів руками, хтось просто стоїть стовпом.
Мова Гоголя, " нечувана, нечувана за своєю природністю " (В.В. Соколов) повною мірою вміщує і відображає його незвичайний гумор. Не тільки в ремарках, у "Зауваженнях для панів акторів" (тобто там, де прямо позначено присутність автора) іронією просякнуто кожне слово; мова самих героїв викликає в глядачів сміх з них. Складається враження, що "Ревізор" – це один великий жарт, і, незважаючи на безперечне існування трагічних нот, вони все ж таки одягнені в своєрідний, властивий тільки Гоголю гумор.
Допоможіть будь ласка, скласти рецензію про найкомічний епізод у комедії Гоголя ревізор, будь ласка якнайшвидше, терміново треба!! Заздалегідь дякую. Додано 1 день тому Очень срочно нужно! Додано 1 день тому P,S, вибачаюсь, не скласти, а знайти десь цю рецензію на найкомічніший епізод у книзі Ревізор.
Ключові слова: найкомічний епізод у ревізорі рецензія на епізод, найкомічний епізод у ревізорі, рецензія на книгу ревізор,
16 відповідей до питання “Література.Гоголь. Комедія "Ревізор". найкомічний момент у комедії "Ревізор" (рецензія)”
відповідь / відповів:
Корисна відповідь? (36) / (19)
Але як цікаво спостерігати його перетворення при зустрічі з так званим інкогніто-ревізором. Городничий починає заїкатися і раболепствовать, і навіть може дати хабар, якщо піде. Але чинопочитання в ходу в той час, проте, у городничого воно досягає найвищої межі, такий панічний страх він відчуває: «Міський (тремтячи). Через недосвідченість, їй-богу через недосвідченість. Недостатність стану. Самі будьте ласкаві посудити: казенної платні не вистачає навіть на чай і цукор. Якщо ж і були якісь хабарі, то зовсім небагато: до столу щось на пару сукні. Що ж до унтер-офіцерської вдови, що займається купецтвом, яку я ніби висік, то це наклеп, їй-богу наклеп. Це вигадали мої злодії; це такий народ, що на життя моє готові зазіхнути». Городничий ще й грубий, про це нам також повідомляє Гоголь. Незважаючи на зайнятий ним високий пост, він людина неосвічена, у його душі багато поганих нахилів і пороків, але він не намагається їх викорінювати, оскільки вважає, що так і має бути. Дурність і невігластво – ось риси, що домінують у характері Городничого. Навіть його запевнення, про те, що служить він чесно та бездоганно, наскрізь шиті білими нитками, і брехня кричить із кожного вікна. У нього не вистачає розуму навіть на те, щоб придумати щось правдоподібне перед лицем грізного Хлестакова, хоча перед цим він дуже обдумано попереджав своїх чиновників про небезпеку, що наближається: «Там купці скаржилися вашому превосходительству. Честю запевняю, і наполовину нема того, що вони говорять. Вони самі дурять і обмірюють народ. Унтер-офіцерка брехала вам, ніби я її висік; вона бреше, їй-богу, бреше. Вона сама себе вирубала». Ось такі курйози зустрічаються у повітовому місті. Але, звичайно, як немає на світі тільки хороших чи лише поганих людей, так і книжкові герої не можуть бути лише позитивними чи лише негативними. Хоча про персонажів «Ревізора» сказати це навряд чи. Проте нам чомусь шкода наприкінці Городничого, який так жорстоко обдурився у Хлістакові. Взагалі виходить, що в комедії немає жодного позитивного героя, за винятком хіба що Осипа, слуги Хлестакова, який, втім, теж п'яниця і шахрай. Нам сумно бачити аварію мрії Городничого, що розмріявся про блакитні стрічки і будинок у Петербурзі. Може, й не заслужив він такої долі, може, не такі вже й страшні його дрібні грішки. Але, здається, покарання це цілком справедливе, бо ми розуміємо, що Городничий ніколи не виправиться, і навряд чи пригода з ревізором послужить йому уроком. Та й засмучується він насамперед через те, що не розгледів у Хлістакові пройдисвіта, він сам шахрай із шахраїв. Та ще прикро, що «ось дивіться, дивіться, весь світ, все християнство, все дивіться, як обдурений городничий! Дурня йому, дурня, старому негіднику! (Погрожує собі кулаком.) Ех ти, товстоносий! Бурульку, ганчірку вважав за важливу людину! Он він тепер по всій дорозі заливає дзвіночком! Рознесе по всьому світу історію. Мало того, що підеш у посміховисько - знайдеться лускапер, паперомарака, в комедію тебе вставить. Ось що прикро! Чина, звання не змилосердиться, і всі скелятимуть зуби і бити в долоні.
відповідь / відповів:
Корисна відповідь? (12) / (9)
Найстрашніше, що ті, хто був вищим, відчувають себе вищими, а це гординя, яка неминуче веде авторів до смерті. Тож мені абсолютно зрозуміло куди котиться світ. До власної загибелі.
відповідь / відповів:
Корисна відповідь? (11) / (1)
Але й просто кумедних комічних ситуацій є у п'єсі чимало. Наприклад, спішні накази городничого: «Нехай кожен візьме в руки по вулиці...», або репліка «Замість капелюха надягає паперовий футляр» та ін. е право?... Я прямо до міністра!» А як він «великий» у сцені брехні, зробивши за кілька хвилин карколомну кар'єру від переписувача паперів до фельдмаршала. Все це робить п'єсу живою, достовірною і допомагає читачеві та глядачеві очистити свою душу за допомогою сміху, тому що, викриваючи все погане, письменник вірить у торжество справедливості, яка переможе.
відповідь / відповів:
Корисна відповідь? (3 ) / (7 )
люди якщо ви пишете допомагаєте пишіть правильно і коротко запишіть по п'ять сторінок це неправильно більше подобається з уолл-стріт читати ваші повідомлення це не по людському яндекс зрозумів що ти там написала
відповідь #0 / відповів: Служба підтримки
відповідь / відповів:
Корисна відповідь? (2) / (1)
Характер городничого у комедії Гоголя "Ревізор" Городничий – Антон Антонович Сквозник-Дмухановсій, виписаний у комедії досить яскраво. Він – одна з центральних фігур , і саме навколо нього та Хлестакова розвивається основне дійство. Інші характери дано напівначерками. Ми знаємо лише їхні прізвища та статус, в іншому – це люди дуже схожі на городничого, тому що вони – одного поля ягоди, живуть в тому самому повітовому місті, де «хоч три роки скачи, ні до якої держави не доїдеш». Та вони не такі вже й важливі, інакше затьмарили б собою всю «пишність» постаті Городничого. Ми зустрічаємо у Гоголя дуже багато «розмовляючих» прізвищ. Це прийом всюди його творах. Не став винятком і городничий. Подивимося, що розповість про характері його прізвище. Згідно з словником Даля, протяг – це «хитра, пильна розумом, прониклива людина, пройда, пройдисвіт, досвідчений шахрай і пролаз». Але ж це й очевидно. З перших рядків твору ми дізнаємося, що Городничий ніколи не пропустить те, що пливе до рук, і хабарі, навіть хортовими цуценятами, брати не гребує. Про пильність або прозорливість говорить і його обережність. У суспільстві – це пристойний глава міста, який постійно ходить до церкви, має благополучну сім'ю та бореться за своїх мешканців. Але не забудемо, що протяг - це ще й пройдисвіт, а тому він ще й утискує купців, і розтрачує казенні гроші, і січе народ. Є ще й друга частина прізвища. Відкриємо знову Даля і прочитаємо, що дмухан - це пихатість, гордість, хизування. пиху, чванство». І, справді, пихи та чванства у Антона Антоновича не позичати. Як він зрадів, дізнавшись, що дочка його виходить заміж не за когось, а за міністра: «Я сам, матінко, порядна людина. Але ж, справді, як подумаєш, Ганно Андріївно, які ми з тобою тепер птахи стали! а, Ганно Андріївно? Високого польоту, чорт забирай! Стривай же, тепер я задам перцю все цим мисливцям подавати прохання та доноси». Ось такий наш городничий. Проте подивимося, як у авторських ремарках «для панів акторів» описує нам Антона Антоновича сам автор. «Міська, вже постаріла на службі і дуже недурна по-своєму людина. Хоч і хабарник, але поводиться дуже солідно; досить серйозний; дещо навіть резонер; каже ні голосно, ні тихо, ні багато, ні мало. Його кожне слово значне. Риси обличчя його грубі й жорсткі, як у кожного, хто почав службу з нижчих чинів. Перехід від страху до радості, від грубості до зарозумілості досить швидкий, як у людини з грубо розвиненими нахилами душі. Він одягнений, як завжди, у своєму мундирі з петлицями і в ботфортах зі шпорами. Волосся на ньому стрижене, з сивиною». У цих ремарках все важливо, вони дозволяють зрозуміти, яким хотів зобразити героя сам Гоголь, на противагу тому, яким бачимо його ми, читачі. Як багато може розповісти нам про городничому його прізвище, і зовнішній вигляд може додати штрихи до портрету. Форменний мундир із петлицями розповідає нам про те, що це справді солідна людина, яка не любить, щоб його накази обговорювалися. У своєму містечку він – цар і Бог, відповідно, і вигляд повинен мати належний.
Але як цікаво спостерігати його перетворення при зустрічі з так званим інкогніто-ревізором. Городничий починає заїкатися і раболепствовать, і навіть може дати хабар, якщо піде. Але чинопочитання в ходу в той час, проте, у городничого воно досягає найвищої межі, такий панічний страх він відчуває: «Міський (тремтячи). Через недосвідченість, їй-богу через недосвідченість. Недостатність стану. Самі будьте ласкаві посудити: казенної платні не вистачає навіть на чай і цукор. Якщо ж і були якісь хабарі, то зовсім небагато: до столу щось на пару сукні. Що ж до унтер-офіцерської вдови, що займається купецтвом, яку я ніби висік, то це наклеп, їй-богу наклеп. Це вигадали мої злодії; це такий народ, що на життя моє готові зазіхнути». Городничий ще й грубий, про це нам також повідомляє Гоголь. Незважаючи на зайнятий ним високий пост, він людина неосвічена, у його душі багато поганих нахилів і пороків, але він не намагається їх викорінювати, оскільки вважає, що так і має бути. Дурність і невігластво – ось риси, що домінують у характері Городничого. Навіть його запевнення, про те, що служить він чесно та бездоганно, наскрізь шиті білими нитками, і брехня кричить із кожного вікна. У нього не вистачає розуму навіть на те, щоб придумати щось правдоподібне перед лицем грізного Хлестакова, хоча перед цим він дуже обдумано попереджав своїх чиновників про небезпеку, що наближається: «Там купці скаржилися вашому превосходительству. Честю запевняю, і наполовину нема того, що вони говорять. Вони самі дурять і обмірюють народ. Унтер-офіцерка брехала вам, ніби я її висік; вона бреше, їй-богу, бреше. Вона сама себе вирубала». Ось такі курйози зустрічаються у повітовому місті. Але, звичайно, як немає на світі тільки хороших чи лише поганих людей, так і книжкові герої не можуть бути лише позитивними чи лише негативними. Хоча про персонажів «Ревізора» сказати це навряд чи. Проте нам чомусь шкода наприкінці Городничого, який так жорстоко обдурився у Хлістакові. Взагалі виходить, що в комедії немає жодного позитивного героя, за винятком хіба що Осипа, слуги Хлестакова, який, втім, теж п'яниця і шахрай. Нам сумно бачити аварію мрії Городничого, що розмріявся про блакитні стрічки і будинок у Петербурзі. Може, й не заслужив він такої долі, може, не такі вже й страшні його дрібні грішки. Але, здається, покарання це цілком справедливе, бо ми розуміємо, що Городничий ніколи не виправиться, і навряд чи пригода з ревізором послужить йому уроком. Та й засмучується він насамперед через те, що не розгледів у Хлістакові пройдисвіта, він сам шахрай із шахраїв. Та ще прикро, що «ось дивіться, дивіться, весь світ, усе християнство, все дивіться, як о***чений городничий! Дурня йому, ***ка, старому негіднику! (Погрожує собі кулаком.) Ех ти, товстоносий! Бурульку, ганчірку вважав за важливу людину! Он він тепер по всій дорозі заливає дзвіночком! Рознесе по всьому світу історію. Мало того, що підеш у посміховисько - знайдеться лускапер, паперомарака, в комедію тебе вставить. Ось що прикро! Чина, звання не змилосердиться, і всі скелятимуть зуби і бити в долоні.
Чому смієтесь? - Над собою смієтеся! »- Вимовляє він сакраментальне в кінці. Але й справді, характер Городничого – це збиральний портрет усіх чиновників того часу. Він увібрав у себе всі недоліки: низькопоклонство, чинопочитання, заздрість, чванство, лестощі. Цей перелік можна ще довго продовжувати. Городничий стає свого роду «героєм нашого часу», тому й виписаний він так чітко, тому так яскраво і проявляється його характер, особливо в кризових ситуаціях, а все життя городничого протягом «Ревізора» – це і є криза. А в таких кризових ситуаціях Антон Антонович не звик, мабуть, від слабкості характеру. Тому й електричний ефект наприкінці. Сумнівно, що зі справжнім чиновником зможе домовитись городничий. Адже він все життя обманював таких самих шахраїв як і він сам, а правила гри іншого світу йому недоступні. І тому приїзд чиновника з Петербурга для Антона Антоновича як Божа кара. І немає від цього порятунку, окрім як повиниться. Але знаючи характер городничого, можна сміливо стверджувати, що він все одно спробує задобрити нового ревізора, не замислюючись над тим, що за хабар «можна і в острог», він не бачить далі власного носа, за це й розплачується у фіналі: «Містецький посередині у вигляді стовпа, з розпростертими руками і закинутою назад головою». Німа сцена Завіса! Список літератури
Тому всяка п'єса в драматичній формі, що цілком виражає і цілком вичерпна свою ідею, ціла і закінчена в художньому значеннітобто являє собою окремий і замкнутий у самому собі світ, є або трагедія, або комедія, дивлячись по суті її змісту, але анітрохи не дивлячись на її обсяг і величину, хоча б вона сягала не далі п'яти сторінок. Так, наприклад, п'єси Пушкіна: "Моцарт і Сальєрі", " Скупий лицар», «Русалка», «Борис Годунов» і «Кам'яний гість» суть трагедії у всьому сенсі цього слова, які виражають у драматичній формі ідею торжества морального закону і представляють, кожна окремо, особливий і замкнутий у собі світ. Тепер подивимося, яким чином комедія може являти собою особливий, замкнутий у собі світ, навіщо кинемо побіжний погляд на високохудожній твір у цьому роді на комедію Гоголя «Ревізор». В основі «Ревізора» лежить та сама ідея, що й у «Сварці Івана Івановича з Іваном Никифоровичем»: у тому та іншому творі поет висловив ідею заперечення життя, ідею примарності, що отримала під його художнім різцем свою об'єктивну дійсність
Те, що я побачила зверху, просто в шоці, стільки матюка, просто жах. Куди котиться світ?
Жанр "Ревізора" - комедія, в ній Гоголь розвиває традиції суспільної комедії, закладені Фонвізіним і Грибоєдовим і підтримані іншими російськими комедіографами. «Ревізор» є сатиричною комедією, в якій різко та в'їдливо висміюються соціальні та моральні вади російського суспільствата державно-бюрократичної структури влади. У художньому світі«Ревізора» не виявилося місця для позитивного чи високого героя, на відміну великих комедій Фонвізіна і Грибоєдова. Чесним і шляхетним героєм комедії, за зауваженням самого автора, з'явився сміх, що викликає праведне викриття та гнівне заперечення негідного та низького. Примітно також відсутність у комедії любовного конфлікту— це свідчить про відмову Гоголя від традицій, що склалися, про його принципової позиціїне відступати від реальності: по-перше, у світлі суспільного конфлікту всі люди рівні, а по-друге, у спотвореному світі «Ревізора» немає кохання, є лише пародія на неї.
Для створення сатиричних портретів чиновників Гоголь застосовує різні прийоми, провідним із яких є гротеск. Перебільшення негативних якостейі рис поведінки чиновників виходить за межі впізнаваного в звичайного життя; герої сприймаються як ляльки, завдяки чому для глядача (читача) першому плані виступають не особисті якості героїв, які пороки. Цей прийом характеризує своєрідність гуманізму сатири Гоголя: його сатира спрямовано не так на людини, але в викриття пороку і гріха у людині. Іншими словами, Гоголь обрушується не на якусь людину Ляпкіна-Тяпкіна, а на тупу самовдоволення, бездушність, егоїзм, які показані без будь-якої поблажливості, неминучої при зображенні особистого характеру героя.
Дію в комедії властиві метушливість, метушня, водевільність. Все в комедії відбувається швидко, безглуздо, безглуздо. Наприклад, почувши кроки Хлєстакова (початкова сцена четвертої дії), чиновники в страху кидаються до дверей, але не можуть вийти все одразу, заважають один одному. Подібні комедійні ефекти притаманні всієї п'єси. Проте Гоголь вдавався до комічних положень не лише для того, щоб викликати простий, бездумний сміх. Письменник активно використовує фарсовість у дії (фарс є комедійним жанром і водночас це вид комічного сміху, заснованого на створенні зовнішніх ефектів). Так, у першій дії городничий, збираючись їхати до Хлестакова в готель, поспіхом замість капелюха надягає на голову паперовий футляр. Бобчинський у другій дії, підслуховуючи розмову городничого з Хлєстаковим, так захопився, що просто ліг усім тілом на двері, що їх розділяли, і вона зірвалася з петель, а невдаха герой разом з дверима влетів на середину кімнати і при падінні розбив носа. Зрозуміло, Гоголь запроваджує ці сцени зовсім не з метою просто розсмішити: комедіограф робить зримими дві сили, що рухають розвиток сюжетної дії, — страх городничого та цікавість городян, передусім Бобчинського та Добчинського.
Авторський сміх містить у собі сарказм та іронію, що меншою мірою прослизають гумористичні інтонації. Крім гротеску, у п'єсі використовується прийом гіперболи та елементи фантастики. Яскравим прикладом гіперболи (у даному випадку кількісної метафори) є деталі з розповіді Хлєстакова про свої бали: на десерт там сервірують кавун «в сімсот рублів», а суп на пароплаві прибуває «прямо з Парижа». Кавун і суп — звична їжа дрібного чиновника Хлєстакова, а оскільки у вищому суспільстві він не прийнятий і уява у нього мізерна, то, щоб справити враження на слухачів, він неймовірно перебільшує вартість кавуна, а суп «доставляє» здалеку. Елемент фантастики проявляється, наприклад, у «тридцяти п'яти тисячах кур'єрів», надісланих вулицями Петербурга до нього додому з проханням очолити департамент.
Найважливішим засобом комічного у п'єсі виступає прийом розмовляючих прізвищ», який за час розвитку російської комедії кінця XVIII - початку XIXстоліття зазнав значних змін. Відповідно до класицистичної традицією Фонвізін у «Недорослі» дає персонажу ім'я, що повністю відповідає головній характеристиці образу та його ролі в комедії: Стародум, Простакова, Скотінін, Правдін і т.п. Грибоєдов в «Горі з розуму» застосовує вже досить складну систему імен, що говорять, де герої названі не тільки по одній провідній рисі характеру (наприклад, Молчалін або Фамусов), але вводяться і наочні, оціночні, асоціативні імена. Гоголівська система мовних імен надзвичайно різноманітна. Тут і наочність грибоедовских прізвищ (порівняємо Хлестову і Хлестакова), та його асоціативність (Загорецький — Пошлепкіна), і підкреслена парність (Г. N. та Р. D . у Грибоєдова, Бобчинський та Добчинський у Гоголя). Незважаючи на деяку простоту прізвищ поліцейських, вони дано персонажам з метою детально охарактеризувати діяльність поліцейського відомства в місті: так, Свистунов стежить за порядком, Пуговіцин перебуває при начальстві, Держіморда підходить для оточення та охорони, а приватний пристав Уховертів зайнятий «називанням» »Населення. Цікаві і прізвища відставних чиновників (Люлюков, Коробкін, Растаковський), що відбивають їх колишній образповедінки на службі. Окремих коментарів вимагають імена чиновників: ім'я судді утворене від поєднання «тяп-ляп», проте він настільки безглуздий, що основою імені стає переплутане «ляп-тяп». Курйозне прізвище Суниця містить у собі протиріччя імені та поведінки людини, що викликає особливу ворожість до цього персонажа, а зіткнення імені Християн та прізвища Гібнер повітового лікаряясно висловлює авторську думку про загибель, яку несе його діяльність.
Дієвим засобом комічного у п'єсі є мова персонажів. Насамперед сатиричною характеристикою чиновників виступає їхній загальний мовний портрет, що складається з просторіччя, лайливих слів і бездушно-бюрократичних канцеляризмів. Мова інших персонажів точно передає їх соціальний статус, особливості характеру, і навіть властиву їм манеру висловлюватися. Бобчинський та Добчинський говорять квапливо, сумбурно, перебивають один одного; мова слюсарки Пошлепкіна важка і гнівлива; купці розмовляють улесливо і догідливо. У промові персонажів велика частка алогічності та абсурдності висловлювань, ними рясніє мова дружини городничого та міських поміщиків. В російську мовну культуруназавжди увійшла фраза городничого, що дружина унтер-офіцера сама себе вирубала. Гоголь використовує і такий прийом, як зміна стійких (фразеологічних) виразів, так, Суниця говорить Хлестакову, що в нього «хворі, як мухи, одужують».
Новаторство Гоголя-драматурга виявилося в тому, що він поєднав у «Ревізорі» два традиційних видукомедії: комедію положень та комедію характерів. У комедії характерів комічне полягає в зображенні кумедних характерів героїв, їх недоліків, пороків, пристрастей, негідних звичаїв. Такою, мабуть, спочатку й мала стати комедія «Ревізор», однак із запровадженням «міражної» ситуації, тобто зі зміною напрямку розвитку сюжету, вона стає і комедією положень, де смішне виникає на основі різних сюжетних ситуацій.
Вкажіть жанр, до якого належить п'єса Н. В. Гоголя «Ревізор»? Городничий. Обов'язок мій, як градоначальника місцевого міста, піклуватися про те,щоб проїжджаючим і всім благородним людям ніяких утисків... Хлестаков (спочатку трохи заїкається, але до кінця мови голосно). Та що ж робити?.. Я не винен... Я, право, заплачу... Мені надішлють із села. Бобчинський виглядає з дверей. Він більше винен: яловичину мені подає таку тверду, як колоду; а суп - він чорт знає чого хлюпнув туди, я мав викинути його за вікно. Він мене морив голодом цілими днями... Чай такий дивний: смердить рибою, а не чаєм. Та що ж я... Ось новина! Городничий (робея). Вибачте, я право не винен. На ринку у мене яловичина завжди гарна. Привозять холмогорські купці, люди тверезі та доброї поведінки. Я не знаю, звідки він бере таку. А якщо не так, то... Дозвольте мені запропонувати вам переїхати зі мною на іншу квартиру. Хлістаків. Ні не хочу! Я знаю, що означає на іншу квартиру: тобто у в'язницю. Та яке ви маєте право? Та як ви смієте?.. Та ось я... Я служу в Петербурзі. (Бадьориться.) Я, я, я... Городничий (убік). О господи ти боже, який сердитий! Все дізнався, все розповіли прокляті купці! Хлестаков (хоробрі). Та ось ви хоч тут з усією своєю командою – не піду! Я просто до міністра! (Стукає кулаком по столу.) Що ви? Що ви? Городничий (витягнувшись і тремтячи всім тілом). Помилуйте, не занапастить! Дружина, діти маленькі... не зробіть нещасною людину. Хлістаків. Ні я не хочу! Ось ще! мені яке діло? Тому, що у вас дружина та діти, я мушу йти до в'язниці, ось чудово! Бобчинський визирає у двері і з переляком ховається. Ні, дякую покірно, не хочу. Городничий (тремтячи). Через недосвідченість, їй-богу через недосвідченість. Недостатність стану... Самі ласкаво посудити: казенної платні не вистачає навіть на чай і цукор. Якщо ж і були якісь хабарі, то зовсім небагато: до столу щось на пару сукні. Що ж до унтер-офіцерської вдови, що займається купецтвом, яку я ніби висік, то це наклеп, їй-богу наклеп. Це вигадали мої злодії: це такий народ, що на життя моє готові зазіхнути. Хлістаків. Та що? мені немає жодного діла до них. (У роздумі.) Я не знаю, проте, навіщо ви говорите про лиходіїв і про якусь унтер-офіцерську вдову... Унтер-офіцерська дружина зовсім інше, а мене ви не смієте висікти, до цього вам далеко... Ось ще! дивися ти який!.. Я заплачу, заплачу гроші, але в мене тепер нема. Я тому й сиджу тут, що я не маю жодної копійки. Городничий (убік). О, тонка річ! Ек куди кинув! якого туману напустив! Розбери хтось хоче! Не знаєш, з якого боку й почати. Ну, та вже й спробувати на авось. (Вголос.) Якщо ви точно потребуєте грошей або чогось іншого, то готовий служити цю хвилину. Мій обов'язок допомагати тим, хто проїжджає. Хлістаків. Дайте, дайте мені в борг! Я зараз же розплачуся з шинкарем. Мені б тільки карбованців двісті чи хоч навіть і менше. Городничий (підносячи папірці). Рівно двісті рублів, хоч і не трудіться рахувати. Н.В. Гоголь «Ревізор»
Комедія Гоголя не має назви повітового міста, в якому відбуваються події. Цим письменник хотів показати, що таке становище влади, чиновників,порядків у місті було типовим більшість міст на той час. Опишіть місто, в яке приїхав ревізор: його місце розташування щодо столиці, кордону, наскільки впорядковане місто, на які негаразди звертає нашу увагу автор. (Д 1)
Чому городничий повірив, що молодий чоловік, який жадібно дивиться на те, що їдять відвідувачі готелю і не платить два тижні гроші за житло та їжу, і є ревізор? (Д 1)
Хлестаков ніяк не може вирішити, з ким йому фліртувати: з дружиною городничого Ганною Андріївною або його дочкою Марією Антонівною. А як самі героїні поставилися до "ревізора" Хлестакова? (Д.4)
Як поводився кожен з чиновників, які відвідали Хлестакова в будинку городничого з проханнями та піднесенням грошей?
Чиновники, розмірковуючи про чин Хлестакова, припускають, що "генерал-то йому і в підмітки не стане! А коли генерал, то вже хіба сам генералісимус". Тим часом, від страху перед "важливою" людиною вони й не помітили, що сам Хлєстаков проговорився про свій справжній чин: "Хотіли навіть колезьким асесором зробити, та, думаю, навіщо". Тобто чин молодого чоловікабув ще нижчим від цього. Яким був справді чин Хлестакова? (Д 2)
Ще раз уважно перечитайте "Німу сцену" у фіналі комедії. Яке її значення, на вашу думку?
Цей чиновник – пристрасний мисливець. Навіть у підвідомчому йому закладі знаходиться "над найбільшою шафою з паперами мисливський арапник". Назвіть героя, чим він управляє у місті? (Д 1)
Саме цей герой став доповідати "ревізору" Хлестакову про те, як насправді справи в міських установах, коли відвідав його в будинку городничого серед інших чиновників. Назвіть його. (Д.4)
Один з працівників цієї установи має таку буйну вдачу, що готовий не тільки меблі побити, але життя позбутися - "для науки". Назвіть установу та чиновника, який їм управляє. (Д 1)
Цей герой просив у Хлестакова: "Як поїдете до Петербурга, скажіть усім там вельможам різним: сенаторам і адміралам, що ось, ваше сяйво чи превосходительство, живе в такому місті:." Хто хотів повідомити себе всім столичним вельможам? (Д.4)