Conceptul de autor și imaginea autorului. Cine a trăit și a gândit, nu poate

Aspect modern autor într-o lucrare jurnalistică (de exemplu, un eseu) este principala categorie de gen. Această categorie este alcătuită din interacțiunea viziunii personale a autorului asupra lumii, conștientizarea lui de sine, propriul „eu”, individualitatea creatoare. În anii 60 și 70, autorul era limitat în acțiunile sale și era considerat doar un narator. Dar în următoarele decenii, situația a început să se schimbe. Jurnalistul a devenit „nu doar purtătorul de cuvânt ideologic al eroilor săi, ci și purtătorul de cuvânt al propriilor opinii, aprecieri, judecăți, poziții etc.”. .

Potrivit lui M.N. Kim, până de curând nu a existat un aparat terminologic clar pentru definirea imaginii autorului. Acest concept a fost corelat cu o anumită imagine artistică. Există însă o diferență între funcția autorului în lucrările literare și jurnalistice. Pentru a arăta aceste diferențe, vom aborda problema relației dintre imaginea autorului și persoana reală în literatură și jurnalism.

„Imaginea autorului într-o operă literară, de regulă, nu coincide cu personalitatea reală a scriitorului. Aici el acționează ca imagine artistică, creat conform legilor dactilografierii. În același timp, autorul într-o operă literară, pe de o parte, este înzestrat cu ample oportunități în a descrie eroi și, pe de altă parte, are un spectru bogat de autoidentificare. De aici provin diversele varietăți și forme de autor: scriitorul poate acționa atât ca participant direct la eveniment, cât și ca observator din exterior, și ca narator, în numele căruia povestea va fi spusă cititorului. Autorul este centrul acelei „ființe închise”, în limitele căreia o particularitate lumea artei care există după propriile sale legi. Atunci când creează personajele personajelor sale fictive, în principiu, el trebuie să știe aproape totul despre ele, sau aproape totul, pentru a recrea în cele din urmă imagini artistice pline de sânge ale oamenilor.

Autorul însuși poate participa și la evenimentele descrise în text. El poate comunica cu personajele sale, dar rămâne mereu la marginea lumii pe care a creat-o.

„Imaginea autorului este purtătoarea discursului autorului (adică, fără legătură cu discursul personajului candidat-l.) în lucrare în proză. Destul de des, vorbire care nu este asociată cu imagini actori, este personificată în proză, adică este transmisă unei anumite persoane-narator care povestește despre anumite evenimente, iar în acest caz este motivată doar de trăsăturile personalității sale, deoarece de obicei nu este inclus în intriga. Dar dacă nu există un narator personificat în lucrare, surprindem o anumită evaluare a ceea ce se întâmplă în lucrare prin însăși structura vorbirii.

Într-un text jurnalistic, avem de-a face cu o persoană reală, cu o personalitate. Este această împrejurare care obligă foarte mult atunci când se creează imaginea autorului în jurnalism. „Printre sarcinile cu care se confruntă autorul unei lucrări jurnalistice se numără următoarele: în primul rând, un jurnalist ca transportator concept ideologic lucrările ar trebui să indice clar poziția lor de viziune asupra lumii în raport cu evenimentele descrise și, în al doilea rând, să încerce să-și arate individualitatea creativă.

Potrivit lui M.N. Kim, judecățile, aprecierile și opiniile autorului arată în multe privințe poziția unui jurnalist în raport cu un obiect cognoscibil. Un jurnalist, luând o anumită poziție cu privire la o anumită problemă, caută întotdeauna să o fundamenteze. Deschiderea jurnalistică a autorului constă în faptul că un jurnalist, spre deosebire de scriitor, împărtășește cu îndrăzneală propriul raționament cu cititorii fără nicio mediere complexă, așa cum se întâmplă, de exemplu, în operele de artă, unde autorul își criptează ideile în personaje. .

Poziția de viziune asupra lumii a autorului dezvăluie principiile, punctele de vedere și convingerile sale, care îi determină atitudinea față de realitate. Viziunea asupra lumii asupra individului este alcătuită din elemente ale conștiinței sociale: un rol important în ea îl au științifice, morale și vederi estetice. „Autorul unei lucrări jurnalistice, exprimându-și viziunea asupra lumii, își manifestă astfel trăsăturile conștiinței sale de sine. În structura textului, se pot găsi diverse feluri de formațiuni senzuale și raționale care au apărut în mintea autorului și reflectate de acesta într-un anumit sistem de semne.

Autorul unui text jurnalistic implică cititorul în „lumea lui proprie” cu ajutorul tezelor, argumentelor și judecăților. M.N. Kim exprimă că adevărul concluziilor unui jurnalist poate fi exprimat în următoarele forme: încredere în propunerile prezentate; îndoieli cu privire la adevărul lor; presupuneri despre posibilitatea adevărului lor. Toate acestea sunt elemente psihologice care dau pozitia autorului forță de influență specială.

„Atitudinea ideologică se manifestă atât în ​​predilecțiile tematice ale jurnalistului, cât și în determinarea orientării ideologice a lucrării, cât și în alegerea obiectului de studiu, în metodele de prezentare a informațiilor, cât și în modul special de scriere și în orientări tematice, și în particularitățile viziunii autorului asupra lumii și, în final, în rolul ales de jurnalist » .

Potrivit lui M.N. Kim, pe această bază, apare o imagine publicistică a autorului. Viziunea asupra lumii poate fi exprimată prin idei morale, judecăți de valoare etc. Astfel, în unele cazuri, ni se prezintă imaginea unui autor care reflectă, în altele - un erou liric.

Întruchipat într-o operă, odată creată, aparținând unei anumite epoci imagine literară se dezvoltă după propriile legi, uneori chiar împotriva voinței autorului.

• 1) autor biografic, despre care cititorul îl cunoaște ca scriitor și persoană;
• 2) autorul „ca întruchipare a esenței operei”;
• 3) imaginea autorului, asemănătoare celorlalte imagini-personaje ale operei, este subiect de generalizare personală pentru fiecare cititor.

Definiția funcției artistice a imaginii autorului a fost dată de V. V. Vinogradov: „Imaginea autorului nu este doar un subiect de vorbire, de cele mai multe ori nu este nici măcar numită în structura operei. Este un subiect concentrat. întruchiparea esenței operei, unind întregul sistem de structuri de vorbire ale personajelor în relația lor cu naratorul, naratorul sau naratorii și prin ele fiind focarul ideologic și logic, focarul întregului.

Este necesar să se facă distincția între imaginea autorului și a naratorului. Naratorul este o imagine artistică deosebită inventată de autor, ca toți ceilalți. Are același grad de convenționalitate artistică, motiv pentru care identificarea naratorului cu autorul este inacceptabilă. Într-o lucrare pot fi mai mulți naratori, iar acest lucru dovedește încă o dată că autorul este liber să se ascundă „sub masca” unuia sau altuia narator (de exemplu, mai mulți naratori din „Poveștile lui Belkin”, în „Un erou al timpului nostru”. "). Imaginea naratorului din romantismul lui F. M. Dostoievski „Demonii” este complexă și cu mai multe fațete.

Stilul narativ și specificul genului determină imaginea autorului în operă. După cum scrie J. Mann, „fiecare autor se va simți în razele genului său”. În clasicism, autorul unei ode satirice este un acuzator, iar într-o elegie, un cântăreț trist, în viața unui sfânt, un hagiograf. Când se încheie așa-zisa perioadă a „poeticii genului”, imaginea autorului capătă caracteristici realiste, primește o expansiune emoțională și sens. „În loc de una, două, mai multe culori, există multicolorul lor pestriț și iridescent”, spune Yu. Mann. Apar digresiuni autoriale – astfel se exprimă comunicarea directă a creatorului operei cu cititorul.

Formarea genului romanului a contribuit la dezvoltarea naratorului-imagine. În romanul baroc, naratorul acționează anonim și nu caută contactul cu cititorul, în roman realist autorul-narator este un erou cu drepturi depline al operei. În multe feluri, personajele principale ale operelor exprimă conceptul autorului despre lume, întruchipează experiențele scriitorului. M. Cervantes, de exemplu, a scris: „Cititor inactiv! Poți să crezi fără jurământ, așa cum mi-aș dori ca această carte, rodul înțelegerii mele, să fie culmea frumuseții, grației și chibzuirii. Dar să anulez legea natura, conform căreia oricare creaturăîși creează propriul fel, nu este în puterea mea.

Și totuși, chiar și atunci când eroii operei sunt personificarea ideilor autorului, ei nu sunt identici cu autorul. Chiar și în genurile de confesiune, jurnal, note, nu ar trebui să se caute adecvarea autorului și a eroului. Condamnarea lui J.-J. Rousseau că autobiografia, forma ideală de introspecție și explorare a lumii, a fost pusă la îndoială literatura XIXîn.

Deja M. Y. Lermontov s-a îndoit de sinceritatea mărturisirilor exprimate în confesiune. În prefața Jurnalului lui Pechorin, Lermontov scria: „Mărturisirea lui Rousseau are deja dezavantajul că a citit-o prietenilor săi”. Fără îndoială, fiecare artist se străduiește să facă imaginea vie, iar intriga captivantă, prin urmare, urmărește „o dorință zadarnică de a trezi interes și surprindere”.

A. S. Pușkin a negat în general necesitatea mărturisirii în proză. Într-o scrisoare către P. A. Vyazemsky despre notele pierdute ale lui Byron, poetul a scris: „El (Byron) și-a mărturisit poemele, involuntar, purtat de plăcerea poeziei. dușmanii săi. Ar fi fost demascat, așa cum a fost Rousseau, și acolo răutate. iar calomnia ar fi triumfat din nou... Nu iubesti pe nimeni atat de mult, nu cunosti pe nimeni la fel de bine ca tine.Un subiect inepuizabil.Dar e greu.imposibilitatea fizica.

Identificarea autorului și a protagonistului duce adesea la erori de fapt inevitabile atunci când enunțuri caracter literar considerate ca revelaţii ale autorului. Ceea ce spun Levin sau Stavrogin nu înseamnă că acestea sunt cuvintele lui L. N. Tolstoi și F. M. Dostoievski.

Conceptul de „autor” aparține categoriei poeticii, odată cu schimbarea erelor literare, rolul autorului în operă și modalitățile de implementare a acesteia s-au schimbat. Dacă în perioada „tradiționalistă” a conștiinței de sine artistice autorul era purtătorul de cuvânt al stilului și genului normativ, atunci mai târziu dobândește „independență absolută”. Acest lucru se manifestă și în alegerea genului, când, de exemplu, o poezie se numește poveste (" Călăreț de bronz"A. S. Pușkin), sau un roman - o poezie (" Suflete moarte„N. V. Gogol).

Obiectivitatea imaginii se manifestă în aspirația ei spre simbolizare. Orice imagine generalizează realitatea.

Astfel, imaginea-topos (orașul N.) simbolizează provincia rusă. În operele literare există o mare varietate de imagini simbolice (o floare, un drum, o casă, o grădină, mănuși etc.). Imaginile personajelor sunt metafore anumit tip comportamentul, stilul de viață (Oblomov, Hamlet, Platon Karataev), imaginile-motive organizează spațiul argumental al textului (motive) joc de cărți, dueluri, mingi etc.).

LA critica literară modernă termenul „imagine” este vizibil înlăturat de conceptul de „semn”. Un semn este un purtător de informații lingvistice, este material și are un plan de exprimare și este, de asemenea, un purtător al unui sens intangibil - un plan de conținut.

Imaginea artistică se află la intersecția celei teoretice și constiinta practica. Autorul nu poate ști totul, experiența sa de viață este prea limitată pentru a avea o idee clară despre toate realitățile vieții. Și acolo unde observațiile empirice sunt insuficiente, cunoștințele teoretice sunt conectate.

Un aspect aparte al funcționării imaginii artistice constă în legătura ei cu tradiția. Și aici, nu este semnificativ doar faptul că scriitorul dezvoltă anumite soluții artistice. Nu mai puțin important este faptul că lucrările ulterioare își „termină” predecesorii, extrag din ele potențialitățile care introduc imaginea „eternă” în sortimentul de probleme, conflicte și paradigme estetice ale timpului nostru, deschizând astfel viață nouă arhetip literar. X. L. Borges, comentând acest fenomen, remarcă: „Fiecare scriitor își creează predecesorii”.

Există multe concepte de imagine artistică. LA cercetarea modernă sunt larg răspândite teoriile, conform cărora materialul sursă al operei nu este realitatea căreia îi aparține artistul, ci textele anterioare, interpretate după obiceiurile realității originare. Astfel de versiuni sunt populare în estetica postmodernismului, care afirmă citarea ca principiu de conducere al creării de text. Aceste idei găsesc reflectare și comentariu în lucrările lui U. Eco și X. L. Borges.

O abordare diferită a analizei imaginii este, de asemenea, răspândită, atunci când studiul unui autor individual sau al unei anumite școli este propus ca o cale de cercetare estetică, care sunt considerate în contextul diferitelor categorii estetice, se corelează cu realismul, romantismul. sau conceptele de tragic, comic, frumos, care caracterizează patosul operei.

Imaginea în artă, susțin moderniștii, nu este o reflectare a realității, ci realitatea în sine, care este în conflict cu realitatea. Textul, în conformitate cu această idee, este interpretat ca o reproducere a unor forțe superioare de necunoscut. Ca urmare a unei astfel de interpretări metafizice, problema paternității și însăși posibilitatea clarificării naturii imaginii artistice sunt eliminate.

Școlile neokantiene consideră imaginea literară în ceea ce privește prioritatea personalității autorului. Lucrarea este declarată a fi o expresie a viziunii specifice a artistului, iar imaginea, în consecință, devine o ilustrare și o materializare simbolică a ideilor autorului.

Pentru interpretările freudiene ale imaginii, impulsurile inconștiente întruchipate în artă devin semnificative. Imaginea este interpretată ca o iluzie a realității, care nu poate fi dezvăluită decât de automatismul fluxului inconștientului care nu este controlat de minte. Cu această abordare, orice legătură între realitate și creativitatea artistică, capacitatea lucrării de a exprima problemele realității este exagerată.

Sunt cunoscute și alte teorii, conform cărora imaginea este interpretată în sensul cel mai larg, identificată cu realitatea. Drept urmare, granițele sale încep să absoarbă semnele altor fenomene. Interpretarea largă a imaginii artistice devine o sursă de presupuneri speculative, îngreunează înțelegerea specificului relației dintre artă și realitate - granița dintre literatură și viață este estompată. Cu greu este justificată identificarea imaginii cu realitatea care a dat naștere acesteia. Diversitatea faptelor, poveștilor de viață, bogăția accidentelor este corelată doar parțial cu integritatea imaginii artistice, cu analiza și reflectarea realității conținute în ea. Între viață și literatură se află personalitatea artistului, care, pe baza unor fapte empirice cu ajutorul generalizărilor, construiește un nou conținut care dezvăluie unul dintre aspectele vieții umane.

Preferința pentru o teorie sau alta dă naștere la extreme în studiul fenomenului creativității. Aceasta nu înseamnă deloc că conceptele imaginii artistice sunt împărțite în adevărate și false, sau că ar trebui să fie opuse. Esența imaginii nu poate fi redusă la una dintre teorii. LA practica artistică crearea unei opere și percepția ei se împletesc cu realitatea, ideile clasice, inovația unui geniu și munca creativa cititor. Prin urmare, comentarea unui text în limitele unei scheme duce inevitabil la o trunchiere a bogăției fenomenului artistic.

Imaginea artistică dezvăluie diversitatea relațiilor dintre autor și realitate, dintre nevoile și posibilitățile unei individualități creative și, prin urmare, trebuie evitată unilateralitatea în interpretarea ei. Interacțiunea acestor lecturi poate introduce accente foarte utile în înțelegerea fenomenului luat în considerare, permițându-ne să oferim o lectură ambiguă a imaginii.

Imaginea este ireductibilă la diversitatea realităților realității reflectate în ea, care se suprapun celor existente. forme de artă. Este imposibil să interpretezi fenomenele artistice ca forme prefabricate care preiau doar conținut aleatoriu pentru ele însele. O astfel de abordare ignoră practica autorului de a percepe lumea, caracterul subiectiv al reflecției artistice, experiența și transformarea lumii.

Literatura ar trebui considerată în cea mai largă gamă posibilă - ca o activitate practic-spirituală cu mai multe fațete, ca o încercare de a schimba lumea, ca o unitate de design și implementarea sa practică în cadrul anumitor legi estetice și în conformitate cu preferințele autorului. ideile filozoficeși nevoile publice.

O imagine artistică este un proces de cunoaștere, regândire emoțională și filozofică a realității, crearea unei structuri filozofice și estetice corespunzătoare unor aspecte ale realității. Aceasta este experiența interpretării îndrumărilor practice și spirituale care reflectă evoluția sistemului de valori umane și pot dobândi noi semnificații care nu coincid în totalitate cu valorile inerente operei la momentul creării acesteia.

Rezultă că arta nu poate fi redusă la activitatea conștiinței abstracte sau percepută ca o reflectare a valorilor estetice deja existente, este un proces holistic de creare și remodelare a valorilor spirituale.

Artistul nu se limitează la a turna o reflecție sau o combinație de fenomene și conexiuni deja existente, el creează altele noi. valorile estetice, indicând diversitatea și originalitatea căutărilor artistice și ambiguitatea răspunsurilor la întrebări eterneși problemele contemporane.

O varietate de concepte ale imaginii artistice vă permite să găsiți metode eficiente pentru a-i elucida esența interioară, conturați tiparele generale ale literaturii, contradicțiile și logica percepției sale. Soluția problemei imaginii artistice este de neconceput fără o analiză a relației cărții cu publicul. Imaginea devine un semn care dezvăluie atitudinea autorului la problemele lumii şi oferindu-l destinatarului sub forma unei valori filozofice şi estetice semnificative şi complete.

Desigur, problema autorului a apărut nu în secolul al XX-lea, ci mult mai devreme. Declarațiile multor scriitori din trecut se dovedesc surprinzător a fi consonante - cu diferența totală a acelorași autori în multe alte moduri. Iată declarațiile:

N.M. Karamzin: „Creatorul este întotdeauna înfățișat în creație și adesea împotriva voinței sale”.

PE MINE. Saltykov-Șcedrin: „Fiecare operă de ficțiune, nu mai rea decât orice tratat științific, își trădează autorul cu toată lumea sa interioară”.

Cuvântul „autor” este folosit în critica literară în mai multe sensuri. În primul rând, înseamnă un scriitor - o persoană reală. În alte cazuri, denotă un anumit concept, o anumită viziune asupra realității, a cărei expresie este întreaga operă. În fine, acest cuvânt este folosit pentru a se referi la anumite fenomene caracteristice anumitor genuri și genuri.

Majoritatea savanților separă autorul în primul sens (se obișnuiește să-l numim autor „real” sau „biografic”) și un autor în al doilea sens. Acesta, folosind o altă terminologie, este autorul ca categorie estetică, sau imaginea autorului. Uneori se vorbește aici despre „vocea” autorului, considerând că o astfel de definiție este mai legitimă și mai precisă decât „imaginea autorului.” opere epice) sau un erou liric (în versuri): acest lucru ar trebui recunoscut ca fiind incorect. și uneori chiar complet greșit.

Pentru a fi convins de acest lucru, trebuie să vă gândiți la modul în care este organizată munca din punctul de vedere al narațiunii. căi diferite organizarea muncii în termeni de caracteristici de exprimare a poziţiei autorului.

pentru epopee.

Narator. Narațiunea este construită după normele vorbirii literare, este condusă la persoana a III-a. Naraţiunea este susţinută, practic, într-un stil neutru, iar modul de vorbire nu este accentuat. Autorul nu este personificat (adică nu este o persoană, nu persoana speciala este o abstractizare). În acest caz, este cel mai probabil să presupunem că în modul său de a gândi și de a vorbi, în atitudinea față de realitate, naratorul este cât mai aproape de autor. Această formă oferă, pe de o parte, mari oportunități. Autorul nu numai că știe și vede tot ceea ce fiecare erou individual și toți eroii împreună știu și văd, ci mai mult decât ei, și vede și știe ceva care le este fundamental inaccesibil. Autorul neutru, abstract, este omniprezent. El poate înfățișa, de exemplu, câmpul de luptă din Borodino dintr-o vedere de pasăre, așa cum face Tolstoi. El poate vedea ce face eroul în timp ce este singur cu el însuși. El ne poate spune despre sentimentele eroului, ne poate transmite monologul interior. El știe cum s-a încheiat povestea spusă și ce a precedat-o. Dar pierde în fața altor forme de exprimare a conștiinței autorului în emoționalitate.

Narator personal. Povestea este spusă la persoana întâi. Autorul este personificat, dar aproape deloc distins stilistic; lucrarea este scrisă în vorbire corectă, fără caracteristici individuale. Astfel, de exemplu, „Notele unui vânător” de I.S. Turgheniev. Aceste povești sunt spuse în numele unui vânător care se plimbă prin păduri și sate, întâlnește diferiți oameni și ne povestește poveștile lor de viață. Un astfel de narator este mai limitat în abilitățile sale. Este un om - nu se poate ridica instantaneu deasupra solului sau nu poate pătrunde în gândurile eroului, nu poate scrie „și chiar în acest moment într-un alt oraș ...” - poate ști doar ceea ce poate ști o persoană obișnuită, observând situație dintr-un singur punct de vedere, dintr-un unghi. Pe de altă parte, această formă de narațiune inspiră mai multă încredere cititorului, este mai emoționantă.

Narator. Povestea este spusă la persoana întâi. Eroul, în numele căruia narațiunea este condusă, de regulă, este el însuși un participant la evenimente. El nu este doar un narator - el este un obiect al imaginii. În acest caz, naratorul se pronunță stilistic - are un mod neobișnuit de a vorbi, narațiunea este orientată spre vorbire orală.

În acest al treilea tip iese în evidență un tip important și interesant de narațiune, numită skaz. skaz- aceasta este o narațiune, în vocabular, stil, intonație și sintaxă, care imită vorbirea orală și, cel mai adesea, oameni obișnuiți. Să dăm un exemplu: „A doua zi suveranul s-a dus cu Platov la cabinetele de curiozități. Suveranul nu a mai luat cu el nici unul dintre ruși, pentru că li s-a dat o trăsură cu două locuri.

Ei ajung la o clădire mare - intrarea este de nedescris, coridoarele sunt nesfârșite, iar camerele sunt unu la unu și, în cele din urmă, în sala principală în sine există diverse busters de dimensiuni agro, iar în mijloc sub valdakhin se află Abolon Polvedersky ... ”(N.S. Leskov. „Lefty”). Imagine Naratorul din „Lefty” se dezvăluie prin viziunea sa asupra evenimentelor, prin evaluarea lor și prin limbaj - în mod evident „nu este un scriitor”, „nu unul literar” , acest lucru este subliniat de formele colocviale analfabete ale naratorului oamenilor lor de rând.

Pentru versuri.

Erou liric - aceasta este o imagine literară, o anumită persoană, (purtătorul acestui „eu” în versuri), care reflectă trăsăturile de personalitate ale autorului însuși, dar care apare în același timp ca un fel de portret al unei generații, al unui erou al vremii; în eroul liric există și un anumit principiu universal, integral uman, trăsături care sunt caracteristice oamenilor în orice moment. Astfel, el se manifestă ca un „fiu al omului” (pentru a folosi cuvintele lui A. Blok) și, datorită acestei calități, devine necesar nu numai contemporanilor săi, ci și celui mai larg cititor.

lume poetică. În versurile narative și peisaj, persoana prin ai cărei ochi este văzut peisajul sau evenimentul nu poate fi numită sau personificată. Un astfel de narator nepersonalizat este una dintre formele conștiinței autorului în versuri. Aici, în cuvintele lui S. Broitman, „autorul însuși se dizolvă în creația sa, precum Dumnezeu în creație”. Poezia este scrisă la persoana a treia. Această formă în unele clasificări este numită „lumea poetică”

Erou al versurilor de rol. Situația este mai complicată cu versurile de rol (se mai numesc și personaj). Aici întreaga poezie este scrisă în numele personajului („altul” în raport cu autorul). Relația dintre autor și personaj poate fi diferită. În poezia lui Nekrasov „Omul moral”, personajul satiric nu numai că este extrem de departe de autor, ci servește și ca subiect de expunere, de negare satirică. Și, să zicem, regele asirian Assargadon „prinde viață” și povestește despre sine în poemul lui V. Bryusov „Assargadon”.

Pentru drama.

Trăsăturile dramei ca gen literar au determinat, de asemenea, specificul exprimării principiului autorului în ea. De fapt, autorul deține doar observații sau alte observații care „însoțesc” piesa (de exemplu, „Personaje și costume. Observații pentru domnii actorilor” în „Inspectorul general” al lui N.V. Gogol). Titlul piesei, o eventuală epigrafă sunt și așa-numitele „puncte forte” din dramă, unde se poate observa atitudinea autorului față de cel înfățișat. Dar în dramă nu există narațiune, de regulă, nu există loc pentru cuvântul autorului direct: acestea sunt proprietățile generale opere dramatice. De aceasta se leagă multe episoade din istoria dramei, când, de exemplu, pentru o producție de scenă a fost necesară transformarea, în raport cu dramaturgia, a unei opere epice. Deci, M.A. Bulgakov, reluare pentru producția propusă în anii 30. „Suflete moarte” de Gogol, a introdus în textul piesei figura Autorului, care de la Roma și-a urmărit personajele. Montarea nu a ajuns niciodată la bun sfârșit - din diverse motive, inclusiv natura neobișnuită a ideii lui Bulgakov.

Totuși, desigur, drama are propriile sale oportunități de manifestare a activității autorului. Aceștia pot fi eroi care servesc drept purtător de cuvânt pentru ideile autorului, alter ego-ul său (al doilea sine) - un astfel de erou se numește raționator. Uneori, chiar și printr-un personaj satiric, autorul se poate adresa direct cititorului - privitorului. Așadar, în Inspectorul general, primarul aruncă o remarcă în sală: „De ce râzi? Râzi de tine. Eh, tu!...” Dar, în general, în dramă, autorul se manifestă în cea mai ascunsă formă - adică prin construcția intrigii și alcătuirea piesei - metoda plot-compozițională.Atât selecția materialului, cât și aranjarea acestuia, și mai ales desfășurarea acțiunii sunt mijloace importante de exprimare a gândirii autorului.

Un mod special de a transmite discursul sau gândul altcuiva este vorbire indirectă. Această tehnică a fost introdusă în literatura rusă de către A.S. Pușkin și a fost dezvoltat pe scară largă în ficțiune.

Discursul direct impropriu păstrează toate sau o parte din trăsăturile lexicale, stilistice și gramaticale ale vorbirii chip vorbitor, dar sintactic nu iese în evidență din discursul autorului (se contopește cu acesta).

În vorbirea indirectă, structura propozitie complexa, prezența verbelor de vorbire sau de gândire în propoziția principală arată clar că autorul acționează aici doar ca emițător al discursului altcuiva, al gândurilor altcuiva. Discursul necorespunzător direct este îmbinat cu cel al autorului într-un întreg: în vorbirea necorespunzător directă, autorul, în esență, nu transmite discursul sau gândurile caracterului său, ci vorbește sau gândește pentru el. De exemplu:

Și aici dintr-o așezare din apropiere

Idol pentru domnișoarele coapte,

Bucuria mamelor din județ,

A sosit comandantul companiei;

A intrat... Ah, ce veste!

Muzica va fi regimentară!

Colonelul a trimis-o el însuși.

Ce bucurie: va fi un bal!

Fetele sar înainte.

(A. Pușkin)

Dar aici este camera lui. Nimic și nimeni, nimeni nu se uita. Nici măcar Nastasya nu s-a atins. Dar, Doamne! Cum a putut să lase toate aceste lucruri în această gaură chiar acum? S-a repezit în colț, a băgat mâna sub tapet și a început să scoată lucruri și să-și încarce buzunarele cu ele (F. Dostoievski).

Discursul direct impropriu aparține autorului, toate pronumele și formele persoanei verbului sunt încadrate în ea din punctul de vedere al autorului (ca și în vorbirea indirectă), dar în același timp are lexical, sintactic și strălucitor. caracteristici stilistice vorbire directă:

Polifonie - (din greaca polis - multe și telefon - cuvânt) este o formă specială a viziunii autorului asupra lumii și a omului. polifonie - termen muzical. În polifonie, spre deosebire de armonie, nu există o împărțire în melodie și acompaniament, toate vocile ( instrumente muzicale) la fel de conduce partidele lor. M. M. Bakhtin a aplicat termenul de polifonie în primul rând lucrării lui F.M. Dostoievski, referindu-se la principiul de bază al romanelor sale. Prin opera polifonică, Bakhtin a înțeles faptul că, spre deosebire de alți scriitori, F.M. Dostoievski în principalele sale lucrări „conduce” toate vocile personajelor ca partide independente. Bakhtin crede că o trăsătură integrală a romanului polifonic este aceea vocea autorului romanului nu are niciun avantaj față de vocile personajelor. Spre deosebire de romanul „monologic”, în care purtătorul celei mai înalte, ultime cunoștințe despre lume este autorul (L.N. Tolstoi „Război și pace”), în cel polifonic, fiecare dintre personaje este înzestrat cu propria sa voce, „cunoaștere”. a lumii”, care poate să nu coincidă cu a autorului, în timp ce „individualitatea” adevărului eroului este complet păstrată. O altă trăsătură a romanului polifonic este că personajele, dobândind vocile altora, capătă omologi ideologici. Deci, gemenii lui Raskolnikov din romanul „Crimă și pedeapsă” sunt Svidrigailov și Luzhin, Stavrogin din „Demonii” - Kirillov și Shatov. Polifonia apare atunci când punctele de vedere diferite dintr-o operă nu sunt subordonate unul altuia, ci acționează ca egali.

Monolog - un discurs îndelungat al unui personaj sau al unui erou liric, compozițional și în sens, care este un întreg, independent, adresat cititorului, lui însuși sau altor personaje.

monologuri solitare- declarații făcute de o persoană fie în singurătate directă (literală), fie în izolare psihologică de ceilalți. Astfel sunt vorbirea cu sine (fie cu voce tare, fie, mai des, pentru sine, sub forme de vorbire interioară) și înregistrările din jurnal neorientate către cititor.

monologuri inversate poate avea dimensiuni nelimitate. Un monolog inversat se referă la un grup de ascultători.

Un tip special de monolog - " monolog intern”, adică discursul nerostit al unui personaj către el însuși. Monolog intern reflectă dinamica vieții interioare a eroului, mișcarea gândurilor, experiențele sale. Monologul intern este una dintre metodele constante de caracterizare psihologică a personajelor în momentele acute, de criză ale vieții lor.

Buletinul Universității de Stat Chelyabinsk. 2014. Nr 23 (352). Filologie. Critica de artă. Problema. 92. S. 103-106.

Se analizează conceptul de „imagine a autorului” într-un text literar. Conceptul este definit într-o serie de concepte înrudite - componentele textului, pe baza cărora este posibil să se identifice trăsăturile care formează imaginea autorului operei. Sunt formulate criterii pentru distingerea componentelor lingvistice ale textului legate de suprafața sau nivelul profund (semantic) al structurii acestuia.

Cuvinte cheie: text literar, imaginea autorului, nivelurile superficiale și profunde ale textului, interpretare.

Autorul într-o operă de artă poate fi studiat din diverse poziții. Acest lucru se datorează faptului că manifestarea autorului în textul unei opere de artă poate avea un alt caracter. Acest lucru este destul de firesc, având în vedere că creatorul se manifestă la toate nivelurile creației sale.

Autorul este, în primul rând, un barbat adevarat, scriitor, autor al unei opere de artă. Din acest punct de vedere, biografia lui sau a lui moștenire literară. Un autor biografic sau real nu coincide de cele mai multe ori cu naratorul, adică cu imaginea autorului (vocea autorului) a unei opere de artă în mintea cititorului. De exemplu, un autor cu un simț subtil al umorului poate fi o persoană foarte rezervată în viața reală.

Studiul unui autor biografic nu este dificil, decât dacă, desigur, autorul însuși ascunde detaliile biografiei sale. Ca exemple de analiză, articolul oferă fragmente din opera lui V. Pelevin, informații despre care este destul de greu de găsit. Potrivit site-ului http://ru.wikipedia.org, „autorul practic nu apare în public, dă foarte rar interviuri și preferă comunicarea pe internet. Toate acestea au dat naștere la diverse zvonuri: s-a presupus, de exemplu, că scriitorul nu există deloc și că un grup de autori sau un computer lucrează sub numele „Pelevin”. Site-ul autorului http://www.pelevin.info conține articole despre lucrările sale, care este probabil principala sursă de informații. Despre scriitorul însuși poți afla doar pe pagina de start, în interviuri și în fotografie poartă mereu ochelari de culoare închisă.

tiya, interpretare, ceea ce face, de asemenea, studiul destul de dificil. Nu există o metodologie clară de analiză, obiectul de studiu este interpretat foarte larg. Toți acești factori determină relevanța studiului. În acest articol, vom încerca să descriem conceptele de bază asociate cu studiul imaginii autorului și componentele textului unei opere de artă, pe baza cărora este posibil să identificăm trăsăturile care formează imaginea. a autorului.

V. V. Vinogradov consideră că imaginea autorului constă în caracteristicile limbajului textele care constituie afilierea sa individuală sunt protejate prin drepturi de autor. Datorită faptului că termenul nu este destul de clar definit și include foarte mult, există concepte înrudite care specifică ceea ce se studiază în diferite ocazii subiect.

Potrivit lui V.V.Vinogradov, principalul determinant al imaginii autorului este atitudinea autorului față de subiect [Cit. conform: 4. S. 56]. Poziția autorului, sau modalitatea autorului, este, de asemenea, înțeleasă ca atitudinea autorului față de cel descris. Aceasta se exprimă la nivel de conținut prin dominante semantice și trăsături ale structurii motivice. De altfel, identificarea caracteristicilor modalităţii autorului se poate baza pe analiza titlului, cuvintelor cheie, numelor proprii şi remarcilor unei opere de artă. A. B. Esin folosește și termenii poziția autorului, evaluarea autorului și chiar idealul autorului. Acesta din urmă este definit ca „ideea scriitorului despre cel mai înalt standard relatii umane, despre o persoană care întruchipează visele autorului despre ceea ce ar trebui să fie o persoană. Conceptul de ideal al autorului, parcă, trece peste granițele textului și se apropie de conceptul de tablou al autorului.

pace. Ca parte din acest concept o operă de artă este definită ca o metaforă a viziunii autorului asupra lumii și a unei persoane în evaluarea sa emoțională. Lucrarea autorului se adresează cititorului și presupune o anumită atitudine pragmatică, care poate fi și subiect de studiu. Cadrul pragmatic presupune influența autorului textului asupra direcției de interpretare a textului de către cititor. Pragmatica autorului poate interfera cu pragmatica textului (cerințe de stil și gen) pentru a implementa ideile autorului, o mai mare expresivitate.

Analiza limbajului textului este, de asemenea, asociată cu conceptul de idiostil. Spre deosebire de conceptele discutate mai sus, idiostilul implică trăsături ale formei de exprimare, analiza preferințelor lingvistice ale autorului în raport cu selecția mijloacelor lingvistice. Imaginea autorului va implica, de asemenea, studiul formei (formelor) prezenței autorului în text și al formei conștiinței autorului, deoarece pentru înțelegerea operei este important să se separe poziția autorului de poziția de personajele. Pare logic să folosim conceptul de „imaginea autorului”, deoarece generalizează diverse aspecte ale studiului unei opere literare și sugerează analiză complexă. Deci, imaginea autorului absoarbe toate componentele de sens care formează ideea cititorului despre imaginea autorului despre lume și poziția sa, ideea în raport cu problemele operei, atitudinea pragmatică, care este exprimată în idiostilul scriitorului.

Imaginea autorului într-o operă de artă poate fi identificată la nivel de suprafață și profund (semantic). Nivelul de suprafață implică acele componente ale textului în care cititorul poate înțelege poziția autorului fără a implica cunoștințe suplimentare, unde autorul vorbește „direct” cu cititorul său. Nivelul profund implică și mijloace de limbaj explicite. Dar ei primesc anumit sensîn contextul unei opere sau în contextul unei anumite culturi și necesită interpretare cu implicarea unor informații extralingvistice.

Pe nivelul suprafeţei imaginea autorului poate fi exprimată în așa-numitele „componente cadru”, care includ titlul, epigraful, începutul, sfârșitul, dedicația, notele autorului, prefața, postfața. Cu toate acestea, aceste componente ale compoziției

structurile sunt doar indicii pentru căutarea caracteristicilor imaginii autorului, care nu exclud utilizarea componentelor care conțin subtext, înțeles adânc. Romanul analizat de V. Pelevin se numește Chapaev și golul. Prenumele implică o persoană reală și un anumit mit. Probabil că servește drept decor pentru intriga, definind detaliile narațiunii, deoarece povestea lui Chapaev nu este direct legată de subiectul lucrării. Într-o imagine naivă a lumii, Chapaev este asociat cu adjutantul său Pyotr Isaev, faimos în folclor ca Petka, care determină alegerea numelui celui de-al doilea erou, Peter the Void. Vacuitatea este conceptul central al romanului, un simbol care denotă viziunea asupra lumii a autorului, filosofia sa. Conform criticii literari, numele personajelor din această lucrare capătă un statut metafizic: înseamnă mai mult decât indică. Înaintea noastră un prim exemplu tendinta generala in proză modernă- depersonalizarea eroilor. Eroii devin anumite pâlcuri raționale/iraționale ale voinței autorului. Imaginea autorului poate fi exprimată și la nivel superficial în digresiuni, compoziții, într-o selecție specială de vocabular care caracterizează idiostilul autorului, Cuvinte cheie, remarci.

Următoarea zonă de localizare a autorului în text la nivel de suprafață poate fi tipul de narațiune. Organizarea unei opere de artă din punct de vedere al narațiunii denotă prezența autorului în text. Tipul de narațiune poate fi de două feluri: narațiune de la persoana I și de la persoana a treia. E. I. Orlova, pe baza tradiției consacrate, își propune să desemneze persoana în numele căreia se desfășoară narațiunea, naratorul (persoana I) și naratorul (persoana a III-a).

Povestitor erou;

Un narator care nu este un erou.

conversație cu cititorul, intră în dialog cu personajele, își exprimă atitudinea față de ceea ce se întâmplă. Eroul-povestitor ia parte la evenimente. Naratorul, care nu este un erou, el însuși servește ca subiect al imaginii, este o figură separată, un personaj. Povestea lui îl caracterizează nu numai pe alte personaje și evenimente, ci și pe sine.

Discurs neadecvat direct al naratorului. În narațiunea autorului, autorul este „dizolvat” în text, datorită căruia se realizează efectul de obiectivitate a celui înfățișat. În cazul unei narațiuni non-autoriale, discursul naratorului, așa cum spune, absoarbe vocea eroului, care poate apărea într-un anumit segment al textului sau al propoziției. Autorul pare să transmită gândurile și sentimentele eroului. Dacă vocea eroului în narațiune domină în comparație cu vocea autorului, aceasta este denumită vorbire necorespunzătoare.

Ultimele două varietăți pot fi greu de distins unul de celălalt, prin urmare este posibil să se distingă, în cadrul unei narațiuni la persoana a treia, o varietate cu predominanța planului autorului (narațiunea proprie a autorului) și o varietate cu o predominanță a planului personajului (narațiunea necorespunzătoare a autorului și discursul necorespunzător-direct), când vorbirea naratorului este combinată cu vocea eroului.

În romanul lui V. Pelevin, narațiunea începe cu o epigrafă:

„Privindu-mă la boturile cailor și la chipurile oamenilor, la pârâul viu nemărginit ridicat de voința mea și care se repezi spre nicăieri de-a lungul stepei purpurii apusului, mă gândesc adesea: unde sunt în acest pârâu?” Genghis Khan

I se opune unui flux nemărginit, subliniază nesemnificația, slăbiciunea individualîn raport cu curgerea vieții, istoriei, timpului, eternității. Chiar și așa figuri proeminente cum Genghis Han, care a cucerit multe națiuni, își simte neputința pe acest fundal. tema eternităţii şi probleme filozofice suporturi și combinație care se grăbesc spre nicăieri. Nicăieri, nimic - conceptele cheie ale filosofiei budiste - nu introduc concept cheie roman.

Prefața folosește narațiunea autorului, unde autorul se ascunde în spatele măștii lui Urgan Jambon Tulku VII, președintele Frontului Budist de Eliberare Completa și Finală (OLP (b). Aici autorul introduce cititorul în forma viitoarei narațiuni, timpul și locul, tipul narațiunii, personajul principal. Sensul este exprimat în mod explicit:

„Numele adevăratului autor al acestui manuscris, creat în prima jumătate a anilor douăzeci într-una dintre mănăstirile din Mongolia Interioară, din multe motive nu poate fi numit și este tipărit sub numele editorului care l-a pregătit pentru publicare. . Descrierile unui număr de proceduri magice au fost excluse din original, precum și amintirile semnificative ale naratorului despre viața sa din Petersburg pre-revoluționar (așa-numita „Perioada Petersburg”). ... Povestea spusă de autor este interesantă ca jurnal psihologic...”.

În continuare, ne ocupăm de eroul-povestitor: „Bulevardul Tverskoy era aproape la fel ca acum doi ani, când am ultima data l-am vazut." Conștiința autorului se contopește cu conștiința eroului. Autorul vorbește cititorului în numele său. Stilul scriitorului, însă, nu poate fi numit simplu. Este plin de simboluri, imagini, aluzii și necesită cunoașterea nu numai a culturii și realității ruse, ci și a filozofiei și religiei budiste din Orient. Înțelegerea este posibilă doar la un nivel profund. În acest caz, acele componente ale lucrării care implică ințelesuri ascunse sau semnificația lor este derivată, rezumată dintr-o anumită combinație, combinație, interacțiune a componentelor lingvistice ale sistemului text, poate apărea în mintea perceptorului numai atunci când citește întreaga lucrare sau părți ale acesteia și include textul operei în context al informaţiei extralingvistice, conectându-l la sistemul de texte, adică considerându-l ca discurs.

O analiză la nivel profund constă în studierea temei, problemelor și ideilor unei opere de artă. Tema sau tema lucrării este obiectul descrisului realitatea artistică, fundalul formulării problemei sau problematicii lucrării. Problematica implică o serie de probleme care îl preocupă pe autor și sunt motivul creării operei. Autorul oferă și o soluție proprie la întrebările puse ca idee artistică a operei, eventual cu o schiță performanță perfectă, întotdeauna cu expresia aprecierii autorului. Analiza științifică a unei opere de artă la acest nivel presupune fixarea unor impresii subiective și asocieri arbitrare.

La nivelul componentelor specifice ale textului, imaginea reprezentată în opera de artă este supusă analizei.

opera naturală a lumii. El este reprezentat detalii artistice care caracterizează obiectul descrierii, sau detalii-simboluri care caracterizează esența, sensul fenomenului sau obiectului. Obiectul descrierii poate fi un portret, un peisaj, o lume materială, lumea interioara erou sau vreun eveniment, nume. Lumea descrisă a lui V. Pelevin se învecinează cu realitatea. Pe de o parte, aceasta este o realitate familiară, pe de altă parte, este absolut fantastică. Limita comutării constante a realităților în mintea eroului este estomparea graniței dintre cele două lumi.

Astfel, trecând de la analiza anumitor componente ale textului cu caracteristici explicite ale imaginii autorului, prin descrierea lumii descrise cu detaliile ei la problemele și ideea operei, este posibil să se identifice caracteristici care descriu imaginea autorului la niveluri de suprafață și adâncime.

Bibliografie

1. Valgina, N. S. Teoria textului: manual. indemnizatie. M., 2003. 173 p.

2. Zakurenko, A. Structura și originile romanului lui V. Pelevin „Chapaev și Vidul”, sau un roman ca model de text postmodern [Resursa electronică]. URL: http://www.topos.ru/article/4032.

3. Esin, A. B. Principii și metode de analiză a unei opere literare: manual. indemnizatie. M., 2000. 248 p.

4. Kupina, N. A. Analiza lingvistică text literar: manual. indemnizatie. M., 1980. 75 p.

6. Nikolina, N. A. Analiza filologică a textului: manual. indemnizatie. M., 2003. 256 p.

IMAGINEA AUTORULUI în în sens larg- un concept folosit ca aproximativ echivalent cu conceptul de poziție a autorului într-o operă sau conceptul și mai larg de „autor” - nu un autor biografic, nu un creator, ci „un centru ideologic și emoțional, un centru de conținut formal al unui opera de artă... miezul ei semantic de necompunet .. .”. Lingvistul G.O. Vinokur în articolul său din 1945 „Despre studiul limbajului opere literare” chiar a declarat: „În final, imaginea autorului este determinată de întregul ansamblu complex de fenomene care creează cutare sau cutare mediu literar, i.e. a lui scoala literara, vederile sale estetice etc. De mare importanță revine aici estetica generală a limbajului, care caracterizează metoda creativa autor, adică dacă, de exemplu, se referă la cuvânt ca un semn pur al gândirii (Pușkin), sau dacă cuvântul autorului este „muzical” (Fet), „pictural” (Gogol), „ornamental” (Leskov) etc. Conceptul de individualitate a autorului poate fi extins la orice limite istorice și literare, i.e. poate fi înțeles nu numai în raport cu un singur autor, ci și cu o întreagă galaxie de autori, să direcție literară, epocă etc.”. În orice caz, potrivit lui Vinokur, aceasta se referă la „proprietățile individuale cunoscute ale vorbirii, ceea ce odată a fost numit „silabă”, în contrast cu „limbă”. Aceasta este atât o înțelegere foarte largă, cât și foarte îngustă a „imaginei autorului”, care este, de asemenea, identificată cu „individualitatea autorului”.

MM. Bakhtin a obiectat la astfel de înțelegeri ale imaginii autorului, spunând în mod rezonabil că creatorul, cel care descrie, nu poate fi creat, reprezentat. Într-o lucrare, a numit acest termen nereușit, în alta a încercat să clarifice: „Așa-numita imagine a autorului este, totuși, o imagine de un tip special, diferită de alte imagini ale operei, dar aceasta este o imagine. , și are propriul său autor care l-a creat. Imaginea naratorului din poveste de la mine, imaginea eroului lucrări autobiografice(autobiografii, confesiuni, jurnale, memorii etc.), erou autobiografic, erou liric etc. Toate sunt măsurate și determinate de relația lor cu autorul uman (ca subiect special al imaginii), dar toate sunt imagini înfățișate... Putem vorbi de un autor pur, în contrast cu autorul unui înfățișat, arătat, intrând în lucrare ca parte a acesteia.

Unul dintre adepții lui Bakhtin continuă să clarifice: imaginea autorului nu trebuie confundată cu naratorul și cu naratorul. „Eugene Onegin” a fost scris de Pușkin, care, ca persoană reală, nu poate fi prezent în roman. „Cel care se adresează cititorului cu cuvintele „Acum vom zbura în grădină, / Unde l-a întâlnit Tatiana”, desigur, este naratorul, și personajul care, pe malul Nevei, își amintește împreună cu Onegin „de începutul vieții este tânăr”, este imaginea autorului, descrisă „o persoană cu o biografie specială” („Ho nordul este dăunător pentru mine”) ... „Imaginea autorului” este creată de adevăratul autor (creatorul operei) după același principiu ca un autoportret în pictură.

În acest sens particular, imaginea autorului (ca personaj) poate fi văzută nu numai în romanul lui Pușkin, dar și în „Requiem” lui Ahmatova: acolo, în afară de imagine colectivă mamă, există și imaginea unei femei-poetă de un talent și curaj excepțional, care singură poate „descrie” cu atâta forță și merită un monument, ca o persoană reală. Aproape de imaginea autorului este naratorul (un scriitor-ofițer) din „Un erou al timpului nostru”. Și în „Vasili Terkin” de Tvardovsky, chiar și în patru capitole numite „De la autor”, există adesea un narator mai degrabă decât o imagine a autorului, doar în capitolul „Despre mine” sunt concentrate trăsăturile autobiografice ale acestuia din urmă: se reamintesc numele şi patronimul profesor de școală, se vorbește despre soarta familiei la momentul creării capitolului („Mamă, tată, surori / sunt dincolo de această linie”) etc. În povestea lui A.I. Soljenițîn " curte Matrenin”Ignatich este un personaj autobiografic, de fapt nu există ficțiune în poveste, dar eroul nu este prezentat ca o imagine a autorului, lumea operei este strict obiectivată, autorul nu vorbește despre crearea poveștii în textul in sine, al doilea nume al scriitorului este inlocuit cu altul, doar asemanator.