Mijloace de exprimare a poziţiei autorului taţilor şi copiilor.

Romanul lui I. S. Turgheniev „Părinți și fii” a fost creat în timpul pregătirii reformei țărănești a lui Alexandru al II-lea și a fost publicat în 1862. Această perioadă a fost marcată de întărirea rolului inteligenței democratice în viața publică a țării. Și tema principală a operei sale, Turgheniev a ales conflictul dintre ideologiile raznochintsy și nobile.

Acțiunea „Părinților și fiilor” se desfășoară pe fundalul transformărilor socio-economice ale vremii, dar mai important este ca autorul să arate schimbările din conștiința publică și individuală. Problematica romanului corespunde titlului său, care nu trebuie luat la propriu. La urma urmei, conflictul „părinților” și „copiilor” de la Turgheniev este o ciocnire a pozițiilor viziunii asupra lumii ale oamenilor care sunt activi și sensibili la orice schimbare în societate.

Pavel Petrovici Kirsanov și Yevgeny Bazarov sunt portretizați ca astfel de oameni în roman. Cei mai străluciți reprezentanți ai generațiilor lor, ei sunt și purtătorii ideologiilor acestor generații. Purtătorul de cuvânt principal al opiniilor generației „tatălui” a fost Pavel Petrovici Kirsanov, un nobil local tipic. În tinerețe, a făcut o carieră strălucitoare ca ofițer, dar ulterior și-a ruinat viața din cauza unei iubiri nefericite pentru Prințesa R. - o femeie goală, frivolă. Pavel Petrovici are cele mai bune trăsături ale nobilimii ruse: onestitate impecabilă, decență, cultură înaltă, noblețe a principiilor morale. Turgheniev a apreciat foarte mult toate aceste calități ale eroului său, precum și capacitatea sa de a percepe realitatea în mod poetic, de a simți și de a experimenta puternic și profund. Dar nu fără motiv, mulți critici din acea vreme au numit romanul anti-nobil. Autorul, fără a se opune acestei moșii în general, a vrut să-și arate incapacitatea de a „juca un rol progresiv în dezvoltarea socială”. Turgheniev nu putea să nu observe astfel de trăsături ale lui, cum ar fi inactivitatea, contemplarea și eșecul în diferite situații practice de viață. El îl simpatizează pe Pavel Petrovici ca persoană, dar îi condamnă conservatorismul, incapacitatea de a înțelege ceea ce se întâmplă.

Dar nu este ideal, potrivit lui Turgheniev și Evgheni Bazarov, deoarece este lipsit de astfel de calități care sunt cele mai importante pentru o persoană din orice generație, cum ar fi o atitudine poetică față de realitate, o înțelegere profundă a artei, o cultură înaltă a sentimentelor. Desigur, eroul raznochinets este capabil de acțiune practică, este obișnuit să lucreze, chiar simte nevoia. El se caracterizează prin hotărârea caracterului, încrederea în sine interioară și stabilitatea psihologică. Bazarov nu este un contemplator, ci un „făcător”, totuși, pe paginile romanului, autorul pare să ne întrebe: în numele ce este toată această activitate? La urma urmei, filosofia beneficiului practic, crede Turgheniev, sărăcește individul, fără a lăsa loc pentru romantism, capacitatea de a iubi dezinteresat. A simți frumusețea în viață, natură, artă - protagonistul romanului este lipsit de aceste calități. Prin urmare, mulți cititori au văzut în Bazarov o caricatură a tinereții progresiste. Turgheniev a numit-o „reproșuri fără sens”. El a scris: „Bazarov este creația mea preferată, pe care am cheltuit toate vopselele pe care le aveam la dispoziție ...” În plus, autorul, în propriile sale cuvinte, a împărtășit aproape toate convingerile eroului său, excluzând opiniile sale despre artă.

Turgheniev a văzut clar viitorul Rusiei pentru oameni precum Bazarov, prin urmare, în conflictul ideologic al romanului, Bazarov câștigă. Dar în lupta cu astfel de calități umane precum dragostea pentru o femeie, pentru natură, pentru viață, el este învins. Și în acest sens, este profund simbolic faptul că scriitorul își încheie opera cu moartea protagonistului - un om care se îndoiește deja de propriile convingeri. Și pentru Bazarov, pierderea acestor credințe, formate pe baza unei experiențe de viață dificile, echivalează cu moartea morală. Nu e de mirare că Turgheniev s-a opus faptului că moartea eroului său a fost percepută ca un accident. Potrivit autoarei, ea este singura concluzie logică a imaginii lui Bazarov.

Mult mai puțin tragică este pierderea convingerii unor oameni precum Arkadi Kirsanov. Adept înverșunat al vederilor nihiliste la începutul romanului, la final pare să se mute în tabăra „părinților”, lăsându-și singur prietenul (după Arkady).

Arkady este o persoană obișnuită, care este mult mai preocupată de problemele personale decât de problemele vieții publice. Și Turgheniev nu consideră deloc că aceasta este o trăsătură proastă. La urma urmei, majoritatea acestor oameni, societatea se sprijină pe ei, dar ei nu sunt chemați să avanseze această societate. Nu e de mirare că scriitorul a spus odată: „Nikolai Petrovici sunt eu, Ogarev și mii de alții”, subliniind că oamenii ca Bazarov sunt rari. Și

Pavel Petrovici, Nikolai Petrovici și Arkadi, potrivit lui Turgheniev, sunt oameni drăguți, „reprezentanți buni ai nobilimii”. De aceea au fost alese de autor pentru a „demonstra în mod obiectiv inconsecvența” nobilimii.

Cu toate acestea, înfățișând oameni noi, scriitorul nu și-a ascuns deficiențele. Confirmarea acestui lucru este imaginile lui Sitnikov și Kukshina, „însoțitori” tipici ai fiecărei idei noi. Scriitorul batjocorește faptul că ideile cele mai avansate sună ridicol și ridicol în gura lor.

Crearea de imagini cu Sitnikov și Kukshina nu este dorința autorului de a jigni generația tânără. Aceste personaje sunt reale, veridice, a avertizat autoarea că acest tip de oameni, „activitățile” lor nu vor aduce altceva decât rău societății.

La toate reproșurile și laudele adresate romanului, Turgheniev a răspuns: „Așa s-a dezvoltat viața”. Și apoi a adăugat: „Din nou, experiența mi-a spus, poate eronat, dar, repet, conștiincios. Înclinațiile mele personale nu înseamnă nimic aici...” Turgheniev a arătat astfel o imagine largă și veridică a luptei dintre „vechi” și „nou”, contrar propriilor placeri și antipatii, dar urmând adevărul vieții. În această luptă, el a dat victoria ideologică „noului” erou. Acesta este cel mai mare merit al lui Turgheniev realistul.

Citind romanul lui Turgheniev „Părinți și fii”, întâlnim constant caracteristicile autorului și descrierile personajelor, observațiile autorului și diverse comentarii. Urmărind soarta personajelor, simțim prezența însuși autorului. Autorul trăiește profund tot ce scrie. Cu toate acestea, atitudinea lui față de ceea ce se întâmplă în roman este ambiguă și nu atât de simplă pe cât ar părea la prima vedere.
Poziția autorului în roman se manifestă în descrieri, caracteristici directe ale autorului, comentarii asupra vorbirii personajelor, în construcția dialogurilor și a replicilor. De exemplu, când autorul o descrie pe mama lui Bazarov, el folosește adesea cuvinte cu sufixe diminutive și epitete care ne vorbesc despre caracterul eroinei: „... sprijiniți-vă fața rotundă cu pumnul, la care buze umflate, de culoarea vișinei și alunițe pe obraji și deasupra sprâncenelor, expresia este foarte bună, nu și-a luat ochii de la fiul ei ... ”Datorită epitetelor și sufixelor speciale, înțelegem că autorul o tratează cu simpatie pe mama lui Bazarov, îi este milă de ea.
Uneori, Turgheniev oferă o descriere directă a personajelor sale. De exemplu, despre Pavel Petrovici, el spune: „Da, era un om mort”. Aceste cuvinte îl caracterizează pe Pavel Petrovici ca pe o persoană care nu mai este capabilă de sentimente reale; el nu se mai poate dezvolta spiritual, continuând să cunoască această lume și, prin urmare, nu poate trăi cu adevărat.
În multe dintre remarcile autorului se resimte și atitudinea lui Turgheniev față de eroii săi. De exemplu, comentând discursul lui Sitnikov, autorul scrie că Sitnikov „a râs strident”. Aici se simte ironia evidentă a autorului, ca și în alte comentarii la discursul a doi pseudo-nihiliști - Sitnikov și Kukshina.
Cu toate acestea, dacă vorbim despre punctul culminant al romanului, despre personajul său principal - Bazarov, atunci aici atitudinea autorului nu poate fi determinată fără ambiguitate.
Pe de o parte, autorul nu împărtășește principiile eroului său, pe de altă parte, își respectă puterea și inteligența. De exemplu, în descrierea morții lui Bazarov, se simte respectul autorului pentru acest erou, deoarece Bazarov nu este laș în fața morții, el spune: „Încă nu mă tem ...”
În disputa dintre Bazarov și Pavel Petrovici (și această dispută este importantă pentru înțelegerea ideii operei), autorul nu susține în mod deschis niciunul dintre personaje. Autorul pare să fie pe margine. Pe de o parte, reproșurile lui Bazarov cu privire la netemeinicia lui Pavel Petrovici sunt destul de corecte: „... te respecți și stai pe loc...”, pe de altă parte, Pavel Petrovici are dreptate, vorbind despre importanța „respectului de sine” . După cum a scris însuși Turgheniev, „... ciocnirile reale sunt acelea în care ambele părți au dreptate într-o anumită măsură”, și probabil acesta este motivul pentru care Turgheniev nu ia partea niciunui dintre personaje, deși respectă mintea lui Bazarov și simțul lui Kirsanov. a stimei de sine.
Epilogul operei este de mare importanță pentru înțelegerea ideii de roman. Autorul descrie mormântul lui Bazarov în epilog și spune că florile de pe mormânt „spun<...>despre reconcilierea veșnică și despre viața nesfârșită...”. Cred că ceea ce se înțelege aici este că disputele dintre nihiliști și aristocrați, „părinți” și „copii” sunt eterne. Din aceste dispute, ciocniri, vorbind despre dezvoltarea omenirii și gândirea filozofică, constă viața oamenilor.
Trebuie să spun că Turgheniev nu ne oferă răspunsuri explicite, el pune întrebări cititorului său, invitându-l să gândească singur. Această aparentă incertitudine, în spatele căreia se ascunde atitudinea filozofică a autorului față de personajele și destinele descrise, nu se află doar în epilog. De exemplu, când Turgheniev vorbește despre viața mamei lui Bazarov, el scrie: „Astfel de femei sunt acum traduse. Dumnezeu știe dacă ar trebui să ne bucurăm de asta!” După cum puteți vedea, autorul evită tonurile dure în judecățile sale despre personaje. Îi lasă cititorul liber să tragă (sau să nu tragă) propriile concluzii.
Așadar, autorul romanului „Părinți și fii” - Turgheniev - nu își impune punctul de vedere asupra a ceea ce se întâmplă în lucrare, el invită cititorii să ia acest lucru filozofic. Întregul roman este perceput nu ca un ghid ideologic sau ca laudă pentru unul dintre personaje, ci ca material de reflecție.

Fără îndoială, autorul se referă la Nikolai Petrovici Kirsanov, cel mai mic dintre frați, cu ironie blândă, bună, simpatie, dar fără prea mult respect. Este interesant că, dacă Arkadi îi spune povestea fratelui mai mare al lui Kirsanov lui Bazarov, atunci autorul preia povestea biografiei lui Nikolai Petrovici (mai mult, chiar la începutul romanului) și, prin urmare, poziția autorului în această poveste vine prin mai clar, fără dublă refracție.

Se reflectă în abundența sufixelor diminutive din epitetele care îl caracterizează pe erou; în accentul constant pus pe lipsa de independență a unei persoane, pentru care alegerea a fost făcută întotdeauna de împrejurări (fie un picior rupt, fie revoluția din 1848, fie moartea soției sale etc.). Scriitorul remarcă în special dorința inconștientă constantă a eroului sub aripa feminină - calitate care va fi apoi moștenită de fiul său Arkady.

Istoria lui Pavel Petrovici Kirsanov

Arkadi spune povestea lui Kirsanov Sr. ca răspuns la afirmațiile dure ale lui Bazarov cu o simpatie nedisimulata, parcă dorind să insufle mentorului său aceeași atitudine față de Pavel Petrovici. Trebuie remarcat că, contrar așteptărilor lui Arkadi și ale cititorului, reacția lui Bazarov la ceea ce a auzit a fost foarte restrânsă.

„Un inel cu un sfinx sculptat pe o piatră”, prezentat de Pavel Petrovici prințesei R, pentru care a călătorit prin toată Europa, este un fel de simbol, deoarece sfinxul este o creatură misterioasă înaripată din mitologia greacă antică, cu corpul de un leu și cap și piept de femeie, care a cerut ghicitori complexe la intrarea în paradis și aruncând de pe stâncă pe cei care nu au rezolvat aceste ghicitori. Aparent, prințesa R a fost un mister nerezolvat pentru Pavel Petrovici, atrăgându-l puternic și inexplicabil. Aceasta este o atracție cu adevărat turgeneviană, fără minte.

Dar și deznodământul este semnificativ: prințesa îi întoarce inelul lui Kirsanov, pe care sfinxul este acum tăiat. Astfel, obiectul adorației oarbe a lui Pavel Petrovici pare să pună capăt misterului, simplificând situația de viață, înlăturând furnirul de mister și transformând ceea ce părea a fi o poveste de dragoste romantică remarcabilă într-o farsă necomplicată. „Dar nu era niciun secret”, pare să-i spună prințesa eroului. Evident, Pavel Petrovici a luat ceea ce și-a dorit pentru realitate și, după această poveste, a devenit mult mai reținut cu femeile, fapt dovedit în viitor de atitudinea lui față de Fenechka.

Atitudinea inițială a lui Pavel Petrovici față de Bazarov

Această antipatie se datorează mai multor motive. În primul rând, întâlnirea cu oaspetele „din haine”, Pavel Petrovici, care, ca aristocrat, acordă multă atenție aspectului său, este extrem de enervat de neglijența lui Bazarov; în al doilea rând, este foarte îngrijorat de posibila influență a medicului județean asupra unui tânăr nepot; în al treilea rând, intuiția i-a prezis lui Kirsanov Sr. viitoarea rivalitate cu Bazarov decisiv în toate problemele. În plus, după cum se dovedește pentru Bazarov și pentru cititor mai târziu, Fenechka joacă un rol important în viața fraților Kirsanov, iar în Pavel Petrovici, dorința pentru ea, însoțită constant de considerații de noblețe și onoare în raport cu el. fratele mai mic, ar putea, la momentul sosirii lui Bazarov, să fie completat de temeri inconștiente pentru o altă potențială rivalitate. Următorul curs al complotului (episodul cu sărutul lui Bazarov și Fenechka în foișor) a arătat validitatea unor astfel de temeri ascunse ale lui Kirsanov.

Bazarov și nihilismul lui

Biografia lui Bazarov nu este descrisă în întregime nicăieri în roman, ci este împrăștiată în fragmente de-a lungul romanului, nu numai pentru că eroul este încă tânăr. Probabil, chiar și în aceasta există o anumită poziție a autorului. Turgheniev, care îl respectă din ce în ce mai mult pe Bazarov pe parcursul poveștii, dorește totuși să sublinieze că tipul Bazarov în sine nu s-a dezvoltat încă ca unul istoric, nu are o istorie integrală, nu există biografie, este într-o oarecare măsură prematur, lipsit de regularitate istorică. Nu este o coincidență că Bazarov este atât de singur în roman, alături de el nu sunt doar oameni adevărați cu gânduri asemănătoare, ci chiar pur și simplu înțelegător sau simpatizant.

Nihilismul lui Bazarov este un hobby la modă la acea vreme al tineretului progresist raznochinny, construit pe negarea fără milă a tuturor fenomenelor sociale și a tuturor fundamentelor idealiste ale vieții umane, printre care nihiliștii includeau dragostea, arta și credința, în numele afirmării unei abordarea materialistă a realității, cunoașterea științelor naturale ca unic criteriu al adevărului.

Romanul, citit până la capăt, clarifică mai precis esența nihilismului lui Bazarov. Aceasta este atât o reacție dureroasă, extremă la triumful aristocrației calme și nemișcate a Kirsanov, cât și un fel de costum de mascarada unui naturalist cinic, care își ascunde adevărata față și adevăratele sentimente. Numindu-se „spărțit de sine”, Bazarov admite nu duplicitate și nu dualitate, ci o proprietate caracteristică oricărui ascet - lupta cu propria sa natură. Această luptă dureroasă, în esență, mortală a lui Bazarov cu propria sa natură este cel mai interesant lucru din roman pentru cititorul modern.

„Lupte” ale lui Pavel Petrovici și Bazarov.

Primul „duel” este un duel verbal din capitolul 6. Cel mai probabil, aceasta nu este o dispută, ci un fel de pregătire, inteligența lui Pavel Petrovici. El ridică mai multe subiecte: 1) despre succesul germanilor în științele naturii, 2) despre autorități, 3) despre poeți și chimiști, 4) despre nerecunoașterea artei, 5) despre credința în autorități (aproape secundar) . Bazarov obiectează foarte reticent și leneș, iar Nikolai Petrovici, ca întotdeauna, intervine în conversație, când „miroase a prăjit”, acționează ca un dedurizator, un tampon.

Înainte de principala bătălie ideologică (Capitolul X) din capitolul anterior, Turgheniev plasează în mod specific episodul cu Fenechka și copilul. Aici, pentru prima dată, sunt dezvăluite unele dintre adevăratele calități ale lui Bazarov, care, totuși, ca întotdeauna, se ascund în spatele unei retorici dure și cinice. Bazarov vorbește cu entuziasm și cu dragoste despre plante și, cel mai important, un copil iese de bunăvoie în brațele lui, ceea ce indică intestinul sănătos al eroului: copiii se comportă întotdeauna calm cu oameni buni, puternici și iubitori.

Capitolul X este principalul duel ideologic al eroilor. Toate disputele sunt începute de Pavel Petrovici, pentru care totul în Bazarov este inacceptabil - de la aspect și obiceiuri la caracter, stil de viață și vederi. Bazarov nu se grăbește în luptă, ci pară doar pentru scurt timp loviturile lui Kirsanov, dar numai până în momentul în care l-a atins repede, jignindu-i sentimentele filiale.

Pavel Petrovici și Bazarov nu sunt de acord cu privire la următoarele aspecte:

pe problema schimbării societății în bine (Pavel Petrovici - pentru reforme graduale, minore, Bazarov vrea să spargă totul deodată);

Cu privire la chestiunea principiilor și sensului vieții (Bazarov râde de „principiile” lui Kirsanov și neagă însuși fenomenul principiilor;

asupra chestiunii atitudinii față de popor (Pavel Petrovici își onorează patriarhia, aderarea la antichitate, credința, smerenia, iar Bazarov îl disprețuiește pentru aceeași și consideră că consimțământul țăranului la sclavie, beție și ignoranță este un viciu);

În problema patriotismului (Pavel Petrovici se consideră un patriot și iubește poporul teoretic, Bazarov este oarecum mai aproape de oameni, mai ușor de tratat cu țăranul, dar nu mai puțin străin și de neînțeles pentru țăran - numele lui este „bufonul de mazăre” , deoarece munca unui naturalist nu este capabilă să accepte muncă.

Bazarov nu vrea să recunoască nicio autoritate, pentru că crede că tot ceea ce este creat datorită acestor autorități este supus demolării, distrugerii. Încrederea lui Bazarov se extinde doar asupra cunoștințelor și experienței dobândite de el în timpul experimentelor și cercetărilor.

Treptat, chiar înainte de duel, cu toată simpatia lui Turgheniev, cu toată simpatia pentru Kirsanov care îi sunt mai apropiați în spirit și cu toate limitările nihilistului Bazarov, o anumită superioritate a nihilistului față de „părinții” este mai mult. și mai clar dezvăluit. Această superioritate doare inima autorului și, în mod obiectiv, nu este bună în toate. Autorul, de exemplu, apreciază foarte mult demnitatea, noblețea și voința lui Pavel Petrovici, sensibilitatea, bunătatea, estetica lui Nikolai Petrovici, emoționalitatea, delicatețea și bunăvoința lui Arkady.

În cele din urmă, cititorul începe să înțeleagă pe deplin „indulgența de sine” a lui Bazarov, sacrificiul ciudat al figurii sale și, după aceea, dureroasa sa despărțire și singurătatea. Ascunzându-se în spatele măștii obișnuite cinice a distrugătorului, sentimentele lui încep să spargă coaja măștii din interior. Este înfuriat de faptul că nu-și poate explica simpatia pentru Fenichka în mod obișnuit - doar prin nevoi fiziologice; ca in timpul si dupa duel (absurd romantic!) este nevoit sa arate noblete fata de dusman; că simte în sine dorința de a vedea lângă el un prieten și un adept mai serios decât Arkady; în cele din urmă, este cuprins de un adevărat sentiment de dragoste pentru Odintsova - adică exact ceea ce a negat în toate modurile posibile și despre care a tachinat sincer.

II. parte principală

1. În romanul lui Turgheniev există personaje diferite, iar în aproape fiecare dintre ele autorului îi place ceva, dar ceva nu. Prin urmare, poziția autorului nu poate fi întotdeauna caracterizată ca neambiguu pozitivă sau negativă. În plus, în ceea ce privește unele personaje, poziția autorului se schimbă pe parcursul romanului:

a) Bazarov. Atitudinea autorului față de el este foarte dificilă. Pe de o parte, Bazarov este atras de personalitatea extraordinară, voința, capacitatea și dorința de a lucra (la Bazarov, Turgheniev a găsit mai întâi un adevărat „făcător”, și nu un „contemplator”, ca eroii romanelor sale anterioare - Rudin, Lavretsky etc.). Pe de altă parte, Turgheniev îi înzestrează eroul cu o serie de trăsături neatractive: Bazarov este cinic, mai ales în raport cu femeile, surd la frumusețea în natură și în artă, măsoară totul numai prin beneficiu, este nepoliticos; ii lipseste cultura, atat externa cat si interna, este infinit de increzator in sine. Potrivit lui Pisarev, Turgheniev nu ascunde faptul că nu prea îi plac tinerii de acest tip.

Dar poziția autorului în raport cu Bazarov nu poate fi pur și simplu descompusă în argumente pro și contra. Acesta este un sentiment complex, iar Turgheniev înțelege că Bazarov poate fi doar așa cum este, nu poate fi „reeducat”: deficiențele lui Bazarov sunt o continuare a virtuților sale. Pe parcursul romanului, fie simpatia autorului pentru erou, fie respingerea lui iese în prim-plan, dar în general, până la sfârșitul romanului, simpatia autorului față de erou crește.

B) Pavel Petrovici Kirsanov. Acesta este principalul adversar al lui Bazarov. Atitudinea lui Turgheniev față de el este și ea ambivalentă, dar respingerea acestui personaj preia mâna. Autorul își numește sufletul „uscat”, iar asta explică multe. „Principii)” este întotdeauna mai important pentru el decât oamenii; aceasta este o natură egoistă, în primul rând, și nicio calitate bună (dragostea pentru un frate, de exemplu) nu poate schimba acest lucru;

c) Nikolai Petrovici Kirsanov. Note de simpatie și simpatie predomină în aprecierea acestui personaj, care se datorează bogăției spirituale de această natură: el este bun, capabil de iubire sinceră și duioasă, egoismul este complet absent în el, este profund atins de frumusețe etc. . Ironia ușoară la autor este cauzată doar de impracticabilitatea cotidiană a eroului;

d) Odintsov. Acesta este poate cel mai complex personaj din roman, iar atitudinea autorului față de el nu este suficient de clară. Are multe calități pozitive, și pare să nu aibă nimic de reproșat, dar se simte în continuare un ușor fior în atitudinea autoarei față de ea. Aparent, pentru Turgheniev, ea este prea calmă, prea rațională și, prin urmare, oarecum egoistă, ceea ce este resimțit mai ales în comparație cu tipul clasic de „Fetele lui Turgheniev” - Lisa („Cuib nobil”), Elena („În ajun”), etc.;

e) Arkadi Kirsanov. În raport cu acest erou, poziția autorului se schimbă cel mai clar pe parcursul romanului. La început, acesta este încă un băiat, literalmente îndrăgostit de Bazarov și încearcă să-l imite în toate, ceea ce provoacă o ironie auctorială nedisimulata. Când, spre sfârșitul romanului, Arkady începe să trăiască „cu propria sa minte”, aprecierea sa se schimbă fundamental. El îmbină cele mai bune calități ale generațiilor „vechi” și „noi”: un suflet sensibil și o minte practică sobră. Arkadi este cel care se apropie cel mai mult de idealul lui Turgheniev.

b) afirmațiile personajelor (afirmațiile lui Bazarov și Pavel Petrovici sunt deosebit de caracteristice);

c) acțiunile eroilor (comportamentul lui Bazarov în moșia lui Kirsanov, duelul, dezvoltarea relațiilor dintre Bazarov și Odintsova etc.);

4. Sensul operei.

Poziția autorului în problema dialogului dintre tați și copii. Au trecut mai puțin de doi ani de la idee la scrierea și apoi publicarea romanului „Părinți și fii” de I. S. Turgheniev, așa că a lucrat cu entuziasm la această lucrare. Dar ceea ce a urmat după publicarea sa a fost greu de prezis, în primul rând, de către autor însuși. Romanul s-a dovedit a fi ceva ca o scrisoare a lui P. Ya. Chaadaev, care a împărțit opinia publică rusă în două tabere ostile. În plus, reprezentanții fiecăreia dintre aceste tabere au perceput romanul unilateral și, după părerea mea, pe nedrept. Nimeni nu a ținut cont de natura tragicului conflict. Articole critice despre creatorul „Părinților și fiilor” au sunat din toate părțile. Aripa liberală și conservatorii credeau că aristocrația și nobilii ereditari erau înfățișați în mod ironic, iar plebeul Bazarov, plebeu prin naștere, își bate joc mai întâi de ei, apoi se dovedește a fi superior lor moral. Pe de altă parte, se credea că, de când a murit Bazarov, înseamnă că dreptatea părinților a fost dovedită. De asemenea, democrații au perceput romanul diferit și, atunci când au evaluat personajul lui Bazarov, s-au împărțit în general în două grupuri. Unii au fost negativi față de personajul principal. În primul rând, pentru că îl considerau o „parodie diabolică” a unui democrat. Așadar, în tabăra democraților revoluționari, criticul lui Sovremennik M. A. Antonovici a atras atenția doar asupra slăbiciunilor tipului Bazarov și a scris un pamflet critic în care l-a numit pe Bazarov „caricatura tinerei generații”, iar Turgheniev însuși „retrograd”. ”. Pe de altă parte, atrăgând atenția asupra slăbiciunii aristocrației, ei au susținut că Turgheniev „a biciuit părinții”. De exemplu, criticul „Cuvântului rus” D. I. Pisarev a remarcat doar latura pozitivă a imaginii lui Bazarov și a proclamat triumful nihilistului și autorului său.

Părerile extreme ale antagoniștilor din roman păreau să se reverse în viața reală. Toți au văzut în el ceea ce voiau să vadă. Adevăratele opinii ale autorului, orientarea umanistă a operei, dorința de a arăta că generațiile ar trebui să fie caracterizate de continuitate, nu au fost înțelese de toată lumea.

Ca un adevărat artist, I. S. Turgheniev a reușit cu adevărat să ghicească tendințele epocii, apariția unui nou tip de democrat-raznochintsy, care a înlocuit nobilimea.

Dar aceste dispute, probabil, au devenit motivul pentru care în studiile moderne ale operei lui Turgheniev se poate găsi adesea părerea că conflictul familial joacă un rol mult mai mic în această lucrare, deoarece autorul vorbește despre o ciocnire între democrați și liberali. Cred că aceasta este o viziune oarecum simplificată. În interpretarea familiei este dat titlul romanului și este dezvoltat în el.

Yu. V. Lebedev a remarcat în mod corect că literatura clasică rusă a testat întotdeauna stabilitatea și puterea fundamentelor sociale ale societății prin familie și relații de familie. Începând romanul cu o reprezentare a unui conflict de familie între tată și fiu Kirsanov, Turgheniev trece la ciocniri sociale. „Tema familiei din roman conferă conflictului social o culoare umanistă aparte, deoarece nicio formă social-politică statală de conviețuire umană nu absorb conținutul moral al vieții de familie. Relația fiilor cu tații nu se limitează la rudenie, ci se extinde mai departe la atitudinea filială față de trecutul și prezentul patriei lor, la acele valori istorice și morale pe care copiii le moștenesc. Paternitatea în sensul larg al cuvântului implică dragostea generației mai în vârstă față de cei tineri care vin să-i înlocuiască, toleranță, înțelepciune, sfaturi rezonabile și îngăduință”, a scris Lebedev.

Conflictul romanului nu stă doar în cadrul familial, ci tocmai distrugerea „nepotismului” îi conferă o profunzime tragică. O ruptură în legăturile dintre generații duce la un abis între curentele sociale opuse. Contradicțiile au mers atât de adânc încât au atins chiar principiile existenței în lume. Deci cine a câștigat bătălia verbală și ideologică dintre liberalul Pavel Petrovici și revoluționar-democratul Bazarov?

Aici, mi se pare, nu poate exista un răspuns clar. În orice caz, Turgheniev însuși nu o avea. După vârstă, a aparținut generației părinților săi, dar ca artist adevărat nu a putut să nu înțeleagă că țara trăiește într-o eră a schimbării generaționale. Privirea lui este mai profundă, este privirea unei persoane înțelepte, sensibile și lungă de vedere. El însuși a explicat particularitatea conflictului în ansamblu în acest fel: „De pe vremea tragediei antice, știm deja că adevăratele ciocniri sunt acelea în care ambele părți au dreptate într-o anumită măsură”. Tocmai această interpretare o pune în centrul problemelor lucrării. Prezentând disputele dintre democratul Bazarov și aristocratul Pavel Petrovici Kirsanov, autorul reflectă asupra faptului că relațiile dintre generații sunt mult mai complicate decât confruntarea grupurilor sociale. Într-adevăr, o semnificație morală și filosofică deosebită capătă o mare importanță.

Părinții sunt conservatori, slabi spiritual și incapabili să țină pasul cu trecerea timpului. Dar copiii, purtați de tendințele sociale la modă, nu numai că contribuie la progres, ci merg și prea departe în concepțiile lor radicale.

Maximalismul spiritual duce la negarea extremă a oricărei vieți și, în cele din urmă, la dezastru. Viitorul, care nu se bazează pe prezent, este sortit morții. Acest lucru a fost profund simțit și arătat expres de Turgheniev pe exemplul destinului multora dintre eroii săi. Acest lucru este valabil mai ales pentru soarta lui Bazarov. Turgheniev a susținut schimbări evolutive, treptate, care să ajute la depășirea înstrăinării reciproce a generațiilor și, prin urmare, să prevină multe consecințe. Turgheniev a considerat antipatia și disprețul față de „gradualism” ca fiind tragedia națională a rușilor și de-a lungul întregii sale lucrări a căutat „un antidot pentru aceasta în personajele moderatilor; respectabil, asemănător afacerilor, nu țintește spre lucruri mari, dar de încredere în lucruri mici. Tema taților și copiilor, tema luptei și schimbării generațiilor este tradițională pentru literatura rusă. În lucrările celebre ale scriitorilor ruși: A. S. Griboyedov - „Vai de inteligență”, A. P. Cehov - „Livada de cireși”, M. E. Saltykov-Șcedrin - „Lord Golovlev”, A. N. Ostrovsky „Loc profitabil”, I. A. Goncharova - „Istoria obișnuită” , L. N. Tolstoi - „Război și pace”, - într-un fel sau altul, s-au reflectat problemele relației dintre tați și copii. Nu a fost pusă la fel de acut ca în cea a lui Turgheniev, dar interacțiunea și ciocnirea generațiilor constituie o poveste separată inclusă în problemele generale ale lucrărilor. În Vai de înțelepciune, conflictul dintre „de prisos” Chatsky și întregul mediu din Moscova amintește foarte mult de ciocnirea a două tabere - conservatorul și progresistul în curs de dezvoltare. Chatsky este la fel de singuratic ca și Bazarov, doar din poveștile unui număr de eroi reiese clar că sunt din ce în ce mai mulți oameni ca el, ceea ce înseamnă că autorul dă speranță pentru viitor unei noi generații de oameni. Saltykov-Shchedrin, dimpotrivă, arată renașterea generațiilor și dezintegrarea legăturilor familiale. Nepotul romantic al lui Goncharov, Aduev, devine treptat o copie exactă a unchiului său bogat, cinic și prea pragmatic, Aduev. Aici conflictul dintre generații se dezvoltă în adaptare și adaptare la valorile lumii existente. O ciocnire similară între unchi și nepot găsim și în piesa lui Ostrovsky „Loc profitabil”, unde sub presiunea circumstanțelor, inclusiv a circumstanțelor familiale, un tânăr se sătura de luptă și renunță. Când, în sfârșit, vine la unchiul său pentru a cere notoriu-i slujbă profitabilă, o funcție care va ajuta la o carieră bună, unchiul își exprimă disprețul față de un bărbat care și-a abandonat idealurile, deși este gata să-l ajute. Tolstoi, dimpotrivă, prezintă continuitatea generațiilor în cele mai bune și mai rele calități ale lor. De exemplu, trei generații de Bolkonsky în „Război și pace” - Prințul Nikolai Andreevich Sr., Andrei Bolkonsky, fiul său Niko-lenka. În ciuda percepției diferite asupra lumii, respectul lor unul față de celălalt este evident, viața și creșterea în conformitate cu convingerea că „există doar două virtuți – activitatea și mintea”. În fața noastră apar și familiile Kuragin și Rostov. Și dacă autorul nu îi simpatizează pe primul, atunci cei din urmă sunt înfățișați ambiguu, ocupă, parcă, o poziție intermediară, eroii sunt în căutarea constantă a fericirii, a faimei, a locului lor în viață.

După cum puteți vedea, relația dintre generații a ocupat și continuă să ocupe un loc important în operele scriitorilor ruși. Ele privesc atât conflictele intra-familiale și devin fundalul descrierii evenimentelor sociale. Un lucru este evident: în ciocnirea eroilor, care sunt inevitabile, ca o luptă între ieșire și nou, este necesar să se respecte respectul, să se străduiască pentru înțelegere, soluționarea comună a problemelor emergente. În opinia mea, asta a vrut să spună marele scriitor rus I. S. Turgheniev contemporanilor și generațiilor viitoare în lucrarea sa nemuritoare „Părinți și fii”.