Oamenii sau elitele care fac eseu de istorie. „Cine face istorie: indivizi sau oameni? - Exact cum am făcut-o acum

Scrisul

Filosofia istoriei are ca subiect mișcarea istorică mondială a popoarelor lumii în întregul lor unic, adică principiile și legile care stau la baza acestei mișcări, cauzele decisive care determină existența socială, precum: revoluțiile, războaiele. , etc.
Înainte de a cunoaște răspunsul la întrebarea: „Cine face istorie: indivizi sau oameni?” Aceste două concepte trebuie definite cu precizie.
Uneori, filozofii și istoricii exagerează rolul individului în crearea istoriei. Rolul individului este mare datorită locului și funcției speciale pe care este chemat să o îndeplinească. Filosofia istoriei pune personalitatea istorică la locul său cuvenit în sistemul realității sociale, indicând forțele sociale reale care o împing la stadiul istoric și arată ce poate face în istorie și ce nu poate face.
LA forma generala personalitățile istorice se definesc astfel: sunt personalități ridicate de forța circumstanțelor și a calităților personale la piedestalul istoriei. Ei nu sunt doar figuri practice și politice, ci și oameni gânditori, lideri spirituali care înțeleg ce este necesar și ce este oportun și îi conduc pe alții, foarte mult. Acești oameni simt și acceptă necesitatea istorică și, se pare, ar trebui să fie liberi în acțiunile și faptele lor. Dar chestia este că nu le aparțin lor înșiși.
Devenind șeful unui stat, al unei armate sau al unei mișcări populare, o persoană poate avea un impact pozitiv sau negativ asupra cursului și rezultatului evenimentelor istorice. Prin urmare, societatea trebuie să știe în mâinile cui este concentrată puterea administrativă.
În procesul activității istorice se dezvăluie punctele forte și slăbiciunile personalității. Ambele capătă uneori o semnificație socială uriașă și influențează soarta națiunii, a oamenilor și chiar a umanității.
Liderul trebuie să fie capabil să generalizeze situația internă și internațională, să mențină simplitatea și claritatea gândirii în situații incredibil de dificile, să îndeplinească planurile atribuite, să programeze, să observe schimbări în timp și să găsească ce cale să aleagă, ca o oportunitate istorică de a se transforma în realitate. . Este de mare importanță dacă în fruntea statului se află un geniu, o persoană care are o minte puternică, o mare voință, perseverență în atingerea scopurilor sale, care îmbogățește societatea cu noi descoperiri, idei, invenții. De șeful statului depinde soarta țării. Se poate spune doar: ce este oamenii, așa este persoana aleasă de ei.
Pentru a dezvălui rolul poporului ca creator al istoriei, este necesar, în primul rând, să se stabilească ce sunt oamenii, masele de oameni.
Poporul nu este ceva imuabil, aistoric, dat odată pentru totdeauna. De asemenea, nu este o „mulțime”, „mulțime” gri, dezordonată, ostilă oricărei civilizații și progres, așa cum încearcă să prezinte ideologii claselor exploatatoare.
Oamenii sunt în primul rând oamenii muncitori, iar într-o societate antagonică de clasă, masele exploatate.
Importanţa decisivă a maselor populare în procesul istoric decurge din rolul decisiv al modului de producţie a bunurilor materiale în dezvoltarea societăţii. Producția materială este baza viata publica, iar principala forță productivă este oamenii muncitori, masele. În consecință, oamenii, oamenii muncitori, sunt forța decisivă în dezvoltarea socială, adevăratul creator al istoriei.
Masele muncitoare fac istorie în primul rând prin munca lor productivă. Mâinile lor creează toate valorile materiale ale orașului și ale mediului rural, fabrici și fabrici, drumuri și poduri, mașini-unelte și mașini etc. fără de care existența umană este de neconceput.
Oamenii creează istoria, dar o fac nu după propriul arbitrar, ci în funcție de condițiile sociale și, mai ales, de modul de producție a bunurilor materiale determinat istoric.
Marx și Engels au respins abordarea abstractă a omului. Ei au arătat că o persoană este întotdeauna concretă, aparține întotdeauna unei formațiuni sociale definite istoric, clasă, națiune, colectiv de muncă etc.
Rezumând aceste două concepte, pot concluziona: oamenii au nevoie de un lider înțelept, fără lider, oamenii nu își vor atinge niciodată scopurile. Prin urmare, liderul este forța decisivă. Dar, în același timp, poporul nu este mai puțin o forță decisivă în istorie: întrucât creează toată bogăția materială și o parte semnificativă a bogăției spirituale, asigurând aceste condiții decisive pentru existența societății; dezvoltă producția, ceea ce duce la schimbarea și dezvoltarea întregii vieți sociale; face revoluții, datorită cărora are loc progresul social. Astfel, oamenii sunt adevărații creatori ai istoriei.
Aceasta înseamnă că oamenii și individul, separat unul de celălalt, nu pot face istorie. Cursul evenimentelor istorice este influențat atât de oameni, cât și de indivizi, deoarece în istorie aceste două concepte sunt indisolubil legate. Prin urmare, sunt sigur că istoria este făcută de oameni, pentru că ei sunt forța principală, decisivă a istoriei.

Cine face istoria indivizilor sau a oamenilor?
Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar, în primul rând, să stabilim ce este un popor și ce este o persoană.
1) Oamenii sunt adevăratul subiect al istoriei; activitatea sa creează continuitate în dezvoltarea progresivă a societăţii. Locul și rolul oamenilor în istorie a fost dezvăluit pentru prima dată de marxism-leninism, care a eliminat unul dintre principalele vicii ale sociologiei idealiste, care ignora rol decisiv oameni în dezvoltare socială, atribuindu-l personalități marcante. Marxismul-leninismul a investigat conținutul social al conceptului de „popor” și a stabilit că caracterul poporului, componența sa de clasă, se schimbă în diferite etape ale istoriei. Pentru ordine primitivă când nu exista o diviziune de clasă a societății, termenii „populație” și „oameni” nu diferă. În formațiunile antagoniste, poporul nu include grupurile de exploatare conducătoare care duc o politică reacționară antipopulară. Numai odată cu lichidarea claselor exploatatoare sub socialism conceptul de „popor” acoperă tot grupuri sociale societate.
Marxismul-leninismul elucidează diferența obiectivă de poziție a claselor, straturilor și grupurilor individuale ale populației și, pe baza luării în considerare a intereselor lor de clasă, ajunge la concluzia despre componența poporului. În toate etapele dezvoltării sociale, masele muncitoare, principala forță productivă a societății, stau la baza oamenilor, majoritatea lor. Într-o societate de clasă, oamenii pot include secțiuni ale populației cu interese foarte diferite și chiar opuse. Burghezia, de exemplu, care a luptat împotriva feudalismului în revoluțiile burgheze și participă la lupta de eliberare națională împotriva imperialismului și colonialismului, aparține poporului. „Folosind cuvântul” oameni ”- a scris V.I. Lenin, - Marx nu a ascuns diferențele dintre clase cu acest cuvânt, ci a unit anumite elemente capabile să ducă revoluția până la capăt.
Marxismul-leninismul deosebește un popor revoluționar, unit ideologic și organizatoric și capabil să lupte pentru rezolvarea sarcinilor urgente ale progresului social, de acele mase care, prin poziția lor, sunt interesate de transformările sociale, dar nu participă la un proces activ. lupta politică. În imboldul politic şi organizarea poporului rol principalîși joacă avangarda, clasa muncitoare, condusă de partid. O abordare istorică concretă a poporului permite partidelor comuniste să ducă o politică flexibilă, care ține cont de schimbările de poziții ale diferitelor clase, ceea ce face posibilă realizarea unui front popular larg care să reunească toate elementele progresiste ale populației capabile să lupte pentru pace, independență națională, democrație și socialism.
Bazându-ne pe oameni, studiindu-le experiența, cererile și aspirațiile - caracteristică proeminentă activităţile partidului comunist. „... ne putem satisface”, a scris V.I. Lenin - doar atunci când exprimăm corect ceea ce oamenii creează. Dezvoltarea societății pregătește premisele materiale și spirituale pentru o participare tot mai largă și mai activă a oamenilor atât la distrugerea vechiului, cât și la crearea unui nou sistem social. Activitatea creativă și activitatea poporului este un factor decisiv în construirea socialismului și comunismului.
2) Personalitate - acestea sunt calitățile și nivelul de dezvoltare ale unei persoane combinate într-o singură imagine și create în procesul de creștere, educație a unei persoane, adică introducerea sa în cultura publică.
Calitățile individuale relevă o personalitate din cele mai diverse aspecte - calificări, grade de cultură, educație etc.
Sub influenta relatii publice diverse manifestări ale vieții, se formează trăsături de personalitate. Producția socială concretă, relațiile economice dau naștere la astfel de tipuri sociale individ, ca un sclav sau un proprietar de sclavi, un țăran sau un feudal, un muncitor sau un capitalist etc.
Relațiile sociale inerente societății - de clasă, naționale și altele - prin purtătorii acestor relații (clasă, națiune etc.) dau naștere la trăsături de clasă, naționale și alte trăsături de personalitate, care sunt manifestări ale vieții sale sociale. De exemplu, clasa muncitoare își formează în personalitatea sa calități precum organizarea, disciplina, aderarea la principii, intransigența față de proprietate privată, revoluționar etc.
În unitatea lor, calitățile unei personalități, adică diversele ei manifestări de viață – economice, sociale, spirituale, sunt un produs și expresie a totalității întregii diversități a relațiilor sociale.
Fiind un produs al mediului social, individul nu se dizolvă în societate. Ea nu este o roată slabă de voință în mecanismul social. În măsura în care individul este modelat de circumstanțe sociale, el modelează societatea însăși. Nu trebuie să uităm, scria Marx, „că oamenii sunt cei care schimbă circumstanțele”.
Cele mai marcante personalități istorice care au lăsat o amprentă profundă în istorie sunt cei mai mari conducători ai proletariatului și toți oamenii muncitori K. Marx, F Engels, V.I. Lenin. Ei au fost strâns legați de masele populare, le-au învățat și ei înșiși au învățat de la mase, rezumandu-și bogata experiență revoluționară. Marx, Engels, Lenin au fost întotdeauna adversari ai cultului personalității și s-au opus constant exagerării excesive a rolului liderilor individuali, glorificării și lingușirii adresate acestora. Fondatorii marxism-leninismului credeau că numai metoda conducerii colective asigură succesul mișcării revoluționare.
Concluzie: Din cele de mai sus rezultă că, oricât de mare ar fi un individ, ea nu este capabilă să determine cursul istoriei. Adevăratul creator al istoriei, creatorul tuturor spiritual și valori materiale este poporul, masele muncitoare.

Olga Kryshtanovskaya: „Lăsați noua noastră aristocrație să se obișnuiască cu „toaletele de aur”

Ce fel de animal este elita rusă? Este special la noi, exclusivist, limitat, ca o geantă Prada, pentru care doamnele glamour stau la coadă? Sau la fel ca toți ceilalți? De ce corupția este uneori bună, în timp ce lupta clanurilor de la Kremlin este adesea o garanție a stabilității? Cine face istorie - oamenii sau cei din vârf?

Ne-am întâlnit cu Olga Viktorovna Kryshtanovskaya, directorul Centrului pentru Studierea Elitei Ruse de la Universitatea de Stat de Management, într-o zi istorică - ziua în care președintele este așteptat să-și anunțe dorința de a candida pentru al patrulea mandat. În absența tradițională a oricăror concurenți egali.

Ce ne așteaptă elita în 2018 și următoarea victorie a lui Putin în alegeri va deveni începutul unei crize sistemice de putere în Rusia, cu care tuturor le place să ne sperie pe toți?

— Olga Viktorovna, Putin mai este președintele nostru?

- Dar cum! Deși orice alegere pentru Rusia este întotdeauna o criză, întotdeauna o încordare a tuturor forțelor. Și acum este așa, în ciuda rezultatului evident al votului. Putin, desigur, va câștiga ușor, dar dificultățile vor începe chiar a doua zi după alegeri. La urma urmei, a doua zi dimineață după victorie, se va trezi o „răță șchiop”. Pentru că toată lumea știe că acesta este ultimul său mandat.

De ce ultimul? În 2024, va avea doar 72 de ani. Elisabeta a II-a - 91, și nimic, domnește.

— Termenul limită conform actualei Constituții. Putin este avocat. El a respectat întotdeauna legea. Deci aceasta este ultima dată pentru el. Și el înțelege. Dar mai înțelege și altceva: de îndată ce va deveni o rață șchiopătă, elita va începe să caute un succesor pe care să parieze. Va începe lupta „toți împotriva tuturor” - pentru influența în noua structură de putere. Și nu trebuie doar să plece. El trebuie să reconstruiască sistemul, astfel încât să nu existe tulburări mari. Este complicat.

- Deci, cum să evităm ca până în 2024 vârful să nu se roadă gâtul unul altuia? Cum?

- Există diferite variante. De exemplu, Putin poate trece la o latură condiționată, lăsând în urmă o cantitate semnificativă de putere. Pentru a face acest lucru, va fi necesar să slăbiți postul de președinte și să transferați o parte din atribuțiile acestuia către un alt organism. De exemplu, în unele condiționale „Consiliu de stat” sau „Consiliu suprem”. Putin merge acolo, dar își păstrează funcțiile de Comandant Suprem. Iar noul președinte (succesorul) va fi doar cel mai înalt diplomat. Treptat, elita se obișnuiește cu această persoană, puterea trece din mână în mână, fără dramă, cu calm.

- Dar pentru asta trebuie să schimbi Constituția!

- Da nevoie. Și acesta este un minus al acestei opțiuni.

- Deci, poate este mai ieftin să restabiliți monarhia în Rusia? Atunci succesiunea puterii va deveni mai ușoară, mai clară.

- Transferul puterii este o slăbiciune a oricărui sistem autoritar, unde alegerile nu sunt mecanismul determinant. Prin urmare, criza, amenințarea „revoluției portocalii (electorale)”. O monarhie este un sistem în care transferul de putere este teoretic clar. Ar fi grozav: să facem din șeful statului un monarh pe viață care decide puțin. Iar centrul ar trebui mutat la guvern sau la o altă instituție. În practică, desigur, este un oximoron să reînvie în vremea noastră toate aceste ritualuri cu haine și coroane de hermină.

- Există o altă variantă de salvare a patriei, una mai modernă?

— Cred că Putin și-ar dori foarte mult ca succesorul său să fie ales în alegeri corecte și libere de către întreaga populație a țării. Dar înțelege cum se va sfârși asta - o luptă pe viață și pe moarte între elite, o tulburare care poate dura ani de zile. Prin urmare, un succesor este o opțiune mai realistă. Alegeri, dar nu fără volan și pânze (adică nu absolut gratuite), dar așa în care birocrația își va desemna candidatul și îl va susține cu toate mijloacele posibile.

- Adică procedurile democratice nu strălucesc pentru noi?

Am fost crescuți într-un mediu autoritar. Avem relații autoritare în familii, la școală, aproape peste tot. Purtăm în noi un sindrom autoritar. Puterea nu poate fi democratică într-o societate autoritară. Chiar dacă unii dintre conducătorii luminați o doresc. Nu este un buton de apăsat. E mai dificil.

- Poate că problema este și în inamovibilitatea elitei noastre? Oricât de amendați ar fi funcționarii, aceștia vor fi transferați pe o altă funcție, uneori cu promovare. Același Vitaly Mutko. Urmărește pe toată lumea!

- Mutko - da... Dar uite de câți ani a fost Shoigu pe poziții de top. Câți Lavrov conduc Ministerul de Externe. Din anumite motive, acest lucru nu deranjează pe nimeni. Și Mutko este enervant. Poate nu este vorba de durata, ci de calitatea lucrării? Dar, într-adevăr, sportul nostru are probleme. Și nu se datorează numai faptului că Mutko nu funcționează bine.

— Și din cauza ce?

Sunt lucruri de ordin ideologic superior. Ceea ce nu depinde de Mutko. Mă refer la rolul jucat de sport în Rusia.

A fost o vreme când am urmat calea „naționalismului rușinos”. Amintiți-vă, sloganul „Rusia pentru ruși” suna din ce în ce mai încrezător. Dar nu a devenit niciodată steagul politicii de stat, deoarece a pus o mină sub societatea noastră: un conflict gigantic de grupuri etnice, popoare, religii.

S-a oprit puterea. Și ea a înlocuit naționalismul cu patriotismul, care nu desparte, ci unește națiune civilă. Rusi, ucraineni, tătari, evrei - toți suntem cetățeni ai Rusiei și cu toții ne iubim Patria Mamă. Și care este platforma pentru patriotism?

— Dușmani comuni?

- Inclusiv inamicii. Dar există și concepte mai pozitive: cultură, limba rusă, sport. Sportul este foarte important pentru educarea patriotismului. Prin urmare, a devenit parte a politicii de stat. Victoriile noastre sportive au fost percepute ca fiind victoriile lui Putin. Putin a ajuns la Olimpiada de la Soci! Putin a atins campionatul mondial de fotbal din Federația Rusă! Victoriile sportive sunt victoriile politicii lui Putin. Prin urmare, lovitura adusă sportului astăzi nu este atât o lovitură pentru Mutko, cât pentru președinte.

- Deci, poate că insulta este cea care îi va forța pe ruși să dea o respingere demnă?

- Cred că atunci când sportivii noștri vor merge la olimpiade, va provoca o explozie patriotică fără precedent. Tricolorul nu va fi în mâinile sportivilor? Deci, va fi de zece ori mai mult în tribune. Nu putem fi numiți „echipa rusă”? Deci, vom glorifica „atletii olimpici din Rusia”. Vor fi și alte hashtag-uri și meme-uri, dar intensitatea sprijinului nostru va fi de multe ori mai puternică. Dar Mutko a suferit deja și cred că nu va rămâne mult timp membru al guvernului.

- Apropo, Mutko este pe locul doi în tradiționalul anti-rating al elitei, care este centrul tău. Și în frunte - totuși, era de așteptat - candidata la președinție Ksenia Anatolyevna Sobchak.

Da, Sobchak deține liderul în clasamentul anti-eroilor pentru al doilea an. Am analizat ce anume revoltă oamenii din ea? În primul rând: averea ei. Ea spune că și-a făcut banii. Dar oamenii o văd altfel: cine a lucrat timp de patruzeci de ani într-o mină, la o școală, la un spital, la o fermă nu va înțelege niciodată cum această fată a „câștigat” milioane ca studentă la MGIMO. Oamenilor le este clar că aceștia sunt mame și tați, că ea nu este o „muncitoare”, ci o „majoră” banală.

În al doilea rând: felul ei de a vorbi pe un ton de mentor, de a învăța, de a ridiculiza. Aceasta a citit aroganță, snobism și lipsă de respect pentru oameni. Aici Ksenia Sobchak poate fi comparată cu Raisa Gorbacheva - același stil de comunicare care provoacă iritare.

- Nu cred că Ksenia Anatolyevna știe cum o tratează cu adevărat.

- Cred că da. Nu este vorba despre ignoranță, ci despre interpretare. Doamnele pline de farmec cred cu tărie că nu sunt iubite pentru că sunt geloase. Aceasta este o explicație simplă și satisfăcătoare care indică o lipsă de Inteligenta emotionala.

Sau poate pur și simplu nu le pasă de opiniile altora?

Nu, toți vrem să fim iubiți și respectați. Știi, odată ce Anatoly Chubais a recunoscut cât de greu i-a fost să suporte povara antipatiei oamenilor de ani de zile. Nimanui nu-i pasa.

„Este nevoie doar de clanuri”

- Iată, se pare, cât de nefericită este elita rusă. Cum suferă. Este cazul în toate țările? Cu toate acestea, elita este un concept global. Deci, cu ce diferă ai noștri, dragă, de ai lor, cel occidental?

- Nimic. Elitele nu sunt diferite. Sistemele politice sunt diferite. Dacă ești ales ca în Occident, atunci ești responsabil în fața oamenilor și faci totul pentru ca oamenii să te aprecieze.

„Nu trebuie neapărat să mulțumim tuturor oamenilor. Este suficient să mulțumești una, cea mai importantă persoană.

- Dacă ești numit, atunci slujești nu poporului, ci șefului. Prin urmare, elita occidentală este concentrată pe eficiență. Și al nostru este pentru putere și devotament. Adică, un ipotetic solicitant trebuie să se comporte în așa fel încât camarazii săi superiori să-l accepte în cercul lor restrâns. În acest scenariu, oficialii sunt împărțiți în două categorii: loiali și competenți. Dacă toată lumea devine loială, sistemul va înceta să funcționeze.

- Exact cum am făcut acum!

- Nu, acum sistemul doar funcționează pe deplin: statul există, există buget, se plătesc salariile și pensiile, profesorii predau, medicii tratează, trenurile circulă. Și din moment ce sistemul funcționează, înseamnă că pe lângă cei fideli mai sunt și profesioniști în el.

- De ce să nu aducem numărul de profesioniști la sută la sută?

„Pentru că fiecare șef vrea oameni loiali în jurul lui. Deci, luați decizii mai repede. Deci mai de încredere. Deci aveți mai multă greutate hardware. De asemenea, încercăm să ne înconjurăm de prieteni ori de câte ori este posibil. Dar în orice sistem trebuie să existe un echilibru între competent și loial. În caz contrar, sistemul se va prăbuși.

- Uite, sunt niște „clanuri” peste tot!

- Când instituțiile publice nu sunt dezvoltate, când nu există un sistem de separare a puterilor care funcționează bine, este nevoie doar de clanuri. Clanurile sunt un sistem de control și echilibru. Aceasta este o barieră în calea absolutismului, când o persoană poate face orice.

Sistemul de clanuri este bun? Rude, prieteni, colegi de clasă - toți în afaceri?

- În anumite condiţii politice, sistemul de clanuri joacă un rol util. Ar fi un dezastru dacă nu ar fi. Se obișnuiește să spunem în anumite cercuri că Putin este singurul conducător. Dar nu este. Este un lider foarte atent și flexibil. Încă din prima zi a președinției sale, a deținut echilibrul mai multor facțiuni. Nu a acordat niciodată prioritate totală nici forțelor de securitate, nici liberalilor. Acesta este punctul lui forte.

„Nu putem decât să iubim mână puternică»

- Dar de ce a decis cineva că avem nevoie deloc de ea - să avem un cerc interior de nescufundat, căruia îi este permis absolut totul. Prieteni - totul, dușmani - legea. Este corect ca unii oficiali corupți să fie mai egali decât alții?

Aici, după părerea mea, există o substituție de concepte. Corupția adevărată, în forma sa cea mai pură, nu întărește, ci distruge unitatea de comandă. Când un comandant într-un război strigă tuturor să meargă la atac, iar cineva a luat o mie de ruble și nu pleacă - cum este asta? Este aceasta unitate? Comandantul nu este ascultat.

Nu-l ascultă pe Putin? Corupția directă este doar o mică parte din ceea ce noi obișnuiam să numim corupție. Mai degrabă, avem de-a face cu hrănirea care există în Rusia încă din secolul al XV-lea, de pe vremea lui Ivan cel Groaznic. Atunci nu a fost o crimă. Și nici astăzi nu considerăm un ospătar care ia bacșiș pentru munca sa de funcționar corupt.

Restructurarea acestui sistem de hrănire este în curs de desfășurare, dar necesită o anumită cantitate de timp, efort și fonduri. Este dificil și costisitor să inversezi starea de fapt demult stabilită. Dar mergem înainte.

Înainte totul era mult mai simplu: o dată - și bani într-un plic, iar acum aceste oferte sunt din ce în ce mai emise sub formă de granturi, premii. În același timp, suma care era necesară anterior pentru a rezolva problema - să spunem un milion de ruble - este acum destul de oficial copleșită de taxe și uneori devine zece milioane de cheltuieli.

— Bieții funcționari corupți! Asemenea cheltuieli!

Există o a treia schemă de sprijinire a oficialilor ruși - așa-numitele salarii latente. La nivel legislativ, se afirmă că salariul unui funcționar este, să zicem, de o sută de mii de ruble. Dar, pe lângă aceasta, mai primește încă douăsprezece salarii pe lună. Se poate numi asta corupție?

Statul nu este întotdeauna în măsură să plătească salarii mari din bugetul său oficialilor de rang înalt, pe care, fără îndoială, le merită datorită gamei largi de sarcini pe care le îndeplinesc. Și aceasta este o modalitate absolut legală de a crește veniturile funcționarilor, însă nu este deosebit de reclamă. Și faptul că mulți dintre ei cumpără apoi iahturi, case imense, mașini scumpe... oamenii, desigur, pot considera că toți sunt mită, dar de fapt trăiesc din salariu. Și asta e în regulă. Aceasta este o tradiție. Că oficialii sunt bogați.

„Poate că aceasta este țara noastră specială? Datorită dimensiunii, amplasării geografice, resurselor naturale, mentalității. Au furat și vor continua să fure. Căci există ceva de furat și departe de Moscova. Și orice nou conducător, dacă vrea să rămână în vârf, trebuie să accepte aceste reguli, să se îndoaie sub Rusia, sub matricea ei. Și în același timp să fii foarte puternic, să fii ascultat și de temut.

- Da, iar dacă mai vine un lider, cu alt temperament, Rusia poate să nu existe deloc. Noi, rușii, suntem capabili să iubim și să înțelegem doar o mână puternică. Nimeni altcineva.

- Până la urmă, a fost Alexandru al II-lea Eliberator, care a fost aruncat în aer, evlaviosul familist Nicolae al II-lea, care în cele din urmă a adus țara la revoluție și a fost împușcat.

- Lista continuă. Dintre acestea din urmă, desigur, Mihail Gorbaciov, de asemenea unul dintre liderii anti-rating-ului nostru. Da, poți încerca să schimbi ceva în mentalitatea noastră, iar Petru cel Mare este unul dintre cei care au încercat să facă asta.

- Tăierea democratică a bărbilor boierilor?

Să-i forțeze să se supună. Pentru că sub orice țar-reformator, de regulă, începe o rebeliune a elitelor. Și acest corb alb se confruntă imediat cu o alegere dificilă: este gata, de dragul principiilor sale, să lupte cu țara lui, care își dorește cu totul altceva.

"Lomonosov - fiu nelegitim Petru cel Mare"

Fă ce trebuie și vine orice s-ar întâmpla. Dar uneori societatea ajunge la un impas - când clasele inferioare nu vor, dar clasele superioare nu pot. Este posibilă o revoltă a elitelor în viitorul apropiat? Sau, mai degrabă, ar trebui să ne așteptăm la protestul mafiei?

Protestul claselor inferioare nu este chiar atât de groaznic, credeți-mă, avem și noi tara mare, este practic imposibil să se concentreze și să mobilizeze simultan masele de oameni pe întreg teritoriul său. Trebuie să se potrivească prea mult pentru asta. Timp, loc. Ca în 1917.

Revoluțiile nu au fost niciodată concepute sau realizate de masele de oameni, pur și simplu li s-au alăturat. Și toate schimbările din societate încep exclusiv în elită.

În același 1991, odată cu prăbușirea relativ pașnică a URSS, în principiu, aceiași reprezentanți ai nomenclaturii de partid au rămas la putere, dar din eșalonul doi, care au aruncat lanțurile ideologiei, erau tineri. Biroul Politic, din cauza vârstei sale, pur și simplu nu a putut lupta cu ei.

Ceea ce este caracteristic unui sistem democratic - o tranziție lină a puterii - este călcâiul lui Ahile al unui sistem autoritar. Într-o democrație, elita este imediat împărțită în două clanuri, iar acestea se leagăn pe rând. Păstrând, din nou, un echilibru stabil.

Republicanii si Democratii...

— Whigs și Tories. stacojiu și Trandafir alb. Am încercat să cultivăm artificial un sistem similar, dar nu s-a întâmplat nimic.

- Stabilitatea este bună. Dar nu atunci, probabil, când nu există lifturi sociale în societate, cu excepția copiilor ai căror părinți sunt deja încorporați în sistem.

În opinia mea, situația nu este deloc ceea ce li se pare oamenilor. Problema este oarecum diferită. Profesii, pături sociale întregi, în care au fost posibile aceste ridicări în carieră, dispar treptat. Nu numai aici, ci peste tot în lume.

Majoritatea oamenilor de astăzi se transformă într-un precariat, sau, s-ar putea spune, într-un „proletariat periculos” care nu are un loc de muncă permanent, un nesustenabil. statut social, venituri instabile, nu există nicio specialitate care să fie cu adevărat solicitată de societate.

Toată această masă umană gigantică atârnă între cer și pământ. Ea este cea care este gata să meargă la mitinguri în orice moment, deoarece are mult timp liber. În același timp, acești oameni pot avea o studii universitare, o diplomă roșie. După ce au absolvit o universitate, se duc uneori să intre în a doua, a treia, ca să facă măcar ceva... La cinci ani de la absolvirea ultimului institut, își dau seama în sfârșit că ceea ce au e viață.

Aceștia „nu înțeleg cine” chiar nu au lift. Am calculat că este undeva în jur de 20 de milioane de oameni. Sunt periculoși pentru că sunt supărați, frustrați, agresivi și cred în mod nejustificat că merită mai mult și altcineva este de vină pentru necazurile lor.

Este aceeași elită de vină? Am citit undeva că s-a făcut un studiu în Occident și s-a dovedit că doar o societate apropiată de cea medievală poate face omenirea fericită. Dar cu instalații sanitare, canalizare și avioane. Există o aristocrație care primește o educație bună, înțelege lumea, trăiește pentru propria ei plăcere și există clase inferioare care trebuie să-și cultive domeniul. În același timp, educația acestuia din urmă este minimă - să citească, să scrie, să numere. „Multe cunoștințe dă naștere la multe necazuri”. O societate aproape ideală, nu există niciun motiv pentru o revoluție, pentru că castele inferioare nici măcar nu bănuiesc că se poate trăi altfel.

Ceea ce ai spus tu sună nebunesc, desigur, dar din punct de vedere economic are ceva sens.

Fiecare societate are nevoie de portar. Și acum imaginați-vă că trei candidați aplică deodată pentru un astfel de post vacant. Unul cu trei ani de studii, altul după liceu, al treilea cu diplomă de liceu. Cine se va răzbuna mai bine? De ce are nevoie un îngrijitor de o educație la Universitatea de Stat din Moscova? Și dacă își aleg exact un absolvent, va începe în cele din urmă să se gândească la sensul vieții și la ce este deplasat?

Nemulțumirea internă dă naștere unei agresiuni, care nu ar exista dacă o persoană nu s-ar gândi la așa ceva. Ar fi mult mai fericit. Te uiți la filme vechi despre secolul al XIX-lea - până la urmă, servitorii nu se prefac că devin stăpâni. Limita viselor lor este să devină manageri, majordomo. Și aceasta este garanția stabilității, a armoniei întregii societăți.

„Scuzați-mă, dar dacă o persoană simplă, născută în familia aceluiași portar din povestea anterioară, se dovedește dintr-o dată a fi inteligentă, talentată și capabilă de mult mai mult? Vom reveni din nou la același punct cu care am început - mai devreme sau mai târziu se va încheia cu încercarea de a restabili justiția de clasă.

- Da, desigur, printre purtători sunt adesea baluri.

- Și Lomonosovii, apropo, de asemenea!

- Dar aici nu este atât de clar. Când am studiat la Universitatea de Stat din Moscova, în anii 80, la Facultatea de Istorie s-a susținut o teză de doctorat că de fapt nu exista țăran bastard din provincia Arhangelsk: Lomonosov este fiul nelegitim al lui Petru cel Mare. Nu poți obține genetică nicăieri. Arăta chiar ca un rege. Dar în acele vremuri ei vorbeau despre asta în șoaptă din motive de propagandă.

Cum ți-ai susținut disertația?

Imaginați-vă, da.

- Bine sunt de acord. Există actuala elită rusă, iar noi, restul. Și nu ne putem înțelege împreună. Deși chiar și în Anglia regală astăzi se fac încercări destul de reușite de a se încrucișa pe plebea Kate Middleton și prințul William, iar acum afro-americanul Meghan Markle a primit o ofertă de la Prințul Harry. Noi de ce nu?

Înțelegeți, alte țări au o istorie diferită a elitelor. Ei le au - istorie și elită. Și la noi, întreaga aristocrație a fost complet tăiată, iar și iar, până și nomenclatura sovietică a avut propria ei experiență tristă: a avut totul cât a fost în funcție, apoi a pierdut totul peste noapte și au apărut următoarele mingi. din nou, care a reconstruit sistemul sub tine. Prin urmare, ei au ținut puterea atunci și țin acum.

Lasă noua noastră aristocrație să devină mai puternică, să crească, să se calmeze, să se obișnuiască cu „toaletele lor de aur”, să simtă că nu sunt lucrători temporari când stai la minister și apuci cât mai mult și cât mai repede posibil până când sunt îndepărtați și închis. Oamenii trebuie să-și moștenească statutul și averea, să știe că nimeni cu siguranță nu va lua nimic de la nimeni, că aceasta este proprietatea lor, pe care o vor da copiilor lor, și pe acelea nepoților lor, și credeți-mă, apoi atitudinea lor față de țară și oamenii care sunt în ea în direct vor fi complet diferiți. Și toate acestea sunt dureri de creștere.

Cine creează istoria: oameni sau mari personalități?

Cine aparține elitei?

Asociațiile obștești: care este influența lor asupra procesului istoric?

Care sunt alternativele de dezvoltare socială?

Lucrul la aparatul conceptual:

• proces istoric.

  Subiectele procesului istoric.

  Poporul ca subiect al istoriei.

  Elită.

  Asociații obștești.

  figuri istorice.

  Eveniment istoric.

  Alternativa istorica.

Creșterea responsabilității pentru alegerea istorică.

Tip de lecție: conversație.

Metodă: problematică.

Echipament: prezentare media.

În timpul orelor.

Slide-urile 1-14. Cursul istoriei.

Ce este istoria?

Istoria este calea omenirii de mii de ani. Altfel, această cale se numește proces istoric.

Ce este un „proces”?(Cursul fenomenului, succesiunea dezvoltării)

Care este procesul istoric?

Filosofii se gândesc la această întrebare de mult timp.

slide 15.

ÎN. Kliucevski

Procesul istoric este „cursul, condițiile și

succese ale comunității umane sau ale vieții

umanitatea în dezvoltarea și rezultatele sale.

Care este cadrul cronologic al acestui proces?

Cine sunt participanții activi în procesul istoric? Cine influențează procesul istoric?(Personalități umane, asociații).

Dreapta. Lumea nu este fără chip, este locuită de indivizi.

slide 16.

N. Karamzin

Afișare istorică

procesul ar trebui să fie o „oglindă a fiinţei şi

activități ale popoarelor. Vedem acțiune

activ."

Trăim cu oameni din toate timpurile, dragoste și ură.

Procesul istoric constă din evenimente (adică fenomene, fapte ale vieții sociale). Ele întruchipează activitățile oamenilor, legăturile și relațiile lor economice, sociale, politice, culturale.

Fiecare eveniment este unic, dar descoperirea esenței fiecărui eveniment ne îmbogățește cunoștințele despre procesul istoric.

diapozitivul 17.

proces istoric - este o succesiune de succesive

prieten al evenimentelor în care

activitatea multor generații de oameni.

Ce este o activitate? (o formă de activitate umană care transformă mediul)

Care sunt principalele componente ale structurii activității(subiect, obiect etc.)

Numiți subiectele procesului istoric.(indivizi, diverse comunități sociale, organizațiile lor, mari personalități)

Dar o serie de oameni de știință consideră că doar cei care și când sunt conștienți de locul lor în societate și își subordonează activitățile unor obiective semnificative din punct de vedere social se ridică la nivelul subiectului procesului istoric. Totodată, se observă că în creativitatea istorică atrăgând din ce în ce mai mulți oameni.

diapozitivul 18.

1. Oamenii sunt subiectul procesului istoric.

Cum înțelegeți termenul „oameni”?

diapozitivul 19.

K. Marx Masele populare (muncitorii) sunt

subiectul cel mai semnificativ al istoricului

procesează creatorul istoriei, forța sa decisivă.

F. Engels

slide 20.

K/fragment. Parada victoriei.

Slide 21.

Rolul maselor:

activități pentru a crea bogăție;

activități de creare a valorilor culturale;

activități în diverse sfere ale vieții sociale și politice;

activități pentru a-și proteja patria;

activități pentru consolidarea păcii globale pe planetă.

slide 22.

ÎN. Kliucevski

Oamenii sunt un concept etnic și etic.

Deosebit de semnificative sunt epocile istorice, când întregul

oamenii au participat și au simțit ceva

întreg.

slide 23.

K/fragment. V.V. Putin despre rolul poporului rus.

Unii savanți cred că oamenii sunt forțe progresiste care sunt interesate de dezvoltarea progresivă a societății. (Practic, aceștia sunt oameni muncitori, dar pot exista și alte straturi, de exemplu, burghezia în perioada revoluțiilor burgheze).

slide 24.

A.I. Herzen

Oamenii sunt conservatori din instinct. "El chiar

înțelege noul doar în haine vechi... Indiferent cum

ciudat, dar experiența a arătat că este mai ușor pentru popoare

îndura povara violentă a sclaviei decât darul

prea multă libertate”.

slide 25.

PE. Berdiaev

"oameni"  „masă”

„Masa, mulțimea este „ea”, nu „noi”. în masă, în

mulţimea „eu” îşi îmbracă o mască impusă de aceasta

masa şi instinctele ei inconştiente şi

emoții.”

slide 26.

K/fragment.

Ascensiunea lui Hitler la putere.

slide 27.

K. Jaspers

Oamenii sunt structurați, conștienți de ei înșiși în

stiluri de viață și tradiții. Masa este goală.

„Oamenii din masă pot pierde cu ușurință

cap... Pot exista astfel de conditii, in

pe care masele nesăbuite pot

interacționează cu cei care le manipulează

tirani”.

Deci, opiniile gânditorilor asupra rolului oamenilor diferă semnificativ.Care dintre următoarele puncte de vedere reflectă mai exact rolul lui n/m în istorie? Ai propriul tău punct de vedere asupra acestei probleme?

Mulți filozofi notează că, pentru viața normală a oamenilor, prezența unor straturi speciale, numite elite, este de asemenea importantă.
slide 28.
Elita - acesta este un număr relativ mic de persoane care ocupă liderul poziție în viața politică, economică, culturală societate, cei mai calificaţi specialişti.
diapozitivul 29.
Ce faci. Comisarii Poporului din Uniunea Sovietică

Ce calități ar trebui să aibă oamenii care gestionează diverse sfere ale societății: economice, politice, militare și altele?
slide 30.

2. Grupuri sociale, asociații obștești.

Fiecare individ aparține unei comunități, unui grup.Dă exemple.
slide 31. T.Hobbes a fost primul care a definit un grup. „Prin grup de oameni mă refer la un cunoscut numărul de persoane unite printr-un interes comun sau cauza comuna"

Interesele pot fi de stat, politice, economice, spirituale, reale sau imaginare, pot fi progresive, regresive, conservatoare.

Dați exemple de grupuri.

triburi,

popoare,

naţiune,

moșii,

clase,

grupuri religioase,

grupe de vârstă,

grupuri profesionale,

grupuri formate pe bază teritorială (Vladikavkaz).

În diferite perioade ale istoriei, vedem anumite grupuri ca participanți activi la evenimente. Dă exemple.(Revolte de sclavi, mișcări de eliberare națională, greve ale minerilor etc.)
Grupurile sociale pot avea un caracter social.
slide 32.
E. Fromm. caracterul social – set de trasaturi, nucleul esential al structurii caracterul majorităţii membrilor grupului, care formate ca urmare a experienței lor acumulate și de asemenea condiţiile de viaţă comune grupului.

Pentru a-și proteja interesele, grupurile sociale creează organizații publice, care includ cei mai activi membri ai grupului.Dă exemple.

Breslele medievale. Cluburi politice în timpul Revoluției Franceze. organizatii agricole. Biserică. Organizații de femei. Organizații de veterani. Organizații pentru persoanele cu dizabilități. Organizatii sportive. Partidele politice sunt formate pentru a lupta pentru putere.

Exercițiu. Creați-vă organizația. Pe ce principii se va baza? Care sunt scopurile tale pentru ea?

Slide 33.
Asociații obștești - formarea cetățenilor , bazat pe participarea voluntară, punctele comune de vedere și interese, autoguvernare, urmărire scopurile realizării în comun a drepturilor lor și interese.

Dați exemple de influență a asociațiilor obștești asupra procesului politic.
Slide 34.
K/fragment. XX Congresul Partidului.

slide 35.

Figuri istorice

slide 36.

figură istorică reflectă legătura dintre activitățile unui lider politic și evenimente istorice majore, pe parcursul cărora își lasă amprenta individuală.
Descrieți o figură istorică.( „+”, „-”, cu mai multe valori)
slide 36.
Personalitate remarcabilă - personificarea progresistului indigen transformări.
slide 37. G.V. Plehanov « persoana buna grozav pentru ce are caracteristici care îl fac cel mai capabil pentru a servi marilor nevoi publice din timpul lui... un om grozav este doar un începător, pentru că vede mai departe decât alții și vrea mai mult decât alții. El indică noi nevoi sociale... El se angajează să răspundă acestor nevoi.

slide 38.
K/fragment. IAD. Saharov

slide 39.

Varietate de moduri și forme de dezvoltare socială.

În cursul istoriei lumii, observăm multe în comun:
slide 40. societate primitivă  societate de statfragmentare feudală  monarhii centralizateîn multe ţări – revoluţii burghezeimperii coloniale  state independenteAceastă asemănare dezvăluie unitatea procesului istoric. In orice caz! Evenimentele istorice sunt unice și inimitabile. Nu există popoare, țări, state cu aceeași istorie.
De ce?

conditii naturale specificul economiei, originalitatea culturii spirituale etc.

Slide 41.
Experiența istorică arată că, în anumite condiții, sunt posibile diverse opțiuni pentru rezolvarea problemelor urgente, este posibil să se aleagă modalități dezvoltare ulterioară, adică alternativă istorică.

Slide 42. Opțiuni alternative sunt oferite de anumite grupuri ale societății.1861 - revoluție- reforma 1917 Republica Democrată – republica sovietica condusa de bolsevici

Slide 43.
K/fragment despre 1993
Bombardarea cu tancuri și asediul Casei Albe din 4 octombrie 1993. Confruntarea politică dintre președintele B.N. Elțin și Sovietul Suprem al RSFSR cu privire la perspectivele reformării țării.

Dar variabilitatea modurilor și formelor de dezvoltare socială nu este nelimitată. Este inclusă în cadrul anumitor tendințe ale dezvoltării istorice.
Slide 44.
Acea. procesul istoric, în care se manifestă tendințe generale - unitatea dezvoltării sociale diverse, creează posibilitatea alegerii, de care depinde originalitatea modalităților și formelor de mișcare ulterioară a unei țări date.

Aceasta vorbește despre responsabilitatea istorică a celor care fac această alegere.
Și acum vom verifica cum am învățat noul material.Vă sugerez să efectuați următoarele teste.

Slide 45.

Cursul, condițiile și succesele comunității umane, viața omenirii în dezvoltarea și rezultatele sale se numesc:

proces istoric; evenimente istorice; alternativă istorică; tendințe istorice

Slide 46.

Subiectele procesului istoric nu includ:

oameni, stat, Revolutia industriala, personalități individuale.

Slide 47.

Un număr relativ mic de persoane care ocupă o poziție de conducere în viața politică, economică, culturală a societății:

oameni, strat, elită, inalta societate

Slide 48.

Asociațiile voluntare de cetățeni, în modul prevăzut de lege, unite pe baza intereselor lor comune pentru satisfacerea nevoilor spirituale sau de altă natură, se numesc:

organizatii publice, societățile pe acțiuni, fonduri, cooperative de consum

Slide 49.

Ce figuri istorice sunt asociate cu următoarele evenimente istorice din Rusia?

victoria în războiul cu Napoleon ( M.I. Kutuzov); eliberarea țăranilor de iobăgie (Alexander II); Revoluția din octombrie 1917 (V.I. Lenin); primul zbor în spațiu (Yu.A. Gagarin)

Slide 50.

Introduceți fraza care lipsește: „Experiența istorică arată că, în anumite condiții, sunt posibile diverse opțiuni pentru rezolvarea problemelor urgente, este posibil să se aleagă modalități, metode, forme, căi de dezvoltare ulterioară, de exemplu. alternativă istorică.

La sfârșitul lecției, aș dori să spun că ne-am atins scopul: am aflat și ne-am amintit care este procesul istoric și care sunt participanții acestuia.
Notare.Teme pentru acasă. §21, scrie un mini-eseu pe tema formulată în sarcina 5 la p.235.
Și aș vrea să-mi închei lecția cu cuvintele scriitorului francez J. Lemaitre.
Slide 51. J. Lemaitre, scriitor francez.„Toți oamenii participă la crearea istoriei, prin urmare, fiecare dintre noi, cel puțin în cea mai mică parte, este obligat să contribuie la frumusețea ei și să nu o lase prea urâtă.”
13

Nu o dată m-am întrebat de ce cursul dezvoltării istorice a națiunilor individuale separat și a întregii omeniri în ansamblu, cu toate legile, pare uneori imprevizibil? Cine face istorie? Care este scopul final al dezvoltării istorice a popoarelor și țărilor, „planeta oamenilor” îndelungată de suferință?

Rolul personalității în istorie este enorm, nu are sens să-l negăm. De exemplu, se știe că există regularități în cursul evenimentelor revoluționare în diverse tari. În cele mai multe cazuri, o lovitură de stat, efectuată întotdeauna doar de un grup de revoluționari, și susținută de o parte semnificativă a societății, aproape inevitabil, dacă are succes, duce la teroare și la domnia altui „Bonaparte”. Acest lider puternic, carismatic este înaintat de societatea postrevoluționară în legătură cu necesitatea de a pune capăt haosului și anarhiei și de a trece la etapa construirii statului într-o nouă etapă a dezvoltării istorice a acestei societăți. De foarte multe ori, cuceririle teritoriale devin scopul „Bonaparte”: în acest fel, „energia revoluționară a maselor” care continuă să clocotească în adâncurile societății își găsește o cale de ieșire. S-ar părea că totul merge după un anumit scenariu istoric. Prin „voința” poporului insurgent, sub conducerea unui lider „demn”, se face istorie, se încearcă crearea unei societăți mai drepte și mai perfecte.

Să ne întrebăm atunci: de ce atâtea revoluții ajung să eșueze? De ce de fiecare dată, după foarte scurt timp, de regulă, viața uneia sau a două generații, se poate spune cu certitudine că organizatorii aproape tuturor revoluțiilor ar fi murit de bunăvoie dacă, înviind după ceva timp, ar fi știut ce au revoluții în cele din urmă aduse. Cel mai adesea, la rezultate care sunt direct opuse celor așteptate. Ce ar spune Lenin și Stalin dacă ar ști la ce am ajuns acum? Ar admira oare George Washington (apropo, un proprietar convins de sclavi), după ce a aflat cum este o societate americană modernă cu un președinte negru în frunte? Și Mao Zedong, crezi că ar fi încântat de China modernă? Iar Adolf Hitler, care a condus revoluția național-socialistă în Germania, a fost impregnat de triumful corectitudinii politice în Germania modernă și ați fi mândru de poziția Germaniei moderne pe care o ocupă în lume?

Se dovedește că orice revoluție, în ciuda prețului pe care, minte, oamenii care au susținut-o inevitabil îl plătesc (altfel este o revoltă și o răscoală, și nu o revoluție), este sortită până la urmă înfrângerii în istorie. Despre esența interioară a organizatorilor și conducătorilor oricărei revoluții puteți citi în romanul lui Dostoievski „Demonii”. Crede-mă, orice revoluționar, fie el socialist, național-socialist, naționalist-Banderă, este cainit și fratricid în spirit. Răul se devorează pe sine, iar orice revoluție, fiind inițial un act fratricid cainit în spiritul său, este sortită să-și devoreze nu numai copiii, ci și pe ea însăși și roadele ei. Rămâne doar praful și decăderea, iar după un timp relativ scurt, orice națiune își pune uneori un gând sedițios care i se pare: „Dar de ce și cine avea nevoie de toate acestea? Și prin reforme a fost imposibil să ajungem la ceea ce avem după toți acești ani de lipsuri și după atâtea sacrificii umane pe care le-am adus la altarul victoriei în războiul cu noi înșine?

Ei bine, totul este clar cu revoluțiile și creatorii lor, cel puțin cu spiritul și scopurile lor. Diavolul este un distrugător din fire, iar toate proiectele sale asupra sângelui sunt implicate, sunt însoțite de sânge și se termină cu sânge. În august 1991, în ultimele zile ale loviturii de stat, când a fost pus ultimul punct din istoria revoluției ruse, s-a vărsat chiar și puțin sânge. Trei persoane au murit. La altarul său, Satana cere întotdeauna sacrificii! La intrare si iesire...

Dar imperii? Notă: toate marile imperii din istorie și-au încheiat existența lamentabil. De la romana, bizantina, spaniola, franceza, germana, otomana, japoneza, britanica, existau literalmente coarne si picioare! Nu a mai rămas nici o urmă din strălucirea ei de odinioară. Marea Britanie și-a umflat obrajii de ceva vreme, dar a fost forțată în curând să se împace cu rolul unui satelit american.

Dar, pe exemplul Rusiei, vedem o întrerupere a tuturor tiparelor și tiparelor istorice!

Nu, revoluția rusă a suferit în cele din urmă un colaps complet și definitiv, nu poate exista nicio îndoială în acest sens. Dar inițial, dirijată și sponsorizată de dușmani din străinătate, având ca scop înfrângerea finală, dezintegrarea și moartea Imperiului Rus, această revoluție, Cain în spirit, destul de neașteptat pentru sponsorii și inspiratorii săi, Marea Britanie și Germania, duce la re -crearea unui stat şi mai puternic decât cel imperial.Rusia. Și cei care au săpat o groapă pentru Patria noastră au căzut ei înșiși în ea. Germania a cunoscut de două ori în câteva decenii înfrângerea în războiul mondial, a trecut prin sacrificii uriașe, triumful neglorios al ideologiei naziste și prăbușirea acesteia, prăbușirea efectivă a statului și pierderea independenței. De asemenea, Marea Britanie a încetat efectiv să existe ca imperiu ca urmare a celui de-al Doilea Război Mondial și nu poate fi atribuită numărului de câștigători. După rezultatele a două războaie, Statele Unite au adunat toată smântâna, transformându-se într-un hegemon mondial, luptându-se într-o luptă competitivă cu URSS, care a devenit mai puternică ca urmare a victoriei din Al Doilea Război Mondial. După ce a descompus Uniunea Sovietică ideologic, din interior, și-a atins prăbușirea, vulturul american ar putea triumfa asupra cadavrului unui inamic învins... Sunt doar... zvonuri despre moartea statalității ruse și a Rusiei, așa cum este deja devenind limpede, spiritul invincibil s-a dovedit a fi mult exagerat.Planurile constructorilor ultimului Babilon nu au fost niciodată destinate să devină realitate: Rusia nu a fost complet distrusă, s-a însuflețit sub conducerea unui lider puternic și carismatic și a declarat război. pe Babilon, ultimul imperiu ateu din istorie, la care asistăm acum. Și Statele Unite au căzut din nou într-o groapă săpată cu propriile mâini, descompuse spiritual din arma ideologică pe care ei înșiși au creat-o - o nouă idolatrie: modul de viață occidental. Iar imperiul global al Babilonului „victorios” amenință acum să se prăbușească în orice moment.

Dar de ce? De ce au căzut toate imperiile din trecut, iar actualul global nu are nicio șansă? De ce se irosesc toate angajamentele popoarelor în materie de construire a unui stat „etern”? Să ne gândim. Care este scopul tuturor imperiilor, inclusiv al lumii moderne Babilon? Răspunsul constă în întrebarea însăși: toate sau aproape toate aceste puteri stabilesc scopul final de a construi acel „turn spre cer”: adică crearea unui puternic, care să cuprindă întreaga lume sau, dacă este posibil, Cum mai multe teritorii Ecumena statului, unde, în caz de succes, nu ar mai fi loc pentru Dumnezeu. Sau ar fi fost pus de rușine, sau retrogradat pe plan secund, umbrit de măreția puterii pământești a împăratului sau a conducătorului suprem egal cu Dumnezeu. Și chiar și atunci, în cazul recunoașterii faptului însuși al existenței unui singur Dumnezeu. Mai mult, în cuvinte s-a putut declara, de exemplu, urmărirea voinței lui Dumnezeu în problema „protejării și răspândirii credinței catolice” în Imperiul Spaniol sau a credinței musulmane în Imperiul Otoman. Incendiile Inchiziției și genocidul indienilor, comerțul cu sclavi și execuția necredincioșilor au dezvăluit adevărată esențăşi scopul acestor state imperiale. Și mai târziu, deja în secolul al XIX-lea și, mai mult, în secolul al XX-lea și al XXI-lea, constructorii de noi imperii nu s-au mai deranjat cu motive religioase: au purtat deja pe baionete idealurile de „libertate de egalitate și fraternitate”, „dominare a rasă albă”, „ordine nouă (germană)” și, bineînțeles, „valori universale”.

Imperiile s-au prăbușit pentru că erau construite pe sânge. Doar imperiile bizantin și rus au căzut din cauza plecării popoarelor și conducătorilor lor de la ceea ce constituie conceptul de „spiritul Ortodoxiei”. „Constantinopolul a căzut”, scria Mitropolitul Moscovei în 1458, „pentru că a apostaziat de la adevărata credință ortodoxă”. imperiul rus s-a prăbușit pentru că o parte semnificativă a populației țării era ortodoxă doar nominal, fiind botezată, dar nu creștini în spirit. Occidentul a dat o lovitură insidioasă în spate ambelor imperii. Dar, în ciuda căderii ambelor puteri, Biserica Ortodoxă a reușit să supraviețuiască pe ruinele lor, ceea ce a ajutat să ducă prin toți anii de încercări și greutăți Duhul adevăratei închinari lui Dumnezeu. De aceea atât Grecia, cât și Rusia nu au fost distruse și asimilate de cuceritori: un popor purtător de Dumnezeu nu poate pieri atâta timp cât poartă scânteia Credinței și păstrează Biserica. Aceasta, cred, este cheia renașterii atât a rusilor, cât și imperiile bizantineîn viitorul foarte apropiat.

Și ce se întâmplă? Întreaga mișcare istoria oamenilor, de la expulzarea lui Adam și a Evei din Eden - aceasta este o serie de încercări în desfășurare diverse popoare creați altul turnul babelului Sau măcar un turn. Scopul principal pentru majoritatea imperiilor a fost să se ridice deasupra altor popoare, să le subjugă, iar apoi, următoarea etapă a devenit invariabil un alt pandemoniu. Și sfârșitul unei astfel de „creativități” a fost întotdeauna cu adevărat biblic: turnul neterminat s-a prăbușit, iar popoarele s-au împrăștiat, adică imperiile s-au dezintegrat în multe „limbi”. Rusia nu a fost destinată să piară și de trei ori în istoria sa a renăscut ca o pasăre Phoenix din cenușă tocmai pentru că poporul nostru nu și-a stabilit niciodată (cu excepția celor 70 de ani de captivitate babiloniană în secolul XX) scopul existenței lor. Și chiar și în aceiași 70 de ani de construire a unui stat care luptă împotriva lui Dumnezeu, Biserica a supraviețuit, păstrând Credința pentru posteritate și întărind-o prin isprava a mii de martiri care luptă împotriva lui Dumnezeu. Căci „Dumnezeu este în stare să transforme răul în bine”. Și asta înseamnă că istoria este totuși creată de popoare conduse de conducătorii lor, tocmai de cei pe care îi merită. Însă Domnul Dumnezeu însuși conduce cursul dezvoltării istorice, al cărei scop este să convertească la mântuire cât mai mulți oameni, dintre care unii ajung la credință prin greutăți și suferințe. Răul în istorie este de scurtă durată, pentru că se devorează singur. Germanii nu i-au putut învinge pe ruși tocmai pentru că, după spusele Matronei de la Moscova, ei au fost răi, adică au făcut faptele lui Cain, iar noi, rușii, în ciuda apostaziei, am păstrat Biserica și credința ortodoxă și datorită forței noastre, am câștigat. Acest spirit este încă puternic în noi astăzi. Sunt sigur că poporul rus va fi glorificat în istorie și mulți dintre noi vom fi martori la acest lucru. Cred că victoria noastră nu este departe. Babilonul trebuie distrus și va fi distrus, pentru că timpul lucrează împotriva lui, iar curtea istoriei și-a pronunțat deja verdictul drept!

Pe vremea lui Brejnev, era la modă să transformăm conceptul de „mase populare” într-un cult și să le venerăm ca „creatori de istorie”.

Într-adevăr, masele sunt principalele forta motrice povești! Aceasta este determinată de numărul, energia, obsesia lor, pe care le manifestă în momentele decisive ale procesului istoric. Separa figură istorică, oricât de mare ar fi în intelect și voință, nimic nu se poate schimba fără sprijinul maselor. Ideile devin o forță materială atunci când pun stăpânire pe masele! Dar, în timp ce lăudau rolul progresist al maselor populare, sociologii sovietici au închis ochii la contrariul: masele populare din istorie sunt uneori folosite de forțele reacționale, servesc ca sprijin pentru dușmanii lor de clasă, acționează în detrimentul lor, își sapă. propriul mormânt!

În istorie, care se dezvoltă în zig-zag, ascensiunea progresivă, epoca revoluției sociale, este înlocuită de opusul: este timpul reacției negre, răsturnărilor contrarevoluționare, zig-zaguri care aruncă uneori societatea cu un secol înapoi. Și în această etapă, masele de oameni, căzând într-un fel de „nebunie”, joacă un rol reacționar, fiind coloana vertebrală a forțelor contrarevoluționare. Așa a fost în istorie de mai multe ori! Și în Evul Mediu, când masele erau implicate în războaie religioase nebunești. Și în Germania lui Hitler, unde mase largi de oameni muncitori au devenit sprijinul lui Hitler. Și în vremurile întunecate ale morții URSS. Și în prezent, când o parte din poporul Ucrainei îi susține încă pe naționaliști - neo-Banderiști în războiul împotriva Donbass.

Este important să înțelegem în ce condiții mase largi acționează ca motor al progresului și când devin ele o rezervă de forțe reacționale?

În centrul tuturor se află nevoile materiale ale oamenilor. Pentru a trăi, este necesar să produci și să ai hrană, îmbrăcăminte, locuință - alte bunuri materiale. Legea luptei pentru existență este o lege universală nu numai a lumii animale, ci și a societății umane. Întregul sistem economic, politic, ideologic al unei anumite structuri sociale este construit în jurul unei anumite metode de producere a bunurilor materiale. Contradicțiile care subminează acest sistem, provocând o deteriorare bruscă a condițiilor de viață ale maselor de oameni, le pun în mișcare și le trezesc la luptă. Totuși, natura acestei lupte depinde de ce forțe politice acaparează conducerea, de ce idei: progresiste sau recționare sunt prezentate de ei și iau stăpânirea maselor, care este nivelul de conștiință de sine de clasă, națională, politică, morală. a maselor din acea perioadă, ce factori determină acest nivel.

„Noi suntem ai noștri, vom construi o lume nouă, care nu a fost nimeni, el va deveni totul!”

Poporul sovietic a jucat cel mai mare rol progresist în timpul Marii Revoluții din Octombrie. revoluție socialistă, construind socialismul, câștigând Victoria asupra fascismului german. Care a fost baza faptelor legendare realizate de generațiile mai vechi ale poporului sovietic?

Revoluția proletară a devenit obiectiv necesară și posibilă datorită împleterii mai multor factori. Am să menționez doar câteva dintre ele. În rândul muncitorilor, pe baza experienței lor de viață, s-a conturat o conștiință de sine a clasei proletare. Când s-a dezvoltat situația revoluționară, ideile bolșevicilor, exprimând nevoile fundamentale ale maselor, au primit un sprijin larg. Opresiunea insuportabilă a dat naștere visului unei societăți muncitoare în rândul maselor. Sloganuri bolșevice: Pentru pace! Pentru pământ! Pentru voință! Pentru puterea sovieticilor! - a exprimat nevoile fundamentale ale maselor. Iar mase largi de proletari, împreună cu țăranii săraci, s-au adunat în jurul bolșevicilor, au trecut prin creuzetul dobândirii puterii, războiul civil, s-au ridicat pentru a asalta construirea primelor planuri cincinale. Și nicio dificultăți din timpul anilor de război și de construcție socialistă nu ar putea sparge entuziasmul maselor largi. Marele Vis, ideea de socialism ridicată la exploatații militare și de muncă. Cel mai bine, V. Mayakovsky a reușit să exprime acest lucru în poeziile sale:

„Și-au scurs mâinile de frig, iar buzele au răsunat în armonie: în patru ani va fi un oraș grădină!”

Și „în viața de zi cu zi a marilor proiecte de construcție”, s-a format unul nou din o sută de naționalități și națiuni. comunitate istorică oameni: poporul sovietic, unit prin internaționalism, prietenia popoarelor. URSS a devenit avangarda tuturor forțelor progresiste ale omenirii.

„Shne vmerla Ucraina…”

Să întoarcem paginile Istoriei și să vedem o poză a tragediei, în care masele de oameni s-au dovedit complice! 1991 URSS, recent avangarda întregii omeniri progresiste, a fost tăiată și dezmembrată prin proclamarea „suveranității” și „independenței” popoarelor frățești de ieri. Ucraina se laudă cu „independența sa!” Ideea de „Independență” a devenit o adevărată manie care a pus stăpânire pe largile mase filistene. Și apoi o a doua manie a fost adăugată acestei manie - „integrarea europeană”. La fel ca tunetul asupra Ucrainei, vestea convocarii „Euromaidanului” a tunat în semn de protest împotriva președintelui Ianukovici, care a amânat semnarea unui acord cu CEE privind intrarea Ucrainei ca „membru asociat”. Apoi a avut loc o lovitură de stat, junta a preluat puterea și a început un război civil. Au fost trimise trupe împotriva Donbassului, care a refuzat să recunoască puterea juntei de la Kiev. Mii de oameni au fost deja uciși, mii de case, spitale, școli, grădinițe și întreprinderi industriale au fost transformate în ruine. Si ce? O parte semnificativă a populației Ucrainei întoarce cu indiferență spatele suferinței locuitorilor din Donbass, exprimând sprijinul pentru acțiunile pedepsitorilor, autoritățile din Poroșenko-Iatseniuk-Turchinov. Locul unui sentiment de prietenie fraternă cu poporul rus, care a evoluat de-a lungul secolelor, a fost luat acum de rusofobie, ura față de „moscoviți”. Pe Internet a fost publicată o scrisoare a unei femei native ucrainene, un mare cunoscător al muncii lui Shevchenko, care a absolvit școala ucraineană a lui Irina Brovchenko. Adresându-se juntei de la Kiev, ea întreabă: „Cum ați reușit în câteva luni să transformați Ucraina mea într-un popor nomad, lipsit de drepturi de drept, sărac, amărât? Un ucrainean adevărat nu va face nimic care să-i facă rău patriei sale. Un ucrainean adevărat nu se va bucura de moartea a mii de civili. Domnilor, sunteți fiare, domnilor. Vei fi blestemat de țara ta”. Interesante sunt observațiile unei alte femei ucrainene, Rita Shevchenko, care și-a vizitat vara patria - într-un sat ucrainean, din regiunea Vinnitsa. Iată ce a văzut și a auzit acolo: „Cei care s-au uitat mai mult la TV și la știri ucrainene aveau o poză standard: Maidanul este o luptă pentru libertate împotriva unui regim corupt, noi am câștigat, suntem liberi, blestemații de moscoviți. Putin este Hitler /pentru că a capturat Crimeea/, a vrut să captureze și Donbasul, dar a eșuat pentru că nu i-am dat-o.” Și apoi descrie impresiile de 1 septembrie - începutul anului școlar. „Au sunat de la școală și au spus că ar fi de dorit să vină cu o cămașă brodată. Dacă nu există vyshyvanka, atunci prindeți o panglică galben-albastru. Aduceți fiecărui elev un steag galben-albastru și baloane - albastre sau galbene. Pe linie, regizorul a vorbit despre războiul dintre Ucraina și Rusia, despre libertate etc. Apoi fata a cântat imnul Ucrainei. La sfârșitul tuturor, la strigătele de „Slavă Ucrainei! Slavă eroilor!” mingile au fost eliberate și oamenii s-au împrăștiat în clase. Am crezut deja că spectacolul se va termina acolo, dar nu a fost acolo. Profesorul a început prima lecție cu cuvinte despre război, invadatori ruși etc. Apoi a spus că Ucraina a devenit liberă și independentă după primul Maidan și s-a încheiat din nou așa: „Glorie Ucrainei! Slavă eroilor!”.

Din această poveste, vedem clar: conștiința maselor largi este intens pompată cu naționalism, rusofobie, începând cu copilărie. Pe lângă televiziune și presă, care se află sub o cenzură severă, nu există alte surse de informare în Ucraina. Există o „banderizare” intenționată a conștiinței. La urma urmei, atât steagul, cât și salutările sunt tot acest simbolism al Banderei! Rita scrie: „Tot ceea ce se întâmplă amintește de o agravare dintr-un manier. Broderii și coroane. Panglici galben-albastre, inele, brățări, bănci, copaci, stâlpi și garduri. Steaguri galben-albastre și steaguri pe case, instituții și balcoane. Vorbiți despre războiul cu Rusia, mobilizare și agende. Înmormântarea morților și strigăte de „Glorie Ucrainei! Slavă eroilor!”.

Apar întrebări: Ce forțe au ajuns la putere în Ucraina, în ce scop realizează o astfel de „banderizare” a conștiinței maselor? Și de ce înghit masele această otravă naționalistă, căzând într-o asemenea nebunie?

Lovitura de stat care a avut loc în Ucraina, precum și pe întreg teritoriul URSS, nu este întâmplătoare. A devenit posibil datorită degenerării populației în legătură cu schimbarea generațiilor și agravarea contradicțiilor. societate tânără era abia la început. Deja la începutul „perestroikei” lui Gorbaciov, conștiința de sine de clasă care distingea generațiile mai în vârstă a fost devalorizată în rândul tinerilor care le-au înlocuit, fiind înlocuită cu una pur consumativă. Și odată cu ea a venit și invidia pentru tot ce este „străin”, la nivelul de trai al celor mai bogate țări din Occident. „Ego” - egoismul este capabil să umbrească mintea și este cea mai profundă bază a naționalismului. „Dacă m-aș simți bine și nu-mi pasă nimic de restul!” - acesta este principiul unui egoist inveterat. Egoismul crește din instinctul de autoconservare. Naționalismul crește din același instinct. Strămoșii animalelor și-au marcat teritoriul pentru a-i ține departe pe străini. Naționalistul se uită gelos la reprezentanții altor națiuni. De unde au venit? Acesta este pământul meu! În naționalism, el vede baza ascensiunii propria persoană printr-un sentiment de superioritate naţională. Iar justificarea dreptului de a nu împărtăși cu nimeni este toată a mea, sunt în propria mea țară! Dragoste pentru pământul natal limbă maternă, cultura, patriotismul - sentimente nobile. Dar se transformă în opusul lor, în „naționalism”, când renasc într-un sentiment de superioritate față de alte popoare, într-o conștiință a exclusivității și urii lor față de alte națiuni. O altă sursă a naționalismului este îngustia de minte a concepției politice a filistinului de pe stradă, care este ocupat doar de propriile interese, de orășel, de familie. În articolul „Cine a lăsat un prieten în necaz”, Lyubov Golubeva dezvăluie rădăcinile declinului mental și moral al maselor filistene de „ucraineni piper”. Ea scrie: „În ceea ce privește mentalitatea lor, ucrainenii din regiunile centrale sunt săteni. Mai mult decât atât, ei nu numai că declară: „Cabana mea este la margine”, dar se străduiesc și să trăiască în așa fel încât interesele lor să nu depășească pereții colibei lor natale. Tot ceea ce se întâmplă în afara ei le este străin, inutil și chiar ostil. De aici a sunat în mod constant fraza: „Nu fac politică!” Ceea ce se întâmplă în societate nu îi interesează - toate forțele sunt menite să supraviețuiască familiilor lor. Locuitorul ucrainean este constant ocupat cu probleme personale: tapet, plivitul cartofilor, conservarea castraveților. Toate acestea sunt de zece ori mai importante pentru el decât unele evenimente politice, inclusiv războiul, care acum sângerează ca o rană uriașă în Donbass.” Această îngustime filistenă caracterizează acum majoritatea locuitorilor din Kyivan, care sunt ostili populației rebele din Donbass, gândindu-se doar la bunăstarea personală.

În URSS s-a desfășurat o muncă persistentă pentru a insufla un sentiment de prietenie între popoare. Și totuși, naționalismul a rămas în adâncurile sufletului celor în care egoismul țesea un cuib. Când, în legătură cu „catastrofa lui Gorbaciov”, dificultățile economice au început să crească, nivelul de trai a scăzut, naționalismul ascuns a primit un al doilea vânt. A devenit un instrument al prădătorilor care și-au ridicat capul, grăbindu-se să preia puterea și proprietatea publică. „democratizarea” perestroika a deschis oportunități pentru crearea lui Rukh și a altor partide și mișcări naționaliste, care au ridicat ideea „Independenței Ucrainei” la scut. De ce a putut această manie să pună mâna pe conștiința maselor largi? Lovitura de stat contrarevoluționară era pregătită cuprinzător. Pe primul loc pentru autoproclamata „elite” a fost propaganda anticomunismului pentru a submina PCUS, fosta fundație principală a URSS. În anii 80-90, persecuția împotriva partidului s-a desfășurat din toate mass-media. „Holodomor”, „Gulag”, „Totalitarism”, „Deficiențe” - acestea sunt principalele „atuuri” ale propagandei anticomuniste, care au subminat baza valorilor pe care a fost crescut poporul sovietic. Și, în același timp, s-a declanșat o ofensivă în altă direcție: împotriva unirii popoarelor frățești. Dintre toate mass-media, s-a dovedit că „Centrul” jefuiește Ucraina! Să devenim „independenți” și toată bogăția va ajunge doar la noi! Și masele filistene au înghițit această momeală. După lovitura de stat săvârșită în legătură cu înfrângerea Comitetului de Stat de Urgență și interzicerea Partidului Comunist din Ucraina, PCUS nu a avut pe cine să dezvăluie minciunile naționaliștilor care au ajuns la putere sub conducerea lui Iuda Kravciuk. Referendum 1 decembrie 1991 s-a desfășurat într-o atmosferă de stârnire a isteriei naționaliste, iar 90% dintre cei care în martie a aceluiași an au votat pentru conservarea Ucrainei ca parte a URSS, au confirmat acum „Actul de declarare a independenței”. Au trecut 23 de ani. Aceștia au fost anii coborârii în Abis. Subminând legăturile cu Rusia, privatizarea a dus la o scădere a producției. Ucraina, care a fost printre primele zece cele mai multe țările dezvoltate lume, a căzut în Europa pe penultimul loc în ceea ce privește nivelul de trai. S-ar părea că masele ar fi trebuit să înceapă să vadă clar? Dar nu! O nouă manie este introdusă în conștiința lor - „integrarea europeană”. Largile mase filistene au cedat din nou la această momeală: „Să intrăm în CEE și să trăim conform standardelor europene!”. Și din nou a fost o iluzie, un miraj. Nimeni nu va accepta Ucraina în CEE. Este nevoie doar ca piață și sursă de materii prime ieftine și forță de muncă ieftină. SUA și CEE se încăpățânează să țină de linia lor. Lor obiectivul principal: rupe în cele din urmă legăturile Ucrainei cu Rusia pentru a face din ea o bază și carne de tun pentru un viitor război. Și când populația din Donbass, în urma Crimeei, trezită din nebunie, și-a exprimat deschis protestul împotriva politicii de rupere de poporul fratern rus, un adevărat război a fost declarat împotriva lor. Junta de la Kiev încearcă să-l distragă pe laic de la înțelegerea esenței evenimentelor cu declarații că nu populația din Donbass s-a răzvrătit, ci niște „separațiști”, „teroriști”, „mercenari ruși” mitici, că Rusia poartă război. împotriva Ucrainei.

Cele de mai sus conduc la următoarele concluzii. Masele de oameni nu sunt nicidecum îngeri, mereu gata să devină sprijinul liderilor revoluționari. Ei trăiesc, în primul rând, cu nevoi urgente, lupta pentru supraviețuire, pentru existență, pentru a „a avea pâine și înainte de pâine”. Ei vor să obțină mai mult nivel inalt viață fără luptă, „fără sânge” – „dacă nu ar fi război” și de aceea de multe ori cedează în fața iluziilor, mirajelor, ideilor reacționare care sunt implantate de clasele exploatatoare pentru a le menține în supunere, le folosește ca suport pentru a veni la putere, realizându-și planurile canibale. Ca atare frâu ideologic, care face posibilă tragerea maselor în „nebunie”, să acționeze împotriva propriilor interese de clasă, dușmanii oamenilor muncii folosesc plantarea religiei, incitarea la naționalism, anticomunismul, rusofobia, falsitatea. „urapatriotismul”, fie și numai pentru a preveni conștiința de sine de clasă, unificarea în jurul ideilor revoluționare, adevărații „Prieteni ai Poporului”.

De ce a avut acest succes în Ucraina, de ce „elita” burgheză ucraineană a fost capabilă să conducă muncitorii ucraineni pe drumul cel bun al construirii socialismului, a prieteniei popoarelor, pe calea dezastruoasă a „Independenței” sub steaguri neo-bandiste? Tot felul de lupte, Pavlychki, Movchans, Iavorivsky și Iatseniuki, Turchinovi, Lyashki, Poroșenkos etc. crescuti de ei. au putut folosi criza socio-politică și ideologică creată în RSS Ucraineană de „perestroika” și incitarea la anticomunism și naționalism, subminând autoritatea Partidului Comunist în rândul maselor, trădând CPU, PCUS din interior, pentru să „întrece săgeţile” pe şine de la construcţia socialismului la restaurarea capitalismului. Au folosit visul vechi, dorința maselor pentru o viață mai bună, convingându-le că „Independența”, „integrarea europeană” va da această viață, „ca în Europa”. Cu toate acestea, „zigzagurile” istoriei – cu salturi înapoi – sunt temporare!

Masele învață doar din propria experiență!Și încă trebuie să se asigure, având „denivelări umplute”, cu prețul celor mai mari sacrificii, că forțele reacționale i-au condus pe un drum dezastruos, au dus la o catastrofă. Poporul ucrainean a plătit deja pentru „Nezalezhnist” cu viața a șapte milioane de oameni – populația țării a scăzut atât de mult în 23 de ani de „prosperitate”. Acum vor trebui plătite milioane de vieți pentru „integrarea europeană”, care va pune capăt rămășițelor industriei de care CEE nu are nevoie și va duce la o creștere a șomajului. Doar Rusia are nevoie de Ucraina cu industria ei, agricultura, oamenii fraterni. O ruptură completă cu Rusia înseamnă moarte. Acesta a fost primul care a fost înțeles de populația din Donbass, care, prin urmare, s-a ridicat într-o revoltă împotriva separării de Rusia, împotriva rusofobiei și a banderaismului. "Glorie Ucrainei!"? - Pentru ce este gloria? „Slavă eroilor!”? - Care „eroi” și pentru ce? Criminalii Bandera de la OUN și UPA? Polițiștii care au împușcat zeci de mii de oameni în Babi Yar din Kiev? Ucigașilor eliberatorului Kievului, generalului Vatutin, legendarului agent de informații Kuznetsov, publicistului Yaroslav Galan și zeci de mii de oameni poporul sovietic, sute de mii de săteni polonezi, divizia SS „Galicia”? – Acest adevăr va ajunge, mai devreme sau mai târziu, în mintea întunecată a milioane de ucraineni, care repetă lozincile lui Bandera.

Rita Shevchenko notează în notele ei: „Cu toate acestea, primele muguri de bun simț încep să pătrundă. Aparent, pentru mulți, doar sângele vărsat și frica ajută la curățarea creierului întunecat de ură. Mulți dintre cunoscuții mei, care au susținut în primăvară că „acel Cadlo din Est trebuie distrus”, s-au „așezat” deja și sunt de acord cu autonomia Estului. Iar cei care primesc citații se ascund cu cuvintele că „nu au fost pe Maidan și nu au susținut-o”.

Viața este cel mai bun profesor!Și după ce au primit lecțiile sângeroase ale unei vieți aspre, nemiloase și neiertătoare a erorilor, orășenii vor fi nevoiți să ridice capul, să privească în jur și să ajungă la singurele concluzii corecte. Nu în CEE, unde nu-i așteaptă nimeni, nici în NATO, unde nu pot fi luate decât ca carne de tun, ci doar în alianță cu poporul rus fratern - aceasta este singura salvare pentru Ucraina de la degenerare și dispariție. Iar Istoria va face un nou zigzag - trecând de la o spirală descendentă - la una ascendentă. „Prin greutăți până la stele!”

Felix Gorelik,
laureat al Premiului Yaroslav Galan