O persoană suplimentară în exemplele de literatură. Eseu pe tema: „Oameni de prisos” în literatura rusă

Introducere

Originea și dezvoltarea temei „persoanei suplimentare” în literatura rusă

Concluzie

Introducere

Ficțiunea nu se poate dezvolta fără a privi înapoi la drumul pe care a parcurs, fără a-și compara realizările creative de astăzi cu frontierele anilor trecuți. Poeții și scriitorii au fost în orice moment interesați de oameni care pot fi numiți străini pentru toată lumea - „oameni de prisos”. Există ceva fascinant și atractiv într-o persoană care este capabilă să se opună societății. Desigur, imaginile unor astfel de oameni au suferit schimbări semnificative în literatura rusă de-a lungul timpului. La început au fost eroi romantici, naturi pasionale, rebele. Nu puteau suporta dependența, neavând întotdeauna seama că lipsa lor de libertate este în ei înșiși, în sufletul lor.

„Modificări profunde în viața socio-politică și spirituală a Rusiei la începutul secolului al XIX-lea, asociate cu două evenimente semnificative – Războiul Patriotic din 1812 și mișcarea Decembristă – au determinat principalele dominante ale culturii ruse din această perioadă”. Se nasc lucrări realiste, în care scriitorii explorează problema relației dintre individ și societate la un nivel superior. Acum nu mai sunt interesați de o persoană care se străduiește să fie eliberată de societate. Subiectul studiului artiștilor cuvântului este „influența societății asupra personalității, valoarea intrinsecă a personalității umane, dreptul acesteia la libertate, fericire, dezvoltare și manifestare a abilităților”.

Astfel, s-a născut și s-a dezvoltat una dintre temele literaturii clasice ruse - tema „o persoană în plus”.

Scopul acestei lucrări este de a studia imaginea persoanei de prisos în literatura rusă.

Pentru a implementa acest subiect, vom rezolva următoarele sarcini de lucru:

1)explorăm problemele originii și dezvoltării temei „omul în plus” în literatura rusă;

2)să analizăm în detaliu imaginea „persoanei în plus” folosind exemplul lucrării lui M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”.

1. Originea și dezvoltarea temei „persoană în plus” în literatura rusă

persoană suplimentară literatură rusă

La mijlocul secolului al XVIII-lea, clasicismul a devenit tendința dominantă în întreaga cultură artistică. Apar primele tragedii și comedii naționale (A. Sumarokov, D. Fonvizin). Cel mai luminos opere poetice creat de G. Derzhavin.

La începutul secolelor XVIII-XIX, evenimentele istorice ale epocii au avut o influență decisivă asupra dezvoltării literaturii, în special asupra apariției temei „persoanei de prisos”. În 1801, țarul Alexandru I a venit la putere în Rusia.Începutul secolului al XIX-lea a fost resimțit de toată lumea ca o nouă perioadă în istoria țării. Mai târziu, Pușkin a scris în versuri: „Zilele Alexandrovilor sunt un început minunat”. Într-adevăr, a dat speranță multor oameni și a părut minunat. Au fost ridicate o serie de restricții în domeniul publicării de carte, a fost adoptată o Cartă a cenzurii liberale și cenzura a fost relaxată. Au fost deschise noi instituții de învățământ: gimnazii, universități, o serie de licee, în special Liceul Tsarskoye Selo (1811), care a jucat un rol important în istoria culturii și a statului rus: din zidurile sale au fost cele mai multe mare poet Rusia - Pușkin și cel mai proeminent om de stat al secolului al XIX-lea - viitorul cancelar prinț A. Gorchakov. S-a instituit un nou sistem mai rațional de instituții ale statului, adoptat în Europa - ministere, în special Ministerul Educației Publice. Au apărut zeci de reviste noi. Jurnalul Vestnik Evropy (1802-1830) este deosebit de caracteristic. A fost creat și publicat la început de figura remarcabilă a culturii ruse N.M. Karamzin. Revista a fost concepută ca un conducător de idei și fenomene noi ale vieții europene. Karamzin i-a urmat în activitatea sa de scriitor, afirmând o astfel de direcție precum sentimentalismul (povestea " Biata Lisa”), cu ideea sa despre egalitatea oamenilor, însă, doar în sfera sentimentelor: „chiar și țărancile știu să iubească”. În același timp, Karamzin a fost cel care, deja în 1803, a început să lucreze la Istoria statului rus, care clarifică rolul special al Rusiei ca organism dezvoltat istoric. Nu întâmplător entuziasmul cu care au fost primite volumele acestei povestiri la data publicării lor. Descoperirile de începutul XIX secole din istoria culturii ruse („Cuvântul despre campania lui Igor” a fost găsit și tipărit în 1800) și arta populară rusă (au fost publicate Cântecele lui Kirsha Danilov - 1804).

În același timp, iobăgia a rămas inviolabilă, deși cu unele concesii: de exemplu, era interzisă vânzarea țăranilor fără pământ. Autocrația, cu toate punctele sale forte și slăbiciunile, a fost de asemenea păstrată pe deplin. A fost asigurată centralizarea țării multicomponente, dar birocrația a crescut și arbitrariul a persistat la toate nivelurile.

Un rol enorm în viața Rusiei și în conștientizarea ei cu privire la locul său în lume l-a jucat războiul din 1812, numit Războiul Patriotic. „1812 a fost mare epocăîn viața Rusiei”, a scris mare critic iar gânditorul V.G. Belinsky. Iar ideea nu stă doar în victoriile externe, care s-au încheiat odată cu intrarea trupelor rusești la Paris, ci tocmai în conștientizarea internă de sine de către Rusia, care și-a găsit expresie, în primul rând, în literatură.

Cel mai remarcabil fenomen din literatura rusă de la începutul secolului al XIX-lea a fost realismul iluminist, care reflecta ideile și punctele de vedere ale iluminismului cu cea mai mare completitudine și consecvență. Întruchiparea ideilor de renaștere a unei persoane a însemnat cea mai mare atenție către lumea interioară a unei persoane, crearea unui portret bazat pe o cunoaștere pătrunzătoare a psihologiei individului, a dialecticii sufletului, a complexului, uneori. viața evazivă a sinelui său interior. La urma urmei, o persoană în fictiuneîntotdeauna conceput în unitatea vieţii personale şi sociale. Mai devreme sau mai târziu, fiecare om, cel puțin în anumite momente ale vieții, începe să se gândească la sensul existenței și dezvoltării sale spirituale. Scriitorii ruși au arătat clar că spiritualitatea umană nu este ceva exterior, nu poate fi dobândită prin educație sau imitație chiar cele mai bune exemple.

Iată eroul comediei A.S. Griboyedov (1795-1829) „Vai de înțelepciunea” Chatsky. Imaginea sa reflecta trăsăturile tipice ale decembristului: Chatsky este înflăcărat, visător, iubitor de libertate. Dar opiniile lui sunt departe de a fi viata reala. Griboedov, creatorul primei piese realiste, i-a fost destul de dificil să facă față sarcinii sale. La urma urmei, spre deosebire de predecesorii săi (Fonvizin, Sumarokov), care au scris piese după legile clasicismului, unde binele și răul erau clar separat unul de celălalt, Griboyedov a făcut din fiecare erou un individ, o persoană vie care tinde să greșească. Personajul principal al comediei, Chatsky, se dovedește, cu toată inteligența și calitățile sale pozitive, a fi o persoană care este de prisos pentru societate. La urma urmei, o persoană nu este singură pe lume, el trăiește în societate și intră constant în contact cu alți oameni. Tot ceea ce credea Chatsky - în mintea lui și în ideile sale avansate - nu numai că nu a ajutat să câștige inima iubitei sale fete, ci, dimpotrivă, a împins-o departe de el pentru totdeauna. În plus, tocmai din cauza opiniilor sale iubitoare de libertate, societatea Famus îl respinge și îl declară nebun.

Imaginea nemuritoare a lui Onegin, creată de A.S. Pușkin (1799-1837) în romanul „Eugene Onegin”, este următorul pas în dezvoltarea imaginii „persoanei de prisos”.

„Tu, ca prima iubire, inima Rusiei nu va uita! ..”. S-au spus multe de-a lungul a peste un secol și jumătate de cuvinte minunate despre omul Pușkin și poetul Pușkin. Dar nimeni, poate, nu a spus atât de poetic sincer și atât de precis din punct de vedere psihologic ca Tyutchev în aceste rânduri. Și, în același timp, ceea ce este exprimat în ele în limbajul poeziei este pe deplin în concordanță cu adevărul, confirmat de timp, de judecata strictă a istoriei.

Primul poet național rus, fondatorul întregii literaturi ruse ulterioare, începutul tuturor începuturilor sale - acesta este locul recunoscut și semnificația lui Pușkin în dezvoltarea artei domestice a cuvântului. Dar mai este un lucru important de adăugat la asta. Pușkin a reușit să realizeze toate acestea deoarece pentru prima dată - la cel mai înalt nivel estetic pe care l-a atins - și-a ridicat creațiile la nivelul „iluminării secolului” - viața spirituală europeană a secolului al XIX-lea și, prin aceasta, a introdus pe deplin limba rusă. literatura ca o altă și cea mai semnificativă literatură național-originală din familia celor mai avansate literaturi ale lumii până la acea vreme.

Aproape pe tot parcursul anilor 1820, Pușkin a lucrat la cea mai mare lucrare a sa, romanul Eugene Onegin. Acesta este primul roman realist din istoria nu numai a literaturii ruse, ci și a literaturii mondiale. „Eugene Onegin” - punctul culminant al creativității lui Pușkin. Aici, ca în niciuna dintre operele lui Pușkin, viața rusă se reflectă în mișcarea și dezvoltarea ei, schimbarea generațiilor și, odată cu ea, schimbarea și lupta ideilor. Dostoievski a notat că, după imaginea lui Onegin, Pușkin a creat „un tip de rătăcitor rus, un rătăcitor până în zilele noastre și în zilele noastre, primul care l-a ghicit cu instinctul său de geniu, cu soarta sa istorică și cu marea sa semnificație în grupul nostru. soarta...”.

În imaginea lui Onegin, Pușkin a arătat dualitatea viziunii asupra lumii a unui intelectual nobil tipic al secolului al XIX-lea. Om de înaltă cultură intelectuală, ostil vulgarității și golului mediului, Onegin poartă în același timp trăsăturile caracteristice acestui mediu.

La sfârșitul romanului, eroul ajunge la o concluzie terifiantă: toată viața a fost „un străin pentru toată lumea...”. Care este motivul pentru aceasta? Răspunsul este romanul în sine. Încă de la primele sale pagini, Pușkin analizează procesul de formare a personalității lui Onegin. Eroul primește o educație tipică pentru timpul său sub îndrumarea unui tutore străin, este separat de mediul național, nu degeaba cunoaște natura rusă din plimbări în gradina de vara. Onegin a studiat perfect „știința pasiunii duioase”, dar ea înlocuiește treptat în el capacitatea de a simți profund. Descriind viața lui Onegin la Sankt Petersburg, Pușkin folosește cuvintele „a fi ipocrit”, „a apărea”, „a apărea”. Da, într-adevăr, Eugene a înțeles foarte devreme diferența dintre capacitatea de a părea și de a fi în realitate. Dacă eroul lui Pușkin ar fi un om gol, poate că ar fi mulțumit că și-a petrecut viața în teatre, cluburi și baluri, dar Onegin este o persoană gânditoare, încetează rapid să se mulțumească cu victoriile seculare și „plăcerile de zi cu zi”. Este cuprins de „melancolia rusă”. Onegin nu este obișnuit să muncească, „languind cu golul spiritual”, el încearcă să găsească distracție în lectură, dar nu găsește în cărți ceea ce i-ar putea dezvălui sensul vieții. Prin voința sorții, Onegin ajunge în sat, dar nici aceste schimbări nu schimbă nimic în viața lui.

„Cine a trăit și a gândit nu poate decât să disprețuiască oamenii în sufletul său”, Pușkin ne conduce la o concluzie atât de amară. Desigur, problema nu este că Onegin gândește, ci că trăiește într-un moment în care persoană gânditoare inevitabil sortit singurătății, se dovedește a fi o „persoană în plus”. Nu este interesat de ceea ce trăiesc oamenii mediocri, dar nu poate găsi aplicație pentru puterea lui și nu știe întotdeauna de ce. Ca rezultat - singurătatea completă a eroului. Dar Onegin este singur nu doar pentru că a fost dezamăgit de lume, ci și pentru că a pierdut treptat ocazia de a vedea adevăratul sens în prietenie, iubire, apropierea sufletelor umane.

O persoană în plus în societate, „un străin pentru toată lumea”, Onegin este împovărat de existența sa. Pentru el, mândru în indiferența lui, nu era treabă, „nu știa să facă nimic”. În absența oricărui scop sau muncă care să facă viața semnificativă, acesta este unul dintre motivele golului și dorului interior al lui Onegin, dezvăluit cu atâta strălucire în reflecțiile sale asupra soartei sale în fragmente din Călătorie:

„De ce nu sunt rănit de un glonț în piept?

De ce nu sunt un bătrân fragil,

Cum este acest sărac fermier?

De ce, în calitate de evaluator Tula,

Sunt paralizat?

De ce nu mă simt în umăr

Chiar și reumatism? - ah, Creator!

Sunt tânăr, viața mea este puternică;

La ce să mă aștept? dor, dor!

Viziunea sceptic-rece asupra lumii a lui Onegin, lipsită de un principiu activ de afirmare a vieții, nu putea indica o ieșire din lumea minciunii, a ipocriziei, a golului în care trăiesc eroii romanului.

Tragedia lui Onegin este tragedia unei persoane singuratice, dar nu a unui erou romantic care fuge de oameni, ci a unei persoane care este înghesuită într-o lume de pasiuni false, distracție monotonă și distracție goală. Prin urmare, romanul lui Pușkin devine o condamnare nu a „persoanei de prisos” a lui Onegin, ci a societății care l-a forțat pe erou să trăiască tocmai o astfel de viață.

Onegin și Pechorin (imaginea „persoanei suplimentare” a lui Pechorin va fi descrisă mai detaliat mai jos) sunt eroii în a căror imagine trăsăturile „persoanei suplimentare” au fost întruchipate cel mai proeminent. Cu toate acestea, chiar și după Pușkin și Lermontov Acest subiectși-a continuat dezvoltarea. Onegin și Pechorin încep o serie întreagă lungă de tipuri și personaje sociale generate de realitatea istorică rusă. Acesta este Beltov, și Rudin, și Agarin și Oblomov.

În romanul „Oblomov” I.A. Goncharov (1812-1891) a prezentat două tipuri de viață: viața - în mișcare și viața - în stare de odihnă, somn. Mi se pare că primul tip de viață este caracteristic oamenilor cu caracter puternic, energic și hotărât. Și al doilea tip - pentru naturi calme, leneșe, neajutorate în fața dificultăților vieții. Desigur, autorul, pentru a înfățișa mai exact aceste două tipuri de viață, exagerează ușor trăsăturile de caracter și comportamentul personajelor, dar principalele direcții ale vieții sunt indicate corect. Cred că atât Oblomov, cât și Stolz trăiesc în fiecare persoană, dar unul dintre aceste două tipuri de personaje încă prevalează asupra celuilalt.

Potrivit lui Goncharov, viața oricărei persoane depinde de educația sa și de ereditatea sa. Oblomov a fost crescut într-o familie nobilă cu tradiții patriarhale. Părinții săi, ca și bunicii lor, duceau o viață leneșă, fără griji și fără griji. Nu aveau nevoie să-și câștige existența, nu făceau nimic: iobagii lucrau pentru ei. Cu o astfel de viață, o persoană se cufundă într-un somn netrezit: nu trăiește, ci există. Într-adevăr, în familia Oblomov, totul se rezuma la un singur lucru: mânca și dormi. L-au influențat și particularitățile vieții familiei Oblomov. Și, deși Ilyushenka era un copil viu, tutela constantă a mamei sale, scutindu-l de dificultățile care au apărut înaintea lui, tatăl cu voință slabă, somnul constant în Oblomovka - toate acestea nu puteau decât să îi afecteze caracterul. Și Oblomov a crescut ca somnoros, apatic și neadaptat vieții, ca și tații și bunicii săi. În ceea ce privește ereditatea, autorul a surprins cu acuratețe caracterul unui rus cu lenea, atitudinea sa nepăsătoare față de viață.

Stolz, dimpotrivă, provenea dintr-o familie aparținând celei mai vii și mai eficiente clase. Tatăl său era administratorul unei moșii bogate, iar mama lui era o nobilă sărăcită. Prin urmare, Stoltz a avut o mare ingeniozitate practică și diligență ca urmare a creșterii sale germane, iar de la mama sa a primit o moștenire spirituală bogată: o dragoste pentru muzică, poezie și literatură. Tatăl său l-a învățat că principalul lucru în viață sunt banii, rigoarea și acuratețea. Iar Stolz nu ar fi fost fiul tatălui său dacă nu ar fi obținut bogăție și respect în societate. Spre deosebire de poporul rus, germanii se caracterizează printr-o practicitate și precizie extremă, care se manifestă constant în Stolz.

Așadar, chiar la începutul vieții, a fost pus un program pentru personajele principale: vegetație, somn - pentru „persoana în plus a lui Oblomov”, energie și activitate vitală - pentru Stolz.

Cea mai mare parte a vieții lui Oblomov a fost petrecută pe canapea, într-o halat, inactiv. Fără îndoială, autorul condamnă o astfel de viață. Viața lui Oblomov poate fi comparată cu viața oamenilor din Paradis. Nu face nimic, i se aduce totul pe „tavă de argint”, nu vrea să rezolve probleme, vede vise minunate. El este condus din acest Paradis, mai întâi de Stolz, apoi de Olga. Dar Oblomov nu poate suporta viața reală și moare.

Trăsăturile „persoanei de prisos” se manifestă și la unii dintre eroii din L.N. Tolstoi (1828 - 1910). Aici trebuie avut în vedere că Tolstoi, în felul său, „construiește acțiunea pe fracturi spirituale, drame, dialoguri, dispute”. Este potrivit să ne amintim raționamentul Annei Zegers: „Cu mult înaintea maeștrilor psihologismului modernist, Tolstoi a fost capabil să transmită în toată imediata fluxul de gânduri vagi, semi-conștiente ale eroului, dar cu el acest lucru nu a mers la în detrimentul integrității tabloului: a recreat haosul spiritual care a pus stăpânire pe unul sau altul personaj într-unul sau altul momente acut dramatice ale vieții, dar el însuși nu a cedat acestui haos.

Tolstoi este un maestru al imaginii „dialecticii sufletului”. El arată cât de clară poate fi descoperirea unei persoane despre sine („Moartea lui Ivan Ilici”, „Notele postume ale bătrânului Fiodor Kuzmich”). Din punctul de vedere al lui Lev Tolstoi, egoismul nu este doar rău pentru egoist însuși și pentru cei din jur, ci minciuna și dizgrația. Iată intriga poveștii „Moartea lui Ivan Ilici”. Acest complot, așa cum spune, dezvăluie întregul spectru de consecințe inevitabile și proprietăți ale vieții egoiste. Se arată impersonalitatea eroului, golul existenței sale, cruzimea indiferentă față de vecini și, în final, incompatibilitatea egoismului cu rațiunea. „Egoismul este o nebunie”. Această idee, formulată de Tolstoi în Jurnal, este una dintre principalele povești și s-a manifestat clar când Ivan Ilici și-a dat seama că este pe moarte.

Cunoașterea adevărului vieții, potrivit lui Tolstoi, necesită de la o persoană nu abilități intelectuale, ci curaj și puritate morală. O persoană nu acceptă dovezi, nu din prostie, ci din frica de adevăr. Cercul burghez din care aparținea Ivan Ilici a elaborat un întreg sistem de înșelăciune care ascunde esența vieții. Datorită ei, eroii poveștii nu sunt conștienți de nedreptate. ordine socială, cruzimea și indiferența față de ceilalți, golul și lipsa de sens a existenței lor. Realitatea vieții sociale, sociale, familiale și orice altă viață colectivă poate fi dezvăluită doar unei persoane care acceptă cu adevărat esența vieții sale personale cu suferința și moartea ei inevitabile. Dar tocmai o astfel de persoană devine „de prisos” pentru societate.

Tolstoi a continuat critica modului de viață egoist început de Moartea lui Ivan Ilici în Sonata la Kreutzer, concentrându-se exclusiv asupra relații familialeși căsătoria. După cum știți, el a acordat o mare importanță familiei atât în ​​viața personală, cât și în cea socială, fiind convins că „rasa umană se dezvoltă doar în familie”. În niciun alt scriitor rus al secolului al XIX-lea nu putem găsi atât de multe pagini strălucitoare care descriu o viață de familie fericită ca la Tolstoi.

Eroii lui L. Tolstoi interacționează mereu, se influențează reciproc, uneori decisiv, se schimbă: eforturile morale sunt cea mai înaltă realitate din lumea autorului Moartea lui Ivan Ilici. O persoană trăiește o viață adevărată atunci când o face. Neînțelegerea care separă oamenii este considerată de Tolstoi drept o anomalie, drept principalul motiv al sărăcirii vieții.

Tolstoi este un oponent ferm al individualismului. El a portretizat și a evaluat în lucrările sale existența privată a unei persoane, deloc legată de lumea universalului, ca fiind viciată. Ideea nevoii omului de a suprima natura animală la Tolstoi după criză a fost una dintre principalele atât în ​​jurnalism, cât și în creativitatea artistică. Calea egoistă a unei persoane care îndreaptă toate eforturile spre atingerea bunăstării personale, în ochii autorului Moartea lui Ivan Ilici, este profund eronată, complet fără speranță, niciodată, sub nicio formă, nu atinge scopul. Aceasta este una dintre acele probleme la care Tolstoi a meditat de-a lungul anilor cu tenacitate și perseverență uimitoare. „A-ți privi viața drept centrul vieții este pentru o persoană o nebunie, o nebunie, o aberație.” Convingerea că fericirea personală nu poate fi atinsă de un individ se află în centrul cărții Despre viață.

Rezolvarea unei experiențe profund personale a inevitabilității morții este realizată de erou într-un act etic și social, care a devenit principala trăsătură a operelor lui Tolstoi. ultima perioadă. Nu întâmplător „Notele unui nebun” a rămas neterminat. Există toate motivele să credem că povestea nu l-a mulțumit pe scriitor prin însăși idee. Condiția prealabilă pentru criza eroului au fost calitățile speciale ale personalității sale, care s-au manifestat în copilărie timpurie când a perceput neobișnuit de acut manifestări de nedreptate, răutate, cruzime. Eroul este o persoană specială, nu ca toți ceilalți, de prisos pentru societate. Iar frica bruscă de moarte trăită de el, un tânăr sănătos de treizeci și cinci de ani, este apreciată de alții ca o simplă abatere de la normă. Singularitatea eroului a condus cumva la ideea exclusivității destinului său. Ideea poveștii și-a pierdut valabilitatea generală. Exclusivitatea eroului a devenit defectul din cauza căruia cititorul a părăsit cercul argumentelor scriitorului.

Eroii lui Tolstoi sunt absorbiți în primul rând de căutarea fericirii personale și ajung la problemele lumii, comune doar dacă sunt conduși către ele de logica căutării armoniei personale, așa cum a fost cazul cu Levin sau Nekhlyudov. Dar, așa cum scria Tolstoi în Jurnalul său, „este imposibil să trăiești singur. Aceasta este moartea”. Tolstoi dezvăluie eșecul existenței egoiste ca minciună, urâțenie și răutate. Și acest lucru conferă criticii sale o putere deosebită de persuasiune. „... Dacă activitatea unei persoane este sfințită de adevăr”, scria el la 27 decembrie 1889 în Jurnalul său, „atunci consecințele unei astfel de activități sunt bune (bine pentru sine și pentru alții); manifestarea bunătății este întotdeauna frumoasă.

Deci, începutul secolului al XIX-lea este momentul nașterii imaginii „persoanei de prisos” în literatura rusă. Și apoi, de-a lungul întregii „epoci de aur a culturii ruse”, găsim în operele marilor poeți și scriitori imagini vii ale eroilor care au devenit de prisos pentru societatea în care au trăit. Una dintre aceste imagini vii este imaginea lui Pechorin.

Imaginea „persoanei de prisos” din romanul lui M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”

O imagine vie a unei persoane de prisos a fost creată de M.Yu. Lermontov (1814-1841) în romanul Un erou al timpului nostru. Lermontov este pionierul prozei psihologice. „Eroul timpului nostru” al său este primul prozaic socio-psihologic și roman filozoficîn literatura rusă. „Un erou al timpului nostru” a absorbit tradițiile stabilite de Griboedov („Vai de inteligență”) și Pușkin („Eugene Onegin”).

Lermontov definește boala timpului său - existența în afara trecutului și viitorului, lipsa legăturilor între oameni, fragmentarea spirituală a omului. Autoarea adună în roman o întreagă „casă îndoliată”, atât literal, cât și simbolic. Așadar, Mary este tratată pentru ceva pe apă, Grushnitsky și Werner sunt șchiopi, fata contrabandist se comportă ca o persoană bolnavă mintal ... Și printre ei Pechorin devine involuntar un „infirm moral”, incapabil de sentimente și impulsuri umane obișnuite. Lumea lui Pechorin are o divergență tipic romantică în două sfere: personajul principal și tot ceea ce este în afara lui și i se opune. Imaginea lui Pechorin exprima atitudinea lui Lermontov față de generația sa contemporană, pe care autorul o considera inactivă, existând fără scop într-un moment în care era necesară transformarea societății. Pechorin este o personalitate remarcabilă, care se remarcă din mediul înconjurător; în același timp, în personajul său, Lermontov notează trăsăturile tipice ale unei persoane laice: goliciune, insensibilitate spirituală, vanitate.

Imaginea lui Pechorin a întruchipat atât reflecțiile artistice și filozofice ale lui Lermontov asupra acestor probleme, cât și conținutul istoric specific. În Pechorin, este surprins procesul de dezvoltare a conștiinței de sine publice și personale în Rusia în anii 30 ai secolului al XIX-lea. Restricțiile impuse de reacția post-decembristă la activități sociale, a contribuit la o anumită autoaprofundare a personalității, o întoarcere de la problemele sociale la cele filozofice. Cu toate acestea, în condiții de înstrăinare față de autorealizarea socială activă, acest proces de aprofundare și complicare s-a dovedit adesea periculos pentru individ. Individualism dureros, reflecție hipertrofiată, scindare morală - acestea sunt consecințele echilibrului perturbat între capacitățile interne și externe ale unei persoane, între contemplare și activitate. Diviziunea morală, reflecția, individualismul - toate aceste trăsături care caracterizează tipul de „persoană suplimentară”, tipul căruia i se atribuie Pechorin.

Cu mândrie, mintea lui Pechorin deschide întotdeauna un fel de adâncime întunecată care îi scapă înțelegerea. Desigur, i se oferă mult în procesul de autocunoaștere. Dar cu toate acestea, Pechorin nu rămâne complet dezvăluit, nu numai de Maxim Maksimych, ci și de el însuși. Lermontov dezvăluie în roman una dintre bolile de rădăcină ale oamenilor din generația sa, care are o sursă pur spirituală. „Dragostea de înțelepciune” din anii 1830 era plină de pericolul „aroganței” minții, mândriei minții umane. Când citești cu atenție romanul, observi involuntar că o parte semnificativă a lumii spirituale a lui Pechorin „fuge” tot timpul de autocunoașterea lui, mintea nu se descurcă prea bine cu sentimentele lui. Și cu cât pretențiile eroului de a cunoaște deplina despre sine și despre oameni sunt mai încrezătoare în sine, cu atât este mai puternică ciocnirea lui cu misterul care domnește atât în ​​lumea din jur, cât și în sufletul său.

În momentul ultimei explicații cu Prințesa Mary, mintea mulțumită de sine îi spune lui Pechorin că nu pare să aibă sentimente sincere pentru victima sa: „gândurile erau calme, capul era rece”. Dar, în procesul de explicație, un val de sentimente necunoscute, de necontrolat, zguduie lumea interioară a lui Pechorin. „A devenit insuportabil, încă un minut și aș fi căzut la picioarele ei. Așadar, vezi singur, am spus cu o voce cât de ferm am putut și cu un zâmbet forțat, vezi singur că nu mă pot căsători cu tine.

Mintea lui Pechorin este incapabilă să cunoască toată profunzimea sentimentelor care îi scăpa. Și cu cât sunt mai intense, cu cât pretențiile autocratice ale rațiunii sunt mai îndrăznețe, cu atât procesul de devastare mentală a eroului este mai ireversibil. Există un defect semnificativ în însăși calitatea minții lui Pechorin. În mintea lui Pechorin domnea înțelepciunea lumească, mintea lui era mândră, mândră și uneori invidioasă. Țesind o rețea de intrigi în jurul Prințesei Mary, intrând într-un joc de dragoste gânditor cu ea, Pechorin spune: „Dar există o plăcere imensă în posesia unui suflet tânăr, abia înflorit! Este ca o floare al cărei cel mai bun parfum se evaporă spre prima rază de soare, trebuie smulsă în acel moment și, după ce a respirat din plin, o lasă pe drum: poate o va ridica cineva. Simt în mine această lăcomie nesățioasă care consumă tot ce îmi iese în cale, privesc suferința și bucuria celorlalți doar în raport cu mine, ca hrană care îmi susține puterea spirituală.

Intelectul lui Pechorin, după cum vedem, este suprasaturat cu energia unei minți distructive și curios. O astfel de minte este departe de a fi altruistă. Pechorin nu concepe cunoașterea fără posesia egoistă a unui obiect cognoscibil. Prin urmare, jocurile lui intelectuale cu oamenii le aduc doar nenorocire și durere. Vera suferă, prințesa Mary este ofensată în cele mai bune sentimente, Grushnitsky este ucis într-un duel. Un astfel de rezultat al „jocurilor” nu poate decât să îl încurce pe Pechorin: „Este într-adevăr, m-am gândit, că singurul meu scop pe pământ este să distrug speranțele altor oameni? De când trăiesc și acționez, soarta m-a condus cumva mereu la deznodământul dramelor altora, de parcă fără mine nimeni nu ar putea muri sau dispera. Eram chipul necesar al celui de-al cincilea act, involuntar am jucat rolul jalnic al unui călău sau al unui trădător. Ce scop a avut soarta pentru asta?

Nu întâmplător, viziunea asupra lumii a oamenilor „vechi și înțelepți” nu îl lasă în pace pe Pechorin, mintea lui mândră și inima devastată îl tulbură. Amintindu-se de „oameni înțelepți”, râzând de credința lor că „luminatorii cerului iau parte” la treburile omenești, Pechorin remarcă totuși: „Dar ce putere de voință le-a dat încrederea că întregul cer cu nenumărații săi locuitori asupra lor privesc cu participarea, deși mută, dar neschimbată! .. Și noi, nenorocii lor urmași, rătăcind pământul fără convingere și mândrie, fără plăcere și teamă, cu excepția acelei frici involuntare care strânge inima la gândul unui sfârșit inevitabil, nu suntem mai capabile de mari sacrificii nici pentru binele omenirii, nici măcar pentru propria noastră fericire, pentru că îi cunoaștem imposibilitatea și trecem cu indiferență din îndoială în îndoială, precum strămoșii noștri s-au repezit de la o eroare la alta, neavând, asemenea lor, nici speranță, nici măcar acel nedefinit, deși adevărata plăcere pe care o întâlnește sufletul în orice luptă cu oamenii sau cu soarta.

Aici Lermontov ajunge la o explicație a celor mai profunde surse ideologice care alimentează individualismul și egoismul lui Pechorin: ele sunt cuprinse în necredința lui. Aceasta este cauza finală a crizei trăite de umanismul lui Pechorin. Pechorin este un om lăsat singur, care se imaginează creatorul propriului destin. „Eu” pentru el este singurul zeu care poate fi servit și care involuntar devine de cealaltă parte a binelui și a răului. Soarta lui Pechorin arată tragedia unui umanist modern care se imaginează un „autolegislator” al moralității și al iubirii. Dar, fiind capturat de natura sa contradictorie, întunecată, un astfel de „umanism” seamănă durere și distrugere în jur și își duce sufletul spre devastare și autoincinerare. Dând un sens filozofic și religios conflictului romanului din Fatalistul, Lermontov întinde mâna lui Dostoievski, ai cărui eroi, prin tentația libertății absolute și a voinței de sine, ajung la descoperirea adevărului etern prin ispita absolutului. libertate: „Dacă nu există Dumnezeu, atunci totul este permis.” Pechorin atrage cititorul prin faptul că adevărurile amare pe care le descoperă în procesul de testare a posibilităților minții sale mândre și iscoditoare aduc eroului nu liniștirea, nici complezența, ci suferința arzătoare, care crește din ce în ce mai mult pe măsură ce romanul trece la finala.

Este de remarcat faptul că, în finalul romanului, Pechorin decide să verifice corectitudinea gândurilor sale cu opinia lui Maxim Maksimych. Lui, ca un rus, „nu-i plac dezbaterile metafizice” și declară despre fatalism că acesta, desigur, este „un lucru destul de complicat”. Oare întâmplător romanul se deschide și se termină cu cuvintele lui Maxim Maksimych? Ce îi face posibil ca Lermontov să se separe de Pechorin și să-l privească din afară? Ce forțe dătătoare de viață ale vieții rusești au rămas străine lui Pechorin, dar intim apropiate de Lermontov?

Conform filozofiei lui Lermontov, oamenii sunt întotdeauna asemănați cu un loc de reședință. Comparațiile lui constante nu sunt întâmplătoare (ca o pisică, ca o capră sălbatică, ca râurile), dar lumea imaginilor scriitorului este cuprinzătoare, astfel încât toți oamenii săi și romanul în sine sunt asemănătoare cu „aranjamentul” Pământului. (mai întâi suprafața și abia apoi lavă, miez și nucleol). Ce „se află” la suprafața lucrării? Fără îndoială, întregul roman este definit de cele trei cuvinte care alcătuiesc titlul („Un erou al timpului nostru”). Mai mult, Lermontov, ca un filolog strălucit, îi bate în toate sensurile posibile. „Un erou” pentru el și „un om remarcat prin curaj, vitejie, abnegație” (dar nu este așa Pechorin? Nu este curajos, o fură pe Bela, se luptă cu contrabandiștii... și pur și simplu contestă soarta? Nu-i așa? el curajos, nu-i de mirare că Bela îl observă singurul dintre toți „apropiați și transversali” de la nuntă? Nu-i așa că este altruist? Cât tânjește după împlinirea capriciilor, cum se „jertfește” pentru sine).

Eroul este „protagonistul unei opere dramatice” (deja în prima prefață, Pechorin este comparat cu „ticăloșii tragici și romantici”, ceea ce dă naștere unei legături asociative cu drama, care pe tot parcursul romanului devine din ce în ce mai importantă; de exemplu, motivul draperiei și îmbrăcămintei pătrunde în întreaga lucrare (Pechorin „se îmbracă” pentru un efect psihologic mai mare al despărțirii de Bela, Grushnitsky „se îmbracă” într-un pardesiu gri pentru a-și juca mai bine rolul, prințesa Maria și mama ei. sunt îmbrăcați la modă: „nimic de prisos ...”), iar costumul este întotdeauna Lermontov simbolizează starea interioară a unei persoane la un moment dat, nu întâmplător se spune că piciorul Mariei, legat la gleznă, este „ atât de drăguț”, iar această descriere face ecoul mișcărilor ei ulterioare „ușoare” și „încântătoare”); motivul măștii și al jocului este de asemenea important, iar Lermontov îl bate din nou în toate sensurile, începând cu cartea, dragostea, viața și terminând cu jocul cu soarta, Pechorin însuși este directorul unei astfel de acțiuni pe mai multe niveluri ( „Există un complot!”, exclamă el. - O, deznodământul acestei comedii, vom mângâia).

Este interesant că până și cinci povești seamănă cu cinci acte de dramă, iar narațiunea în sine este complet construită pe acțiune și dialog, toate personajele apar imediat pe scenă, iar conceptul de sistem de caractere este neobișnuit (personajul principal apare ca un personaj în afara scenei, dar acționând pe scenă și numai în a doua poveste devine reală, și apoi numai în memorii, restul nu apar niciodată deloc, cu excepția lui Maxim Maksimych, desigur, dar apar numai din cuvintele lui. naratorii). Chiar și peisajul, care nu se schimbă de-a lungul unei povești, seamănă cu peisaje de teatru. Și, în sfârșit, pentru scriitor, eroul este „o persoană care întruchipează trăsăturile caracteristice ale epocii...”.

Se pare că timpul este împărțit în două sfere (externă și internă), dar se pune întrebarea: în care dintre aceste sfere vorbește Lermontov despre „timpul său”, adică despre relația oamenilor din epoca sa, deoarece aceasta este întrebarea principală a romanului . Fără îndoială, timpul „acționării” în carte este intern; nu există deloc exterior ca atare (trecutul, prezentul și viitorul sunt amestecate și, se pare, deloc observate). Să fim atenți la timpurile verbelor (apropo, acesta este un alt „ipostas” al cuvântului din lucrare): în descrieri, verbele sunt folosite la timpul trecut (eu „călare”, „soarele are deja început”, „Am râs interior”, „scena s-a repetat”), dar de îndată ce narațiunea capătă un caracter dialogic, conștientizarea noastră a ceea ce se întâmplă este transferată din trecut în prezent („știi”, „ Vreau”), „prezentul” lui Pechorin după moarte este deosebit de ciudat. Este posibil ca și trecutul și viitorul din roman să fie prezent, în termeni filosofici, desigur, pentru că nu există timp în eternitate, motiv pentru care timpul din roman se învârte și nu se „desfășoară” liniar.

Astfel, se dovedește că nu numai tema principală (modernitatea) este deja conturată în titlu, ci și intriga și scopul eroului sunt în general definite.

Poveștile sunt aranjate cronologic incorect. În funcție de perioada vieții lui Pechorin, care este prezentată în roman, ar fi mai corect să le aranjezi astfel: „Taman” - „Prințesa Mary” - „Bela” sau „Fatalist” - „Maxim Maksimych”. Cu toate acestea, în viața lui Pechorin există momente în care timpul lui dispare și eroul însuși dispare în spațiu. Și, în general, în ceea ce privește timpul subiectiv în Bel, Pechorin este mult mai tânăr decât, de exemplu, în Taman. Apropo, nu este ciudat că, plecând în Caucaz, Pechorin cumpără o mantie din Sankt Petersburg și, de asemenea, nu se știe de la cine primește un pumnal în dar. Se pare că, din anumite motive, Lermontov are nevoie de o cronologie „confuză”. Ceea ce iese la iveală nu este succesiunea vieții lui Pechorin, ci succesiunea evenimentelor din viața naratorului (ofițerul rătăcitor). Astfel, Pechorin se află în centrul romanului (un simbol al modernității și al timpului, chiar și ca concept filozofic, căci el se împarte și în „interior” și „omul exterior, de asemenea obiectiv, real și subiectiv”).

Deci, cum își dezvăluie Lermontov sarcina, stabilită în prefață (pentru a arăta boala generației sale)? Pechorin și alte personaje sunt prezentate în conceptul obișnuit al scriitorului de a portretiza o persoană (parerea altora despre el - un portret - gânduri și lumea interioară), așa aflăm despre Pechorin mai întâi de pe buzele lui Maxim Maksimych (el devine naratorul lui Bela), apoi vedem prin ochii lui un ofițer rătăcitor și, în cele din urmă, îi citim propriile gânduri și sentimente, ne cufundăm în cele mai teribile cercuri ale sufletului său. Apare și Azamat (Maxim Maksimych vorbește despre el, apoi i se dă portretul și abia după aceea își dezvăluie „sentimentele” când vorbește cu Kazbich), Bela (Gândurile lui Maxim Maksimych despre ea - un portret - gândurile și acțiunile ei), Kazbich , prințesa Mary, Werner... Totuși, chiar și cu o examinare atât de detaliată a personajelor, este totuși imposibil să pătrunzi în chiar „nucleolul” sufletului lor, să le înțelegi pe deplin. Prin urmare, Pechorin nu devine deloc de înțeles nici măcar la sfârșitul romanului, apare o dependență proporțională interesantă în dezvăluirea imaginii sale (cu cât mai aproape de miez, de lumea interioară, cu atât mai de neînțeles).

În general, compoziția nu are ca scop explicarea eroului. Pechorin este prezentat din mai multe unghiuri simultan; diferite fațete ale sufletului său coexistă în același timp. O astfel de compoziție dublă și eroi „dubli” „face” din antiteză principalul dispozitiv literar al operei. Fără îndoială, se potrivește perfect cu gândurile atât ale lui Pechorin, ofițerul rătăcitor, cât și ale lui Lermontov însuși. Chiar primul rând din carte („prefața este primul și, în același timp, ultimul lucru”) începe un lanț de antiteze, atât semantice, cât și intonaționale și fonetice. Antiteza lui Lermontov împarte toate fenomenele în două concepte opuse și, în același timp, parcă le combină într-un singur întreg, transformă „incompatibilitățile” în „articulație”, adică sensul însuși al antitezei este deja ambiguu (a separa și combinate in acelasi timp). În conformitate cu acest principiu este construit sistemul de personaje din roman. Pe de o parte, toate sunt personajele gemene ale lui Pechorin, atât în ​​ceea ce privește percepția internă a lumii, cât și în ceea ce privește aspectul (acest lucru este evident mai ales în antitezele portretelor personajelor), pe de altă parte, sunt independente, deoarece poartă o anumită încărcătură semantică în roman. Această dualitate este boala timpului, potrivit lui Lermontov. Eroii săi sunt contradictori atât în ​​acțiune, în aparență, cât și în gânduri, prin urmare nu au un nucleu interior.

Rețineți că în sufletul lui Pechorin nu era loc pentru acel sistem de gânduri și sentimente, care s-a reflectat în „Borodino” și „Patria mamă” a lui Lermontov, „Cântec despre negustorul Kalașnikov...” și „Cântec de leagăn cazac”, „Rugăciune” și „Filigura Palestinei”. În textul romanului intră acest motiv al înstrăinării tragice a lui Pechorin de fundamentele indigene, ortodoxe ale vieții rusești? Cu siguranță intră și este legată tocmai de imaginea lui Maxim Maksimych. De obicei, rolul unui ingenu căpitan de stat major se reduce la faptul că acest erou, neînțelegând profunzimea caracterului lui Pechorin, este chemat să-i dea prima, cea mai aproximativă descriere. Se pare, totuși, că semnificația lui Maxim Maksimych în sistemul de imagini al romanului este mai ponderală și semnificativă. Până și Belinsky a văzut în el întruchiparea naturii rusești. Acesta este tipul „pur rus”. Cu dragostea sa sinceră și creștină pentru aproapele său, Maxim Maksimych declanșează în mod viu ruperea și despărțirea dureroasă a caracterului lui Pechorin și, în același timp, a întregii „societăți a apei”. „Imaginea iese deosebit de strălucitoare datorită arhitecturii romanului”, A.S. Dolinin. - Maxim Maksimych a fost desenat mai devreme, iar atunci când personajele din Jurnalul lui Pechorin trec mai târziu, se confruntă constant cu figura sa magnifică în toată puritatea, eroismul inconștient și smerenia ei - cu acele trăsături care și-au găsit aprofundarea în continuare la Tolstoi în Platon Karataev, Dostoievski în imagini umile din Idiotul, Adolescentul, Frații Karamazov. Erou intelectual rus II jumătatea anului XIX secolul va deschide în acești oameni „smeriți” profunzime și resurse religioase pentru reînnoirea lui. Lermontovsky Pechorin - „o persoană în plus” - s-a întâlnit cu o astfel de persoană și - a trecut.

Semnificația operei lui Lermontov în istoria literaturii ruse este enormă. În versurile sale, a deschis spațiu pentru introspecție, autoaprofundare, pentru dialectica sufletului. Aceste descoperiri aveau să fie folosite mai târziu de poezia și proza ​​rusă. Lermontov a fost cel care a rezolvat problema „poeziei gândirii”, care a fost stăpânită cu atât de greu de „înțelepții” și poeții cercului lui Stankevici. În versurile sale, el a deschis calea către un cuvânt și gând direct, personal colorat, plasând acest cuvânt și gând într-o situație specifică de viață și în dependență directă de starea spirituală și spirituală a poetului în fiecare moment dat. Poezia lui Lermontov a aruncat povara formulelor poetice gata făcute ale școlii de acuratețe armonică, care se epuizase până în anii 1830. La fel ca Pușkin, dar numai în sfera introspecției, reflecției, psihologismului, Lermontov a deschis calea unui cuvânt obiectiv direct, transmițând cu acuratețe starea sufletului într-o situație dramatică dată.

În romanul Un erou al timpului nostru, Lermontov a obținut un mare succes în dezvoltarea și îmbunătățirea ulterioară a limbii prozei ruse. Dezvoltând realizările artistice ale prozei lui Pușkin, Lermontov nu a renunțat la descoperirile creative ale romantismului, care l-au ajutat să găsească mijloace. imagine psihologică persoană. Refuzând metaforizarea enervantă a limbajului, Lermontov folosește în continuare cuvinte și expresii în proză în sens figurat, metaforic, ajutându-l să transmită starea de spirit a personajului.

În cele din urmă, romanul Un erou al timpului nostru a deschis calea romanului psihologic și ideologic rus din anii 1860, de la Dostoievski și Tolstoi la Goncharov și Turgheniev. Dezvoltarea tradiției lui Pușkin în înfățișarea „persoanei de prisos”. Lermontov nu numai că a complicat analiza psihologică în descrierea personajului său, dar a și dat romanului o profunzime ideologică, un sunet filozofic.

Concluzie

Toată literatura rusă a secolului al XIX-lea este despre dragoste și sensul vieții. Aceste două teme chinuiesc fiecare scriitor și toată lumea caută o modalitate de a le înțelege și explica. LA începutul al XIX-lea secolului, se nasc opere literare realiste în care scriitorii explorează problema relației dintre individ și societate la un nivel superior. Cea mai mare atenție în operele scriitorilor secolului al XIX-lea este acordată lumii interioare a omului. Griboedov și Pușkin, Lermontov și Tolstoi - ei și mulți alți mari poeți și scriitori ruși au reflectat asupra sensului vieții umane. Și cu toate caracteristicile individuale ale muncii lor, ei au căutat să arate că omul este o forță activă care influențează decisiv dezvoltarea socială. Adevăratul sens al vieții constă în promovarea sarcinilor urgente de dezvoltare socială, în munca creativă și în activitatea de transformare socială.

Literatura rusă a secolului al XIX-lea se caracterizează prin realizarea unui portret bazat pe o cunoaștere pătrunzătoare a psihologiei individului, a dialecticii sufletului, a vieții complexe, uneori evazive, a eului său interior. La urma urmei, o persoană din ficțiune este întotdeauna concepută în unitatea vieții personale și sociale. Mai devreme sau mai târziu, fiecare om, cel puțin în anumite momente ale vieții, începe să se gândească la sensul existenței și dezvoltării sale spirituale. Scriitorii ruși au arătat clar că spiritualitatea umană nu este ceva extern, nu poate fi dobândită prin educație sau imitarea chiar și a celor mai bune exemple.

Eroii lui Griboyedov, Pușkin, Lermontov, cu toate calitățile lor pozitive, nu sunt solicitați de societate, străini și de prisos în ea. Boala societății de atunci era lipsa de legături între oameni, fragmentarea spirituală a unei persoane. „Persoana de prisos” se află în afara acestei societăți și i se opune.

Desigur, încercările de a împărți oamenii în „necesare” și „de prisos” sunt în mod inerent vicioase, deoarece implementarea lor dă inevitabil naștere la arbitrar, ducând la degradarea atât a omului, cât și a societății. Valoarea persoanei umane în într-un anumit sens mai presus de orice face sau spune persoana. Nu se poate reduce la muncă sau creativitate, la recunoaștere de către societate sau un grup de oameni. În același timp, o persoană, deși trăiește în lumea istorică, și nu în lumea naturală, este lipsită de posibilitatea de a rezolva în mod conștient probleme comune - de stat și publice: la urma urmei, istoria se dezvoltă conform unor legi necunoscute omului, conform voia Providenței. Acest lucru duce inevitabil la respingerea evaluării morale a activităților statului, a fenomenelor sociale și a evenimentelor istorice. În acest sens trebuie să înțelegem imaginea „persoanei de prisos” - o persoană care își caută și nu își găsește locul în societatea în care trăiește.

Lista literaturii folosite

1)Berkovsky I.Ya. Despre semnificația globală a literaturii ruse. - L., 1975.

)Bushmin A.S. Continuitate în dezvoltarea literaturii. - L., 1975.

3)Vinogradov I.I. Pe un drum viu: căutări spirituale ale clasicilor ruși. Articole literar-critice. - M., 1987.

)Ginzburg L. Ya. Despre un erou literar. - L., 1979.

5)Goncharov I.A. Oblomov. - M., 1972.

6)Griboyedov A.S. Vai de la minte. - M., 1978.

)Izmailov N.V. Eseuri despre opera lui Pușkin. - L., 1975.

8)Lermontov M.Yu. Sobr. op. V. 4 vol. - M., 1987.

9)Linkov V.Ya. Lumea și omul în operele lui L. Tolstoi și I. Bunin. - M., 1989.

)Dicționar literar. - M., 1987.

)Pușkin A.S. Sobr. op. V. 10 t. - M., 1977.

)Dezvoltarea realismului în literatura rusă: în 3 volume - M., 1974.

13)Skaftymov A.P. Căutare morală scriitori ruși. - M., 1972.

)Tarasov B.N. Analiza conștiinței burgheze în L.N. Tolstoi „Moartea lui Ivan Ilici” // Întrebări de literatură. - 1982. - Nr. 3.

Persoana in plus- un tip literar caracteristic operelor scriitorilor ruși din anii 1840 și 1850. De obicei, aceasta este o persoană cu abilități considerabile care nu își poate realiza talentele în domeniul oficial al Nikolaev Rusia.

Aparținând claselor superioare ale societății, persoana de prisos este înstrăinată de nobilime, disprețuiește birocrația, dar, neavând altă perspectivă de autorealizare, petrece în cea mai mare parte timp în divertisment inactiv. Acest stil de viață nu reușește să-și atenueze plictiseala, ducând la dueluri, jocuri de noroc și alte comportamente autodistructive. Trăsăturile tipice ale persoanei de prisos includ „oboseala mentală, scepticismul profund, discordia între cuvânt și faptă și, de regulă, pasivitatea socială”.

Denumirea de „om de prisos” a fost atribuită tipului de nobil rus deziluzionat după publicarea în 1850 a povestirii lui Turgheniev Jurnalul unui om de prisos. Exemplele cele mai vechi și clasice sunt Eugene Onegin A. S. Pușkin, Chatsky din „Vai de inteligență”, Pechorin M. Lermontov - întoarce-te la eroul Byronic al epocii romantismului, la Rene Chateaubriand și Adolphe Constant. Evoluţia ulterioară a tipului este reprezentată de Herzen Beltov („Cine este de vină?”) și eroii primelor lucrări ale lui Turgheniev (Rudin, Lavretsky, Chulkaturin).

persoane suplimentare adesea aduc probleme nu numai pentru ei înșiși, ci și personaje feminine care au ghinionul să le iubească. Partea negativă a oamenilor de prisos, asociată cu deplasarea lor în afara structurii sociale și funcționale a societății, iese în prim-plan în lucrările oficialilor literari A.F. Pisemsky și I.A. Goncharov. Acesta din urmă îi opune oamenilor de afaceri practici care „planează în cer” mocasini: Aduev Jr. - Aduev Sr. și Oblomov - Stolz.

Cine este această „persoană în plus”? Acesta este un erou (om) bine educat, inteligent, talentat și extrem de dotat, care, din diverse motive (atât externe, cât și interne), nu și-a putut realiza el însuși, capacitățile sale. „Persoana de prisos” caută sensul vieții, scopul, dar nu îl găsește. Prin urmare, se irosește cu fleacuri ale vieții, cu distracție, cu pasiuni, dar nu simte satisfacție din aceasta. Adesea, viața unei „persoane în plus” se termină tragic: moare sau moare în floarea vârstei.

Exemple de „persoane suplimentare”:

Este considerat strămoșul tipului de „oameni de prisos” în literatura rusă Eugene Onegin din romanul cu același nume de A.S. Pușkin.În ceea ce privește potențialul său, Onegin este unul dintre cei mai buni oameni ai timpului său. Are o minte ascuțită și pătrunzătoare, o erudiție largă (a fost interesat de filozofie, astronomie, medicină, istorie etc.) Onegin se ceartă cu Lensky despre religie, știință, moralitate. Acest erou chiar se străduiește să facă ceva real. De exemplu, a încercat să ușureze soarta țăranilor săi („A înlocuit corveea cu o datorie veche cu una ușoară cu jug”). Dar toate acestea au fost irosite mult timp. Onegin tocmai își ardea viața, dar s-a plictisit foarte curând. Influența proastă a Petersburgului secular, unde eroul s-a născut și a crescut, nu i-a permis lui Onegin să se deschidă. Nu a făcut nimic util nu numai pentru societate, ci și pentru sine. Eroul era nefericit: nu știa să iubească și, potrivit în general, nimic nu l-ar putea interesa. Dar pe tot parcursul romanului, Onegin se schimbă. Mi se pare că acesta este singurul caz în care autorul lasă speranța „persoanei în plus”. Ca tot în Pușkin, finalul deschis al romanului este optimist. Scriitorul își lasă eroului său speranța unei renașteri.

Următorul reprezentant al tipului de „oameni de prisos” este Grigori Alexandrovici Pechorin din romanul lui M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”. Acest erou a reflectat o trăsătură caracteristică a vieții societății în anii 30 ai secolului al XIX-lea - dezvoltarea conștiinței personale și sociale. Prin urmare, eroul, primul din literatura rusă, încearcă să înțeleagă motivele nenorocirii sale, diferența sa față de ceilalți. Desigur, Pechorin are puteri personale enorme. Este talentat și chiar talentat în multe feluri. Dar el nu găsește folosirea forțelor sale. La fel ca Onegin, Pechorin s-a dedat în tinerețe la toate lucrurile serioase: distracții seculare, pasiuni, romane. Dar, ca persoană care nu este goală, eroul s-a plictisit foarte curând de toate acestea. Pechorin înțelege că societatea seculară distruge, se usucă, ucide sufletul și inima unei persoane.

Care este motivul neliniștii vieții acestui erou? Nu vede sensul vieții sale, nu are niciun scop. Pechorin nu știe să iubească, pentru că îi este frică de sentimente reale, frică de responsabilitate. Ce a mai rămas pentru erou? Doar cinism, critică și plictiseală. Drept urmare, Pechorin moare. Lermontov ne arată că în lumea dizarmoniei nu este loc pentru o persoană care, din tot sufletul, deși inconștient, tinde spre armonie.

Următorii în rândul „oamenilor de prisos” sunt eroii din I.S. Turgheniev. În primul rând, asta Rudin- personajul principal al romanului cu același nume. Viziunea sa asupra lumii s-a format sub influența cercurilor filozofice din anii 30 ai secolului al XIX-lea. Rudin vede sensul vieții sale în slujirea idealurilor înalte. Acest erou este un mare orator, este capabil să conducă, să aprindă inimile oamenilor. Dar autorul îl verifică constant pe Rudin „pentru putere”, pentru viabilitate. Eroul acestor cecuri nu se ridică. Se dovedește că Rudin nu poate decât să vorbească, nu își poate pune în practică gândurile și idealurile. Eroul nu cunoaște viața reală, nu poate evalua circumstanțele și puterea lui. Prin urmare, el este „în afara afacerii”.
Evgheni Vasilevici Bazarov se remarcă din această linie ordonată de eroi. Nu este un nobil, ci un plebeu. A trebuit, spre deosebire de toți eroii anteriori, să lupte pentru viața lui, pentru educația sa. Bazarov este bine conștient de realitate, de partea de zi cu zi a vieții. Are „ideea” lui și o implementează cât poate de bine. În plus, desigur, Bazarov este o persoană foarte puternică din punct de vedere intelectual, are un potențial mare. Dar ideea este că însăși ideea că eroul servește este eronată și pernicioasă. Turgheniev arată că este imposibil să distrugi totul fără a construi ceva în schimb. În plus, acest erou, ca toți ceilalți „oameni de prisos”, nu trăiește viața inimii. Își dă tot potențialul activității mentale.

Dar omul este o ființă emoțională, o ființă cu suflet. Dacă o persoană știe să iubească, atunci există o mare probabilitate ca el să fie fericit. Nici un erou din galeria „oamenilor de prisos” nu este fericit în dragoste. Acest lucru spune multe. Tuturor le este frică să iubească, le este frică sau nu se pot împăca cu realitatea înconjurătoare. Toate acestea sunt foarte triste, pentru că îi face pe acești oameni nefericiți. Forța spirituală enormă a acestor eroi și potențialul lor intelectual sunt irosite. Neviabilitatea „oamenilor de prisos” este evidențiată de faptul că adesea mor prematur (Pechorin, Bazarov) sau vegeta, risipindu-se în zadar (Beltov, Rudin). Numai Pușkin îi dă eroului său speranță de renaștere. Și asta inspiră optimism. Deci, există o cale de ieșire, există o cale de mântuire. Cred că el este mereu în interiorul personalității, trebuie doar să găsești putere în tine.

Imaginea „omului mic” în literatura rusă a secolului al XIX-lea

"Om scund"- un tip de erou literar care a apărut în literatura rusă odată cu apariția realismului, adică în anii 20-30 ai secolului XIX.

Tema „omului mic” este una dintre temele transversale ale literaturii ruse, care a fost abordată constant de scriitorii secolului al XIX-lea. A.S. Pușkin a fost primul care a menționat-o în povestea „Șeful de gară”. Urmașii acestei teme au fost N.V. Gogol, F.M. Dostoievski, A.P. Cehov și mulți alții.

Această persoană este mică tocmai din punct de vedere social, deoarece ocupă una dintre treptele inferioare ale scării ierarhice. Locul lui în societate este puțin sau complet invizibil. O persoană este considerată „mică” și pentru că lumea vieții sale spirituale și a pretențiilor sale este, de asemenea, extrem de îngustă, sărăcită, plină de tot felul de interdicții. Pentru el nu există probleme istorice și filozofice. Trăiește într-un cerc îngust și închis al intereselor sale vitale.

Cele mai bune tradiții umaniste sunt asociate cu tema „omulețului” din literatura rusă. Scriitorii invită oamenii să se gândească la faptul că fiecare persoană are dreptul la fericire, la propria sa viziune asupra vieții.

Exemple de „oameni mici”:

1) Da, Gogol în povestea „Pletonul”îl caracterizează pe protagonist ca pe o persoană săracă, obișnuită, nesemnificativă și discretă. În viață, i s-a atribuit rolul nesemnificativ de copist al documentelor departamentale. Crescut în sfera subordonării și executării ordinelor superiorilor, Akaky Akakievici Basmachkin neobişnuit să reflecteze asupra sensului operei sale. De aceea, atunci când i se oferă o sarcină care necesită manifestarea unei ingeniozități elementare, începe să se îngrijoreze, să se îngrijoreze și, în final, ajunge la concluzia: „Nu, e mai bine să mă lași să rescriu ceva”.

Viața spirituală a lui Bashmachkin este în ton cu aspirațiile sale interioare. Acumularea de bani pentru a cumpăra un palton nou devine pentru el scopul și sensul vieții. Furtul unui lucru nou mult așteptat, care a fost dobândit prin greutăți și suferințe, devine un dezastru pentru el.

Și totuși Akaky Akakievich nu arată ca o persoană goală, neinteresantă în mintea cititorului. Ne imaginăm că erau foarte mulți astfel de oameni mici și umiliți. Gogol a îndemnat societatea să-i privească cu înțelegere și milă.
Acest lucru este demonstrat indirect de numele de familie al protagonistului: diminutiv sufix -chk-(Bashmachkin) îi dă nuanța potrivită. „Mamă, salvează-ți bietul fiu!” - va scrie autorul.

Apel la dreptate autorul pune problema necesității de a pedepsi inumanitatea societății. Ca compensare pentru umilințele și insultele suferite în timpul vieții sale, Akaky Akakievici, care a înviat din mormânt în epilog, vine și le ia pardesiurile și hainele de blană. Se liniștește doar atunci când îi îndepărtează îmbrăcămintea exterioară „persoanei semnificative” care a jucat un rol tragic în viața „omulețului”.

2) În poveste Cehov „Moartea unui funcționar” vedem sufletul sclav al unui funcționar a cărui înțelegere a lumii este complet distorsionată. Nu este nevoie să vorbim aici despre demnitatea umană. Autorul îi dă eroului său un nume de familie minunat: Cerviakov. Descriind evenimentele mici, nesemnificative din viața sa, Cehov pare să privească lumea cu ochii lui Cerviakov, iar aceste evenimente devin uriașe.
Așadar, Chervyakov a fost la spectacol și „s-a simțit în vârful fericirii. Dar deodată... strănută. Privind în jur ca o „persoană politicoasă”, eroul a fost îngrozit să constate că a pulverizat un general civil. Chervyakov începe să-și ceară scuze, dar acest lucru nu i s-a părut suficient, iar eroul își cere iertare din nou și din nou, zi după zi...
Există o mulțime de astfel de mici oficiali care își cunosc doar mica lor lume și nu este de mirare că experiențele lor sunt alcătuite din situații atât de mici. Autorul transmite întreaga esență a sufletului funcționarului, de parcă ar fi examinat-o la microscop. Incapabil să suporte strigătul ca răspuns la scuze, Cerviakov se duce acasă și moare. Această catastrofă teribilă a vieții sale este catastrofa limitărilor sale.

3) Pe lângă acești scriitori, Dostoievski a abordat și tema „omulețului” în opera sa. Personajele principale ale romanului „Oameni săraci” - Makar Devushkin- un funcționar pe jumătate sărăcit, zdrobit de durere, lipsă și fărădelege socială și Varenka- o fată care a devenit victimă a răutății sociale. La fel ca Gogol în Paltonul, Dostoievski s-a îndreptat către tema „omulețului” lipsit de drepturi de drept, imens umilit, care își trăiește viața interioară în condiții care calcă în picioare demnitatea omului. Autorul simpatizează cu bieții săi eroi, arată frumusețea sufletului lor.

4) Tema "oameni saraci" se dezvoltă ca scriitor în roman "Crimă și pedeapsă". Rând pe rând, scriitorul ne dezvăluie imagini de sărăcie cumplită, care umilește demnitatea unei persoane. Scena lucrării devine Petersburg și cel mai sărac cartier al orașului. Dostoievski creează o pânză de chin uman nemăsurat, suferință și durere, pătrunzând în sufletul „micului om”, descoperă în el depozite de bogăție spirituală enormă.
Viața de familie se desfășoară în fața noastră Marmeladov. Aceștia sunt oameni zdrobiți de realitate. Se bea de durere și își pierde înfățișarea umană oficialul Marmeladov, care „nu are încotro să meargă”. Epuizată de sărăcie, soția sa Ekaterina Ivanovna moare de consum. Sonya este eliberată în stradă pentru a-și vinde cadavrul pentru a-și salva familia de foame.

Soarta familiei Raskolnikov este, de asemenea, dificilă. Sora lui Dunya, dorind să-și ajute fratele, este gata să se sacrifice și să se căsătorească cu bogatul Luzhin, de care se simte dezgustată. Raskolnikov însuși concepe o crimă, ale cărei rădăcini se află, parțial, în sfera relațiilor sociale din societate. Imaginile „oameni mici” create de Dostoievski sunt impregnate cu spiritul de protest împotriva nedreptății sociale, împotriva umilinței oamenilor și a credinței în înalta lor chemare. Sufletele „săracilor” pot fi frumoase, pline de generozitate spirituală și frumusețe, dar rupte de cele mai grele condiții de viață.

6. Lumea rusă în proza ​​secolului al XIX-lea.

Pentru prelegeri:

Reprezentarea realității în limba rusă literatura XIX secol.

1. Peisaj. Funcții și tipuri.

2. Interior: problema de detaliu.

3. Imaginea timpului într-un text literar.

4. Motivul drumului ca formă de dezvoltare artistică a tabloului național al lumii.

Peisaj - nu neapărat o imagine a naturii, în literatură poate implica o descriere a oricărui spațiu deschis. Această definiție corespunde semanticii termenului. Din franceză - țară, zonă. În teoria artei franceze, descrierea peisajului include atât reprezentarea faunei sălbatice, cât și reprezentarea obiectelor create de om.

Cunoscuta tipologie a peisajelor se bazează pe specificul funcționării acestei componente de text.

in primul rand, ies în evidență peisaje, care sunt fundalul poveștii. Aceste peisaje, de regulă, indică locul și timpul în care au loc evenimentele descrise.

Al doilea tip de peisaj- un peisaj care creează un fundal liric. Cel mai adesea, atunci când creează un astfel de peisaj, artistul acordă atenție condițiilor meteorologice, deoarece acest peisaj ar trebui să influențeze în primul rând starea emoțională a cititorului.

Al treilea tip- un peisaj care creează/devine un fundal psihologic al existenței și devine unul dintre mijloacele de dezvăluire a psihologiei personajului.

Al patrulea tip- un peisaj care devine un fundal simbolic, un mijloc de reflectare simbolică a realității descrise într-un text literar.

Peisajul poate fi folosit ca mijloc de a descrie un anumit moment artistic sau ca formă de prezență a autorului.

Această tipologie nu este singura. Peisajul poate fi expozițional, dual etc. Criticii moderni izolează peisajele lui Goncharov; se crede că Goncharov a folosit peisajul pentru o reprezentare ideală a lumii. Pentru o persoană care scrie, evoluția abilității peisagistice a scriitorilor ruși este esențial importantă. Există două perioade principale:

· pre-Pușkin, în această perioadă peisajele s-au caracterizat prin completitudinea și concretețea naturii înconjurătoare;

· perioada post-Pușkin, ideea unui peisaj ideal s-a schimbat. Ea presupune zgârcenia detaliilor, economia imaginii și acuratețea selecției detaliilor. Precizia, potrivit lui Pușkin, implică identificarea celei mai semnificative trăsături percepute într-un anumit fel de sentimente. Această idee a lui Pușkin, apoi va fi folosită de Bunin.

Al doilea nivel. Interior - imaginea interiorului. Unitatea principală a imaginii interioare este un detaliu (detaliu), atenție la care a fost demonstrată pentru prima dată de Pușkin. Test literar Secolul al XIX-lea nu a arătat o graniță clară între interior și peisaj.

Timpul în text literarîn secolul al XIX-lea devine discret, intermitent. Eroii intră cu ușurință în amintiri și ale căror fantezii se grăbesc în viitor. Există o selectivitate a atitudinii față de timp, care se explică prin dinamică. Timpul într-un text literar în secolul al XIX-lea are o convenție. Timpul maxim condiționat în lucrare lirică, cu predominanța gramaticii timpului prezent, versurile se caracterizează mai ales prin interacțiunea diferitelor straturi de timp. Timpul artistic nu este neapărat concret, este abstract. În secolul al XIX-lea, reprezentarea culorii istorice a devenit un mijloc special de concretizare a timpului artistic.

Unul dintre cele mai eficiente mijloace de înfățișare a realității în secolul al XIX-lea a fost motivul drumului, devenind parte a formulei intrigii, o unitate narativă. Inițial, acest motiv a dominat genul călătoriilor. În secolele XI-XVIII, în genul călătoriei, motivul drumului a fost folosit, în primul rând, pentru a extinde ideile despre spațiul înconjurător (funcția cognitivă). În proza ​​sentimentală, funcția cognitivă a acestui motiv este complicată de evaluativitate. Gogol folosește călătoriile pentru a explora spațiul înconjurător. Reînnoirea funcțiilor motivului rutier este asociată cu numele lui Nikolai Alekseevich Nekrasov. „Tăcere” 1858

Pentru biletele noastre:

Secolul al XIX-lea este numit „Epoca de Aur” a poeziei ruse și secolul literaturii ruse la scară globală. Nu trebuie uitat că saltul literar care a avut loc în secolul al XIX-lea a fost pregătit de întregul curs al procesului literar al secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea. Secolul al XIX-lea este momentul formării rusului limbaj literar, care a prins contur în mare măsură datorită A.S. Pușkin.
Dar secolul al XIX-lea a început cu perioada de glorie a sentimentalismului și formarea romantismului. Aceste tendințe literare și-au găsit expresie în primul rând în poezie. Opere poetice ale poeţilor E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Jukovski, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Yazykov. Creativitatea F.I. „Epoca de aur” a poeziei ruse a lui Tyutchev a fost încheiată. Cu toate acestea, figura centrală a acestui timp a fost Alexandru Sergheevici Pușkin.
LA FEL DE. Pușkin și-a început ascensiunea în Olimpul literar cu poezia „Ruslan și Lyudmila” în 1920. Iar romanul său în versuri „Eugene Onegin” a fost numit o enciclopedie a vieții rusești. Poezii romantice de A.S. „Călărețul de bronz” de Pușkin (1833), „Fântâna lui Bakhcisaray”, „Țiganii” au deschis epoca romantismului rus. Mulți poeți și scriitori l-au considerat pe A. S. Pușkin profesorul lor și au continuat tradițiile de a crea opere literare. Unul dintre acești poeți a fost M.Yu. Lermontov. Cunoscut pentru poemul său romantic „Mtsyri”, poveste poetică „Demon”, o mulțime de poezii romantice. Interesant, poezia rusă a secolului al XIX-lea a fost strâns legată cu viaţa socială şi politică a ţării. Poeții au încercat să înțeleagă ideea scopului lor special. Poetul din Rusia era considerat un dirijor al adevărului divin, un profet. Poeții au îndemnat autoritățile să asculte cuvintele lor. Exemple vii de înțelegere a rolului poetului și de influență asupra vieții politice a țării sunt poeziile lui A.S. Pușkin „Profetul”, oda „Libertatea”, „Poetul și mulțimea”, o poezie de M.Yu. Lermontov „Despre moartea unui poet” și mulți alții.
Prozatorii de la începutul secolului au fost influențați de engleză romane istorice W. Scott, ale cărui traduceri au fost foarte populare. Dezvoltarea prozei ruse a secolului al XIX-lea a început cu lucrări în proză LA FEL DE. Pușkin și N.V. Gogol. Pușkin, influențat de romanele istorice engleze, creează povestea „Fiica căpitanului” unde acţiunea se desfăşoară pe fundalul unor evenimente istorice grandioase: în timpul revoltei lui Pugaciov. LA FEL DE. Pușkin a făcut o treabă enormă, explorând asta perioada istorica . Această lucrare a fost în mare măsură de natură politică și a fost îndreptată către cei de la putere.
LA FEL DE. Pușkin și N.V. Gogol a identificat principalul tipuri artistice care va fi dezvoltat de scriitori de-a lungul secolului al XIX-lea. aceasta tip artistic„o persoană în plus”, al cărui model este Eugene Onegin în romanul lui A.S. Pușkin și așa-numitul tip de „omuleț”, care este arătat de N.V. Gogol în povestea sa „Pletonul”, precum și A.S. Pușkin în povestea „Șeful de gară”.
Literatura și-a moștenit publicismul și caracterul satiric din secolul al XVIII-lea. Într-un poem în proză N.V. Gogol „Suflete moarte” scriitorul într-o manieră satirică ascuțită arată un escroc care cumpără suflete moarte, diverse tipuri de proprietari de pământ care sunt întruchiparea diferitelor vicii umane(influența clasicismului afectează). Comedia este în aceeași ordine de idei. "Inspector". Lucrările lui A. S. Pușkin sunt, de asemenea, pline de imagini satirice. Literatura continuă să descrie în mod satiric realitatea rusă.Tendința de a descrie viciile și deficiențele societății ruse este o trăsătură caracteristică tuturor rusilor. literatura clasică . Poate fi urmărită în lucrările aproape tuturor scriitorilor secolului al XIX-lea. În același timp, mulți scriitori implementează tendința satirică într-o formă grotească. Exemple de satiră grotescă sunt lucrările lui N.V.Gogol „Nasul”, M.E. Saltykov-Șchedrin „Domnilor Golovlevs”, „Istoria unui oraș”.
De la mijlocul secolului al XIX-lea s-a dezvoltat literatura realistă rusă, care este creată pe fundalul situației socio-politice tensionate care s-a dezvoltat în Rusia în timpul domniei lui Nicolae I. Criza sistemului feudal se așterne, contradicțiile dintre autorități și oamenii de rând sunt puternice. Este nevoie de a crea o literatură realistă care să reacţioneze brusc la situaţia socio-politică din ţară. Criticul literar V.G. Belinsky marchează o nouă tendință realistă în literatură. Poziția sa este dezvoltată de N.A. Dobrolyubov, N.G. Cernîşevski. Apare o dispută între occidentali și slavofili cu privire la modalități dezvoltare istorica Rusia.
Adresa scriitorilor la problemele socio-politice ale realităţii ruse. Se dezvoltă genul romanului realist. Lucrările lor sunt create de I.S. Turgheniev, F.M. Dostoievski, L.N. Tolstoi, I.A. Goncharov. Problemele socio-politice și filozofice predomină. Literatura se distinge printr-un psihologism aparte.
oameni.
Procesul literar de la sfârșitul secolului al XIX-lea a descoperit numele lui N. S. Leskov, A.N. Ostrovsky A.P. Cehov. Acesta din urmă s-a dovedit a fi un maestru al unui mic gen literar - o poveste, precum și un excelent dramaturg. Concurentul A.P. Cehov era Maxim Gorki.
Sfârșitul secolului al XIX-lea a fost marcat de formarea sentimentelor pre-revoluționare. Tradiția realistă începea să se estompeze. A fost înlocuită de așa-zisa literatură decadentă, ale cărei semne distinctive erau misticismul, religiozitatea, precum și o premoniție a schimbărilor în viața social-politică a țării. Ulterior, decadența a devenit simbolism. Aceasta deschide o nouă pagină în istoria literaturii ruse.

7. Situație literară sfârşitul secolului al XIX-lea.

Realism

A doua jumătate a secolului al XIX-lea este caracterizată de dominația nedivizată a tendinței realiste în literatura rusă. bază realism ca metodă artistică este determinismul socio-istoric şi psihologic. Personalitatea și soarta persoanei înfățișate apar ca rezultat al interacțiunii caracterului său (sau, mai profund, a naturii umane universale) cu circumstanțele și legile vieții sociale (sau, mai larg, istoria, cultura - după cum se poate observa. în opera lui A.S. Puşkin).

Realismul celei de-a doua jumătăți a secolului al XIX-lea. sună adesea critice sau acuzatoare din punct de vedere social. LA timpuri recenteÎn critica literară modernă, se încearcă din ce în ce mai mult să abandoneze o astfel de definiție. Este atât prea lat, cât și prea îngust; nivelează caracteristicile individuale ale creativității scriitorilor. Fondatorul realismului critic este adesea numit N.V. Gogol, însă, în opera lui Gogol, viața socială, istorie suflet uman se corelează adesea cu categorii precum eternitatea, dreptatea supremă, misiunea providențială a Rusiei, împărăția lui Dumnezeu pe pământ. Tradiția lui Gogol într-o măsură sau alta în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. preluat de L. Tolstoi, F. Dostoievski, parțial N.S. Leskov - nu este o coincidență că în munca lor (mai ales mai târziu) există o dorință pentru astfel de forme pre-realiste de înțelegere a realității precum o predică, o utopie religioasă și filozofică, un mit, o viață. Nu e de mirare că M. Gorki a exprimat ideea naturii sintetice a rusului clasic realism, despre nedelimitarea lui de directia romantica. LA sfârşitul XIX-lea- începutul secolului XX. realismul literaturii ruse nu numai că se opune, ci și interacționează în felul său cu simbolismul emergent. Realismul clasicilor ruși este universal, nu se limitează la reproducerea realității empirice, include un conținut universal, un „plan mistic”, care îi apropie pe realiști de căutarea romanticilor și simboliștilor.

Patosul acuzator social în forma sa cea mai pură apare cel mai mult în opera scriitorilor din rândul doi - F.M. Reşetnikova, V.A. Sleepsova, G.I. Uspenski; chiar si N.A. Nekrasov și M.E. Saltykov-Șcedrin, cu toată apropierea lor de estetica democrației revoluționare, nu se limitează în activitatea lor punând probleme pur sociale, de actualitate. Cu toate acestea, o orientare critică către orice formă de aservire socială și spirituală a unei persoane îi unește pe toți scriitorii realiști din a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Secolul al XIX-lea a dezvăluit principalul principii esteticeși tipologic proprietățile realismului. În literatura rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Este posibil, în mod condiționat, să se evidențieze mai multe direcții în cadrul realismului.

1. Opera scriitorilor realiști care se străduiesc pentru recrearea artistică a vieții în „formele vieții însăși”. Imaginea dobândește adesea un astfel de grad de fiabilitate încât despre eroii literari se vorbește despre oameni vii. I.S. aparțin acestei direcții. Turgheniev, I.A. Goncharov, parțial N.A. Nekrasov, A.N. Ostrovsky, parțial L.N. Tolstoi, A.P. Cehov.

2. Luminos în anii 60 și 70 se conturează direcţia filozofico-religioasă, etico-psihologică în literatura rusă(L.N. Tolstoi, F.M. Dostoievski). Dostoievski și Tolstoi au imagini uimitoare ale realității sociale, descrise în „formele de viață însăși”. Dar, în același timp, scriitorii pleacă întotdeauna de la anumite doctrine religioase și filozofice.

3. Realism satiric, grotesc(în prima jumătate a secolului al XIX-lea, a fost parțial reprezentat în lucrările lui N.V. Gogol, în anii 60-70 s-a desfășurat cu putere în proza ​​lui M.E. Saltykov-Shchedrin). Grotescul nu apare ca hiperbolă sau fantezie, el caracterizează metoda scriitorului; el combină în imagini, tipări, complotează ceea ce este nenatural și este absent în viață, dar este posibil în lumea creată de imaginația creatoare a artistului; imagini similare grotești, hiperbolice subliniază anumite tipare care predomină în viață.

4. Realism complet unic, „cu inimă” (cuvântul lui Belinsky) prin gândirea umanistă, prezentat la art A.I. Herzen. Belinsky a remarcat depozitul „voltaireian” al talentului său: „talentul a intrat în minte”, care se dovedește a fi un generator de imagini, detalii, intrigi, biografii ale unei persoane.

Alături de tendința realistă dominantă în literatura rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. s-a dezvoltat și direcția așa-numitei „arte pure” – este atât romantică, cât și realistă. Reprezentanții săi au evitat „întrebările blestemate” (Ce să faci? Cine este de vină?), dar nu realitatea, prin care se refereau la lumea naturii și la sentimentul subiectiv al unei persoane, la viața inimii sale. Erau entuziasmați de frumusețea vieții însăși, de soarta lumii. A.A. Fet și F.I. Tyutchev poate fi direct comparabil cu I.S. Turgheniev, L.N. Tolstoi și F.M. Dostoievski. Poezia lui Fet și Tyutchev a avut o influență directă asupra operei lui Tolstoi în epoca Annei Karenina. Nu este o coincidență că Nekrasov l-a descoperit pe F.I. Tyutchev pentru publicul rus ca un mare poet în 1850.

Într-o oarecare măsură, această temă este opusă descrierii „omului mic”: dacă există o justificare pentru soarta tuturor, atunci aici - dimpotrivă, impulsul categoric „unul dintre noi este de prisos”, care poate atât se referă la evaluarea eroului și provin de la eroul însuși și, de obicei, aceste două „direcții” nu numai că nu se exclud reciproc, ci caracterizează și o persoană: acuzatorul vecinilor săi însuși se dovedește a fi „de prisos”.

„O persoană în plus” este, de asemenea, un anumit tip literar. Tipurile literare (tipuri de eroi) sunt o colecție de personaje care sunt apropiate în ocupație, viziune asupra lumii și aspect spiritual. Răspândirea acestui sau aceluia tip literar poate fi dictată de însăși nevoia societății de a descrie oameni cu un fel de set stabil de calități. Interesul și atitudinea binevoitoare față de ei din partea criticilor, succesul cărților în care sunt înfățișați astfel de oameni, îi stimulează pe scriitori să „repete” sau să „varieze” orice tip literar. Destul de des, un nou tip literar stârnește interesul criticilor, care îi dau un nume („tâlhar nobil”, „femeia lui Turgheniev”, „persoană de prisos”, „omuleț”, „nihilist”, „vagabond”, „umilit și insultat").

Principalele semne tematice ale „oamenilor de prisos”. Aceasta este, în primul rând, o persoană potențial capabilă de orice acțiune socială. Nu acceptă „regulile jocului” propuse de societate și se caracterizează prin neîncrederea în posibilitatea de a schimba ceva. „Persoana de prisos” este o personalitate contradictorie, adesea în conflict cu societatea și cu modul ei de viață. Acesta este și un erou, desigur, nereușit în relațiile cu părinții săi și nefericit în dragoste. Poziția sa în societate este instabilă, conține contradicții: el este întotdeauna cel puțin cumva legat de nobilimea, dar - deja într-o perioadă de declin, faimă și avere - mai degrabă o amintire. El este plasat într-un mediu care îi este oarecum străin: un mediu superior sau inferior, există întotdeauna un anumit motiv de înstrăinare, care nu se află întotdeauna imediat la suprafață. Eroul este educat moderat, dar această educație este mai degrabă incompletă, nesistematică; într-un cuvânt, acesta nu este un gânditor profund, nu un om de știință, ci o persoană cu o „putere de judecată” de a trage concluzii rapide, dar imature. Criza de religiozitate este foarte importantă, adesea o luptă cu biserica, dar de multe ori goliciune interioară, incertitudine ascunsă, obișnuință cu numele lui Dumnezeu. Adesea - darul elocvenței, al priceperii în scris, al ținerii înregistrărilor sau chiar al scrisului de poezie. Există întotdeauna o oarecare pretenție de a fi judecătorul vecinilor; se cere o nuanță de ură. Într-un cuvânt, eroul este o victimă a canoanelor vieții.

Cu toate acestea, cu toată certitudinea și claritatea aparent aparentă a criteriilor de mai sus de evaluare a „persoanei în plus”, cadrul care permite să se vorbească cu o certitudine absolută despre apartenența unui anumit personaj la o anumită linie tematică este foarte neclar. De aici rezultă că „persoana de prisos” nu poate fi „de prisos” în întregime, dar poate fi considerată atât în ​​concordanță cu alte subiecte, cât și se contopește cu alte personaje aparținând altor tipuri literare. Materialul lucrărilor nu permite aprecierea lui Onegin, Pechorin și alții doar din punctul de vedere al „beneficiului” lor social, iar însuși tipul de „persoană în plus” este mai degrabă rezultatul înțelegerii personajelor numite din anumite sociale și ideologice. pozitii.

Acest tip literar, pe măsură ce s-a dezvoltat, a dobândit din ce în ce mai multe caracteristici și forme de afișare. Acest fenomen este destul de firesc, deoarece fiecare scriitor a văzut „persoana de prisos” așa cum era în mintea lui. Toți maeștrii cuvântului artistic care au atins vreodată subiectul „omul în plus”, nu numai că au adăugat un anumit „suflu” al epocii lor acestui tip, ci au încercat și să îmbine toate fenomenele sociale contemporane lor și, cel mai important, structura vieții, într-o singură imagine - imaginea eroului vremii. Toate acestea fac ca tipul de „persoană de prisos” să fie universal în felul său. Tocmai acest lucru ne permite să considerăm imaginile lui Chatsky și Bazarov drept eroi care au avut un impact direct asupra acestui tip. Aceste imagini, fără îndoială, nu aparțin tipului de „persoană în plus”, dar în același timp îndeplinesc o funcție importantă: eroul lui Griboedov, în confruntarea sa cu societatea lui Famus, face imposibilă rezolvarea pașnică a conflictului dintre o personalitate remarcabilă. și un mod de viață inert, împingând astfel pe alți scriitori la abordarea acestei probleme, iar imaginea lui Bazarov, completând (din punctul meu de vedere) tipul de „persoană de prisos”, nu mai era atât de „purtător” de timpul ca fenomenul său „lateral”.

Dar înainte ca eroul însuși să se poată certifica drept „persoană de prisos”, trebuia să apară o apariție mai ascunsă de acest tip. Primele semne de acest tip au fost întruchipate în imaginea lui Chatsky, protagonistul comediei nemuritoare a lui AS Griboedov „Vai de înțelepciune”. „Griboedov este un „omul unei cărți”, a remarcat odată VF Hodasevici. „Dacă n-ar fi Vai de înțelepciune, Griboedov nu ar avea absolut nici un loc în literatura rusă”. Și, într-adevăr, deși istoria dramaturgiei vorbește despre Griboedov ca fiind autorul mai multor comedii și vodeviluri minunate și amuzante în felul său, scrise în colaborare cu dramaturgii de seamă ai acelor ani (N.I. Hmelnițki, A.A. Shakhovsky, P.A. Vyazemsky), dar a fost „Woe from Wit” care s-a dovedit a fi o lucrare unică. Această comedie a descris pentru prima dată în mod larg și liber viața modernă și a deschis astfel o nouă eră realistă în literatura rusă. istorie creativă aceasta piesa este extrem de complexa. Ideea ei datează din 1818. A fost finalizată în toamna anului 1824, cenzura nu a permis să fie tipărită sau montată această comedie. Conservatorii l-au acuzat pe Griboedov de exagerarea culorilor satirice, ceea ce, după părerea lor, era rezultatul „patriotismului zguduitor” al autorului, iar în Chatsky au văzut un „nebun” inteligent, întruchiparea filosofiei de viață a „Figaro-Griboedov”.

Exemplele de mai sus de interpretări critice ale piesei nu fac decât să confirme toată complexitatea și profunzimea problemelor sale sociale și filozofice, indicate chiar în titlul comediei: „Vai de inteligență”. Problemele minții și a prostiei, a nebuniei și a nebuniei, a prostiei și a bufonării, a prefăcătoriei și a ipocriziei sunt puse și rezolvate de Griboedov pe o varietate de materiale cotidiene, sociale și psihologice. În esență, toate personajele, inclusiv cele minore, episodice și în afara scenei, sunt atrase în discuția de întrebări despre atitudinile față de minte și diferitele forme de prostie și nebunie. Figura principală, în jurul căreia s-a concentrat imediat toată diversitatea de opinii despre comedie, a fost „nebunul” inteligent Chatsky. Din interpretarea caracterului și comportamentului său au depins relațiile cu alte personaje scor general intenţia autorului, probleme şi caracteristici artistice comedie. Caracteristica principală a comediei este interacțiunea a două conflicte de formare a intrigii: un conflict amoros, ai cărui principali participanți sunt Chatsky și Sophia și un conflict socio-ideologic, în care Chatsky se confruntă cu conservatorii care s-au adunat în casa lui Famusov. Vreau să remarc că pentru erou însuși, nu un conflict socio-ideologic, ci un conflict amoros este de o importanță capitală. La urma urmei, Chatsky a venit la Moscova cu unicul scop de a o vedea pe Sophia, de a găsi confirmarea fostei sale iubiri și, eventual, de a se căsători. Este interesant de urmărit cum experiențele de dragoste ale eroului exacerbează opoziția ideologică a lui Chatsky față de societatea Famus. La început, protagonistul nici nu observă viciile obișnuite ale mediului în care a ajuns, ci vede în el doar latura comică: „Sunt un ciudat la un alt miracol / Odată ce râd, atunci voi uita... ".

Dar Chatsky nu este „o persoană în plus”. El este doar precursorul „oamenilor de prisos”. În primul rând, acest lucru este confirmat de sunetul optimist al finalului de comedie, unde Chatsky rămâne cu dreptul de alegere istorică acordat de autor. În consecință, eroul lui Griboedov își poate găsi (în viitor) locul în viață. Chatsky ar fi putut fi printre cei care au mers în Piața Senatului pe 14 decembrie 1825, iar apoi viața lui ar fi fost pecetluită timp de 30 de ani înainte: cei care au luat parte la revoltă s-au întors din exil abia după moartea lui Nicolae I în 1856. Dar altceva s-ar fi putut întâmpla. Un dezgust irezistibil pentru „urâciunile” vieții rusești l-ar face pe Chatsky un veșnic rătăcitor pe o țară străină, un om fără patrie. Și apoi - dor, disperare, înstrăinare, acrimonie și, ceea ce este cel mai îngrozitor pentru un astfel de luptător erou - lenevie forțată și inactivitate. Dar aceasta este doar presupunerea cititorilor.

Chatsky, respins de societate, are potențialul de a-și găsi un folos. Onegin nu va mai avea o asemenea oportunitate. Este o „persoană în plus” care nu a putut să se realizeze, care „sufă surd de o asemănare izbitoare cu copiii secolului prezent”. Dar înainte de a răspunde de ce, să ne întoarcem la lucrarea în sine. Romanul „Eugene Onegin” este un produs al unui destin creativ uimitor. A fost creat timp de mai bine de șapte ani – din mai 1823 până în septembrie 1830. Romanul nu a fost scris „într-o suflare”, ci a fost format – din strofe și capitole create în momente diferite, în împrejurări diferite, în perioade diferite de creativitate. Lucrarea a fost întreruptă nu numai de întorsăturile soartei lui Pușkin (exilul la Mihailovskoie, revolta decembristă), ci și de idei noi, de dragul cărora a abandonat nu o dată textul lui „Eugene Onegin”. Se părea că istoria în sine nu era foarte favorabilă opera lui Pușkin: dintr-un roman despre o viață contemporană și modernă, așa cum l-a conceput Pușkin pe „Eugene Onegin”, după 1825 a devenit un roman despre o cu totul altă epocă istorică. Și, dacă ținem cont de fragmentarea și discontinuitatea operei lui Pușkin, atunci putem spune următoarele: romanul era pentru scriitor ceva ca un „caiet” uriaș sau un „album” poetic. Pe parcursul a mai bine de șapte ani, aceste înregistrări au fost completate cu „note” triste ale inimii, „observări” ale unei minți reci. literatura despre imaginea persoanei de prisos

Dar „Eugene Onegin” nu este doar „un album poetic de impresii live ale unui talent care se joacă cu bogăția sa”, ci și un „roman al vieții”, care a absorbit un imens material istoric, literar, social și cotidian. Aceasta este prima inovație a acestei lucrări. În al doilea rând, a fost fundamental inovator faptul că Pușkin, bazându-se în mare parte pe munca lui A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”, a găsit tip nou erou problematic - „eroul timpului”. Eugen Onegin a devenit un astfel de erou. Soarta, caracterul, relațiile lui cu oamenii sunt determinate de totalitatea circumstanțelor realității moderne, de calitățile personale remarcabile și de gama de probleme „eterne”, universale cu care se confruntă. Este necesar să faceți o rezervă imediat: Pușkin, în procesul de lucru la roman, și-a propus sarcina de a demonstra în imaginea lui Onegin „acea bătrânețe prematură a sufletului, care a devenit principala trăsătură a tinerilor. generaţie." Și deja în primul capitol, scriitorul notează factorii sociali care au determinat caracterul protagonistului. Singurul lucru în care Onegin „era un adevărat geniu”, pe care „el știa mai ferm decât toate științele”, după cum remarcă Autorul, nu fără ironie, era „știința pasiunii duioase”, adică capacitatea de a iubi fără. iubitor, a imita sentimentele, ramanand rece si prudent. Cu toate acestea, Pușkin este încă interesat de Onegin, nu ca reprezentant al unui tip social și de zi cu zi larg răspândit, a cărui întreagă esență este epuizată de o descriere pozitivă emisă de zvonuri seculare: „N.N. o persoană minunată”. A fost important ca scriitorul să arate această imagine în mișcare, dezvoltare, pentru ca mai târziu fiecare cititor să tragă concluziile potrivite și să dea o evaluare corectă a acestui erou.

Primul capitol - moment crucialîn soarta protagonistului, care a reușit să abandoneze stereotipurile comportamentului secular, din „ritualul vieții” zgomotos, dar interior gol. Astfel, Pușkin a arătat cum o personalitate strălucitoare și remarcabilă a apărut dintr-o dată dintr-o mulțime fără chip, dar solicitantă de ascultare necondiționată, capabilă să răstoarne „povara” convențiilor seculare, „din spatele forfotei”.

Pentru scriitorii care au acordat atenție temei „persoanei în plus” în munca lor, este tipic să-și „testeze” eroul cu prietenie, dragoste, un duel, moarte. Pușkin nu a făcut excepție. Cele două teste care l-au aşteptat pe Onegin la ţară - testul iubirii şi cel al prieteniei - au arătat că libertatea exterioară nu implică automat eliberarea de prejudecăţile şi opiniile false. În relațiile cu Tatyana Onegin s-a dovedit a fi o persoană nobilă și subtilă din punct de vedere mental. Și nu poți învinovăți eroul că nu a răspuns la dragostea Tatyanei: după cum știi, nu poți comanda inimii. Un alt lucru este că Onegin a ascultat nu glasul inimii sale, ci glasul rațiunii. În sprijinul acestui lucru, voi spune că chiar și în primul capitol, Pușkin a notat la protagonist o „minte ascuțită, înghețată” și o incapacitate de a sentimente puternice. Și această disproporție spirituală a devenit cauza iubirii eșuate a lui Onegin și Tatyana. De asemenea, Onegin nu a trecut testul prieteniei. Și în acest caz, cauza tragediei a fost incapacitatea lui de a trăi o viață de sentimente. Nu e de mirare că autorul, comentând despre starea eroului înainte de duel, remarcă: „Putea să arate sentimente, / Și să nu se încremenească ca o fiară”. Atât în ​​ziua onomastică a Tatianei, cât și înainte de duelul cu Lensky, Onegin s-a arătat a fi o „minge de prejudecăți”, „un ostatic al canoanelor seculare”, surd la vocea propriei inimi și la sentimentele lui Lensky. Comportamentul său la ziua onomastică este „furia socială” obișnuită, iar duelul este o consecință a indiferenței și a fricii de vorbirea răutăcioasă a bătăușului înveterat Zaretsky și a vecinilor proprietari. Onegin însuși nu a observat cum a devenit prizonierul vechiului său idol - „opinia publică”. După uciderea lui Lensky, Eugene s-a schimbat dramatic. Păcat că numai tragedia i-ar putea deschide o lume a sentimentelor inaccesibilă înainte.

Astfel, Eugene Onegin devine „o persoană în plus”. Aparținând luminii, o disprețuiește. După cum a remarcat Pisarev, singurul lucru care îi mai rămâne este „să renunțe la plictiseala vieții seculare ca un rău necesar”. Onegin nu își găsește adevăratul scop și locul în viață, este împovărat de singurătatea, lipsa de cerere. În cuvintele lui Herzen, „Onegin... este o persoană în plus în mediul în care se află, dar, neavând forța de caracter necesară, nu poate scăpa în niciun fel de el”. Dar, potrivit scriitorului însuși, imaginea lui Onegin nu este terminată. La urma urmei, romanul în versuri se încheie în esență cu o astfel de afirmație a întrebării: „Cum va fi Onegin în viitor?” Pușkin însuși lasă deschis personajul eroului său, subliniind prin aceasta însăși capacitatea lui Onegin de a schimba brusc orientările valorice și, remarc, o anumită disponibilitate pentru acțiune, pentru un act. Adevărat, Onegin nu are practic oportunități de auto-realizare. Dar romanul nu răspunde la întrebarea de mai sus, îl întreabă cititorul.

Așadar, tema „persoanei de prisos” se încheie într-o cu totul altă capacitate, după ce a parcurs un drum evolutiv dificil: de la patosul romantic al respingerii vieții și societății la respingerea ascuțită a „persoanei de prisos” în sine. Și faptul că acest termen poate fi aplicat eroilor operelor secolului al XX-lea nu schimbă nimic: sensul termenului va fi diferit și va fi posibil să-l numim „de prisos” din motive complet diferite. Vor exista, de asemenea, reveniri la această temă (de exemplu, imaginea „persoanei de prisos” Levushka Odoevtsev din romanul lui A. Bitov „Casa lui Pușkin”) și propuneri că nu există oameni „în plus”, ci doar diferite variații ale acestuia. temă. Dar întoarcerea nu mai este o descoperire: secolul al XIX-lea a descoperit și epuizat tema „omul de prisos”.

Bibliografie:

• 1. Babaev E.G. Creativitatea lui A.S. Pușkin. - M., 1988
• 2. Batyuto A.I. Turgheniev romancierul. - L., 1972
• 3. Ilyin E.N. Literatura rusă: recomandări pentru școlari și înscriși, „ȘCOALA-PRESA”. M., 1994
• 4. Krasovsky V.E. Istoria literaturii ruse a secolului XIX, „OLMA-PRESS”. M., 2001
• 5. Literatură. Materiale de referinta. Carte pentru elevi. M., 1990
• 6. Makogonenko G.P. Lermontov și Pușkin. M., 1987
• 7. Monakhova O.P. Literatura rusă a secolului al XIX-lea, „OLMA-PRESS”. M., 1999
• 8. Fomichev S.A. Comedia lui Griboyedov „Vai de inteligență”: Comentariu. - M., 1983
• 9. Shamrey L.V., Rusova N.Yu. De la alegorie la iambic. Dicţionar terminologic-tezaurîn literatură. - N.Novgorod, 1993

Kostareva Valeria

Tema „o persoană în plus” în literatura rusă.... Cine este „o persoană în plus”? Este acest termen potrivit? Elevul meu încearcă să vorbească despre asta

Descarca:

Previzualizare:

Instituție de învățământ bugetar municipal liceu şcoală cuprinzătoare №27

Imagini cu „oameni de prisos” în literatura rusă

Completat de un student: clasa 10B

Kostareva Lera

Șef: profesor de limba și literatura rusă

Masieva M.M.

Surgut, 2016

1. Introducere. Cine este „persoana în plus”?

2. Eugen Onegin

3. Grigory Pechorin

4. Ilya Oblomov

5. Fiodor Lavreţki

6. Alexander Chatsky și Evgheni Bazarov

7. Concluzie

8. Literatură

Introducere

Literatura clasică rusă este recunoscută în întreaga lume. Este bogat în multe descoperiri artistice. Mulți termeni și concepte îi sunt unice și sunt necunoscute literaturii mondiale.

În critica literară, ca în orice altă știință, există diverse clasificări. Multe dintre ele sunt personaje literare. Deci, în literatura rusă, de exemplu, iese în evidență „tipul Turgheniev al unei fete” etc. Dar cel mai faimos și interesant grup de eroi care provoacă cele mai multe controverse este probabil „oamenii de prisos”. Acest termen se aplică cel mai adesea eroilor literari ai secolului al XIX-lea.
Cine este această „persoană în plus”? Acesta este un erou bine educat, inteligent, talentat și extrem de dotat, care, din diverse motive (atât externe, cât și interne), nu și-a putut realiza el însuși, capacitățile sale. „Persoana de prisos” caută sensul vieții, scopul, dar nu îl găsește. Prin urmare, se irosește cu fleacuri ale vieții, cu distracție, cu pasiuni, dar nu simte satisfacție din aceasta. Adesea, viața unei „persoane în plus” se termină tragic: moare sau moare în floarea vârstei.

„Persoana de prisos” singuratică, respinsă de societate sau care el însuși a respins această societate, nu a fost o născocire a imaginației scriitorilor ruși din secolul al XIX-lea, el a fost văzut de ei ca un fenomen dureros al vieții spirituale a societății ruse, cauzat de criza sistemului social. Destinele personale ale eroilor, care sunt de obicei numiți „oameni de prisos”, au reflectat drama nobilimii avansate.

Cei mai cunoscuți „oameni de prisos” din literatura rusă au fost Eugen Onegin din romanul lui A.S. Pușkin „Eugene Onegin” și Grigori Alexandrovici Pechorin din romanul lui M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”. Dar galeria „oamenilor de prisos” este destul de extinsă. Aici și Chatsky din comedia lui Griboyedov „Vai de inteligență”, și Fyodor Lavretsky din romanul lui Turgheniev „Cuibul nobil” și multe altele.

Scopul acestui studiu: să ofere o justificare pentru oportunitatea sau inadecvarea utilizării termenului „persoane suplimentare”

Sarcini:

Pentru a urmări dezvoltarea imaginii „persoanei de prisos” în literatura rusă a secolului al XIX-lea;

Să dezvăluie rolul „oamenilor de prisos” în lucrări specifice;

Aflați semnificația acestor personaje pentru literatura rusă;

În munca mea, am încercat să răspund la următoarele întrebări:

Cine este „persoana în plus”?

Este util lumii?

Subiectul cercetării: imagini cu „oameni de prisos” în literatura rusă

Obiectul de studiu: lucrări ale scriitorilor ruși din secolul al XIX-lea

Cred că relevanța acestui subiect este de netăgăduit. Marile lucrări ale clasicilor ruși nu numai că ne învață despre viață. Te fac să gândești, să simți, să empatizezi. Ele ajută la înțelegerea sensului și a scopului vieții umane. Nu doar că sunt relevanți acum, ci sunt nemuritori. Oricât s-a scris despre autori, eroi, dar nu există răspunsuri. Există doar întrebări eterne despre ființă. Așa-zișii „oameni de prisos” au crescut mai mult de o generație de oameni, prin propriul exemplu împingându-i la căutarea eternă a adevărului, la conștientizarea locului lor în viață.

Eugen Onegin

Fondatorul tipului de „oameni de prisos” în literatura rusă este Evgheni Onegin din romanul cu același nume de A.S. Pușkin. În ceea ce privește potențialul său, Onegin este unul dintre cei mai buni oameni ai timpului său.

A crescut și a fost crescut după toate regulile „bunelor maniere”. Onegin strălucea în lumină. A dus un stil de viață boem: baluri, plimbări de-a lungul Nevsky Prospect, vizite la teatre. Distracția lui nu era diferită de viața „tinereții de aur” din acea vreme. Dar Onegin s-a săturat de toate acestea foarte repede. S-a plictisit atât la baluri, cât și la teatru: „De îndată ce sentimentele din el s-au răcit, S-a plictisit de zgomotul luminii...”. Aceasta este prima atingere a portretului „persoanei de prisos”. Eroul a început să se simtă de prisos în inalta societate. El devine străin de tot ceea ce l-a înconjurat atât de mult timp.
Onegin încearcă să facă o activitate utilă („căscând, a luat condeiul”). Dar percepția domnească și lipsa obișnuinței muncii au jucat un rol. Eroul nu-și duce la bun sfârșit niciunul dintre angajamentele sale. În sat, încearcă să organizeze viața țăranilor. Dar, după ce a efectuat o reformă, el abandonează cu siguranță această ocupație. Și aici Onegin se dovedește a fi de prisos, neadaptat la viață.
De prisos Eugene Onegin și îndrăgostit. La începutul romanului, este incapabil să iubească, iar la final este respins, în ciuda renașterii spirituale a eroului. Onegin însuși recunoaște că „este dizabil în dragoste”, incapabil să experimenteze sentimente profunde. Când în sfârșit își dă seama că Tatyana este fericirea lui, ea nu poate să-i răspundă eroului.
După un duel cu Lensky, într-o stare depresivă, Onegin părăsește satul și începe să rătăcească prin Rusia. În aceste călătorii, eroul își supraestimează viața, acțiunile, atitudinea față de el realitatea înconjurătoare. Dar autorul nu ne spune că Onegin a început să se angajeze într-o activitate utilă, a devenit fericit. Finalul „Eugene Onegin” rămâne deschis. Putem doar ghici despre soarta eroului.
V.G. Belinsky a scris că Pușkin a reușit să surprindă „esența vieții” în romanul său. Eroul său este primul personaj național adevărat. Lucrarea „Eugene Onegin” în sine este profund originală și are o valoare isterică și artistică de durată. Eroul său este un personaj tipic rusesc.
Principala problemă a lui Onegin este separarea de viață. Este inteligent, observator, nu ipocrit, are înclinații uriașe. Dar toată viața lui suferă. Și societatea însăși, însăși structura vieții, l-a condamnat la această suferință. Eugene este unul dintre mulți reprezentanți tipici ai societății sale, timpului său. Un erou ca el - Pechorin - a fost pus în aceleași condiții.

Grigory Pechorin

Următorul reprezentant al tipului de „oameni de prisos” este Grigory Alexandrovich Pechorin din romanul lui M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”.
Grigory Alexandrovich Pechorin este un reprezentant al erei sale sau, mai degrabă, cea mai bună parte a inteligenței nobile a anilor 20 ai secolului al XIX-lea. Dar nu se poate găsi pe sine, locul său în viață. Inițial, Grigory Alexandrovich a fost înzestrat cu mari abilități. Este inteligent, educat, talentat. De-a lungul romanului, observăm viața, gândurile, sentimentele acestui erou. El simte vag că viața socială cu distracția ei goală nu i se potrivește. Dar Pechorin nu realizează ce vrea de la viață, ce vrea să facă.
Cel mai mult, plictiseala îl împiedică pe acest erou să trăiască. Se luptă cu ea cât poate de bine. Unul dintre principalele distracții pentru Grigory Alexandrovich este aventurile amoroase. Dar nici o singură femeie nu poate da sens vieții lui Pechorin. Singura femeie pe care eroul o apreciază cu adevărat este Vera. Dar nici cu ea, Pechorin nu poate fi fericit, pentru că îi este frică să iubească, nu știe cum să facă acest lucru (precum Eugene Onegin).
Grigori Alexandrovici este mult mai predispus la autoanaliză, reflecții decât Onegin. Pechorin își analizează lumea interioară. El încearcă să găsească cauza nefericirii sale, lipsa de scop a vieții. Eroul nu reușește să ajungă la nicio concluzie reconfortantă. În distracții goale și-a risipit toată puterea, sufletul. Acum nu are puterea pentru emoții puternice, experiențe, pentru un interes pentru viață. În cele din urmă, eroul moare, urmându-și propriile predicții.
Tuturor oamenilor cu care soarta eroului se ciocnește, el aduce nenorocire, încălcând legile morale ale societății. Nu își poate găsi un loc nicăieri, aplicarea puterilor și abilităților sale remarcabile, prin urmare Pechorin este de prisos oriunde îl aruncă soarta.
În imaginea lui Pechorin, Belinsky a văzut o reflectare veridică și neînfricată a tragediei generației sale, generația de oameni progresiști ​​din anii 40. Un om de o forță extraordinară, mândru și curajos, Pechorin își irosește energia în zadar, în distracții crude și intrigi mărunte. Pechorin este o victimă ordine socială, care nu putea decât să blocheze și să schilodeze tot ce este mai bun, avansat și puternic.
V.G. Belinsky a apărat cu ardoare imaginea lui Pechorin de atacurile criticii reacţionare şi a susţinut că această imagine întruchipează spiritul critic al „epocii noastre”. Apărându-l pe Pechorin, Belinsky a subliniat că „epoca noastră” detestă „ipocrizia”. El vorbește cu voce tare despre păcatele lui, dar nu se mândrește cu ele; își dezvăluie rănile sângeroase și nu le ascunde sub cârpele cerșetoare ale prefăcătorii. El și-a dat seama că conștiința păcătoșeniei sale este primul pas către mântuire.. Belinsky scrie că, în esență, Onegin și Pechorin sunt una și aceeași persoană, dar fiecare a ales o cale diferită în cazul său. Onegin a ales calea apatiei, iar Pechorin - calea acțiunii. Dar, până la urmă, ambele duc la suferință.

Ilya Oblomov

Următoarea legătură care continuă galeria „oamenilor de prisos” este eroul romanului lui I. A. Goncharov, Ilya Ilici Oblomov - o persoană blândă, blândă, cu inimă bună, care este capabilă să experimenteze un sentiment de dragoste și prietenie, dar nu este. capabil să treacă peste el însuși - să se ridice de pe canapea, să facă unele activități și chiar să se ocupe de propriile afaceri.

Deci de ce atât de inteligent și persoană educată nu vrea sa lucreze? Răspunsul este simplu: Ilya Ilici, la fel ca Onegin și Pechorin, nu vede sensul și scopul unei astfel de lucrări, unei astfel de vieți. „Această întrebare nerezolvată, această îndoială nesatisfăcută epuizează forțele, distruge activitatea; o persoană își scapă mâinile și renunță la muncă, nevăzând un obiectiv pentru el ”, a scris Pisarev.

Ilya Ilici Oblomov este o fire slabă, letargică, apatică, divorțată de viața reală: „Minciuna... era starea lui normală”. Și această trăsătură este primul lucru care îl deosebește de eroii lui Pușkin și, mai ales, de eroii lui Lermontov.

Viața personajului lui Goncharov este vise roz pe o canapea moale. Papucii și halatul sunt însoțitori indispensabili ai existenței lui Oblomov și strălucitori, precisi detalii artistice, dezvăluind esența interioară și modul extern de viață al lui Oblomov. Trăind într-o lume fictivă, îngrădită de draperii prăfuite de realitate, eroul își dedică timpul construirii de planuri irealizabile, nu aduce nimic până la capăt. Oricare dintre angajamentele sale suferă soarta unei cărți pe care Oblomov o citește de câțiva ani pe o singură pagină.

Lucrul principal povesteîn roman sunt relația dintre Oblomov și Olga Ilyinskaya. Aici eroul ni se dezvăluie din partea cea mai bună, sunt dezvăluite colțurile sale cele mai prețuite ale sufletului. Dar, vai, până la urmă se comportă ca personajele deja familiare nouă: Pechorin și Onegin. Oblomov decide să rupă relațiile cu Olga pentru binele ei;

Toți părăsesc femeile pe care le iubesc, fără să dorească să le rănească.

Citind romanul, cineva pune involuntar întrebarea: de ce toată lumea este atât de atrasă de Oblomov? Este evident că fiecare dintre eroi găsește în el o bucată de bunătate, puritate, revelație - tot ceea ce le lipsește atât de mult oamenilor.

Goncharov în romanul său a arătat diferite tipuri de oameni, toți au trecut prin fața lui Oblomov. Autorul ne-a arătat că Ilya Ilici nu are loc în această viață, la fel ca Onegin, Pechorin.

Celebrul articol al lui N. A. Dobrolyubov „Ce este oblomovismul?” (1859) a apărut imediat după roman și, în mintea multor cititori, părea să crească împreună cu el. Ilya Ilici, a susținut Dobrolyubov, a fost o victimă a acelei incapacități generale a intelectualilor nobili de a fi activi, unitatea de cuvânt și faptă, care au fost generate de „poziția lor externă” de proprietari de pământ care trăiesc din munca forțată. „Este clar”, a scris criticul, „că Oblomov nu este o natură plictisitoare, apatică, fără aspirații și sentimente, ci o persoană care caută ceva, se gândește la ceva. Dar obiceiul josnic de a-și obține satisfacția dorințelor nu din propriile sale eforturi, ci de la alții, a dezvoltat în el o imobilitate apatică și l-a cufundat într-o stare mizerabilă de sclavie morală.

Motivul principal al înfrângerii eroului din Oblomov, potrivit lui Dobrolyubov, nu a fost în sine și nu în legile tragice ale iubirii, ci în Oblomovism ca o consecință morală și psihologică a iobăgiei, condamnând nobilul erou la flascitate și apostazie atunci când încercând să-și întrupeze idealurile în viață.

Fiodor Lavreţki

Acest erou al romanului lui I.S. Turgheniev „Cuibul nobililor” continuă galeria „oamenilor de prisos”. Fiodor Ivanovici Lavretski. - o persoană profundă, inteligentă și cu adevărat decentă, condusă de dorința de perfecționare, de căutarea unei afaceri utile în care să-și aplice mintea și talentul. Iubind cu pasiune Rusia și realizând nevoia de apropiere de oameni, el visează la activități utile. Însă activitatea sa se limitează doar la unele reconstrucții în moșie și nu își găsește aplicație pentru forțele sale. Toate activitățile sale sunt limitate la cuvinte. Vorbește doar despre lucruri, fără să ajungă la ele. Prin urmare, critica literară „școlară” îl clasifică de obicei drept „persoană de prisos”. Unicitatea naturii lui Lavretsky este subliniată prin comparație cu alte personaje din roman. Dragostea lui sinceră pentru Rusia este contracarată de disprețul condescendent manifestat de socialistul Panshin. Prietenul lui Lavretsky, Mikhalevich, îl numește bobak, care minte toată viața și merge doar la muncă. Aceasta sugerează o paralelă cu un alt tip clasic de literatură rusă - Oblomov I.A. Goncharova.

Cel mai important rol în dezvăluirea imaginii lui Lavretsky îl joacă relația sa cu eroina romanului, Lisa Kalitina. Ei simt comunitatea opiniilor lor, înțeleg că „amândoi iubesc și nu le place același lucru”. Dragostea lui Lavretsky pentru Lisa este momentul renașterii sale spirituale, care a venit la întoarcerea sa în Rusia. Rezultatul tragic al iubirii - soția pe care o considera moartă se întoarce brusc - nu se dovedește a fi un accident. Eroul vede în această răzbunare pentru indiferența sa față de datoria publică, pentru viața inactivă a bunicilor și străbunicilor săi. Treptat, la erou are loc un punct de cotitură morală: anterior indiferent față de religie, el ajunge la ideea smereniei creștine. În epilogul romanului, eroul apare îmbătrânit. Lui Lavretsky nu îi este rușine de trecut, dar nici nu așteaptă nimic de la viitor. „Bună, bătrânețe singuratică! Arde, viață inutilă!” el spune.

Finalul romanului este foarte important, care este un fel de rezultat al căutărilor vieții lui Lavretsky. La urma urmei, a lui cuvinte de bun venit la sfârșitul romanului, forțele tinere necunoscute înseamnă nu numai refuzul eroului de a-și face fericirea personală (conexiunea lui cu Lisa este imposibilă) chiar posibilității ei, ci sună și ca o binecuvântare pentru oameni, credința într-o persoană. Finalul determină și întreaga inconsecvență a lui Lavretsky, făcându-l un „om în plus”.

Alexander Chatsky și Evgheni Bazarov

Problema oamenilor „de prisos” în societate se reflectă în opera multor scriitori ruși. În ceea ce privește unii eroi, cercetătorii încă „spart sulițe”. Pot fi clasificați Chatsky și Bazarov drept „oameni de prisos”? Și ar trebui făcut? Pe baza definiției termenului „oameni de prisos”, atunci probabil că da. La urma urmei, acești eroi sunt, de asemenea, respinși de societate (Chatsky) și nu sunt siguri că au nevoie de el (Bazarov).

În comedie A.S. Griboyedov „Vai de înțelepciune” imaginea personajului principal - Alexander Chatsky - este imaginea unei persoane avansate din anii 10-20 ai secolului XIX, care, în convingerile și opiniile sale, este aproape de viitorii decembriști. În conformitate cu principiile morale ale decembriștilor, o persoană trebuie să perceapă problemele societății ca pe ale sale, să aibă o poziție civică activă, ceea ce se remarcă în comportamentul lui Chatsky. El își exprimă opinia asupra diverselor probleme, intrând în conflict cu mulți reprezentanți ai nobilimii moscovite.

În primul rând, Chatsky însuși este vizibil diferit de toți ceilalți eroi ai comediei. Aceasta este o persoană educată cu o mentalitate analitică; este elocvent, înzestrat cu gândire imaginativă, ceea ce îl ridică deasupra inerției și ignoranței nobilimii moscovite. Ciocnirea lui Chatsky cu societatea din Moscova are loc pe mai multe probleme: aceasta este atitudinea față de iobăgie, față de serviciul public, față de știința și cultura domestică, față de educație, tradiții naționale și limbă. De exemplu, Chatsky spune că „aș fi bucuros să servesc – este rău să servesc”. Aceasta înseamnă că, de dragul carierei sale, nu-și va măguli superiorii și să se umilească. El ar dori să slujească „cauzei, nu persoanelor” și nu vrea să caute distracție dacă este ocupat cu afaceri.

Să comparăm pe Chatsky, eroul comediei lui Griboyedov „Vai de înțelepciune”, cu imaginea unei persoane de prisos.
Văzând viciile societății Famus, respingându-i fundamentele inerte, denunțând fără milă servilismul, patronajul care domnește în cercurile oficiale, imitația stupidă a modei franceze, lipsa de educație reală, Chatsky se dovedește a fi un paria printre conții Khryumins, Khlestovs și Zagoretskys. Este considerat „ciudat”, și până la urmă chiar recunoscut drept un nebun. Așadar, eroul lui Griboedov intră, ca niște oameni de prisos, în conflict cu lumea imperfectă din jurul lui. Dar dacă cei din urmă doar suferă și nu fac nimic, atunci „într-o amărăciune; gânduri” ale lui Chatsky „se aude o dorință sănătoasă de a munci...”. „El simte că este nemulțumit”, pentru că idealul său de viață este destul de clar: „eliberarea de toate lanțurile sclaviei care blochează societatea”. Opoziția activă a lui Chatsky față de cei „a căror ostilitate față de o viață liberă este ireconciliabilă” ne permite să credem că el cunoaște modalitățile de schimbare a vieții în societate. În plus, eroul lui Griboyedov, care a parcurs o cale lungă de căutare, a călătorit timp de trei ani, dobândește un scop în viață - „să servească cauza”, „fără a cere nici locuri sau promovare”, „să pună mintea flămândă de cunoștințe. în știință”. Dorința eroului este de a beneficia patria, de a servi în folosul societății, la care aspiră.
Astfel, Chatsky este, fără îndoială, un reprezentant al unei societăți avansate, oameni care nu vor să suporte rămășițele, ordinele reacționare și le luptă activ. Oamenii care nu au nevoie, incapabili să-și găsească o ocupație demnă, să se împlinească, nu se alătură nici conservatorilor, nici cercurilor cu minte revoluționară, păstrând în suflet dezamăgirea vieții și irosind talente nerevendicate.
Imaginea lui Chatsky a provocat numeroase controverse în critici. I. A. Goncharov îl considera pe eroul Griboedov „o figură sinceră și arzătoare”, superioară Onegin și Pechorin.
Belinsky l-a evaluat pe Chatsky într-un mod complet diferit, considerând această imagine aproape farsă: „... Ce fel de persoană profundă este Chatsky? Acesta este doar un țipător, un frazer, un bufon ideal care profanează tot ce este sacru despre care vorbește. ... Acesta este un nou Don Quijote, un băiat călare pe un băț, care își imaginează că stă pe un cal... Drama lui Chatsky este o furtună într-o ceașcă de ceai. Pușkin a evaluat, de asemenea, această imagine în aproximativ același mod.
Chatsky nu a făcut nimic, dar a vorbit și pentru aceasta a fost declarat nebun. Lumea veche se luptă cu cuvântul liber al lui Chatsky, folosind calomnie. Lupta lui Chatsky cu un cuvânt acuzator îi corespunde perioada timpurie mișcările decembriștilor, când credeau că se pot realiza multe cu un cuvânt și se limitau la discursuri orale.
„Chatsky este rupt de cantitatea de forță veche, dându-i o lovitură mortală cu calitatea unei forțe proaspete”, - așa a definit I.A. Goncharov sensul lui Chatsky.

Evgheni Bazarov

Bazarov poate fi numit o persoană „în plus”?

Evgheni Bazarov, probabil într-o măsură mai mică decât Onegin sau Pechorin, aparține categoriei „oamenilor de prisos”, cu toate acestea, el nu se poate împlini nici în această viață. Îi este frică să se gândească la viitor, pentru că nu se vede în el.
Bazarov trăiește într-o zi, ceea ce face chiar și studiile sale științifice lipsite de sens. Aderând la ideile de nihilism, respingând tot ce este vechi, el habar nu are totuși ce se va forma ulterior în locul eliberat, sperând în manifestarea voinței altor oameni. Natural, experimente științifice destul de curând se plictisesc de Bazarov, deoarece activitatea, lipsită de un scop, dispare rapid. Întorcându-se acasă la părinții săi, Eugene nu mai face cercetări și cade într-o depresie profundă.
Tragedia sa constă în faptul că el, care se consideră într-o oarecare măsură un supraom, descoperă brusc că nimic uman nu-i este străin. Cu toate acestea, fără astfel de oameni, Rusia nu ar putea face tot timpul. În ciuda opiniilor sale, Bazarov nu poate fi acuzat că nu are educație, inteligență sau perspicacitate. El, rămânând materialist, totuși, dacă și-ar fi stabilit obiectivele potrivite, ar putea aduce multe beneficii societății, de exemplu, vindeca oameni sau descoperă noi legi fizice. În plus, vorbind cu înverșunare împotriva prejudecăților, el i-a încurajat pe cei din jur să avanseze în dezvoltarea lui, să privească unele lucruri într-un mod nou.

Deci, este clar că imaginea lui Bazarov în unele locuri se încadrează în conceptul de „oameni în plus”. Prin urmare, în parte, Bazarov poate fi numit și așa, având în vedere că „persoana în plus” este practic echivalată cu „eroul timpului său”. Dar toate acestea sunt o problemă foarte controversată. Nu putem spune că și-a trăit viața în zadar.Știa unde să-și aplice puterile. A trăit pentru un scop mai înalt. Prin urmare, este dificil de spus dacă acest Eugene este „de prisos”. Fiecare are propria părere despre asta.

DI. Pisarev constată o anumită părtinire a autorului în raport cu Bazarov, spune că într-o serie de cazuri Turgheniev experimentează o antipatie involuntară față de eroul său, față de direcția gândurilor sale. Dar concluzia generală despre roman nu se rezumă la asta. Atitudinea critică a autorului față de Bazarov este percepută de Dmitri Ivanovici ca o virtute, deoarece din exterior avantajele și dezavantajele sunt mai vizibile, iar critica va fi mai fructuoasă decât adorația servilă. Tragedia lui Bazarov, potrivit lui Pisarev, este că de fapt nu există condiții favorabile pentru cazul de față și, prin urmare, autorul, nefiind în stare să arate cum trăiește și acționează Bazarov, a arătat cum moare.

Concluzie

Toate personajele: Onegin, și Pechorin, și Oblomov, și Lavretsky și Chatsky sunt în multe privințe similare. Sunt de origine nobilă, înzestrați în mod natural cu abilități remarcabile. Sunt domni geniali, dandii seculari care sparg inimile femeilor (excepția, probabil, va fi Oblomov). Dar pentru ei, aceasta este mai mult o chestiune de obicei decât o adevărată nevoie. În inimile lor, eroii simt că nu au nevoie deloc de asta. Vor vag ceva real, sincer. Și toți vor să găsească aplicații pentru marele lor potențial. Fiecare dintre personaje se străduiește pentru asta în felul său. Onegin acționează mai mult (a încercat să scrie, să se descurce în sat, a călătorit). Pechorin, pe de altă parte, este mai predispus la reflecție și introspecție. Prin urmare, știm mult mai multe despre lumea interioară a lui Grigori Alexandrovici decât despre psihologia lui Onegin. Dar dacă încă mai putem spera la renașterea lui Eugene Onegin, atunci viața lui Pechorin se termină tragic (el moare de boală pe drum), cu toate acestea, Oblomov nu lasă nicio speranță.
Fiecare erou, în ciuda succesului cu femeile, nu găsește fericirea în dragoste. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că sunt mari egoiști. Adesea, sentimentele altor oameni pentru Onegin și Pechorin nu înseamnă nimic. Pentru ambii eroi, nu costă nimic să distrugi lumea altor oameni care îi iubesc, să le calce în picioare viața și soarta.
Pechorin, Onegin, Oblomov și Lavretsky sunt similare în multe privințe, diferă în multe feluri. Dar principala lor trăsătură comună este incapacitatea personajelor de a se realiza în timpul lor. Prin urmare, toți sunt nefericiți. Având o mare forță internă, ei nu puteau beneficia nici ei înșiși, nici oamenilor din jurul lor, nici țării lor. Aceasta este vina lor, ghinionul lor, tragedia lor...

Lumea are nevoie de „oameni în plus”? Sunt de ajutor? Este dificil să dai un răspuns absolut corect la această întrebare, se poate doar argumenta. Pe de o parte, nu cred. Cel puțin așa am crezut la un moment dat. Dacă o persoană nu se poate găsi în viață, atunci viața lui este lipsită de sens. Atunci de ce să pierzi spațiu și să consumi oxigen? Faceți loc altora. Acesta este primul lucru care îți vine în minte când începi să te gândești. Se pare că răspunsul la întrebare se află la suprafață, dar nu este. Cu cât am lucrat mai mult pe acest subiect. cu atât părerile mele s-au schimbat mai mult.

O persoană nu poate fi de prisos, pentru că prin natură este unică. Fiecare dintre noi vine în această lume cu un motiv. Nimic nu se întâmplă așa, totul are un sens și o explicație. Dacă te gândești bine, fiecare persoană poate face pe cineva fericit prin însăși existența lui, iar dacă aduce fericire în această lume, atunci nu mai este inutil.

Astfel de oameni echilibrează lumea. Cu incoerența, indecizia, încetineala lor (precum Oblomov) sau, dimpotrivă, aruncarea, căutarea pe ei înșiși, căutarea sensului și scopul vieții lor (precum Pechorin), îi excită pe alții, îi pun pe gânduri, își reconsideră viziunea asupra mediului. La urma urmei, dacă toată lumea ar fi încrezătoare în dorințele și obiectivele lor, atunci nu se știe ce s-ar întâmpla cu lumea. Nicio persoană nu vine pe lumea asta fără scop. Fiecare își lasă amprenta pe inimile și mințile cuiva. Nu există vieți inutile.

Tema oamenilor „în plus” este relevantă până în ziua de azi. Întotdeauna au existat oameni care nu și-au găsit un loc în lume, iar timpul nostru nu face excepție. Dimpotrivă, cred că tocmai acum nu toată lumea poate decide asupra obiectivelor și dorințelor. Astfel de oameni au fost și vor fi întotdeauna, iar acest lucru nu este rău, tocmai s-a întâmplat. Astfel de oameni au nevoie de ajutor, mulți dintre ei ar putea deveni grozavi dacă nu ar fi o combinație de circumstanțe, uneori tragice.

Astfel, putem concluziona că fiecare persoană care vine pe această lume este necesară, iar termenul de „oameni în plus” nu este corect.

Literatură

1. Babaev E.G. Creativitatea lui A.S. Pușkin. - M., 1988
2. Batyuto A.I. Turgheniev romancierul. - L., 1972
3. Ilyin E.N. Literatura rusă: recomandări pentru școlari și înscriși, „ȘCOALA-PRESA”. M., 1994
4. Krasovsky V.E. Istoria literaturii ruse a secolului XIX, „OLMA-PRESS”. M., 2001
5. Literatură. Materiale de referinta. Carte pentru elevi. M., 1990
6. Makogonenko G.P. Lermontov și Pușkin. M., 1987
7. Monakhova O.P. Literatura rusă a secolului al XIX-lea, „OLMA-PRESS”. M., 1999
8. Fomichev S.A. Comedia lui Griboyedov „Vai de inteligență”: Comentariu. - M., 1983
9. Shamrey L.V., Rusova N.Yu. De la alegorie la iambic. Dicţionar terminologic-tezaur de critică literară. - N. Novgorod, 1993

10. http://www.litra.ru/composition/download/coid/00380171214394190279
11. http://lithelper.com/p_Lishnie_lyudi_v_romane_I__S__Turgeneva_Otci_i_deti
12. http://www.litra.ru/composition/get/coid/00039301184864115790/

Literatură. Există atât de multă frumusețe și mister în acest cuvânt aparent simplu.

Mulți cred în mod eronat că literatura nu este cea mai utilă și interesantă formă de artă, alții presupun că doar citirea cărților și ceea ce ne învață literatura sunt aceleași, dar nu pot fi de acord cu asta.

Literatura este „hrană” pentru suflet, ajută o persoană să se gândească la ceea ce se întâmplă în lume, societate, să coreleze trecutul și prezentul și, în cele din urmă, învață o persoană să se înțeleagă pe sine: în sentimentele, gândurile sale. și acțiuni. Literatura reflectă viața generațiilor trecute, îmbogățindu-ne experiența de viață.

Acest eseu este doar prima parte a cercetării mele și în el am încercat să reflectez asupra imaginilor oamenilor de prisos din literatura secolului al XIX-lea. Anul viitor, intenționez să-mi continui munca și să compar „oamenii de prisos” din diferite epoci, sau mai degrabă aceste imagini în înțelegerea scriitorilor de literatură clasică a secolului al XIX-lea și a autorilor de texte postmoderniste din secolele XX-XXI.

Am ales acest subiect pentru că cred că este relevant în epoca noastră. La urma urmei, chiar și acum există oameni care seamănă cu eroii mei, nici ei nu sunt de acord cu modul în care trăiește societatea, unii o disprețuiesc și o urăsc; Sunt oameni care se simt ca niște străini și singuri pe lumea asta. Mulți dintre ei pot fi numiți și „oameni de prisos”, deoarece nu se încadrează în modul general de viață, recunosc alte valori decât societatea în care trăiesc. Mi se pare că astfel de oameni vor exista mereu, deoarece lumea și societatea noastră nu sunt ideale. Ne neglijăm sfaturile unii altora, disprețuim pe cei care nu sunt ca noi și până ne schimbăm, vor fi mereu oameni ca Oblomov, Pechorin și Rudin. La urma urmei, probabil, noi înșine contribuim la aspectul lor, iar lumea noastră interioară necesită ceva neașteptat, ciudat, iar acest lucru îl găsim la alții care diferă de noi cel puțin în ceva.

Scopul lucrării mele la eseu a fost să identifice asemănările și deosebirile dintre personajele literaturii secolului al XIX-lea, numite „oameni de prisos”. Prin urmare, sarcinile pe care mi le-am propus anul acesta sunt formulate după cum urmează:

1. Cunoașteți în detaliu toți cei trei eroi ai lucrărilor lui M. Yu. Lermontov, I. A. Turgheniev și I. A. Goncharov.

2. Comparați toate personajele după anumite criterii, precum: portretul, caracterul, atitudinea față de prietenie și iubire, stima de sine; găsiți asemănări și diferențe între ele.

3. A generaliza imaginea „persoanei de prisos”, în înțelegerea autorilor secolului al XIX-lea; și scrie un eseu pe tema „Tipul persoanei de prisos în literatura secolului al XIX-lea”.

Este dificil să lucrezi la un eseu pe această temă, deoarece trebuie să ții cont nu numai de propria ta părere, ci și de opinia criticilor celebri și a publicațiilor literare. Prin urmare, pentru mine, când lucram, literatura principală era articol critic N. A. Dobrolyubova „Ce este oblomovismul”, care m-a ajutat să înțeleg personajul lui Oblomov, să privesc pe deplin problemele sale din toate părțile; cartea M. Yu. Lermontov „Eroul timpului nostru”, care mi-a arătat caracterul și trăsăturile personajului lui Pechorin; iar cartea lui N. I. Yakushin „I. S. Turgheniev în viață și în muncă”, m-a ajutat să redescoper imaginea lui Rudin.

Definiția tipului de „Om superfluu” în literatura rusă a secolului al XIX-lea.

O „persoană suplimentară” este un tip socio-psihologic care s-a răspândit în literatura rusă în prima jumătate a secolului al XIX-lea: este, de regulă, un nobil care a primit o educație și o creștere adecvată, dar nu și-a găsit un loc pentru el însuși în mediul său. Este singur, dezamăgit, își simte superioritatea individuală și morală față de societatea înconjurătoare și înstrăinarea de aceasta, nu știe să facă afaceri, simte decalajul dintre „forțele imense” și „mila acțiunilor”. Viața lui este zadarnică, de obicei eșuează în dragoste.

Deja din această descriere este clar că un astfel de erou ar fi putut avea originea în epoca romantică și este asociat cu conflicte inerente eroului său.

Însuși conceptul de „persoană suplimentară” a intrat în uz literar după ce „Jurnalul unei persoane în plus” a lui I. S. Turgheniev a fost publicat în 1850. De obicei, acest termen este folosit pentru personajele romanelor lui Pușkin și Lermontov.

Eroul este într-un conflict acut cu societatea. Nimeni nu-l înțelege, se simte singur. Oamenii din jur îl condamnă pentru aroganță („Toată prietenia a fost oprită cu el. „Totul este da, da, nu; el nu va spune da sau nu, domnule.” Asta a fost vocea generală”).

Dezamăgirea este, pe de o parte, o mască a unui erou romantic, pe de altă parte, este un adevărat sentiment de sine în lume.

Pentru „oamenii de prisos” se caracterizează prin inactivitate, incapacitatea de a schimba ceva în propria viatași în viața altora.

Ciocnirea „persoanei suplimentare” este, într-un fel, fără speranță. Este înțeles nu numai și nu atât ca cultural și politic, ci ca existențial istoric și cultural.

Astfel, având originea în profunzimile romantismului, figura „persoanei de prisos” devine realistă. Primele intrigi ale literaturii ruse, dedicate soartei „persoanei de prisos”, în primul rând, au deschis posibilitatea dezvoltării psihologismului (romanul psihologic rus).

Originalitatea compoziției romanului de M. Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru

„Un erou al timpului nostru” este primul roman liric-psihologic în proză rusă. Așadar, bogăția psihologică a romanului constă, în primul rând, în imaginea „eroului timpului”. Prin complexitatea și inconsecvența lui Pechorin, Lermontov afirmă ideea că este imposibil să explici totul pe deplin: în viață există întotdeauna un înalt și secret, care mai adânc decât cuvintele, idei.

Prin urmare, una dintre caracteristicile compoziției este creșterea dezvăluirii secretelor. Lermontov conduce cititorul de la acțiunile lui Pechorin (în primele trei povestiri) la motivele lor (în poveștile 4 și 5), adică de la ghicitoare la ghicitoare. În același timp, înțelegem că secretul nu sunt acțiunile lui Pechorin, ci lumea lui interioară, psihologia.

În primele trei povești („Bela”, „Maxim Maksimych”, „Taman”) sunt prezentate doar acțiunile eroului. Lermontov demonstrează exemple de indiferență a lui Pechorin, cruzime față de oamenii din jur, arătate fie ca victime ale pasiunilor sale (Bela), fie ca victime ale calculului său rece (bieții contrabandiști).

De ce este soarta eroului atât de tragică?

Răspunsul la această întrebare este ultima poveste „The Fatalist”. Aici problemele sunt deja rezolvate nu atât de ordin psihologic, cât și filozofic și moral.

Povestea începe cu o dispută filozofică între Pechorin și Vulich despre predestinarea vieții umane. Vulich este un susținător al fatalismului. Pechorin, în schimb, pune întrebarea: „Dacă există cu siguranță predestinații, atunci de ce ni se dă voința, motivul?” Această dispută este verificată prin trei exemple, trei lupte mortale cu soarta. În primul rând, încercarea lui Vulich de a se sinucide cu o lovitură în tâmplă, care s-a încheiat cu eșec; în al doilea rând, uciderea accidentală a lui Vulich în stradă de către un cazac beat; în al treilea rând, aruncarea curajoasă a lui Pechorin asupra ucigașului cazac. Fără a nega însăși ideea de fatalism, Lermontov duce la ideea că este imposibil să te smeriți, să fii supus sorții. O astfel de întorsătură tema filozofică Autoarea a salvat romanul de la un final sumbru. Pechorin, a cărui moarte este anunțată pe neașteptate în mijlocul poveștii, în această ultimă poveste nu numai că scapă de o moarte aparent sigură, dar și pentru prima dată comite un act care aduce beneficii oamenilor. Și în loc de un marș de doliu la sfârșitul romanului, se aud felicitări pentru victoria asupra morții: „ofițerii m-au felicitat – și cu siguranță a fost ceva pentru asta”.

„Era un băiat drăguț, doar puțin ciudat”

Unul dintre eroii muncii mele este o persoană extraordinară și ciudată - Pechorin. Are o soartă foarte neobișnuită, se caracterizează printr-o atitudine critică nu numai față de lumea din jurul său, ci și față de sine însuși.

Pechorin era o persoană foarte ciudată, iar această ciudățenie, mi se pare, își are originea în primele etape ale vieții sale. Pechorin s-a format ca personalitate în acele cercuri ale inteligenței nobile, unde era la modă să ridiculizeze toate manifestările sincere ale umanității dezinteresate. Și asta a lăsat o amprentă asupra formării caracterului său. Aceasta l-a schilodit din punct de vedere moral, a ucis toate impulsurile nobile din el: „Tinerețea mea incoloră a trecut în lupta cu mine însumi și cu lumina; cele mai bune sentimente ale mele, temându-mă de ridicol, am îngropat în adâncul inimii mele; au murit acolo.Am devenit un schilod moral: o jumătate din sufletul meu nu exista, s-a secat, s-a evaporat, a murit, l-am tăiat și l-am aruncat.

În exterior, în special chipul său, Pechorin arată mai mult ca un om mort decât ca o persoană vie. Trăsăturile palide de moarte ale feței lui ne vorbesc despre estomparea, greutatea și rutina vieții lui, iar mâinile albe și delicate spun exact contrariul: despre viața ușoară, calmă și lipsită de griji a domnului. Mersul său este maiestuos, dar în același timp timid, acest lucru se poate vedea din mâinile eroului: în timp ce merge, mâinile lui sunt întotdeauna lipite de corp și nu își permit să se comporte impunător, iar acesta este primul semn. că proprietarul acestui mers ascunde ceva, sau este doar timid și timid. Pechorin s-a îmbrăcat mereu cu gust: totul în ținuta lui spunea că este dintr-o familie nobilă, iar acest lucru m-a frapat foarte mult, pentru că Pechorin disprețuiește societatea, fundamentele și tradițiile ei și, dimpotrivă, îl imită în haine. Dar totuși, mai târziu, după ce am analizat personajul lui Pechorin, am ajuns la concluzia că eroului îi este frică de societate, îi este frică să fie amuzant.

Lumea exterioară a lui Pechorin, pentru a se potrivi cu portretul, este foarte contradictorie. Pe de o parte, el apare în fața noastră ca un egoist, zdrobind lumea sub el. Ni se pare că Pechorin poate folosi viața și dragostea altcuiva pentru propria lui plăcere. Dar, pe de altă parte, vedem că eroul nu face asta intenționat, își dă seama că aduce doar nenorociri celor din jur, dar nu poate fi singur. Îi este greu să experimenteze singurătatea, este atras de comunicarea cu oamenii. De exemplu, în capitolul „Taman” Pechorin vrea să rezolve misterul „contrabandiştilor paşnici”, neştiind ce fac. Este atras de necunoscut. Dar o încercare de apropiere se dovedește a fi zadarnică pentru Pechorin: contrabandiștii nu-l pot recunoaște ca fiind persoana lor, nu-l pot crede, iar soluția secretului lor dezamăgește eroul.

Din toate acestea, Pechorin devine furios și recunoaște: „Sunt doi oameni în mine: unul trăiește în sensul deplin al cuvântului, celălalt îl gândește și îl judecă”. După aceste cuvinte, ne pare foarte rău pentru el, îl vedem ca pe o victimă, și nu ca vinovatul circumstanțelor.

Contradicția dorințelor și a realității a devenit cauza amărăciunii și a autoironiei lui Pechorin. El vrea prea mult de la lume, dar realitatea se dovedește a fi mult mai rea decât iluzia. Toate acțiunile eroului, toate impulsurile sale, admirația sunt irosite din cauza incapacității de a acționa. Și toate aceste incidente îl fac pe Pechorin să se gândească, este îngrijorat că singurul său scop este să distrugă speranțele și iluziile altora. Chiar și el este indiferent față de propria viață. Numai curiozitatea, așteptarea la ceva nou îl entuziasmează, doar asta îl face să trăiască și să aștepte ziua următoare.

În mod ironic, Pechorin intră mereu în aventuri neplăcute și periculoase. Așa că, de exemplu, în capitolul „Taman” este stabilit într-o casă strâns asociată cu contrabandiștii, iar Pechorin, destul de ciudat, află acest lucru și este atras de cunoștințele cu acești oameni. Dar ei nu-l acceptă, temându-se pentru viețile lor, și înoată, lăsând în pace o bătrână neputincioasă și un băiat orb.

În plus, dacă urmăriți complotul, Pechorin ajunge în Kislovodsk - aceasta este o zonă liniștită. oraș de țară, dar chiar și acolo Pechorin reușește să găsească aventura. Își întâlnește vechea cunoștință, pe care a cunoscut-o în detașamentul activ, Grushnitsky. Grushnitsky este o persoană foarte narcisistă, vrea să arate ca un erou în ochii celorlalți, mai ales în ochii femeilor. Aici Pechorin întâlnește în sfârșit o persoană interesantă și apropiată în opinii și opinii: Dr. Werner. Werner Pechorin își dezvăluie întregul suflet, își împărtășește părerea despre societate. Eroul este interesat de el, au devenit prieteni adevărați, pentru că doar cu prietenii poți împărtăși cele mai prețioase lucruri: sentimentele, gândurile, sufletul tău. Dar cel mai important, Pechorin în acest capitol și-a recăpătat adevărata dragoste - Vera. Probabil că veți întreba; Dar ce zici de prințesa Mary și Bela? El a perceput-o pe Prințesa Mary drept „materialul” de care avea nevoie în experiment: să afle cât de puternică a fost influența lui asupra inimii fetelor fără experiență în dragoste. Plictiseala de dragul unui joc început a dus la consecințe tragice. Dar sentimentele trezite au transformat-o pe Mary într-un om bun, blând, femeie iubitoare, care și-a acceptat cu blândețe soarta și s-a resemnat cu împrejurările: „Dragostea mea nu a adus fericire nimănui”, spune Pechorin. Cu Bela totul este mult mai dificil. Întâlnindu-se pe Bela, Pechorin nu mai era acel tânăr naiv care putea fi înșelat de fata din Taman, tocmai cea din tabăra „contrabandiştilor paşnici” care-i plăcea de Pechorin. A cunoscut dragostea, a prevazut toate capcanele acestui sentiment, s-a asigurat ca „a iubit pentru sine, pentru propria-i placere a satisfacut un ciudat.

8 nevoia inimii, devorându-și cu lăcomie bucuriile și suferințele.

Bela s-a îndrăgostit pentru prima dată de un bărbat. Darurile lui Pechorin i-au înmuiat inima înspăimântată a Belei, iar vestea morții lui a făcut ceea ce niciun dar nu era în stare: Bela s-a aruncat pe gâtul lui Pechorin și a plâns în hohote: „a visat adesea la ea în vis și nici un bărbat nu a făcut vreodată o asemenea impresie. pe ea”. Se părea că fericirea a fost atinsă: o persoană dragă era în apropiere și Maxim Maksimych, care a avut grijă de ea ca pe un tată. Au zburat patru luni și a existat o discordie în relația dintre cei doi eroi: Pechorin a început să plece de acasă, gândit, era trist. Bela era pregătită pentru măsuri drastice: „Dacă nu mă iubește, atunci cine îl împiedică să mă trimită acasă?” Cum să știe ea ce se întâmplă în sufletul lui Pechorin: „M-am înșelat din nou: dragostea unui sălbatic este puțin mai bună decât iubirea unei domnișoare nobile, neștiința și inocența uneia este de asemenea enervantă, precum cochetăria. a altuia.” Cum să-i explic unei fete îndrăgostite că acest ofițer mitropolit s-a plictisit de ea. Și poate că moartea era singura soluție în care cinstea și demnitatea tânărului sălbatic putea fi păstrată. Lovitura de tâlhărie a lui Kazbich nu numai că l-a lipsit pe Bela de viața sa, dar l-a lipsit și pe Pechorin de odihnă pentru tot restul vieții. El o iubea. Dar totuși, Vera este singura femeie care iubește și înțelege eroul, aceasta este femeia pe care, ani mai târziu, Pechorin încă o iubește și nu se gândește să rămână fără ea. Ea îi dă putere și iartă totul. Există un sentiment mare, pur în inima ei, care aduce multă suferință; Pechorin, fără dragostea ei, este foarte amară. El este sigur că Vera este și va fi mereu, ea este îngerul lui păzitor, soarele și vântul lui proaspăt. Pechorin este gelos pe Vera pentru soțul ei, fără a-și ascunde resentimentele. După o lungă despărțire de Vera, Pechorin, ca și înainte, a auzit tremurul inimii lui: sunetele vocii ei dulci au reînviat sentimente care nu se răciseră de-a lungul anilor. Și, luându-și rămas bun de la ea, și-a dat seama că nu a uitat nimic: „Inima mi s-a scufundat dureros, ca după prima despărțire. O, cât m-am bucurat de acest sentiment! Pechorin își ascunde durerea și doar în jurnal își recunoaște cât de drag îi este acest sentiment: „Tinerețea nu vrea cu adevărat să se întoarcă la mine, sau este doar privirea ei de despărțire, ultima amintire?” Credința este singura care înțelege întreaga tragedie a înstrăinării sale, a singurătății forțate. Scrisoarea de adio a Verei a ucis speranța în el, pentru o clipă l-a lipsit de minte: „Cu posibilitatea de a o pierde pentru totdeauna, Vera mi-a devenit mai dragă decât orice pe lume, mai drag ca viata, onoare, fericire. Lacrimi de disperare o ridică pe Vera în ochii cititorilor, o femeie modestă care a reușit să ajungă în inima lui Pechorin, al cărui „suflet era epuizat, mintea i-a tăcut” după plecarea ei.

Pechorin este prototipul „persoanei de prisos” din timpul său. Era nemulțumit de societate, sau mai bine zis, îl ura pentru ceea ce făcea din el” infirm moral". El trebuie să trăiască, nu, mai degrabă, să existe în această lume, așa cum o numește el însuși: „Țara stăpânilor, țara sclavilor”.

Eroul romanului prin ochii unui străin, un ofițer rătăcitor, este văzut într-un moment dificil pentru Pechorin: sentimentele parcă i-au părăsit fața, s-a săturat de viață, de veșnice dezamăgiri. Și totuși acest portret nu va fi principalul: tot ceea ce important era ascuns oamenilor din jurul lui, care locuiau lângă el, care îl iubeau, a fost trădat de însuși Pechorin. Cum să nu exclam aici:

de ce nu a înțeles lumea

Grozav, și cum nu a găsit

Prietenii mei, și cât iubesc salut

Nu i-ai adus din nou speranță?

Era demn de ea.

Vor trece mulți ani, iar Pechorinul nerezolvat va emoționa inimile cititorilor, le va trezi visele și îi va forța să acționeze.

Romanul Eroilor lui Turgheniev. timpul din roman.

Centrul romanelor lui I. S. Turgheniev este o persoană care aparține numărului de ruși din stratul cultural - nobili educați, luminați. Prin urmare, romanul lui Turgheniev este numit și personal. Și întrucât era un „portret al epocii” artistic, eroul romanului, ca parte a acestui portret, a întruchipat și cel mai mult caracteristici din timpul și clasa lui. Un astfel de erou este Dmitry Rudin, care poate fi privit ca un tip de „oameni de prisos”.

În opera scriitorului, problema „persoanei în plus” va ocupa un loc destul de mare. Oricât de aspru a scris Turgheniev despre natura „persoanei de prisos”, patosul principal al romanului a fost glorificarea entuziasmului inextingubil al lui Rudin.

Este greu de spus ce timp domină în romane. În cele din urmă, tot ceea ce este descris în romanele lui Turgheniev s-a considerat a fi nepieritor, etern, veșnic, în timp ce timpul istoric a scos la iveală „urgent, necesar, urgent” în starea de spirit a vieții rusești și a făcut lucrările scriitorului de o actualitate acută.

„Primul obstacol și m-am prăbușit”

Romanele lui I. S. Turgheniev conțin o istorie ciudată de jumătate de secol a intelectualității ruse. Scriitorul a ghicit repede nevoi noi, idei noi introduse în conștiința publică și, în lucrările sale, cu siguranță a atras (cum o permiteau circumstanțele) atenția asupra întrebării care era pe linie și deja vag „începea să excite societatea”.

Romanele lui Turgheniev sunt pline de fapte de ideologie, cultură, artă - cu ele artistul a marcat mișcarea timpului. Dar principalul lucru pentru Turgheniev a fost întotdeauna un nou tip de persoană, un nou personaj, care reflecta direct influența epocii istorice asupra personalității umane. Căutarea unui erou este cea care l-a ghidat pe romancier în a descrie diferite generații ale inteligenței ruse.

Eroul din Turgheniev este luat în cele mai izbitoare manifestări. Dragostea, activitatea, lupta, căutarea sensului vieții, în cazuri tragice, moartea - așa se dezvăluie caracterul eroului în momentele cele mai semnificative și se determină valoarea lui umană.

Rudin produce din prima dată impresia unui „om minunat”, extraordinar. Acest lucru nu poate fi atribuit înfățișării sale: „A intrat un bărbat de aproximativ treizeci și cinci de ani, înalt, cu umeri oarecum rotunzi, cret, brunet, cu o față neregulată, dar expresivă și inteligentă, cu o strălucire lichidă în ochii rapidi de un albastru închis, cu un nas drept, larg și buzele frumos definite. Rochia de pe el nu era nouă și îngustă, de parcă ar fi crescut din ea. „Nimic nu părea să fie în favoarea lui. Dar foarte curând cei prezenți simt pentru ei originalitatea ascuțită a acestei noi personalități.

Pentru prima dată prezentând cititorul cu eroul, Turgheniev îl prezintă ca pe un „vorbitor cu experiență” care are „muzică a elocvenței”. În discursurile sale, Rudin stigmatizează lenea, vorbește despre destinul înalt al omului, visează ca Rusia să devină o țară luminată. Turgheniev notează că eroul său „nu a căutat cuvinte, dar cuvintele în sine i-au venit ascultător pe buze, fiecare cuvânt revărsat direct din suflet, ars de căldura convingerii”. Rudin nu este doar un orator și improvizator. Ascultătorii sunt afectați de pasiunea lui pentru interese exclusiv superioare. O persoană nu poate, nu ar trebui să-și subordoneze viața doar obiectivelor practice, preocupărilor legate de existență, susține Rudin. Iluminismul, știința, sensul vieții – despre asta vorbește Rudin cu atâta entuziasm, inspirație și poezie. Toate personajele din roman simt puterea influenței lui Rudin asupra ascultătorilor, persuasiunea într-un cuvânt. Rudin este ocupat exclusiv cu întrebările superioare ale existenței, vorbește foarte inteligent despre sacrificiu de sine, dar, în esență, este concentrat doar pe „eu”-ul său.

Rudin, ca toți eroii lui Turgheniev, trece prin testul iubirii. Acest sentiment din Turgheniev este uneori strălucitor, alteori tragic și distructiv, dar este întotdeauna o forță care dezvăluie adevărata natură a unei persoane. Aici se dezvăluie „capul”, natura exagerată a hobby-ului lui Rudin, lipsa lui de naturalețe și prospețime a sentimentelor. Rudin nu se cunoaște pe sine sau pe Natalya, confundând-o la început cu o fată. La fel ca de multe ori în cazul lui Turgheniev, eroina este plasată deasupra eroului îndrăgostit - cu integritatea naturii, instantaneitatea sentimentului, imprudența în decizii. Natalya, la optsprezece ani, fără nicio experiență de viață, este gata să părăsească casa și, împotriva dorinței mamei sale, să-și unească soarta cu Rudin. Dar ca răspuns la întrebarea: „Ce crezi că ar trebui să facem acum?” - aude de la Rudin: „Desigur, să se supună”. Natalya Rudina aruncă multe cuvinte amare: îi reproșează lașitatea, lașitatea, faptul că vorbele lui înalte sunt departe de fapte. „Cât de jalnic și fără valoare eram în fața ei!” - exclamă Rudin după o explicație cu Natalia.

În prima conversație dintre Rudin și Natalya, se dezvăluie una dintre principalele contradicții ale personajului său. Chiar cu o zi înainte, Rudin a vorbit cu atâta inspirație despre viitor, despre sensul vieții și dintr-o dată apare în fața noastră ca un om obosit care nu crede în forțele proprii sau în simpatia oamenilor. Adevărat, obiecția surprinsă Natalya este suficientă - iar Rudin își reproșează lașitatea și predică din nou necesitatea de a face treaba. Dar autorul a sădit deja în sufletul cititorului o îndoială că cuvintele lui Rudin sunt în concordanță cu fapta, intențiile - cu faptele.

Dezvoltarea relațiilor dintre Rudin și Natalia este precedată în roman de povestea de dragoste a lui Lejnev, în care Rudin a jucat rol important. Cele mai bune intenții ale lui Rudin au condus la rezultatul opus: asumând rolul de mentor al lui Lejnev, și-a otrăvit bucuria primei iubiri. După povestea despre asta, cititorul este pregătit și pentru dragostea finală a Nataliei și a lui Rudin. Lui Rudin nu i se poate reproșa prefăcătoria – el este sincer în pasiunea sa, așa cum va fi sincer în pocăință și autoflagelare mai târziu. Necazul este că „cu un singur cap, oricât de puternic ar fi acesta, este greu pentru o persoană să știe măcar ce se întâmplă în sine”. Și așa se derulează o poveste în care eroul romanului își pierde temporar trăsăturile eroice.

Scriitorul descrie un episod din viața eroului când a vrut să facă râul navigabil. Totuși, nu a reușit, întrucât proprietarii morilor i-au eșuat planul. Nu s-a întâmplat nimic cu activitate pedagogică, și cu transformări agronomice în mediul rural. Și toate eșecurile lui Rudin se datorează faptului că în cele mai cruciale momente în care „trece” și trece în plan secund, îi este frică să ia decizii serioase, să acționeze activ. Este pierdut, descurajat, iar orice obstacol îl face slab de voință, nesigur, pasiv.

Cea mai pronunțată trăsătură a lui Rudin se manifestă în episodul ultimei întâlniri cu Natalya Lasunskaya, care, cu toată fervoarea ei, inima iubitoare speră la înțelegere și sprijin de la o persoană dragă, la pasul său îndrăzneț și disperat, la același răspuns. Dar Rudin nu poate aprecia cu adevărat sentimentele ei, nu este capabil să-i justifice speranțele, îi este frică de responsabilitatea pentru viața altcuiva și sfătuiește „să te supui sorții”. Prin actul său, eroul confirmă încă o dată ideea lui Lejnev că, de fapt, Rudin este „rece ca gheața” și, jucând un joc periculos, „nu pune niciun păr pe hartă - în timp ce alții pun sufletul”. În ceea ce privește fragila Natalya, în vârstă de optsprezece ani, pe care toată lumea o considera încă tânără, aproape un copil și fără experiență, ea s-a dovedit a fi mult mai puternică și mai inteligentă decât Rudin, ea a reușit să-i deslușească esența: „Deci, așa este îți aplici interpretările despre libertate, despre victime. ".

Turgheniev a portretizat în roman un reprezentant tipic al tinerei inteligențe nobile, subliniind că sunt oameni talentați, cinstiți, cu abilități extraordinare. Cu toate acestea, potrivit autorului, ei nu sunt încă capabili să rezolve probleme istorice complexe, nu au suficientă voință și încredere pentru a lăsa o amprentă semnificativă asupra renașterii Rusiei.

Istoria creativă a romanului „Oblomov”

Potrivit lui Goncharov însuși, planul Oblomov a fost gata încă din 1847, adică aproape imediat după publicarea Istoriei ordinare. Aceasta este particularitatea psihologiei creative a lui Goncharov, încât toate romanele sale par să fi crescut simultan dintr-un nucleu artistic comun, fiind variante ale acelorași ciocniri, un sistem similar de personaje, personaje asemănătoare.

Cel mai lung - până în 1857 - a fost scris și finalizat de partea I. În această etapă a lucrării, romanul se numea Oblomovshchina. Într-adevăr, atât în ​​ceea ce privește genul, cât și stilul, Partea I semăna cu o compoziție complet extinsă a unui eseu fiziologic: o descriere a unei dimineți a unui Sf. Nu există nicio acțiune intriga în ea, mult material cotidian și moralist. Într-un cuvânt, „Oblomovismul” este adus în prim-plan în el, Oblomov este lăsat pe fundal.

Următoarele trei părți, introducându-l pe antagonistul și prietenul lui Oblomov Andrei Stolz în complot, precum și o ciocnire amoroasă, în centrul căreia se află imaginea captivantă a lui Olga Ilyinskaya, par să scoată personajul personajului din titlu din hibernare, ajută el se deschide în dinamică și, astfel, însuflețește și chiar idealizează portretul satiric al lui Oblomov desenat în partea I. Nu fără motiv, doar odată cu apariția imaginilor lui Stolz și mai ales Olga în manuscrisul schițat, munca la roman a mers cu pasituri: Oblomov a fost finalizat în schiță în doar aproximativ 7 săptămâni în timpul călătoriei lui Goncharov în străinătate, în vara - toamnă. din 1857.

„Omul bun trebuie să fie, simplitate”

Următorul erou al lucrării mele este Ilya Ilici Oblomov din romanul cu același nume de I. A. Goncharov.

Goncharov și-a construit romanul principal ca o dezvoltare lentă și detaliată a personajului lui Oblomov. Una după alta, ele apar în ea și apoi se extind, temele conducătoare sună din ce în ce mai insistente, absorbind din ce în ce mai multe motive noi și variațiile lor. Faimos pentru pitorescul și plasticitatea sa, Goncharov în compoziția și mișcarea semantică a romanelor urmează surprinzător de exact legile construcției muzicale. Și dacă „O poveste obișnuită” este ca o sonată, iar „Cliff” este ca un oratoriu, atunci „Oblomov” este un adevărat concert instrumental, un concert de sentimente.

Că dezvoltă cel puțin două subiecte semnificative, a mai remarcat Druzhinin. Criticul a văzut doi Oblomov. Există Oblomov „mucegăit, aproape dezgustător”, „bucătă de carne grasă, stângace”. Și mai este Oblomov, îndrăgostit de Olga și „distruge dragostea femeii pe care a ales-o și plânge de ruinele fericirii sale”, Oblomov, care este „profund emoționant și simpatic în comedia lui tristă”. Între acești Oblomov există un abis și, în același timp, o interacțiune intensă, lupta „Oblomovismului” cu „adevărata viață activă a inimii”, adică cu personalitatea reală a lui Ilya Ilici Oblomov.

Ei bine, primul lucru.

Oblomov s-a născut în proprietatea familiei sale - Oblomovka. Părinții lui l-au iubit foarte mult, chiar prea mult: mama sa a avut întotdeauna prea mult grijă de fiul ei, nu l-a lăsat să facă niciun pas fără supraveghere, reținându-și toată entuziasmul tineresc din interior. Era singurul copil din familie și era răsfățat, totul i-a fost iertat. Dar oricât de mult s-au străduit părinții, ei nu au putut să-și ofere fiului lor calitățile necesare care să-i fie de folos la maturitate, se pare că erau atât de îndrăgostiți de propriul fiu încât le era frică să-și supraîncărce, să jignească sau să-și supere copilul. În copilărie, Oblomov a auzit doar ordinele date de părinții săi servitorilor, nu le-a văzut acțiunile și, prin urmare, fraza s-a ascuns în capul micuțului Oblomov: „De ce să faci ceva dacă alții pot face asta pentru tine”. Și acum eroul nostru crește, iar această frază încă îl bântuie.

Îl întâlnim pe Oblomov în apartamentul său de pe strada Gorokhovaya. Ilya Ilici apare în fața noastră ca un bărbat de aproximativ treizeci și doi sau trei de ani, întins pe o canapea. Peste tot în apartamentul lui este mizerie: cărțile sunt împrăștiate și totul e praf, farfuriile, aparent, nu au fost spălate de câteva zile, e praf peste tot. Acest lucru nu interferează cu Oblomov, pentru el principalul lucru este pacea și seninătatea.

Se întinde pe canapea în halatul de baie ponosit și iubit și visează. Goncharov a luat imaginea acestui halat din viața reală: prietenul său, cântă P. A. Vyazemsky, a primit o trimitere la biroul lui Novosiltsev din Varșovia și, despărțindu-se de viața sa la Moscova, a scris o odă de rămas-bun robei sale. Pentru Vyazemsky, această halat a personificat independența personală, atât de apreciată de un poet iubitor de libertate, un aristocrat. Nu de aceea Oblomov își prețuiește halatul? Nu vede în această ținută un fel de simbol pe jumătate șters al libertății interioare – în ciuda vanității și lipsei de libertate a realității înconjurătoare. Da, pentru Oblomov acesta este un simbol al unei anumite libertăți care domnea undeva în lumea lui interioară, departe de a fi ideală, acesta este un fel de protest la adresa societății: „Un halat din material persan, un adevărat halat oriental, fără nici cea mai mică aluzie. al Europei, fără ciucuri, fără catifea, fără talie, foarte încăpător, pentru ca Oblomov să se învelească în ea de două ori.

Rochia s-a combinat destul de succint cu înfățișarea eroului: „Era un bărbat de vreo treizeci și doi sau trei de ani, de înălțime medie, de înfățișare plăcută, cu ochi gri închis, dar cu absența oricărei idei certe. a dispărut și apoi o lumină uniformă de nepăsare i-a strălucit pe toată fața. Însăși imaginea lui Oblomov îl trage pe cititor cu plictiseală și seninătate. Întregul mod de viață al eroului se reflectă pe chipul lui: el doar gândește, dar nu acționează. În interiorul lui Oblomov este un om mare, un poet, un visător, dar este limitat doar de lumea sa interioară, practic nu face nimic pentru a-și realiza scopurile și ideile.

Oblomov nu înțelege societatea, nu înțelege aceste conversații seculare, care nu aduc nimic util decât zvonuri, aceste petreceri, în care toți sunt în vizor și fiecare se străduiește să-l umilească pe celălalt cu ceva. Dar chiar și așa, acest lucru nu îl împiedică pe Oblomov să comunice, să nu-și facă prieteni, și anume să comunice cu oameni laici, precum Volkov, Sudbinsky sau Alekseev. Toți acești oameni sunt atât de diferiți și atât de diferiți de Oblomov, încât cunoștința lor pare ciudată. De exemplu, Volkov este o persoană laică, nu viata ganditoare fără baluri și mese sociale, iar Sudbinsky este un om obsedat de serviciu, care și-a uitat viața personală de dragul unei cariere, Oblomov, surprins de un astfel de act, spune că munca este deja o muncă grea și atunci trebuie totuși să o faci. petrece timpul și energia pentru creșterea carierei, ei bine, nu mai mult. Dar Sudbinsky asigură că scopul vieții lui este munca.

Dar totuși, există o persoană care este cu adevărat apropiată și dragă de Oblomov - acesta este Stolz, o persoană ciudată, ideală, și din această cauză pare că este ireal. Criticul N. D. Akhsharumov a vorbit despre el astfel: „Există ceva iluzoriu în tot ceea ce îl privește pe Stolz. Să vezi de departe – cât de plină i se pare viața!

Lucrări și griji, întreprinderi și angajamente vaste, dar veniți mai aproape și priviți mai atent și veți vedea că toate acestea sunt puf, castele în aer, construite pe credit din spuma unei contradicții imaginare.umbra unei ființe materiale? ” Afirmând irealitatea lui Stolz, Akhsharumov ne duce la ideea că Stolz nu este încă un vis al lui Oblomov. La urma urmei, Stolz a combinat în sine tot ceea ce aspira Oblomov: o minte prudentă, sobră, iubire și admirație universală. Oblomov a simțit simpatie și admirație numai pentru Stolz și de ce, de exemplu, nu pentru Volkov, a încercat și să-l „reînvie” pe Oblomov, l-a chemat în „lumină”, dar chiar și așa, Oblomov l-a ales pe Stolz, asta nu le confirmă. conexiune, conexiune la un anumit nivel interior?

Personajul lui Oblomov ne ajută să înțelegem oamenii cu care comunică, fiecare dintre ei are propriile sale solicitări, probleme și datorită acesteia îl putem observa pe Oblomov din unghiuri diferite, ceea ce, la rândul său, ne oferă cea mai completă imagine a personajului lui. protagonistul. Deci, de exemplu, Sudbinsky ne ajută să înțelegem care este atitudinea lui Oblomov față de carieră și muncă: Ilya Ilici nu înțelege cum se poate sacrifica totul de dragul creșterii carierei.

Consider „Visul lui Oblomov” una dintre cele mai importante părți ale romanului, în ea eroul își vede adevăratul sine, în el înțelegem originile lui Oblomov și „Oblomovism”. Ilya Ilici adoarme la întrebarea dureroasă, insolubilă: „De ce sunt eu așa?” Rațiunea și logica nu puteau să răspundă. In vis i se raspunde amintirea si afectiunea pentru casa care l-a nascut. Sub toate straturile existenței lui Oblomov se află sursa umanității vii și pure a acestei lumi. Din sursa acestui lucru urmează principalele proprietăți ale naturii lui Oblomov. Această sursă, nucleul moral și emoțional al lumii lui Oblomov, este mama lui Oblomov. Oblomov, după ce a văzut de multă vreme mama moartă, iar în somn tremura de bucurie, de dragoste înflăcărată pentru ea: din el, dintr-un somnoros, două lacrimi calde i-au plutit încet de sub gene și au rămas nemișcate. Acum îl avem în fața noastră pe cel mai bun, cel mai pur și adevărat Oblomov.

Așa că rămâne în dragostea lui pentru Olga Sergeevna. De aceea nu caută să o lege pe Olga cu nicio legătură, el vrea doar dragoste puternică și pură. De aceea, Oblomov îi scrie Olga o scrisoare de adio, în care spune că sentimentele ei pentru el sunt doar o greșeală a unei inimi neexperimentate. Dar Olga este necinstită. Nu este atât de simplu și naiv pe cât i se pare eroului la început. Ea interpretează scrisoarea lui Oblomov în felul ei, într-un mod cu totul diferit: „În această scrisoare, ca într-o oglindă, îți poți vedea tandrețea, precauția, grija pentru mine, teama pentru fericirea mea, tot ceea ce a subliniat Andrei Ivanovici. eu în tine și de care m-am îndrăgostit, pentru care îți uit lenea, apatia. Ai vorbit acolo involuntar: nu ești un egoist, Ilia Ilici, nu ai scris deloc pentru a te despărți - nu ai făcut-o vreau asta, dar pentru că ți-a fost frică să mă înșeli, asta a fost onestitatea.

Aceste cuvinte conțin adevărul pe care Olga l-a ascuns pentru a trezi energia sentimentului și a activității în Oblomov. Cu toate acestea, sentimentul lui Oblomov pentru Olga este complet diferit de ceea ce se așteaptă și așteaptă eroina. Oblomov și-a iubit mama mai presus de toate și mai presus de toate. El este fidel acestei iubiri și încă își caută inconștient mama în Olga. Nu întâmplător în sentimentul ei prinde și notează nuanțele tandreței materne pentru el. Dar el își va găsi idealul de femeie nu în Olga, ci în Agafya Matveevna, care este înzestrată în mod natural cu capacitatea de dezinteres matern și iubire atot-iertător. În jurul ei, Oblomov creează întreaga situație Acasă unde mama a domnit în trecut. Astfel, apare o nouă Oblomovka.

Principala întrebare a romanului este: „Mergi înainte sau rămâi?” - o întrebare care pentru Oblomov era „mai profundă decât a lui Hamlet”.

Comparația tuturor celor trei eroi ai eseului.

Toți eroii muncii mele aparțin tipului de „oameni de prisos”. Asta îi aduce împreună. Sunt foarte asemănătoare între ele. Fețele lor sunt mereu gânditoare, arată că în interiorul eroilor există o luptă constantă, dar nu o arată. Ochii lor sunt mereu fără fund, privindu-i, o persoană se îneacă într-un ocean de seninătate și indiferență, așa cum spune: „Ochii sunt oglinda sufletului”, înseamnă că sufletele lor, lumea lor exterioară este și aceeași ? Toți suferă din cauza iubirii, a iubirii pentru femei cu care nu sunt sortite să fie din cauza unor circumstanțe fatale sau din voința sorții rele.

Toate personajele sunt critice cu sine, văd defecte în sine, dar nu le pot schimba. Ei se învinuiesc pentru slăbiciunile lor și vor să le depășească, dar acest lucru este imposibil, deoarece fără aceste defecte își vor pierde atractivitatea pentru cititor, sensul ideologic al operei se va pierde. Ei nu sunt capabili de nicio acțiune, cu excepția lui Pechorin, doar el trece peste această bară de gen. Toți eroii caută sensul vieții, dar nu îl găsesc niciodată, pentru că nu există, lumea nu este încă pregătită să accepte astfel de oameni, rolul lor în societate nu a fost încă determinat, deoarece au apărut prea devreme.

Ei condamnă și disprețuiesc societatea care i-a născut, nu o acceptă.

Cu toate acestea, există mai multe diferențe între ele. Deci, de exemplu, Oblomov își găsește dragostea, chiar dacă nu rezistă, la care a visat. Și Pechorin, spre deosebire de alți eroi, nu suferă de incapacitatea de a acționa, dimpotrivă, încearcă să facă cât mai mult posibil în viață, cuvintele sale nu se abat de la gândurile sale, dar are o trăsătură de caracter care îl deosebește de alte personaje: este foarte curios și asta îl face pe Pechorin să acționeze.

Dar totuși, cea mai importantă asemănare dintre ei este că toți ajung să moară prematur, pentru că oricât s-ar strădui, nu pot trăi în această lume, în această societate. Lumea nu este pregătită să accepte astfel de oameni fundamental noi.