1. Масова культура________________________________стор.2;

2. Елітарні течії у культурології________________стр.9;

3. Список використаної литературы__________стр.13

Елітна та масова культура.

I.Масова культура.

Якщо визнати, що однією з головних ознак справжньої культури є неоднорідність і багатство її проявів, засновані на національно-етнічній та станово-класовій диференціації, то в XX столітті ворогом культурної “поліфонії” виявився не тільки більшовизм, який за своєю природою не приймає будь-якого плюралізму. В умовах “індустріального суспільства” та НТР людство загалом виявило чітко виражену тенденцію до шаблону та одноманітності на шкоду будь-яким видам оригінальності та самобутності, чи йдеться про окрему особистість чи про певні соціальні верстви та групи. Сучасна держава, подібно до гігантської машини, за допомогою єдиних систем освіти і так само скоординованої інформації безперервно "штампує" безликий і свідомо приречений на анонімність людський "матеріал". Якщо більшовики та його послідовники прагнули насильно перетворити людей і певну подобу “гвинтиків”, то з середини нашого століття процеси стандартизації повсякденного життя набули у всьому світі, крім віддаленої периферії, мимовільний і всеосяжний характер.

Зміни, що відбуваються, помітні навіть неозброєним оком, сприяли появі соціологічних і філософсько-історичних концепцій так званого “масового суспільства”. На основі з'явилися й теорії “масової культури”. Згадаймо, що ще О. Шпенглер, протиставляючи культуру і цивілізацію, як відмітні ознаки останньої виділяв у ній відсутність “героїчного” початку, техніцизм, бездуховність і масовість. Близьких поглядів дотримувалися інші культурологи, зокрема Н.А. Бердяєв. У цілому нині “масове” суспільство тлумачиться як нова соціальна структура, що складається внаслідок об'єктивних процесів розвитку людства - індустріалізації, урбанізації, бурхливого зростання масового споживання, ускладнення бюрократичної системи та, звичайно ж, небаченого раніше розвитку засобів масової комунікації. У умовах людина “з вулиці”, втрачаючи індивідуальність, перетворюється на безликого статиста історії, розчиняючись у натовпі, яка не прислухається до справжнім авторитетам, а легко стає жертвою демагогів і навіть злочинців, позбавлених будь-яких ідеалів.

Найбільш закінчена та цілісна концепція масового суспільства з прямим виходом на питання культури була запропонована іспанським філософом, мистецтвознавцем та критиком Хосе Ортегою-і-Гассетом (1883-1955) - автором знаменитого есе “Повстання мас” (1930), перекладеного на всі основні мови світу . Щоправда, задовго до Ортеги у роботі “Середній європеєць як ідеал і знаряддя всесвітнього руйнування” (1884) подібні думки розвивав видатний співвітчизник К.Н. Леонтьєв.

Ортега як філософ створив власну доктрину "раціовіталізму", суть якої - не роздільне існування філософії та життя, науки і мистецтва, а їх взаємозапліднення: людина формується і існує як "Я" та її життєві обставини. Як теоретик культури Ортега став як одним із головних творців теорії “масового суспільства”, а й видатним теоретиком “масового мистецтва і творчого “модернізму”.

Хосе Ортега-і-Гассет народився в сім'ї відомого журналіста та депутата іспанського парламенту, закінчив єзуїтський коледж та столичний університет (1904), навчався в Німеччині та з 1910 р. протягом чверті століття очолював кафедру метафізики на факультеті філософії та мови Мадридського університету, одночасно займаючись видавничою та політичною діяльністю в лавах антимонархічної, а пізніше антифашистської інтелігенції. З 1936 по 1948 р. філософ перебував на еміграції в Німеччині, Аргентині та Португалії, перейнявшись ідеями європеїзму.

У своїй праці "Повстання мас" Ортега розвиває думку про те, що сучасне суспільство та його культура вражені важкою хворобою - засиллям бездуховного, позбавленого будь-яких прагнень людини-обивателя, що нав'язує свій стиль життя цілим державам. У критиці цього явища Ортега, що відчувається багатьма філософами, йде слідом за Ніцше, Шпенглером та іншими культурологами.

По Ортезі, знеособлена "маса" - скупчення посередностей, - замість того, щоб дотримуватися рекомендацій природної "елітарної" меншості, піднімається проти нього, витісняє "еліту" з традиційних для неї областей - політики та культури, що в кінцевому рахунку призводить до всіх суспільних бід ХХ століття. При цьому погляди Ортегі-і-Гассета аж ніяк не слід уподібнювати марксистське вчення про “революційні маси”, які роблять історію. Для іспанського філософа людина "маси" - це не знедолений і експлуатований трудівник, готовий до революційного подвигу, а насамперед середній індивід, "кожний і кожен, хто ні в добрі, ні в злі не міряє себе особливою мірою, а відчуває таким же, "як і все", і не тільки не пригнічений, а й задоволений своєю невідмінністю. Будучи нездатним до критичного мислення, "масова" людина бездумно засвоює "ту мішанину великих істин, незв'язних думок і просто словесного сміття, що скупчилася в ньому з волі випадку, і нав'язує її скрізь і всюди, діючи за простотою душевною, а тому без страху і докору”. Такого типу істота через свою особисту пасивність і самовдоволення в умовах відносного благополуччя може належати до будь-якого соціального шару від аристократа крові до простого робітника і навіть “люмпену”, коли йдеться про “багаті” суспільства. Замість марксистського поділу людей на "експлуататорів" і "експлуатованих" Ортега, виходячи з самої типології людської особистості, говорить про те, що "найрадикальніше ділити людство на два класи: на тих, хто вимагає від себе багато чого і сам на себе звалює тяготи і зобов'язання, і на тих, хто не вимагає нічого і для кого жити - це плисти за течією, залишаючись таким, яким не є, і не намагаючись перерости себе”.

Свої міркування про появу "нової породи людей" - "масової" людини - іспанський філософ пов'язує насамперед із європейською історією та підкріплює дуже виразною статистикою. "Славу і відповідальність за вихід широких мас на історичну територію несе XIX століття", - пише він, посилаючись на той факт, що за всі дванадцять століть свого існування - з VII по XIX століття - населення Європи жодного разу не перевищувало 180 млн. чоловік, а за час з 1800 по 1914 рік, за сотню років з невеликим, досягло 460 млн. Таке запаморочливе зростання, по Ортезі, означало "все нові і нові натовпи, які з таким прискоренням скидаються на поверхню історії, що не встигають просочитися традиційною культурою" . "Особливість нашого часу в тому, - пише далі Ортега, - що пересічні душі, не обманюючись щодо власної пересічності, безбоязно стверджують своє право на неї і нав'язують її всім і всюди". Саме відсутність традиційної культури в сучасному суспільстві призводить до його духовної деградації та падіння моральності.

Написане під враженням першої світової війни та напередодні другої есе Ортеги “Повстання мас” почало розглядатися як пророче, чому сприяли й наступні події: поява таких прикладів соціальної “патології”, як фашизм, нацизм та сталінізм із їх масовим конформізмом, ненавистю до гуманістичної спадщини минулого , нестримним самовихваленням та використанням найпримітивніших схильностей людської природи. У кінцевому підсумку Ортега прагнув показати, що зовсім на “класові протиріччя” і не горезвісні “підступи імперіалізму”, саме антигуманні установки, нав'язовані мільйонам обдурених людей тоталітарних суспільствах, стали причиною всіх трагедій нашого століття.

Роздуми Ортеги багато в чому перегукуються з ідеями філософів і соціологів так званої Франкфуртської школи, "нових лівих", або неомарксистів, найбільший представник яких Герберт Маркузе (1898-1979) також вважав, що саме гранична технологізація та бюрократизація сучасного суспільства заводять його в глухий кут печерного авторитаризму та диктатур.

Не слід думати, проте, що “ масове суспільство” з його відрегульованим, споживчим побутом та відсутністю високих ідеалів фатально приречено на тоталітаризм “правого” чи “лівого” штибу. Звичайно, якщо визнати активним суб'єктом культури інтелігенцію, роль якої в масовому суспільстві зазвичай принижена, небезпека його зсуву до авторитарних форм правління збільшується. Але як малоосвічений і бездуховний суб'єкт зовсім необов'язково стає злочинцем (хоча ймовірність цього у разі вище), і “масове суспільство” - зовсім на єдине пояснення перемоги фашизму чи сталінізму. Адже в основі “масовості” суспільного життя лежать такі непідвладні ідеологіям матеріальні чинники, як стандартизоване та конвеєрне машинне виробництво, так чи інакше уніфікована освіта та тиражована інформація, вихід значного прошарку людей на якийсь “середній” рівень життя, що присипляє творчу енергію. Якщо до цього додати й стабілізуючий вплив принципів демократії, успіхи якої у нашому столітті також неможливо заперечувати, слід визнати, що феномен “масового суспільства” помітно нейтралізується як потенційна небезпека, хоча й таїть у собі постійну загрозу тоталітаризму. Геополітична панорама індустріального, а подекуди і постіндустріального XX століття показує: симптоми і прояви "масового суспільства" з тим чи іншим ступенем яскравості і закінченості давали і дають себе знати і у високорозвиненій фашистській Німеччині, і в Радянському Союзі, що почала індустріалізацію, і в колишніх країнах “соціалістичного співтовариства”, а особливо у високорозвинених країнах Заходу та Сходу, що вийшли на передові рубежі технічного прогресу.

Як зазначалося, найважливішим, а то й визначальним, ознакою “масового суспільства” є “масова культура”. Відповідаючи загальному духу часу, вона, на відміну соціальної практики всіх попередніх епох, приблизно з середини нашого століття стає однією з найприбутковіших галузей економіки і навіть отримує відповідні назви: "індустрія розваг", "комерційна культура", "поп-культура", " індустрія дозвілля” тощо. До речі, останнє з наведених позначень відкриває ще одну з причин виникнення "масової культури" - поява у значного прошарку трудящих громадян надлишку вільного часу, "дозвілля", зумовленого високим рівнем механізації виробничого процесу. Люди дедалі більше виникає потреба “вбивати час”. На задоволення, природно за гроші, і розрахована “масова культура”, яка проявляє себе переважно у чуттєвої сфері, тобто. у всіх видах літератури та мистецтва. Особливо важливими каналами загальної демократизації культури за останні десятиліття стали кіно, телебачення і, звичайно, спорт (у його суто глядацькій частині), що збирають величезні та не надто розбірливі аудиторії, які рухаються лише прагненням до психологічного розслаблення.

Перетворившись на товар для ринку, ворожа різного роду елітарності “масова культура” має низку відмінних рис. Це, передусім її “простота”, а то й примітивність, часто переходить у культ посередності, бо розрахована вона на “людини з вулиці”. Для виконання своєї функції - зняття сильних виробничих стресів - "масова культура" має бути як мінімум розважальною; звернена до людей часто з недостатньо розвиненим інтелектуальним початком, вона багато в чому експлуатує такі галузі людської психіки, як підсвідомість та інстинкти. Усьому цьому відповідає і переважна тематика "масової культури", що отримує великі доходи від експлуатації таких "цікавих" і зрозумілих всім людям тим, як кохання, сім'я, секс, кар'єра, злочинність і насильство, пригоди, страх і т.п. Цікаво й психотерапевтично позитивно, що загалом “масова культура” життєлюбна, цурається по-справжньому неприємних чи гнітючих аудиторію сюжетів, а відповідні твори завершуються зазвичай щасливим кінцем. Не дивно, що поряд із “середньою” людиною, одним із споживачів подібної продукції, є прагматично налаштована частина молоді, не обтяжена життєвим досвідом, яка не втратила оптимізму та ще мало замислюється над кардинальними проблемами людського існування.

У зв'язку з такими загальновизнаними особливостями "масової культури", як її підкреслено комерційний характер, а також простота цієї "культури" та її переважна орієнтація на розважальність, відсутність у ній великих людських ідей, виникає одне важливе теоретичне питання: чи існувала "масова культура" у Радянському Союзі, що нині впав? За перерахованими ознаками, мабуть, – ні. Але, безперечно, існувала своя особлива "радянська" або "совкова" культура тоталітаризму, яка була не елітарною і не "масовою", а відображала загальний зрівняльно-ідеологізований характер радянського суспільства. Втім, це питання потребує окремого культурологічного дослідження.

Описаний вище феномен "масової культури" з погляду його ролі у розвитку сучасної цивілізації оцінюється вченими далеко не однозначно. Залежно від тяжіння до елітарного чи популістського способу мислення культурологи схильні вважати його чи чимось на кшталт соціальної патології, симптомом виродження суспільства, чи, навпаки, важливим чинником його здоров'я та внутрішньої стабільності. До перших, багато в чому живим ідеями Ф. Ніцше, належали О. Шпенглер, X. багато інших. Другі представлені вже згадуваними Л. Уайтом і Т. Парсонсом. Критичний підхід до “масової культури” зводиться до її звинувачень у зневагі до класичної спадщини, у тому, що вона нібито є інструментом свідомого маніпулювання людьми; поневолює і уніфікує основного творця будь-якої культури - суверенну особистість; сприяє її відчуженню від реального життя; відволікає людей від своїх основний завдання - “духовно-практичного освоєння світу” (К. Маркс). Апологетичний підхід, навпаки, виявляється у тому, що “масова культура” проголошується закономірним наслідком незворотного науково-технічного прогресу, що вона сприяє згуртуванню людей, насамперед молоді, незалежно від будь-яких ідеологій та національно-етнічних відмінностей у стійку соціальну систему і не тільки не відкидає культурної спадщини минулого, а й робить її найкращі зразки надбанням найширших народних верств шляхом їх тиражування через друк, радіо, телебачення та промислове відтворення. Суперечка про шкоду чи благодійність "масової культури" має суто політичний аспект: як демократи, так і прихильники авторитарної влади небезпідставно прагнуть використати цей об'єктивний і дуже важливий феномен нашого часу у своїх інтересах. Під час Другої світової війни та у післявоєнний період проблеми “масової культури”, особливо її найважливішого елемента- масової інформації, з однаковим увагою вивчалися як і демократичних, і у тоталітарних державах.

Як реакцію "масову культуру" та її використання в ідеологічному протистоянні "капіталізму" і "соціалізму" до 70-х рр. ХХ ст. ХХ століття у певних верствах суспільства, особливо у молодіжної і матеріально забезпеченої середовищі промислово розвинених країн, складається неформальний комплекс поведінкових установок, які отримали назву “контркультура”. Термін цей був запропонований американським соціологом Т. Роззаком у його праці "Становлення контркультури" (1969), хоча в цілому ідейним предтечею цього явища на Заході вважають Ф. Ніцше з його схилянням перед "діонісійським" початком у культурі. Мабуть, найбільш наочним і яскравим виразом контркультури став рух так званих “хіпі”, що швидко поширився по всіх континентах, хоча він аж ніяк не вичерпує цього широкого і досить невизначеного поняття. До її представників можна віднести, наприклад, і "рокерів" - фанатиків мотоспорту; і “скінхедів” - бритоголових, зазвичай із фашиствующей ідеологією; та “панків”, пов'язаних з музичним рухом"панк-рок" і мають неймовірні зачіски різних квітів; і "тедів" - ідейних ворогів "панків", що захищають фізичне здоров'я, порядок і стабільність (пор. у нас недавнє протистояння "хіпі" та "люберів"), і багато інших неформальних молодіжних груп. За Останнім часом, у зв'язку з різким майновим розшаруванням в Росії, з'явилися і так звані мажори - зазвичай найбільш процвітаючі молодики з комерційного напівкримінального світу - "багачі", поведінка і життєві установки яких сягають західних "по-пперам", американським "йоппі", що прагнуть зовні показати себе “вершками суспільства”. Вони, природно, орієнтуються на західні культурні цінності та виступають антиподами як прокомуністичних охоронців минулого, так і молодіжних націонал-патріотів.

Рухи "хіпі", "битників" та інші подібні до них соціальні явищабули бунтом проти післявоєнної ядерної та технотронної дійсності, що загрожувала новими катаклізмами в ім'я чужих “вільній” людині ідеологічних та побутових стереотипів. Проповідників і прихильників "контркультури" відрізняли шокуюча обивателя манера мислення, відчування і спілкування, культ спонтанної, неконтрольованої розумом поведінки, схильність до масових "тусовок", навіть оргій, нерідко із застосуванням наркотиків ("наркотична культура"), організація різного роду молодіжних ” та “колективних сімей” з відкритими, “безладно - упорядкованими” інтимними зв'язками, інтерес до окультизму та релігійної містики Сходу, помноженим на “сексуально-революційну” “містику тіла” тощо.

Як протест проти матеріального благополуччя, конформізму та бездуховності найбільш “багатої” частини людства контркультура в особі її послідовників робила головним об'єктом своєї критики, а точніше, своєї зневаги, існуючі соціальні структури, науково-технічний прогрес, протиборчі ідеології та постіндустріальне “суспільство споживання” загалом з його повсякденними стандартами та стереотипами, культом міщанського “щастя”, накопичення, “життєвого успіху” та моральною закомплексованістю. Власність, сім'я, нація, етика праці, особиста відповідальність та інші традиційні цінності сучасної цивілізації проголошувалися непотрібними забобонами, які захисники розглядалися як ретрогради. Неважко помітити, що це нагадує одвічний конфлікт “батьків” і “дітей”, і, деякі вчені, звертаючи увагу переважно молодіжний характер “контркультури”, розглядають її як соціальний інфантилізм, “дитячу хворобу” сучасної молоді, фізичне дозрівання якої набагато випереджає її громадянське становлення. Чимало колишніх “бунтарів” стають пізніше цілком законослухняними представниками “істеблішменту”.

І, тим не менш, виникають питання: як ставитися до молодіжної, “неформальної”, яка часто бунтує культурі? Чи бути за неї чи проти? Чи є вона феноменом нашого століття, чи існувала завжди? Відповіді досить зрозумілі: до молодіжної субкультури слід ставитись із розумінням. Відкидати в ній агресивний, руйнівний, екстремістський початок: як політичний радикалізм, так і гедоністично-наркотичний ескапізм; підтримувати прагнення творення та новизні, пам'ятаючи, що найбільші рухи нашого століття - на захист природного середовища, антивоєнний рух, рух за моральне оновлення людства, як і новітні художні школи, Народжені зі сміливого експерименту, - стали результатом безкорисливого, хоча часом і наївного пориву молоді до вдосконалення навколишнього світу.

Молодіжна неформальна культура, яка аж ніяк не зводиться до префіксів контр- та суб-, існувала в усі часи та у всіх народів, як існували вічно певні інтелектуальні та психологічні потенції певного віку. Але як окрему особистість не можна розірвати на юнака і старого, і молодіжну культуру не можна штучно відокремлювати від “дорослої” і “старої”, бо вони взаємно врівноважують і збагачують одне одного.

ІІ.Елітарні течії у культурології.

За всієї простоти і прозорості тези про благотворність демократії для доль культури, його пильніше розглядає, що багатьом видатних представників суспільної та культурологічної думки він виявляється далеко ще не настільки безперечним. "Хто доручиться, - запитує X. Ортега-і-Гассет, - що диктат маси не змусить державу скасувати особистість і тим самим остаточно погасити надію на майбутнє?". У певних історичних умовах демократія як панування народу може перетворюватися на "медіократію" - панування посередностей або, ще гірше, на "охлократію" - панування натовпу. “Самодержавіє народу, - вторить іспанському філософу Бердяєв, - найстрашніше самодержавство, бо в ньому залежить людина від непросвітленої кількості, від темних інстинктів мас. Воля одного або небагатьох не може так далеко простягати свої домагання, як воля всіх. Від волі самодержця можна ще оберігати частину свого існування, але незрівнянно важче його оберігати від волі самодержавного народу”. Навіть великий Пушкін дозволяв собі засумніватися у праві на самодержавство “черні”:

Мовчи, безглуздий народ,

Поденник, раб злиднів, турбот!

Ти хробак землі, не син небес;

Тобі б користі все - на вагу

Кумир ти цінуєш Бельведерський...

Якщо демократія в політичного життяможе бути чи не ідеалом, то в галузі науки і мистецтва як панування вчених або художників середнього рівня вона виглядає досить сумнівно, найбільш наочно втілюючись у масовій культурі, яка свідомо орієнтує матеріальні та духовні цінності на якісь усереднені та стандартизовані зразки. Будучи продуктом суспільства споживання з його прагматизмом і бездуховністю, масова культура стає і соціальним наркотиком, який відволікає людей від глибшого духовно-практичного освоєння світу.

Цілком природно, що повсюдне настання масової культури, що зазвичай супроводжує демократичні процеси, не могло не викликати тривоги в найбільш рафінованих колах світової наукової та художньої інтелігенції, особливо в тій її частині, яка дотримується теорії “еліт” та “героїв” як основних рушійних сил культурного та суспільного процесу.

Одним із найбільш яскравих духовних отців елітарної ідеї у розвитку культури був видатний німецький філософ Фрідріх Ніцше (1844-1900) з його концепцією “надлюдини” та нападками на демократичну ідеологію, яка нібито закріплює “стадні інстинкти” натовпу. Він цілком поділяв хрестоматійну думку Вольтера у тому, що “коли чернь приймається міркувати - усе втрачено!”.

З культурологічної погляду Ніцше цікавий як оригінальний мислитель і майстер ємного афористичного слова, а й як автор багатьох творів, безпосередньо які стосуються теорії культури. Як колись Макіавеллі, який породив макіавеллізм, Ніцше, званий буржуазними лібералами "злим генієм Європи", започаткував ніцшеанство - похідну і досить спірну систему ідей, що набули широкого поширення на рубежі двох століть, у тому числі і в Росії. Щоправда, його набагато глибше творча спадщиназовсім не зводиться до "ніцшеанства". Заперечення християнства і релігійної моралі, проповідь “права сильної” і “надлюдини”, що діє “по той бік добра і зла”, культ війни та зневага до слабкої (“маленької людини”) - ось деякі постулати ніцшеанства, взяті на озброєння тоталітарними режимами, передусім націонал-соціалізмом та фашизмом. Прибічник “сильної” влади і ворог демократії, він вважав, що “нехтування державою, занепад смерті держави рознуздання приватної особи... є наслідки демократичного поняття держави; у цьому його місія...”, “сучасна демократія є історична форма падіння держави”, стверджував Ніцше.

Він народився в сім'ї пастора, який мав польських предків-дворян, а по матері - споріднені зв'язки з колами спадкоємної німецької інтелігенції. Майбутній філософ добре навчався в Боннському, а пізніше в Лейпцизькому університетах, без захисту дисертації став почесним доктором, поступово переходячи від класичної філософії до широких світоглядних узагальнень. У 1869 р. Ніцше, відмовившись від німецького підданства, переїхав до Швейцарії, де протягом 10 років працював професором Базельського університету і тісно потоваришував з великим німецьким композитором Ріхардом Вагнером, який на нього великий вплив (пізніше ця дружба переросла у ворожнечу). У 1879 р. Ніцше, з молодих років страждав на нервові депресії, став практично неосудним і його творча діяльність повністю припинилася.

Як уже зазначалося, Ніцше вважають ідейним батьком нігілізму кінця минулого століття, натхненником сучасної молоді, що бунтує, і ідеологом насильства і війни як “облагорожуючий” та “очисний” засіб. Але, незважаючи на це, безсумнівною заслугою німецького філософа, який вважав сучасну "середню" людину "соромом і ганьбою" історії, стала найгостріша критика буржуазно-міщанської масової культури, що зводить людей до рівня "стадної" посередності. Саме тому Ніцше був ворожий до демократії та соціалізму, безжально розкриваючи їх існуючі недосконалості та недоліки. З культурою Росії Ніцше пов'язують його симпатії до слов'янства, гарне знання російської літературної класики і передусім Достоєвського, знайомство з творчістю якого він зараховував до “прекрасних удач” свого життя.

З інших ранніх поборників вирішальної роліособистостей і еліт у долях людства виділяється Томас Карлейль (1795-1881) - англійський письменник і історик, багато в чому передбачив погляди Ніцше, глашатай "культу героїв", виконавців волі "божественного провидіння" і духовних отців історичного процесу, що піднімаються над масою. “Знайдіть людину, найздатнішу в цій країні, поставте її так високо, як тільки можете, незмінно шануйте її, - писав Карлейль, - і ви отримаєте цілком досконалий уряд, і ніяка балотувальна скринька, парламентське красномовство, голосування, конституційна установа, ніяка взагалі механіка не може вже покращити положення такої країни на жодну йоту”.

Томас Карлейль був “володарем дум” у культурному житті Європи в XIX ст. та глибоким критиком соціокультурних процесів, що визначали дійсність того часу. Вельми шанований на своїй батьківщині, чию консервативно-ієрархічну традицію він пристрасно і виразно переломив у своїх полемічних творах, Карлейль, людина неформально дуже релігійна, стала авторитетним противником атеїстичного матеріалізму, утилітаризму і духовної зрівнялівки, породжених Французькою буржуазною революцією. рівності та братерства”. У сучасній культурології Карлейль став родоначальником елітарного підходу до культурно-історичного процесу, по-своєму передбачивши погляди таких мислителів, як Ф.Ніцше, К.М. Леонтьєв, а також інших філософів та соціологів антидемократичного спрямування.

Найбільш відома працяКарлейля, який визначив його неповторне обличчя історія європейської культури, - “Герої, шанування героїв і героїчне історія” (1841) - був сліпий апологетикою “права сильного”, бо генії і герої, творили, за Карлейлем, історію, над приклад ницшеанскому “надлюдині”, принципово антирелигиозному, походження і завжди були пов'язані з якоюсь трансцендентальною правдою. Для важливого супротивника демократії та парламентаризму, ототожнював їх із всевладдю “черні”, прикладами історичних геніїв були Кромвель, Наполеон і Фрідріх Великий. Сучасна політична культура Заходу, заснована на ідеалах буржуазних революцій, перебуває у явному суперечності з основною ідеєю Карлейля, але вона все одно досі зберігає своє значення. Це - пріоритет, який Карлейль віддає божественно-особистісному початку перед "народоправ'ям" і масовістю, що нині виявляється у "масовій культурі"; незаперечність принципу духовного ієрархізму у житті будь-якого суспільства; критика торговельного духу сучасної йому Європи, несумісного із справжньою культурою; захист тези у тому, що душевне здоров'я суспільства, отже, і культура загалом обумовлені суто матеріальним споживчим благополуччям. Працьовитість, чесність, мужність, відповідальність - ось ідеали, які в блискучій літературній формі проголошував Карлейль у своїх роботах і без яких, на його погляд, неможливий поступальний розвиток людства.

Якщо не вдаватися до деталей загального елітарного підходу до культури у всіх його індивідуальних і концептуальних варіантах, то в його основі лежить досить проста і зовсім не легко спростовувана думка:

будь-яка духовно не пов'язана група людей, натовп, безіменна маса сама собою пасивна. Люди можуть стати носіями цивілізації чи варварства залежно від цього, чи є серед них особистість, здатна взяти він загальновизнаний тягар верховенства. Як від складання безлічі "сірих" людей не можна отримати геніальності, так і від складання маси посередностей неможливо отримати високу культуру.

Отже, якщо демократія як форма влади за всіх своїх безперечних достоїнств саме в галузі культури виявляє певну неспроможність, а механічна більшість далеко не завжди є носієм правди, добра і краси, то якою ж має бути оптимальна структура суспільства для підтримки та розвитку талантів? Адже справді творчої особистості так само гине самодурство чергового тирана, як і всевладдя скидає його "черні". Де ж вихід? Відповідь це питання знову-таки можна знайти в Н.А. Бердяєва, який спирається у своїй на досягнення сучасної соціології з її концепціями соціальної стратифікації, розвиненими, зокрема, П. Сорокіним. Зрештою йдеться про одвічну ієрархічну будову суспільства, зумовлену початковою нерівністю людей, одні народжуються розумними та талановитими, інші – позбавленими цих природжених якостей. Це – ієрархізм людських якостейі дарів, протиставлений формальному ієрархізму фізичної сили, походження та посад. Так і в умовах демократії має зберігатися та підтримуватись соціальна диференціація, заснована на реальних заслугах та талантах окремих особистостей. Цим шляхом, власне, і пішла, хоч і не без витрат, після Великої Французька революціязахідна культура, що успішно поєднує демократичний початок з ієрархічним. “Послідовної демократії, що скидає будь-який ієрархізм, - пише Бердяєв, - ніколи не було і бути не може. Така послідовна демократія є анархія...”; "цивілізовані народи не можуть допустити скидання свого існування в анархічний хаос і тому тримаються за вічно оновлююче і відроджувальне ієрархічне начало".

ІІІ. Список використаної литературы.

Перш ніж розглядати дані типи культур, варто зупинитися на більш докладній класифікації, яка є поділом культури за рівнями.

З погляду середовища, у якому поширена культура, можна назвати вихідну, кореневу чи народну культуру, з одного боку, і високу, професійну культуру – з іншого.

Народна (фольклорна) культура- Це культура, яка базується на художніх традиційних образах, архетипах.

Народна культура найдавніший різновид культури, з якої згодом з'явилися всі інші, вона є результатом народної творчості, виникає з повсякденної трудової діяльності та повсякденного життя. Її найважливішою характеристикою є анонімність, відсутність автора. Наприклад, у казок, билин та прислів'їв, народних пісень та плачів немає автора. Не відомі нам винахідники сокири та колеса, будівельники іригаційних споруд давнини тощо.

Професійна (висока) культура– це культура, яка створюється професіоналами в галузі культурної творчості – художниками та скульпторами, вченими та винахідниками, релігійними реформаторами та політичними вождями. Зазвичай, імена цих людей широко відомі, які твори назавжди залишаються у пам'яті нащадків.

Соціальне розшарування суспільства лежить в основі поділу культури на демократичну та елітарну.

Демократична культура- Це культура, яка нерозривно пов'язана з діяльністю основної маси населення, що безпосередньо виробляє матеріальні блага для людей, що працюють у сфері обслуговування (торгівля, громадське харчування та невиробнича сфера). Переважна більшість лікарів, вчителів, чиновників на місцях також є творцями та споживачами демократичної культури.

Елітарна культура– це галузь культури, що з життям і діяльністю «верхівки» суспільства – родової аристократією, політичними лідерами, великими бізнесменами. Як правило, ці люди можуть дозволити собі предмети та продукти найкращої якості, унікальні та високоцінні. Це відноситься до предметів їх побуту, одягу, прикрас, житла, машин, творів мистецтва. Крім того, сьогодні до еліти (від фр . elite – найкраще) відносять і творчу інтелігенцію – митців і науковців, створюють нові цінності культури.

Особливостями елітарної культури є високий рівень спеціалізації та складність, тобто недоступність для більшості людей. Наприклад, у художній культурі елітарними стають нові напрями у мистецтві, незрозумілі широкому споживачеві, розраховані на високоосвічену людину.

Таким чином, елітарна культура пов'язана з частиною суспільства, що найбільш здатна до духовної діяльності або має владні можливості в силу свого становища. У їхньому середовищі прийнято певні ритуали та особливості етикету, деякі культурні стандарти.

Але останнім часом межі між елітарною та демократичною культурою стали розмиватись. Насамперед, це стосується сфери художньої культури. Неодноразово бувало так, що будь-який елітарний напрямок або витвір мистецтва перетворювався з часом на зразок демократичної культури, і навпаки.

Крім того, твори високої, елітарної культури стають доступними дедалі ширшим масам населення завдяки сучасним засобаммасової інформації та комунікації. Тому все частіше модернізовану сучасну культуру характеризують терміном «масова культура».

Масова культура– це узагальнена характеристика пануючого у суспільстві типу культури. Вона є індустріально-комерційною формою виробництва та поширення стандартизованих духовних благ за допомогою засобів масової комунікації.

Це культура повсякденного життя, тому зміст масової культури складає продукція сучасного промислового виробництва, кіно, телебачення, книги, газети та журнали, спорт, туризм тощо.

Становлення масової культури пов'язані з формуванням індустріального суспільства.

Величезну роль її формуванні зіграло поширення загальної грамотності населення. Тому час існування масової культури відраховується з 1870-1890-х рр., коли спочатку у Великій Британії, а потім і в інших європейських країнах були прийняті закони про обов'язкову загальну грамотність населення.

Внаслідок цього масова культура нерозривно пов'язана із засобами масової комунікації. Спочатку вона використовувала технічні можливості поліграфічної промисловості – дешеві популярні газети та журнали, а також дешеві книжки – белетристику (любовні та детективні романи) та комікси. У наприкінці XIXв. був винайдений кінематограф, що досі залишається найважливішим засобом масового мистецтва. До 1960-х років технічні можливості масової культури багаторазово зросли - почалося масове використання телебачення, супутникового зв'язку, з'явилися десятки мільйонів платівок, касет, компакт-дисків. Останнім часом до цього додалися можливості персональних комп'ютерів, Інтернету.

Сьогодні більшість людей, особливо молодь, отримують уявлення про необхідний стиль поведінки, спосіб життя, кар'єру, відносини між людьми від масової культури. Їжа, одяг, житло, побутова техніка, предмети побуту, освіта – це також надходить до людини через механізми масової культури. Сьогодні якийсь продукт стає престижним та цінним тоді, коли він стає предметом масового попиту.

Отже, масова культура стає засобом стимуляції споживання, навіщо активно використовується реклама, яку сьогодні витрачаються величезні кошти. При цьому стираються та усуваються національні кордони, масова культура стає фундаментом світової культури.

Негативні сторони масової культури призвели до того, що тривалий час, оцінюючи масову культуру, критики говорили лише про негативні її сторони, підкреслюючи низькопробність, вульгарність її продукції, а також орієнтацію масової культури на формування духовного стандарту, виховання у людини невисоких потреб у сфері мистецтва, спрямованість його споживання, а чи не на творчість.

Можна виділити позитивні сторонимасової культури. Її головним досягненням є поширення загальної грамотності населення, доступність культурних цінностей великому числу людей. Звичайно, при цьому створюється досить багато низькопробної продукції, але тиражуються і безперечні шедеври, які від цього гірше не стають, але можуть підштовхнути людину до глибшого вивчення цих та інших творів.

Серед основних проявів та напрямів масової культури можна виділити такі:

Індустрія дитинства – виробництво товарів та іграшок для дітей, дитячі клуби та табори, колективне виховання дітей;

Масова загальноосвітня школа– долучає дітей до основ наукових знань, формує картину світу, засновану на ціннісних орієнтаціях цього суспільства, виховує в дітей віком одні й самі стереотипи поведінки;

Засоби масової інформації – повідомляють широкі верстви населення поточну інформацію, дають її оцінку, формуючи громадську думку;

Система національної (державної) ідеології та пропаганди – формує політичну благонадійність основної маси населення;

Масові політичні рухи та партії – використовуються представниками політичної та державної еліти для досягнення їх цілей;

Світова соціальна міфологія - лженаукові вчення, створення кумирів, формування пліток і чуток - все це дає прості пояснення всім сучасним проблемам;

Індустрія розважального дозвілля – масова художня культура (література та мистецтво), розважальні уявлення, професійний спортяк видовище, клуби, дискотеки тощо;

Індустрія оздоровчого дозвілля - курорти, спортивний туризм, масова фізкультура, косметичні фірми та послуги;

Індустрія інтелектуального та естетичного дозвілля – «культурний» туризм, художня самодіяльність, колекціонування, гуртки та товариства за інтересами, науково-просвітницькі установи;

Різні ігрові комплекси – привчають та адаптують людину до сучасного темпу та ритму життя;

Словники, довідники, енциклопедії, електронні банки інформації, бібліотеки, розраховані масового споживача – популяризують сучасні знання.

Зазначені види культури тісно взаємодіють. Наприклад, масова культура так чи інакше живить елітарну культуру матеріально, а елітарна масову – ідейно-образно. Щоб підтвердити це, досить згадати зображення «Джоконди» Леонардо да Вінчі на майках та куртках. З іншого боку, масова культура, близька до народної, дуже багато чого запозичує з елітарної культури.

Таким чином, з усіх перерахованих видів культур, масова культура є новою, більш розвиненою формою культурного існування сучасної людини, новими механізмами інкультурації та соціалізації.

Подібна інформація.

Вступ

Культура - це сфера людської діяльності, пов'язана із самовираженням людини, прояви її суб'єктивності (характеру, навичок, уміння, знань). Саме тому будь-яка культура має додаткові характеристики, тому що пов'язана з творчістю людини, так і повсякденною практикою, комунікацією, відображенням, узагальненням та її повсякденним життям.

Культура – ​​це специфічний спосіборганізації та розвитку людської життєдіяльності, представлений у продуктах матеріальної та духовної праці, у системі соціальних норм і установ, у духовних цінностях, у сукупності відносин людей до природи, між собою та до самих себе.

У межах суспільства можна назвати:

Елітарну – високу культуру

Масову – популярну культуру

Народну – фольклорну культуру

Мета роботи - проаналізувати зміст масової та елітарної культури

Завдання роботи:

Розкрити поняття «культура» у сенсі

Виділити основні види культури

Охарактеризувати особливості та функції масової та елітарної культури.

Поняття культури

Культура - спочатку мала визначення як, обробка і догляд за землею, щоб зробити її придатною для задоволення людських потреб. У переносному значенні культура - поліпшення, облагороджування тілесно-духовних нахилів та здібностей людини; відповідно існує культура тіла, культура душі та духовна культура. У широкому значенні культура є сукупність, проявів, досягнень та творчості народу чи групи народів.

Культура, що розглядається з точки зору змісту, розпадається на різні галузі, сфери: звичаї та звичаї, мова та писемність, характер одягу, поселень, роботи, економіка, суспільно-політичний устрій, наука, техніка, мистецтво, релігія, всі форми прояву об'єктивного духу даного народу. Рівень і стан культури можна зрозуміти лише з розвитку історії культури; у цьому сенсі говорять про примітивну та високу культуру; виродження культури створює чи безкультур'я, і ​​«рафіновану культуру». У старих культурах спостерігається часом втома, песимізм, застій та занепад. Ці явища дозволяють судити у тому, наскільки носії культури залишилися вірні сутності своєї культури. Відмінність між культурою і цивілізацією у тому, що культура - це вираз і результат самовизначення волі народу чи індивіда («культурний людина»), тоді як цивілізація - сукупність досягнень техніки і з ними комфорту.

Культура характеризує особливості свідомості, поведінки та діяльності людей у ​​конкретних сферах суспільного життя (культура політики, культура духовного життя).

Саме слово культура (у його переносному значенні) узвичаїлося суспільної думки в другій половині XVIII століття.

Наприкінці XIX - початку XX століття еволюційна концепція культури, що склалася, була піддана критиці. У культурі стали бачити передусім специфічну систему цінностей, що розміщуються з їхньої ролі в житті та організації суспільства.

На початку XX століття широку популярність здобула концепція "локальних" цивілізацій - замкнутих та самодостатніх культурних організмів. Для цієї концепції характерне протиставлення культури та цивілізації, яка розглядалася як останній етапрозвитку цього суспільства.

У деяких інших концепціях критика культури, розпочата Руссо, доводилася до її заперечення, висувалась ідея " природної антикультурності " людини, а будь-яка культура - це засіб придушення і поневолення людини (Ніцше).

Різноманітність типів культури можна розглядати у двох аспектах: зовнішнє різноманіття - культура в масштабах людства, акцент яких полягає у прогресі культури на світовій арені; внутрішнє різноманіття – культура окремого суспільства, міста, тут можна враховувати і субкультури.

Але головним завданням цієї роботи є конкретний розгляд масової та елітарної культури.

Масова культура

Чимало криз пережила культура за свою історію. Переходи від античності до середньовіччя і середньовіччя до відродження ознаменувалися, глибокими кризами. Але те, що відбувається з культурою в нашу епоху, не може бути названо однією з криз поряд з іншими. Ми присутні при кризі культури взагалі, при глибоких потрясіннях у тисячолітніх його засадах. Остаточно померк старий ідеал класично - прекрасного мистецтва. Мистецтво судомно прагне вийти за межі. Порушуються грані, що відокремлюють одне мистецтво від іншого і мистецтво взагалі від того, що не є вже мистецтво, що вище чи нижче за нього. Людина хоче створити ще ніколи не бувало і у своєму творчому несамовитості переступає всі межі та всі межі. Він уже не створює таких досконалих і прекрасних творів, які створював більше скромна людинаколишніх епох. У цьому вся сутність масової культури.

Масова культура, культура більшості, ще називається як поп-культура. Основні характеристики полягають у тому, що вона є найпопулярнішою та переважаючою серед широкого прошарку населення суспільстві. Вона може включати такі явища, як побут, розваги (спорт, концерти та інших.), і навіть засоби інформації.

Масова культура. Передумови формування

Передумови формування масової культури у XVIII ст. закладено у наявності структури суспільства. Хосе Ортега-і-Гассет сформулював відомий підхід до структуризації за ознакою творчої потенції. Тоді виникає уявлення про « творчої еліти», яка, природно, становить меншу частину суспільства, і про «масу» – кількісно основну частину населення. Відповідно стає можливо говорити про культуру «еліти» - «елітарну культуру» і про культуру «маси» - «масову культуру». У цей час відбувається поділ культури, формуванням нових значних соціальних верств. Отримуючи можливість усвідомленого естетичного сприйняття явищ культури, знову виникаючі соціальні групи, постійно комунікатирующие з масою, роблять значущими у суспільному масштабі явища «елітарної» і водночас виявляють інтерес до «масової» культурі, у деяких випадках відбувається їхнє змішання.

Масова культура у сучасному розумінні

На початку XX ст. масове суспільство та пов'язана з ним масова культура стали предметом досліджень видатних учених у різних наукових галузях: філософів Хосе Ортегі-і-Гассета («Повстання мас»), соціологів Жана Бодрійара («Фантоми сучасності»), та інших вчених у різних сферах науки. Аналізуючи масову культуру, вони виділяють головну суть цієї культури, це - цікавість, щоб вона мала комерційний успіх, щоб її купували, і гроші, витрачені на неї, давали прибуток. А цікавість задається жорсткими структурними умовами тексту. Сюжетна і стилістична фактура продуктів масової культури може бути примітивною з погляду елітарної фундаментальної культури, але вона не повинна бути погано зробленою, а навпаки, у своїй примітивності вона має бути досконалою - тільки в цьому випадку їй забезпечений читацький і, отже, комерційний успіх . Для масової культури потрібен чіткий сюжет з інтригою і що найголовніше - чітке членування на жанри. Це добре бачимо з прикладу масового кінематографа. Жанри чітко розмежовані і їх не так багато. Головні з них: детектив, трилер, комедія, мелодрама, фільм жахів тощо. Кожен жанр є замкнутим у собі світом зі своїми мовними законами, які в жодному разі не можна переступати, особливо в кіно, де виробництво пов'язане з найбільшою кількістюфінансових вливань.

Можна сказати, що масова культура повинна мати жорсткий синтаксис - внутрішню структуру, але при цьому можуть бути бідні семантично, в них може бути глибокий сенс.

Для масової культури характерний антимодернізм та антиавангардизм. Якщо модернізм і авангард прагнуть ускладненої техніки листи, то масова культура оперує гранично простий, відпрацьованої попередньої культурою технікою. Якщо в модернізмі та авангарді переважає установка на нову як основну умову їхнього існування, то масова культура традиційна та консервативна. Вона орієнтована на середню мовну семіотичну норму, на просту прагматику, оскільки вона звернена до величезної читацької, глядацької аудиторії.

Можна сказати тому, що масова культура виникає не тільки завдяки розвитку техніки, що призвела до такої величезної кількості джерел інформації, а й завдяки розвитку та зміцненню політичних демократій. Приклад тому можна навести, що найрозвиненішою є масова культура у найрозвиненішому демократичному суспільстві - в Америці з її Голлівудом.

Говорячи про мистецтво загалом, приблизно аналогічну тенденцію відзначав Питирим Сорокін у середині ХХ століття: «Як комерційний товар для розваг, мистецтво дедалі частіше контролюється торговими ділками, комерційними інтересами та віяннями моди. Подібна ситуація творить з комерційних ділків вищих поціновувачів краси, змушує художників підкорятися їхнім вимогам, які нав'язуються також через рекламу та інші засоби масової інформації». На початку XXI століття сучасні дослідники констатують ті ж культурні явища: «Сучасні тенденції мають розрізнений характер і вже призвели до створення критичної маси змін, що торкнулися самих основ змісту та діяльності культурних інститутів. До найбільш значимих з них, на наш погляд, належать: комерціалізація культури, демократизація, розмивання кордонів - як у галузі знання, так і в галузі техніки, - а також переважна увага до процесу, а не змісту».

Ставлення науки до масової культури змінюється. Масова культура є «занепадом сутності мистецтва».

Таблиця 1. Вплив масової культури на духовне життя суспільства

Позитивне Негативне Її твори не виступають засобом авторського самовираження, а безпосередньо звернені до читача, слухача, глядача, враховують його запити Відрізняється демократичністю (її «продуктами» користуються представники різних соціальних груп), що відповідає часу Відповідає запитам, потребам багатьох людей, у тому числі і потреби в інтенсивному відпочинку, психологічному разі рядку. Має свої вершини - літературні, музичні, кінематографічні твори, які можуть бути віднесені до «високого» мистецтва. Знижує загальну планку духовної культури суспільства, оскільки потурає невибагливим уподобанням «масової людини». людей Розрахована на пасивне споживання, тому що не стимулює жодних творчих імпульсів у духовній сфері Насаджує міфи у свідомості людей («міф Попелюшки», «міф простого хлопця» тощо). підміняє для багатьох людей реальне життя, нав'язуючи певні уявлення та переваги

Елітарна культура

Елітарна культура (від франц. elite – добірне, обране, найкраще) – субкультура привілейованих груп суспільства, що характеризується принциповою закритістю, духовним аристократизмом та ціннісно-смисловою самодостатністю. Вибрана меншість, як правило, є одночасно її творцями. Елітарна культура свідомо та послідовно протистоїть масовій культурі.

Розрізняються політичні та культурні еліти; перші, звані також «правлячими», «владними», сьогодні завдяки працям багатьох вчених соціологів і політологів досить докладно і глибоко вивчені. Набагато менш досліджені культурні еліти - страти, об'єднані не економічними, соціальними, політичними, і власне владними інтересами і цілями, але ідейними принципами, духовними цінностями, соціокультурними нормами.

На відміну від політичних еліт, еліти духовні, творчі формують власні, принципово нові механізми саморегуляції та ціннісно-смислові критерії діяльнісного вибору. В Елітарній культурі обмежується коло цінностей, що визнаються істинними та «високими», і посилюється система норм, що приймаються даною стратою як обов'язкові та неухильні в спільноті «посвячених». Звуження еліти та її духовне згуртування неминуче супроводжується її якостей, зростанням (в інтелектуальному, естетичному, релігійному та іншому відношенні).

Власне задля цього коло норм та цінностей Елітарна культура стає підкреслено високим, інноваційним, що може бути досягнуто різними засобами:

) освоєння нових соціальних та уявних реалій як культурних феноменівабо, навпаки, неприйняття будь-якого нового та «охорона» вузького кола консервативних цінностей та норм;

) включення свого предмета в несподіваний ціннісно-смисловий контекст, що надає його інтерпретації неповторного і навіть виключить сенсу.

) вироблення особливої ​​культурної мови, доступного лише вузькому колу, непереборні (чи складні подолання) смислові перепони складному мисленню;

Історичне походження елітарної культури

У первісному соціумі жерці, волхви, чаклуни, племінні вожді стають привілейованими володарями спеціальних знань, які можуть і повинні призначатися для загального, масового користування. Згодом подібного роду відносини між елітарною культурою та масовою культурою в тій чи іншій формі, зокрема секулярній, неодноразово виникали розбіжності.

В кінцевому рахунку елітарність знань, навичок, цінностей, норм, принципів, традицій, що формувалась таким чином, була запорукою витонченого професіоналізму і глибокої предметної спеціалізацією, без якої в культурі неможливі історичний прогрес, постулат, ціннісно-смисловий зріст, містять, збагачення і накопичення формального. - будь-яка ціннісно-смислова ієрархія. Елітарна культура виступає як ініціативний та продуктивний початок у будь-якій культурі, виконуючи переважно творчу функцію в ній; тоді як масова культура шаблонізує.

Елітарна культура розквітає особливо продуктивно та плідно на «зламі» культурних епох, при зміні культурно-історичних парадигм, своєрідно висловлюючи кризові стани культури, нестійкий баланс між «старим» та «новим». Представники елітарної культури усвідомлювали свою місію в культурі як «застрельники нового», як випереджають свого часу, як творці, не зрозумілі своїми сучасниками (такі, наприклад, у більшості романтики і модерністи - символісти, культурні діячі авангарду і професорські революціонери, здійснювали культурну революцію).

Так, напрямки, творчих шукань різних представників культури модерну (символістів та імпресіоністів, експресіоністів і футуристів, сюрреалістів і дадаїстів тощо) – і художників, і теоретиків напрямів, і філософів, і публіцистів – були спрямовані на створення унікальних зразків та цілих систем елітарної культури

Висновок

Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що масова та елітарна культура має свої індивідуальні риси та особливості.

Культура є важливим аспектом у людській діяльності. Культура - це стан душі, є сукупність, проявів, досягнень та творчості народу чи групи народів.

Але можна виділити одну особливість, яку можна віднести до елітарної культури - чим більше відсоток жителів, які дотримуються її ідеології, тим вищий рівень високоосвіченого населення.

У роботі була повністю дана характеристика масової та елітарної культури, виділено їх основні властивості, та зважено всі плюси та мінуси.

масова елітарна культура

Список літератури

Бердяєв, Н. «Філософія творчості, культури та мистецтва» Т1. Т2. 1994 р.

Ортега - та - Гассет X. Повстання мас. Дегуманізація мистецтва. 1991 р.

Суворов, Н. «Елітарна та масова свідомість у культурі постмодернізму»

Філософський енциклопедичний словник. М., 1997

Флієр, А.Я. «Масова культура та її соціальні функції»

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Міністерство загальної та професійної освіти РФ

Московський Державний Технічний Університет

ім. Н.Е.Баумана

МАСОВА ТА ЕЛІТАРНА КУЛЬТУРА

Виконаний студенткою гр.МТ10-32

Галямової Іриною

Перевірив Полуект Ю.П.

м. Москва, 2000р.

З Д І Р Ж А Н І Є

СТОР.

1. Вступ………………………………………….… 2

2. Поняття масова та елітарна культура ………. 3

3. Основні прояви та напрямки

масової культури нашого часу ……………… 6

4. Жанри масової культури ……………………….. 9

5. Взаємозв'язки між масовою та

елітарним культурам…………………..………… 10

5.1 Вплив часу………………………… 10

5.2 Лексикон чи словник ………………….. 11

6. Висновок…………………………………………. 14

7. Література………………………………………….. 15

1. Введення.Історія еволюції поняття "Культура". Основні поняття.

Культура - це специфічний спосіб організації та розвитку людської життєдіяльності, представлений у продуктах матеріальної та духовної праці, у системі соціальних норм і установ, у духовних цінностях, у сукупності відносин людей до природи, між собою та до самих себе.

Культура характеризує особливості свідомості, поведінки та діяльності людей у ​​конкретних сферах суспільного життя (культура праці, культура політики та інші).

Саме слово культура узвичаїлося європейської соціальної думки з другої половини вісімнадцятого століття. Для буржуазної філософії характерно ототожнення культури з формами духовного та політичного саморозвитку суспільства та людини. Просвітителі XVIII століття (Вольтер, Тюрго) зводили зміст культурно-історичного процесу розвитку людського розуму.

Спочатку поняття культури мало на увазі вплив людини на природу, а також виховання та навчання самої людини. У німецькій класичній філософії культура - це сфера духовної свободи людини. Визнавалася безліч своєрідних типів і форм розвитку культури, що розташовуються у певній історичній послідовності та утворюють єдину лінію духовної еволюції людини.

Наприкінці XIX - початку XX століття еволюційна концепція культури, що склалася, була піддана критиці. У культурі стали бачити передусім специфічну систему цінностей, що розміщуються з їхньої ролі в житті та організації суспільства.

На початку XX століття широку популярність набула концепція "локальних" цивілізацій- замкнутих та самодостатніх культурних організмів, що проходять подібні етапи росту, дозрівання та загибелі (Шпенглер). Для цієї концепції характерне протиставлення культури та цивілізації, що розглядалася як останній етап розвитку даного суспільства.

Антисистема – категорія нова у гуманітарному знанні. Поняття антисистеми запропонував Лев Гумільов. Він приділив багато уваги цьому історичному явищу. Йому присвячена заключна глава основного трактату Гумільова "Етногенез та біосфера Землі", значна частина глави "Етногенез та культурогенез" роботи "Географія етносу в історичний період" .

У деяких інших концепціях критика культури, розпочата Руссо, доводилася до її заперечення, висувалась ідея "природної антикультурності"людини, а будь-яка культура - це засіб придушення та поневолення людини (Ніцше).

Мертон використав поняття культури для позначення системи цінностей як органічної частини соціальної системи, Що визначає ступінь її впорядкованості та керованості (структурно-функціональний аналіз)

У сучасних умовах багато західних соціологів приходять до висновку про неможливість послідовного проведення ідеї єдиної культури. Це знаходить свій відбиток у теоріях поліцентризму, споконвічної протилежності Заходу та Сходу.

Сьогодні різноманіття типів культури можна розглядати у двох аспектах: різноманіття:культура в масштабах людства, акцент на соціо-культурних суперсистемах, внутрішнє різноманіття:культура окремого суспільства, міста, акцент на субкультурах.

А в рамках окремого суспільства можна виділити:

• високу ( елітарну )
• народну (фольклорну) культуру, в їх основі - різний рівень освіченості індивідів та
• масову культуру, до формування якої спричинив активний розвиток ЗМІ.

Розглядаючи субкультури, попередньо необхідно відокремити субкультури, які протистоять культурі даного суспільства.

2. Поняття масова та елітарна культура на підставі трьох джерел інформації

(Джерело:Володимир БЕРЕЗІН, Актуальна культура, "Жовтень", №1, 2000, http://infoa t.vlink.ru/magazine/october/n1-20/ru ez.ht )

Масова культура формує іншу, ту, що називають високою, чи краще - елітарної. Причому за різними оцінками споживачами елітарної культури в Європі протягом кількох століть залишається приблизно та сама частка населення - щось близько одного відсотка. Саме масова культура – ​​індикатор багатьох сторін життя суспільства та одночасно колективний пропагандист та організатор його, суспільства, настроїв.

Усередині масової культури існує своя ієрархія цінностей та ієрархія персон. Зважена система оцінок і, навпаки, скандальні бійки, бійка за місце біля престолу.

Масова культура - це частина загальної культури, відокремлена від елітарної лише великою кількістю споживачів та соціальною затребуваністю. Ця визначеність не сувора, більше того, об'єкти переходять через цей умовний кордон досить часто. Всі інші ознаки такого відділення тільки випливають із кількісного фактора.

Музика Моцарта в залі філармонії залишається явищем елітарної культури, а та ж мелодія у спрощеному варіанті, що звучить як сигнал виклику мобільного телефону, - явище культури масової.

Отже, щодо суб'єкта творчості – сприйняття можна виділити народну культуру, елітарну та масову(Див.: масова культура).При цьому народна культуразнаходиться практично у стадії музеефікації - консервації або перетворюється на сувенірний бізнес.

Елітарністьта масовістьмають однакове відношення як до феноменів культури. У самій масовій культурі можна виділити, наприклад, культуру, що стихійно складається під впливом маси зовнішніх факторів: культуру тоталітарну, нав'язану масам тим чи іншим тоталітарним режимом (радянським в СРСР, нацистським в Німеччині) і всіляко підтримувану ним. Мистецтво соціалістичного реалізму є одним із головних різновидів такого мистецтва.

Можлива також фіксація уваги на функціонуванні та модифікації традиційних видів мистецтва та появі нових. До останніх відносяться фотомистецтво, кіно,телебачення, відео-,різні види електронних мистецтв, комп'ютерне мистецтвота їх різноманітні взаємо-з'єднання та комбінації.

(Джерело:В. Руднєв Словник культури ХХ століття Масова культура http://www.sol.ru/Library/Kulturology/kultslov/index.htm )

Масова культура

Специфічною рисою ХХ ст. було поширення масової культури, в основному завдяки засобам масової комунікації, що розвиваються. У цьому сенсі масової культури у ХІХ ст. і раніше не було - газети, журнали, цирк, балаган, фольклор, що вже вимирає, - ось усе, чим мали місто і село. Згадаймо, наскільки важливою була газета для творчої лабораторії Достоєвського. Цікаво, як би змінилася його творчість, живи він у середині ХХ ст. - в епоху радіо, кіно та телебачення з їхньою розгалуженою системою жанрів та новин через кожні півгодини, незліченних газет та журналів, відео, комп'ютером та Інтернетом, телефоном, рекламою, авторською піснею, блатним фольклором, дитячими страшилками, анекдотом, коміксами, джазом, роком , поп-музикою, матрьошками, гаслами, тролейбусами, літаками та супутниками?

Ціль масової культури

Навіщо потрібна масова культура? Для того ж, для чого потрібні дві півкулі в людському мозку. Для того щоб здійснювати принцип додатковості, коли брак інформації в одному каналі зв'язку замінюється надлишком її в іншому.

Саме таким чином масова культура протиставляється фундаментальній культурі. (Ще одне поняття – звідки взялося?) Саме тому ця культура була така потрібна Достоєвському – прообразу культурного діячаХХ ст. - Я б і цей абзац забрала.

Для масової культури характерний антимодернізм та антиавангардизм. Якщо модернізм і авангард прагнуть ускладненої техніки листи, то масова культура оперує гранично простий, відпрацьованої попередньої культурою технікою. Якщо в модернізмі та авангарді переважає установка на нову як основну умову їхнього існування, то масова культура традиційна та консервативна. Вона орієнтована на середню мовну семіотичну норму, на просту прагматику, оскільки вона звернена до величезної читацької, глядацької та слухацької аудиторії.

Можна сказати тому, що масова культура виникла у ХХ ст. не тільки завдяки розвитку техніки, що призвела до такої величезної кількості джерел інформації, а й завдяки розвитку та зміцненню політичних демократій. Відомо, що найбільш розвиненою є масова культура в найбільш розвиненому демократичному суспільстві - в Америці з її Голлівудом, цим символом всевладдя масової культури . Але важливе і протилежне - в тоталітарних суспільствах вона практично відсутня, відсутня поділ культури на масову та елітарну. Вся культура оголошується масовою, і насправді вся культура є елітарною. Це звучить парадоксально, але так.

(Джерело:А.Я.Флієр 'МАСОВА КУЛЬТУРА ТА ЇЇ СОЦІАЛЬНІ ФУНКЦІЇ ' )

Масова культура, будучи одним із найяскравіших проявів соціокультурного буття сучасних розвинених співтовариств, залишається порівняно малоосмисленим феноменом з погляду загальної теоріїкультури. Цікаві теоретичні підстави дослідження соціальних функцій культури (у тому числі масової) були розроблені останніми роками Е.Орлової. Відповідно до її концепцією в морфологічному будові культури можна виділити дві області: повсякденної культури, освоюваної людиною у його загальної соціалізації серед проживання (насамперед у процесах виховання і загальної освіти), і спеціалізованої культури, освоєння якої вимагає спеціального (професійного) освіти . Проміжне положення між цими двома областями з функцією транслятора культурних смислів від спеціалізованої культури до повсякденної свідомості людини і займає масова культура. Подібний підхід до феномену масової культури є вельми евристичним.

З часу розкладання первісного суспільства, початку поділу праці, соціальної стратифікації в людських колективах та складання перших міських цивілізацій виникла і відповідна диференціація культури, яка визначається різницею соціальних функцій різних груплюдей, пов'язаних з їх способом життя, матеріальними засобами та соціальними благами, а також формується ідеології та символіки соціальної престижності. Ці диференційовані сегменти загальної культури почали називати соціальними субкультур.

Нам достатньо виділити лише кілька основних соціально-класових (станових) субкультур, що об'єднують великі групи людей відповідно до їхньої ролі та функцій у виробництві засобів фізичного та соціального існування людини, у підтримці чи порушенні соціальної організації та регуляції життя суспільства (порядку).

Насамперед, мова йде про субкультурі сільських виробниківзваної народний (У соціально-демографічному плані), або етнографічної (у плані найбільшої концентрації відповідних специфічних рис).

Дещо інші функції має субкультура міських виробників, яка на зорі цивілізації формувалася як ремісничо-торговельна, а пізніше стала називатися буржуазною (бюргерською), промисловою, пролетарською, постбуржуазною (соціалістичною) і т.п., хоча функціонально залишалася тією ж самою.

Третя соціальна субкультура – елітарна . Під цим словом зазвичай мають на увазі особливу витонченість, складність та високу якісність культурної продукції. Але це найважливіша риса елітарної субкультури. Її головна функція – виробництво соціального порядку (у вигляді права, влади, структур соціальної організації суспільства та легітимного насильства на користь підтримки цієї організації), а також обгрунтовує цей порядок ідеології (у формах релігії, соціальної філософії та політичної думки). Елітарну субкультуру відрізняє дуже високий рівень спеціалізації (підготовка священнослужителів – шаманів, жерців тощо, очевидно, є найдавнішою спеціальною професійною освітою); найвищий рівень соціальних домагань особистості (любов до влади, багатства та слави вважається "нормальною" психологією будь-якої еліти). Розрив між повсякденною та спеціалізованою складовими цієї соціальної субкультури так само, як і в буржуазній субкультурі, донедавна був не дуже великий. Засвоєні з дитинства знання та навички аристократичного виховання, як правило, дозволяли без додаткового навчання виконувати обов'язки лицаря, офіцера, придворного, чиновника будь-якого рангу та й монарха. Мабуть, лише функції священнослужителів вимагали спеціальної підготовки. Така ситуація протрималася в Європі до XVIII-XIX століть, коли елітарна субкультура почала зливатися з буржуазною, перетворюючись на вищий шаростанньої. Одночасно суттєво зросли вимоги до професійної підготовленості виконавців елітарних функцій, що призвело до виникнення відповідних навчальних закладів (військових, дипломатичних, політико-адміністративних).

3. Основні прояви та напрями масової культури нашого часу

(Джерело:А.Я.Флієр МАСОВА КУЛЬТУРА ТА ЇЇ СОЦІАЛЬНІ ФУНКЦІЇ )

Серед основних проявів та напрямів масової культури нашого часу можна виділити такі:

· індустрія "субкультури дитинства"(художні твори для дітей, іграшки та промислово вироблені ігри, товари специфічного дитячого споживання, дитячі клуби та табори, воєнізовані та інші організації, технології колективного виховання дітей тощо), що мають на меті явну або закамуфльовану стандартизацію змісту та форм виховання дітей, впровадження у їх свідомість уніфікованих форм та навичок соціальної та особистої культури, ідеологічно орієнтованих світоуявлень, що закладають основи базових ціннісних установок, які офіційно пропагуються в даному суспільстві;

· масова загальноосвітня школа, що тісно корелює з установками "субкультури дитинства", що долучає учнів до основ наукових знань, філософських та релігійних уявленьпро навколишній світ, до історичного соціокультурного досвідуколективної життєдіяльності людей до прийнятих у співтоваристві ціннісних орієнтацій. При цьому вона стандартизує перелічені знання та уявлення на підставі типових програм та редукує трансльовані знання до спрощених форм дитячої свідомості та розуміння;

· засоби масової інформації(друковані та електронні), що транслюють широким верствам населення поточну актуальну інформацію, "розтлумачують" пересічній людині сенс подій, суджень і вчинків діячів з різних спеціалізованих сфер суспільної практики, що відбуваються, і інтерпретують цю інформацію в "потрібному" для ангажуючого дане ЗМІ замовника ракурс. е. що фактично маніпулюють свідомістю людей і формують громадську думку з тих чи інших проблем на користь свого замовника (при цьому в принципі не виключається можливість існування неангажованої журналістики, хоча практично така сама безглуздість, як і "незалежна армія");

· система національної (державної) ідеології та пропаганди, "патріотичного" виховання та ін., що контролює та формує політико-ідеологічні орієнтації населення та його окремих груп (наприклад, політико-виховна робота з військовослужбовцями), що маніпулює свідомістю людей на користь правлячих еліт, що забезпечує політичну благонадійність та бажане мобілізаційну готовність суспільства до можливих військових загроз та політичних потрясінь тощо;

· масові політичні рухи(партійні та молодіжні організації, маніфестації, демонстрації, пропагандистські та виборні кампанії тощо), ініційовані правлячими чи опозиційними елітами з метою залучення до політичних акцій широких верств населення, здебільшого дуже далекого від політичних інтересів еліт, що мало розуміє сенс пропонованих політичних програм, на підтримку яких людей мобілізують шляхом нагнітання політичного, націоналістичного, релігійного та іншого психозу;

· масова соціальна міфологія(націонал-шовінізм та істеричний "патріотизм", соціальна демагогія, популізм, квазірелігійні та паранаукові навчання та рухи, екстрасенсорика, "кумироманія", "шпигунство", "полювання на відьом", провокативні "витікання інформації", чутки, плітки, плітки, плітки. п.), що спрощує складну системуціннісних орієнтацій людини та різноманіття відтінків світорозуміння до елементарних дуальних опозицій ("наші – не наші"), що заміщає аналіз складних багатофакторних причинно-наслідкових зв'язків між явищами та подіями апеляцій до простих і, як правило, фантастичних пояснень (світова змова, підступи іноземних спецслужб) "барабашки", інопланетяни тощо), партикуляризуюча свідомість (абсолютизуюча одинична і випадкова, ігноруючи при цьому типову, статистично переважну) тощо. Це в кінцевому рахунку звільняє людей, не схильних до складних інтелектуальних рефлексій, від зусиль з раціонального пояснення проблем, що хвилюють їх, дає вихід емоціям в їх найбільш інфантильному прояві;

· індустрія розважального дозвілля, що включає масову художню культуру(практично за всіма видами літератури та мистецтва, можливо, за певним винятком архітектури), масові постановочно-видовищні уявлення (від спортивно-циркових до еротичних), професійний спорт (як видовище для вболівальників), структури проведення організованого розважального дозвілля (відповідні типи клубів, дискотеки, танцмайданчики та ін.) та інші види масових шоу. Тут споживач, як правило, виступає не тільки в ролі пасивного глядача (слухача), але й постійно провокується на активне включення або екстатичну емоційну реакцію на те, що відбувається (іноді не без допомоги допінгових стимуляторів), що є в багатьох відношеннях еквівалентом тієї самої "субкультури" дитинства", тільки оптимізованим під смаки та інтереси дорослого чи підліткового споживача. При цьому використовуються технічні прийоми та виконавська майстерність "високого" мистецтва для надання спрощеного, інфантилізованого змилового та художнього змісту, адаптованого до невибагливих уподобань, інтелектуальних та естетичних запитів масового споживача. Масова художня культура досягає ефекту психічної релаксації нерідко у вигляді спеціальної естетизації вульгарного, потворного, брутального, фізіологічного, тобто. діючи за принципом середньовічного карнавалу та його смислових "перевертнів". Для цієї культури характерне тиражування унікального, культурно значущого та зведення його до повсякденно-загальнодоступного, а часом і іронія над цією загальнодоступністю тощо. (Знову-таки на основі карнавального принципу профанування сакрального);

· промисловість оздоровчого дозвілля,фізичної реабілітації людини та виправлення її тілесного іміджу (курортна індустрія, масовий фізкультурний рух, культуризм та аеробіка, спортивний туризм, а також система хірургічних, фізіотерапевтичних, фармацевтичних, парфумерних та косметичних послуг для виправлення зовнішності), що, крім об'єкта дає індивіду можливість "підправити" свою зовнішність відповідно до актуальної моди на тип іміджу, з попитом на типажі сексуальних партнерів, зміцнює людину не тільки фізично, а й психологічно (піднімає її впевненість у своїй фізичній витривалості, гендерній конкурентоспроможності тощо). );

· індустрія інтелектуального та естетичного дозвілля("культурний" туризм, художня самодіяльність, колекціонування, що інтелектуально або естетично розвивають гуртки за інтересами, різноманітні товариства збирачів, аматорів та шанувальників будь-чого, науково-просвітницькі установи та об'єднання, а також все, що підпадає під визначення "науково- популярне", інтелектуальні ігри, вікторини, кросворди і т.п.), що прилучає людей до науково-популярних знань, наукового та художнього аматорства, що розвиває загальну "гуманітарну ерудицію" у населення, актуалізує погляди на торжество освіченості та гуманності, на "виправлення "за допомогою естетичного впливу на людину і т.п., що цілком відповідають ще зберігається в культурі західного типу "просвітницькому" пафосу "прогресу через знання";

· система організації, стимуляції та управління споживчим попитом на речі, послуги, ідеїяк індивідуального, так і колективного користування (реклама, мода, іміджмейкерство тощо), що формулює у суспільній свідомості стандарти соціально престижних образів та стилів життя, інтересів та потреб, що імітує у масових та доступних за цінами моделях форми елітних зразків, що включає рядового споживача в ажіотажний попит як у престижні предмети споживання, і моделі поведінки (особливо проведення дозвілля), типи зовнішності, кулінарні переваги, що перетворює процес безперервного споживання соціальних благ на самоціль існування індивіда;

· різного роду ігрові комплексивід механічних гральних автоматів, електронних приставок, комп'ютерних ігор та ін. до систем віртуальної реальності, що розвивають певного роду психомоторні реакції людини, що привчають його до швидкості реакціїв інформаційно недостатніх і виборув інформаційно надлишкових ситуаціях, що знаходить застосування як у програмах підготовки певних фахівців (льотчиків, космонавтів), так і в загальнорозвивальних та розважальних цілях:

· всілякі словники, довідники, енциклопедії, каталоги, електронні та інші банки інформації, спеціальних знань, публічні бібліотеки, "Інтернет" тощо, розраховані не на підготовлених фахівців у відповідних галузях знань, а на масових споживачів "з вулиці", що також розвиває міфологему про компактні і популярні за мовою виклади компендіуми соціально значущих знань (енциклопедії), а сутнісно повертає нас до середньовічного принципу "реєстрового" побудови знання (3).

4. Жанри масової культури

Необхідною властивістю продукції масової культуримає бути цікавість, щоб вона мала комерційний успіх, щоб її купували і гроші, витрачені на неї, давали прибуток. А цікавість задається жорсткими структурними умовами тексту. Сюжетна та стилістична фактура продуктів масової культури . може бути примітивною з погляду елітарної фундаментальної культури, але вона не повинна бути погано зробленою, а навпаки, у своїй примітивності вона має бути досконалою - тільки в цьому випадку їй забезпечений читацький і, отже, комерційний успіх. . Для масової літератури потрібен чіткий сюжет з інтригою та перипетіями і, що найголовніше, – чітке членування на жанри. Це добре бачимо з прикладу масового кінематографа. Жанри чітко розмежовані і їх не так багато. Головні з них: детектив, трилер, комедія, мелодрама, фільм жахів, або як його називають останнім часом, чилер (від англ. chill - тремтіти від страху), фантастика, порнографія. Кожен жанр є замкнутим у собі світом зі своїми мовними законами, які в жодному разі не можна переступати, особливо в кіно, де виробництво пов'язане із найбільшою кількістю фінансових вкладень.

Користуючись термінами семіотики, можна сказати, що жанри масової культуриповинні мати жорсткий синтаксис - внутрішній структурою, але при цьому можуть бути бідні семантично, в них може бути відсутнім глибокий зміст.

У ХХ ст. масова культура замінила фольклор, який також у синтаксичному плані побудований надзвичайно жорстко. Найбільш ясно це показав у 1920-х роках. В. Я. Пропп, який проаналізував чарівну казку і показав, що в ній завжди присутня одна і та ж синтаксична структурна схема, яку можна формалізувати та уявити в логічних символах.

Тексти масової літератури та кінематографа побудовані так само. Навіщо це потрібно? Це необхідно для того, щоб жанр міг бути пізнаний відразу; і очікування не повинно порушуватись. Глядач не може бути розчарований. Комедія не повинна псувати детектив, а сюжет трилера має бути захоплюючим та небезпечним. Тому сюжети всередині масових жанрів часто повторюються.

Повторюваність - це властивість міфу - у цьому глибинна спорідненість масова та елітарної культури , яка у ХХ ст. мимоволі орієнтується на архетипи колективного несвідомого. Актори у свідомості глядача ототожнюються із персонажами. Герой, який помер в одному фільмі, ніби воскресає в іншому, як помирали і воскресали архаїчні міфологічні боги. Адже кінозірки і є боги сучасної масової свідомості.

Різновидом текстів масової культури є культові тексти. Їх головною особливістю є те, що вони настільки глибоко проникають у масову свідомість, що продукують інтертексти, але не в собі самих, а в навколишній реальності. Так, найвідоміші культові тексти радянського кіно – «Чапаєв», «Ад'ютант його превосходительства», «Сімнадцять миттєвостей весни» – провокували в масовій свідомості нескінченні цитати та формували анекдоти про Чапаєва та Петьку, про Штірліца. Тобто культові тексти масової культури . формують довкола себе особливу інтертекстову реальність. Адже не можна сказати, що анекдоти про Чапаєва та Штірліца є частиною внутрішньої структури самих цих текстів. Вони є частиною структури життя, мовними, елементами повсякденного життя мови.

Елітарна культура , яка за своєю внутрішньою структурою побудована складно та витончено, так впливати на позатекстову реальність не може.

Трапляється щоправда, якийсь модерністський чи авангардистський прийом настільки освоюється фундаментальної культурою, що стає штампом. Тоді може використовуватися текстами масової культури. Як приклад можна навести знамениті радянські кінематографічні афіші, де на передньому плані зображувалося величезне обличчя головного героя фільму, а на задньому плані маленькі чоловічки когось убивали або просто мелькали (залежно від жанру). Ця зміна, спотворення пропорцій – штамп сюрреалізму. Але масовою свідомістю він сприймається як реалістичний, хоча всі знають, що голови без тіла не буває, і що таке простір, по суті, безглуздий.

5. Взаємозв'язки між масовою та елітарною культурами

(Джерело:А.Я.Флієр МАСОВА КУЛЬТУРА ТА ЇЇ СОЦІАЛЬНІ ФУНКЦІЇ)

Я вважаю, що традиційне протиставлення народної та елітарної субкультур з погляду осмислення їхніх соціальних функцій є абсолютно непереконливим. Опозицією народній (селянській) субкультурі представляється міська (буржуазна), а контркультурою по відношенню до елітарної (культури зразків соціального порядку) бачиться кримінальна (культура соціального безладдя). Зрозуміло, неможливо населення будь-якої країни повністю "розписати" за тими чи іншими соціальними субкультурами. Певний відсоток людей з різних причин завжди знаходиться в проміжному стані або соціального зростання (переходу з сільської субкультури до міської або буржуазної в елітарну), або соціальної деградації ("опускаючись" з буржуазної або елітарної "на дно" в кримінальну).

5.1. Вплив часу

Перший пов'язані з часом. Джером Джером у своїй книзі “Троє у човні, крім собаки” писав: “Адже всі нинішні скарби мистецтва три-чотири століття тому були банальними предметами повсякденного побуту. Я часто питаю себе, чи справді гарні старовинні супові тарілки, пивні кухлі та щипці для знімання нагару зі свічок, які ми так високо цінуємо, чи тільки ореол давнини надає їм красу в наших очах. Старовинні сині тарілки, що прикрашають тепер стіни наших кімнат, кілька століть тому були звичайнісіньким домашнім начинням, а рожеві пастушки і жовтенькі пастушки, якими з розумом виглядають захоплюються всі наші знайомі, у вісімнадцятому столітті скромно стояли на каміні, ніким не помічені, і матері давали їх посмоктати своїм немовлям, що плачуть”.

Пересічні твори масової літератури вісімнадцятого століття, вирвані з контексту, перетворюються на твори високої культури, будучи правильно запровадженими в контекст сучасної свідомості. Те саме відбувається з цілком утилітарними творами радянського авангарду двадцятих років.

І друге: у багатьох школах "Злочин і покарання" подається як детектив - елітарна культура, вірніше, її образи легко перетворюються на образи мас-культу, так відбувається з героями класичної літератури, що стають героями народного жанру - анекдотів. Так відбувається і з літературними сюжетами - наприклад, з історією про те, "як один студент двох бабок замочив".

5.2. Лексикон або словник

"Слов модних повний лексикон"

А. С. Пушкін

Лексикон, словник - ось те, що поєднує людей і думки. Понад те, саме Лексикон визначає суть висловлювання. Іноді навіть поняття "дискурс", тобто, за Ж.-К. Коке, “зчеплення структур значення, які мають власними правилами комбінації і трансформації”*, використовується не як поняття “стиль”, а як поняття “словник”.

Один із найуспішніших романів останнього часу називається "Хазарський словник". Він успішний не лише тому, що Мілорад Павіч запропонував новий метод читання, не лише тому, що роман набитий під зав'язку парадоксальними метафорами та оснащений детективною інтригою та містикою. Він популярний ще й тому, що автор вгадав потяг сучасного читача до словника.

Словник є переказ навколишнього світу, зведення безладдя та різноманітності до алфавітного порядку. Словник є структурування світу, формалізація сприйняття.

Саме масова, але не елітарнакультура прагне формалізації відбиваного, спрощення технології висловлювання.

Словник, застаріла назва якого Лексикон, створює ідеальний спосіб читання - постійне (і нескінченне) перечитування. Той баланс між очікуваним та новим, який приносить успіх творам масової культури, у словнику присутній за визначенням.

А найактуальніша культура створює власний Лексикон. Звичайні слова стають архетиповими поняттями у розмові про масову культуру. Приклади: Шпигун – зовсім не те, що розвідник. Магічне поєднання “ віртуальна реальність” пояснює все і водночас нічого. Гроші в масовій літературі означають зовсім не те, що в повсякденному житті. Вони перетворюються на символ, двигун сюжету і водночас стають все більш і більш абстрактними.

Коло замикається. Потрібно створювати новий словник

Поняття Автора - одне з ключових понятькультури. Тут воно означає щось інше, ніж, скажімо, "письменник" у традиційному розумінні. Через те, що до масового мистецтвазараховують літературу і кінематограф, драматург потрапляє в цю обойму, що інтуїтивно створюється, якщо за його п'єсою ставиться фільм, причому роль Автора від драматурга, що перетворився на сценариста, переходить до режисера. Мало хто знає сценаристів знаменитих "Титаніка" та "Термінатора". Глядач масового чи – ще цікавіше – масово-культового фільму запам'ятовує акторів та режисерів. Сценарист буквально залишається за кадром.

У літературі ситуація спрощена. Існує автор книги. Автор масової книги – це той, ким ця книга підписана, а зовсім не той, ким ця книга написана. Ще за часів Дюма обговорювався інститут літературних негрів. Імена їх невідомі. Імена їхніх наймачів зберегла історія літератури.

Кількість назв книг, випущених Барбарою Картленд - кілька сотень, майже тисяча. Саме назв – тобто це різні книги. Інша річ, що це завжди любовні романи, часто з ухилом в історію, однотипні, передбачувані, що дають читачеві цілком передбачувані відчуття. Але цей комерційний процес не може обслуговуватись однією людиною, тут потрібен апарат: група просування літературного товару на ринок – система літературних агентів, юристів тощо.

Потрібний і апарат помічників - секретарів, внутрішніх редакторів, переписувачів, людей, які збирають інформацію в бібліотеках і поставляють той самий історичний колорит, який у любовних романах виглядає як пакетик спецій, вкладений в однотипні упаковки китайської вермішелі. Саме цей пакетик і створює купівельний інтерес, що відрізняє вермішель з грибами від вермішелі з куркою.

Так Автор перетворюється на торгову марку. Тому що на ринок виходить не книга, що містить на останній сторінці довгий кастинг (список) виробників, а книга, що має на обкладинці одне ім'я. У цьому сенсі "Брати Стругацькі" не два письменники, а один. Зрозуміло, що співробітники Автора можуть не лише збирати матеріали, вичитувати текст та розшифровувати надиктовані Автором магнітофонні касети, а й самі писати фрагменти тексту, а то й усю книгу. Етика комерційних відносин вже знімає плівку приниження з поняття "літературний негр", поденщина стає просто роботою. Звісно, ​​марки бувають різні. Якщо Автор відповідає за кінцевий результат - текст, якщо він ставиться до нього прискіпливо, як Макдоналдс до своєї майонезної та булочной продукції, - це одне. Якщо фабрика постачає продукт неякісний, якщо її керівника не бентежить, що до якісного м'яса додалася кішка, що звалилася в м'ясорубку, - справа інша. Тобто на сучасному літературному ринку є як “Запорожці”, так і “Мерседеси”.

Відбувається справжня загибель Автора (саме “загибель автора”, а чи не “смерть автора” - не плутати з відомою статтею Барта шістдесят восьмого). За Бартом, смерть Автора у тому, що текст немає єдиного автора, складається з посилань, а авторство колективно. Справді, справжній Автор з'явився в літературі тільки в новий час (у середньовічній літературі головним автором був Господь Бог), і ось тепер автора знову вбивають – вбиває технологія масової літератури.

Його смерть відбувається в той момент, коли естетика серії починає тяжіти над комерційною маркою Автора. У той момент, коли покупець, споживач масової літератури, робить свій вибір, виходячи з марки серії (видавництва), а не Автора.

Наприклад, у видавництві "Райдуга" вже багато років видається так звана "біла" (за кольором обкладинки) серія любовних романів. Вона видається разом із видавництвом “Арлекін”, однією з найвідоміших у світі. Це нескінченне зведення стилістично витриманих історій любовних відносин героїнь англосаксонського типу з героями етнічно близькими чи екзотичних національностей. Так от, у цій серії для читача абсолютно не важливе прізвище Автора, проставлене на книжці, а важливі логотип видавництва і стандартна палітурка, що легко впізнається. До того ж кожна книжка серії має номер, і діалог біля книжкового розвалу відбувається майже як у відомому анекдоті про історії за номерами:

Вам який номер? Сто тридцять?

Ні, сто тридцятий я вже маю... І сто тридцять перший. Сто тридцять другий, будь ласка.

Це і не філософське, а цілком реальне зникнення Автора, оскільки імена авторів цієї серії можна цілком поміняти місцями. Автором стає видавництво.

Є й така обставина.

У масовій культурі псевдонім як ніде замінює реальне ім'я Автора.

Тому Мерілін Монро - навіки Мерілін Монро, а не Норма Джин Бейкер Мортенсон, співачка Мадонна так і залишається для споживача Мадонною, хоча б він і знав, що її звати Мадонна Луїза Вероніка Чіччоне.

У російській масовій літературі псевдонім часто брався Автором через те, що сам Автор та його коло сприймали комерційне замовлення як щось недостойне та дистанціювалися від свого тексту вигаданим ім'ям. Однак така дистанційність виявлялася не лише у вторинному імені, а й у вторинному тексті, за який Автор не мав наміру відповідати ні перед нащадками, ні перед сучасниками. Найвідоміші псевдоніми часу, обрані зовсім з інших причин (причин професійної коректності), - Олександра Марініна (Алексєєва) та Кір Буличов, а також Всеволодов (Можейко), приклади псевдонімів, які перетворилися на нормальні марки.

Але є ще й гарматне м'ясо масової літератури, яке збилося в однорідну масу. Цікаво, що це не ставить хрест як текст в цілому. Нам не обов'язково, щоб на одноразовій запальничці стояло тавро "Картьє", у дев'яносто дев'яти випадках зі ста важливо лише те, щоб вона без осічки зробила на світ вогник. Функція валової, серійної літератури інша, ніж функція авторських марок. Втім, тема функціональності масової літератури – вже зовсім інша історія.

Виходить, що розмова про авторство в кінематографі знімається сама собою, - створення фільму і просування його на ринок неможливе зусиллями однієї чи кількох людей. Те саме стосується і шоу-бізнесу. Цю позицію можна залишити без коментарів. Як не дивно, шоу-бізнес - саме добре описана, освітлена пресою та індустріалізована галузь масової культури, навіть більш, мабуть, індустріалізована, ніж кіно.

6. Висновок: Масова, елітарна та національна культура

Особливості виробництва та споживання культурних цінностей дозволили культурологам виділити дві соціальні форми існування культури : масову культуру та елітарну культуру.

Масовою культурою називають такий вид культурної продукції, яка щоденно виробляється у великих обсягах. Передбачається, що масову культуру споживають усі люди, незалежно від місця та країни проживання. Масова культура -це культура повсякденного життя, представлена ​​найширшій аудиторії з різних каналів, включаючи й засоби інформації та комунікації.

Масова культура (від лат.massa- грудка, шматок) -явище культури XXв., породжене НТР, урбанізацією, руйнуванням локальних спільностей, розмиванням територіальних та соціальних кордонів. Час її появи – середина XX ст., коли засоби масової інформації (радіо, друк, телебачення, грамзапис та магнітофон) проникли у більшість країн світу і стали доступні представникам усіх соціальних верств. У сенсі масова культура проявила себе вперше у США межі XIX - XX століть.

Відомий американський політолог Збігнєв Бжезінський любив повторювати фразу, яка стала згодом розхожою: «Якщо Рим дав світові право, Англія парламентську діяльність, Франція – культуру та республіканський націоналізм, то сучасні СШАдали світові науково-технічну революцію та масову культуру».

Витоки широкого поширення масової культури в сучасному світі криються в комерціалізації всіх суспільних відносин, при цьому масове виробництво культури розуміється за аналогією до потоково-конвеєрної індустрії. Багато творчих організацій (кінематограф, дизайн, ТБ) тісно пов'язані з банківським та промисловим капіталом та зорієнтовані на випуск комерційних, касових, розважальних творів. У свою чергу, споживання цієї продукції - це масове споживання, бо аудиторія, яка сприймає цю культуру - це масова аудиторія великих залів, стадіонів, мільйони глядачів телевізійних та кіноекранів.

Яскравим прикладом масової культури є естрадна музика, яка зрозуміла та доступна всім вікам, усім верствам населення. Вона задовольняє нагальні запити людей, реагує на будь-яку нову подію і відбиває її. Тому зразки масової культури, зокрема шлягери, швидко втрачають актуальність, старіють та виходять із моди. Як правило, масова культура має меншу художню цінність, ніж елітарна.

Мета масової культури – стимулювання споживчої свідомості у глядача, слухача, читача. Масова культура формує особливий тип пасивного, некритичного сприйняття цієї культури в людини. Вона створює особистість, яка досить легко піддається маніпулюванню.

Отже, розрахована масова культура на масове споживання і середньої людини, вона зрозуміла і доступна всім віком, всім верствам населення незалежно від рівня освіти. У соціальному плані вона формує новий суспільний прошарок, який отримав назву «середній клас».

Масова культура в художній творчостівиконує специфічні соціальні функції. Серед них головною є ілюзорно-компенсаторська: залучення людини до світу ілюзорного досвіду та нездійсненних мрій. Для цього масова культура використовує такі розважальні види та жанри мистецтва, як цирк, радіо, телебачення; естрада, шлягер, кітч, сленг, фантастика, бойовик, детектив, комікс, трилер, вестерн, мелодрама, мюзикл.

Саме в рамках цих жанрів створюються спрощені «версії життя», які зводять соціальне зло до психологічних та моральних факторів. І все це поєднується з відкритою чи прихованою пропагандою пануючого способу життя. Масова культура переважно орієнтується не так на реалістичні образи, але в штучно створювані образи (імідж) і стереотипи. Сьогодні новомодні «зірки штучного Олімпу» налічують не менше фанатичних шанувальників, ніж старі боги та богині. Сучасна масова культура може бути міжнародною та національною.

Особливостімасової культури:загальнодоступність (зрозумілість усім і кожному) культурних цінностей; легкість сприйняття; шаблонність створених соціальних стереотипів, тиражованість, розважальність і забавність, сентиментальність, спрощеність та примітивність, пропаганда культу успіху, сильної особистості, культу спраги володіння речами, культу посередності, умовність примітивної символіки.

Масова культура не виражає вишуканих уподобань аристократії чи духовних пошуків народу, механізм її поширення безпосередньо пов'язаний із ринком, і вона переважно є пріоритетом мегаполісних форм існування. Основа успіху масової культури – це несвідомий інтерес людей до насильства та еротики.

Разом з цим, якщо розглядати масову культуру як стихійно складається повсякденне життя, що створюється звичайними людьми, то її позитивними моментами є орієнтація на середню норму, проста прагматика, зверненість до величезної читацької, глядацької і слухацької аудиторії.

Як антипод масової культури багато культурологів розглядають елітарну культуру.

Елітарна (висока) культура -культура еліти, призначена для вищих верств суспільства, що мають найбільшу здатність до духовної діяльності, особливої ​​художньої сприйнятливості та обдаровані високими моральними та естетичними задатками.

Виробником і споживачем елітарної культури є вищий привілейований прошарок суспільства - еліта (від франц. elite - найкраще, добірне, обране). Еліта - це не тільки родова аристократія, а та освічена частина суспільства, яка має особливий «орган сприйняття» - здатність до естетичного споглядання та художньо-творчої діяльності.

За різними оцінками споживачами елітарної культури в Європі протягом кількох століть залишається приблизно та сама частка населення – близько одного відсотка. Елітарна культура – ​​це, насамперед, культура освіченої та багатої частини населення. Під елітарною культурою зазвичай мають на увазі особливу витонченість, складність та високу якісність культурної продукції.

Головна функція елітарної культури – виробництво соціального порядку як права, влади, структур соціальної організації суспільства, і навіть обгрунтовує цей порядок ідеології у формах релігії, соціальної філософії та політичної думки. Елітарна культура передбачає професійний підхід до створення, а люди, які її створюють, отримують спеціальну освіту. Коло споживачів елітарної культури – це її професійні творці: вчені, філософи, письменники, художники, композитори, а також представники високоосвічених верств суспільства, а саме: завсідники музеїв та виставок, театрали, художники, літературознавці, письменники, музиканти та багато інших.

Елітарну культуру відрізняє дуже високий рівень спеціалізації та найвищий рівень соціальних домагань особистості: любов до влади, багатства, слави вважається нормальною психологієюбудь-якої еліти.

У високій культурі апробуються ті художні прийоми, які будуть сприйняті і правильно зрозумілі широкими шарами непрофесіоналів через багато років (до 50 років, а іноді і більше). Певний термін висока культура не тільки не може, але має залишатися чужою для народу, її необхідно витримати, а глядачеві за цей час творчо дозріти. Наприклад, живопис Пікассо, Далі чи музика Шенберга важка розуміння непідготовленої людини навіть сьогодні.

Тому елітарна культура має експериментальний чи авангардний характер і, як правило, вона випереджає рівень сприйняття її середньоосвіченою людиною.

Зі зростанням рівня освіти населення розширюється і коло споживачів елітарної культури. Саме ця частина суспільства сприяє суспільному прогресу, тому чисте мистецтво має бути орієнтоване на задоволення запитів і потреб еліти, і саме до неї повинні звертатися своїми творами художники, поети, композитори. Формула елітарної культури: «Мистецтво заради мистецтва».

Одні й самі види мистецтва можуть належати як високої, і масової культурі: класична музика – високої, а популярна – масової, фільми Фелліні – високої, а бойовики – масової. Органна меса С. Баха відноситься до високої культури, але якщо вона використовується як музичний рингтон на мобільному телефоні, то автоматично зараховується до розряду масової культури, не втрачаючи при цьому своєї приналежності до високої культури. Численні оркестрування зробить

ній Баха у стилі легкої музики, джазу чи року зовсім не компрометують високої культури. Те саме стосується і Мони Лізи на упаковці туалетного мила або її комп'ютерної репродукції.

Особливості елітарної культури:орієнтується на «людей генія», здатних до естетичного споглядання та художньо-творчої діяльності, відсутні соціальні стереотипи, глибока філософська сутність і нестандартний зміст, спеціалізованість, вишуканість, експериментальність, авангардизм, складність культурних цінностей для розуміння непідготовленої людини, утончування .

Висновок.

1. З погляду наукового аналізу немає більш повноцінної чи менш повноцінної культури, дві дані різновиду культури є культурою у сенсі цього терміну.

2. Елітарність і масовість – це лише кількісні характеристики, що стосуються людей, які є споживачами артефактів.

3. Масова культура відповідає потребам людей загалом, тому відображає реальний рівень людства. Представники елітарної культури, створюючи щось нове, цим підтримують досить високий рівень загальної культури.