Аналіз майстра та маргарити. «Майстер та Маргарита» аналіз твору

«Майстер і Маргарита» - роман, який реалізував роздуми М.А. Булгакова про сучасність і вічність людини і світу, художника і влади — роман, у якому дивним чином переплітаються їдка сатира, тонкий психологічний аналізта філософське узагальнення. «Майстер і Маргарита», як і більшість творів Булгакова, — насамперед роман про сучасному письменникусвіті - це осмислення основ того суспільства, яке створювалося нашій країні 30-ті роки, звані тепер періодом зміцнення культу особистості Сталіна; це спроба розібратися у непростому, суперечливому часі, його процесах. Роман порушує загальнолюдські, загальносвітові питання.

Порівняння булгаковського сюжету з євангельською основою доводить переосмислення письменником біблійних текстів, полеміку з ними. Якщо сюжет Євангелій визначається подіями життя Ісуса, то у Булгакова головною особистістю, що скріплює єршалаїмські глави, стає прокуратор. У концепції булгаковського роману особливе значення має образ Понтія Пілата. Це складна драматична постать. Він розумний, не далекий від роздумів, людських почуттів, живого співчуття. Поки Ієшуа проповідує, що всі люди добрі, Пилат схильний поблажливо дивитись на це нешкідливе дивацтво. Але ось мова зайшла про верховну владу, і Пілата пронизує гострий страх. Він ще намагається вести торг зі своєю совістю, намагається схилити Ієшуа на компроміс, намагається непомітно підказати рятівні відповіді, але Ієшуа не може злукавити. Через страх доносу, страх погубити кар'єру Пілат йде проти своїх переконань, проти голосу людяності, проти совісті. «Боягузтво, безсумнівно, одна з найстрашніших вад», - чує уві сні Пілат слова Ієшуа. «Ні, філософе, я тобі заперечую: це найстрашніша вада», - несподівано втручається внутрішній голос Пілата і самого автора. Боягузтість - крайнє вираження внутрішньої підпорядкованості, «несвободи духу», головна причина підлостей Землі. І покараний за неї Пилат страшними муками, муками совісті. Тема совісті – одна з центральних у романі.

У московському просторі співіснують два романи — дияволіада і роман про майстра, розповідь про його творчість, трагедію, кохання. Між єршалаїмською містерією та московською дияволиадою виявляється безліч перекличок: мотивних, предметних, словесних.

Образ Воланда у Булгакова, мабуть, ще більше, ніж Ієшуа, далекий від канону та культурно-історичної традиції. Робота Воланда руйнівна - але тільки серед розпаду, що відбувся. Булгаковський сатана не так творить зло, як виявляє його.

Булгаковський третій роман — про кохання, вірність та смерть. Героїв поєднує не просто раптове і вічне почуття, але книга, справа майстра, яку Маргарита вважає і своєю. Майстер - автор єдиної книги, що втратив після всіх випробувань здатність творити: «У мене більше немає жодних мрій і натхнень теж немає... мене зламали, мені нудно... Він мені ненависний, цей роман... за нього". Рятує і майстри, і його роман – любов Маргарити.

Ієшуа прощає Пілата, як Маргарита вибачила Фріду. І вони йдуть по місячній дорозі, чи то назад, у «пишно розрослий за багато тисяч цих місяців сад», чи то вперед, у сни Івана Миколайовича Понирєва, колишнього поета Бездомного.

Дія роману "Майстер і Маргарита", аналіз якого ми зараз проводитимемо, починається в м. Москва. Михайло Булгаков використовує Московську топоніміку, це надає розповіді правдоподібність і дедалі більше занурює у сюжет. Не забудьте ознайомитись із коротким змістом роману.

Історія створення та жанр твору

Надихнувшись трагедією Ґете "Фауст", Булгаков вирішив написати свій роман. Відомо, що перші записки було зроблено 1928 року. У перших 160 сторінках не було таких героїв, як Майстер і Маргарита, а сюжет був про появу Христа та історію Воланда. Початкові назви роману також пов'язані з цим містичним героєм. Одне було " Чорний маг " . У 1930 Булгаков спалив рукописи. Через два роки Булгаков знайшов уцілілі аркуші і взявся до роботи.

Але в 1940 році він серйозно захворів і його дружина писала роман під його диктування, наче віддана Маргарита. Коли твір було закінчено, Олена зверталася до багатьох видавничих будинків, але їй відмовили. Через 30 років побачила світ відцензерена версія, що досить відрізняється від оригіналу.

Що можна сказати про жанрову своєрідність? Безумовно, це роман із його класичними рисами у його класичному виконанні.

Композиція та проблематика

Композиція роману відрізняється тим, що є використання паралелі між героями Пилатовського часу і московськими. Декілька сюжетних ліній. Різноманітність персонажів. Роблячи аналіз роману, умовно розділіть твір на дві частини:

1. Московські події
2. Оповідання від імені Майстра

Проблематикою твору є філософська проблема, що виражається у взаєминах влади та людини не тільки московських героїв, а й пілатівських. Таким чином, Булгаков наголошує, що дана проблемабула в усі часи та епохи.

Виявляється істина, що у основі суспільства мають лежати моральні цінності, а чи не матеріальні. Цю думку обов'язково включіть у аналіз роману "Майстер і Маргарита".

Тематика та основні герої

Однією з центральних тем є Біблійна. Критиков вражає достовірність хронології подій, що вони порівнювали з писанням Левія Матвія. Сцена Суду є правдоподібною навіть у тимчасових рамках. Пілат та Ієшуа зображені по-новому і навіть з елементами рис характеру сучасних людейтому в них знаходять схожість і читачі нашого часу.

Любовна лініяне оминула і цей геніальний твір. Коли відбувається перша зустріч Майстра з Маргаритою, відразу зрозуміло, що це справжнє кохання з першого погляду, яке має закінчитися трагічно. Маргарита – це нагорода за важку долю Майстра. Кохання показано у романі як щось вічне, що не залежить ні від чого. Ця думка може стати однією з ключових в аналізі роману "Майстер і Маргарита".

Фантастична тема робить цей твір особливим. У романі з'являється нечиста сила: Воланд, який проводить сеанси та його оточення.

Цікаво представлено і тему творчості. Неприйняття праць майстра критиками, знищення його творчого потенціалупривели його до божевілля.

Згадаємо також основних героїв твору:

• Майстер. Творець. У ньому ми знаходимо схожі риси з Булгаковим.
• Воланд. Диявол, Князь темряви. Стає справжнім, коли залишає російську столицю.
• Маргарита. Нещаслива дівчина. Улюблена Майстра.

Аналіз роману "Майстер та Маргарита"

Головний задум Булгакова під час написання цього роману - іронічно передати всі злободенні теми.

Роман поєднує в собі проблему ідеальної творчості та справжнього кохання. Поруч із захоплюючим сюжетом значна роль відводиться пейзажам. Висвітлені куточки Москви додають роману динаміку та занурюють у свій світ.

Кожне покоління розкриває цей роман по-своєму і знаходить у ньому схожі риси сучасних проблем. Майстер не дописує свій твір і спалює його, знаходячи у цьому свій спокій.

Сон Маргарити є значним епізодом у романі. Дівчині сниться пекло, непроглядна темрява, пустир і серед цього жаху - Майстер. Булгаков спеціально зобразив Маргариту забезпеченою та заможною, але для неї найвища цінність - це фотокартка коханого та обвуглений зошит його рукописів. Саме цей фрагмент підкреслює, що не матеріальне робить людину щасливою, а земною. І здавалося б, що кохання - це почуття, але воно дорожче за все інше.

Ви прочитали короткий аналіз роману "Майстер і Маргарита", ми рекомендуємо вам також відвідати наш літературний блог, де розміщено безліч статей з аналізами творів та характеристиками персонажів.

Роман "Майстер і Маргарита" - справжній літературний шедевр. І завжди так буває: видатні художні достоїнства твори стають найсильнішим аргументом на користь блюзнірської неправди, яка оголосила себе єдиною Істиною.

Роман Булгакова присвячений зовсім не Ієшуа, і навіть не насамперед самому Майстру з його Маргаритою, але - Сатані ...

I.

Спаситель свідчив перед Своїми учнями:

«Як Отець знає Мене, так і я знаю Отця» (Ів. 10:15)

«…Я не пам'ятаю моїх батьків. Мені казали, що мій батько був сирієць...»,– стверджує бродячий філософ Ієшуа Га-Ноцрі на допиті у п'ятого прокуратора Юдеї вершника Понтійського Пілата.

Вже перші критики, що відгукнулися на журнальну публікацію роману Булгакова «Майстер і Маргарита», помітили, не могли не помітити репліку Ієшуа щодо записів його учня Левія Матвія:
«Я взагалі починаю побоюватися, що плутанина ця продовжуватиметься дуже довгий час. І все тому, що він неправильно записує за мною. /…/ Ходить, ходить один зкозлиним пергаментом і безперервно пише. Але одного разу я заглянув у цей пергамент і жахнувся. Нічого з того, що там записано, я неговорив. Я його благав: спали ти заради Бога свій пергамент! Але він вирвав його у мене з рук і втік..
Вустами свого героя автор відкинув істинність Євангелія.

І без цієї репліки – відмінності між Писанням і романом настільки значні, що нам мимоволі нашої нав'язується вибір, бо не можна поєднати у свідомості та душі обидва тексти. Слід визнати, що настанови правдоподібності, ілюзія достовірності – надзвичайно сильні у Булгакова.

Безперечно: роман «Майстер і Маргарита» – справжній літературний шедевр. І завжди так буває: видатні мистецькі достоїнства твори стають найсильнішим аргументом на користь того, що намагається навіяти художник.

Зосередимося на головному: перед нами інший образ Спасителя.

Знаменно, що цей персонаж несе у Булгакова та інше звучання свого імені: Ієшуа. Але це саме Ісус Христос. Недарма Воланд, передуючи розповіді про Пілата, запевняє Берліоза та Івана Бездомного: «Майте на увазі, що Ісус існував».

Кадр із фільму «Майстер та Маргарита»

Так, Ієшуа – це Христос, представлений у романі як єдино істинний, на противагу євангельському, вигаданому нібито, породженому безглуздістю чуток та безглуздістю учня. Міф про Ієшуа твориться на очах у читача.
Так, начальник таємної варти Афраній повідомляє Пілату справжній вигадка про поведінку бродячого філософа під час страти: Ієшуа - зовсім не говорив приписуваних йому слів про боягузтво, не відмовлявся від пиття. Довіра до записів учня підірвана спочатку самим учителем.
Якщо не може бути віри свідченням явних очевидців – що говорити тоді про пізніші Писання? Та й звідки взятися правді, якщо учень був лише один (інші самозванці?), та й того лише з великою натяжкою можна ототожнити з євангелістом Матвієм. Отже, всі наступні свідчення – вигадка чистої води. Так, розставляючи віхи логічним шляхом, веде нашу думку М.Булгаков.

Але Ієшуа не тільки ім'ям та подіями життя відрізняється від Ісуса – він сутнісно інший, інший на всіх рівнях: сакральному, богословському, філософському, психологічному, фізичному. Він боязкий і слабкий, простодушний, непрактичний, наївний до дурниці. Він настільки невірне уявлення про життя має, що не здатний у цікавому Іуді з Кіріафа розпізнати пересічного провокатора-стукача. За простотою душевної Ієшуа і сам стає добровільним донощиком на вірного учня Левія Матвія, звалюючи на нього всі непорозуміння з тлумаченням власних слів та справ. Тут уже, воістину: простота гірша за крадіжку. Лише байдужість Пілата, глибока і зневажлива, рятує, по суті, Левія від можливого переслідування. Та й чи мудрець він, цей Ієшуа, готовий будь-якої миті вести розмову з ким завгодно і про що завгодно?

Його принцип: "Правду говорити легко і приємно".Жодні практичні міркування не зупинять його на тому шляху, до якого він вважає себе покликаним. Він не обережеться, навіть коли його правда стає загрозою для його життя. Але ми впали б в оману, коли відмовили б Ієшуа на цій підставі хоч якоюсь мудрістю. Він досягає справжньої духовної висоти, сповіщаючи свою правду всупереч так званому « здоровому глузду»: він проповідує як би поверх усіх конкретних обставин, поверх часу – для вічності. Ієшуа високий, але високий за людськими мірками.
Він – людина. У ньому немає нічого від СинаБожий.Божественність Ієшуа нав'язується нам співвіднесеністю, незважаючи ні на що, його образу з Особою Христа. Але можна лише умовно визнати, що перед нами не Боголюдина, а людинобог. Ось те головне нове, що вносить Булгаков, порівняно з Новим Завітом, у своє «благовіщення» про Христа.

Знову ж таки: і в цьому не було б нічого оригінального, якби автор залишався на позитивістському рівні Ренана, Гегеля чи Толстого від початку до кінця. Але ні, недарма ж назвав себе Булгаков містичним письменником», роман його перенасичений важкою містичною енергією, і лише Ієшуа не знає нічого іншого, крім самотнього земного шляху, – і закінчується на нього чекає болісна смерть, але аж ніяк не Воскресіння.

Син Божий явив нам найвищий зразок смирення, істинно упокорюючи Свою Божественну силу. Він, Який одним поглядом міг би знищити всіх утискачів і катів, прийняв від них наругу і смерть доброю волею і на виконання волі Батька Свого Небесного. Ієшуа явно поклався на волю нагоди і не заглядає далеко вперед. Батька він не знає і смирення в собі не несе, бо нічого йому впокорювати. Він слабкий, він залежить від останнього римського солдата, нездатний, якби захотів, противитися зовнішньої силі. Ієшуа жертовно несе свою правду, але жертва його не більше ніж романтичний порив погано представляє своє майбутнє людини.

Христос знав, що на нього чекає. Ієшуа такого знання позбавлений, він простодушно просить Пілата: "А ти б мене відпустив, ігемон ..."- І вірить, що це можливо. Пилат і справді був би готовий відпустити жебрака проповідника, і лише примітивна провокація Юди з Кіріафа вирішує результат справи до невигоди Ієшуа. Тому, за Істиною, у Ієшуа немає не тільки вольового смирення, а й подвигу жертовності.

Він не має і тверезої мудрості Христа. За свідченням євангелістів, Син Божий був небагатослівним перед Своїми суддями. Ієшуа, навпаки, надто балакучий. У непереборній наївності своїй він готовий кожного нагородити званням доброї людини і домовляється під кінець до абсурду, стверджуючи, що центуріона Марка знівечили саме "гарні люди".У подібних ідеях немає нічого спільного з істинною мудрістю Христа, який пробачив Своїм катам їхній злочин.

Ієшуа ж не може нікому і нічого прощати, бо пробачити можна лише провину, гріх, а він не знає про гріх. Він взагалі ніби перебуває з іншого боку добра і зла. Тут можна і має зробити важливий висновок: Ієшуа Га-Ноцрі, нехай і людина, не призначена долею до здійснення спокутної жертви, не здатна на неї. Це – центральна ідея булгаківської розповіді про бродячого правдовісника, і це заперечення того найважливішого, що несе в собі Новий Завіт.

Левій Матвій із роману «Майстер і Маргарита»

Але як проповідник Ієшуа безнадійно слабкий, бо неспроможна дати людям головного – віри, яка може стати їм опорою у житті. Що говорити про інших, якщо не витримує першого ж випробування навіть вірний учень, який у відчаї посилає прокляття Богові, побачивши страту Ієшуа.
Та й уже відкинув людську природу, через майже дві тисячі років після подій в Єршалаїмі, Ієшуа, що став нарешті Ісусом, не може подолати в суперечці все того ж Понтія Пілата, і нескінченний діалог їх втрачається десь у глибині неозорого прийдешнього - на шляху, витканому з місячного світла. Чи тут християнство взагалі виявляє свою неспроможність? Ієшуа слабкий, тому що не знає він Істини. То центральний момент усієї сцени між Ієшуа та Пілатом у романі – діалог про Істину.

- Що таке Істина? – скептично запитує Пилат.

Христос тут мовчав. Все вже було сказано, все сповіщено. Ієшуа ж багатослівний надзвичайно:

— Істина насамперед у тому, що в тебе болить голова, і болить так сильно, що ти малодушно думаєш про смерть. Ти не тільки не можу говорити зі мною, але тобі навіть важко дивитися на мене. І зараз я мимоволі є твоїм катом, що мене засмучує. Ти не можеш навіть і думати про щось і мрієш тільки про те, щоб прийшов твій собака, єдина, мабуть, істота, до якої ти прив'язаний. Але муки твої зараз закінчаться, голова пройде.

Христос мовчав - і в тому має бачити глибокий зміст. Але коли заговорив – ми чекаємо відповіді на найбільше запитання, яке тільки може задати людина Богу; бо відповідь повинна звучати для вічності, і не тільки прокуратор юдеї буде слухати його. Але все зводиться до пересічного сеансу психотерапії. Мудрець-проповідник на перевірку виявився середньої руки екстрасенсом (висловимося по-сучасному). І немає ніякої прихованої глибини за тими словами, ніякого таємного сенсу. Істина виявилася зведеною до того нехитрого факту, що в когось у Наразіболить голова. Ні, це приниження Істини рівня повсякденного свідомості. Все набагато серйозніше. Істина, насправді, заперечується тут зовсім, вона оголошується лише відображенням швидкоплинного часу, невловимих змін дійсності. Ієшуа все-таки філософ. Слово Спасителя завжди збирало уми в єдності Істини. Слово Ієшуа спонукає до відмови від такої єдності, до дроблення свідомості, до розчинення Істини в хаосі дрібних непорозумінь, подібних до головного болю. Він все-таки філософ, Ієшуа. Але його філософія, зовні протистоїть наче суєтності життєвої мудрості, занурена у стихію «мудрості цього світу».

«Бо мудрість світу цього є безумство перед Богом, як написано: ловить мудрих у їхньому лукавстві. І ще: Господь знає розумування мудреців, що вони суєтні»(1Кор. 3:19-20). Тому жебрак філософ зводить під кінець всі мудрування не до прозріння таємниці буття, а до сумнівних ідей земного облаштування людей.

«У числі іншого я говорив,– розповідає арештант, – що всяка влада є насильством над людьми і що настане час, коли не будевлади ні кесарів, ні будь-якої іншої влади. Людина перейде в царство істини і справедливості, де взагалі не буде потрібна ніяка влада».

Царство правди? "Але що є істина?"– тільки й можна спитати за Пілатом, наслухавшись подібних промов. Що є істина? - Головний біль?"

Нічого оригінального в такій інтерпретації Христового вчення немає. Ще Бєлінський у горезвісному листі до Гоголя стверджував про Христа: «Він перший сповістив людям вчення свободи, рівності та братерства і мучеництвом зобразив, утвердив істину свого вчення».Ідея, на що і сам Бєлінський вказав, походить від матеріалізму Просвітництва, тобто до тієї самої епохи, коли «мудрість цього світу» була обожнювана і зведена в абсолют. Чи варто город городити, щоб повертатися до того ж?

Можна вгадати при цьому заперечення шанувальників роману: головною метоюавтора було художнє тлумачення характеру Пілата як психологічного та соціального типу, естетичне дослідження.

Безперечно, Пілат приваблює романіста у тій давній історії. Пілат взагалі одна з центральних постатей роману. Він більший, значніший як особистість, ніж Ієшуа. Образ його відрізняється більшою цілісністю та художньою завершеністю. Все так. Але навіщо заради того було блюзнірсько перекорегувати Євангеліє? Адже був тут якийсь сенс…

Але то більшістю нашої публіки, що читає, і зовсім як несуттєве сприймається. Літературні достоїнства роману як би викупають будь-яке блюзнірство, роблять його навіть непомітним - тим більше що публіка налаштована зазвичай якщо і не строго атеїстично, то в дусі релігійного лібералізму, при якому за кожною точкою зору на будь-що визнається законне право існувати і числитися за розрядом істини . Ієшуа ж, який зводив у ранг Істини головний біль п'ятого прокуратора Іудеї, давав тим самим свого роду ідеологічне обґрунтування можливості скільки завгодно багато ідей-істин подібного рівня.
Крім того, булгаковський Ієшуа надає кожному, хто лише забажає, що лоскоче можливість частково зверхньо поглянути на Того, перед Ким Церква схиляється як перед Сином Божим. Легкість вільного поводження з Самим Спасителем, яку забезпечує роман «Майстер і Маргарита» (витончене духовне збочення естетично пересичених снобів), погодимося, теж чогось варте! Для релятивістськи налаштованої свідомості тут і блюзнірства ніякого немає.
Враження достовірності розповіді про події двохтисячолітньої давності забезпечується у романі Булгакова правдивістю критичного висвітлення сучасної дійсності, за всієї гротескності авторських прийомів. Викривальний пафос роману визнається як безперечна морально-художня цінність його.
Але тут слід зазначити, що (як не здасться щось образливим і навіть образливим для пізніших дослідників Булгакова) сама ця тема, можна сказати, відкрита і закрита одночасно вже першими критичними відгуками на роман, і насамперед докладними статтями В.Лакшина (Роман М.). Булгакова «Майстер і Маргарита»// Новий Світ. 1968. №6) та І.Виноградова (Заповіт майстра // Питаннялітератури. 1968. №6). Щось нове сказати навряд чи вдасться: Булгаков у своєму романі дав убивчу критику світу неналежного існування, викрив, висміяв, спопелив вогнем уїдливого обурення до nec plus ultra (крайніх меж. – ред.) суєтність і нікчемність нового радянського культурного міщанства.

Опозиційний по відношенню до офіційної культури дух роману, а також трагічна доляйого автора, як і трагічна первісна доля самого твору, допомогли піднесенню створеного пером М.Булгакова на висоту, що важко досягається для будь-якого критичного судження.

Все курйозно ускладнилося і тим, що для значної частини наших напівосвічених читачів роман «Майстер і Маргарита» тривалий час залишався чи не єдиним джерелом, звідки можна було черпати інформацію про євангельські події. Достовірність булгаковського оповідання перевірялася ним самим – ситуація сумна. Посягнення на святість Христа саме перетворилося на свого роду інтелігентську святиню.
Зрозуміти феномен шедевра Булгакова допомагає думка архієпископа Іоанна (Шаховського): «Одна з хитрощів духовного зла — це змішати поняття, заплутати в один клубок нитки різних духовних фортець і тим самим створити враження духовної органічності того, що не органічно і навіть антиорганічно по відношенню до людському духу» . Правда викриття соціального зла і правда власного страждання створили захисну броню для блюзнірської неправди роману «Майстер і Маргарита». Для неправди, яка оголосила себе єдиною Істиною.
"Там все неправда", - Як говорить автор, розуміючи Святе Письмо. «Я взагалі починаю побоюватися, що плутанина ця продовжуватиметься дуже довгий час».Правда ж відкриває себе натхненними прозріннями Майстра, про що свідчить з безперечністю, яка претендує на безумовну довіру нашу, – Сатана. (Скажуть: це ж умовність. Заперечимо: будь-яка умовність має свої межі, за якими вона безумовно відображає певну ідею, вельми певну).

ІІ.

Роман Булгакова присвячений зовсім не Ієшуа, і навіть не насамперед самому Майстру з його Маргаритою, але - Сатані.
Воланд є безперечним головним героєм твору, його образ – свого роду енергетичний вузол всієї складної композиційної структури роману. Членство Воланда затверджується спочатку епіграфом до першої частини: «Я частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо».
Сатана діє у світі лише остільки, оскільки йому дозволяється то попущенням Всевишнього. Але все, що відбувається за волею Творця, не може бути злом, спрямоване на благо Його творіння, є, якою мірою не міряй, вираз вищої справедливості Господньої.

«Благословив Господь до всіх, і щедроти Його на всіх Його ділах» (Пс.144:9).

У цьому сенс і зміст християнської віри. Тому зло, що походить від диявола, перетворюється на благо для людини завдяки саме Божому потуранню. Господній волі. Але за своєю природою, за диявольським первісним наміром воно продовжує залишатися злом. Бог звертає його на благо – не Сатана.
Тому, стверджуючи: «Я творю добро»,– служитель пекла бреше. Біс бреше, але то в природі його, на те він і біс. Людині ж дана здатність розпізнати бісівську брехню. Але сатанинська претензія на те, що походить від Бога, сприймається автором «Майстра і Маргарити» як безумовна істина, і на підставі віри в диявольський обман Булгаков і вибудовує всю морально-філософську та естетичну систему свого творіння.

Бесіда воланда з Левієм Матвієм про Добро і Зло

Ідея Воланда урівнюється у філософії роману з ідеєю Христа. «Чи не ти такий добрий подумати над питанням,- повчає звисок дух темряви дурного євангеліста, - Що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як виглядала б земля, якби з неї зникли тіні? Адже тіні виходять від предметів та людей. Ось тінь від моєї шпаги. Але бувають тіні від дерев та живих істот. Чи не хочеш ти обдерти всю земну кулю, знісши з неї геть усі дерева і все живе через твою фантазію насолоджуватися голим світлом? Ти дурний".
Не висловлюючи прямо, Булгаков підштовхує читача до здогаду, що Воланд і Ієшуа є дві рівновеликі сутності, правлячі світом. У системі ж художніх образівроману Воланд взагалі перевершує Ієшуа – що з будь-якого літературного твори дуже істотно.

Але одночасно читача чатує на романі і найдивніший парадокс: незважаючи на всі розмови про зло, Сатана діє швидше всупереч власній природі. Воланд тут – безумовний гарант справедливості, творець добра, праведний суддя для людей, чим і приваблює гаряче співчуття читача. Воланд – найчарівніший персонаж роману, набагато більш симпатичний, ніж малохольний Ієшуа.
Він активно втручається у всі події і завжди діє на благо – від повчальних умовлянь злодійкуватій Ганнусі до порятунку з небуття рукопису Майстра. Не від Бога – від Воланда виливається на світ справедливість.
Недієздатний Ієшуа нічого не може дати людям, крім абстрактних, духовно розслаблюючих міркувань про не зовсім зрозуміле добро і крім туманних обіцянок майбутнього царства істини. Воланд твердою волею спрямовує дії людей, керуючись поняттями цілком конкретної справедливості і водночас відчуваючи до людей непідробну симпатію, навіть співчуття.

І ось важливо: навіть прямий посланник Христа, Левій Матвій, «моляче звертається» до Воланду. Свідомість своєї правоти дозволяє Сатані з часткою зарозумілості поставитися до невдалого учня-євангеліста, який ніби незаслужено привласнив собі право бути поруч із Христом. Воланд наполегливо підкреслює з самого початку: саме він був поруч із Ісусом у момент найважливіших подій, «несправедливо» відбитих у Євангелії. Але навіщо так наполегливо нав'язує він свої свідчення? І чи не він спрямовував натхненну прозріння Майстра, який хай і не підозрював про те? І він же врятував рукопис, відданий вогню.
"Рукописи не горять"- Ця диявольська брехня привела колись у захват шанувальників булгаковського роману (адже так хотілося в це вірити!). Горять. Але що врятувало цю? Навіщо Сатана відтворив з небуття спалений рукопис? Навіщо взагалі включено в роман спотворену історію Спасителя?

Давно вже сказано, що дияволові особливо бажано, щоб усі думали, ніби його нема. Ось і стверджується в романі. Тобто не взагалі його немає, а не виступає він у ролі спокусника, сіяча зла. Поборником справедливості - кому не втішно постати в людській думці? Диявольська брехня стає стократ небезпечнішою.
Розмірковуючи про цю особливість Воланда, критик І.Виноградов зробив надзвичайно важливий висновок щодо «дивної» поведінки Сатани: він не вводить нікого в спокусу, не насаджує зла, не стверджує активно неправду (що ніби має бути властиве дияволові), бо в тому немає жодної потреби.
За булгаковською концепцією, зло і без бісівських зусиль діє у світі, воно іманентне світові, чому Воланд залишається лише спостерігати природний хід речей. Важко сказати, чи орієнтувався критик (услід за письменником) свідомо на релігійну догматику, але об'єктивно (хоча й невиразно) він виявив важливе: булгаківське розуміння світу в кращому разі засноване на католицькому вченні про недосконалість первозданної природи людини, яка потребує активного зовнішнього впливу для її справ. .
Таким зовнішнім впливом, власне, і займається Воланд, караючи грішників, що завинили. Внесення ж спокуси у світ від нього не потрібно зовсім: світ і без того спокушений спочатку. Чи недосконалий спочатку? Ким спокушений, якщо не Сатаною? Хто зробив помилку, створивши світ недосконалим? Чи не помилка була, а свідомий початковий розрахунок? Роман Булгакова відкрито провокує ці питання, хоч і не дає на них відповіді. Додумуватись повинен читач – самостійно.

В.Лакшин звернув увагу на інший бік тієї ж проблеми: «У прекрасній і людській правді Ієшуа не знайшлося місця для покарання зла, ідеї відплати. Булгакову важко з цим примиритися, і тому йому так потрібен Воланд, вилучений зі звичної йому стихії руйнування і зла і меч, що натомість отримав від сил добра в свої руки».Критики помітили відразу: Ієшуа сприйняв від свого євангельського Прототипу лише слово, але не діло. Справа – прерогатива Воланда. Але тоді… зробимо висновок самостійно…
Ієшуа та Воланд – не що інше, як дві своєрідні іпостасі Христа? Так, у романі «Майстер і Маргарита» Воланд та Ієшуа – це персоніфікація булгаківського осмислення двох сутнісних початків, що визначили земний шлях Христа. Що це своєрідна тінь маніхейства?

Але як би там не було, парадокс системи художніх образів роману висловився в тому, що саме Воланд-Сатана втілив у собі хоч якусь релігійну ідею буття, тоді як Ієшуа – і в тому зійшлися всі критики та дослідники – є виключно соціальним характером. частково філософський, але не більше.
Можна лише повторити за Лакшиным: «Ми бачимо тут людську драмута драму ідей. /…/ У незвичайному і легендарному відкривається зрозуміле, реальне і доступне, але тому не менш істотне: не віра, але правда і краса».

Зрозуміло, наприкінці 60-х років дуже спокусливо було: як би абстрактно розмірковуючи про євангельські події, стосуватися хворих і гострих питань свого часу, вести ризиковану суперечку про насущне. Булгаковський Пілат давав багатий матеріал для грізних філіппиків з приводу боягузтво, пристосуванства, потурання злу та неправді – то звучить злободенно і досі. (До речі: чи не посміявся Булгаков лукаво над майбутніми своїми критиками: адже Ієшуа зовсім не вимовляв тих слів, що викривають боягузтво, - вони вигадані Афранієм і Левієм Матвієм, які нічого не зрозуміли в його вченні). Зрозумілий пафос критика, яка стягує відплати. Але злоба дня залишається лише злістю. «Мудрість цього світу» не здатна виявитися піднятися до рівня Христа. Його слово розуміється лише на рівні іншому, лише на рівні віри.

Однак «не віра, а правда» приваблює критиків в історії Ієшуа. Знаменно саме протиставлення двох найважливіших духовних начал, на релігійному рівні не розрізняються. Але на нижчих рівнях сенсу «євангельських» розділів роману неможливо усвідомити, твір залишається незрозумілим.

Зрозуміло, критиків і дослідників, які стоять на позиціях позитивістсько-прагматичних, то й не повинно бентежити. Релігійного рівня для них немає зовсім. Показовою міркування І.Виноградова: для нього «булгаковський Ієшуа – це напрочуд точне прочитання цієї легенди (тобто «легенди» про Христа. – М.Д.), її сенсу – прочитання, у чомусь набагато глибше і вірніше, ніж євангельський її виклад».

Так, з позиції повсякденного свідомості, за людськими мірками – незнання повідомляє поведінці Ієшуа пафос героїчного безстрашності, романтичного пориву до «правді», презирства до небезпеки. «Знання» ж Христом Своєї долі як би (на думку критика) знецінює Його подвиг (якийсь тут подвиг, якщо хочеш – не хочеш, а чому судилося, то й збудеться). Але високий релігійний змісттого, що відбулося, вислизає таким чином від нашого розуміння.
Незбагненна таємниця Божественної самопожертви — найвищий приклад смирення, прийняття земної смерті не заради абстрактної правди, а на порятунок людства – звичайно, для атеїстичної свідомості то є лише порожні «релігійні фікції», але треба ж визнати хоча б, що навіть як чиста ідея набагато важливіше і значніше, ніж будь-який романтичний порив.

Легко проглядається справжня мета Воланда: десакралізація земного шляху Бога Сина - що і вдається йому, судячи з перших відгуків критиків, цілком. Але не просто пересічний обман критиків і читачів задумав Сатана, створюючи роман про Ієшуа – адже саме Воланд, аж ніяк не Майстер, є справжнім автором літературного опусу про Ієшуа та Пілата. Марно Майстер самовпевнено дивується, як точно «вгадав» він давні події. Подібні книги не вгадуються - вони надихаються ззовні.
І якщо Святе Письмо є натхненним, то джерело натхнення роману про Ієшуа також проглядається без труднощів. Втім, основна частина розповіді і без будь-якого камуфляжу належить саме Воланду, текст Майстра стає лише продовженням сатанинського вигадки. Розповідь Сатани включається Булгаковим у складну містичну систему всього роману «Майстер і Маргарита». Власне, назва ця затемнює справжній зміст твору. Кожен із цих двох виконує особливу роль тому дійстві, заради якого Воланд прибуває до Москви.
Якщо глянути неупереджено, то зміст роману, легко побачити, становить не історія Майстра, не літературні його пригоди, навіть не взаємини з Маргаритою (все те вдруге), але історія одного з візитів Сатани на землю: з початком його починається і роман, кінцем його а й завершується. Майстер представляється читачеві лише в 13 розділі, Маргарита і того пізніше в міру виникнення потреби у них у Воланда. З якою метою відвідує Воланд Москву? Щоб дати тут свій черговий великий бал. Але не просто потанцювати задумав Сатана.

Н. К. Гаврюшин, який досліджував «літургійні мотиви» роману Булгакова, доказово обґрунтував найважливіший висновок: «Великий бал» і вся підготовка до нього складають не що інше, як сатанинську антилітургію, «чорну месу».

Під пронизливий крик «Алілуйя!»біснуються на тому балі прісні Воланда. Усі події «Майстра та Маргарити» стягнуті до цього смислового центру твору. Вже у початковій сцені – на Патріарших ставках – починається підготовка до «балу», свого роду «чорна проскомідія».
Загибель Берліоза виявляється зовсім не безглуздо випадковою, але включеною в магічне коло сатанинської містерії: відрізана голова його, вкрадена потім з труни, перетворюється на потир, з якого на завершення балу «причащаються» Воланд і Маргарита, що перетворився (ось один із проявів антилітургії – перевищення крові у вино, таїнство навиворіт). Безкровна жертва Божественної Літургіїпідміняється тут жертвою кривавою (вбивство барона Майгеля).
На Літургії у храмі читається Євангеліє. Для «чорної меси» потрібен інший текст. Роман, створений Майстром, стає нічим іншим, як «євангелієм від Сатани», майстерно включеним до композиційну структурутвори про антилітургію. Ось для чого було врятовано рукопис Майстра. Ось навіщо обдурений і спотворений образ Спасителя. Майстер виконав призначене йому Сатаною.

Інша роль у Маргарити, коханої Майстра: в силу деяких особливих властивих їй магічних властивостейвона стає джерелом тієї енергії, яка виявляється необхідною всьому бісівському світу в певний момент його буття, – заради чого і починається той «бал». Якщо сенс Божественної Літургії – в євхаристійному єднанні з Христом, у зміцненні духовних сил людини, то антилітургія дає прибуток сил мешканцям пекла. Не лише незліченне збіговисько грішників, а й сам Воланд-Сатана як би знаходить тут нову могутність, символом чого стає зміна його зовнішнього виглядуу момент «причастя», а потім і повне «перетворення» Сатани та його почту в ніч, «коли зводяться всі рахунки».

Перед читачем, таким чином, відбувається якесь містичне дійство: завершення одного й початок нового циклу у розвитку позамежних основ світобудови, про які людині можна дати лише натяк – не більше.

Таким «натяком» стає роман Булгакова. Джерел для такого «натяку» виявлено вже безліч: тут і масонські вчення, і теософія, і гностицизм, і юдаїстичні мотиви… Світогляд автора «Майстра та Маргарити» виявився досить еклектичним. Але головне – антихристиянська спрямованість його – поза сумнівом. Недарма так дбайливо маскував Булгаков справжній зміст, глибинний сенссвого роману, розважаючи увагу читача побічними деталями. Темна містика твору без волі і свідомості проникає в душу людини – і хто візьметься обчислити можливі руйнування, які можуть бути в ній тим зроблені?

Роман Михайла Опанасовича Булгакова «Майстер і Маргарита», якому письменник присвятив 12 років свого життя, вважається справжньою перлиною світової літератури. Твір став вершиною творчості Булгакова, в якому він торкнувся споконвічних тем добра і зла, любові і зради, віри і зневіри, життя і смерті. У «Майстері та Маргариті» аналіз потрібен найповніший, оскільки роман відрізняється особливою глибиною та складністю. Детальний плананалізу твору «Майстер та Маргарита» дозволить учням 11 класу краще підготуватися до уроку літератури.

Короткий аналіз

Рік написання- 1928-1940 рр..

Історія створення– Джерелом натхнення для письменника стала трагедія Ґете «Фауст». Початкові записи було знищено самим Булкаговим, але потім відновлено. Вони стали основою для написання роману, над яким Михайло Опанасович працював протягом 12 років.

Тема– Центральна тема роману – протистояння добра і зла.

Композиція– Композиція «Майстра та Маргарити» дуже складна – це подвійний романчи роману у романі, у якому паралельно один одному ведуться сюжетні лініїМайстри та Понтія Пілата.

Жанр– Романе.

Напрям- Реалізм.

Історія створення

Вперше письменник замислився над майбутнім романом у середині 20-х. Поштовхом для його написання послужив геніальний твір німецького поетаҐете «Фауст».

Відомо, що перші нариси до роману було зроблено у 1928 році, проте в них не фігурував ні Майстер, ні Маргарита. Центральними персонажамиу первісному варіанті були Ісус та Воланд. Також було чимало варіацій назви твору, і всі вони крутилися навколо містичного героя: Чорний маг, Князь темряви, Копито інженера, Гастролі Воланда. Лише незадовго до своєї смерті, після численних правок та скрупульозної критики, Булгаков перейменував свій роман на «Майстра і Маргариту».

1930 року, вкрай незадоволений написаним, Михайло Опанасович спалив 160 сторінок рукопису. Але через два роки, знайшовши дивом уцілілі листи, письменник відновив свій літературна працяі знову приступив до роботи. Цікаво, що початковий варіант роману було відновлено та опубліковано через 60 років. У романі під назвою "Великий канцлер" не було ні Маргарити, ні Майстра, а євангельські глави зводилися до однієї - "Євангеліє від Юди".

Булгаков працював над твором, що став вінцем усієї його творчості, аж до останніх днівжиття. Він нескінченно вносив поправки, переробляв розділи, додавав нові персонажі, коригував їх характери.

1940 року письменник важко захворів, і був змушений диктувати рядки роману своїй вірній дружині Олені. Після смерті Булгакова вона намагалася видати роман, проте вперше твір побачив світ лише 1966 року.

Тема

«Майстер і Маргарита» є складним і неймовірно багатогранним літературним твором, у якому автором було представлено на суд читача безліч різних тем: кохання, релігії, гріховної сутності людини, зради. Але, по суті, всі вони є лише частинами складної мозаїки, майстерним обрамленням головної теми - вічного протистояння добра та зла. При цьому кожна тема прив'язана до своїх героїв та переплітається з іншими персонажами роману.

Центральною темоюроману, безумовно, служить тема всепоглинаючої, всепрощаючої любові Майстра і Маргарити, яка здатна пережити всі труднощі та випробування. Впровадивши цих персонажів, Булгаков неймовірно збагатив свій твір, надав йому зовсім інший, більш земний і зрозумілий читачеві сенс.

Не менш важливою в романі є проблема вибору, яка особливо яскраво показана на прикладі взаємин Понтія Пілата та Ієшуа. На думку автора, найстрашнішою пороком є ​​боягузтво, що спричинило загибель невинного проповідника і довічного покарання Пілату.

У «Майстері та Маргариті» письменником яскраво та переконливо показано проблематика людських вадякі не залежать ні від віросповідання, ні від соціального статусу чи тимчасової епохи. Протягом усього роману головним персонажам доводиться зіштовхуватися з моральними питаннями, вибирати собі той чи інший шлях.

Основною думкоютвори є гармонійна взаємодія сил добра та зла. Боротьба між ними така ж стара, як і світ, і продовжуватиметься доти, доки будуть живі люди. Добро неспроможна існувати без зла, як і існування зла неможливе без добра. Ідеєю вічного протистояння цих сил пронизано весь твір письменника, який бачить головне завдання людини у виборі правильного шляху.

Композиція

Композиція роману відрізняється складністю та оригінальністю. По суті, це роман у романі: в одному з них розповідається про Понтія Пілата, у другому - про письменника Спочатку здається, що з-поміж них немає нічого спільного, проте у ході роману стає очевидною взаємозв'язок двох сюжетних ліній.

Наприкінці твори Москва та стародавнє місто Єршалаїм поєднуються, і події відбуваються одночасно у двох вимірах. Більше того, вони відбуваються в тому самому місяці, за кілька днів перед Великоднем, але тільки в одному «романі» – у 30-х роках ХХ століття, а в другому – у 30-х роках нової ери.

Філософська лініяу романі представлена ​​Пілатом та Ієшуа, любовна - Майстром та Маргаритою. Однак у творі є окрема сюжетна лінія, до країв наповнена містикою та сатирою. Головними героями її є москвичі та оточення Воланда, представлена ​​неймовірно яскравими та харизматичними персонажами.

На завершення роману сюжетні лінії поєднуються в єдиній для всіх точці - Вічності. Така своєрідна композиція твору постійно тримає читача у напрузі, викликаючи непідробну зацікавленість сюжетом.

Головні герої

Жанр

Жанр «Майстра і Маргарити» визначити дуже непросто – настільки багатоликим є цей твір. Найчастіше його визначають як фантастичний, філософський та сатиричний роман. Однак у ньому легко можна знайти ознаки та інших літературних жанрів: реалізм переплітається з фантастикою, містика сусідить з філософією Такий незвичайний літературний сплав робить твір Булгакова по-справжньому унікальним, якому немає аналогів у вітчизняній чи зарубіжній літературі.

Роман «Майстер і Маргарита» — найвідоміший і найпопулярніший твір М. Булгакова, над яким він працював до останнього свого часу. Роман створювався у 30-ті роки. Перша редакція належить до 1931 року. Можна говорити, що до 1937 року основну роботу над романом було завершено. А відшліфувати його до кінця письменнику так і не вдалося. У архівах досі зберігаються кілька варіантів тексту, у зв'язку з чим виникають суперечки у тому, що вважати остаточним варіантом роману.

Доля роману схожа з долями багатьох творів радянської доби. Про його публікацію не могло бути й мови. Його запекла викривальна сила руйнувала основи того, чого так прагнули більшовики - становленню радянського тоталітарного мислення. Булгаков читав окремі глави роману своїм друзям.

Роман був уперше надрукований через 25 років після написання журналу «Москва». Відразу ж спалахує полеміка про його своєрідність, яка, проте, швидко затихає. Тільки період глас-ности, в 80-ті роки, роман отримує третє життя.

У колі дослідників творчої спадщиниБулгакова не вщухають суперечки щодо жанру «Майстра та Маргарити». Письменник не дарма уточнює, що його твір - це роман-міф. Саме поняття «міф» несе в собі широке узагальнення, звернення до народних традицій, що поєднує в собі і прикмети реального життя, і фантасмагорію, незвичність, фантастичність. Таким чином, людина опиняється в атмосфері екстремальної, потрапляє у світ крайнощів. І ця атмосфера оголює буттєві закони і закони, встановлені в бюрократичному світі. Виставляються напоказ усі найкращі та найгірші сторони суспільства та окремо взятої людини.

Жанр роману дозволяє взяти широкий пласт дійсності і розглянути його при збільшенні. Автор дає читачеві можливість побачити всю суспільну ієрархію, складну систему, наскрізь пронизану духом бюрократизму. Ті ж, хто зберіг вірність принципам людяності, щирості, залишився вірним ідеалам високої моральності, тут же відкидаються як щось чуже, чуже. Саме тому опиняються в психіатричній клініці Майстер та Іван Бездомний.

Композиційні особливості роману теж багато в чому сприяють розкриттю основних ідей. У тексті абсолютно рівноцінно співіснують дві сюжетні лінії, два романи. Перший - це розповідь про незвичайних подіях, що відбуваються у Москві. Вони пов'язані з пригодами членів почту Воланда. Другий – це події роману, створеного Майстром. Глави ро-мана Майстра органічно вплітаються у загальний перебіг подій, які у Москві.

Події у Москві датовані 1929 та 1936 роками. Автор поєднує реалії цих двох років. Події роману Майстра відносять читача на дві тисячі років тому. Ці дві сюжетні лінії дуже відрізняються одна від одної не тільки абсолютно різними. історичними деталями, але й манерою листа. Пустотливі, задерикуваті, шахрайські глави про пригоди Коровйова і Бегемота переплітаються з розділами, витриманими в строгому стилі, майже сухому, чіткому, ритмізованому.

Дуже важливо зауважити, що ці дві лінії перетинаються. Глави про Понтія Пілата починаються з тих самих слів, якими закінчуються глави про долю Майстра і Маргарити. Але це головне. Між ними існує певний зв'язок, переклички.

Найбільш помітно вони виявляються відповідно до героїв. Майстер схожий на Ієшуа, Іван Бездомний – на Левія Матвія, Алоізій – на Юду. Автор дає і ширшу картину: дуже схожі гості на балу у Воланда (кати, донощики, наклепники, зрадники, вбивці) на багатьох підленьких і честолюбних жителів сучасної Москви (Степа Лиходєєв, Варенуха, Ніканор Босий, Андрій Фоміч — буфет , та інші). І навіть міста – Москва та Єршалаїм – схожі між собою. Їх зближують описи погодних умов, краєвидів. Всі ці збіги служать для того, щоб розгорнути оповідальний план і дати ширший пласт життя. Змінилися часи та звичаї, а люди залишилися колишніми. І своєрідна картина Страшного судудана порівняно двох часів.

Подібний художній прийомвикористовується Булгаковим невипадково. Вустами Воланда, який побачив сучасних людей у ​​театрі Вар'єте, автор каже: «Ну, легковажні… ну, що ж… і милосердя іноді стукає у їхні серця… звичайні люди… загалом, нагадують колишніх… Квартирне питаннятільки зіпсував їх». Люди не змінюються, мінлива лише одна обстановка, мода, будинки. А перипетії, що панували над людиною Споконвіку, все ті ж, і зовсім нічого не змінилося.

Роман має неймовірно великим моральним потенціалом, незвичайною силою узагальнення.

Однією з основних тем є тема добра та зла. Письменник стверджує позитивний життєвий ідеал. Він говорить про те, що люди не є ідеальними. Але, незважаючи на їх часом відвертий цинізм, жорстокість, честолюбство, безпринципність, добрий початок у них виявляється сильнішим. Саме це забезпечує перемогу добра над злом, світла над пітьмою. За Булгаковим, це великий, таємний і єдиний можливий життєвий закон.

Таким чином, у роман вводяться філософські питання любові та ненависті, вірності та дружби (справа страченого Ієшуа продовжує його вірний учень Левій Матвій), справедливості та милосердя (прохання Маргарити за Фріду), зради (Понтій Пілат розумів, що, стверджуючи вирок, він здійснює зраду, і тому після він не знаходить спокою), питання влади (пов'язані з образами Берліоза і, в умовному плані, з Понтієм Пілатом і Ієшуа. Ієшуа стверджував, що «настане час, і не буде влади кесарів і взагалі ніякої влади.» А його звинуватили в тому, що він закликав до повалення влади імператора Тіверія).

Одна з провідних тем у романі – тема кохання. Це і любов до людей, милосердя, і любов як вияв прихильності та ніжності. Тут дуже важлива ідея автора про те, що в будь-якій людині закладено добрі почуття, але не кожен здатний розвинути їх. Так ось саме та людина, за Булгаковим, гідна любові, в душі якої запалився вогник добра, іскра моральності.

Тема кохання, високої моральності непомітно проникає у роман вже на самому початку. Воланд, який прибув до Москви, втручається у розмову Берліоза та Івана Бездомного. Зовні мова йдепро існування Бога та диявола. Але насправді це розмова про світло і темряву, про добро і зло. Справа в тому, що Булгаков сприймає Бога не як реально існуючого сивобородого старого, який створив все навколо, а як якийсь вищий закон, прояв вищої моральності. Саме звідси походять ідеї автора про якийсь загальний закон добра. Булгаков вважає, що цей закон різною мірою підкоряються люди, та його кінцева перемога — це незмінна даність. Ідея про неминущі цінності, про добро, спочатку закладене в людині, доводиться в романі за допомогою образу Понтія Пілата. Дванадцять тисяч місяців він сидів, чекаючи пробачення, спокою. Це його розплата за дріб'язковість, страх, боягузливість. До світлого ідеалу справжнього життя прагне Іван Бездомний. Він твердо розуміє різницю між істинним мистецтвом і тим дріб'язковим торговцем, з якого зіткана життя МАССОЛІТа.

З його чином, а також з образом Майстра пов'язана у романі тема інтелігенції. Ця тема яскраво розкривається у п'єсі «Дні Турбінних» (Персиків), « Собаче серце». У «Майстері та Марга-риті» Булгаков зводить докупи всі поставлені проблеми.

Герой-інтелігент Берліоз очолює солідну в Москві організацію МАССОЛІТ. Від нього залежить, хто буде опублікований у журналі. Зустріч з Бездомним для Берліоза була досить значною. Іван мав написати поему про Христа. У деяких критичних роботах дослідники задавалися питанням: «За що Михайло Опанасович Булгаков стратив Михайла Олександровича?» Очевидно, через те, що, доручаючи Івану написати поему, Берліоз бачив, що має великий вплив на Бездомного. Іван наївний, а тому Берліозу нічого не варто було спрямувати його думки в те русло, яке було йому потрібне. Він розумів, що життя Івана пройде, А його твір залишиться. Саме тому Булгаков пред'являє суворий рахунок Берліозу.

Молодий поет Іван Бездомний за іронією долі опиняється у божевільні. Він зустрічається з Майстром і розуміє справжню цінність мистецтва. Після цього перестає писати вірші.

Майстер творчий інтелігент. У нього немає імені та немає прізвища. Для Булгакова важливим є те, що він напише, його дар до художньої мови. Недаремно автор поміщає свого героя в скупу обстановку: невеликий підвальчик, без особливих зручностей. Майстер не має особистих вигод. Але він все одно не зміг би нічого зробити, якби не був у нього Маргарити.

Маргарита – єдиний персонаж, який у романі не має двійника. Це героїня, надзвичайно симпатична автору. Він підкреслює її неповторність, духовне багатство та силу. Вона всім жертвує заради улюбленого Майстра. І тому вона, мстива і владна, руйнує майже повністю квартиру критика Латунського, настільки невтішно відгукнувся про роман Майстра. Маргарита неймовірно вірна принципам честі та гідності, а тому замість того, щоб попросити у Воланда повернути свого коханого, просить за Фріду, якій ненароком дала надію.

У фіналі роману і Майстер, і Маргарита заслужили спокій, а не світло. Очевидно, це пов'язано з концепцією творчості в романі. З одного боку, Майстер знайшов те, чого найбільше бракує письменнику — спокою. Спокій дає істинному творцеві можливість піти у світ своїх власних фантазій, у той світ, де він може вільно творити. Матеріал із сайту

З іншого боку, цей спокій дано Майстрові як покарання за його слабкість. Він виявив малодушність, відступив від свого дітища, залишив його незавершеним.

У образі Майстра часто бачать багато автобіографічного, але завжди помічають різницю: Булгаков ніколи не відступався від свого роману, як це зробив Майстер. Отже, герої знаходять спокій. У Майстра залишається його муза - Маргарита. Можливо, цього й прагнув сам Булгаков.

План

1. Прибуття до Москви сатани та його почту: Азазелло, веселий кіт Бегемот, Короєв-Фагот, чарівна відьма Гелла. Зустріч Берліоза та Івана Бездомного з Боландом.
2. Друга сюжетна лінія – події з роману Майстра. Понтій Пілат розмовляє з заарештованим Ієшуа Га-Ноцрі, бродячим філософом. Він не може врятувати йому життя, піти проти влади Каїфи. Ієшуа страчують.
3. Смерть Берліоза під колесами трамваю. Бездомний безуспішно переслідує почет.
4. Світ поселяється у квартирі № 50 будинку 302-біс по Садовій вулиці. Зникнення Степи Лиходєєва, директора театру Вар'єте, та голови будинку Босого. Босого арештовують, а Лиходеєв опиняється в Ялті.
5. Того ж вечора на сцені Вар'єте Воланд і його оточення дають чудову виставу, яка завершується грандіозним скандалом.
6. Іван Бездомний у психіатричній лікарні зустрічається з Майстром. Майстер розповідає йому свою історію: про роман про Понтія Пілата, про Маргариту.
7. Маргарита зустрічається із Азазелло, який вручає їй мазь. Намазавшись, Маргарита перетворюється на відьму і летить з дому. Вона має провести щорічний бал у сатани.
8. На бал приходять найстрашніші грішники - зрадники, вбивці, кати. Після балу на подяку Воланд виконує бажання Маргарити і повертає їй Майстра.
9. Справу Ієшуа продовжує його учень Левій Матвій.
10. У фіналі роману Маргарита та Майстер йдуть разом з Боландом і отримують спокій. А Москва ще довго не може схаменутися від дивних і неймовірних подій, що сталися за цей тиждень.

Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

• боротьба добра і зла у романі майстер та маргарита
• аналіз епізоду з роману майстер та маргариту у вар'єте
• у чому майстер схожий на булгакова
• майстер і маргарита короткий план
• план до твору бал у романі майстер і маргарита