Юнг та його символи. Карл Густав Юнг

Ключ до фрагмента:У мові сучасної культури є слова, які мають характер знаків і символів. Символи відрізняються від знаків тим, що вони позначають те, що виходить за рамки прямого та точного визначення та пояснення.

Людина використовує усне чи друковане слово, щоб передати оточуючим деяке осмислене повідомлення. При цьому, крім слів-символів, яких так багато в будь-якій мові, часто застосовуються слова-позначення, або свого роду розпізнавальні знаки, які не є строго описовими. Такі скорочення, що представляють низку великих букв (ООН, ЮНІСЕФ, ЮНЕСКО), відомі торгові марки, запатентовані назви ліків, військові відзнаки. Не маючи значення власними силами, вони стали впізнавані під час звичайного чи цілеспрямованого вживання. Подібні слова суть не символи, а знаки, які лише називають об'єкти, за якими закріплені.

Символом ми називаємо термін, назву чи навіть образ, що має крім свого загальновживаного ще й особливим додатковим значенням, що несе щось невизначене, невідоме. Багато пам'ятників критської культуриНаприклад, відзначені знаком подвійних тісел. Це знайомий нам предмет, проте його потаємний зміст прихований від нас. Або візьмемо інший приклад: один індус, завітавши до Великобританії, розповідав потім своїм друзям, що англійці шанують тварин. Він виявив у старих протестантських церквах зображення орла, лева і бика, але гадки не мав (як і багато християн), що ці тварини символізують авторів Євангелій. У свою чергу коріння цієї символіки тягнеться до бачення Єзекіїля, а воно має аналог в єгипетському міфі про бога сонця Горе та чотирьох його синів. Ще більш яскравий приклад- це відомі кожному колесо та хрест. У відповідному контексті і у них з'являється символічне значення, яке досі є предметом дискусій.

Отже, символічним є таке слово чи образ, значення якого виходить за межі прямого і не піддається точному визначенню чи поясненню. Коли розум намагається охопити символ, то неминуче приходить до ідей, що лежать за межами логіки. Роздуми про колесо як образ «божественного» сонця наводять розум до порога, яким він має визнати свою некомпетентність, бо неможливо дати визначення «божественному». Називаючи щось «божественне», ми, діючи в межах нашого розуму, лише даємо назву, спираючись при цьому лише на віру, але ніяк не на факти.

явищ, що виходять за межі людського розуміння, у світі не порахувати. Ми постійно вдається до символічної термінології для позначення понять, визначення чи точне розуміння яких нам не підвладне. Ось чому всі релігії використовують мову символів як словесного, і зорового ряду. Однак подібне свідоме застосування символів є лише одним аспектом психологічного феномену великої важливості: людина також сама виробляє символи – несвідомо та спонтанно – у формі сновидінь.<…>

Ключ до фрагмента:Різниця культурнаых символів і архітепічних образів необхідно для коректного опису світу символічної психіки.

Коли психотерапевт цікавиться символами, він передусім має на увазі «природні» символи - на відміну привнесених культурою. Перші виникають з підсвідомого вмісту психіки і є незліченними варіаціями основних архетипічних образів. У багатьох випадках можна простежити їх розвиток аж до пракорнів, тобто ідей та образів, що зустрічаються у найдавніших джерелах, що дійшли від первісних суспільств. З іншого боку, символи культури зазвичай використовувалися висловлювання «вічних істин» і досі використовуються подібним чином у багатьох релігіях. Пройшовши через безліч перетворень і навіть через довгий етап більш менш свідомого ліплення, вони стали колективними образами, прийнятими цивілізацією.

Ці символи, ставши частиною загальнолюдської культури, зберігають значний заряд своєї первісної трепетності або «чарівності». У деяких людей вони викликають сильний емоційний відгук, будучи подібними на манеру впливу з упередженнями. Психолог не може не зважати на них - безглуздо не брати до уваги через те, що з раціональної точки зору вони здаються абсурдними або не мають відношення до справи. Важливі складові нашого розумового устрою, вони життєво важливі у розвиток суспільства. Неможливо відмовитися від них без значних збитків. Коли їх пригнічують чи не приймають, їхня специфічна енергія зникає в підсвідомості, що веде до непередбачуваних наслідків. Здавалося б, втрачена таким чином психічна енергія насправді живить і відроджує в підсвідомості домінуючі в ньому Наразісхильності, які досі не мали шансу виявитися або яким заборонялося спонтанно з'являтися у нашій свідомості.

Але з подібних нахилів складається постійно відкидається на свідомість і розум «тінь» потенційно деструктивного характеру. Навіть ті схильності, які за певних обставин могли б виявитися благотворними, перетворюються на демонів, будучи пригніченими. Ось чому багато доброчесних людей бояться підсвідомості, а заразом і психології.

Ключ до фрагмента:Втрата зв'язку з релігійними символами призвела у ХХ столітті до глибокої кризи культури.

Наш час показав, що означає відкрити ворота до пекла. Події, значення яких ніхто не міг припустити в ідилічному спокої першого десятиліття XX століття, відбулися і перевернули весь світ. З того часу світ перебуває у стані шизофренії. Раніше цивілізована Німеччина раптом постала у жахливому своєму дикості образі, ця ж дикість править бал і в Росії, Африка опинилася у вогні воєн. Не дивно, що західний світ почувається неспокійно.

Сучасна людина не розуміє, наскільки «раціоналізм» (що знищив його здатність до сприйняття символів та ідей божественного) віддав його під владу психічного «пекла». Він звільнився від «забобонів» (так, у всякому разі, він вважає), втративши при цьому свої духовні цінності. Його моральні та духовні традиції виявилися перервані, розплатою за це стали загальні дезорієнтація та розпад, що становлять реальну загрозу світу.

Антропологи неодноразово описували, що відбувається з спільнотою дикунів при зіткненні їхніх духовних цінностей із впливом сучасної цивілізації. У них втрачається інтерес до життя, його уклад порушується, а вони морально опускаються. Ми зараз перебуваємо в аналогічній ситуації. Але ми так і не усвідомили, що ми втратили, бо наші духовні вожді були, на жаль, більш стурбовані захистом інститутів своєї влади, ніж проникненням у таємні глибини релігійної символіки. На мою думку, віра не виключає думки (що є найсильнішим знаряддям людини). На жаль, багато віруючих, схоже, так бояться науки (у тому числі й психології), що не помічають великих психічних сил, котрі споконвічно панують над людськими долями. Ми зняли з усіх речей покрив таємничості та богосіяння. Ніщо більше не святе.

У ранні століття, коли інстинктивним уявленням було відкрито доступом до свідомості, розум людини міг легко знайти їм місце у відповідної психічної схемою. Але «цивілізована» людина вже не в змозі цього досягти. Його «просунуте» свідомість позбавило себе засобів засвоєння допоміжних імпульсів, що походять від інстинктивного та підсвідомого. Раніше як такі засоби засвоєння та з'єднання служили символи божественного, святість яких визнавалася всіма.

Ми тепер говоримо про «матерію», описуємо її Фізичні властивості, проводимо лабораторні експерименти для демонстрації її окремих якостей. Але саме слово «матерія» залишається сухим, нелюдським, суто інтелектуальним поняттям, яке не має для нас психологічного значення. Як же разюче відрізняється від сьогоднішнього її колишній образ, наповнений глибоким емоційним почуттям- Образ Великої Матері, що втілював Мати-Землю! Аналогічним чином Дух, колишній батьком всього сущого, тепер називається інтелектом і виявляється зведений до обмежених егоїзмом людини масштабів. Тим самим було колосальний емоційний заряд, що містився у формулі «Отче Наш», зникає в пісках інтелектуальної пустелі.

Ці два архетипові образи лежать в основі так контрастують між собою систем Сходу та Заходу. Однак їх населення і лідери не розуміють, що не існує принципової різниці між тим, як назвати принцип світобудови - чоловічим (батько, дух), як вважають на Заході, або жіночим (мати, матерія), як вважають комуністи. По суті, ми знаємо настільки а мало про одне, як і про інше. У минулі епохи цим образам поклонялися за допомогою різноманітних ритуалів, що принаймні демонструвало їхнє психологічне значення для людини. Тепер вони стали абстрактними, абстрактними поняттями. З розвитком наук наш світ стає все менш людяним. Людина почувається ізольованою в космосі, оскільки її зв'язки з природою розірвані, а емоційне «підсвідоме єднання» з явищами природи втрачено. Останні поступово втратили своє символічне значення. Грім більше не голос бога, що гнівається, а блискавка - не знаряддя його відплати. У річках немає водяних, у деревах не приховується життєва сила, змії не є втіленням мудрості, а гірські печери не є притулком великих демонів. Камені, рослини та тварини більше не розмовляють з людиною, та й сам вона не звертається до них, як раніше, думаючи, що її почують. Немає більше зв'язку з природою, немає і тієї глибоко емоційної енергії, що виникла від цього символічного єднання. Ця колосальна втрата компенсується образами, що приходять до нас у сновидіннях. Вони відтворюють нашу первозданну природу, її інстинкти та особливий спосіб мислення. На жаль, вони говорять мовою природи, дивною і незрозумілою для нас, що ставить нас перед необхідністю перекладу цієї мови в раціональні слова та поняття, притаманні сучасному мовленню, вільному від такої дикунської «обузи», як містичне поєднання з описуваним предметом.

У наші дні, коли ми згадуємо про привиди та інші надприродні персонажі, ми більше не закликаємо їх до життя. Зникла сила і слава цих колись могутніх слів. Ми перестали вірити в магічні заклинання, майже не залишилося табу і подібних їм заборон, - словом, весь наш світ ніби імунізований від вірусів забобонів, від відьом, вурдалаків, лісовиків, не кажучи вже про перевертнів, вампірів, лісових душ і іншої нечисті, що населяла первісні ліси. Якщо висловлюватися точніше, можна сказати, що навколишній світ ніби очистили від усього ірраціонального та забобонного. Проте чи очищеним подібним чином від дикості наш внутрішній світ(Реальний, а не той, що ми вигадуємо, видаючи бажане за дійсне) - це ще питання. Хіба число «тринадцять» не вважається фатальним для багатьох? Чи перевелися люди, охоплені ірраціональними упередженнями, прожектами, інфантильними ілюзіями? Реальний зріз людського розуму відкрив би стільки примітивних чорт-пережитків, ніби за п'ять століть нічого не змінилося.

Ключ до фрагмента:Сучасна людина недбала у своєму оперуванні символами і це треба прийняти як факт при вивченні її перебуває в плутаниці і сум'ятті внутрішнього світу.

На цьому треба зупинитись докладніше. Сучасна людина насправді – це курйозна суміш характерних рис, набутих на різних стадіях багатовікового процесу розумового розвитку. З цієї мішанини і складаються людина та її символи, з якими нам доводиться мати справу. Якщо вдивитись у неї допитливим і критичним поглядом, ми побачимо, що скептицизм і наукові знання поруч сусідять тут з прадідівськими забобонами, застарілими стереотипами думок і почуттів, глухим невіглаством і помилковими думками, за які ми тримаємося з упертості.

Така сучасна людина – творець символів, які ми, психологи, вивчаємо. Для правильного їх розуміння важливо визначити, чи співвідноситься їхня поява з суто особистими переживаннями та досвідом, чи вони були витягнуті сном з певною метою зі сховища загальнолюдського знання.

Візьмемо, наприклад, сон, у якому трапляється число «тринадцять». Принципово важливо, чи вірить сон, що побачив цей сон, у нещасливі якості цього числа або сон вказує на інших прихильників забобонів. Від того, якою є відповідь на це питання, залежатиме і тлумачення. У першому випадку необхідно врахувати, що «закляття» числа «тринадцять» ще тяжіє над особистістю сновидця (означає, йому буде не по собі і в готельному номері під цим числом, і в компанії з тринадцяти осіб). В останньому випадку «тринадцять» - не більше ніж неввічлива або навіть образлива згадка. Очевидно, що у раціональної людини це число позбавлене властивого йому емоційного забарвлення.

На прикладі видно, яким чином архетипи впливають на наші відчуття. Насамперед – через нерозривно пов'язані між собою образ та емоції. Якщо один із цих елементів відсутній, значить, немає і архетипу. Один тільки образ сам по собі - це лише слово-зображення, що мало що означає. Будучи ж заряджений емоціями, образ набуває трепетності (або психічної енергії), динамізму, значущості.

Я усвідомлюю всю труднощі тлумачення цього поняття тим більше, що намагаюся описати словами щось, що не піддається точному визначенню за своєю природою. Але оскільки так багато людей поводяться з архетипами, ніби вони є частиною механічної системи, яку можна визубрити напам'ять, я вважаю особливо важливим підкреслити, що архетипи - не просто імена, і навіть не філософські поняття. Це частки самого життя, образи, які нерозривно поєднані емоціями з живими людьми. Ось чому неможливо дати будь-яке з них довільне (або універсальне) тлумачення. Тільки вивчивши все життя конкретного індивіда, можна пояснити архетип, який йому зустрівся.

Так, символ хреста для побожного християнина можна витлумачити лише у його християнському контексті, якщо, звичайно, сон не дає серйозних вказівок на можливість іншого тлумачення. Але й тоді слід пам'ятати про специфічно християнське значення. У жодному разі не можна сказати, що символ хреста скрізь і в усі часи має те саме значення. А якби це було так, він втратив би свою таємничість, одухотвореність і став би звичайним словом.

Той, хто не в змозі розрізнити особливе нюансування сприйняття архетипів, приходить лише до мішанини міфологічних понять, які можна по-різному комбінувати один з одним, виводячи з цих комбінацій все, що заманеться, у тому числі й взаємовиключні поняття. Усі мерці за хімічним складом елементів абсолютно ідентичні, але про живих цього не скажеш. Архетипи оживають лише тоді, коли ви терпляче намагаєтеся розібратися в тому, чому вони щось означають для людини та яким чином відкривають їй своє значення.

Використання слів марно, коли ви не знаєте їх значення. Це особливо вірно в психології, коли ми говоримо про такі архетипи, як аніма і анімус, мудрець, Велика Мати та ін. Можна зібрати повну інформацію про святих, великих посвячених, пророків та інших людей, які присвятили своє життя Богу, або про всіх про великих матерях, які будь-коли існували. Але немає сенсу розмірковувати про них тому, для кого це образи, що мовчать, не тремтять душу і серце. У його устах ці слова будуть порожні і беззмістовні. Вони оживуть і наповняться сенсом, тільки якщо ви спробуєте відчути їхню трепетність, тобто налаштуєтеся на хвилю, що пов'язує їх з особистістю людини. Тільки тоді ви почнете розуміти, що визначальне значення мають самі ці слова, які взаємодія з вами.

Тому властива нашим сновидінням функція генерації символів є спробою привести первісний розум у свідомість (що є щодо нього вищим і видозміненим станом). Раніше, в епоху свого виникнення, первісний розум не міг зазнавати критичного осмислення, бо свідомості в нашому розумінні не існувало. Багато століть тому цей початковий розум і становив усю індивідуальність людини. Але з розвитком свідомості розум людини втрачав контакти з цими первісними пластами психічної енергії. Адже розум свідомий було знати про це первісному розумі, відкинутому у момент, як у процесі еволюції з'явилося свідомість вищого порядку, яке б його помітити.

Ключ до фрагмента:У сновидіннях людина може переживати повернення до первісним формам символічного осмислення реальності і це може як руйнівне, і терапевтичне вплив з його внутрішній світ.

Проте, схоже, що підсвідомість (чи те, що називаємо таким) зберегло первісні риси, характерні для початкового розуму. Саме на ці риси постійно спираються символи сновидінь, створюючи враження, що підсвідомість намагається відродити все те, від чого розум звільнився в процесі еволюції: ілюзії, фантазії, архаїчні мислеобрази, основні інстинкти тощо.

Ось чому люди часто відчувають неприязнь і навіть страх, стикаючись із проявами підсвідомості. Його реліктове вміст зовсім не нейтрально, як і не байдуже. Навпаки, воно має такий потужний заряд, що найчастіше викликає не просто занепокоєння, а й справжній жах. Чим більш пригнічений цей вміст, тим сильніше він охоплює всю особистість у формі неврозу. Прагнення пролити світло свідомості на вцілілі первинні форми розуму схоже на прагнення людини, яка, провівши деякий час непритомною, виявляє прогалину в пам'яті і намагається повернути забуті спогади дитинства. Насправді прогалини у дитячих спогадах – це симптом значно значнішої втрати – втрати первісної психіки.

Подібно до того, як людський зародок у своєму розвитку проходить через стадії, що повторюють еволюційний шлях від нижчих форм життя до людини, так і людський розум у своєму становленні проживає ряд етапів, що відповідають первісному мисленню. Сновидіння якраз і сприяють поверненню спогадів того первісного світу, а також світу дитинства у вигляді найпримітивніших інстинктів. У певних випадках, як уже давно зауважив Фрейд, такі спогади можуть давати значний зцілюючий ефект. Це спостереження підтверджує, що пробіл у дитячій пам'яті (так звана амнезія) це справді серйозна втрата, а набуття дитячих спогадів може викликати сприятливі зміни у житті і навіть у добробуті.<…>

Обставини виходу друком цієї книжки досить незвичайні і цікаві вже цим, тим паче що вони безпосередньо пов'язані з її змістом і задумом. Отже, дозвольте мені розповісти, як писалася книга.

Одного весняного дня 1959 року Бі-Бі-Сі (Британська радіомовна корпорація) звернулася до мене з пропозицією проінтерв'юювати для британського телебачення доктора Карла Густава Юнга. Інтерв'ю мало бути «глибоким». У той час я знав не так багато про самого Юнга і його роботу, але незабаром зважився на зустріч з ним, яка і відбулася в його шикарному будинку на березі Цюрихського озера. Вона стала початком великої дружби, так багато значущої для мене та, я сподіваюся, принесла та Юнгу приємні хвилини протягом останніх роківжиття. Цим і обмежується, мабуть, роль телевізійного інтерв'ю у моїй розповіді. Головне, що воно виявилося успішним і призвело, дивним збігом обставин, до появи цієї книги.

Одним з тих, хто бачив інтерв'ю по телевізору, був виконавчий директор видавництва «Олдус Букс» Вольфганг Фоджс. Фоджс із живим інтересом спостерігав за еволюцією сучасної психологіївідколи його сім'я оселилася по сусідству з Фрейдами у Відні. Він дивився на Юнга, який міркував про своє життя, роботу та ідеї, і раптом подумав: як шкода, що Юнг жодного разу не намагався дійти до широкого колачитачів. Адже будь-хто освічена людина західного світудобре уявляє погляди Юнга, а широких мас вони вважаються важкими розуміння. Фактично Фоджс – справжній творець «Людини та її символів». Дивлячись інтерв'ю та відчувши теплоту стосунків між Юнгом і мною, він поцікавився, чи може він на мене розраховувати, щоб спробувати переконати Юнга сформулювати його найважливіші базисні ідеї таким чином і в такому обсязі, щоб це було зрозуміло та цікаво читачам-нефахівцям. Я вхопився за цю ідею і вирушив до Цюріха, вирішивши про себе, що я повинен донести до Юнга цінність і важливість подібної роботи. Сидячи в саду, Юнг вислуховував мої аргументи дві години поспіль, майже не перебиваючи, і на закінчення сказав «ні». Відмова була вбрана в найласкавішу і доброзичливу форму, але в голосі звучала незаперечна стійкість: він ніколи раніше не намагався популяризувати своїх робіт і тепер зовсім не був упевнений у можливості досягнення успіху. У всякому разі, його вік і втома, що накопичилася, не сприяли пристрасному бажанню брати участь у подібному, вельми сумнівному, з його точки зору, підприємстві.

Всі друзі Юнга були єдині на думці, що його рішення є оптимальними. Юнг підходив до будь-якої проблеми з усією ретельністю і без поспіху, а кінцеве рішення було зазвичай безповоротним. Я повернувся до Лондона у найбільшому розчаруванні, оскільки переконався, що відмова Юнга остаточна. Цим би все й закінчилося, якби не два не враховані мною фактори. Один - це впертість Фоджса, який наполягав ще одній спробі звернення до Юнгу, як визнати нашу поразку. Другий - випадковість, яка досі приводить мене в подив.

Телепередача, як я вже казав, мала успіх. В результаті Юнг почав отримувати безліч листів від абсолютно різних людей, більшість з них - звичайні глядачі, без медичного або психологічної освіти, Яких полонила і зачарувала присутність духу, гумор і скромна чарівність цієї воістину великої людини, що зуміла вловити в житті людської особистості щось таке, що могло б виявитися їм корисним. Юнг перебував у радісному настрої не просто тому, що отримав безліч листів (його листування завжди було величезним), але тому, що він отримав їх від людей, які в звичайних умовах ніколи не вийшли б на контакт з ним. У цей момент йому наснився сон, який мав величезне значення. (Прочитавши цю книгу, ви зрозумієте, наскільки він був важливим). Йому наснилося, що замість звичайного спілкування в кабінеті з безліччю психіатрів та лікарів інших спеціальностей, які постійно дзвонять йому з усіх кінців світу, він стоїть у якомусь громадському місціі звертається до багатьох людей, які слухають кожного його слова і розуміють усе, що він говорить. Коли через тиждень чи два Фоджс повторив своє прохання про можливість видання ілюстрованої книги - не для лікарів чи філософів, а для людей з ринкової площі - Юнг дозволив себе переконати. Він поставив дві умови. Перше: книга буде написана не їм одним, а ще й групою його близьких послідовників, на яких він уже неодноразово спирався, пропагуючи своє вчення. Друге: вирішення всіх координаційних завдань та робочих проблем, які зазвичай виникають між авторами та видавцями, покладається на мене.

Щоб не здавалося, що це вступ виходить за розсудливі межі скромності, дозвольте мені сказати, що я був задоволений другою умовою, хоч і не стрибав від радості. Справа в тому, що незабаром я зрозумів, чому Юнг вибрав саме мене: по суті, я був для нього розсудливим, але ординарним, не особливо освіченим у галузі психології людиною. Іншими словами, я був для нього «пересічним середнім читачем» його книги: те, що було мені зрозуміло, мало б виявитися зрозумілим і для всіх інших; те, в чому я не міг розібратися, було надто важким чи непосильним для інших. Не надто спокушаючись такою оцінкою своєї ролі, я тим не менш скрупульозно наполягав (іноді лякаючись, що виведу авторів із себе) на прочитанні кожного параграфа і, якщо це було необхідним, на його переробці доти, доки текст не ставав ясним і точним. Тепер я можу покласти руку на серце сказати, що ця книга цілком і повністю адресована звичайному читачеві і що складні теми, яких вона стосується, трактуються з рідкісною та підбадьорливою простотою.

Після довгих роздумів та численних дискусій було вирішено, що найбільш вичерпним предметом книги буде Людина та її символи, і Юнг сам відібрав собі для роботи наступних співробітників: Марію-Луїзу фон Франц із Цюріха, можливо, його найбільш довірена особа та друга; д-ра Джозефа Л. Хендерсона з Сан-Франциско, одного з найвидатніших і правдивих послідовників Юнга в Америці; пані Аніелу Яффе з Цюріха, яка, будучи практикуючим психоаналітиком, була також персональним конфіденційним секретарем Юнга та його біографом; д-ра Іоланду Якобі, що є найдосвідченішим після Юнга автором серед юнгіанців Цюріха. Ці чотири людини були обрані частково через їхню кваліфікацію та досвід саме в тих областях, які відповідали дорученим їм розділам книги, а частково тому, що Юнг був абсолютно переконаний у їхній здатності працювати єдиною командою під його керівництвом. Юнг особисто спланував структуру всієї книги, контролював та спрямовував роботу учасників цього проекту та самостійно написав ключовий розділ «До питання про підсвідомість».

Останній рік його життя був майже цілком присвячений цій книзі: незадовго до смерті - в червні 1961 - він встиг завершити свою главу (фактично він закінчив роботу над нею за десять днів до того, як зліг) і вчорно відредагувати голови колег. Після смерті Юнга д-р фонФранц завершила книгу відповідно до вичерпних інструкцій Юнга. Таким чином, основна тема «Людини та її символів» та порядок висвітлення решти тем були детально розібрані Юнгом. Глава, підписана його ім'ям, є виключно творінням рук Юнга (якщо не вважати досить суттєвої редактури, метою якої було досягти більшої ясності тексту для необізнаного в психології читача). Розділ цей був написаний на англійською. Остаточна редакція роботи після смерті Юнга була виконана д-ром фон Франц з великою старанністю, розумінням і в чудовому настрої, за що видавці і залишилися перед нею в неоплатному боргу.

Зрештою, кілька слів безпосередньо про зміст книги.

Мислення Юнга прикрасило світ сучасної психології набагато яскравіше, ніж міг би уявити недосвідчений читач. Такі добре відомі терміни, Як «екстраверт», «інтроверт», «архетип», введені Юнгом, хоча часом вони запозичувалися і неправильно вживалися іншими авторами. Найбільш приголомшливим внеском Юнга в розуміння психологічних процесів є його концепція підсвідомості, яка постає в трактуванні вченого не просто почесним місцем для пригнічених бажань (як у Фрейда), а цілим світом таким же живим і реальним, як свідомість індивіда, світ його розуму, і навіть безмежно ширше і багатше останнього. Мовою підсвідомості чи «людьми», що його населяють, є символи, а засобом спілкування - сновидіння.

Карл Густав Юнг та послідовники

Людина та її символи

Джон Фріман

Вступ

Одного весняного дня 1959 року Бі-Бі-Сі (Британська радіомовна корпорація) звернулася до мене з пропозицією проінтерв'юювати для британського телебачення доктора Карла Густава Юнга. Інтерв'ю мало бути «глибоким». У той час я знав не так багато про самого Юнга і його роботу, але незабаром зважився на зустріч з ним, яка і відбулася в його шикарному будинку на березі Цюрихського озера. Вона стала початком великої дружби, так багато значущої для мене і, я сподіваюся, доставила і Юнгу приємні хвилини протягом останніх років життя. Цим і обмежується, мабуть, роль телевізійного інтерв'ю у моїй розповіді. Головне, що воно виявилося успішним і призвело, дивним збігом обставин, до появи цієї книги.

Одним з тих, хто бачив інтерв'ю по телевізору, був виконавчий директор видавництва «Олдус Букс» Вольфганг Фоджс. Фоджс із живим інтересом спостерігав за еволюцією сучасної психології з того часу, як його сім'я оселилася по сусідству з Фрейдами у Відні. Він дивився на Юнга, який міркував про своє життя, роботу та ідеї, і раптом подумав: як шкода, що Юнг жодного разу не намагався дійти до широкого кола читачів. Адже будь-яка освічена людина західного світу добре уявляє собі погляди Юнга, а для широких мас вони вважаються важкими для розуміння. Фактично Фоджс – справжній творець «Людини та її символів». Дивлячись інтерв'ю та відчувши теплоту стосунків між Юнгом і мною, він поцікавився, чи може він на мене розраховувати, щоб спробувати переконати Юнга сформулювати його найважливіші базисні ідеї таким чином і в такому обсязі, щоб це було зрозуміло та цікаво читачам-нефахівцям. Я вхопився за цю ідею і вирушив до Цюріха, вирішивши про себе, що я повинен донести до Юнга цінність і важливість подібної роботи. Сидячи в саду, Юнг вислуховував мої аргументи дві години поспіль, майже не перебиваючи, і на закінчення сказав «ні». Відмова була вбрана в найласкавішу і доброзичливу форму, але в голосі звучала незаперечна стійкість: він ніколи раніше не намагався популяризувати своїх робіт і тепер зовсім не був упевнений у можливості досягнення успіху. У всякому разі, його вік і втома, що накопичилася, не сприяли пристрасному бажанню брати участь у подібному, вельми сумнівному, з його точки зору, підприємстві.

Телепередача, як я вже казав, мала успіх. В результаті Юнг почав отримувати безліч листів від абсолютно різних людей, більшість з них - звичайні глядачі, без медичної або психологічної освіти, яких зачарувала і зачарувала присутність духу, гумор і скромна чарівність цієї воістину великої людини, яка зуміла вловити в житті людської особистості щось таке що могло б виявитися їм корисним. Юнг перебував у радісному настрої не просто тому, що отримав безліч листів (його листування завжди було величезним), але тому, що він отримав їх від людей, які в звичайних умовах ніколи не вийшли б на контакт з ним. У цей момент йому наснився сон, який мав величезне значення. (Прочитавши цю книгу, ви зрозумієте, наскільки він був важливим). Йому наснилося, що замість звичайного спілкування в кабінеті з безліччю психіатрів і лікарів інших спеціальностей, які постійно дзвонять йому з усіх кінців світу, він стоїть у якомусь громадському місці і звертається до безлічі людей, які слухають кожного його слова і розуміють усе, що він каже. Коли через тиждень чи два Фоджс повторив своє прохання про можливість видання ілюстрованої книги - не для лікарів чи філософів, а для людей з ринкової площі - Юнг дозволив себе переконати. Він поставив дві умови. Перше: книга буде написана не їм одним, а ще й групою його близьких послідовників, на яких він уже неодноразово спирався, пропагуючи своє вчення. Друге: вирішення всіх координаційних завдань та робочих проблем, які зазвичай виникають між авторами та видавцями, покладається на мене.

Щоб не здавалося, що це вступ виходить за розсудливі межі скромності, дозвольте мені сказати, що я був задоволений другою умовою, хоч і не стрибав від радості. Справа в тому, що незабаром я зрозумів, чому Юнг вибрав саме мене: по суті, я був для нього розсудливим, але ординарним, не особливо освіченим у галузі психології людиною. Іншими словами, я був для нього «пересічним середнім читачем» його книги: те, що було мені зрозуміло, мало б виявитися зрозумілим і для всіх інших; те, в чому я не міг розібратися, було надто важким чи непосильним для інших. Не надто спокушаючись такою оцінкою своєї ролі, я тим не менш скрупульозно наполягав (іноді лякаючись, що виведу авторів із себе) на прочитанні кожного параграфа і, якщо це було необхідним, на його переробці доти, доки текст не ставав ясним і точним. Тепер я можу покласти руку на серце сказати, що ця книга цілком адресована звичайному читачеві і що складні теми, яких вона стосується, трактуються з рідкісною і підбадьорливою простотою.

Людина та її символи

Дякую, що скачали книгу у безкоштовній електронної бібліотеки http://filosoff.org/ Приємного читання! Юнг Карл Густав людина та її символи. Людина використовує усне чи друковане слово, щоб передати оточуючим деяке осмислене повідомлення. При цьому, крім слів-символів, яких так багато в будь-якій мові, часто застосовуються слова-позначення, або свого роду розпізнавальні знаки, які не є строго описовими. Такі скорочення, що представляють низку великих букв (ООН, ЮНІСЕФ, ЮНЕСКО), відомі торгові марки, запатентовані назви ліків, військові відзнаки. Не маючи значення власними силами, вони стали впізнавані під час звичайного чи цілеспрямованого вживання. Подібні слова суть не символи, а знаки, які лише називають об'єкти, за якими закріплені. Символом ми називаємо термін, назву чи навіть образ, що має крім свого загальновживаного ще й особливим додатковим значенням, що несе щось невизначене, невідоме. Багато пам'яток критської культури, наприклад, відзначені знаком подвійних теслів. Це знайомий нам предмет, проте його потаємний зміст прихований від нас. Або візьмемо інший приклад: один індус, завітавши до Великобританії, розповідав потім своїм друзям, що англійці шанують тварин. Він виявив у старих протестантських церквах зображення орла, лева і бика, але гадки не мав (як і багато християн), що ці тварини символізують авторів Євангелій. У свою чергу коріння цієї символіки тягнеться до бачення Єзекіїля, а воно має аналог в єгипетському міфі про бога сонця Горе та чотирьох його синів. Ще яскравіший приклад - це відомі кожному колесо та хрест. У відповідному контексті і у них з'являється символічне значення, яке досі є предметом дискусій. Отже, символічним є таке слово чи образ, значення якого виходить за межі прямого і не піддається точному визначенню чи поясненню. Коли розум намагається охопити символ, то неминуче приходить до ідей, що лежать за межами логіки. Роздуми про колесо як образ "божественного" сонця приводять розум до порога, яким він має визнати свою некомпетентність, бо неможливо дати визначення "божественному". Називаючи щось "божественним", ми, діючи в межах нашого розуму, лише даємо назву, спираючись при цьому тільки на віру, але ніяк не на факти. Явищ, що виходять за межі людського розуміння, у світі не рахувати. Ми постійно вдається до символічної термінології для позначення понять, визначення чи точне розуміння яких нам не підвладне. Ось чому всі релігії використовують мову символів як словесного, і зорового ряду. Однак подібне свідоме застосування символів є лише одним аспектом психологічного феномену великої важливості: людина також сама виробляє символи – несвідомо та спонтанно – у формі сновидінь. Ця теза прийняти нелегко, але потрібно, якщо ми хочемо більше дізнатися про шляхи функціонування людського розуму. Якщо трохи поміркувати, нам стане ясно, що людина не здатна сприйняти чи зрозуміти щось повністю. Його здатність бачити, чути, відчувати чи відчувати завжди залежить від тренованості відповідних органів, ступінь якої визначає межі сприйняття навколишнього світу. Ця обмеженість може бути частково подолана за допомогою відповідних приладів. Бінокль покращує пильність, а підсилювач звуку – слух. Однак навіть найдосконаліші прилади здатні лише наблизити віддалені предмети або зробити чутними ледь помітні звуки. Які б прилади ми не використовували, ми підійдемо до порога, за яким починається невизначеність. Наші знання не можуть допомогти розуму переступити цей поріг. Крім розглянутих, існують і підсвідомі аспекти нашого сприйняття реальності. Один з них полягає в тому, що коли наші органи почуттів реагують на реальні обставини, об'єкти та звуки, останні якимось чином переводяться з царства реальності в царство розуму, де стають моментами психіки, глибинна сутність яких непізнана (бо психіка не здатна пізнати саму себе). Таким чином, будь-яке сприйняття дійсності включає незліченну кількість невідомих факторів, не кажучи вже про те, що будь-який конкретний об'єкт зрештою завжди незбагненний для нас, як і глибинна природа самої матерії. Окремі обставини, крім того, не торкаються нашої свідомої уваги, проте неусвідомлено сприймаються і залишаються з нами, не переходячи порога свідомості. Ми можемо помітити їх лише за натхненням або після зосередженого обмірковування, коли згадуємо, що певна подія справді мала місце, але виявилася проігнорованою через свою незначність. Цей спогад піднявся з глибин підсвідомості і був зафіксований запізнілою думкою, а міг би набути форми сну. Як правило, у сновидіннях нам є несвідомо сприйняті аспекти подій, причому не в раціональній, а в символічній та образній формі. Історичний факт. саме вивчення снів уперше дозволило психологам досліджувати підсвідомі аспекти свідомо сприйнятих психічних явищ. Саме на ці свідчення спираються психологи, допускаючи існування підсвідомої частини психіки, хоча багато вчених і психологів заперечують таку можливість, наївно вказуючи на те, що вона має на увазі існування двох "суб'єктів" або, простіше кажучи, двох особистостей в одній людині. Це, проте, насправді реальність. Одна з напастей, від якої страждає сучасна людина, це роздвоєння особистості. І це не патологія, а звичайне явище, яке спостерігається повсюдно. Людина, права рукаякого не знає, що робить ліва, не просто невротик. Подібна скрута - симптом загальної неусвідомленості поведінки, безперечно успадкованої поголовно всім людством. Свідомість людини розвивалося повільно та важко. Пройшло багато століть, поки цей процес підвів його на шлях культури (початок якої неправомірно датують четвертим тисячоліттям до Різдва Христового, коли увійшла в хід писемність). Еволюція людської свідомості далека від завершення: адже й досі значні ділянки розуму занурені у пітьму. І те, що ми називаємо психікою, жодною мірою не ідентичне свідомості. Ті ж, хто заперечує існування підсвідомості, стверджують фактично, що наші сьогоднішні знання про психіку вичерпні. А така думка однозначно така хибна, як і припущення, що ми знаємо про всесвіт абсолютно все. Наша психіка є частиною навколишнього світу, і її таємниця так само безмежна. Тому ми не можемо дати визначення ні тому, ні іншому. Ми тільки можемо стверджувати, що віримо в їх існування, і описувати по можливості їх функціонування. Крім накопичених результатів медичних досліджень, є і серйозні логічні доводи проти тверджень про неіснування підсвідомості. Прихильники цієї точки зору висловлюють стародавній "мізонеїзм" - страх перед новим та невідомим. Це опір ідеї існування непізнаної частини людської психікимає своє чіпке коріння, адже свідомість - зовсім недавнє придбання буття і перебуває ще в процесі становлення. Воно крихке, схильне до специфічних небезпек і легкоранимо. Антропологи зауважили, що одним з найчастіших розумових розладів у первісних людейбула, говорячи їх мовою, "втрата душі", або розлад (по-науковому-дисоціація) свідомості. Серед людей минулого, рівень свідомості яких відрізнявся від нашого, душа (психіка) не сприймалася чимось цілим. Багато хто вважав, що кожна людина крім звичайної душі має ще й так звану "лісову душу", втілену в тій звірі та рослині, з якою вона має певну психічну спорідненість. Відомий французький етнолог Л. Леві-Брюль назвав ці уявлення "містичною участю". Пізніше він відмовився від цього терміна під тиском недружньої критики, але я впевнений у його правоті. У психології добре відоме явище подібного підсвідомого єднання одного індивіда з іншою людиною або об'єктом. Серед первісних людей ця спорідненість мала безліч форм. Якщо " лісова душа " мешкала у якомусь звірі, він вважався людині як братом. Передбачалося, що людина, що має братом крокодила, могла, наприклад, спокійно хлюпатися в річці, що кишить алігаторами. Мати "лісову душу" у дереві означало батьківську владу цього дерева над індивідуумом. В обох випадках розумілося, що образа "лісової душі" дорівнює образі людини. У деяких племенах вважалося, що людина має кілька душ. Подібне світовідчуття відображало віру окремих первісних людей у те, що вони складаються з кількох пов'язаних між собою, але різних частин. Це означає, що індивідуальна психіка була далекою від гармонійної цілісності. Навпаки, вона загрожувала ось-ось розпастися під натиском неконтрольованих емоцій. Хоча ця ситуація і відома нам лише з робіт антропологів, вона зовсім не така далека від сучасної дійсностіяк могло б здатися. Ми теж можемо стати дисоційованими та втратити свою індивідуальність. Ми можемо опинитися у владі настрою, дуже змінившись у своїй; можемо втратити розсудливість і пам'ять про само собою зрозумілі речі, що стосуються нас самих і наших близьких настільки, що спровокуємо питання: "Який біс у тебе вселився?" Ми говоримо про можливість самоконтролю, проте рідко кому вдається опанувати цю чудову якість. Ми можемо вважати, що контролюємо себе, але при цьому наші друзі легко бачать у нас таке, чого ми й не уявляємо. Без сумніву, навіть при високому, на наш погляд, рівні цивілізації людська свідомість ще не досягла рівня нерозривності. Воно ще вразливе і схильне до фрагментації. У той самий час, здатність ізолювати частину розуму дуже цінною. Вона дозволяє зосереджуватися на чомусь одному, відключаючи все, що може відвернути увагу, і пригнічуючи для цього частину психіки. Головне питання полягає, однак, у тому, чи робимо ми це свідомо чи це відбувається спонтанно, без нашого відома та згоди, або навіть проти нашого бажання. У першому випадку така здатність є досягненням цивілізації, у другому – первісною "втратою душі" чи навіть невротичною патологією. Таким чином, навіть у наші дні єдність свідомості все ще штука ненадійна – надто легко вона переривається. А здатність контролювати емоції, дуже корисна з одного боку, з іншого виглядає досить сумнівно, тому що позбавляє людські відносинирізноманітності, яскравості та теплоти. Саме на цьому тлі ми розглянемо значення снів - цих хиткіх, невловимих, недовговічних, невиразних і невизначених фантазій. Щоб розкрити свою позицію, я хотів би описати, як вона видозмінювалася і як я дійшов висновку, що сновидіння є найбільш поширеним і доступним джерелом вивчення здатності людей вироблення символів. Зигмунд Фрейд був першим, хто спробував дослідити емпіричним шляхом підсвідоме тло свідомості. У своїй роботі він виходив із загального припущення, що сни є не випадковими, а асоціативно пов'язаними з думками і проблемами, що свідомо переживаються. Це припущення ґрунтувалося на тезі видатних неврологів (зокрема П'єра Жане) про зв'язок невротичних симптомів із конкретними свідомими переживаннями. Схоже, вони виникають у відключених ділянках спати розуму, які в інший час і за інших умов можуть знову включатися. Ще наприкінці минулого століття Зигмунд Фрейд та Йосип Брейєр дійшли висновку, що невротичні симптоми – істерія, деякі види болю, ненормальна поведінка – мають ще й символічне значення. Як і сновидіння, вони є способом самовираження підсвідомої частини розуму і несуть символічне навантаження. Наприклад, у пацієнта, який зіткнувся з нестерпною ситуацією, може виникнути спазм при ковтанні: спогад про неї змушує його поперхнутися. В аналогічній ситуації в іншого пацієнта починається напад астми: його гнітить "атмосфера вдома". Третій страждає від особливої форми паралічу ніг, він не ходить, оскільки "просуватися" далі так неможливо. Четвертого мучать

Карл Густав Юнг (1875-1961) - швейцарський психолог і філософ, засновник "аналітичної психології".

Центром вчення Юнга є уявлення про «індивідуацію». Процес індивідуації породжується всією сукупністю душевних станів, які координуються системою відносин, що доповнюють один одного, сприяють дозріванню особистості. Юнг підкреслював важливість релігійної функції душі. Оскільки її придушення веде до психічних розладів, релігійне розвиток – невід'ємний компонент процесу індивідуації.

скачати аудіокнигу

Уривок

Минуле та майбутнє у підсвідомості

Вище я накидав деякі принципи свого підходу до сновидінь, бо вивчення нашої здатності виробляти символи є найбільш елементарним і доступним матеріалом. У роботі зі снами необхідно виходити з двох основних положень. По-перше, слід ставитися до них як до фактів, заздалегідь не припускаючи нічого, крім того, що певний зміст вони все-таки містять, по-друге, розуміти, що сон є специфічною мовою підсвідомості.

Навряд чи можна коротше сформулювати ці принципи. Навіть людина, яка має невисоку думку про підсвідомість, мала б визнати, що вона варта вивчення, щонайменше як і воша, яка має заслужений інтерес ентомологів. Якщо людина, мало обізнана в сновидіннях, вважає їх нічого не означають хаотичними явищами, що ж у кожного є право на свою думку. Однак, якщо припустити, що сни - це звичайні події (якими вони і є), то звідси випливає, що вони або каузальні, тобто мають раціональну причину, якою зобов'язані своїм виникненням, або цілеспрямовані, або й те й інше.

Розглянемо тепер трохи докладніше, як пов'язані між собою свідомий та підсвідомий аспекти мислення. Візьмемо знайомий кожному випадок, коли ми втрачаємо думку, забуваємо, що хотіли сказати, хоча секунду тому слово "крутилося" мовою. Наприклад, ви збираєтеся представити друга, але його ім'я випаровується з пам'яті в той момент, коли ви хотіли його вимовити. Ви кажете: "забув"; насправді думка стала підсвідомою або щонайменше миттєво відокремилася від свідомості. Те саме трапляється і з нашими органами сприйняття. Якщо вслухатися в якийсь ледь чутний, але довго тягне звук, то здаватиметься, що він періодично пропадає і знову з'являється. Насправді періодично переривається не звук, а наша увага.

Коли ідея вислизає з нашої свідомості, вона не перестає існувати - так само, як машина, що зникла за рогом, зовсім не розчиняється у повітрі. Просто вона опинилася поза увагою. Потім ми знову можемо зустріти цю машину, як можемо і натрапити на раніше загублені думки.

Таким чином, наша підсвідомість буває зайнята безліччю образів, вражень, думок, що тимчасово згасли, які продовжують впливати на наше свідоме мислення, хоча і є втраченими. Людина, яка відволіклася або розсіяна, перетинає кімнату, щоб щось взяти. На півдорозі він зупиняється в збентеженні - він забув, за чим ішов. Він механічно, як лунатик, перебирає речі на столі - хоч первісний намір забутий, він підсвідомо рухає їм. Зрештою він згадує, що хотів. Підсвідомість підказала йому.

Спостерігаючи за поведінкою невротика, здається, що він діє свідомо та навмисно. Однак, якщо спитати його, виявиться, що він або не усвідомлював своїх дій, або мав на увазі зовсім не те. Він слухає, але не чує, дивиться, але не бачить, знає, але не знає. Подібні ситуації настільки хрестоматійні, що для фахівця дуже скоро стає зрозумілим, що підсвідома частина мислення поводиться подібно до свідомої; тим самим стає неможливим точно визначити, усвідомлені чи ні думки, мова та дії пацієнта в такій ситуації.

Саме тому багато терапевтів сприймають як явну брехню оповідання істеричних пацієнтів. Такі люди дійсно говорять неправду частіше, ніж більшість із нас, проте навряд чи правильно називатиме всі їхні слова брехнею. Справа в тому, що стан їх розуму диктує невизначеність поведінки, оскільки їх свідомість схильна до непередбачуваних затемнень через вторгнення підсвідомості. Навіть їхня шкірна чутливість може коливатися аналогічним чином. Схильна до істерії людина, вколовшись голкою, може не відчути цього. Підсвідомість пацієнта знатиме про все, що відбувається.

Це особливо помітно при гіпнозі такого пацієнта. Легко показати, що він пам'ятає всі деталі того, що сталося: і укол в руку, і репліку лікаря, що пролунала при свідомості, що вже відключилася, - все згадується їм настільки чітко, ніби ніякої анестезії чи забудькуватості не було. Я пам'ятаю одну жінку, яку привезли до клініки в стані повного ступору. Здобувши свідомість наступного дня, вона не пам'ятала, як вона тут опинилася і чому, яке сьогодні число, хоч і усвідомлювала, хто вона. Коли ж я ввів її в гіпнотичний стан, вона розповіла і як захворіла, і як дісталася клініки, і хто чергував на прийомі хворих. Все це легко підтвердити документально. Вона навіть сказала, о котрій годині її прийняли до клініки, бо бачила годинник біля входу. Її пам'ять під гіпнозом була такою зрозумілою, ніби весь цей час вона перебувала у свідомості.

Розбираючи такі випадки, ми зазвичай спираємося на матеріали клінічних спостережень. З цієї причини багато критиків вважають, що підсвідомість з усіма його тонкими проявами відноситься виключно до сфери психопатології. Вони вважають будь-який прояв підсвідомого невротичним чи психічним розладом, що не має нічого спільного з нормальним станомрозуму. Проте невротичні явища не є виключно результатом захворювання. Насправді це лише патологічне перебільшення нормальних подій, яке лише з своєї перебільшеності помітніше, ніж його нормальний аналог. Істеричні симптоми можна виявити у всіх нормальних людейПроте вони настільки незначні, що ніхто їх не помічає.

Наприклад, забування - нормальний процес, у якому окремі усвідомлювані ідеї втрачають свою специфічну енергію через відволікання уваги. Коли ми переключаємо інтерес на щось, ми тим самим залишаємо в тіні ті речі, про які думали раніше. Так промінь прожектора, висвітливши одне місце, залишає інше у темряві. Цього не можна уникнути, оскільки свідомість може утримати одночасно ясними лише кілька образів, причому ця ясність схильна до коливань.

Забуті ідеї, водночас, не припиняють свого існування. Хоча їх не можна відтворити за власним бажанням, вони перебувають під порогом свідомості, якраз нижче порога пам'яті, - звідки можуть спливти будь-якої миті, іноді після багатьох років, здавалося б, повного забуття. У даному випадкуя говорю про ситуацію, коли ми бачимо і чуємо щось цілком усвідомлено, а згодом забуваємо. Поряд із цим ми бачимо, чуємо, відчуваємо запах і смак безлічі речей, не помічаючи цього або тому, що наша увага відвернена, або тому, що подразник, що впливає на наші органи почуттів, занадто слабкий для усвідомленого сприйняття. Тим не менш, цю інформацію вбирає підсвідомість, і подібне сприйняття підпорогові грає значну рольв нашої повсякденному житті. Хоча ми не усвідомлюємо цього, воно впливає на наше сприйняття подій та людей.

Особливо показовий у цьому плані випадок, що стався з одним викладачем, що якось прогулювався за містом зі своїм учнем. Професор, поглинутий серйозною бесідою, раптом помітив, що в його думці несподівано вдерся потік спогадів. раннього дитинства. Чому це сталося, він ніяк не міг зрозуміти, адже ніщо зі сказаного, здавалося, не мало жодного зв'язку з ними. Поглянувши назад, викладач побачив ферму і зрозумів, що спогади налинули в той момент, коли він проходив повз нього. Прискіпливий професор запропонував учневі прогулятися назад до цього місця. Опинившись там, він відчув запах гусей і миттєво зрозумів, що саме цей запах пробудив до життя пам'ятні картини дитинства.

Дитиною він жив на фермі, де розводили гусей, і їхній характерний запах з дитинства врізався йому в пам'ять, хоч і був забутий згодом. Проходячи повз ферму, викладач почув цей запах несвідомо, і це підсвідомо сприйняте враження пробудило давно забуті враження дитинства. Сприйняття було несвідомим, тому що увага була зайнята іншим, і подразник не був достатньо сильним, щоб привернути увагу і безпосередньо "достукатися" до свідомості. Натомість він сколихнув "забуті" спогади.

У таких ситуаціях натяк відіграє роль пускового механізму, що викликає приплив невротичних симптомів, як, зрештою, і сприятливих спогадів, коли щось своїм виглядом, запахом чи звучанням нагадує обставини минулого. Ось, наприклад, друкарка в офісі квітучий вигляд і гарний настрій. Через секунду у неї розколюється від болю голова і очевидні інші ознаки крайньої втоми. Вона почула вдалині, не усвідомлюючи цього, гудок корабля, що підсвідомо нагадав їй про болісний розрив з коханою людиною, спогади про яку вона намагалася викинути з пам'яті.

Крім звичайного забування Фрейд описав кілька різновидів забування неприємних спогадів, із якими пам'ять прагне скоріше розлучитися. Як казав Ніцше, там, де гордість непохитна, пам'ять вважає за краще відступити. Таким чином, серед загублених спогадів чимало таких, чия несвідомість (а значить, і нездатність бути відтвореними за бажанням) обумовлена їх неприємним і нестерпним змістом. Психологи називають їх "пригніченими".

Ілюстрацією на цю тему могла б послужити секретарка, яка відчуває ревнощі до одного з компаньйонів свого керівника. Щоразу вона забуває запрошувати його на наради, незважаючи на те, що у списку учасників завжди фігурує його прізвище. Однак, якщо запитати її про це, вона скаже, що забула або що її відволікали, і ніколи не зізнається - навіть собі самій - у справжні причиницієї забудькуватості.

Багато хто помилково перебільшує значення сили своїх бажань, вважаючи, що їм не може нічого спасти на думку мимохіть. Разом з тим треба навчитися розрізняти навмисне і ненавмисне в нашому мисленні. Перше походить від его, друге - від "зворотного боку" его, зовсім не тотожною йому. Саме ця Зворотній бікзмушувала секретарку забувати про запрошення.

Наскільки несхожі причини, через які ми забуваємо те, що побачили чи випробували, такі різноманітні й шляхи згадування. Цікавий прикладпредставляє криптомнезію, або "прихований спогад". Скажімо, письменник працює, розвиваючи у суворій відповідності до заздалегідь складеного плану сюжетну лініючи дію повісті. Раптом він зненацька відхилився від теми. Можливо, йому спала на думку свіжа ідея або новий образ, чи навіть сюжетний хід. Якщо запитати письменника, чим викликано це відхилення, він зможе пояснити. Він міг навіть не помітити зміни, хоча створюваний ним матеріал абсолютно новий і явно не був відомий йому раніше. У той же час, у деяких випадках можна довести наявність вражаючої подібності написаної з чиєюсь ще роботою, яку він вважає абсолютно незнайомою.

Я сам виявив приголомшливий приклад такого роду в книзі Ніцше "Так говорив Заратустра", де автор відтворює майже слово в слово пригода, описане в одному корабельному вахтовому журналі за 1686 рік. Завдяки щасливому випадку я прочитав цю морську історіюу книзі, що побачила світ, якщо мені не зраджує пам'ять, в 1835 році (за півстоліття до того, як Ніцше взявся за перо). Виявивши аналогічний опис у "Заратустрі", я звернув увагу на незвичайний стиль, що відрізняється від властивого Ніцше Я переконаний, що Ніцше теж потрапило до рук того старовинного видання, хоча він і не послався на нього. Я написав сестрі Ніцше, тоді здорову, і вона підтвердила, що читала з братом цю книгу, коли йому було одинадцять років. Зважаючи на все, Ніцше і уявити не міг, що займається плагіатом. Я впевнений, що та історія через п'ятдесят років несподівано впорхнула у його свідомість. Подібна ситуація, в якій людина не усвідомлює, характерна для справжнього спогаду. Майже те саме може статися з музикантом. Почутий їм у дитинстві сільський наспів або популярну пісеньку він може, будучи в зрілому віці, вставити як провідну тему в симфонію. Це ідея чи образ повернулася з підсвідомості до розуму.

Все, що я вище говорив про підсвідоме - цієї складної складової нашої психіки - суть лише побіжний малюнок його природи та механізму дії. Крім того, слід охарактеризувати той підсвідомий матеріал, з якого можуть спонтанно генеруватися символи наших снів. Цей матеріал може включати всілякі спонукання, імпульси та наміри, сприйняття раціональні та інтуїтивні, узагальнення та посилки, а також різноманітні почуття. Кожне з них і всі разом можуть ставати – частково, тимчасово чи постійно – несвідомими.

Описаний матеріал переважно перетворюється на підсвідомість через те, що у свідомому мисленні йому, якщо можна так висловитися, бракує місця. Частина наших думок втрачає свою емоційну енергію і опускається під поріг усвідомлення (тобто не привертає більш усвідомленої уваги), ставши нецікавими чи неактуальними, або ми самі запихаємо їх подалі з будь-якої причини.

Для нас є нормальним та необхідним "забувати" саме таким чином, щоб звільняти місце для нових вражень та ідей у нашому розумі. Якби це було не так, то все, що ми відчуваємо, залишалося б над порогом усвідомлення і призвело б до неймовірного безладу свідомості. Це явище сьогодні настільки відомо, що більшість людей, хоч трохи знають психологію, вважають його само собою зрозумілим.

Однак, як усвідомлене може зникати в підсвідомості, так і новий зміст, який ніколи не був раніше у свідомості, може з'являтися з підсвідомості. Можна відчути, що у свідомості ось-ось з'явиться щось - тоді ми говоримо: "ідея витає у повітрі" або: "у мене погане передчуття". Відкриття того, що підсвідомість - не просто житло минулого, а й вмістище майбутніх психологічних явищта ідей, що перебувають у зародковому стані, призвело мене до нового погляду на психологію. З цього питання було зламано багато копій, висловлювалися найсуперечливіші судження, але факт залишається фактом: крім спогадів з далекого минулого, з підсвідомості можуть з'являтися нові думки і творчі ідеї, які раніше ніколи не відвідували свідомість. Вони піднімаються лотосообразно з темних глибин розуму і утворюють найважливішу частину підсвідомого у психіці.

Ми знаходимо підтвердження цьому у повсякденному житті, коли стикаємося з неординарно сміливими розв'язаннями заплутаних проблем: багато людей мистецтва, філософи, навіть вчені почерпнули свої натхненні ідеї в підсвідомості, що раптово виштовхнула їх на божество. Одною з відмінних рисгеніїв якраз і є здатність знайти таке джерело натхнення та направити його потік у русло філософських, художніх та музичних робітчи наукових відкриттів.

В історії науки багато свідчень такого роду. Наприклад, у Франції математик Пуанкаре та хімік Кекуле зробили важливі відкриття (за їх власним визнанням) завдяки несподівано побаченим уві сні "підказкам" у вигляді графічних зображень. Горезвісне "містичне" переживання французького філософа Декарта полягало в аналогічному "одкровенні" підсвідомості, коли він в одну мить побачив "порядок усіх наук". Англійський письменникРоберт Льюїс Стівенсон довгі роки виношував задум історії, яка відобразила б його "сильне відчуття людської роздвоєності", і раптом уві сні побачив сюжет про доктора Джекіла і містера Хайда.

Нижче я опишу детальніше, як подібний матеріал піднімається з підсвідомості, і розгляну форми його висловлювання. Зараз я хотів би відзначити лише, що здатність людської психіки створювати щось нове, особливо важлива для розуміння символіки сновидінь, оскільки образи та ідеї, які приходять до нас уві сні, неможливо пояснити лише спогадом – з цим я неодноразово стикався у своїй професійній роботі. Вони висловлюють нові думки, які раніше не переступали поріг свідомості.