1 ficțiunea ca obiect al științei literare. critica literara

Direcția intelectualistă este reprezentată de teoria și practica literară a „poeziei științifice”, care neagă orice emoție. Experiențele, susțin susținătorii „poeziei științifice”, „sărăcesc”, fac o operă poetică „primitivă”. Sentimentul încetează să mai fie atât tema principală a cercetării poetice, cât și un impuls pentru poet, iar esența poeziei constă în vocația ei de a sintetiza datele obținute în urma analizei științifice.

Dacă omul de știință se bazează pe metoda analizei științifice și pe gândirea logică, atunci poetul se bazează pe impresiile sale de viață și pe metoda sintezei intuitive. Știința, pentru a da cunoștințe omului, împarte, împarte în părți realitatea care o înconjoară; poezia restabilește - dar deja la un nou nivel - armonia în Univers, înțelege conexiunile părților și elementelor familiare cu viața și le generalizează într-un singur întreg.

„Poezia științifică” face cerințe speciale asupra formei poetice. Se susține, de exemplu, că conținutul fonetic al vocabularului poetic trebuie să fie în deplin acord cu ideea poetică pentru a o caracteriza prin sunet, a recrea aproximativ situația exterioară în care această idee este adusă la viață. Pentru a-și demonstra ideile, reprezentanții „poeziei științifice” au întocmit tabele de corelații între vocale și consoane, sunete scurte și lungi, ascuțite și înfundate, au vorbit despre utilizarea combinațiilor și cuvintelor simple, aspre și melodice, despre ritm, despre utilizarea a formulelor și termenilor științifici. O încercare de a combina știința și poezia s-a transformat într-o sinteză mecanică, speranța de a găsi principii universale pentru descrierea lumii a înstrăinat și mai mult gândirea de căutare spirituală. În esență, poezia a fost plasată în afara granițelor cercetării artistice independente și s-a transformat într-o ilustrare figurativă a descoperirilor și legilor științifice.

Mulți reprezentanți ai poeziei „intelectuale”, „științifice” aduc descompunerea versurilor într-o compoziție geometrică de litere, care este apoi trecută drept o operă poetică. Imaginile geometrice scandalos de senzaționale arată că „lirismul matematic” respinge nu numai problemele urgente și specificul artistic al poeziei ca formă de artă, ci caută să o priveze de mijloacele vizuale tradiționale. La urma urmei, poezia s-a născut și există datorită cuvântului poetic. Lucrările autorilor experimentali pot fi de interes ca o împrăștiere capricioasă a tipului sau ca un rebus poligrafic care imit simbolismul.

În poezia experimentală formală, conținutul divers al lumii este sacrificat unei forme pure, ceea ce duce la neglijarea unității expresiei și imaginii și distruge integritatea imaginii artistice. Ea ignoră faptul că natura reprezentării depinde de limbaj și de legile genului artei, care sunt conservatoare și relativ independente, și de individualitatea creativă a scriitorilor, care căi diferite exprimă emoțiile, gândurile și dispozițiile umane ale epocii.

Limbajul artistic, spre deosebire de limbajul științific, este marcat de expresivitate figurativă și emoțională. De aceea exclusiv importanţă capătă tropi și un model melodic. Efectul inseparabilității figurativității și frapantului este extrem de evident în poezie, în care încălcarea uneia dintre componente duce la dezintegrarea imaginii artistice.

Henri Poincaré a susținut că gândirea științifică se realizează în „modul indicativ”, iar morala, în sensul larg al culturii, în modul „imperativ”. Subordonarea celui de-al doilea față de primul, așa cum arată unele tendințe din cultura secolului al XX-lea, duce la faptul că literatura devine suma experimentelor, și nu căutarea necesară cunoașterii lumii.

Importanța literaturii ca sursă de înțelegere a lumii nu trebuie exagerată. Nu este sarcina autorului să împace laturile opuse ale realității sau să elaboreze metode precise care să rezolve numeroasele probleme cu care se confruntă individul și societatea. Este o greșeală să aplici criteriile de oportunitatea alegerii la evaluarea unei lucrări. Între timp, nu se poate ignora faptul că la granița științei și a creativității artistice se nasc răspunsurile la întrebările și cerințele eterne ale modernității.

Știința cuprinde procesul continuu și previzibil al existenței umane, care poate fi generalizat în formule și concepte de structuri fizice, fiziologice etc., metodele sale sunt asociate cu activitatea intelectuală și sunt concentrate pe un rezultat obiectiv.

Ficțiunea oferă un tip aparte de cunoaștere antropologică, are în vedere expresia versatilă și spontană a individului și a socialului, generalizează accidentalul. Scriitorii explorează contradicțiile dintre nevoile și abilitățile personajelor, încearcă să găsească un compromis între necesitatea socială și aspirațiile personale ale personajelor, se străduiesc să înțeleagă artistic limitele revendicărilor, normelor și interdicțiilor individuale, care în cele din urmă determină viziunea cititorului asupra lumea, natura nevoilor și dorințelor destinatarului.

Ficțiunea nu este o ilustrare figurativă a conceptelor și ideilor științifice. Acesta este un sistem spiritual și cognitiv original care realizează unitatea între adevărul universal și manifestările sale specifice. Literatura ca formă de cunoaștere artistică nu adaptează adevărurile științifice și filozofice la contemplația senzuală, ci explorează relația dintre obiectiv și subiectiv în întruchiparea lor textuală concretă.

Originalitatea caracterului figurativ al literaturii este determinată, în primul rând, de caracterul special al subiectului imaginii. Dacă un om de știință încearcă să înțeleagă esența unui obiect, indiferent de relațiile și aprecierile umane, atunci scriitorul este interesat de realitate nu în sine, ci de relația ei cu o persoană, cu impresiile sale directe de viață-emoționale. Realitatea socială și individual-psihologică este refractată de artist prin relații umane esențiale, gânduri, sentimente și doar în lumina unei asemenea evaluări intră în subiectul artei. Imaginea artistică, în contrast cu conceptul științific, are o imediatetate estetică senzual-emoțională. Chiar și limbajul în literatură joacă nu numai rolul unui simbol, ci și al materialului plastic din care este creată imaginea.

Condițiile pentru o abordare științifică a realității sunt ca faptele să fie comparate în cadrul sarcinii stabilite, apoi materialul selectat să fie clasificat și interacțiunea elementelor să fie studiată. Apoi urmează experimente, observații și comparații pentru a testa conexiunile interne ale structurii. Schematizarea este o trăsătură caracteristică a abordării științifice.

Scriitorul face să „interacționeze” diverse elemente ale realității în cadrul unui anumit model intriga. El dă rezultate înţelegere artistică la judecata cititorului. Cartea se angajează în interacțiune fenomene sociale, informații istorice, bunăstarea psihologică a oamenilor, sisteme filozofice, relații financiare, concepte umanitare, date fiziologice. Gradul de „acuratețe” și obiectivitate lor poate fi diferit, dar direcția generală a procesului de creație este axată pe descoperirea conexiunilor interne ale fenomenelor realității, creând un portret unic al realității.

Ficțiunea cunoaște și generalizează lumea cu ajutorul imaginilor artistice. Acesta explorează tendințele predominante în evoluția socială și individuală. O operă literară devine o sferă cognitivă pentru cititor, o sursă de cunoștințe despre anumite situații de viață pe care le întâlnește în realitate. Literatura extinde lumea cititorului, deschide posibilități nesfârșite pentru căutarea cunoștințelor diferite de cele realizate științific.

Știința studiază omul total. Literatura ține cont în mod conștient de caracteristicile individuale ale oamenilor care, până la urmă, sunt autorii și obiectele ei de studiu.

Pentru a afla diferențele specifice dintre literatură și creativitatea științifică, ar trebui să comparăm, de exemplu, rezultatele muncii unui om de știință care a efectuat un experiment în laboratorul său și a unui scriitor care a creat o lucrare.

De obicei rezultate experiență științifică prezentat într-o revistă științifică sau într-o carte. Dintre nenumăratele gânduri, acțiuni și diverse abordări care au legătură directă cu experimentul, doar o foarte mică parte dintre ele este menționată în articol. Sunt raportate scopurile experimentului, sunt descrise configurația experimentală și metodele de lucru, este prezentată fundamentarea teoretică, sunt indicate inovații în calcule etc. În concluzie, este dat rezultatul, a cărui primire probabil a stimulat studiul.

O operă de artă diferă de o afirmație științifică prin aceea că este o imagine subiectivă a lucrurilor obiective, în care generalizarea și individualizarea sunt inseparabile de legile genului și ale limbajului.

Ficțiunea asigură transmiterea noastră mostenire culturala de-a lungul secolelor și este o dovadă „vie” și tipică a vieții sociale și spirituale a unei persoane, este un portret al trecutului, un tablou alegoric al prezentului, o sursă de reflecție asupra viitorului.

O formulă matematică ireproșabilă, ca o operă literară de geniu, este capabilă să evoce o experiență estetică cu perfecțiunea construcției logice, concizie, raționament și comprehensiune a demersului.

La observația fizicianului teoretician Ehrenfest despre mecanica ondulatorie a lui de Broglie („Dacă este așa, atunci nu înțeleg nimic în fizică”), Einstein a răspuns: „În fizică înțelegi, nu înțelegi în genii”. Creativitatea literară, ca și creativitatea științifică, schimbă ideile unei persoane despre univers și despre sine, îl încurajează să meargă pe o cale la care nimeni nu îndrăznise să se gândească înainte. Desigur, fiecare operă remarcabilă de literatură și știință devine un eveniment egal în istoria culturii și civilizației. Geniile, indiferent de genurile în care lucrează, influențează conștiința oamenilor, reconsideră granițele stabilite ale cunoașterii. Ele schimbă logica, punctele de referință în evaluări, criteriile de valori, stilul de gândire.

Introducere în studiile literare (N.L. Vershinina, E.V. Volkova, A.A. Ilyushin și alții) / Ed. L.M. Krupchanov. - M, 2005

critica literara

critica literara

STUDII LITERARE - știința care studiază ficțiunea (vezi Literatură). Acest termen este de origine relativ recentă; înaintea lui, conceptul de „istorie a literaturii” (franceză histoire de la litterature, germană Literaturgeschichte) a fost utilizat pe scară largă. Aprofundarea treptată a sarcinilor cu care se confruntă cercetătorii în ficțiune a dus la o diferențiere sporită în cadrul acestei discipline. S-a format o teorie a literaturii, care includea metodologia și poetica. Împreună cu teoria literaturii, istoria literaturii a fost inclusă în componența generală a „științei literaturii”, sau „L.”. Acest termen este extrem de popular în Germania (Literaturwissenschaft, cf. istoria artei - Kunstwissenschaft), unde este folosit de astfel de cercetători precum, de exemplu. O. Walzel, R. Unger și mulți alții. altele (Unger R., Philosophische Probleme in der neuen Literaturwissenschaft, 1908; Elster E., Prinzipien der Literaturwissenschaft, 1911; Walzel O., Handbuch der Literaturwissenschaft; Philosophie der Literaturwissenschaft, colecție editată de E. Ermattinger1930, Berlin, 1930). si etc.). Acest termen a fost adoptat pe scară largă în utilizarea rusă din aproximativ 1924-1925 (vezi, de exemplu, cărțile: P. N. Sakulina, Metoda sociologică în L., M., 1925; P. N. Medvedeva, Metoda formală în L., L. , 1928; A Gurshtein, Questions of Marxist L., M., 1931, culegeri „Against Mechanistic L.”, M., 1930, „Against Mensevism in L.”, M., 1931, și mulți alții. au folosit termenul „L. „ și pereverzianismul - cf. broșura lui W. R. Fokht, L. marxist, Moscova, 1930, și mai ales colecția „Studii literare”, editată de V. F. Pereverzev, M., 1928).
Scopul acestui articol, pe lângă referința terminologică de mai sus, este dublu:
1) schițați sarcinile generale care continuă să se confrunte știința literaturii în prezent;
2) să înțeleagă limitele părților sale constitutive.
Într-o serie de puncte, acest articol se intersectează cu alte articole ale „Enciclopediei literare” - Literatură,, Marxism-Leninism în critica literară și multe altele. etc.Specificitatea acestui articol constă în formularea generală a problemei sarcinilor științei și al compunerii acesteia.
În articolul „Literatura” a fost deja stabilită natura ficțiunii - o formă specială a conștiinței de clasă, ale cărei mijloace de exprimare sunt imaginile verbale. Știința literaturii a ajuns la această viziune asupra subiectului său în procesul unei restructurări interne complexe, ca urmare a unei lupte acerbe cu o serie de sisteme metodologice neștiințifice. Unii cercetători au abordat literatura cu criteriile esteticii dogmatice (Boileau, Gottsched, Sumarokov), alții au căutat reflectări ale influențelor „mediului” cultural în lucrări (Ten, Pypin, Gettner), alții au văzut în ele o expresie a „spiritul” creator al autorului (impresionişti şi intuiţionişti), al patrulea şi-a îndreptat atenţia exclusiv către tehnicile artistice, spre tehnologia artei verbal-figurative (şcoala „formală”). Aceste curente metodologice din trecut reflectau viziunea asupra lumii diverse grupuri nobilimea, burghezia si mica burghezia; în ciuda unor realizări, aceste grupuri nu au putut să construiască o știință a literaturii (vezi Metodele studiilor literare premarxiste). Îndepărtând toate aceste puncte de vedere idealiste și pozitiviste, literatura marxist-leninistă a fundamentat viziunea literaturii ca formă specifică de ideologie de clasă care ia naștere și se dezvoltă în strânsă legătură cu alte suprastructuri.
Condiționalitatea creativității verbal-figurative pe o bază economică este una dintre principalele prevederi ale materialismului dialectic, care nu necesită în prezent dovezi deosebit de detaliate. Tocmai din condițiile de producție și din relațiile de producție ale claselor provin influențele primare asupra tuturor formelor de conștiință de clasă. În același timp, într-o societate de clasă dezvoltată, aceste influențe nu sunt niciodată directe: literatura este influențată de o serie de alte suprastructuri care sunt mai strâns legate de baza economică, de exemplu. relaţiile politice ale claselor formate pe baza relaţiilor de producţie. Întrucât este așa, cea mai importantă sarcină a literaturii este de a stabili dependența faptelor literaturii de faptele existenței de clasă și formele conexe ale conștiinței de clasă, de a stabili rădăcinile faptelor literare în realitatea socio-economică care a condus la aspectul lor. Cea mai importantă sarcină a științei literaturii ar trebui să fie constituirea acelei clase, expresia tendințelor ideologice din care a fost lucrarea dată. Studiul dialectic-materialist al literaturii necesită, după cum a scris Plehanov, „traducerea ideii unei opere literare date din limbajul artei în limbajul sociologiei, găsirea a ceea ce poate fi numit echivalentul sociologic al unei opere literare date” ( G. V. Plekhanov, Prefață la colecția „De 20 de ani”). Nu o personalitate strălucită, așa cum susțineau impresioniștii, nu un mediu cultural și istoric, așa cum credea Taine, nu tradiții literare separate ale școlilor „superioare” și „junior”, așa cum cred formaliștii, dar existența de clasă este cauza principală a literaturii. , ca orice altă ideologie care crește pe baza acestei existențe în procesul unei lupte de clasă intensificate. În primul rând, este important să aflăm ale cui stări de spirit este purtătorul de cuvânt al acestui scriitor, ce tendințe exprimă în opera sa, interesele căror grup social îi dă viață operelor - pe scurt, care este geneza socială a unei literaturi literare. opera sau, mai larg, opera scriitorului, căreia este opera aparține stilului, la creația căruia participă acest scriitor, împreună cu alții. Stabilirea unei geneze sociale este o sarcină extrem de responsabilă și dificilă. Este necesar să putem vedea în lucrare principiile generale, conducătoare și, în același timp, să nu aruncăm peste bord acele nuanțe individuale în care acestea începuturi comuneîmbrăcat (unitatea „generalului” și „privatului”). Stabilind dependența literaturii de existența de clasă și de alte forme de conștiință de clasă, în același timp, nu trebuie să uităm nicio clipă că avem în fața noastră o ideologie anume, care nu se poate reduce la nicio altă formă, care trebuie analizată. și studiat. , dezvăluind constant conținutul ideologic al acestei forme - „gândirea în imagini verbale”. Este necesar să putem găsi influența bazei economice în literatură și, în același timp, aproape întotdeauna să mediam această influență printr-o serie întreagă de legături intermediare între literatură și politică, filozofie, artă și alte forme de conștiință de clasă. În fine, este necesar să găsim acel grup social ale cărui aspirații și interese sunt exprimate într-o lucrare dată, nu numai în statică, nu sub forma unui grup construit metafizic, ci în dinamica istorică, în dezvoltare, într-o luptă acerbă cu antagoniștii. , și majoritatea operă literară cu toate tendinţele sale ideologice de a studia ca act de luptă de clasă pe frontul literar. Este deosebit de important să o subliniem pe aceasta din urmă: până de curând, pereverzianismul care domina lituanianul a păcătuit tocmai cu această hipertrofie a analizei genetice a serielor literare izolate unele de altele și cu desconsiderare totală față de interacțiunea acestor curente literare. În cărțile lui Pereverzev (vezi), în articolele studenților săi (W. Vogt, G. Pospelov, I. Bespalov și mulți alții - inclusiv autorul acestui articol), rădăcinile sociale ale lui Gogol, Pușkin, Lermontov, Turgheniev , Gorki, Goncharov au fost studiate ca date literare care se dezvoltă independent de complexitatea luptei de clasă în literatura unei anumite epoci.
Determinarea genezei operelor literare este inseparabilă de analiza trăsăturilor artistice, de stabilirea trăsăturilor structurale ale faptelor literare și a esenței interioare a unei opere literare. Dacă literatura este o formă figurativă a conștiinței de clasă, atunci cum a determinat „conținutul” (conștiința de clasă) forma („gândirea în imagini”), ce fel de stil literar se naște în unitatea dialectică dintre „conținut” și „formă” ? Dacă ideologia de clasă este exprimată într-un stil poetic (pentru rolul enorm al ideilor, vezi articolul „Literatura”), atunci o sarcină la fel de importantă a literaturii va fi să dezvăluie natura ideologică a „formei” însăși. Criticul literar trebuie să arate cum economia, relațiile de producție ale claselor, nivelul conștiinței lor politice de sine și diversele domenii ale culturii determină imaginile operelor de artă, dispunerea acestor imagini, desfășurarea lor în intriga, dictate. prin prevederile ideologice care sunt caracteristice şi specifice unui grup social dat la o etapă dată a istoriei sale, în această etapă a luptei de clasă. Un studiu cuprinzător al componentelor unei opere literare, care reflectă ideologia clasei, ar trebui să fie subiectul celui mai detaliat studiu. Criticul literar stabilește temele imaginilor - caracterul și ideologia acestora, compoziția - modalitățile de construcție internă a fiecăruia dintre personajele operei și modalitățile de desfășurare a acestora în intriga și, în final, stilul - acele instrumente lingvistice cu care sunt înzestrate imaginile, gradul de corespondență a vorbirii personajelor cu apartenența lor socială, modelul cel mai lingvistic al autorului operei etc., viziunea științei. L. din zilele noastre se luptă cu metoda cultural-istoric, care a ignorat complet analiza stilului poetic, cu metoda psihologica care a limitat acest studiu la domeniul psihologiei individuale. Se luptă cu formalismul, care studiază stilul literar ca o serie tehnologică imanentă, necondiționată de altceva decât de starea tradițiilor anterioare. Combate în cele din urmă perversianismul, care fetișizează studiul sociologiei stilului și rezolvă aceste probleme în spiritul materialismului mecanicist, în totală izolare de formele istorice concrete ale luptei de clasă.
Dar opera unui critic literar nu se epuizează prin stabilirea genezei și trăsăturilor artistice ale faptelor literare. Întreaga analiză a faptului literar și a genezei sale trebuie să servească scopului stabilirii funcției faptului literar. O operă literară este întotdeauna o reflectare a practicii clasei căreia îi datorează înfățișarea lumii, reflectă întotdeauna realitatea obiectivă cu diferite grade de amploare. Totuși, în același timp, este o ideologie de clasă, atitudinea față de această realitate a unei clase care își apără interesele prin ea, o clasă care luptă cu adversarii săi pentru anumite interese economice și politice. Fiind o formă a conștiinței de clasă, este în același timp o formă a acțiunii sale. Ca orice ideologie, ea nu doar reflectă, ci și exprimă, nu doar înregistrează, consolidează, ci și organizează, influențează activ pe oricine percepe o operă literară. O operă literară afectează în primul rând opera scriitorilor contemporani acesteia sau a celor care au venit la literatură în perioada ulterioară. Ea exercită uneori o influență puternică asupra producției literare a grupărilor de clasă mai puțin mature, impunându-le motivele și metodele sale, subordonându-le tendințelor sale ideologice. Chiar și în limitele literaturii în sine, o operă poetică este în consecință nu doar un „fapt”, ci și un „factor” care atrage alte mișcări literare în orbita influențelor sale. Dar incomparabil mai importantă este o altă funcție a literaturii - impactul ei direct asupra cititorului, modern și mai târziu, originar din clasa sa și aparținând altor grupuri sociale. Orice „interpretare” de către cititor a lucrărilor, pornind de la conținutul obiectiv existent în lucrare, poate fi în același timp complet diferită în funcție de personalitatea de clasă a cititorului, de gusturile și antipatiile acestuia, de cererile și nevoile acestuia. Istoria literaturii franceze cunoaște lupta intensificată a opiniilor cititorilor în jurul Hernaniului lui Victor Hugo, o dramă care a jucat un rol colosal în soarta teatrului romantic și a dat o lovitură zdrobitoare tragediei clasice. Cunoscutele „lupte” din jurul dramei lui Hugo (lupte nu numai la figurat, ci și în literalmente a acestui cuvânt) au fost o reflectare nu numai a inovațiilor literare ale stilului în care a lucrat autorul Hernani și Cromwell, ci și a dezacordurilor sociale ascuțite dintre susținătorii clasicismului și pionierii romantismului, căci ambele tendințe literare s-au bazat pe ideologia diferitelor clase, iar lupta lor reciprocă a fost una dintre formele luptei de clasă din literatura franceză din anii 1920 și 1930. Aceste reacții ale cititorilor au fost exprimate și mai deschis când a fost publicat romanul Părinți și fii al lui Turgheniev (1862), dedicat descrierii celui mai actual fenomen din acea epocă - „nihilismul”: această lucrare a fost primită cu laude entuziaste din partea unei părți a cititorilor și negarea neîngrădită din partea celeilalte. Aceste neînțelegeri s-au bazat nu atât pe subiectivitatea interpretării textului lui Turgheniev, cât pe o anumită atitudine socială la diversitatea revoluționară și dorința diferitelor grupuri de clasă (ideologii revoluției țărănești, grupate în jurul lui Sovremennik, liberalii, blocul feudali - recenzii laudative caracteristice romanului dat de Departamentul al III-lea) au ajuns până la noi. ) să folosească romanul lui Turgheniev într-o luptă politică deschisă. Fiecare operă literară, reflectând mai mult sau mai puțin larg realitatea, devine un factor activ și organizator. viata publica, obiectul luptei reacțiilor cititorilor opuse, și în acest sens este un anumit factor nu numai în dezvoltarea literară, ci și în dezvoltarea socială. Să ne amintim articolele lui Lenin despre L. Tolstoi ca „oglindă a revoluției ruse”, și vom înțelege cu ușurință că această enormă saturație funcțională a literaturii se datorează esenței sale cognitive: lupta în jurul „Părinților și fiilor” nu ar diferi nici măcar. într-o mică parte din amărăciunea pe care a dobândit-o de fapt, dacă cititorii lui Turgheniev nu au căutat de la acesta din urmă o imagine obiectivă a tineretului raznocinsk. Popularitatea enormă a lucrărilor „populare” ale lui Lev Tolstoi în rândul țărănimii s-a datorat tocmai faptului că țărănimea căuta în ei un răspuns la întrebarea cum să iasă din situația insuportabil de dificilă în care se afla această clasă. în epoca post-reformă. Cititorii sunt întotdeauna caracterizați de o abordare a literaturii ca mijloc de cunoaștere a vieții; de unde pasiunea fără precedent a reacţiilor lor şi enormul rol funcţional al literaturii.
O serie de lucrări literare afectează conștiința cititorului mult timp după ce au fost publicate. Așa este soarta așa-zisului. " eterni tovarăşi umanitate”. Shakespeare, care a lucrat în Anglia elisabetană, transcende în mod clar granițele timpului său și, în perspectiva istorică a trei prea multe secole, vedem cât de des este învățat, cât de mult interes pentru el este reînviat, cum el nu este doar un factor în procesele literare și ale cititorului, dar și un fapt de politică literară (vezi, de exemplu, sloganul „Jos Schiller”, aruncat de unii teoreticieni ai RAPP în polemicile cu litfrontiştii despre metoda creativă a literaturii proletare). Criticul literar nu are dreptul să uite că problema funcției sociale a ficțiunii este cea mai importantă dintre problemele cu care se confruntă: „Dificultatea constă în a nu înțelege că arta greacă și epopeea sunt legate de anumite forme sociale de dezvoltare. Dificultatea constă în a înțelege că ele continuă să ne ofere plăcere artistică și, într-un anumit sens, păstrează semnificația unei norme și a unui model de neatins ”(K. Marx, Toward a Critique of Political Economy). Pentru a ridica la înălțimea cuvenită studiul rolului funcțional al literaturii, este necesar să se studieze rolul real al operei literare în lupta claselor, a grupurilor de clasă, a partidelor, pentru a stabili la ce acțiuni le-a îndemnat, la ce strigătul public pe care l-a creat. Ca moment auxiliar, povestea cititorului ar trebui extinsă pe scară largă, interesele sale luate în considerare și reacțiile sale examinate.
Inutil să spun că acest studiu ar trebui efectuat pe baza clasei ca principal factor care determină diferența de percepție și reacții. Literatura marxistă trebuie să combată cu hotărâre tendințele care exagerează importanța cititorului, precum, de exemplu, „Gânduri despre literatură și viață”, exprimată de P. S. Kogan: „A înțelege o operă de artă înseamnă a-i înțelege cititorii. Istoria literaturii este istoria a ceea ce se citește, dar nu istoria a ceea ce se scrie” (P. S. Kogan, Prolog, Thoughts on Literature and Life, 1923, p. 10). Istoria literaturii este atât istoria a ceea ce este „scris”, cât și istoria a ceea ce este „citit”, pentru că atât esența obiectivă a unei opere literare, cât și diferitele atitudini de clasă ale cititorului față de ea sunt importante pentru noi. Respingând „scrisul”, alunecăm astfel într-un relativism evident idealist, într-o desconsiderare practică a existenței obiective a literaturii. Dar trebuie să ne opunem și mai hotărât la extrema inversă, la acea respingere a studiului funcțional al literaturii, care în vremea noastră s-a exprimat cu atâta intensitate în pereverzianism. „Sarcina unui critic literar”, a scris Pereverzev, „este să dezvăluie într-o operă de artă acea ființă obiectivă care i-a furnizat materialul și i-a determinat structura. La dezvăluirea acestei ființe, la clarificarea conexiunii organice, necesare a unei opere de artă date cu o anumită ființă, se rezumă cercetările marxiste ”(„Precondiții necesare pentru studiile literare marxiste”, colecție „Studii literare” , M., 1928, p. 11). Fără a atinge celelalte aspecte ale acestei formule, trebuie afirmat că nu a avut loc în ea rolul social al operei, influența ei asupra cititorului. Studiind exclusiv geneza operelor literare și stilul lor, „ființa” și „structura”, Pereverzev a susținut că studiul funcțiilor ar trebui preluat de o disciplină specială - „istoria cititorului”. Această distincție este vădit ilegală, deoarece studiul funcției operelor literare nu se reduce la studiul „Istoriei cititorului” și, pe de altă parte, este strâns legat de analiza esenței de clasă a operelor. Numai în stabilirea rolului de clasă al operei se află geneticul şi analiza stilului critic literar, iar în acest sens, negarea studiului funcțional este inutilă și ilegală. Este însă extrem de caracteristică pereverzianismului, care a considerat literatura doar ca un mijloc de reflectare a psihicului de clasă, a negat practic rolul activ al ideologiilor și, prin urmare, a redus știința literaturii la nivelul de înregistrare pasivă a faptelor poetice.
Oricât de important ar fi studiul funcției reale de clasă a operelor literare și, în special, studiul relației cititorului cu acestea, ea nu poate fi divorțată de analiza operelor literare și să o înlocuiască cu ea însăși. Literatura însăși este funcțională, conține acea orientare ideologică, care evocă aprecieri atât de diferite ale cititorilor. Iar însăși abordarea cititorului în literatura marxistă nu ar trebui să fie în niciun caz înregistrarea pasivă. Dacă am afirma contrariul, am aluneca inevitabil în „tailism”, în negarea lui L. ca știință care studiază una dintre cele mai eficiente ideologii. Partea conducătoare, de avangardă a literaturii - critica - nu studiază atât de mult reacțiile cititorului, ci le stimulează, le organizează, stabilind rădăcinile sociale ale unui anumit fenomen literar, al acestuia. integritate artisticăşi direcţia ideologică. Sarcinile criticului literar marxist în acest domeniu sunt să expună reacțiile cititorilor, nocive și reacționare în esența lor socială, să aprofundeze gusturile cititorului proletar-țărănesc, să remodeleze și să reeduca grupurile mic-burgheze intermediare, etc. Același lucru ar trebui spus despre atitudinea lui L Față de scriitor: a ajuta un aliat al literaturii proletare, ridicarea activă a calificărilor scriitorilor proletari și dezvăluirea fără milă a tendințelor de reacție în opera scriitorilor burghezi din oraș și de la țară sunt printre cele mai importante. îndatoriri importante ale literaturii marxist-leniniste și o deosebesc clar de abordarea burghezo-menșevică, obiectivistă a literaturii. În vremea noastră de luptă intensă pentru un nou stil literar și metodă creativă a literaturii proletare, problema studiului funcțional trebuie ridicată la potențialul maxim și introdusă în rutina zilnică a științei noastre.
Investigațiile pe care le-am schițat reprezintă doar aspecte separate ale actului unic de investigare marxistă a unei opere literare. Am împărțit acest act în părțile sale constitutive numai în interesul celei mai mari clarități metodologice și al cât mai mare detaliu posibil al analizei. În practică, implementarea sarcinilor de mai sus este indisolubil împletită. Explorând stilul, stabilim trăsăturile ideologiei de clasă care s-a manifestat în el, conturând astfel geneza de clasă a operei și deschidem calea dezvăluirii funcțiilor sale sociale. La rândul său, considerând ca scop studiul ultimelor două sarcini, nu le putem rezolva fără a analiza trăsăturile stilului literar. Cu toate acestea, această unitate nu este nicidecum o identitate: fiecare dintre aspectele studiului este important, necesar și nu poate fi înlăturat fără o deteriorare evidentă a întregului. Ignorând geneza socială a creativității, ne lipsim de posibilitatea de a răspunde corect la întrebarea despre motivele apariției acesteia, de a cădea în idealism sau de a lua un punct de vedere vulgar materialist, „consumator”. Îndepărtând sarcina de a analiza trăsăturile artistice ale faptelor literare, lubrificăm specificul literaturii, o amestecăm cu alte ideologii și sărăcăm conștiința clasei. În fine, uitând de studiul funcțional, rupem legăturile puternice ale operelor literare cu realitatea pe care autorii lor caută să o influențeze.
Încercări repetate de a construi o metodologie dogmatică pentru studiul literaturii inevitabil păcat cu mecanism. Ordinea studierii faptelor literare în fiecare caz individual este determinată de condiții specifice - prezența unuia sau altuia material (în unele cazuri, multe informații despre un anumit fapt literar nu pot fi decât conjecturale) și înclinația cercetătorului către o formă sau alta de analiză. Stabilirea prescripțiilor obligatorii pentru ordinea de studii nu poate fi aici decât dăunătoare; aceste reţete trebuie să cedeze loc celei mai mari flexibilităţi metodologice. Este important doar ca, deși oamenii de știință literari individuali pot stabili aceste sarcini separat, niciuna dintre aceste sarcini nu poate fi rezolvată de științificul L. A studia pe Pușkin în mod cuprinzător prin singura metodă științifică a materialismului dialectic înseamnă a stabili ce clasă de ideologie a fost opera sa. o expresie a, pentru a stabili exact pe care grupul din clasa Pușkin a reprezentat, pentru a înțelege relația dintre dezvoltarea și schimbarea creativității lui Pușkin și transformarea socială a grupului său de clasă; să înțelegem în același aspect al transformării sociale întregul stil Pușkin de la etapele maturizării inițiale până la etapele sale finale, să studiem acest stil ca un sistem de afirmații ideologice ale lui Pușkin, ca un fenomen natural în lupta clasei Pușkin pentru sine social -afirmare, separarea momentelor individuale din opera lui Puşkin, caracteristice lui personal, de momentele care caracterizează grupul social; să analizeze forma de gândire verbal-figurativă a lui Pușkin în legăturile ei condiționate socio-istoric cu cultura literară anterioară și, în același timp, în repulsiile sale față de această cultură; În sfârșit, să se determine influența pe care opera lui Pușkin a avut și continuă să o aibă asupra literaturii și asupra cititorilor celor mai diverse grupuri de clasă, explicând acest rol funcțional prin orientarea socială a creativității, cerințele ideologice ale cititorilor și, în final, întregul realitatea istoricăîn toată complexitatea contradicţiilor sale interne. Este deosebit de important să subliniem acestea din urmă. Căutării esenţialmente menşevice a unei geneze pe baza unei analize sociologice izolate a unui scriitor dat, marxist-leninistul L. opune studiul scriitorului din punctul de vedere al celor mai diverse contradicţii ale epocii sale. Cea mai profundă noutate și valoare a analizei lui Lenin asupra operelor lui Lev Tolstoi constă în faptul că a legat creșterea creativă a acestui scriitor cu mișcarea țărănească din perioada post-reformă, că a arătat cât de dialectic acest scriitor, de origine nobilă, a reflectat atât aspectele pozitive, cât și cele negative ale revoluției țărănești și modul în care această reflecție a determinat funcția revoluționară a operei sale creatoare. A rezolva această întreagă serie de întrebări indisolubil împletite înseamnă a studia opera scriitorului în mod cuprinzător și exhaustiv.
De la formularea acestor sarcini generale cu care se confruntă lingvistica contemporană (pentru o discuție mai detaliată a acestora, vezi Marxismul-leninismul la Leningrad), să trecem acum la stabilirea compoziției acestei științe. Am spus deja mai sus că termenul „L”. a apărut ca urmare a complicației excepționale a compoziției sale. În prezent, este un întreg complex de discipline, fiecare dintre ele având propriile sale limite interne speciale în întregul comun pe care îl formează.
Detașarea avansată a criticii literare este critica literară (vezi). Morfologia sa istorică este extrem de diversă, amploarea acoperirii este extrem de semnificativă. Cunoaștem critica bazată pe principiile esteticii dogmatice (Merzlyakov), criticii formaliste (Șklovski), criticii psihologice (Gornfeld), critica impresionistă (Aikhenwald, Lemaitre), criticii iluministe-jurnalistice (Pisarev) și în cele din urmă marxistă. Fără să ne străduim aici, desigur, o clasificare exhaustivă a tipurilor de critică, nu vom face decât să subliniem rolul ei de avangardă în L. Critica acţionează aproape întotdeauna înaintea academicului L., este un pionier al analizei ştiinţifice. Are sarcina dificilă, dar onorabilă, de a stabili reperele comune ale acestei analize, pe care le vor urma apoi alte unități ale lui L. Cel mai caracteristic exemplu al modului în care critica a stabilit repere pentru istoria literaturii este practica creativă a cultural-istoricului. metoda: S. A. Vengerov și A. N. Pypin s-au bazat în construcția istoriei literaturii ruse a secolului al XIX-lea. pe articolele critice ale lui Belinsky și Dobrolyubov, reducându-și și simplificându-le opiniile. Literatura marxistă contemporană ar fi de neconceput fără dezvoltarea largă a unei largi falange a criticii marxiste cu un deceniu sau două mai devreme.
Critica, desigur, nu anulează sosirea altor unități de L., indiferent de tendința metodologică. Acest lucru se datorează, fie și numai faptului că criticul nu este atât de preocupat de stabilire interfonîntre fapte literare, cât ideologice şi evaluare politică aceste fapte. Criticii pot să nu fie uneori interesați de o operă literară în sine: pentru ei se dovedește uneori a nu fi un scop, ci un mijloc de a pune cititorului o serie întreagă de probleme filozofice sau socio-jurnalistice. Să ne amintim aici, pe de o parte, critica simboliștilor și, pe de altă parte, un exemplu atât de caracteristic de critică jurnalistică precum articolul lui N. G. Chernyshevsky „The Russian Man on Rendez-Vous”, scris pentru a ridica problemele reforma țărănească în ceea ce privește povestea lui Turgheniev „Asia”. În continuare, critica s-ar putea să nu-și pună sarcina de a înțelege procesul de pregătire a unui fapt literar dat, de a studia mediul său, destinele literare - toate acestea sunt o cerință indispensabilă pentru un istoric literar. Pentru critică, nu este necesar să se folosească acel aparat auxiliar detaliat și complex, fără de care istoria literaturii este de neconceput - sarcinile de stabilire a autorului, critica de text nu există pentru ea.
Literatura include și istoria literaturii, care repetă, aprofundează și corectează concluziile criticii și își rafinează metoda de cercetare. Foarte des criticii ei înșiși scriu articole istorice și literare într-un anumit stadiu al activității lor (să cităm articolele lui Belinsky despre Pușkin cu trecerea în revistă a întregii perioade anterioare a literaturii ruse ca exemplu). Tipic pentru un istoric literar este utilizarea de materiale suplimentare, biografii și tehnologie, un studiu mai profund al unui număr de probleme speciale, un „academicism” mai mare, care, totuși, nu ar trebui să fie identificat cu absența afilierii de partid.
Diferențele dintre critică și istoria literaturii sunt diferențe interne între părți separate ale aceleiași științe a literaturii. Critica evaluează o operă literară în contextul zilei actuale, istoria literaturii o examinează de la distanță, într-o perspectivă istorică. Cu toate acestea, critica marxistă se străduiește întotdeauna să ia o operă literară într-o perspectivă istorică, iar istoria literară marxistă nu poate decât să-și lege opera de viața literară contemporană. Ceea ce astăzi este insesizabil criticului, devine, așadar, posibil pentru istoricul literaturii să constate și, dimpotrivă, foarte adesea acele trăsături ale operei care sunt percepute în ea în mod viu de criticul-contemporan scăpa de istoricul literaturii. Dacă critica este întotdeauna o armă ascuțită a luptei de clasă în stadiul ei actual, atunci istoria literaturii se ocupă în primul rând de material care și-a pierdut, într-o oarecare măsură, semnificația militantă, de actualitate. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că istoria literaturii este „obiectivă” și că critica este „subiectivă”, așa cum idealiștii au încercat și încearcă încă să prezinte problema - critica marxistă este științifică și funcționează, așa cum se aplică turnării. modernitate, cu aceeași metodă de materialism dialectic care stă la baza tuturor științelor ideologiilor. Dar dacă metoda este aceeași, atunci materialul auxiliar, volumul său, perspectiva, cu care se studiază acest material etc., devine semnificativ mai complicat.Atât monografia despre Shakespeare, cât și recenzia piesei lui M. Gorki sunt în egală măsură. cerea partizanat și știință. Diferența aici este determinată de diferența dintre conținutul istoric obiectiv al obiectelor de analiză, diferența dintre contextele lor istorice și diferența rezultată în evaluări concrete, concluzii practice și, de asemenea, „tactica” metodelor de cercetare. Nici să excludă critica din L. științifică, nici măcar să i-o opună, așa cum au făcut unii teoreticieni idealiști, de exemplu. Y. Aikhenwald, - nu avem niciun motiv.
Ar fi pedanterie științifică să ceri stabilirea unor limite interne precise, odată pentru totdeauna, între critică și istoria literară. Competența lor poate varia destul de mult în funcție de natura epocii studiate. Iar scopurile urmărite de ambele discipline, precum și metodele cu care operează, sunt adesea extrem de apropiate unele de altele. Una dintre principalele diferențe dintre ele este marea amploare a materialelor (biografice, textuale, de arhivă etc.), care este folosită de istoricul literar, care are o perspectivă istorică asupra operei unui anumit scriitor și, datorită acesteia, stabilește predecesorii săi, asociații și mai ales adepții săi. Aceasta nu înseamnă, desigur, că nu pot fi găsiți alți critici care să fie interesați de manuscrisele scriitorului, de biografia lui și așa mai departe; excepțiile individuale nu fac decât să confirme regula. Complicându-și analiza cu material necunoscut criticului și acoperindu-l din poziții mai largi, pe care criticul nu are întotdeauna ocazia să le ocupe, istoricul literar își continuă totuși organic opera. Desigur, de aici nu rezultă că istoria literaturii este sortită să urmeze în coada criticii și nu o poate ajuta în niciun fel. Toate părțile lingvisticii marxiste sunt legate organic și se oferă reciproc asistență eficientă. Desigur, posibilitățile de critică reușită și concretă a fenomenelor legate direct de fenomenele literare din trecut depind în esență de gradul în care istoria literaturii a elaborat materialul deceniilor precedente. Astfel, de exemplu, o elaborare detaliată a întrebărilor literaturii proletare va facilita foarte mult munca criticii marxiste asupra materialului literaturii proletare actuale.
O trăsătură specifică a istoriei literaturii este că ridică întrebările procesului literar în toată amploarea lor, operând pe materialul „producției literare de masă”. ilumina cale literară clasa - înseamnă a studia toate vicisitudinile dezvoltării sale literare, toate etapele sale individuale - de la acumularea inițială până la înflorirea și declinul literaturii de clasă. Studiul lucrărilor exemplare individuale, conform cărora idealiștii sunt înclinați să scrie istorie - studiul „capodoperelor” - determină înălțimea creativității de clasă, dar nu direcția și structura crestelor sale. Istoria literaturii este de neconceput fără studiul scriitorilor de ficțiune secundare și terțiare. Opera lor uneori nu are valoare estetică, formele lor sunt embrionare și neexpresive. Dar în ceea ce privește analiza istorică, pentru a studia tendințele dezvoltării literare a unei clase, pentru a caracteriza creșterea acesteia, studiul producției de masă este absolut indispensabil. Acest lucru este necesar în raport cu literatura burghezo-nobiliară din trecut, fiecare dintre curentele căreia s-a caracterizat prin caracter de masă atât în ​​stadiile sale inițiale, cât și în cele de maturitate (exemple: poezia aristocratică a epocii iobăgiei, tradiția urbană burgheză). de „eseuri fiziologice”, un roman realist de conac etc.). Acest caracter de masă caracterizează și mai mult literatura proletară. Absența marilor maeștri ai cuvântului, care este destul de firească în epoca exploatării clasei muncitoare de către burghezie, nu îl scuteste pe istoricul anvergurei literaturii de obligația de a o studia în cel mai mare mod. origini timpurii, în toată diversitatea fluxurilor sale componente. Talentele, mici în aria lor creatoare, caracterizează însă perfect tendințele ideologice ale clasei. Inutil să spunem, cât de gigantic crește importanța analizării producției de masă în epoca noastră de cea mai largă înflorire a mișcării muncitori-selkor, formarea a mii de cercuri literare la întreprinderi și desfășurarea în anul trecut chemând lucrătorii de șoc la literatură. Istoria literaturii este acum mai puțin ca niciodată istoria numai a generalilor literari; poate şi trebuie să devină istoria armatelor literare.
Critica și istoria literaturii formează un sector al L-ului practic. Activitatea lor este îndreptată de gândirea teoretică generală a lui L. La fel ca în orice armată există sedii în care toată munca strategică este concentrată în întocmirea planurilor de operațiuni militare, în coordonarea luptei. operațiuni etc., rolul sediului teoretic al L. Metodologie, studiul metodelor și modalităților celui mai rațional studiu al ficțiunii din punctul de vedere al diverselor fundamente filosofice (în lingvistica științifică, din punctul de vedere al materialism dialectic), realizează metodologie. Metodologia include, ca parte auxiliară, dar extrem de importantă, istoriografia, o trecere în revistă istorică consistentă a sistemelor metodologice din trecut. Critica acestor sisteme ne duce în profunzimea metodologiei, căci fiecare nouă școală literară își începe viața cu o reevaluare a conceptelor metodologice care au predominat înaintea ei. Esența metodologiei constă în crearea unui sistem aprofundat de vederi asupra esenței, originii și funcției literaturii. Dezvoltarea acestui sistem de vederi necesită de obicei implicarea disciplinelor legate de literatură – istorie, estetică, filozofie etc. Metodologia – adevăratul creier al oricărei literaturi, în special al metodologiei marxiste, presupune stabilirea condiționalității literaturii prin practica socială și descoperirea unor legături inextricabile între literatură și alte științe conexe.suplimentele ei.
Oricum, orientarea metodologică generală nu este încă suficientă pentru a studia cu succes o operă literară. Metodologia stabilește esența generală a fenomenelor studiate, acționează în principalele grămezi ale teoriei literare. Poetica (vezi) vine în ajutorul metodologiei într-o analiză concretă și minuțioasă a faptelor literare, dă criticului literar o idee despre tipurile acestora din urmă. Școala cultural-istorică a ignorat poetica, potebnienii au psihologizat-o la maxim, formaliștii i-au exagerat semnificația nerezonabil, înțelegând prin poetică întreaga teorie a literaturii (V. Zhirmunsky, Questions of the Theory of Literature; B. Tomashevsky), inclusiv istoria literaturii în limitele ei (o serie de formalişti în colecţiile lor de metodologie „Poetica”). Aceasta din urmă este mai ales inacceptabilă pentru un marxist, deoarece istoria literaturii depășește în mod clar granițele acelor sarcini auxiliare pe care și le-o propune poetica teoretică. Elemente ale oricărui stil literar, luate în afara istoriei, se transformă imediat în „abstracțiuni slabe”. Doar pe baza studiu istoric poetica teoretică poate fi un bogat arsenal de tot felul de informații despre tipurile structurale de lucrări, care pot fi extrem de utile unui critic literar, punându-i la dispoziție metode metodologice de lucru asupra unei opere. Poetica nu poate fi altceva decât aplicarea fundamentelor filozofice ale metodologiei pe cel mai larg material literar – „metodologia concretă”. În aceste limite, poetica este extrem de utilă istoriei literaturii, parcă ar constitui o punte între ea și metodologia generală.
Complexitatea excepțională a studierii anumitor monumente ale literaturii, vechi anonime sau dubioase, pentru care nu cunoaștem nici autorul, nici un text mai mult sau mai puțin definitiv stabilit, dă naștere necesității creării unui aparat auxiliar special. Aici vin în sprijinul criticului literar așa-numitele discipline auxiliare – „cunoștințe care ajută la stăpânirea tehnicii de cercetare... extinderea orizontului științific al cercetătorului” (V.N. Peretz, Dintr-o prelegere despre metodologia istoriei). de literatură, Kiev, 1912) - bibliografie (vezi) , istorie, biografie, paleografie (vezi), cronologie, lingvistică (vezi), textologie (vezi), etc. Adepții metodei filologice au suferit de o exagerare excepțională a valorii auxiliare. disciplinelor. Susținătorii săi erau înclinați să considere toată opera istorică și literară epuizată de analiza filologică. Acest fenomen, care continuă în anumite cercuri ale lingvisticii nemarxiste și astăzi, se datorează, fără îndoială, lipsei lor de perspective generale clare, dezamăgirii față de conceptele metodologice din trecut și neîncrederii în caracterul științific al lingvisticii marxiste. un exemplu lauda patetică a disciplinelor auxiliare în „Viziunea unui poet” de către intuiționistul M O. Gershenzon, care a fost dezamăgit de studiul cultural-istoric al literaturii.pentru studiu științific. Pe de altă parte, cu cu atât mai multă energie, marxiştii afirmă importanţa disciplinelor conexe dedicate studiului altor suprastructuri. Critica literară idealistă este adesea caracterizată prin izolarea deliberată a literaturii de alte ideologii. „Ar fi o sarcină tentantă să construim o critică literară din datele materialului însuși, doar pe baza celor mai elementare concepte psihologice și lingvistice. Autorul încearcă să abordeze această sarcină în sensul că nu se bazează pe nicio teorie psihologică, sociologică sau biologică preconcepută, pentru a nu-și face știința dependentă de schimbările care au loc în științele conexe (cum ar fi: lingvistică, științe naturale și mai ales philosophy )” (B. I. Yarkho, Limitele studiilor științifice literare, Arta, Moscova, 1925, nr. 2, p. 45). O încercare evident fără speranță de a se izola de alte forme de realitate socială, de a construi o știință fără nicio „prejudecată”, adică. fără ca o viziune asupra lumii să sintetizeze această realitate! Marxiştii, care studiază literatura ca una dintre suprastructuri, nu pot decât să implice în procesul de studiere a fenomenelor literare, în primul rând, date despre viaţa politică şi lupta, despre procesele economice, iar apoi date despre dezvoltarea altor ideologii - filozofie, artă. , știința etc. în special istoria teatrului și a artelor plastice), filosofia, istoria generală, sociologia, economia vor ajuta munca unui critic literar, vor facilita și aprofunda foarte mult analiza faptelor literare.
Toate cele de mai sus ne permit să afirmăm că lingvistica marxistă modernă este un set complex de discipline care își îndeplinesc propriile sarcini speciale în cadrul unui întreg comun. Critica, istoria literaturii, metodologia, poetica, disciplinele auxiliare sunt părțile constitutive ale acestui complex literar. Nu întâmplător critica literară marxistă se opune hotărât și fără compromis tendinței de a limita competența criticii literare la studiul stilului (formaliștii), psihologia creativității (potebnianismul), stabilirea unei geneze sociale (reversianismul) și îndeplinirea sarcinilor filologice auxiliare. Un studiu cuprinzător al literaturii ca formă specifică a ideologiei de clasă necesită cea mai mare diferențiere a sarcinilor. Dar, în același timp, literatura este un întreg unic, o diviziune internă a muncii care își asigură soluția acelor sarcini pe care natura specifică a ficțiunii și metoda materialismului dialectic le pun pentru știința literaturii.
Este L. o știință? Această întrebare a fost profund de actualitate în urmă cu 15-20 de ani, când idealiștii din toate școlile și bărcile au proclamat moartea științei literaturii. Acesta a fost prăbușirea pozitivistului L., a cărui impotență științifică a fost dezvăluită de idealiști cu mare claritate. Dar acea întorsătură către intuiție, care a fost atât de puternic marcată la începutul secolului al XX-lea, a marcat incapacitatea completă a burgheziei de a construi o știință a literaturii. Ceea ce clasa în descompunere nu a putut reuși, îl realizează deja L. proletariatului pe baza filozofică de nezdruncinat a materialismului dialectic.
Literatura marxist-leninistă se confruntă cu sarcini de mare importanță — să urmărească opera scriitorilor din trecut din punctul de vedere al directivelor lui Lenin privind utilizarea moștenirii literare; deschide o luptă nemiloasă împotriva produselor literare și literare ale claselor ostile proletariatului, contribuie la crearea unei metode creatoare a literaturii proletare, conducând munca care s-a desfășurat în jurul acestei probleme. Pe scurt, lingvistica marxistă este chemată să creeze o teorie care să ajute practica comună a proletariatului, să o organizeze și să o dirijeze. Aceste sarcini sunt deosebit de responsabile și de actualitate în stadiul actual al construcției literaturii proletare, care se caracterizează prin caracterul său de masă și planificare. Armata tot mai mare de scriitori proletari trebuie să fie înarmată cu armele literaturii marxist-leniniste, care să-i grăbească și să asigure victoria creativă. Orice încercare de „apolitizare” a științei literaturii trebuie respinsă hotărât de marxişti. Teoria literară a clasei muncitoare trebuie pusă în slujba practicii sale literare. Bibliografie:
Dashkevich N., Dezvoltarea treptată a științei istoriei literaturii și sarcinile sale moderne, Știrile Universității, 1877, nr. 10; Kareev N., Care este istoria literaturii, Note filologice, 1883, nr. V-VI; Plotnikov V., Principiile de bază ale teoriei științifice a literaturii, Note filologice, 1887, nr. III-IV, VI (1888, numărul I-II); Zorgenfrey G., Conceptul de critică literară și sarcinile ei, „Gymnasium”, 1895, august; Anichkov E. V., Sarcini științifice ale istoriei literaturii, Știrile Universității, 1896, nr. 4; Tikhonravov N. S., Sarcinile istoriei literaturii și metodele studiului acesteia, Sochin. N. S. Tikhonravova, vol. I, M., 1898; Pypin A.N., Istoria literaturii ruse (mai multe ed.), Vol. I. Introducere; Evlakhov A., Introducere în filosofia creației artistice, voi. I-III, Varşovia, 1910, 1912 (Rostov n/D., 1916); Lanson G., Metoda în istoria literaturii, cu postfaze. M. Gershenzon, M., 1911; Sipovsky V., Istoria literaturii ca știință, ed. 2, Sankt Petersburg, 1911; Veselovsky A. N., Poetica, Sobr. sochin., v. I, Sankt Petersburg, 1913; Peretz V.N., Din prelegeri despre metodologia istoriei literaturii ruse, Kiev, 1914; Gornfeld A., Literatură, „The New Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron”, vol. XXIV, 1915; Arkhangelsky A. S., Introducere în istoria literaturii ruse, vol. I, P., 1916; Sakulin P. N., În căutarea metodologiei științifice, „Vocea trecutului”, 1919, nr. 1-4; Voznesensky A., Metoda de studiu a literaturii, „Proceedings of Belorussk. stat Universitatea”, Minsk, 1922, nr. 1; Mashkin A., Eseuri de metodologie literară, „Știința în Ucraina”, 1922, nr. 3; Piksanov N.K., Un nou drum al științei literare, Arta, 1923, nr. 1; Smirnov A., Căi și sarcini ale științei literaturii, " gândire literară", 1923, carte. II; Sakulin P. N., Construcția sintetică a istoriei literaturii, M., 1925; Yarkho B. I., Limitele criticii literare științifice, „Arta”, 1925, nr. 2 și 1927, carte. eu; Zeitlin A., Probleme ale criticii literare moderne, „Limba maternă la școală”, 1925, carte. VIII; Sakulin, Metoda sociologică în critica literară, M., 1925; Plehanov G., Sochin., voi. X și XIV, Guise, M. - L., 1925; Voznesensky A., Problema „descrierii” și explicației în știința literaturii, „Limba maternă la școală”, 1926, carte. XI-XII; Polyansky V., Questions of modern critical, Guise, M. - L., 1927; Efimov N.I., Sociologia literaturii, Smolensk, 1927; Petrovsky M., Poetica și istoria artei, arta. prima, „Arta”, 1927, carte. II-III; Nechaeva V., Critică literară și de artă, „Limba maternă la școală”, 1927, carte. III; Belcikov N., Valoarea criticii moderne în studiul ficțiunii moderne, „Limba maternă la școală”, 1927, carte. III; Prozorov A., Granițele formalismului științific (în legătură cu articolul Yarkho), „La postul literar”, 1927, nr. 15-16; Yakubovsky G., Sarcini de critică și știință literară, „La postul literar”, 1928, nr. 7; Schiller F. P., Critica literară modernă în Germania, „Literatura și marxismul”, 1928, carte. eu; A sa, Marxismul în critica literară germană, „Literatura și marxismul”, 1928, carte. II; Sakulin P.N., La rezultatele criticii literare rusești timp de 10 ani, „Literatura și marxismul”, 1928, carte. eu; Medvedev P. N., Sarcinile imediate ale științei istorice și literare, „Literatura și marxismul”, 1928, carte. III; Timofeev L., O studiu functional Literatură, „Limba rusă în școala sovietică”, 1930; Focht U., Critica literară marxistă, M., 1930; Belcikov N.F., Critică și critică literară, „Limba rusă în școala sovietică”, 1930, carte. V; „Împotriva criticii literare mecaniciste”, Sat., M., 1930; „Împotriva menșevismului în studiile literare”, colecția, M., 1930; Dobrynin M., Împotriva eclectiştilor şi mecaniciştilor, M., 1931; Friche V. M., Probleme de istoria artei (mai multe ediții); „Studii literare”, colecție editată de V. F. Pereverzev, Moscova, 1928 (polemici despre această colecție, vezi bibliografia articolului „Pereverzev”); Gurshtein A., Questions of Marxist Literary Studies, Moscova, 1931. de asemenea o bibliografie pentru următoarele articole. Art.: Marxismul-leninismul în critica literară, Metode ale criticii literare premarxiste (vezi și bibliografia străină acolo), Poetică, Critică și Estetică.

Enciclopedia literară. - În 11 tone; M.: Editura Academiei Comuniste, Enciclopedia Sovietică, Fictiune. Editat de V. M. Friche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .

Critica literara

Un grup de științe care studiază ficțiunea. Compoziția criticii literare include așa-numita. discipline auxiliare: textologie, sau critica de text, paleografie, bibliografie, bibliografie. Scopul criticii textuale este de a stabili istoria textului, corelarea diferitelor manuscrise și liste ale autorului, compararea edițiilor (versiuni fundamental diferite ale unei opere). Textologia stabilește textul canonic al operei, care, de regulă, este expresia ultimei voințe a autorului. Paleografia determină momentul scrierii manuscrisului prin caracteristicile scrisului de mână, filigranelor pe hârtie. Știința cărții se ocupă cu studiul cărților, determinând autorii acestora, editorii, tipografiile în care au fost tipărite. Sarcina bibliografiei este compilarea de cataloage, liste de literatură pe o anumită temă.
De fapt, critica literară este o știință care studiază legile construcției operelor literare, dezvoltarea formelor literare - genuri, stiluri etc.Se împarte în două părți principale – critica literară teoretică și istorică. literatura teoretică este teorie literară, sau poetică. Ea explorează principalele elemente ale ficțiunii: imagine, naștereși tipuri, stiluri etc. Teoria literară este forțată să închidă ochii la particularități. Ea trece în mod deliberat de diferențele de epoci, limbi și țări, „uită” de originalitatea lumii artistice a fiecărui scriitor; nu este interesat de particular, de concret, ci de general, de recurent, de asemănător.
Istoria literaturii, dimpotrivă, este interesată în primul rând de concret, de unic. Subiectul cercetării ei este originalitatea diverselor naționale. literaturi, perioade literare, direcții și curente, creativitatea autorilor individuali. Istoria literaturii consideră orice fenomen literar în dezvoltare istorica. Astfel, istoricul literaturii, spre deosebire de teoretician, caută să stabilească semne nepermanente, neschimbabile. stil baroc sau romantism, și originalitatea barocului rus sau german din secolul al XVII-lea. și dezvoltarea romantismului sau a genurilor romantice individuale în literatura franceză, rusă sau engleză.
O parte separată a criticii literare - poezie. Subiectul său este clasificarea, definiția originalității principalelor forme de versificare: ritmuri, metrici, strofe, rime, istoria lor. Studiile de poezie folosesc calcule matematice, prelucrarea computerizată a textului; în ceea ce privește acuratețea și rigoarea, este mai aproape de științele naturii decât de științele umaniste.
Un loc intermediar între teoria și istoria literaturii îl ocupă poetica istorică. La fel ca teoria literară, ea studiază nu opere specifice, ci forme literare individuale: genuri, stiluri, tipuri de intrigi și personaje etc. Dar spre deosebire de teoria literară, poetica istorică consideră aceste forme în dezvoltare, de exemplu. sunt urmărite schimbări în romanul ca gen.
Peculiar și loc în critica literară stilistică- o disciplină care studiază utilizarea limbajului în operele literare: funcțiile cuvintelor de stiluri înalte și de jos, poetism și vernaculară, caracteristici ale folosirii cuvintelor în sens figurat - metaforeși metonimie.
Un domeniu separat este critica literară comparată, care studiază în comparație literatura diferitelor popoare și țări, tipare caracteristice unui număr de naționalități. Științe.
Critica literară modernă se apropie de disciplinele umanitare conexe - semiotica culturii și mitului, psihanaliză, filozofie etc.

Literatura si limba. Enciclopedie ilustrată modernă. - M.: Rosman. Sub redacția prof. Gorkina A.P. 2006 .

Sinonime:

• Limbajul literar este știința ficțiunii, originea, esența și dezvoltarea sa. Subiectul și disciplinele criticii literare. L. modern este un sistem de discipline foarte complex și mobil. Există trei ramuri principale ale L .: ... ... Marea Enciclopedie Sovietică
• 
  

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Buna treaba la site">

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

MF NOU VPO „Sankt-Petersburg

Universitatea Umanitare a Sindicatelor”

Facultatea de corespondență

TEST

După disciplină:

literatură

Literatura ca artă. Critica literară ca știință.

Efectuat:

student anul 2

Facultatea de Cultură

Davydova Nadejda Viaceslavovna

T. 8-963-360-37-54

Verificat:

Murmansk 2008

Introducere 3

1. Critica literară ca știință. Discipline literare de bază și auxiliare 4

2. Ce poate și nu poate face știința literaturii 6

3. Critica literară și „împrejurimile” ei 8

4. Despre acuratețea criticii literare 13

Locul literaturii printre alte arte 18

Concluzia 23

Referințe 24

Introducere

Ficțiunea este unul dintre principalele tipuri de artă. Rolul ei în cunoașterea vieții și în educarea oamenilor este cu adevărat grandios. Împreună cu creatorii de minunate opere literare, cititorii sunt atașați de idealurile înalte ale vieții cu adevărat umane și ale comportamentului uman.

Prin urmare, l-a numit pe R.G. Artă și literatură Chernyshevsky „manual de viață”.

Literatura (de la latină litteratura - manuscris, eseu; la latină litera - scrisoare) în sens larg - toată scrierea care are semnificație socială; într-un sens îngust și mai comun - o denumire prescurtată a ficțiunii, care este diferită calitativ de alte tipuri de literatură: științifică, filozofică, informațională etc. Literatura în acest sens este o formă scrisă a artei cuvântului.

Critica literară este o știință care studiază cuprinzător ficțiunea, „Acest termen este de origine relativ recentă; înaintea lui, conceptul de „istorie a literaturii” (franceză, histoire de la littérature, germană, Literaturgeschichte), esența, originea și relațiile sale sociale, a fost utilizat pe scară largă; totalitatea cunoștințelor despre specificul gândirii verbale și artistice, geneza, structura și funcțiile creativității literare, despre tiparele locale și generale ale procesului istoric și literar; într-un sens mai restrâns al cuvântului - știința principiilor și metodelor de cercetare a ficțiunii și a procesului creativ

Critica literară ca știință include:

istoria literaturii;

teoria literaturii;

critica literara.

Discipline literare auxiliare: arhivare, biblioteconomie, istorie literară locală, bibliografie, critică textuală etc.

1. Critica literară ca știință. Discipline literare de bază și auxiliare

Știința literaturii se numește critică literară. Critica literară ca știință a apărut la începutul secolului al XIX-lea. Desigur, încă din antichitate au existat opere literare. Aristotel a fost primul care a încercat să le sistematizeze în cartea sa, a fost primul care a dat teoria genurilor și teoria genurilor literaturii (epos, dramă, versuri). El deține și teoria catharsisului și mimesisului. Platon a creat o poveste despre idei (idee > lume materială > artă).

În secolul al XVII-lea, N. Boileau și-a creat tratatul „Arta poetică”, pe baza unei lucrări anterioare a lui Horațiu. Separă cunoștințele despre literatură, dar nu era încă o știință.

În secolul al XVIII-lea, savanții germani au încercat să creeze tratate educaționale (Lessing „Laocoon. On the Limits of Painting and Poetry”, Gerber „Critical Forests”).

La începutul secolului al XIX-lea, epoca dominației romantismului începe în ideologie, filozofie și artă. În acest moment, frații Grimm și-au creat teoria.

Literatura este o formă de artă, creează valori estetice și, prin urmare, este studiată din punctul de vedere al diferitelor științe.

Critica literară studiază ficțiunea diferitelor popoare ale lumii pentru a înțelege trăsăturile și tiparele propriului conținut și formele care le exprimă. Subiectul criticii literare nu este doar ficțiunea, ci și întreaga literatură artistică a lumii - scrisă și orală.

Critica literară modernă constă în:

teorie literară

istoria literară

critica literara

Teoria literaturii studiază tiparele generale ale procesului literar, literatura ca formă de conștiință socială, operele literare în ansamblu, specificul relației dintre autor, operă și cititor. Funcționează concepte generale si termeni.

Teoria literară interacționează cu alte discipline literare, precum și cu istoria, filosofia, estetica, sociologia și lingvistica.

Poetica - studiază compoziția și structura unei opere literare.

Teoria procesului literar - studiază modelele de dezvoltare ale genurilor și genurilor.

Estetica literară - studiază literatura ca formă de artă.

Istoria literaturii studiază dezvoltarea literaturii. Este împărțit după timp, după direcție, după loc.

Critica literară se ocupă cu evaluarea și analiza operelor literare. Criticii evaluează opera din punct de vedere al valorii estetice.

Din punct de vedere al sociologiei, structura societății se reflectă întotdeauna în lucrări, în special în cele antice, așa că ea este angajată și în studiul literaturii.

Discipline literare auxiliare:

1) textologie - studiază textul ca atare: manuscrise, ediții, ediții, timpul scrierii, autorul, locul, traducerea și comentariile

2) paleografie - studiul purtătorilor de text vechi, doar manuscrise

3) bibliografie - o disciplină auxiliară a oricărei științe, literatură științifică pe un anumit subiect

4) biblioteconomie - știința fondurilor, depozite nu numai de ficțiune, ci și de literatură științifică, cataloage consolidate.

2. Ce poate și ce nu poate face literatura

Prima cunoaștere cu critica literară provoacă adesea un sentiment mixt de nedumerire și iritare: de ce mă învață cineva cum să-l înțeleg pe Pușkin? Filologii răspund astfel: în primul rând, cititor modernîl înțelege pe Pușkin mai rău decât crede. Pușkin (ca Blok, și cu atât mai mult Dante) a scris pentru oameni care nu vorbeau la fel ca noi. Au trăit o viață diferită de a noastră, au învățat alte lucruri, au citit alte cărți și au văzut lumea altfel. Ceea ce a fost clar pentru ei nu este întotdeauna clar pentru noi. Pentru a atenua această diferență în generații, este nevoie de un comentariu, iar un critic literar îl scrie.

Comentariile sunt diferite. Ei nu doar raportează că Parisul este principalul oraș al francezilor, iar Venus este zeița iubirii în mitologia romană. Uneori trebuie să explici: în acea epocă, asta și aia erau considerate frumoase; un astfel de dispozitiv artistic urmărește un astfel de scop; cutare și cutare metru poetic este asociat cu așa și cutare teme și genuri. . . Dintr-un anumit punct de vedere, toată critica literară este un comentariu: ea există pentru a aduce cititorul mai aproape de înțelegerea textului.

În al doilea rând, după cum se știe, scriitorul este adesea greșit înțeles de contemporanii săi. La urma urmei, autorul mizează pe cititorul ideal, pentru care fiecare element al textului este semnificativ. Un astfel de cititor va simți de ce a apărut o novelă inserată în mijlocul romanului și de ce este nevoie de un peisaj pe ultima pagină. El va auzi de ce o poezie are un metru rar și o rimă capricioasă, în timp ce alta este scrisă pe scurt și simplu, ca un bilet de sinucidere. O astfel de înțelegere este dată tuturor de la natură? Nu. Cititorul obișnuit, dacă vrea să înțeleagă textul, de multe ori trebuie să „prindă” cu mintea ceea ce cititorul ideal percepe cu intuiție, iar pentru aceasta poate fi util ajutorul unui critic literar.

În fine, nimeni (cu excepția unui specialist) nu este obligat să citească toate textele scrise de un autor dat: se poate iubi foarte mult Războiul și Pacea, dar nu se citește niciodată Fructele Iluminării. Între timp, pentru mulți scriitori, fiecare lucrare nouă este o nouă replică într-o conversație continuă. Astfel, Gogol din nou și din nou, de la cele mai vechi până la cele mai recente cărți, a scris despre modalitățile prin care Răul pătrunde în lume. Mai mult, într-un fel, toată literatura este o singură conversație în care ne alăturăm de la mijloc. La urma urmei, scriitorul întotdeauna - explicit sau implicit, voluntar sau involuntar - răspunde ideilor care plutesc în aer. El conduce un dialog cu scriitori și gânditori ai epocii sale și ai anterioare. Iar odată cu el, la rândul lor, contemporanii și urmașii intră într-o conversație, interpretându-i lucrările și plecând de la ele. Pentru a înțelege legătura unei lucrări cu dezvoltarea anterioară și ulterioară a culturii, cititorul are nevoie și de ajutorul unui specialist.

Nu trebuie să ceri criticii literare ceea ce nu este destinat. Nicio știință nu poate determina cât de talentat este acest sau acel autor: conceptele de „bun - rău” sunt în afara jurisdicției sale. Și acest lucru este încurajator: dacă am putea defini cu strictețe ce calități ar trebui să aibă o capodopera, aceasta ar oferi o rețetă gata făcută pentru geniu, iar creativitatea ar putea fi încredințată unei mașini.

Literatura se adresează atât minții, cât și simțurilor în același timp; știință – doar la rațiune. Nu te va învăța să te bucuri de artă. Un om de știință poate explica gândirea autorului sau poate face unele dintre metodele sale de înțeles – dar nu va salva cititorul de efortul cu care „intrăm”, „ne obișnuim” cu textul. La urma urmei, în cele din urmă, înțelegerea lucrării este corelarea acesteia cu propria viață și experiența emoțională, iar acest lucru poate fi făcut doar de unul singur.

Critica literară nu trebuie disprețuită pentru că nu este capabilă să înlocuiască literatura: la urma urmei, poeziile de dragoste nu pot înlocui sentimentul în sine. Știința poate să nu fie atât de mică. Ce anume?

3 . Critica literară și „împrejurimile” ei

Critica literară este formată din două mari secțiuni - teorie și istorie. despre rii literatura.

Subiectul de studiu pentru ei este același: opere de literatură artistică. Dar ei abordează subiectul diferit.

Pentru teoretician, un anumit text este întotdeauna un exemplu de principiu general; pentru un istoric, un anumit text este de interes în sine.

Teoria literară poate fi definită ca o încercare de a răspunde la întrebarea „Ce este ficțiunea?” Adică, cum devine limbajul obișnuit materialul artei? Cum „funcționează” literatura, de ce este capabilă să influențeze cititorul? Istoria literaturii, în ultimă analiză, este întotdeauna răspunsul la întrebarea: „Ce este scris aici?” Pentru aceasta, se studiază legătura literaturii cu contextul care a dat naștere acesteia (istoric, cultural, domestic) și originea unui anumit limbaj artistic, precum și biografia scriitorului.

Ramura speciala teorie literară- poetica. Ea pornește de la faptul că evaluarea și înțelegerea unei lucrări se schimbă, în timp ce țesutul ei verbal rămâne neschimbat. Poetica studiază tocmai această țesătură - textul (acest cuvânt este în latină și înseamnă „țesătură”). Textul este, în linii mari, anumite cuvinte într-o anumită ordine. Poetica ne învață să scoatem în ea acele „fițe” din care este țesut: linii și opriri, căi și figuri, obiecte și personaje, episoade și motive, teme și idei...

Cot la cot, cu critica literară există critica, chiar uneori este considerată parte a științei literaturii. Acest lucru este justificat istoric: multă vreme, filologia s-a ocupat doar de antichități, părăsind întregul domeniu. literatura modernă critică. Prin urmare, în unele țări (engleză - și francofonă) știința literaturii nu este separată de critică (precum și de filosofie și de jurnalismul intelectual). Acolo, critica literară se numește de obicei așa - critici, critică. Dar Rusia a învățat științele (inclusiv filologia) de la germani: cuvântul nostru „critică literară” este o hârtie de calc din Literaturwissenschaft germană. Și știința rusă a literaturii (ca și cea germană) este în esență opusul criticii.

Critica este literatura despre literatură. Filologul încearcă să vadă conștiința altcuiva în spatele textului, să ia punctul de vedere al unei culturi diferite. Dacă scrie, de exemplu, despre „Hamlet”, atunci sarcina lui este să înțeleagă ce a fost Hamlet pentru Shakespeare. Criticul rămâne întotdeauna în cadrul culturii sale: este mai interesat să înțeleagă ce înseamnă Hamlet pentru noi. Aceasta este o abordare complet legitimă a literaturii - doar creativă, nu științifică. „Este posibil să clasificați florile în frumoase și urâte, dar ce va oferi asta pentru știință?” - a scris criticul literar B. I. Yarkho.

Atitudinea criticilor (și a scriitorilor în general) față de critica literară este adesea ostilă. Conștiința artistică percepe abordarea științifică a artei ca pe o încercare cu mijloace nepotrivite. Acest lucru este de înțeles: artistul este pur și simplu obligat să-și apere adevărul, viziunea. Efortul omului de știință pentru adevărul obiectiv este străin și neplăcut pentru el. El este înclinat să acuze știința de meschinărie, de lipsă de suflet, de dezmembrare blasfemiană a corpului viu al literaturii. Filologul nu rămâne în datorii: judecățile scriitorilor și criticilor i se par ușoare, iresponsabile și nu merg la obiect. Acest lucru a fost bine exprimat de R. O. Jacobson. Universitatea Americană unde a predat avea să-i încredințeze catedra de literatură rusă lui Nabokov: „La urma urmei, este un mare scriitor!” Jacobson a obiectat: „Elefantul este și un animal mare. Nu-i oferim să conducă catedra de zoologie!”

Dar știința și creativitatea sunt destul de capabile să interacționeze. Andrei Bely, Vladislav Khodasevich, Anna Akhmatova au lăsat o amprentă notabilă în critica literară: intuiția artistului i-a ajutat să vadă ce i-a ocolit pe alții, iar știința a oferit metode de demonstrare și reguli pentru prezentarea ipotezelor lor. Și invers, criticii literari V. B. Shklovsky și Yu. N. Tynyanov au scris o proză remarcabilă, a cărei formă și conținut au fost în mare măsură determinate de opiniile lor științifice.

Literatura filologică este legată prin multe fire de filozofie. La urma urmei, orice știință, cunoscându-și subiectul, cunoaște simultan lumea ca întreg. Iar structura lumii nu mai este o temă de știință, ci de filozofie.

Dintre disciplinele filozofice, estetica este cea mai apropiată de critica literară. Desigur, întrebarea: „Ce este frumos?” - nu științific. Un om de știință poate studia cum s-a răspuns la această întrebare în diferite secole în diferite țări (aceasta este o problemă destul de filologică); poate explora cum și de ce o persoană reacționează la astfel de trăsături artistice (aceasta este o problemă psihologică), dar dacă el însuși începe să vorbească despre natura frumosului, nu se va implica în știință, ci în filozofie (ne amintim : „bine - rău” - nu concepte științifice). Dar, în același timp, este pur și simplu obligat să răspundă singur la această întrebare - altfel nu va avea cu ce să se apropie de literatură.

O altă disciplină filozofică care nu este indiferentă științei literaturii este epistemologia, adică teoria cunoașterii. Ce învățăm prin intermediul unui text literar? Este o fereastră către lume (între o conștiință străină, către o cultură străină) - sau o oglindă în care ne reflectăm noi și problemele noastre?

Nici un singur răspuns nu este satisfăcător. Dacă o lucrare este doar o fereastră prin care vedem ceva ce ne este străin, atunci ce ne pasă cu adevărat de treburile altora? Dacă cărțile scrise cu multe secole în urmă sunt capabile să ne entuziasmeze, atunci ele conțin ceva care ne preocupă.

Dar dacă principalul lucru într-o operă este ceea ce vedem în ea, atunci autorul este neputincios. Se pare că suntem liberi să punem orice conținut în text - să citim, de exemplu, „Cockroach” ca versuri de dragoste și „Nightingale Garden” ca propagandă politică. Dacă nu este așa, înseamnă că înțelegerea este corectă și greșită. Orice lucrare este multivalorică, dar sensul ei este situat în anumite limite, care, în principiu, pot fi conturate. Aceasta este sarcina dificilă a unui filolog.

Istoria filozofiei este în general o disciplină pe cât de filologică, pe atât de filosofică. Textul lui Aristotel sau Chaadaev necesită același studiu ca și textul lui Eschil sau Tolstoi. În plus, istoria filozofiei (în special rusă) este greu de separat de istoria literaturii: Tolstoi, Dostoievski, Tyutchev sunt cele mai mari figuri din istoria limbii ruse. gândire filozofică. În schimb, scrierile lui Platon, Nietzsche sau pr. Pavel Florensky aparține nu numai filosofiei, ci și prozei artistice.

Nicio știință nu există izolat: domeniul său de activitate se intersectează întotdeauna cu domenii adiacente de cunoaștere. Zona cea mai apropiată de critica literară este, desigur, lingvistica. „Literatura este cea mai înaltă formă a existenței limbajului”, au spus poeții de mai multe ori. Studiul său este de neconceput fără o cunoaștere subtilă și profundă a limbii - atât fără a înțelege cuvinte și fraze rare („Pe drum, o piatră albă combustibilă” - ce este?), Și fără cunoștințe în domeniul foneticii, morfologiei, etc.

Critica literară se limitează la istorie. Pe vremuri, filologia era în general o disciplină auxiliară care îl ajuta pe istoric să lucreze cu izvoarele scrise, iar istoricul are nevoie de un astfel de ajutor. Dar istoria îl ajută și pe filolog să înțeleagă epoca în care a lucrat cutare sau cutare autor. În plus, lucrările istorice au făcut parte multă vreme din ficțiune: cărțile lui Herodot și Iulius Caesar, cronicile rusești și „Istoria statului rus” a lui N. M. Karamzin sunt monumente remarcabile de proză.

Istoria artei - în general, este angajată în aproape același lucru ca și critica literară: la urma urmei, literatura este doar una dintre formele de artă, doar cea mai bine studiată. Artele se dezvoltă interconectat, schimbând constant idei. Așadar, romantismul este o eră nu numai în literatură, ci și în muzică, pictură, sculptură, chiar și în arta grădinăritului peisagistic. Și din moment ce artele sunt interconectate, studiul lor este interconectat.

Recent, studiile culturale s-au dezvoltat rapid - o zonă aflată la intersecția dintre istorie, istoria artei și critica literară. Studiază interconexiunile unor domenii atât de diferite precum comportamentul de zi cu zi, arta, știința, afacerile militare etc. La urma urmei, toate acestea se nasc din aceeași conștiință umană. Și este în diferite epoci iar în diferite țări vede și înțelege lumea diferit. Culturologul caută să găsească și să formuleze tocmai acele idei foarte profunde despre lume, despre locul omului în univers, despre frumos și urât, despre bine și rău, care stau la baza acestei culturi. Au propria lor logică și se reflectă în toate domeniile activității umane.

Dar nici o zonă aparent îndepărtată de literatură precum matematica nu este separată de filologie printr-o linie impenetrabilă. Metodele matematice sunt utilizate activ în multe domenii ale criticii literare (de exemplu, în critica textuală). Unele probleme filologice pot atrage un matematician ca domeniu de aplicare al teoriilor sale: de exemplu, academicianul A. N. Kolmogorov, unul dintre cei mai mari matematicieni ai timpului nostru, s-a ocupat mult de ritmul poetic, bazat pe teoria probabilității.

Nu are sens să enumerăm toate domeniile culturii, într-un fel sau altul legate de critica literară: nu există niciun domeniu care să-i fie complet indiferent. Filologia este memoria culturii, iar cultura nu poate exista fără memoria trecutului.

4. Despre acuratețea criticii literare

În critica literară, există un complex de inferioritate deosebit, cauzat de faptul că eno nu aparține cercului științelor exacte. Se presupune că grad înalt acuratețea în orice caz este un semn de „științific”. De aici diversele încercări de a subordona critica literară unei metodologii precise de cercetare și limitările inevitabil asociate cu privire la gama criticii literare, conferindu-i un caracter mai mult sau mai puțin cameral.

După cum știți, pentru ca o teorie științifică să fie considerată corectă, generalizările, concluziile și datele ei trebuie să se bazeze pe un fel de elemente omogene cu care s-ar putea efectua diverse operații (inclusiv combinatorii, matematice). Pentru a face acest lucru, materialul studiat trebuie formalizat.

Întrucât acuratețea necesită formalizarea volumului de studiu și a studiului în sine, toate încercările de a crea o metodologie de cercetare exactă în critica literară sunt oarecum legate de dorința de a formaliza materialul literaturii. Și în această dorință, vreau să subliniez acest lucru de la bun început, nu este nimic odios. Orice cunoaștere este formalizată, iar orice cunoaștere în sine formalizează materialul. Formalizarea devine inadmisibilă numai atunci când atribuie cu forța materialului un grad de precizie pe care nu îl posedă și, în esența sa, nu îl poate poseda.

Prin urmare, principalele obiecții la diferitele tipuri de încercări excesive de a formaliza materialul din literatura de specialitate provin din indicii că materialul nu este susceptibil de formalizare în general sau, în mod specific, de tipul de formalizare propus. Printre cele mai frecvente greșeli se numără și încercarea de a extinde formalizarea materialului, potrivită doar pentru o parte a acestuia, la întregul material. Să ne amintim afirmațiile formaliștilor din anii 1920 că literatura este doar o formă, nu există nimic în ea decât o formă și ar trebui studiată doar ca formă.

Structuralismul modern (mă refer la toate ramurile sale, cu care acum trebuie să ne socotim din ce în ce mai mult), care și-a subliniat în mod repetat rudenia cu formalismul anilor 20, este în esență mult mai larg decât formalismul, deoarece face posibilă studierea nu numai forma literaturii, dar și conținutul acesteia - desigur, formalizând acest conținut, subordonând conținutul studiat clarificării terminologice și constructivizării. Acest lucru face posibilă operarea cu conținutul conform regulilor logicii formale cu selecția „ființei lor crude” în obiecte de studiu în continuă mișcare și schimbare. De aceea, structuralismul modern nu poate fi redus la formalism în termeni metodologici generali. Structuralismul surprinde mult mai larg conținutul literaturii, formalizând acest conținut, dar nu reducându-l la formă.

Cu toate acestea, iată ce trebuie să aveți în vedere. În încercarea de a obține acuratețe, nu se poate încerca exactitatea ca atare și este extrem de periculos să ceri de la material un grad de precizie pe care nu îl are și nu îl poate avea prin însăși natura sa. Precizia este necesară în măsura în care este permisă de natura materialului. Precizia excesivă poate fi un obstacol în calea dezvoltării științei și a înțelegerii esenței materiei.

Critica literară trebuie să lupte spre precizie dacă vrea să rămână o știință. Cu toate acestea, tocmai această cerință de acuratețe ridică problema gradului de acuratețe acceptabil în critica literară și gradul de acuratețe posibil în studiul anumitor obiecte. Acest lucru este necesar cel puțin pentru a nu încerca să măsurați nivelul, mărimea și volumul apei din ocean în milimetri și grame.

Ce în literatura de specialitate nu poate fi formalizat, unde sunt limitele formalizării și ce grad de acuratețe este admisibil? Aceste probleme sunt foarte importante și trebuie abordate pentru a nu crea constructivizări și structuralizări violente acolo unde acest lucru este imposibil din cauza naturii materialului în sine.

Mă voi limita la o formulare generală a problemei gradului de acuratețe material literar. În primul rând, trebuie subliniat că opoziția obișnuită dintre imaginea creativității literare și urâțenia științei este greșită. Nu în figurativitatea operelor de artă ar trebui să se caute inexactitatea lor. Cert este că orice știință exactă folosește imagini, provine din imagini și, în ultima vreme, a recurs din ce în ce mai mult la imagini ca esență a cunoașterii științifice a lumii. Ceea ce se numește model în știință este o imagine. Creând cutare sau cutare explicație a fenomenului, omul de știință construiește un model - o imagine. Un model de atom, un model de moleculă, un model de pozitron etc. - toate acestea sunt imagini în care un om de știință își întruchipează presupunerile, ipotezele și apoi concluziile exacte. Numeroase studii teoretice au fost dedicate semnificației imaginilor în fizica modernă.

Cheia inexactității materialului artistic se află în altă parte. Creativitatea artistică este „inexactă” în măsura în care este necesară pentru co-crearea cititorului, privitorului sau ascultătorului. Potențiala co-creare este inerentă oricărei opere de artă. Prin urmare, abaterile de la contor sunt necesare pentru ca cititorul și ascultătorul să recreeze creativ ritmul. Abaterile de la stil sunt necesare pentru percepția creativă a stilului. Inexactitatea imaginii este necesară pentru a completa această imagine. percepția creativă cititor sau privitor. Toate acestea și alte „inecizii” în operele de artă necesită studiul lor. Dimensiunile necesare și permise ale acestor inexactități în diferite epoci și de către diferiți artiști necesită studiul lor. Gradul acceptabil de formalizare a artei va depinde și de rezultatele acestui studiu. Situația este deosebit de dificilă cu conținutul unei lucrări, care, într-o măsură sau alta, permite formalizarea și, în același timp, nu o permite.

Structuralismul în critica literară poate fi fructuos numai dacă există o bază clară pentru domeniile posibile de aplicare a acestuia și gradele posibile de formalizare a unui sau aceluia material.

Până acum, structuralismul își testează posibilitățile. Se află în stadiul căutărilor terminologice și în stadiul construcției experimentale a diverselor modele, inclusiv modelul propriu - structuralismul ca știință. Nu există nicio îndoială că, la fel ca în toate lucrările experimentale, majoritatea experimentelor vor eșua. Cu toate acestea, fiecare eșec al unui experiment este într-o anumită privință succesul său. Eșecul obligă cineva să renunțe la soluția preliminară, modelul preliminar și sugerează parțial modalități de noi căutări. Și aceste căutări nu trebuie să exagereze posibilitățile materialului, ele ar trebui să se bazeze pe studiul acestor posibilități.

Ar trebui să se acorde atenție structurii însăși a criticii literare ca știință. În esență, critica literară este un întreg grup de științe diverse. Aceasta nu este o singură știință, ci diverse științe, unite printr-un singur material, un singur obiect de studiu - literatura. În acest sens, critica literară abordează în tipul său științe precum geografia, oceanologia, istoria naturală etc.

În literatură, pot fi studiate diferite aspecte ale acesteia și, în general, sunt posibile diverse abordări ale literaturii. Puteți studia biografiile scriitorilor. Aceasta este o secțiune importantă a criticii literare, deoarece multe explicații ale operelor sale sunt ascunse în biografia scriitorului. Puteți studia istoria textului lucrărilor. Aceasta este o zonă imensă, cu multe abordări diferite. Aceste abordări diferite depind de ce fel de lucrare este studiată: dacă este o lucrare de creativitate personală sau impersonală, iar în acest din urmă caz, înseamnă o lucrare scrisă (de exemplu, medievală, al cărei text a existat și s-a schimbat pentru mulți secole) sau orală (texte de epopee, cântece lirice etc.). Vă puteți angaja în studiile surselor literare și arheografia literară, istoriografia studiului literaturii, bibliografia literară (bibliografia se bazează și pe o știință specială). Un domeniu special al științei este literatura comparată. Un alt domeniu special este poezia. Nu am epuizat nici măcar o parte mai mică din posibilele studii științifice ale literaturii, discipline literare speciale. Și iată la ce ar trebui să acordați o atenție deosebită. Cu cât disciplina care studiază o anumită zonă a literaturii este mai specializată, cu atât este mai precisă și necesită o pregătire metodologică mai serioasă a unui specialist.

Cele mai precise discipline literare sunt și cele mai specializate.

Dacă aranjați întreg tufișul disciplinelor literare sub forma unui fel de trandafir, în centrul căruia vor exista discipline care se ocupă de cele mai multe intrebari generale interpretarea literaturii, se dovedește că, cu cât mai departe de centru, cu atât disciplinele sunt mai precise. „Trandafirul” literar al disciplinelor are o anumită periferie rigidă și un nucleu mai puțin rigid. Este construit, ca orice corp organic, dintr-o combinație de nervuri rigide și o periferie rigidă cu părți centrale mai flexibile și mai puțin rigide.

Dacă eliminăm toate disciplinele „nerigide”, atunci cele „rigide” își vor pierde sensul existenței; dacă, dimpotrivă, înlăturăm discipline speciale „grele”, precise (cum ar fi studiul istoriei textului lucrărilor, studiul vieții scriitorilor, poezia etc.), atunci considerația centrală a literaturii va nu numai că va pierde acuratețea, ci va dispărea în general în haosul arbitrarului diferitelor considerații speciale nesusținute a problemei presupunerilor și conjecturilor.

Dezvoltarea disciplinelor literare ar trebui să fie armonioasă, iar din moment ce disciplinele literare speciale necesită mai multă pregătire din partea unui specialist, acestora trebuie acordată o atenție deosebită la organizarea proceselor educaționale și a cercetării științifice. Disciplinele literare speciale garantează acel grad necesar de precizie, fără de care nu există critică literară concretă, aceasta din urmă, la rândul ei, susține și hrănește acuratețea.

5. Literatura ca formă de artă.

Locul literaturii printre alte arte

Literatura lucrează cu cuvântul - principala sa diferență față de alte arte. Sensul cuvântului a fost dat în Evanghelie - ideea divină a esenței cuvântului. Cuvântul este elementul principal al literaturii, legătura dintre material și spiritual. Cuvântul este perceput ca suma semnificațiilor care îi sunt date de cultură. Prin cuvânt se realizează cu comunul în cultura mondială. Cultura vizuală este una care poate fi percepută vizual. Cultura verbală - satisface mai mult nevoile unei persoane - cuvântul, munca gândirii, formarea personalității (lumea ființelor spirituale).

Există zone ale culturii care nu necesită o atitudine serioasă (filmele de la Hollywood nu necesită mult angajament intern). Există literatură în profunzime care necesită o relație profundă, experiență. Operele de literatură sunt o trezire profundă a forțelor interioare ale unei persoane în diferite moduri, deoarece literatura are material. Literatura ca artă a cuvântului. Lessing, în tratatul său despre Laocoon, a subliniat arbitrariul (convenționalitatea) semnelor și natura imaterială a imaginilor literaturii, deși pictează imagini ale vieții.

Figurativitatea se transmite în ficțiune indirect, cu ajutorul cuvintelor. După cum se arată mai sus, cuvintele într-o anumită limbă națională sunt semne-simboluri, lipsite de figurativitate. Cum devin aceste semne-simboluri semne-imagini (semne iconice), fără de care literatura este imposibilă? Pentru a înțelege cum se întâmplă acest lucru, ideile remarcabilului filolog rus A.A. Potebni. În lucrarea sa „Gândire și limbaj” (1862), el a evidențiat forma internă a cuvântului, adică cel mai apropiat sens etimologic al acestuia, modul în care este exprimat conținutul cuvântului. Forma internă a cuvântului dă direcția gândirii ascultătorului.

Arta este aceeași creativitate ca și cuvântul. Imaginea poetică servește drept legătură între forma exterioară și sensul, ideea. În cuvântul poetic figurat, etimologia acestuia este reînviată și reactualizată. Omul de știință a susținut că imaginea apare pe baza utilizării cuvintelor în sensul lor figurat și a definit poezia ca alegorie. În acele cazuri în care în literatură nu există alegorii, un cuvânt care nu are sens figurat îl dobândește în context, căzând în mediul imaginilor artistice.

Hegel a subliniat că conținutul operelor de artă verbală devine poetic datorită transmiterii sale „prin vorbire, cuvinte, o combinație a acestora care este frumoasă din punct de vedere al limbajului”. Prin urmare, principiul potențial vizual în literatură este exprimat indirect. Se numește plasticitate verbală.

O astfel de figurativitate mediată este o proprietate egală a literaturilor din Occident și din Orient, lirismul, epicul și dramaturgia. Este reprezentat mai ales pe scară largă în arta cuvântului din Orientul Arab și Asia Centrală, în special datorită faptului că imaginea corpul umanîn pictura acestor țări este interzisă. Poezia arabă a secolului al X-lea și-a asumat, pe lângă sarcinile pur literare, și rolul Arte vizuale. Prin urmare, mult în ea este o „pictură ascunsă”, forțată să se îndrepte către cuvânt. Poezia europeană desenează și ea o siluetă și transmite culori cu ajutorul cuvântului:

Pe email albastru pal Ce este de imaginat în aprilie,

Ramuri de mesteacăn ridicate

Și imperceptibil seara.

Modelul este ascuțit și fin,

Plasă subțire înghețată

Ca pe o farfurie de porțelan

Această poezie de O. Mandelstam este un fel de acuarelă verbală, dar principiul pictural este subordonat aici unei sarcini pur literare. peisaj de primăvară- doar un motiv de gândire la lumea creată de Dumnezeu, și o operă de artă, care se concretizează într-un lucru creat de om; despre esenţa operei artistului. Începutul pictural este de asemenea inerent epopeei. O. de Balzac poseda talentul de a picta în cuvânt, de a sculpta – I. A. Goncharov. Uneori pictorialul opere epice exprimată chiar mai indirect decât în ​​poeziile citate mai sus și în romanele lui Balzac și Goncharov, de exemplu, prin compoziție. Astfel, structura povestirii lui I.S. Shmelev „Omul de la restaurant”, care constă din mici capitole și este axată pe canonul hagiografic, seamănă cu o compoziție de icoane hagiografice, în centrul cărora se află figura unui sfânt, iar în jurul pe perimetru sunt ștampile care povestesc despre viața și faptele lui.

O asemenea manifestare a pictorialismului este din nou subordonată unei sarcini pur literare: conferă narațiunii o spiritualitate și o generalizare deosebite. Nu mai puțin semnificativă decât plasticitatea indirectă verbală și artistică este amprentarea în literatură a altceva – după observația lui Lessing, invizibilă, adică acele tablouri pe care pictura le refuză. Acestea sunt reflecții, senzații, experiențe, credințe - toate aspectele lumii interioare a unei persoane. Arta cuvântului este sfera în care s-a născut, s-a format și a atins o mare perfecțiune și rafinament observația psihicului uman. Ele au fost realizate cu ajutorul unor forme de vorbire precum dialogurile și monologuri. Imprimarea conștiinței umane cu ajutorul vorbirii este disponibilă singurului tip de artă - literatura. Locul ficțiunii printre arte

LA perioade diferite Dezvoltarea culturală a omenirii a atribuit literaturii un loc diferit într-o serie de alte tipuri de artă - de la cea care conduce la una dintre ultimele. Acest lucru se datorează dominației uneia sau alteia direcții în literatură, precum și gradului de dezvoltare a civilizației tehnice.

De exemplu, gânditorii antici, artiștii Renașterii și clasiciștii erau convinși de avantajele sculpturii și picturii față de literatură. Leonardo da Vinci a descris și analizat un caz care reflectă sistemul de valori renascentist. Când poetul i-a oferit regelui Matei o poezie care lăuda ziua în care s-a născut, iar pictorul i-a prezentat un portret al iubitului monarhului, regele a preferat poza cărții și i-a spus poetului: „Dă-mi ceva care Aș putea să văd și să ating, și nu doar să ascult, și nu da vina pe alegerea mea pentru că am pus opera ta sub cot și țin o lucrare de pictură cu ambele mâini, fixându-mi ochii pe ea: la urma urmei, mâinile în sine. s-a angajat să servească un sentiment mai demn decât auzul „Aceeași relație ar trebui să fie între știința pictorului și știința poetului, care există și între sentimentele corespunzătoare, obiectele din care sunt făcute. Un punct de vedere similar este exprimat și în tratatul „Reflecții critice asupra poeziei și picturii” al educatorului francez timpuriu J. B. Dubos. În opinia sa, motivele puterii poeziei, care este mai puțin puternică decât cea a picturii, sunt lipsa de vizibilitate în imaginile poetice și artificialitatea (convenționalitatea) semnelor în poezie.

Romanticii pe primul loc printre toate tipurile de arte pun poezia și muzica. Indicativă în acest sens este poziția lui F. W. Schelling, care a văzut în poezie (literatură), „pentru că este creatorul de idei”, „esența oricărei arte”. Simboliştii considerau muzică cea mai înaltă formă cultură

Cu toate acestea, deja în secolul al XVIII-lea, în estetica europeană a apărut o altă tendință - promovarea literaturii pe primul loc. Bazele sale au fost puse de Lessing, care a văzut avantajele literaturii față de sculptură și pictură. Ulterior, Hegel și Belinsky au adus un omagiu acestei tendințe. Hegel a susținut că „arta verbală, atât în ​​ceea ce privește conținutul ei, cât și modul în care este prezentată, are un domeniu incomensurabil mai larg decât toate celelalte arte. Orice continut este asimilat si format de poezie, toate obiectele spiritului si naturii, intamplari, povestiri, fapte, fapte, stari externe si interne, „poezia este” arta universala". În același timp, gânditorul german a văzut un dezavantaj semnificativ în acest conținut cuprinzător al literaturii: tocmai în poezie, potrivit lui Hegel, „arta însăși începe să se descompună și dobândește pentru cunoașterea filozofică punctul de trecere la credinta religioasa ca atare, precum și la proza ​​gândirii științifice”. Cu toate acestea, este puțin probabil ca aceste trăsături ale literaturii să merite critici. Apelarea lui Dante, W. Shakespeare, I. V. Goethe, A. S. Pușkin, F. I. Tyutchev, L. N. Tolstoi, F. M. Dostoievski, T. Mann la problemele religioase și filozofice a contribuit la crearea capodoperelor literare. În urma lui Hegel, V. G. Belinsky a dat palma și literaturii peste alte tipuri de artă.

„Poezia este cel mai înalt fel de artă. Poezia este exprimată în cuvântul uman liber, care este atât sunet, cât și imagine, și o reprezentare definită, clar articulată. Așadar, poezia conține în sine toate elementele altor arte, parcă folosește brusc și inseparabil toate mijloacele care sunt date separat fiecăreia dintre celelalte arte. Mai mult, poziția lui Belinsky este și mai centrată pe literatură decât cea a lui Hegel: criticul rus, spre deosebire de estetica germană, nu vede nimic în literatură care să o facă mai puțin semnificativă decât alte tipuri de artă.

Abordarea lui N. G. Chernyshevsky s-a dovedit a fi diferită. Aducând un omagiu posibilităților literaturii, un susținător al „criticii reale” a scris că, din moment ce, spre deosebire de toate celelalte arte, acţionează asupra fanteziei, „în ceea ce priveşte puterea şi claritatea impresiei subiective, poezia este mult sub nu numai realitate. , dar și toate celelalte arte”. De fapt, literatura are slăbiciunile ei: pe lângă insubstanțialitatea ei, convenționalitatea imaginilor verbale, este și limba națională în care operele literare sunt întotdeauna create și nevoia rezultată de traducere a acestora în alte limbi.

Teoreticianul literar modern apreciază foarte mult posibilitățile artei cuvântului: „Literatura este arta „primul dintre egali””.

mitologice şi comploturi literareși motivele formează adesea baza multor lucrări de alte forme de artă - pictură, sculptură de teatru, balet, operă, artă varietăților, muzica de program, film. Această evaluare a posibilităților literaturii este cu adevărat obiectivă.

Concluzie

Operele de artă constituie un accesoriu necesar al vieții atât pentru individ, cât și pentru societatea umană în ansamblu, pentru că le servesc interesele.

Nu putem indica o singură persoană în societatea modernă care nu ar dori să se uite la imagini, să asculte muzică, să citească opere de ficțiune.

Iubim literatura pentru gânduri ascuțite, impulsuri nobile. Ne deschide lumea frumuseții și sufletul unei persoane care luptă pentru idealuri înalte.

Știința literaturii este critica literară. Acoperă diverse domenii ale studiului literaturii și stadiul prezent dezvoltarea științifică este împărțită în discipline științifice independente, cum ar fi teoria literară, istoria literară și critica literară.

Critica literară devine adesea sfera de intervenție, ideologie și formulează idei dictate de interesele liderilor, partidelor, structurilor statale. Independența față de ei este o condiție indispensabilă pentru a fi științific. Chiar și în cele mai dificile vremuri, lucrările lui M. Bakhtin, A. Losev, Yu. Lotman, M. Polyakov, D. Likhachev s-au remarcat prin independență, care a garantat caracterul științific și a mărturisit posibilitatea de a trăi în societate și de a fi liber. chiar dintr-un regim totalitar.

Bibliografie

1. Borev Yu.B. Estetica: În 2 volume. Smolensk, 1997. T. 1.

2. Lessing G.E. Laocoon, sau la limitele picturii și poeziei. Moscova, 1957.

3. Florensky P.A. - Analiza spatialitatii si timpului in lucrarile artistice si vizuale. - Moscova, 1993.

4. L.L. Ivanova - lecții, critică literară - Murmansk, 2002.

5. N. Karnaukh - Literatură - Moscova

6. E. Erokhina, E. Beznosov-gutarda; 2004, - o carte mare de referință pentru școlari și elevi

7. Teoria literaturii Enciclopedia-Astrel-2003,

8. A. Timofeev-dicționar de termeni literari - iluminismul de la Moscova-1974,

9. N. Gulyaev - teoria literaturii - manual - Moscova - liceu-1985,

10 www. referul. ro

11 www. bankreferatov. ro

12 www. 5ballov. ro

13 www. ytchebnik. ro

14 www. eduzonă. net

Documente similare

Critica literară ca știință a literaturii. Intriga și compoziția unei opere literare. Principalele direcții în literatură, genurile ei. Genuri mici (nuvelă, poveste, basm, fabulă, eseu, eseu). Diferența dintre conceptele de limbaj literar și limbajul literaturii.

cheat sheet, adăugată la 11.03.2008


rezumat, adăugat 28.06.2003


Apariția literaturii ruse antice. Perioade ale istoriei literatura antica. Pagini eroice ale literaturii ruse antice. Scrierea și literatura rusă, educația școlară. Cronică și povești istorice.

rezumat, adăugat 20.11.2002


Literatura ca una dintre căile de a stăpâni lumea înconjurătoare. Misiunea istorică a literaturii antice ruse. Apariția cronicilor și a literaturii. Scriere și educație, folclor, o scurtă descriere a monumentelor literaturii antice ruse.

rezumat, adăugat 26.08.2009


Teoria literară ca știință și artă a înțelegerii. O operă de artă ca unitate dialectică de conținut și formă. Problema stilului în critica literară modernă. Particularitatea conflictului în lucrări epice, dramatice și lirice.

cheat sheet, adăugată 05/05/2009


Esența biblioterapiei. Valoarea operelor de ficțiune în biblioterapie. Metodologia de utilizare a ficțiunii. Recomandări și cerințe pentru selecția literaturii. Programul de studii lucrări cu scop biblioterapeutic.

lucrare de termen, adăugată 07/02/2011


Umanismul ca sursă principală a puterii artistice rusești literatura clasică. Principalele trăsături ale tendințelor și etapelor literare ale dezvoltării literaturii ruse. Viața și calea creativă a scriitorilor și poeților, semnificația mondială a literaturii ruse a secolului al XIX-lea.

rezumat, adăugat 06.12.2011


Stiluri și genuri ale literaturii ruse din secolul al XVII-lea, trăsăturile sale specifice, diferite de literatura modernă. Dezvoltarea și transformarea genurilor tradiționale istorice și hagiografice ale literaturii în prima jumătate a secolului al XVII-lea. Procesul de democratizare a literaturii.

lucrare de termen, adăugată 20.12.2010


Perioada literaturii ruse antice. Proza oratorică, cuvântul și predarea ca o varietate a genului elocvenței. Scrierea cărților antice rusești. Istoricismul literaturii ruse antice. Limba literară a Rusiei antice. Literatura și scrierea lui Veliky Novgorod.

rezumat, adăugat 13.01.2011


Critica literară în sistemul cunoașterii științifice. Locul filosofiei ca știință în structura cunoașterii științifice. Principalele tendințe în dezvoltarea literaturii americane secolele XIX-XX. Formarea americanului roman social. Tendință realistă în literatură.

Bibliografie:

Funcțiile ficțiunii. Conceptul de imagine artistică.

Arta are propriul mod unic de a reflecta realitatea - o imagine artistică. Imaginea artistică este rezultatul înțelegerii de către artist a oricărui proces de viață. Imaginea devine artistică atunci când este personificată în fantezia autorului în conformitate cu concepția sa artistică interioară. Fiecare imagine este emoționantă și unică. Pentru prima dată termenul „imagine artistică” a fost folosit de Goethe.

Ficțiunea este proces spiritual, care îndeplinește multe funcții:

1) cognitiv (ajută la cunoașterea lumii, a societății, a naturii, a sinelui);

2) comunicativ (limbajul operelor de artă se bazează pe un sistem de simboluri, care îi permite să fie un mijloc de comunicare între generații);

3) evaluare (fiecare operă literară evaluează direct sau indirect prezentul);

4) estetic (capacitatea literaturii de a influența opiniile oamenilor, de a le modela gusturile artistice, nevoile spirituale);

5) emoțional (afectează sentimentele cititorului, înnobilându-l);

6) educațional (cartea poartă cunoștințe spirituale, educă o persoană).

Particularitatea literaturii ca parte a artei. Diferența dintre literatură și alte forme de artă.

Ficțiunea este legată de alte forme de artă. Cele mai importante dintre ele sunt pictura și muzica.

În cele mai vechi timpuri, cuvântul și imaginea erau marcate de unitate completă: cuvântul era o imagine, iar imaginea era un cuvânt (frescele funerare egiptene antice cu pictograme) - un text narativ (narațiune). Dar pe măsură ce gândirea umană a evoluat, cuvântul a devenit mai abstract.

Știința modernă susține că există o relație strânsă între cuvânt și imagine. Dar imagine verbală fiecare percepe subiectiv, iar pictural - concret.

Pe de o parte, muzica este aproape de literatură. În cele mai vechi timpuri, muzica și versurile erau percepute ca un întreg. Pe de altă parte, cuvântul poetic, căzând în sfera muzicii, își pierde concretețea și percepția se desfășoară în afara asociațiilor vizuale. Una dintre sarcinile poeziei este de a exprima sentimentele cu ajutorul turnover-ului verbal, iar muzica este de a influența emoțiile.

Conceptul de conținut și formă în critica literară, relația lor.

Formă - modul în care acest conținut este prezentat cititorului.

caracteristica principală opera literară – relația dintre formă și conținut.

Orice scriitor încearcă în mod subconștient să obțină unitatea de conținut și formă: încearcă să potrivească un gând inteligent cu o imagine bună, frumoasă. Este practic imposibil pentru un critic literar să construiască chiar și o schemă aproximativă pentru crearea unui text. Scriitorul este o personalitate unică și este imposibil să se creeze o tipologie a operelor sale.

Tema (greacă - care este baza) este subiectul imagine artisticăși cunoștințe artistice.

O temă este un cerc de evenimente care formează sânul vital al operelor literare.

Teme artistice:

Tema principală,

Subiect privat.

Tema principală și parțială formează tema lucrării.

Așa-numitele teme eterne devin și subiectul cunoașterii în literatură. Tema eternă este un complex de fenomene semnificative pentru omenire în întreaga epocă (tema sensului vieții, tema morții, dragostea, libertatea, datoria morală).

Textul subiectelor legate de fenomene umane universale, categorii eterne este o temă filosofică.

Idee (greacă - ceea ce se vede). Acest termen a venit la critica literară din filozofie, unde ideea este un sinonim pentru cuvântul „gând”. În literatură, o idee nu este doar un gând științific sec, ci o gândire emoțional-figurativă generalizantă. Acesta este un fel de fuziune a gândurilor și sentimentelor generalizate ale scriitorului - patos. Paphos include evaluarea autorului.

Conținutul literar este despre ce este vorba în acest text literar.

Problema (greacă - sarcină) este întrebarea principală a lucrării.

Problemă:

principal,

Privat.

Problemele principale și speciale creează problemele unei opere de artă.

Probleme:

social,

ideologic și politic,

filozofic,

Morală.

Drama este un fel de literatură.

drama este un gen de literatură în care, ca într-o epopee, există un sistem de personaje, conflicte între eroi, o intriga sunt inerente dramei.O persoană se dezvăluie prin evenimente, acțiuni, lupte. Caracteristică: nu există o descriptivitate lungă. . .baza dramei este acțiunea în momentul de timp.acțiunea se arată prin conflict și se află în centrul lucrării.dialogul este principalul mijloc de dezvoltare a acțiunii, conflictului.există un monolog - discursul unei persoane adresate faţă de sine, faţă de alţii.spre deosebire de dialog, un monolog nu depinde de replici.Genul dramatic al literaturii are trei genuri: tragedie, comedie, dramă (în sens restrâns) tragedie-cântec de capră, bazat pe tragedia personajelor eroice. Realitatea este înfățișată în tragedie ca o grămadă de contradicții interne ale unei persoane.Comedia este un cântec amuzant.Situațiile în forme amuzante sunt tipice .originat în altă Grecia, fondatorul este Aristofan.este înalt și de zi cu zi.drama-play cu un ascuțit conflict, care nu este atât de sublim, mai banal, obișnuit decât tragic edia, putem rezolva conflictul, rezolvarea depinde de voința personală a persoanei.În Rusia și Europa, genul dramatic s-a răspândit în secolul al XVIII-lea, drama mic-burgheză, lirica, documentul, drama epică erau populare.

Critica literară ca știință. Scopurile și obiectivele științei literaturii structura criticii literare (secțiunile științei literaturii).

Critica literară este știința ficțiunii, originea, esența ei.

Obiectul principal - cuvânt umanîntr-o funcție artistică, figurativ expresivă.

Această știință necesită o mare erudiție din partea cercetătorului.

Critica literară modernă:

1) teoria literaturii (studiază natura creativității verbale, dezvoltă și sistematizează legile și conceptele ficțiunii);

2) istoria literaturii (istoria apariției și schimbării tendințelor, tendințelor, școlilor, perioadelor literare, explorează originalitatea diverselor literaturi naționale);

3) critica literară (se ocupă de analiza și evaluarea operelor de artă noi, moderne; un critic literar este un mediator viu pe drumul unei opere literare de la autor la cititor: este întotdeauna important ca scriitorul să știe cum opera sa este percepută, iar critica ajută cititorul să vadă avantajele și dezavantajele unei opere moderne.

Astfel, în critica literară se stabilește o relație strânsă între toate cele trei discipline: critica se bazează pe datele teoriei și istoriei literaturii, iar acestea din urmă iau în considerare și înțeleg experiența criticii.

2. Relația criticii literare cu disciplinele științifice conexe. Științe auxiliare în critica literară.

Critica literară ca știință este în contact strâns cu științe conexe precum lingvistica (lingvistica), filozofia și psihologia:

1) legătura cu lingvistica în critica literară se datorează comunității obiectului de studiu: atât critica literară, cât și lingvistica studiază limbajul uman, dar lingvistica dezvăluie legile construcției oricărui text, iar critica literară studiază un text literar în toate diversitatea de gen, se atrage atenția asupra conținutului textului, iar lingvistica ia în considerare mijloacele acestuia.

2) filozofie (greacă - iubesc înțelepciunea) - o știință care studiază natura gândirii umane, societatea, lumea în care trăiește o persoană; în critica literară gândire artistică este o formă specială de stăpânire a realității.

3) psihologie (greacă - doctrina sufletului) - în alianță cu ea, critica literară studiază mai pe deplin caracterul unei persoane.

Critica literară include discipline științifice auxiliare: critica textuală și bibliografia.

1) critica textuală este știința textului operelor literare, sarcina acesteia este de a verifica critic și de a stabili autenticitatea textului autorului;

2) bibliografie (greacă - scrierea unei cărți) - o știință legată de descrierea și sistematizarea exactă a informațiilor despre lucrări, în tipărire - informații de fapt (autor, titlu, anul și locul publicării, autor, dimensiunea paginii și scurtă adnotare).

Bibliografie:

Asistent științific (comentarii),

Critica literară este știința ficțiunii, originea, esența și dezvoltarea ei. Critica literară studiază ficțiunea diferitelor popoare ale lumii pentru a înțelege trăsăturile și tiparele propriului conținut și formele care le exprimă.

Critica literară provine din cele mai vechi timpuri. Filosoful grec antic Aristotel în cartea sa „Poetica” a fost primul care a oferit teoria genurilor și a tipurilor de literatură (epos, dramă, versuri).

În secolul al XVII-lea, N. Boileau și-a creat tratatul „Arta poeziei”, pe baza unei lucrări anterioare a lui Horațiu („Știința poeziei”). Separă cunoștințele despre literatură, dar nu era încă o știință.

În secolul al XVIII-lea, oamenii de știință germani au încercat să creeze tratate educaționale (Lessing „Laocoon. Despre limitele picturii și poeziei”, Gerber „Pădurile critice”).

La începutul secolului al XIX-lea în Germania, frații Grimm și-au creat teoria.
În Rusia, știința literaturii ca disciplină independentă, ca un anumit sistem de cunoaștere și un instrument de analiză a fenomenelor literare cu propriile concepte, teorie și metodologie, a fost stabilită până la mijlocul secolului al XIX-lea.
Critica literară modernă constă din trei discipline principale independente, dar strâns legate:

• teorie literară
• istoria literară
• critica literara.

Teoria literaturii explorează natura creativității verbale, dezvoltă și sistematizează legi, concepte generale de ficțiune, modele de dezvoltare a genurilor și genurilor. Teoria literară studiază legile generale ale procesului literar, literatura ca formă a conștiinței sociale, operele literare în ansamblu, specificul relației dintre autor, operă și cititor.

Teoria literaturii se dezvoltă în procesul de înțelegere filozofică și estetică a totalității faptelor procesului istoric și literar.

^ Istoria literaturii explorează originalitatea diferitelor literaturi naționale, studiază istoria apariției, schimbării, dezvoltării tendințelor și tendințelor literare, perioadele literare, metodele și stilurile artistice din diferite epoci și popoare diferite, precum și munca scriitorilor individuali ca proces condiționat natural.

Istoria literaturii are în vedere orice fenomen literar în dezvoltarea istorică. Nici o operă literară, nici opera unui scriitor nu pot fi înțelese fără legătură cu timpul, cu un singur proces al mișcării literare.

Istoria și teoria literaturii sunt strâns legate între ele. Mijloacele și tehnicile lor sunt însă diferite: teoria literaturii urmărește să determine esența sistemului estetic în curs de dezvoltare, oferă o perspectivă generală asupra procesului artistic, iar istoria literaturii caracterizează forme specifice și manifestările specifice ale acestora.

^ Critica literară (din greacă kritike - arta de a analiza, a judeca) este angajată în analiza și interpretarea operelor de artă, evaluarea lor în ceea ce privește valoarea estetică, identificarea și aprobarea principiilor creative ale unei anumite mișcări literare.

Critica literară pornește de la metodologia generală a științei literaturii și se bazează pe istoria literaturii. Spre deosebire de istoria literaturii, ea luminează procesele care au loc în primul rând în mișcarea literară a timpului nostru, sau interpretează literatura din trecut din punctul de vedere al sarcinilor sociale și artistice contemporane. Critica literară este strâns legată atât de viață, de lupta socială, cât și de ideile filozofice și estetice ale epocii.

Critica îi arată scriitorului meritele și defectele operei sale. Întorcându-se către cititor, criticul nu numai că îi explică opera, ci îl implică într-un proces viu de înțelegere comună a ceea ce a citit la un nou nivel de înțelegere. Un avantaj important al criticii este capacitatea de a considera o operă ca un tot artistic și de a o realiza în procesul general de dezvoltare literară.

În critica literară modernă se cultivă diverse genuri - un articol, o recenzie, o recenzie, un eseu, un portret literar, o remarcă polemică, o notă bibliografică.

Baza de studiu sursă a teoriei și istoriei literaturii, critica literară sunt discipline literare auxiliare:

• textologie
• istoriografie
• bibliografie

Critica textuală studiază textul ca atare: manuscrise, ediții, ediții, momentul scrierii. Studiul istoriei textului în toate etapele existenței sale oferă o idee despre succesiunea istoriei creării sale (întruchiparea „materială” a procesului de creație - schițe, schițe, note, variante etc.) . Textologia se ocupă și de stabilirea dreptului de autor (atribuire).

Istoriografia este dedicată studiului condițiilor istorice specifice pentru apariția unei anumite lucrări.

Bibliografia este o ramură a descrierii științifice și a sistematizării informațiilor despre lucrările publicate. Aceasta este o disciplină auxiliară a oricărei științe (literatura științifică pe un anumit subiect), bazată pe două principii: tematic și cronologic. Există o bibliografie pentru perioade și etape individuale, pentru personalități (autori), precum și o bibliografie de ficțiune și critică literară. Bibliografiile pot fi auxiliare (cu adnotări explicative și scurte comentarii) și consultative (conținând liste cu publicații importante pe anumite secțiuni și subiecte).
Critica literară modernă este un sistem de discipline foarte complex și mobil, care se caracterizează printr-o strânsă interdependență a tuturor ramurilor sale. Astfel, teoria literară interacționează cu alte discipline literare; critica se bazează pe datele istoriei și teoriei literaturii, iar acestea din urmă iau în considerare și înțeleg experiența criticii, în timp ce critica însăși devine în cele din urmă materialul istoriei literaturii etc.
Critica literară modernă se dezvoltă în strânsă legătură cu istoria, filosofia, estetica, sociologia, lingvistica și psihologia.

2. SPECIFICITATEA LITERATURII DE ARTĂ CA FORMA DE CONȘTIINȚĂ PUBLICĂ. LITERATURA ŞI ŞTIINŢA

Termenul „literatură” se referă la orice lucrări ale gândirii umane fixate în cuvântul scris și având semnificație socială. Există literatură tehnică, științifică, jurnalistică, de referință etc. Cu toate acestea, într-un sens mai strict, literatura este de obicei numită opere de ficțiune, care, la rândul său, este un fel de creativitate artistică, adică. artă.
Arta este un fel de asimilare spirituală a realității de către o persoană socială, cu scopul de a forma și dezvolta capacitatea sa de a transforma în mod creativ lumea din jurul său și pe sine. O operă de artă este rezultatul (produsul) creației artistice. Ea într-o formă senzual-materială întruchipează intenția spirituală și semnificativă a artistului și este principalul custode și sursă de informații în domeniul culturii artistice.

Operele de artă sunt un accesoriu necesar pentru viața atât a unui individ, cât și a societății umane în ansamblu.
Formele antice de explorare a lumii se bazau pe sincretism. De-a lungul secolelor de viață și activitate a oamenilor, au apărut diverse tipuri de artă. ale căror limite nu au fost clar definite de multă vreme. Treptat, s-a înțeles necesitatea de a face distincția între mijloacele artistice și imaginile caracteristice diferitelor arte.

Toate tipurile de artă îmbogățesc și înnobilează spiritual o persoană, îi oferă o mulțime de cunoștințe și emoții diferite. În afara omului și a emoțiilor sale nu există artă și nu poate fi. Subiectul artei și, prin urmare, al literaturii, este o persoană, viața sa interioară și exterioară și tot ceea ce este cumva legat de el.

Proprietățile generale ale artei își găsesc o manifestare specifică în diferitele sale tipuri, care în diferite momente au fost împărțite în picturale (epic și gen dramatic literatura, pictura, sculptura si pantomima) si expresiva (literatura lirica, muzica, coregrafia, arhitectura); apoi în spațial și temporal etc. Clasificarea lor modernă presupune împărțirea artelor clasice în spațiu (arhitectură), temporal (literatură), vizual (pictură, grafică, sculptură); expresiv (muzică), de prezentare (teatru, cinema); Recent, au apărut multe arte care au un caracter sintetic.

Literatură și știință

Există o relație strânsă între literatură și știință, deoarece acestea sunt chemate să cunoască natura și societatea. Literatura, ca și știința, are o putere cognitivă enormă. Dar știința și literatura au fiecare propriul obiect de cunoaștere și mijloace speciale de prezentare și propriile lor scopuri.

Caracter distinctiv gândire poetică prin aceea că apare înaintea noastră într-o imagine concretă vie. Omul de știință operează cu un sistem de dovezi și concepte, iar artistul recreează o imagine vie a lumii. Știința, observând o masă de fenomene omogene, le stabilește tiparele și le formulează în termeni logici. În același timp, omul de știință este distras de la caracteristicile individuale ale obiectului, de la forma sa concret-senzorială. La abstractizare, faptele individuale, parcă, își pierd obiectivitatea, sunt absorbite de un concept general.

În artă, procesul de cunoaștere a lumii este diferit. Un artist, ca un om de știință, atunci când observă viața trece de la fapte izolate la generalizări, dar își exprimă generalizările în imagini concret-senzuale.

Principala diferență dintre definiția științifică și imaginea artistică este că putem înțelege doar definiția logică științifică, în timp ce imaginea artistică refractată în sentimentele noastre, parcă vedem, ne imaginăm, auzim, simțim.