Об'єкти культурної спадщининародів РФ - це об'єкти у вигляді нерухомого майна або інші предмети у вигляді пам'ятника або скульптури, які мають історичну цінність. Для збереження історичної спадщини, Було прийнято Федеральний закон №73.

Чинний ФЗ включає норми та правила, які сприяють захисту культурної спадщини народів РФ. Кожен громадянин РФ зобов'язаний захищати пам'ятки та зберігати скульптури. Також законодавство спрямоване на реалізацію прав щодо розвитку та збереження інформації в першорядному вигляді для створення власної культури. Об'єкти культурної спадщини (пам'ятники, скульптури тощо) — це особлива цінність народу РФ. Подібні предмети формують частину світової культурної спадщини.

Законопроект був ухвалений 24 травня 2002 року, а набрав чинності на підставі рішення Ради федерації 14 червня 2002 року. Останні зміни були внесені 7 березня 2017 року.

Закон «Про об'єкти культурної спадщини народів Російської Федерації» включає такі аспекти:

• Визначення предмета регулювання чинного ФЗ;
• визначення повноважень органів влади для збереження, використання або відновлення історичних пам'яток;
• Забезпечення фінансування заходів, що сприяють збереженню, популяризації та створенню власної культурної спадщини;
• Облік історичної нерухомості;
• Проведення експертизи;
• створення методів для збереження історичних пам'яток;
• визначення ситуацій, при яких виникають або припиняються майнові права на подібні види нерухомості та історичні предмети;
• Перерахування умов оренди нерухомості культурної спадщини;
• Визначення відповідальності у разі порушення норм чинного Федерального закону.

завантажити

Закон «Про об'єкти культурної спадщини народів Російської Федерації» включає 14 розділів і 66 статей. У ньому також описуються засоби захисту історичних предметів та об'єктів. Слід сказати, що охорона пам'яток чи скульптур — одне з пріоритетних завдань органів структурі державної влади РФ, і навіть органів місцевого самоврядування Російської Федерації. Щоб ознайомитися з останньою редакцією чинного Федерального закону, перейдіть до наступного .

Останні зміни, внесені до закону «Про об'єкти культурної спадщини»

Згідно із законом, останні зміни проводились 7 березня 2017 року. Вони торкнулися зміни найменування статті 52.1 та доповнення цієї статті пунктом 7.1.

Найменування статті 52.1

За останньої редакції було змінено назву статті, саме слово «федеральний» замінено на «державний».

Додаток до статті 52.1 пунктом 7.1.

Згідно із законом, були перераховані додаткові установи, які входять до списку тих, яким передається повноваження для відновлення та захисту пам'яток та скульптур.

Такими є:

• муніципальні освітні організації;
• Державні муніципальні організації;
• Наукові організації/установи.

Крім вищезгаданих змін, нижче розглянуті такі статті:

Стаття 18

У ст 18 73-ФЗ визначається порядок, виходячи з якого об'єкти майна (зокрема. пам'ятники) може бути зареєстровані як нерухомість культурної спадщини. Щоб характеристики об'єкта відповідали культурним цінностям, необхідно провести державне історико-культурне дослідження.

Стаття 25

У ст 25 закону включені підстави, якими визначається право включення до списку об'єкта нерухомості.

Щоб хоча б один з них був включений до списку, пам'ятник, скульптура чи інший об'єкт має надавати таку цінність:

• Наукову;
• Художню;
• Естетичну;
• Антропологічну.

Стаття 45

У 73-ФЗ ст 45 описується порядок проведення відновлювальних робіт задля збереження цілісності нерухомості, зокрема пам'яток чи скульптур. Відновлювальні роботи проводяться лише після спеціального доручення органами місцевої чи державної влади. Відповідно до закону, перш ніж почати виконувати будівельні чи реставраційні роботи, необхідно отримати дозвіл.

Щоб переглянути зміни, внесені за останньої редакції, завантажте закон за наступною .

Від Москви до самих до околиць - вандалізм проходить, як господар

"Зберігачі Спадщини"

Продовжуючи підбивати підсумки минулого року, ми публікуємо мартирологог загиблих у 2015-му історичних та архітектурних пам'ятокРосії. Звичайно, втрат спадщини було в 2015 році набагато більше; у нашій публікації представлені найцінніші та найцікавіші втрачені пам'ятники та об'єкти історичного середовища. А також найбільш типові причини та способи їх знищення. А також - цілковита безкарність організаторів та виконавців.

1-2. Корпус Винно-Соляного двору та будинокXIXстоліття на Острові у Москві

Болотна набережна, 15, стор 10 та 11.

Будівля 10 була засуджена до знесення на засіданні Комісії Уряду Москви з питань містобудування в зонах охорони об'єктів культурної спадщини 24 грудня 2014 р. Дослідниками була оприлюднена інформація, що будівля 10 входила до комплексу Винно-Соляного двору, знесеного до 9-го. , а його цокольний поверх може належати до XVIII ст. При візуальному огляді будівлі було очевидно, що цокольний поверх старший за два верхні поверхи XIX століття: його стіни значно товщі, складені з великомірної цегли, а всередині кладки проглядалися залізні балки-«зв'язки».

Заодно з 10-ою будовою було знесено і сусідню будову 11 (XIX ст.) - Без дозволу. Підрядником робіт було ТОВ «Строй Гарант», субпідрядником – ТОВ «Сіп-Енерго», замовником – ВАТ «Об'єднана енергетична компанія».

Будинки не мали статусу пам'яток. На їх місці збудовано нову енергопідстанцію.

3. Спасо-Преображенська церква у селі Загороддя

Тверська область, Максатіхінський район.

Дерев'яний храм 1866 згорів за годину з невеликим. У Можливою причиною пожежі, що почалася вночі, називалася несправність електропроводки. Храм зберігав початкові іконостаси та оздоблення інтер'єрів, у ньомузнаходилися ікони та дерев'яні скульптури із сусідніх храмів та монастирів, закритих у роки радянської влади.

4. Фасадна стіна Ливарного цеху заводу ЗІЛ у Москві

Автозаводська вул., 23, корп. 4.

Ливарний цех, чудовий зразок промислової архітектури початку XX століття (будувався за проектом відомого інженера-конструктора Олександра Кузнєцова у 1916 році), було знесено до фасадної стіни наприкінці травня 2013 року.

Незважаючи на те, що знесення відбулося без будь-якого дозволу, міська влада навіть не намагалася шукати відповідальних. Вони обмежилися рішенням зберегти фасадну стіну, але і вона була знищена черговим девелопером ЗІЛівської території - ТОВ «Матико» - також без будь-якого дозволу. Як з'ясувалося в ході розглядів, жодних юридичних важелів для того, щоб змусити девелопера відновити знесений фасад, міська влада не має. В результаті санкціонованих та несанкціонованих зносів у 2014-2015 роках. знищено всю фасадну лінію комплексу ЗІЛу по Автозаводській вулиці (за винятком будівлі Заводоуправління, що знаходиться під держохороною).

5. «Будинок з бельведером» у Нижньому Новгороді

Нова вул., 46.

У перший же робочий день після новорічних канікулЯк і побоювалися нижегородські градозахисники, які проводили пікети на захист позбавленої охоронного статусу міської садиби, почалося її знесення. Вранці 12 січня до Управління держохорони об'єктів культурної спадщини Нижегородської області надійшов акт державної історико-культурної експертизи, який обґрунтував включення садиби до держреєстру пам'яток регіонального значення. Прокуратура та поліція призупинили знесення будинку, але лише до наступного дня.

6-8. Комплекс будинків купця Привалова у Москві

Садівницька вулиця, 9, стор. 1, 2, 3.

Дерев'яний будинок 1905 року, один із рідкісних зразків дерев'яного зодчества в Ярославлі. Фасад був прикрашений численними різьбленими деталями. Знесено 30 січня 2015 року без дозволу міської влади. Перед знесенням не було виконано, як цього вимагає чинний містобудівний регламент зон охорони, експертиза історико-культурної цінності будівлі.

14. Флігель садиби Н.Б. Юсупова у Москві

Бол. Харитоніївський пров., 19, стор 1.

Знесено у січні 2015 року.

Головний будинок міської садиби, який раніше служив флігелем садиби Н.Б. Юсупова (1791 р.; перебудований у 1880 р.) знесено у січні 2015 року - за даними «Архнагляду», під виглядом ремонту та протиаварійних робіт. Мав статус цінного містоформуючого об'єкта. Звернення градозахисників до органів столичної влади не спонукали їх зупинити роботи.

15. Житловий і конторський будинок фабрики Бутікова у Москві

Хілков пров., 2/1, стор. 5.

Знесено у січні 2015 року.

Фрагмент історичної забудови одного з провулків у районі Остоженки, де після містобудівної вакханалії 1990-2000-х років. її й так майже не лишилося. за даними «Архнагляду», знесення будівлі (1848 р.; перебудовано у 1872 р.) було розпочато у грудні 2014-го та закінчено у січні 2015 року.

16. Будинок купчихи Мотрони Петрової у Москві

Ладозька вул., 11/6.

Знесено у січні 2015 року.

В основі 2-поверхового будинку був кам'яний корпус Німецького ринку з лавками 1802 р. даними «Архнагляду», будинок знесено у декілька прийомів приватними власниками, під виглядом реконструкції, у грудні 2014 – січні 2015 року. Численні звернення градозахисників до органів міської влади не дали результату.

17-22. Комплекс будинків XIXстоліття на Великій Дмитрівці в Москві

вул. Велика Дмитрівка, 9, стор. 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Представницька будівля (збудована в 1952 році за проектом одного з найкращих ростовських архітекторів ХХ століття Льва Еберга. Автор барельєфів, що прикрашали головний фасад - відомий ростовський скульптор В.В. Баринов) на одній із центральних вулиць історичного центру міста почали руйнувати 21 лютого - по добрій традиції, потай, з тильної частини, через що знесення не відразу було помічено. 23-24 лютого було знищено більшість вуличного фасаду. Визначення історико-культурної цінності будівлі, яку водночас вело міністерство культури Ростовської області, не завадило ліквідувати предмет розгляду.Поліція на сигнали градозахисників не реагувала, хоча щеу грудні 2014 року, як повідомляли ростовські ЗМІ, перший заступник губернатора регіону Ігор Гуськов заявив, що міністерство культури області та особисто міністр Олександр Резванов мають доручення щодо визначення історико-культурної цінності будівлі Ростовської студії кінохроніки, після чого і можна буде вирішувати питання про перспективи її збереження.. Згідно з даними місцевих мережевих ЗМІ, у вересні 2013 року будівлю було продано колишньому віце-губернатору Краснодарського краюОлексію Агафонову.

34. Поштово-ямська станція у Тарасівці

Московська область, Пушкінський район, сел. Тарасівка, Бол. Тарасівська вул., 9.

Е єдина в області будівля (XIXв.) на Ярославському шосе, пов'язане як з історією однієї з найстаріших магістралей Росії, так і з історією російської пошти, з 2009 офіційно вважалося в списках будівель, що мають ознаки об'єкта культурної спадщини.

Активісти районного відділення ВООПІК у ніч на 28 лютого зафіксували розбирання будівлі, ймовірно, для потреб розширення шосе. 2014 року Мінкультури Московської області мали намір провести історико-культурну експертизу цінності будівлі, але не провело. Коли почалося знесення, Мінкультури регіону, спробувало зупинити його, але не досягло успіху в цьому.

35. Будинок Будбюро в Королеві

Московська область.

Останній залишок комплексу знесеного у 1920-і роки храму Євпла Архідіакона, класичний будинок початку XIXв. було знесено без санкції міської влади 28-29 березня під виглядом реконструкції будівлі. Ознаки демонтажу будівлі були помічені «Архнаглядом» ще 18 лютого 2015 року, звернулися до міських інстанцій, проте останні не змогли або не захотіли запобігти знищенню будинку, якийофіційно вважався «цінним градоформуючим об'єктом», які були біля охоронної зони, тобто. зносу згідно із законом не підлягав.

Замовником робіт на будівлі було ТОВ "Редут", підрядником - ТОВ "Салют".

40-41. Корпуси фабрики Коншина з палатами XVIII століттяу Серпухові

Московська область.

29 березня 2015 року важка будівельна техніка почала зносити корпуси ХІХ – початку ХХ ст. біля Ситценабивной фабрики Коншина у самому центрі Серпухова, до однієї з яких вбудовані палати XVIII століття, об'єкт культурної спадщини федерального значення. Увечері 29 березня, після багаторазових звернень градозахисників, на об'єкт прибула поліція, а 30 березня – представники обласної мінкультури. Знесення було припинено. Однак посланці девелоперів встигли повністю знищити виробничу будівлю з фасадом стилю модерн та завдати значної шкоди іншим спорудам, у тому числі і палатам XVIIIсторіччя. Усі роботи проводилися без погодження з владою та органами охорони пам'яток, чого вимагає статус Серпухова як історичного поселення.

42. АТС у стилі «ар-деко» у Москві

Серпухівський Вал, 20.

Вятські діячі культури зафіксували на початку квітня знесення значної ділянки стін (XIX ст.) у чинному Христоріздвяному монастирі у старовинному місті Слобідському. Роботи на об'єкті культурної спадщини йшли без санкції обласного департаменту культури та у чистому вигляді являли собою предмет кримінальної статті за руйнування пам'яток архітектури. Департамент культури написав відповідну заяву до прокуратури, справі було дано хід, проте у травні 2015 року суд не встановив провини Вятської єпархії Російської Православної церкви у руйнуванні стін монастиря.

45. Прибутковий будинок Ржевського у Москві

Сущівська вул., 16, стор 8.

19 травня в Уфі почалося знесення дерев'яного будинку Маториною (XIX століття). Будинок, відомий різьбленим оздобленням фасадів, раніше був у списку виявлених пам'яток архітектури, але не був включений владою до реєстру об'єктів культурної спадщини. Знесення проходило заради "розчищення" території для будівництва нового житлового комплексу.

Містозахисники з «Архзахисту Уфи» зробили відчайдушну спробу врятувати будинок. Координатор руху Володимир Захаров став на шляху екскаватора, до нього приєдналися кілька мешканців міста. Містозахисники організували чергування біля будинку. Чергові активісти залишалися біля будівлі до 22-ї вечора, поки не поїхав екскаватор. Проте вночі знесення відновилося, а активістів, що повернулися.до об'єкта не підпустила поліція

52. Павільйон “Грибоводня” на ВДНГ у Москві

Проспект Миру, 119, стор. 562.

Знесено 20 травня 2015 року – за інформацією "Архнагляду"без оформлення дозволу міської влади. Відколи ВДНГ перейшла у відання Москви, знесення історичних будівель на території виставки перетворилися майже на повсякденність.

"Грибоводня", вона ж Котельня тепличного комплексу, використовувалася також як трансформаторна підстанція. В основі будівлі було будівництво первісного комплексу ВСХВ 1937 р.

53. Успенська церква Спіровської кіновії

Тверська область, сел. Спірово.

Дерев'яна будівля колишньої Успенської церкви Спіровської кінівії (невеликого монастиря, «філії» Казанського монастиря у Вишньому Волочку), збудована в 1878 за проектом відомого російського архітектора А.С. Камінського було повністю знесено екскаваторами 6 червня 2015 року. Незважаючи на поважний вік та ім'я архітектора, будинок, перебудований у ХХ столітті, не мав охоронного статусу. В 2011 роціГоловне управління з державної охорони об'єктів культурної спадщини Тверської області відмовило градозахисникам та експертам у постановці його під держохорону.У травні 2010 р. будинок постраждав від пожежі, після чого поступово руйнувався та розтягувався на будматеріали. Місцева влада відповідала відмовою на заклики краєзнавців його зберегти.

54. Артезіанська свердловина на ВДНГ у Москві

Проспект Миру, 119, стор 594.

Одна з малих архітектурних форм комплексу ВДНГ, вежа над артезіанською свердловиною на території Шереметьєвської діброви, була збудована у 1950-ті роки. за даними «Архнагляду», знесено 16 червня 2015 року без дозволу міської влади. Характерний приклад безглуздого та нещадного вандалізму.

55. Микільська церква у Василівському

Московська область, Серпухівський район.

Найцінніша і рідкісна пам'ятка (1689 р.) давньоруської дерев'яної церковної архітектури, об'єкт культурної спадщини федерального значення - загинув за нез'ясованих обставин рано-вранці 19 червня 2015 року. Пожежникам вдалося відстояти лише три стіни обгорілого зрубу трапезною. Знищені та унікальні п'ятигранні різьблені балки XVII сторіччя, що високо цінувалися дослідниками Микільської церкви. За неофіційною версією, причина пожежі – підпал унаслідок проникнення до діючого храму невідомих осіб. За словами священика,двері до храму з північного боку виявилися зламаними. Після отримання звістки про пожежу Мінкультури Московської області висловив намір “вчервні-липні (! – Ред.) 2015 рокуперевірити інформацію про знищення вказаної пам'ятки історії та культури.

56. Дохідний дімГрадова у Санкт-Петербурзі

Есперова вул., 16/23, літера А.

Знесення відбулося в червні 2015 року, за даними петербурзьких градозахисників.

Будинок був збудований у 1909 році за проектом А.І. Гаврилова. У 2014 р. петербурзька влада визнала будинок "аварійним і таким, що підлягає знесенню", при цьому його власнику ТОВ «ЦентрБуд» було доручено "забезпечити відновлення". зовнішнього виглядубудівлі, що формує вуличний фронт забудови". "Живе місто" припускає, що на місці знесеного буде збудовано новий, що перевершує його розмірами, житловий будинок, до якого приставлять "відтворений" історичний фасад.

57. Корпус Бариківської богадільні у Москві

Бариковський пров., 4, стор. 3.

Знесено у липні 2015 року.

Охорона унікального селища “Сокіл” у столиці організована вельми оригінально: комплекс загалом має статус об'єкта культурної спадщини, а його окремі будівлі – ні. Що й створює, зрозуміло, ґрунт для різноманітних зловживань, наслідком чого стало переродження історичної тканини комплексу. У липні 2015 року стало відомо про загибель чергового місцевого об'єкту – дерев'яного Будинку братів Весніних (1924 р.). Будинок було розібрано без санкції влади, за інформацією градозахисників – власниками земельної ділянки.

59. Павільйон «Рюмка» в аеропорту «Шереметьєво-1»

Московська область.

Д єрев'яна Успенська каплиця другої половини XVIII століття, перебувала під державною охороною з 1985 року. Мініатюрна (2,5 на 2,5 м) клітська каплиця колись стояла «на пожнях», тобто. на заливних луках. Тому її зруб був піднятий над землею на трьох нижніх вінцях, між колодами яких були зроблені спеціальні зазори для пропуску води у розлив. На початку ХХ століття каплиця була перенесена до Червоного Бору. У 1970-х роках реставрувалася зусиллями ВООПІК. За повідомленнями очевидців, каплиця згоріла «цілком, до головешок».

65. Дім Кочкіна в Уфі

вул. Аксакова, 81.

Знесення будинку було виявлено "Архзахистом Уфи" вранці 2 вересня. Містозахисники зупинили знесення, викликали поліцію та представників міністерства культури Башкирії. Мінкультури республіки оголосило2 вересня, що знесення було зроблено «невідомими». Наступного дня “невідомі” показали, що мінкультури та поліція їм не указ і доламали будівлю.

Будинок ХІХ століття кілька років порожній після пожежі, що сталася в ньому в 2005 році, в якій градозахисники підозрювали підпал. У 2013 році уфімські ЗМІ називалибудинок Кочкіна серед об'єктів культурної спадщини, які були включені до адресної програми з переселення громадян з аварійного житлового фонду. Потім ці пам'ятники передбачалося відновлювати коштом інвесторів та реалізовувати на аукціонах.

66. Будинок кінця XVIII століття у Твері

вулиця Чернишевського, 4

Знесення об'єкта культурної спадщини регіонального значення у самому центрі Твері було помічено містозахисниками з «Тверських склепінь» 3 вересня. На цей момент від житлового будинку кінця XVIII - початку XIX ст. залишалася лише західна стіна. Жодних погоджень на подібні роботи на пам'ятнику Головне управління державної охорони об'єктів культурної спадщини Тверської області не давало. У липні 2014 року було погоджено проект консервації з фрагментарною реставрацією та пропозиціями щодо пристосування до сучасного використання. В інтернеті, опубліковано повідомлення про будівництво за адресою пам'ятника нового житлового будинку. Забудовником фігурує ТОВ «Житлобудінвест». Міністерство культури РФ пояснило «Тверським склепінням», що регіональний держорган погодив лише роботи зі збереження існуючого об'єкта з компенсаційним заповненням та реставраційним відтворенням обсягів втрачених історичних будівель.

67-69. Військовий госпіталь Червоного Хреста у Лефортові у Москві

Красноказарменная улица, 14а, стор 20 та інших.

Головна будівля шпиталю .

Знесення меморіального об'єкта, пов'язаного з історією Першої світової війни – Госпіталя Червоного Хреста в Лефортові, в якому лікувалися тисячі захисників Вітчизни, які пролили за нього кров, в якій бували імператор Микола IIі велика княгиня Єлизавета Федорівна – було здійснено девелопером, доки московська мерія святкувала День міста – 5 вересня 2015 року.

Трохи раніше, 1 вересня, Московське міське відділення ВООПІК подало до Департаменту культурної спадщини Москви заяву про включення «об'єкта, що має ознаки об'єкта культурної спадщини», до держреєстру пам'яток історії та культури. Але ще раніше міська влада видала девелоперу - групі компаній "Мортон" - Містобудівний план земельної ділянки (ДПЗУ), що дозволяв масоване нове житлове будівництво на місці історичних будівель комплексу госпіталю. Ще раніше, у квітні 2005 року, було видано ухвалуУряди Москви про реалізацію тут будівельного інвестконтракту зі знесенням 26 з 37 будівель колишнього заводського комплексу, біля якого виявився госпіталь.

Будівля шпиталю (до 1914 р. – комплекс складів Російського товаристваЧервоного Хреста), гарний зразок «цегляного стилю» початку ХХ століття, до останнього часу зберігало багато первісних елементів обробки фасадів та інтер'єрів.

Після вересневого знесення у ЗМІ вибухнув справжній скандал, і міські чиновники навіть заговорили про руйнування будівлі як про кричуще порушення закону. Але минуло кілька місяців, і девелопер, як ні в чому не бувало, продовжив у грудні 2015 знесення інших корпусів, що колись входили в історичний комплекс.

70-71. Будинок купця Куликова та будівля XIXстоліття в Ульянівську

вулиця Орлова, 31 та 33.

Вересневої ночіу Ростові Великому загинув один із найкращих зразків класичної міської забудови - дерев'яний будинок першої половини XIXстоліття вулиці Декабристів. Пожежу, яка почалася увечері 27 вересня, гасили всю ніч. Про «ліквідацію загоряння» пожежники оголосили вранці, але ліквідовано було заразом і будівлю: від нього залишилися три печі, що стирчать серед руїн, що тліють. Виявлений об'єкт культурної спадщини, будинок мав і важливе містобудівне значення, фіксуючи перехрестя міських вулиць Декабристів та Фрунзе.

Ростовські краєзнавці підкреслюють, що в Останніми рокамиДерев'яна історична забудова систематично знищується пожежами. На вулиці Декабристів, пишуть вони, Останнім часомзгоріло ще кілька дерев'яних будинків: один стояв по сусідству з погорільцем 2015 року, його вже знесено, інший, № 34 ще стоїть, прикритий після пожежі банером, дерев'яний будинок навпроти згорів у першій половині 2013 року. І це далеко не усі випадки пожеж міської історії останніх років.

74. Будинок початку ХХ ст у Звенигороді

Московська обл., Звенигород, вул. Шнирьова, 8.

Про загибель у вогні будинку першої чверті ХХ століття у Звенигороді повідомили активісти підмосковного відділення ВООПІКу. З 1998 р. у будівлі був статус виявленої пам'ятки історії та культури. На думку громадських працівників, будинок став жертвою підпалу: «Будівля була відключена від комунікацій, бомжів у нашому місті немає. Судячи з характеру спалаху, підпал явний. За свідченням сусідів, будівля спалахнула по всій площі за лічені хвилини».

Раніше Звенигородське відділення ВООПІК неодноразово, але безрезультатно зверталося до Мінкультури Московської області із заявами про необхідність вжиття заходів щодо притягнення власника будинку до відповідальності через неналежний стан пам'ятника та загрозу його безпеці.

На прилеглій території планується нова житлова забудова.

75-76. Казарми Олександрійського гусарського полку у Самарі

Територія колишнього Четвертого державного підшипникового заводу, корпуси 6 та 7.

Одна будівля колись великого комплексу гусарських казарм (корпус 8) у жовтні вирішили в Самарі внести до реєстру пам'ятників, а ось 6 та 7 корпуси впали жертвою девелопменту. Ще навесні 2015 року їм на підставі історико-культурної експертизи відмовили у включенні до реєстру спадщини, а статус виявлених вони втратили. Пожежники, які довго боролися за них, втратили юридичну опору.

77-78. Особняк та хлібні комори князя Грузинського у Санкт-Петербурзі

Синопська наб, 66, літери А та Е.

Об'єкт культурної спадщини регіонального значення – будинок другої половини ХІХ століття, прийнятий на держхрану у лютому 1995 року, мав і меморіальну цінність. На початку ХХ століття він, як і сусідній будинок №41, належав сімейству Нурок. Б.Л. Нурок був завідувачем Вяземської міської земської лікарні, яке брат М.Л. Нурок – повітовим лікарем та завідувачем земської аптеки Під час роботи у В'яземській міській земській лікарні майбутній знаменитий письменникМихайло Булгаков, який добре знав братів Нурок, неодноразово бував у них у гостях.

За інформацією ЗМІ регіону,знесення будинку – на совісті місцевого підприємця, який викупив земельну ділянку та планує збудувати на ньому “магазин чи торговий центр”.

80. БудівляВійськової Школи імені ВЦВК у Московському Кремлі

Москва, Кремль, 14 корпус.

Іванівська область буквально в останній вечір встигла зробити гідний внесок до порядку денного засідання Комісії Ради при Президентові РФ з культури і мистецтва, яке відбулося 19 листопада 2015 року, присвячене саме проблемам збереження дерев'яного зодчества. Увечері 18 листопада в Іванові за дві з невеликою годиною була повністю знищена пожежею Успенська дерев'яна церква XVII століття – найстаріший храм столиці регіону, один із двох дерев'яних клітських храмів XVII – початку XVIII ст. в області. На об'єкті культурної спадщини федерального значення у 2014-2015 роках. проводилась реставрація.

Іванівська влада, як ні в чому не бувало, повідомляє тепер населення, що нині відбувається “консервація” пам'ятника архітектури, а губернатором поставлено завдання відновити храм, причому за рахунок федерального бюджету. Загалом, життя продовжується.

82. Житловий будинок фабрики Шоригіна

Московська область, сел. Жовтневий, вул. Нова, 2, 4.

На початку грудня «Архнагляду» виявили повну відсутність на місці об'єкта культурної спадщини регіонального значення – флігеля міської садиби Хлудових 1861 р. Замість дерев'яного особняка за будівельною ширмою був пустир із бетонною плитою.

За офіційною версією, на пам'ятнику архітектури відбуваються "протиаварійні роботи" (замовник - ТОВ "Медіа-консалтинг", підрядник - ТОВ "Профінвест", архітектурний нагляд - ТОВ РСК "Архітектурна спадщина"). Будинок потрапив у програму пільгової оренди «карбованець за метр», яка передбачає відновлення пам'ятників у рекордно короткі терміни. У ході протиаварійних робіт, знову ж таки за офіційною версією, стався обвал пам'ятника, після чого довелося його зовсім розібрати. Частина історичних колод відправлена ​​на обробку, нібито зберігається на об'єкті, частина буде замінена новими конструкціями.

84. Церква Хрестовоздвиження у селі Коприно

Ярославська область, Рибинський район.

Знесення руїнованого храму відбулося .

У листопаді про плани дбайливого відновлення храму Хрестовоздвиження у колишньому селі Коприно на Волзі з ентузіазмом розповідаликерівники бізнес-курорту «Ярославське узмор'я», на території якого він опинився. Однак у середині грудня на місці залишків храму був уже розрівнений майданчик зі слідами техніки та земляних робіт. Місцеві жителі розповідають, що стіни храму 1787 року було зруйновано спецтехнікою. У «Ярославському узмор'ї» висунули альтернативну версію: «Був сильний вітер, і стіни впали»

P.S.У публікації не враховано об'єктів, що частково збереглися після обвалів, пожеж, пошкоджень та демонтажних робіт. Використані матеріали містозахисних рухів "Архнагляд", "Живе місто", "Тверські склепіння", " Реальна історія"Справжня Вологда", "АрхіСтраж", "СпасГрад", "АрхЗахист Уфи" та ін, регіональних ЗМІ, мережевих ресурсів.

Новорічний серіал “Охоронців Спадщина”:

про культурну спадщину у Росії 2015 року.

про долю культурної спадщини в Росії та світі у 2015 році.

Далі буде.

Вийшов у світ додаток до журналу «Прихід» на компакт-диску «Облаштування, збереження та будівництво храму. Архітектурні, будівельні та інженерні рішення».

Компакт-диск включає статейні та ілюстративні матеріали, присвячені облаштуванню, збереженню, відновленню та будівництву нових храмів. Матеріали призначені для настоятелів і членів парафій, до обов'язків яких є ці питання.

Автором більшості статей та укладачем цього видання є архітектор М.Ю. Кеслер, під керівництвом якого Архітектурно-мистецьким проектно-реставраційним центром Московського Патріархату АХЦ «Арххрам» розроблено Звід правил «Будівлі, споруди та комплекси православних храмів» (СП 31-103-99).

Багато матеріалів було опубліковано автором на сторінках журналу «Приход» і нині вже стало важкодоступним. До диску також увійшли інші статті, взяті з інших відкритих джерел і більш повно розкривають коло питань, що обговорюються, у тому числі духовні основи і традиції православного храмобудування. Для бажаючих отримати докладні відомості з питань, що розглядаються, наводиться список рекомендованої літератури та інтернет-ресурсів.

Багатий ілюстративний матеріал допоможе користувачам диска знайти приклади архітектурних рішень, елементів облаштування та прикраси храмів та каплиць. Для підбору готового проекту додаються каталожні листи із зазначенням авторів, яких можна звернутися до використання проекту.

Повна інформація про диск наведена на сайті журналу «Прихід» www.vestnik.prihod.ru.

Законодавство в галузі збереження, використання та державної охорониоб'єктів культурної спадщини (пам'ятників історії та культури)

Федеральний закон від 25 червня 2002 р. № 73-ФЗ «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятки історії та культури) народів Російської Федерації» у ст. 3 говорить про об'єкти культурної спадщини, які є нерухомим майном особливого роду та з особливим правовим режимом.

Відповідно до зазначеної статті до об'єктів культурної спадщини (пам'ятникам історії та культури) народів Російської Федерації, у т.ч. релігійного призначення, належать об'єкти нерухомого майна із пов'язаними з ними творами живопису, скульптури, декоративно-ужиткового мистецтва та іншими предметами матеріальної культури, що виникли в результаті історичних подій, що становлять цінність з погляду історії, археології, архітектури, містобудування, мистецтва, естетики, соціальної культури та є джерелами інформації про розвиток культури.

Об'єкти культурної спадщини релігійного призначення відповідно до зазначеного закону поділяються на такі види:

• пам'ятники — окремі споруди, будівлі та споруди з територіями, що історично склалися (церкви, дзвіниці, каплиці та інші об'єкти, спеціально призначені для богослужінь); мавзолеї, окремі поховання; твори монументального мистецтва; об'єкти, основним або одним з основних джерел інформації про які є археологічні розкопкиабо знахідки (далі – об'єкти археологічної спадщини);
• ансамблі - чітко локалізовані на історично сформованих територіях групи ізольованих або об'єднаних пам'яток, будов: храмові комплекси, монастирі, подвір'я, некрополі;
• пам'ятки - твори, створені людиною, або спільні твори людини і природи, у тому числі фрагменти містобудівного планування та забудови; місця скоєння релігійних обрядів.

Об'єкти культурної спадщини поділяються на такі категорії історико-культурного значення:

• об'єкти культурної спадщини федерального значення - об'єкти, що володіють історико-архітектурною, художньою, науковою та меморіальною цінністю, що мають особливе значення для історії та культури Російської Федерації, а також об'єкти археологічної спадщини;
• об'єкти культурної спадщини регіонального значення - об'єкти, що володіють історико-архітектурною, художньою, науковою та меморіальною цінністю, що мають особливе значення для історії та культури суб'єкта Російської Федерації;
• об'єкти культурної спадщини місцевого (муніципального) значення - об'єкти, що володіють історико-архітектурною, художньою, науковою та меморіальною цінністю, що мають особливе значення для історії та культури муніципальної освіти.

Таким чином, під пам'ятниками історії та культури розуміються лише об'єкти нерухомого майна.

Однак багато будівель і споруд перебувають у зруйнованому стані, і їх важко назвати пам'ятниками історії та культури. Виникає питання, чи належать зруйновані будинки до пам'яток культури і який відсоток руйнування необхідний для того, щоб констатувати їхнє повне фізичне знищення. Звісно ж, що це питання має бути вирішене у законодавстві чіткіше.

Об'єкти, що визнаються пам'ятниками історії та культури, підпорядковуються особливому правовому режиму та перебувають під особливою правовою охороною. Для того, щоб той чи інший об'єкт отримав особливу правову охорону, необхідно, щоб він був визнаний таким у встановленому законом порядку. У цьому слід пам'ятати, що будь-яких об'єктивних ознак визнання їх такими немає. Щоразу це питання вирішується в індивідуальному порядку на підставі висновку спеціалістів.

Пам'ятники історії та культури можуть перебувати у власності будь-якого суб'єкта цивільних прав, проте більша частина пам'яток історії та культури перебуває у федеральній державній власності. Про неможливість держави надати адекватну охорону пам'ятникам культури свідчить той факт, що за останні десять років Росія, за даними Міністерства культури, втратила 346 пам'яток федерального значення.

У зв'язку з цим давно ставилося питання необхідності передачі пам'яток культури з федеральної власності у власність інших суб'єктів цивільного права.

Особливий режим було встановлено об'єктів культурної спадщини релігійного призначення. Так, згідно з п. 2 ст. 50 Закону про об'єкти культурної спадщини об'єкти культурної спадщини релігійного призначення можуть передаватися у власність лише релігійним організаціям у порядку, встановленому законодавством України.

3 грудня 2010 р. набрав чинності Закон «Про передачу релігійним організаціям майна релігійного призначення, яке перебуває у державній або муніципальній власності». Яким чином релігійні організації здійснюватимуть належну безпеку церковних цінностей, що передаються державою, — питання, яке хвилює не лише музейних працівників, а й самі церковні організації.

Турбота про збереження культурної спадщини має бути усвідомлена як завдання усієї Церкви.

Державна системаохорони об'єктів культурної спадщини (пам'ятників історії та культури)

Під державною охороною об'єктів культурної спадщини у Федеральному законі № 73-ФЗ «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятки історії та культури) народів Російської Федерації» розуміється система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, інформаційних та інших органів державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування межах їх компетенції заходів, вкладених у виявлення, облік, вивчення об'єктів культурної спадщини, запобігання їх руйнації чи заподіяння їм шкоди, контролю над збереженням і використанням об'єктів культурної спадщини відповідно до Федеральним законом.

Відповідно до ст. 8 зазначеного закону релігійні об'єднання вправі сприяти федеральному органу виконавчої, спеціально уповноваженому в галузі державної охорони об'єктів культурної спадщини, у збереженні, використанні, популяризації та державній охороні об'єктів культурної спадщини відповідно до законодавства Російської Федерації.

Контроль за збереженням об'єктів культурної спадщини здійснює утворена відповідно до постанови Уряду РФ від 17.06.2004 № 301 Федеральна служба з нагляду за дотриманням законодавства у сфері масових комунікацій та охорони культурної спадщини, яка є федеральним органом виконавчої влади. Вона перебуває у віданні Міністерства культури та масових комунікацій Російської Федерації. Відповідно до п. 5.1.3 зазначеної постанови вона здійснює державний контроль за збереженням, використанням, популяризацією та державною охороною об'єктів культурної спадщини народів Російської Федерації (пам'ятників історії та культури), у тому числі спільно з органами державної влади суб'єктів Російської Федерації.

Джерелами фінансування заходів щодо збереження, популяризації та державної охорони об'єктів культурної спадщини є:

• Федеральний бюджет;
• бюджети суб'єктів Російської Федерації;
• позабюджетні надходження.

На засіданні робочої групиза Президента РФ з питань відновлення об'єктів культурної спадщини релігійного призначення, що пройшов 17.06.2011 у Кремлі, Патріарх Кирил розповів про проблему фінансування реставрації зруйнованих святинь Росії. У межах федеральної цільової програми «Культура Росії (2006-2011 роки)» виділяється 1,2-1,4 млрд. крб. на рік понад тисячу лише релігійних об'єктів, які необхідно відновлювати. Насправді відновлення церков і монастирів необхідно близько 100 млрд. крб. Патріарх Кирило підкреслив, що ніхто не просить виділити такі гроші найближчим часом, «потрібно співвідносити фінансування з реальними потребами», проте якщо рівень вкладень залишиться таким самим, то поки відновлюватимуться одні пам'ятники, багато інших буде втрачено. Храми, що знаходяться в руїнах, просто не зможуть дочекатися своєї черги — приклади можна знайти в Ярославській і навіть Московській областях.

«Що стосується збереження нашої культурної спадщини, то це, звичайно, насамперед турбота держави, хоча не слід знімати відповідальність і з Церкви, і з відповідних інституцій громадянського суспільства», — наголосив Предстоятель на засіданні у Кремлі.

Щоб зробити програму «Культура Росії» ефективнішою, Патріарх запропонував скоротити перелік заявок та сконцентруватися на тих об'єктах, які вже почали реставрувати. «Нам краще довести до кінця те, що ми почали, ніж брати нові об'єкти і таким чином ризикувати усю програму», — підкреслив він.

Патріарх також не виключив можливості виокремлення інших пріоритетів при виборі храмів, які потребують реставрації. Наприклад, можна більше уваги приділяти відновленню храмів, історія яких прив'язана до історичних імен, дат, подій, запропонував Патріарх. Також розумно відновлювати пам'ятники, які стали центрами паломництва та туризму.

У Російській Федерації ведеться єдиний державний реєстроб'єктів культурної спадщини (пам'ятників історії та культури) народів Російської Федерації (далі - реєстр), що містить відомості про об'єкти культурної спадщини.

Реєстр є державною інформаційною системою, що включає банк даних, єдність і сумісність яких забезпечуються за рахунок загальних принципівформування, методів та форми ведення реєстру.

Відомості, що містяться в реєстрі, є основними джерелами інформації про об'єкти культурної спадщини та їх території, а також про зони охорони об'єктів культурної спадщини при формуванні та веденні державного земельного кадастру, державного містобудівного кадастру, інших інформаційних систем або банків даних, що використовують інформацію.

Відповідно до закону реєстр формується шляхом включення до нього об'єктів культурної спадщини, щодо яких було прийнято рішення про включення їх до реєстру, а також шляхом виключення з реєстру об'єктів культурної спадщини, щодо яких було прийнято рішення про виключення їх з реєстру, у порядку , встановлений Федеральним законом.

Відповідно до Федерального закону від 25.06.2002 № 73-ФЗ «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятників історії та культури) народів Російської Федерації» розроблено Звід реставраційних правил (УРП, 2007), що включає рекомендації з усіх видів науково-дослідних, розвідувальних, проектних та виробничих робіт, спрямованих на дослідження та збереження об'єктів культурної спадщини (пам'ятників історії та культури) народів Російської Федерації, із пов'язаними з ними творами живопису, скульптури, декоративно-ужиткового мистецтва.

Звід реставраційних правил відповідає вимогам Розпоряджень Федеральної служби з нагляду над виконанням законодавства у сфері охорони культурної спадщини (Росохранкультуры).

Проте наявність такого документа не дає гарантії професійного підходу до реставрації культурної спадщини. Захистити пам'ятники Росії від... реставраторів. Такий заклик пролунав на прес-конференції, яку провели у Москві провідні спеціалісти вітчизняної реставраційної галузі. І це не феномен. Поки що держава довіряє відновлення шедеврів архітектури та мистецтва непрофесіоналам — культурна спадщина країни під загрозою. Причина — у недосконалості законодавства. Згідно з федеральним законом № 94-ФЗ «Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних та муніципальних потреб», прийнятому в 2005 р., має проводитись конкурс серед реставраційних фірм. Виграти його можуть усі, хто має ліцензію, отримати яку не так складно. У результаті той самий об'єкт реставрують зовсім різні організації. Є фірми, які спеціалізуються на виграванні конкурсів та потім продають субпідряд виконавцям. Якщо раніше проблема була в тому, що на реставрацію не було грошей і пам'ятники руйнувалися від часу, то тепер гроші є, але щороку дістаються різним фірмам. Шедеври давньоруської архітектури гинуть від частої зміни «опікунів», які заради ласого шматочказменшують терміни робіт, занижують ціни.

Культурна спадщина має бути під охороною держави. Про це говорить стаття 72 російської Конституції, а також ФЗ-73 "Про об'єкти культурної спадщини", яку буде розглянуто далі. Отже, докладніше.

Про предмет регулювання закону

Відповідно до статті 1 ФЗ-73 "Про об'єкти культурної спадщини", предметом регулювання нормативного акта є такі моменти:

• процес формування та ведення реєстру об'єктів культури;
• відносини, що виникають у сфері пошуку, збереження та користування об'єктами культури;
• особливості володіння та розпорядження об'єктами культури;
• дотримання загальних засад охорони культурних об'єктів державними органами.

У статті 2 йдеться про правове регулювання представленої галузі. Тут слід зазначити, що ФЗ 73 "Про об'єкти культурної спадщини" - далеко не єдине юридичне джерело, яке регулює відносини у сфері культури. Тут необхідно виділити, звичайно, російську Конституцію, цивільне законодавство, завдяки якому регулюються майнові відносини, а також Земельний кодекс та деякі інші нормативні акти.

Про культурні об'єкти

Стаття 3 ФЗ 73 "Про об'єкти культурної спадщини" закріплює основні групи цих об'єктів. Що тут варто виділити? Відповідно до закону, об'єктами є предмети матеріальної культури, а саме: окремі види нерухомого майна, твори живопису, скульптури, науково-технічні засоби та інші елементи.

Що розуміється під об'єктами археологічної культури? Відповідно до закону, це приховані у ґрунті сліди існування людини. Об'єктами археології є переважно городища, селища, предмети мистецтва, знаряддя праці та т.д.

Об'єкти культури поділяються на такі види:

• пам'ятники, а саме окремі споруди чи споруди;
• ансамблі, тобто групи пам'яток;
• місця визначного характеру, саме особливо цінні твори людини чи природи.

Усі представлені види культурної спадщини слід зберігати під суворим наглядом держави. Саме про контроль із боку влади і буде розказано далі.

Повноваження держави у сфері збереження культурної спадщини

У статті 9 ФЗ-73 "Про об'єкти культурної спадщини" закріплюються основні види державних функцій у сфері, що розглядається. Робота з культурними об'єктами зазначена у статті 72 Конституції РФ, в якій розповідається про розмежування повноважень федерації та суб'єктів. Саме тому регіональна влада також може виконувати певні види діяльності:

Найважливішою функцією держави щодо культурних об'єктів залишається, звісно, ​​контрольно-наглядова діяльність. Саме про неї і буде розказано далі.

Про державний нагляд

У статті 11 закону 73-ФЗ "Про об'єкти культурної спадщини", що мається на увазі під державним наглядом? Це діяльність відповідних федеральних органів щодо попередження, припинення, а також виявлення злочинів і правопорушень, спрямованих на навмисне або ненавмисне псування елементів культури.

Предметом державного нагляду є дотримання відповідними інстанціями вимог такого характеру:

• зміст та користування об'єктами культури;
• здійснення діяльності у межах об'єктів культурної спадщини;
• дотримання вимог регламентів містобудівного типу у межах об'єкта культури.

Які права мають посадові особи? Ось що виділено у нормативному акті:

• запит та отримання інформації від органів влади;
• безперешкодне проведення перевірок відповідних об'єктів культури;
• видача спеціальних розпоряджень.

Органи охорони культурних об'єктів можуть бути залучені судом для участі у відповідному діловодстві.

Про проведення експертизи історико-культурного характеру

Історична експертиза є найважливішою складовою у сфері роботи з об'єктами культурної спадщини.

Що це за експертиза, навіщо вона потрібна? Стаття 28 ФЗ-73 "Про об'єкти культурної спадщини" (зі змінами від 2017 року) свідчить, що проведення подібних експертиз необхідне з такими цілями:

• проведення дискусій щодо включення того чи іншого об'єкта до реєстру культурної спадщини;
• визначення типу та категорії того чи іншого культурного об'єкта;
• обґрунтування зміни категорії будь-якого об'єкта;
• встановлення вимог до містобудівних регламентів;
• уточнення відомостей про об'єкт тощо.

Проведення експертизи дозволяє зберігати об'єкти культури. Саме про ці процеси буде розказано далі.

Про збереження об'єктів культури

Стаття 40 нормативного акта, що розглядається, говорить про заходи, спрямовані на якісне забезпечення фізичної безпеки історико-культурних цінностей. Роботи з реставрації, ремонту, консервації – все це входить у діяльність із збереження тих чи інших об'єктів культури.

Стаття 47.2 говорить про необхідність забезпечувати фінансування відповідних культурних фондів, які займаються роботою з об'єктами культури. За невиконання своїх професійних обов'язків такі фонди може бути покладено відповідальність. Про це свідчить ст. 61 ФЗ-73 "Про об'єкти культурної спадщини". Фізичні або юридичні особиможуть бути піддані кримінальної, адміністративної чи цивільної відповідальності порушення зазначених у аналізованому законі норм. У статті 61 йдеться також про необхідність відшкодовувати збитки, якщо тому чи іншому культурному об'єкту було завдано шкоди. Те саме стосується відновлювальних робіт у ході археологічних заходів. Так, реставрація культурного об'єкта після заподіяння йому шкоди все одно не звільняє від відповідальності.

Які зміни були внесені до закону у 2017 році? У нормативному акті трохи змінилося зміст статті 52.1 та синопсису.

Поняття об'єкта культурної спадщини (пам'ятки історії та культури)

Поняття «об'єкти культурної спадщини» включено до правового обігу відносно недавно. p align="justify"> Одним з перших законодавчих актів, де зустрічається цей термін, є Основи законодавства Російської Федерації про культуру (ст. 41), прийняті Верховною Радою РФ в 1992 році. Водночас у Законі РРФСР «Про охорону та використання пам'яток історії та культури», а також у галузевих нормативних правових актах, виданих до розпаду СРСР, застосовувався термін «пам'ятники історії та культури». Нині поняття «об'єкти культурної спадщини» та «пам'ятники історії та культури» використовуються у законодавстві Росії як тотожні для позначення нерухомого майна, що має історико-культурну цінність. Поруч із зазначеними поняттями у федеральному законодавстві використовуються близькі за змістом, але мають самостійне значеннятерміни: «культурні цінності», «культурна спадщина», «культурне надбання», «виявлені об'єкти культурної спадщини», «об'єкти, що мають ознаки об'єкта культурної спадщини», «об'єкти, що є історико-культурною цінністю», «об'єкти археологічної спадщини» .

У Конституції РФ, яка закріпила культурні правничий та свободи людини, для позначення створених людьми цінностей використовуються терміни «культурні цінності», «пам'ятники історії та культури», «історичну та культурну спадщину» (ст. 44, 72).

Сутність терміна «культурна спадщина», як випливає з дисертаційних досліджень та опублікованих наукових праць, меншою мірою цікавить вчених, ніж сутність культурних цінностей. Як самостійне поняття, воно відносно рідко зустрічається в національному законодавстві і використовується в основному по відношенню до рухомих і нерухомих культурних цінностей, створених у минулому народам Російської Федерації, що належать. У поодиноких випадках російське законодавство передбачає віднесення до культурної спадщини нематеріальних цінностей. Так, згідно з преамбулою та статтею 11 Федерального закону від 18 грудня 1997 р. N 152-ФЗ «Про найменування географічних об'єктів» найменування географічних об'єктів є складовою історичної та культурної спадщини народів Російської Федерації. Як правило, термін "культурна спадщина народів Російської Федерації" використовується в нормативних правових актах у поєднанні зі словом "об'єкти".

У юридичній літературі неодноразово висловлювалася точка зору про тотожність понять, що застосовуються в діючих міжнародно-правових документах, «культурні цінності» та «культурна спадщина». Богуславський М.М. Культурні цінності міжнародному обороті: правові аспекти. М.: Юрист, 2005. С. 17; Потапова Н.А. Міжнародно-правові проблеми охорони культурних цінностей та законодавство Російської Федерації: Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук: 12.00.10. М., 2001 Проте це висновок не можна екстраполювати на національне законодавство. На нашу думку, культурна спадщина займає проміжне положення між культурними цінностями та об'єктами культурної спадщини. Відмінність культурної спадщини від культурних цінностей полягає в тому, що культурна спадщина завжди має властивість старовини. Співвідношення даних понять можна так: не будь-яка культурна цінність може ставитися до культурної спадщини, проте усе, що належить до культурної спадщини, - є культурна цінність.

Слід зазначити, що багато дослідників, які вивчають проблеми правової охорони культурної спадщини, дають власні наукові визначення даного поняттяі пропонують використовувати їх як легальні дефініції. Так, Є.М. Проніна під культурною спадщиною пропонує розуміти «сукупність матеріальних та духовних культурних цінностей, створених у минулому, успадкованих та сприйнятих від колишніх поколінь і які мають значення для збереження та розвитку самобутності народу незалежно від їхнього походження та власника». Проніна, Е.Н Техніко-юридичне дослідження законодавчої дефініції "об'єкти культурної спадщини"/Є.М. Проніна.//Право та держава. -2009. - №6. - С. 138 -140

Ряд вчених розглянули культурну спадщину з культурологічної та філософської точок зору. К.Є. Рибак вважає, що під культурною спадщиною слід розуміти «сукупність об'єктів матеріальної культури та спільних творінь людини та природи незалежно від місця їх знаходження, а також об'єктів духовної культури, значущих для збереження та розвитку локальних культур, що мають універсальну цінність для культури (мистецтва, науки ) та сприяють повазі культурного розмаїття та творчості людини». Рибак К.Є. Конвенція про охорону підводної культурної спадщини та захист культурних цінностей // Культура: управління, економіка, право. – 2006. На думку А.А. Копсергенова, культурна спадщина - це сукупність усіх культурних досягнень суспільства, його історичний досвідзбережений в арсеналі соціальної пам'яті. «Сутність культурної спадщини, – зазначає вона, – становлять ті цінності, які створені попередніми поколіннями, становлять виняткову важливість для збереження культурного генофонду та сприяють подальшому культурному прогресу». Копсергенова А.А. Культурна спадщина: філософські аспекти аналізу: Дис. ... канд. філософ. наук: 09.00.13. Ставрополь, 2008. 184 с. З погляду А.П. Сергєєва, культурна спадщина утворює «сукупність матеріальних і духовних культурних цінностей, що дісталися людству від минулих епох, підлягають збереженню, критичної оцінки, перегляду, розвитку та використання відповідно до конкретно-історичних завдань сучасності». Сергій А.П. Цивільно-правова охорона культурних цінностей у СРСР. Л.: Видавництво Ленінгр. ун-ту, 1990. С. 16 - 17. А.А. Мазенкова розглядає культурну спадщину як інформаційну підсистему культури, що має значущість (позитивну або негативну) і засновану на досвіді попередніх поколінь. «У рамках системного підходу, – зазначає вона, – культурна спадщина – це соціокультурна система цінностей, що зберігає соціокультурний досвід на основі особливостей колективної пам'яті». Мазенкова А.А. Культурна спадщина як система, що самоорганізується: Автореф. дис. ... канд. філософ. наук: 24.00.01. Тюмень, 2009. С. 12. С.М. Шестова під культурною спадщиною розуміє сукупність пам'яток історії та культури. Шестова С.М. Історико-культурологічний аналіз нормативного регулюванняохорони та використання пам'яток історії та культури в Росії: Автореф. дис. ... канд. культурологіч. наук: 24.00.03. Санкт-Петербург, 2009. С. 16

У цілому нині, можна погодитися із запропонованим Є.Н. Прониною визначенням культурної спадщини. Дане поняття може бути використане по відношенню до будь-яких культурних цінностей (матеріальних та нематеріальних, рухомих та нерухомих), створених у минулому, незалежно від того, чи включені ці цінності до спеціальних списків (реєстрів). Такі культурні цінності можуть мати певне культурне значення як для окремих народів, муніципальних утворень, держав, а також інших державних утвореньу складі держав, так і для всього світового співтовариства.

У сучасному російське законодавствощодо нерухомих культурних цінностей, створених у минулому, застосовується термін «об'єкти культурної спадщини (пам'ятки історії та культури) народів Російської Федерації». Цей термін є щодо молодим. Для 90-х років минулого століття характерна нестійкість понять, що використовуються в нормативних правових актах для позначення нерухомих пам'яток історії та культури. У ряді актів, поряд із цим поняттям, використовувалися інші терміни: «об'єкти історико-культурної спадщини», «об'єкти історичної та культурної спадщини». До особливої ​​категорії належали «особливо цінні об'єкти культурної спадщини народів Російської Федерації».

З 2001 року термін «об'єкти культурної спадщини» вже міцно укоренився у російському законодавстві. Це з тим, що у 2001 року було прийнято кілька найважливіших федеральних законів, у яких вже враховувався новий понятійний апарат розглядався у Державній Думі ФС РФ проекту галузевого Федерального закону «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятників історії та культури) народів Російської Федерації». З ухваленням у червні 2002 року Федерального закону № 73-ФЗ можна говорити про остаточне оновлення понятійного апарату, що сформувався в радянську епоху. У правовий оборот були включені нові поняття та їх визначення. Слід підкреслити, що сучасне розуміння терміна «пам'ятка історії та культури» не відповідає його розумінню у значенні, визначеному Законом СРСР 1976 «Про охорону та використання пам'яток історії та культури» (пізніше - однойменним Законом РРФСР 1978).

На відміну від колишньої дефініції, сучасне визначенняданого поняття, закріплене у статті 3 Федерального закону N 73-ФЗ, виключає рухомі та нематеріальні культурні цінності. Деякі дослідники вбачають у цьому недолік і пропонують включити в легальне визначення поняття "об'єкти культурної спадщини (пам'ятки історії та культури) народів Російської Федерації" рухомі речі. Александрова М.А. Цивільно-правовий режим культурних цінностей у Російській Федерації: Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук: 12.00.03. Санкт-Петербург, 2007. С. 11.Інші - вважають за необхідне виділяти рухоме та нерухоме майно в окремі правові категорії. Так як. Диканов запропонував розуміти під «культурними цінностями» лише рухоме майно, а під «пам'ятниками історії та культури» – нерухомість. Об'єднуючим (родовим) поняттям, на його думку, має з'явитися термін «об'єкти культурно-історичної спадщини». Диканов К.А. Боротьба зі злочинними посяганнями на культурні цінності: кримінально-правові та кримінологічні аспекти: Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук: 12.00.08. М., 2008. С. 13. На наш погляд, виділення нерухомих культурних цінностей в особливу правову категорію є виправданим. Насамперед, це пов'язано з тим, що щодо нерухомих та рухомих речей в силу їх природних властивостей встановлюється різний правовий режим. Також суспільні відносини, що складаються з приводу нерухомого майна, мають свої особливості та регулюються не лише цивільним, адміністративним та кримінальним законодавством, а й земельним законодавством, законодавством про містобудівну та архітектурну діяльність. Відповідно, правове регулювання суспільних відносин, що складаються з приводу рухомих та нерухомих культурних цінностей, має здійснюватися окремо. Однак не можна погодитися з тим, що під культурними цінностями слід розуміти лише рухомі речі. Такий підхід відповідає сучасному доктринальному тлумаченню культурних цінностей.

Основним недоліком сформульованих у літературі наукових визначеньпоняття «пам'ятники історії та культури» є те, що пам'ятники розглядаються виключно як особливий вид майна, що має набір специфічних ознак, властивостей і підлягає з цього заощадженню у сфері конкретного соціуму незалежно від волі людини.

Легальне визначення поняття «об'єкти культурної спадщини», закріплене у статті 3 Федерального закону N 73-ФЗ, зазнало заслуженої критики з боку вчених та практиків. Деякі з них дійшли висновку, що дана дефініція не відображає необхідних сутнісних характеристик досліджуваних об'єктів і, в цілому, носить аморфний і штучний характер. Александрова М.А. Указ.соч. С. 10 – 11. З цим важко не погодитися. Проте розгляд цього питання буде повним без аналізу інших близьких за змістом термінів, складових понятійний апарат Федерального закону N 73-ФЗ.

У статті 3 цього Закону закріплено дефініцію «об'єкти культурної спадщини (пам'ятки історії та культури) народів Російської Федерації» та нову класифікацію даних об'єктів за видами: пам'ятники, ансамблі та пам'ятки. Під об'єктами культурної спадщини (пам'ятниками історії та культури) народів Російської Федерації тут розуміються об'єкти нерухомого майна із пов'язаними з ними творами живопису, скульптури, декоративно-ужиткового мистецтва, об'єктами науки і техніки та іншими предметами матеріальної культури, що виникли в результаті історичних подій, що являють собою цінність з погляду історії, археології, архітектури, містобудування, мистецтва, науки і техніки, естетики, етнології чи антропології, соціальної культури та є свідченням епох та цивілізацій, справжніми джерелами інформації про зародження та розвиток культури.

Детальний розгляд частини 1 статті 3 Федерального закону N 73-ФЗ дає підстави вважати, що термін «об'єкти культурної спадщини» може застосовуватися по відношенню до будь-яких об'єктів нерухомого майна, що є історико-культурною цінністю, в тому числі і по відношенню до виявлених об'єктів культурного спадщини. Тим часом їхній правовий статус різний.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що у тексті Федерального закону N 73-ФЗ різних, близьких за змістом понять свідчить про внутрішньої неузгодженості документа, становища якого складні з'ясування і тлумачення. Нерідко така неузгодженість понятійного апарату наводить на практиці до судових спорів, прийняття органами державної влади та органами місцевого самоврядування невірних рішень.

Очевидно, що дефініція «об'єкти культурної спадщини (пам'ятники історії та культури) народів Російської Федерації», закріплена у статті 3 Федерального закону N 73-ФЗ, потребує перегляду.

Узагальнюючи визначення авторитетних вчених, зазначені вище, та враховуючи всі неточності визначень, беручи за основу авторитетну думку О.М. Панфілова, можна дійти невтішного висновку, що під об'єктами культурної спадщини слід розуміти сукупність створених людиною чи підданих її цілеспрямованому впливу у минулому нерухомих культурних цінностей, включених до Єдиного державного реєстру об'єктів культурної спадщини (пам'ятників історії та культури) народів Російської Федерації виходячи з нормативного правового актауповноваженого органу громадської влади. Тільки щодо зареєстрованого у реєстрі об'єкта нерухомого майна державою повинен встановлюватися особливий режим охорони, який би його автентичність у сфері социума.А.Н. Панфілов «Культурні цінності та об'єкти культурної спадщини: проблема уніфікації понять» / "Право та політика", 2011, N 2