Розвага завжди грала величезну роль життя суспільства, відволікаючи від низки буденності, будучи засобом спілкування і втіхи, сприяючи формуванню та зміцненню спільності людей. Міська святкова культура значною мірою відрізнялася від сільської, селянської. Переміщення традиційних землеробських свят у міські умови не могло не позначитися на їхньому характері.

У дореволюційної Росії існували різні види свят-державні, релігійні, сімейні. Так само, як і зараз, неробочі та святкові дні відзначалися у календарі червоним кольором. У 1896 року, наприклад, «червоних» днів календаря налічувалося 42.

Специфіка сибірського регіону, що виявлялася у складі населення, особливостях розвитку міст, економіки тощо, впливала і сферу дозвілля. Майже всі сучасники фіксували це: «Росії не відчувається в Сибіру: немає хороводів, немає російської танці, немає говірки російської, не чути навіть лайки тієї лайки, яка, я був переконаний, перейде з російською людиною через всякі Урали» Єлпатіївський С.Я . Нариси Сибіру. СПб., 1897. З. 27. .

Побутовий устрій городян багато в чому визначався соціальною приналежністю. У містечках громадське життя являло собою набагато складнішу і контрастну картину, ніж у селі, причому кожна група городян займала своє особливе місце. Міські жителі, що належали до окремих соціальних груп, були включені хіба що різні громадські сфери, розрізнялися характером спільних справ, і з поширенню тих, чи інших видів дозвілля і розваг, й у співвідношенню у яких колективного та індивідуального начала.

При цьому, як уже було помічено істориками, «внутрішня динаміка суспільного побуту тяжіла в більшості міст Західного Сибіру до єдності суспільного життя та дозвілля верхів торгово-промислового населення та чиновництва».

Існувала і специфіка окремих міст, що пояснювалася особливостями складу населення, географічного розташування, рівня економічного та культурного розвитку. Наприклад, у Барнаулі-центрі гірського округу-було «велике суспільство інтелігентних і шляхетних гірничих інженерів, вчених лікарів, професійних техніків, людей все розвинених, з художнім смаком, що жили у витонченій багатій обстановці, відкрито. Широко, вміли і вільний від справ час проводити смішно, галасливо, але завжди благородно». На відміну від Барнаула, в середині XIX століття Томськ був «місто переважно купецьке, всіляке і нудне за вдачами і звичаями».

Інший губернський місто Західного Сибіру-Тобольськ розташовувався в пореформений період у занепаді, що не могло не позначитися і на сфері дозвілля та розваг: «Що стосується громадського життя міста Тобольська або, точніше сказати, проведення обивателів його, то суспільство міста, розділене на деяке кількість гуртків, різних між собою по вихованню, освіті та громадському становищу, коротає час все ж таки монотонно день у день, правду кажучи інакше і бути не може. Віддалений від столиць, великої дороги, і навіть від торгових і промислових центрів, Тобольськ неспроможна доставити своїм обивателям тих інтелектуальних занять і тих естетичних насолод, якими користуються жителі інших губернських міст внутрішньої Росії. Внаслідок цього і кругозір тоболяків, а також прагнення їх досить обмежені. Особи службовці, а ще й комерсанти, проводять щодня за своїми заняттями, а вечір у колі своїх сімейств або в публічному клубі, який, втім, небагато людей».

Торгова, купецька Тюмень, у якій було мало інтелігенції, мала свої відмінні риси. «Тюменська фінансова аристократія займає найважливіше становище у місті і, за своїм впливом, панує. Вона носить старообрядський слід і побоюється світського життя. У Тюмені бракує балів, вечорів, крім домашніх вечірок. Життя замкнуте і глухе, сімейне. Лише батьки сімейств користуються повною свободою, з'їжджаючись для гри та гульб, сімейства ж практично не дістається розваг. Тому збори мають характер неодруженої компанії; тут ведеться переважно карткова гра».

Найбільш культурним був представлений Київ. «Завдяки перебування Степового генерал-губернатора, тут живе чимало чиновників та військових, і життя у містечку не нудне. У міських скверах двічі на тиждень грає оркестр козацького війська; драматичне суспільство влаштовує у клубі вистави; музичні концерти навіть спорудження манежу пристосовано до театру. Крім того, влаштовуються за містом призові стрибки, і взагалі в розвагах не бракує».

У маленьких сибірських містечках дозвілля було менш різноманітним, ніж великих центрах. Приміром про маленькому містечку Ялуторовську відгукувався засланець. «Мені здавалося, що в цьому «місті» ніколи не було нічого живого, що від віку жодна подія, що була в Росії, нічим не зачіпала це глухе місце».

Незважаючи на деякі особливості різних міст великого регіону, у дозвільній культурі сибіряків було багато спільного. Джерела свідчать, що протягом XIX-початку XX століття одним з найпоширеніших видів дозвілля було гостювання. Звані прийоми гостей влаштовувалися на всі традиційні свята-сімейні, церковні, державні. У будинках заможних купців, верхівки чиновництва гостей скликали також з нагоди приїзду важливих посадових осіб, відомих мандрівників, вчених чи честь будь-яких інших видатних подій: отримання чергового чину, почесного звання, нагородження орденом, успішної угоди тощо.

Тривалий час сибірські городяни у проведенні дозвілля та у розвагах були вірні старовинним традиціям. В.П. Бойко пише про втіхи томських купців кінця ХІХ століття. «За своєю суттю вони були глибоко народними та мали форму азартних змагань, демонстрації власної сили та молодецтва. Крім холодного розрахунку, у комерції потрібно було мати сміливістю, часто приймати ризиковані рішення, вміти постояти за себе як перед суворим чиновником, а й перед лихими людьми великій дорозі. Тому купці були прихильниками, поціновувачами, а то й співучасниками молодецьких забав: кулачних боїв, єдиноборств, підняття тягарів, кінських бігів тощо. Спортивний азарт був продовженням азарту комерційного.

Протягом тривалого часу, напевно, найвідомішою забавою городян були кулачні бої. Стійкою була традиція кулачних боїв у Тюмені. «При масі ремісників і робітників, містечко досі зберегло особливість практично зниклу у великих фабричних місцевостях Європейської Росії - кулачний бій. З осені до Різдва, по неділях, кулачні бої відбуваються у двох частинах міста одночасно, причому бійці поділяються по місцевостям міста, чи вулицям. Звичаї бою такі самі, як і скрізь, де він залишився чи існував. Бій починається з дітлахів-запальників і закінчуються дорослими. Більшу частину в поєдинках беруть участь міщани-ремісники, проте робітників із заводів небагато. Насамперед, навіть не так давно, пробували в боях свою силу купецькі діти. Нині ні купці, ні прикажчики не беруть участі у боях. Їх тягне до розваг легшим, хоча мало не збитковими для здоров'я-буфетним. Влітку кулачних боїв не буває. Вони замінюються боротьбою».

Навесні і влітку в неділю або свята улюбленою розвагою сибіряків були гуляння на свіжому повітрі. Гуляти виходили традиційно сім'ями. У вільні дні, пообідавши і відпочивши, городяни в ошатному одязі виходили на вулицю і прогулювалися зі знайомими найбільш багатолюдними місцями. У більш жвавих місцях гулянь грав духовий оркестр, і були різні розваги (більярд, кегельбан), працював буфет.

Деякі городяни воліли відпочивати на воді. Кататися в човнах, плескатися: «Влітку, у святкові дні, час від часу плавали на човні річкою Туре, як прогулянки. Збирається, траплялося, купка пісеньників, і ми, сидячи в човні під час плавання, співали пісні, то захопимо з собою самовар, чайний посуд і відпливемо за місто, кудись на бережок з галявиною, де й влаштовували чаювання». Різноманітними були дитячі забави. І.М. Травневий, чиє дитинство пройшло в Омську, згадував: «Не забули природно й ігри. У свій час я дуже захоплювався грою в бабки, сам робив «налитки» і безбожно «циганив», обмінюючись бабками та налитками з хлопчиками нашої вулиці. Пізніше я охолов до бабок, проте з великою пристрастю почав грати у «злодії» та «розбійники». Разом з кількома такими ж шалопаями, як я, я робив набіги на навколишні баштани та городи». Вочевидь, що більше можливостей реалізації вільного часу (як і саме його кількість) мали забезпечених городян. Типовим громадським центром цієї частини городян були які з'явилися майже повсюдно у 1860-1880-х роках різні збори і клуби, де проводилися бали, маскаради, спектаклі, вечори та інше. Крім того, до їхніх послуг були приїжджі актори. Так, наприклад, тільки місто Томськ витрачало на сезонні задоволення, театри, цирки та інші розважальні видовища від 40 до 50 тисяч рублів на рік, на які, наприклад, «можна було б придбати бібліотеку в 60-70 тисяч томів різних назв та творів ». У другій половині XIX-початку XX століття у святковій культурі городян відбуваються значні зміни. Виникає ціла низка нових громадських світських заходів, що свідчило про розширення сфери суспільного та формування нового міського способу життя.

У цей час з'являються нові види розваг - цирк, кінематограф, розвивається театр. Кінематограф швидко увійшов до звички сибірських городян. Кіносеанси давалися у громадських клубах, народних будинках. Майже у всіх містах для показу фільмів відкрили спеціальні «електротеатри». Наприклад, у Барнаулі перший синематограф відкрила купчиха Лебзіна на Пушкінській вулиці, поблизу пасаж купця Смирнова. А з 1910 року Пушкінську вулицю Барнаула дозволено було назвати «вулицею синематографів», які мали яскраві назви: «Ілюзіон», «Тріумф», «Каскад». У Томську працювали кінотеатри "Зоря" (1910-1911), "Метеор" (1908-1910), "Прожектор" (1914), "Глобус" (1917). Недоліки у глядачах не було, новий вид розваг приваблював широкі верстви міського населення: прислугу, ремісників, учнів, інтелігенцію тощо.

Таким чином, протягом другої половини XIX-початку XX століття у формах проведення дозвілля, сімейних та публічних розвагах сибірських городян відбувалися значні зміни. У цьому модернізації переважно піддавалися громадські форми дозвілля, що у житті всіх верств міського населення з часом зростала. Нові свята, розваги, що ставали частиною міського життя, свідчили про подальший соціокультурний розвиток регіону та надавали городянам значно більше можливостей для спілкування та культурного відпочинку. Нові форми проведення дозвілля були ознакою трансформації традиційної культури і подальшого формування міського способу життя.

Дослідження ціннісних орієнтацій, життєвих пріоритетів сучасної молоді є дуже актуальним, оскільки дає можливість з'ясувати ступінь її адаптації до нових соціальних умов та інноваційний потенціал. Процеси, що захоплюють ціннісну свідомість молодих людей, мають особливу значущість, бо саме вони є найближчим майбутнім даних товариств.

Поділіться роботою у соціальних мережах

Якщо ця робота Вам не підійшла внизу сторінки, є список схожих робіт. Також Ви можете скористатися кнопкою пошук

Інші схожі роботи, які можуть вас зацікавити.
3942.		Культурно-дозвільна діяльність підлітків	400 KB
	Дозвілля - необхідна частина життя будь-якої людини, а особливо підлітка, який перебуває в активному процесі розвитку. У зв'язку з цим організація дозвілля набуває великої значущості, оскільки вільний час є одним із найважливіших засобів формування особистості молодої людини.
1262.		Спонсорська діяльність комерційних організацій, спрямована на розвиток масового спорту та здорового способу життя	33.68 KB
	Спонсорство у сфері спорту та його значення. PRтехнології використовувані комерційними організаціями у просуванні масового спорту та здорового способу життя на прикладі ВАТ Ощадбанк Росії. Ощадбанк Open Функціонування та подальший розвиток спорту в цілому в умовах сучасних...
5337.		Виявлення стильових особливостей життя особистості. Історія життя як особливий тип «якісного» дослідження	89.29 KB
	Зважаючи на все, вона творча особистість. Її дитячі виступи подобалися людям, і навіть у свідомішому віці вона продовжує грати у домашніх спектаклях. Зазвичай творчі особистості найчастіше легковажні, закохані та драматичні.
5754.		Інтернет-залежність серед молоді	201.73 KB
	Що таке Інтернет ?
11792.		Ігроманія молоді як соціальна проблема	89.92 KB
	При цьому зазначається, що азартним формам поведінки схильні не тільки кримінально-орієнтовані та заможні громадяни, як це було кілька десятиліть тому. На сьогоднішній день комп'ютерна техніка досягла такого рівня розвитку, що дозволяє програмістам розробляти дуже реалістичні ігри з гарним графічним та звуковим оформленням. Враховуючи те, що кількість дітей, що потрапляють у цю залежність, зростає з кожним днем ​​проблема ігроманії набула особливої ​​актуальності. Слід зазначити, що в різних країнах цю проблему...
11093.		Заходи запобігання злочинності неповнолітніх та молоді	63.14 KB
	Характер кримінологічної ситуації багато в чому зумовлений рівнем підліткової злочинності і натомість загального соціально-економічного становища країни, у якого перед правоохоронними органами постають безпосередні завдання протидії їх протиправному поведінці.
3721.		Механізми вирішення соціальних проблем молоді	55.86 KB
	Разом про те, вирішення проблем молоді як пріоритетне напрям функціонування російського суспільства перебуває у стадії формування. Поряд з цим у суспільному житті та державній політиці помилково є надія на те, що все само по собі влаштується у зв'язку з розвитком макроекономічних процесів.
18886.		Політичні орієнтації студентської молоді Улан-Уде	52.87 KB
	Політичні орієнтації як об'єкт наукового дослідження. Студенти як спеціальна соціальна група суспільства. Молодь як найбільш динамічна частина населення виступає своєрідним соціальним барометром і часто відображає ступінь конфліктогенності суспільства. Політичні орієнтації російської молоді як і всього соціуму тривалий час розвивалися за умов відомої стабільності нашого суспільства та держави.
10087.		Методологія комплексного обстеження фізичного стану молоді	24.4 KB
	Фізична підготовленість – характеризує можливості функціональних систем організму спортсмена, її можна умовно поділити на: загальну – передбачає різнобічний розвиток фізичних якостей, акцентується на 1-2 курсах, контроль у вузі здійснюється за обов'язковими тестами; допоміжну – служить функціональною основою для успішної роботи над розвитком спеціальних фізичних якостей
12500.		Виявлення факторів, що впливають на думку молоді про працю	33.92 KB
	Суспільні відносини у сфері праці та зайнятості Молоді до. Зайнятість та працевлаштування молоді в РФ. Зайнятість та працевлаштування молоді м. Основні галузі які є більш привабливими для молоді: управління фінансами торгівля.

Кузнєцова І.В.

Неробочий час завжди асоціюється зі сферою приватності, з елементами свободи та непідконтрольності. Але нормалізуюче втручання влади простежується і тут. Адже обсяг, структура та утримання дозвілля є показниками культурних орієнтирів населення, багато в чому впливають на його ментальні уявлення та поведінкові реакції. Невипадково у суспільствах індустріального спрямування постало питання регулювання дозвілля непрямим, але цілком цивілізованим шляхом - у вигляді законодавства про тривалість робочого дня. Таку ж спробу зробили і більшовики.

У 1920-ті роки суспільство, що вийшло з двох воєн, відчувало гостру необхідність у фізичному та духовному відпочинку. Однак зміни, що змінилися, призвели до суттєвої трансформації уявлень про відпочинок та дозвілля. Однією з головних тенденцій у зміні цих уявлень стала колективна форма відпочинку та дозвілля. Адже масовість заходів сприяла ритуалізації суспільної свідомості. Населення могло відвідувати вечори питань та відповідей, музичні концерти, виставки та спектаклі, секції та гуртки, провести вечір у парку відпочинку. Широкого поширення набули публічні лекції на різні теми, відвідування хат-читален і народних будинків. При цьому відпочинок та дозвілля різних соціальних груп суттєво відрізнялися: «ресторанний» відпочинок для непманів, комерційні кінотеатри із широким репертуаром зарубіжних фільмів для обивателів, робітничо-селянські клуби для широких народних мас.

Відродилася напівзабута, але все ж таки не зникла в роки громадянської війни дореволюційна традиція художніх чи наукових «середовищ», «четвергів» тощо. Доповіді на них були найрізноманітніші – на літературні, філософські та богословські теми.

Музика та танці були частими елементами гостьового спілкування. Спроби впровадити нові політизовані танці, наприклад, танець «За владу Рад» під музику пісні «Сміливо, товариші, в ногу» успіху не мали. На початку липня 1924 р. Главрепертком розіслав секретний циркуляр, який забороняв виконання на танцювальних вечорах і в якості естрадних номерів фокстроту, шиммі, тустепу та інших породжень «західноєвропейського ресторану», що представляють «з себе салонну імітацію статевого акту і всякого роду. До кінця 1920-х років. посилилося вторгнення держави у сферу дозвілля. Скорочувалося відвідування літературних та інших бесід, скорочувалося і суто родинне спілкування. Погіршення продовольчої ситуації, запровадження карткової системи не сприяли частим зустрічам за столом.

Характерним осередком спілкування для міста був міський двір. Існувала автономність двору. Кожен двір належав лише тим, хто живе у цьому будинку. Двірник мав право вигнати з двору будь-якого чужинця, якщо той здасться йому підозрілим. Тут існували свої закони, тут грали в лапту та інші ігри. Міська влада не схвалювала діяльності бродячих музикантів і співаків, циган сученими ведмедями, і намагалася з ними боротися. Але, судячи з мемуарів, пісні та музика під вікнами продовжували звучати і пізніше, до 1930-х років.

У вихідні дні тисячі та десятки тисяч городян, які не бажали сидіти вдома, прямували до музеїв, садів та парків. Великою популярністю користувався зоосад. Інтерес до музеїв теж був величезним. У роки НЕПу їх кількість стало стрімко зростати. Переважали колективні екскурсії, що було зручно в організованому та технічному відношенні, а також з політико-просвітницької точки зору.

Заміські поїздки та прогулянки не завжди мали на меті підвищення свого культурного рівня. Виїхати з міста у вихідні чи свята, щоб просто відпочити на природі, викупатися та позагорати влітку, покататися на лижах узимку, ставало характерною рисою більшості городян саме з 1920-х років. З переходом до НЕПу почало поступово відроджуватися і дачне життя. У 1920-ті роки. дачниками залишалися переважно службовці та інтелігенція. Робітників серед дачників практично не було.

Вулиці, площі, сквери та сади міста нерідко перетворювалися на майданчики та сцени, на яких розгорталися захоплюючі вистави. Протягом 1920-х років. з календаря методично вилучалися релігійні свята, які офіційно іменувалися навіть святами, а днями відпочинку. У 1930-му р. всі релігійні свята, включаючи Великдень, що незмінно припадає на неділю, тобто офіційний день відпочинку, виявились виключеними з радянського календаря. 1930-го країна перейшла на 5-денний робочий тиждень, коли після 4-х робочих днів настав день відпочинку. Спрямованість свят стала односторонньою: 22 січня – День Інтернаціоналу; 22 січня – День пам'яті В.І. Леніна та 9 січня 1905 року; 1 та 2 травня – Дні Інтернаціоналу; 7 та 8 листопада – Дні Жовтневої революції.

Прагнучи позбутися релігійних свят, влада намагалася воскресити народні гуляння. «Балагани, атракціони, гойдалки, хори, гармоністи й гусляри, маточники та скоморохи, петрушки та акробати», - спокушали перехожих написи на численних афішах, розклеєних по всьому місту. Відвідувачі могли помилуватися обрядом російського народного весілля, послухати гру духового оркестру, вправлятися у стрільбі в ціль та кидання кілець, випробувати свою силу на пружинному динамометрі.

Різні форми вуличних ходів - це також елемент проведення дозвілля, до того ж наповнений певним змістом. Усі службовці та робітники були змушені брати участь у демонстраціях під страхом звільнення зі служби. Причому на службі були заведені листки, в яких усі мали розписатися особисто. Чий підпис не виявиться, той заздалегідь був оголошений контрреволюціонером.

Винахід братів Люм'єр помітно змінив пропорції у розподілі вільного часу всього людства. Звичайно, спочатку кіно входило до побуту міських жителів, і перш за все, у великих містах. На початку НЕПу ще слабкому державному кінематографу довелося зіткнутися у боротьбі за глядача з конкуренцією з боку приватного кінематографа, який мав значну перевагу – знання специфіки кіно. У прокаті переважали поки що дореволюційні, як російські, і іноземні фільми. Здебільшого це були картини пригодницького характеру чи мелодрами, і навіть комедії. З фільмів 1924 можна назвати наступні: «Талмуд і любов», «Кур'єр Наполеона», «Випадковий чоловік», «Чорний конверт», «трагедія жінки», «Остап Бандура», «Червоні партизани», і багато інших. Опитування ленінградських юнаків і дівчат, проведене 1925 р., показало, що понад 60% з тих, хто відвідує кінотеатри, оцінювали кіно лише як розвагу. Їм був байдужий ідейний зміст картин.

У житті дореволюційного міського жителя театр посідав інше місце, ніж кінематограф. Через усталені традиції театр був менш демократичний, ніж кіно, і його відвідували в основному «привілейована публіка», службовці, студентство. Серед робітників він не користувався популярністю.

Анкетування робочих сімей Петрограда у грудні 1922 р. показало, що кіно та театр відвідує 31% опитаних. Безперечно, що популярність кінематографа була все-таки вищою. Розквіт приватних театрів посідає 1923 р., що вони становили майже третину всіх театральних колективів країни. Але вже тоді влада вживала перших заходів щодо їх знищення. Постановки піддавалися критиці в пресі, а репертуарний комітет отримав право забороняти твори, які «явно спрямовані проти радянської влади та дискредитують радянську владу… стежити за тим, щоб репертуар не містив у собі явної порнографії чи яскраво виражених сексуальних моментів.

Квитки до театру коштували дорого. Але то була не єдина проблема. У великих містах театри розташовувалися в центрі міста, і окраїнному населенню, переважно робітникові, було важко відвідувати їх увечері. Тому театри почали організовувати ранкові та виїзні спектаклі. Без державної підтримки більшості театрів просто не вижити. Допомога їм надавалася різними способами: зниженням податків та запровадженням пільг, одноразовою допомогою та постійними державними субсидіями. У середині 1920-х років. з'явилися перші «соціалістичні п'єси»; деякі з них – «Бронепоїзд 14-69» В.В. Іванова, "Штиль" В.М. Білль-Білоцерківського.

Серед різноманітних форм заповнення вільного часу читання книг займало не останнє місце завдяки великій доступності. Кількість масових бібліотек зростала. Їхні фонди формувалися у різний спосіб, тому тематично вони були досить строкатими, і нерідко більшу частину книг становила література, видана ще до революції. Зберігалися поки що й приватні бібліотеки. Що читали? Опитування та обстеження давали різні відповіді. Молоді комсомольські активісти та рядові комсомольці виявляли інтерес до суспільно-політичної літератури. Роботи Леніна, скорочений варіант книги Дж. Ріда «Десять днів, які вразили світ», «Абетка революції» Н.І. Бухаріна та Є.А. Преображенського, популярна атеїстична література – ​​ці та подібні до них книги мали у них попит. Працівниці фабрик більше любили Потапенка, Достоєвського, Горького щоб із сумними кінцями. Петроградський губком комсомолу в 1923 р. повідомляв, що молодь із задоволенням читає твори Пушкіна, Гоголя та Тургенєва, Дж. Лондона та Е. Сінклера. Дівчата воліли читати сентиментальні повісті, а юнаки – старі авантюрні романи. Заборонялося до публікації з ідеологічних міркувань, як правило, 1-3% книг та брошур. Загального контролю над літературою, що виходить і ввозиться в Росію до середини 1920-х рр. ХХ ст. добитися не вдалося, тому траплялися у продажу і не завжди зручні для влади книги.

Таким чином, після громадянської війни повсякденний відпочинок жителів міст став зазнавати змін. Чітко простежується тенденція переходу від індивідуального відпочинку до колективного. На вибір громадян надано прогулянки в парках, відвідування гуртків та секцій, виставок та спектаклів, а також відвідування публічних лекцій. Інтерес до них також був обумовлений низькою вартістю. Ще одним видом дозвілля було читання книг, свою популярність книги заслужили на постійне зростання публічних бібліотек по країні. Були й види проведення вільного часу, не доступні громадянам Радянської Росії, наприклад, театр. Це пов'язано з високою вартістю квитків та розташуванням театрів лише у центрі міст. Щоб запобігти закриттю театрів, держава була змушена постійно субсидувати їхню роботу.

Повсякденне життя радянського міста: Норми та аномалії. 1920-1930 роки. Лебіна Наталія Борисівна

§ 1. Дозвілля

§ 1. Дозвілля

Неробочий час завжди асоціюється зі сферою приватності, з елементами свободи та непідконтрольності. Але нормалізуюче втручання влади простежується і тут. Адже обсяг, структура та утримання дозвілля є показниками культурних орієнтирів населення, багато в чому впливають на його ментальні уявлення та поведінкові реакції. Невипадково у суспільствах індустріального спрямування постало питання регулювання дозвілля непрямим, але цілком цивілізованим шляхом - у вигляді законодавства про тривалість робочого дня. Таку ж спробу зробили і більшовики. Серед перших нормативних актів більшовицького уряду був декрет про восьмигодинний робочий день, який мав буржуазно-демократичний та філантропічний характер. І все-таки цей документ був своєрідний механізм управління приватним життям, що найвиразніше проявляється під час розгляду феномена вільного часу молодих робітників у 20–30-х гг.

Вибір цього шару ленінградського соціуму для демонстрації процесу нормування сфери дозвілля пояснюється цілою низкою причин. Насамперед, це наявність достатньої кількості джерел, причому як нормативного характеру - законодавчих актів, партійно-адміністративних рішень, а й статистичних і соціологічних матеріалів. Документальна підґрунтя є прямим відображенням ідеологічної значущості контролю над молодіжним дозвіллям для радянської державності. p align="justify"> Соціалізаційні процеси, найбільш яскраво виражені саме в молодіжному середовищі, завжди пов'язані з освоєнням культурних норм попередньої епохи і створенням нових, і відбувається це, як правило, у вільний час.

Культурна соціалізація передбачає поєднання наступності та заперечення. При цьому, якщо йдеться про молодих людей, елементи останнього переважають. Вони становлять суть юнацької субкультури. Про її наявність практично на будь-якому етапі історичного розвитку красномовно свідчать етнографічні дані. Вони підтверджують існування специфічних ознак, якими молодь то, можливо виділено з решти вікових спільностей. Соціальні катаклізми у Росії було неможливо викликати перегляду культурно-побутових норм руйнованого суспільного устрою. Молоде покоління, що вступає в життя, виявилося, таким чином, у ситуації подвійного заперечення, що стало наслідком традиційного юнацького нігілізму і революційно-більшовицького неприйняття минулого. Особливої ​​виразності цей феномен набував серед молодих робочих. Вони, маючи всі ознаки особливої ​​соціально-демографічної спільності, одночасно належали до соціальної групи, після подій 1917 р. оголошеної «пануючим класом». К. Маркс і Ф. Енгельс вказували свого часу, що «клас, який є панівною матеріальною силою суспільства, є водночас його панівна духовна сила».

Ідея подібного панування пролетаріату набувала особливого деструктивного відтінку в контексті саме петербурзької культури. Вона завжди відрізнялася амбівалентністю та наявністю традиційно визнаної дихотомії культурного та промислового засад. Петербурзька міська середовище, якість якої визначається оптимальним поєднанням соціальних відносин та його просторово-предметним контекстом, формує типові риси середнього городянина. У дослідницькій літературі вперше виділити «специфічний лад психіки та поведінки городян, які називають себе петербуржцями», зробив відомий петербурзький філософ М. С. Каган. Він пише: «Теоретичне осмислення цього своєрідного культурного явища (соціального типу петербуржця - Н. Л.) відразу наштовхується на його збіг з характеристикою російського інтелігента». Характерною рисою петербурзької міської середовища є високий рівень синкретизму промисловості та культури за першості останньої. Це забезпечувало духовне поглинання інтелігенцією всіх інших соціальних верств петербурзького соціуму та формування спеціальних культурно-побутових норм.

Справді, на знаковому рівні петербурзька культура на початку XX в. мала буржуазно-інтелігентський, цілком урбаністичний, багато в чому проєвропейський, а також частково індустріальний характер. Це стосувалося як областей архітектури та мистецтва, і побутових практик населення. Значні зміни, що відбувалися в цей час, однією з найважливіших складових петербурзького міського середовища - структури населення міста - поки не мали істотного впливу на норми повсякденного культурного життя городян, і, зокрема, дозвілля. І це незважаючи на те, що чисельність петербуржців на початку XX ст. росла виключно за рахунок збільшення робітників на фабриках та заводах міста. За десять років із 1890 по 1900 р. кількість мешканців зросла на 30,7 %, а кількість робітників - на 60,1 %. У цьому представники лише фабрично-заводського пролетаріату становили близько 25 % від населення російської столиці. До 1910 р. їхня частка досягла майже 27 %. Ніяка інша соціальна категорія жителів Петербурга була настільки велика за розміром і так компактно розселена. Центр був оточений своєрідним «пролетарським поясом», який мав очевидну тенденцію до розширення. Таким чином, судячи з кількісних показників, пролетаріат на початку століття був силою, здатною поглинути Петербург суто фізично. Однак цього не сталося, незважаючи на те, що робітники досить швидко самоідентифікувалися як специфічна соціальна група. У цьому були зацікавлені і урядові кола, і соціал-демократичний рух, що зароджується.

Владні структури асоціювали успішну ідентифікацію робітників із процесом освоєння ними навичок фабрично-заводської праці та підвищенням її результативності. Цьому, зокрема, мала сприяти розвинена мережа професійних шкіл та курсів. У 1914–1915 pp. їхнє число досягло двох сотень. Прискореній ідентифікації робітників сприяла й агітаційна робота соціал-демократії у гуртках та недільних школах. Тут у представників пітерського пролетаріату формувалося почуття єдності, яке цементується соціальною ненавистю. І, незважаючи на зовні протилежну спрямованість векторів дій влади та соціал-демократії, і насамперед більшовиків, у результаті їхнього складання утворився шар петербурзького населення, спаяний спільними професійними заняттями та суспільною нетерпимістю.

Освоєння робочих навичок і норм міської, зокрема, петербурзької культури відбувалося складніше. Умови життя у фабрично-заводських районах на початку століття не відповідали загальноміським побутовим стандартам, вже доступним у центральних районах на початку XX ст. Практики повсякденності робочих околиць багато в чому схожі зі звичаями сільського життя. Це, своєю чергою, позначалося структурі дозвілля робочих, у якій особливе місце займали гостьові спілкування - форма розваг, типова для общинної селянської культури. Інакше кажучи, переважна більшість пітерських пролетарів досить слабко почувала себе повноцінними міськими жителями і мало впливала культурно-побутову атмосферу Петербурга.

Водночас джерела зафіксували у пролетарському середовищі міста феномен так званих «робітників інтелігентів», який уособлював форму співіснування буржуазно-інтелігентської культури та життєво-соціальних практик пролетаріату. Вже 1895 р. відомий книговидавець і бібліофіл І. Рубакін зазначав, що «в останні роки… визначився досить яскравий тип цілком інтелігентної людини з фабричних робітників». Розвитку прошарку робочих інтелігентів сприяла просвітницька діяльність уряду та громадськості. Вона спрямована створення у Петербурзі системи народних університетів, народних театрів, народних будинків.

Заради справедливості слід визнати, що соціал-демократи вже на початку століття намагалися використати феномен робочих інтелігентів у політичних інтересах. Р. У. Плеханов, П. Б. Аксельрод, Л. М. Клейборт у публіцистичних творах як констатували поява цього соціального верстви серед пітерського пролетаріату, а й визначали шляхи ідентифікації робочих. З цією метою вони пропонували у вигляді зразка форми субкультури демократичної інтелігенції: читання «серйозної, політичної літератури», відвідування театрів, де ставляться «серйозні, соціальні п'єси», музеїв, де є політично спрямовані виставки, а головне участь у громадській боротьбі за допомогою гуртків та політичної агітації. «Робітники інтелігенти» діячами соціал-демократії розглядалися передусім як «новий вид революційних ватажків». Клейборт - основний історіограф даного явища - писав про робітників-літераторів, зокрема, про авторів, що вийшов у Петербурзі в 1914 р. «Збірника пролетарських письменників»: «Інтелігент-робочий - насамперед практик. Білетристика справа десята порівняно з тими функціями, які він несе як посадова особа організації… Адже сам розвиток, сама інтелігентність набувається тут на ґрунті задоволення потреб руху».

Апріорна політизованість робочої інтелігенції, таким чином, зовсім не передбачала засвоєння культурних традицій Петербурга. Цьому швидше могла допомогти зміна традиційного довкілля пролетаріату, просторово-предметного контексту його повсякденних практик. Такі спроби почали здійснюватися незадовго до Першої світової війни. У 1912–1914 pp. за проектом архітектора Ф. І. Лідваня в Петербурзі було збудовано кілька «будинків для робітничих класів». Широкою популярністю користувалося і робоче містечко в районі Литовського проспекту, побудоване великим заводчиком І. І. Сан-Галлі. Тут були будинки-котеджі на 3–4 сім'ї, трактир, загальна пральня, клуб, бібліотека, парк із дитячим майданчиком. Це можна як спробу і натомість різкого зростання частки пролетаріату у складі населення поліпшити якість міського середовища з допомогою модернізації умов життя робочих. Залучення фабрично-заводського пролетаріату до побутових практик міського життя могло виявитися набагато ефективнішим способом поступового освоєння петербурзької культури, ніж політизоване «окультурення робітників». Створення спеціальних районів для робітників та містечок із покращеною інфраструктурою доцільно було поєднувати з політикою регулювання тривалості робочого дня. Здавалося, що більшовики вирішили одразу реалізувати цю ідею, формально встановивши небачені до того норми вільного часу.

Введені восьмигодинний робочий день для осіб віком від 18 років та шестигодинний для неповнолітніх (а для 14–16-річних та загалом чотиригодинний) могли стати гарантією наявності у населення загалом, і насамперед у молодих робітників, 16–18 годин, не зайнятих виробничою працею . Однак ці законодавчі ініціативи увійшли до явної суперечності з реаліями громадянської війни та військового комунізму, коли у збільшенні тривалості робочого дня були зацікавлені державні структури. Повернення 1921 р. до норм мирного життя супроводжувалося реалізацією продекларованих 1917 р. трудових прав молоді. Більшість нормалізуючих суджень на той час було спрямовано створення умов збільшення обсягу дозвілля. Наприкінці літа 1921 р. ВЦРПС звернувся з наказом до фабрично-заводським комісіям з охорони праці, зазначивши, що «важка праця у дитинстві зажене робітника в могилу і позбавить нас здорової робочої сили дорослої людини». Профспілки запропонували цілий комплекс заходів щодо охорони праці підростаючого покоління, приділивши особливу увагу скороченню тривалості робочого дня. Майже одночасно IV з'їзд комсомолу висунув як головний напрямок своєї діяльності «питання поліпшення праці та побуту робітничої молоді».

Але заклики громадських організацій не мали належного ефекту. У 1921 р. молоді робітники, які не досягли 18 років, працювали в середньому по 6,7 та 5,7 години на день. Найдієвішими виявилися рішення партійної влади. Навесні 1922 р. XI з'їзд РКП(б) вказав на необхідність реалізації положень декрету про восьмигодинний робочий день стосовно неповнолітніх. Рішення з'їзду спричинили появу чітких нормативних суджень - ухвалений 1922 р. новий Кодекс законів про працю. Він законодавчо закріпив для неповнолітніх 6 і 4 годинний трудовий день, чого не було в КЗпП 1918 р. Фіксація цієї правової норми, підкріпленої кримінальної та адміністративної відповідальністю, дозволила відрегулювати питання про тривалість праці молоді як на державних, так і на приватних підприємствах. До 1925 р. юнаки та дівчата у промисловому виробництві були зайняті в середньому по 5,7 та 4,4 години, а наприкінці 1927 р. – по 5,3 та 4,1 години. Ці цифри збігалися із загальною тенденцією скорочення робочого дня в країні та Ленінграді, де середня тривалість праці становила в 1924-1925 рр.. 7,5; у 1925–1926 рр. - 7.4: а 1926–1927 рр. – 7,3 години.

Скорочення величини робочого дня створювало реальні можливості як збільшення обсягу дозвілля, але формально розширення приватного простору. Однак повсякденність навіть у молодих людей наповнена не лише продуктивною працею, тривалість якої піддається правовому регулюванню, а й сном, домашньою роботою, громадською діяльністю, виконанням релігійних обрядів. За вирахуванням витрат на ці структурні елементи вільного часу, у молодих пітерських робітників на початку 20-х років. залишалося приблизно 4,7 години на день. Витрачалися вони так: бездіяльний відпочинок займав 0,5 години; «самовихування», що включало читання книг і газет, заняття в гуртках, відвідування лекцій, виставок, музеїв - 1,9 години; «розваги» (20 видів) – 1,6 години. Обстеження, яке виявило ці цифри, зафіксувало розбіжності у культурних нормах, щоправда, у разі характерних молодих робітників Петрограда і менших політичних і індустріально-культурних центрів, де бездіяльний відпочинок займав 1,2, а «самовоспитание» - 1,6 години. Одночасно було продемонстровано, що молодь у Петрограді вже реалізувала можливості, що надаються гарантованим 8–4-годинним робочим днем ​​та дійсною доступністю після приходу до влади більшовиків досягнень культури для колишніх незаможних верств петроградського соціуму. Молоді робітники міста у 20-ті роки. витрачали значно більше часу на самовиховання та розваги, ніж дорослі люди.

Зовні ця тенденція продовжувала розвиватися і в 30-ті роки. На ювілейній сесії ЦВК СРСР, присвяченій десятиріччю Жовтневої революції, було проголошено перехід на 7 годинний робочий день. Цей захід, як традиційно вважалося, проводився протягом першої п'ятирічки, до кінця якої всі перейшли на новий режим праці. Справді, якщо 1928 р. середня тривалість трудового дня країни становила 7,8, то 1934 р. - 6,6 години. Такими були офіційні статистичні показники.

Насправді все було складніше. Скорочення робочого часу на одну годину одночасно із запровадженням шестиденки вело до втрати на місяць понад 30 годин. Це дуже негативно позначилося розвитку промисловості. Вже наприкінці 1929 р. народний комісаріат праці РРФСР наголосив на падінні продуктивності праці практично у всіх галузях виробництва. Про це на початку 60-х років. писав С. Г. Струмілін, підкреслюючи, що з початком п'ятирічки «довелося вживати більш енергійні заходи для організованого набору робочої сили…», і в цих умовах «перехід до 7-годинного робочого дня виявився явно передчасним».

І справді, у Ленінграді семигодинний робочий день було запроваджено лише 1932 р. У цьому особливо складним було питання нормування праці неповнолітніх. На деяких фабриках та заводах Ленінграда комсомольці зверталися до адміністрації з проханнями зменшити на 1 годину тривалість робітника для юнаків та дівчат, які не досягли 18 років. Але це було передбачено законодавством. Понад те, штурмові методи, притаманні епохи перших п'ятирічок, взагалі припускали ніякого нормування робочого дня. «Прориви», що супроводжувалися понаднормовими навантаженнями, були повсякденністю виробничого життя, хоч і подавалися пропагандою як екстраординарні ситуації трудового подвигу. Як приклад можна навести становище на Балтійському заводі 1930 р., коли через нібито шкідництво виробничий колектив не вкладався у графік спуску теплохода «Абхазія». Для ліквідації відставання молодіжні бригади проводили на стапелях протягом місяця по 12-14 годин на день. І такі випадки були аж ніяк не поодинокі. Комісія ЦК ВЛКСМ, яка обстежила у 1934 р. становище на фабриках і заводах, що у містах Європейської частини РРФСР, констатувала багаторазові факти недотримання трудового законодавства про семигодинному робочому дні для дорослих і шести-четырехчасовом для неповнолітніх. А 1938 р. у країні розпочалася кампанія поступового переведення промислових підприємств знову на 8-годинний режим праці, що зазвичай пояснювалося необхідністю зміцнення обороноздатності. Однак це була не єдина причина, якщо зважити на систематичне, майже щорічне видання постанов про зміцнення трудової дисципліни. Епопея з найкоротшим у світі робочим днем ​​законодавчо завершилася Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 червня 1940 «Про перехід на восьмигодинний робочий день, на шестиденний робочий тиждень і про заборону самовільного відходу робітників і службовців з підприємств та установ». Ущільнення робочого дня було проведено у найкоротші терміни - від 3 до 6 місяців, що, природно, викликало скорочення обсягу дозвілля. Особливо постраждали неповнолітні робітники - з 1 липня 1940 р. вони мали працювати по 8 годин на день.

Молоді ленінградські робітники 30-х років. не змогли збільшити обсяг свого вільного часу хоча б на одну годину, як формально було закріплено у трудовому законодавстві. Обстеження 1933 р. показали, що з десять років із 1923 р. величина дозвілля молоді не зросла: чоловіки відводили розваги і бездіяльний відпочинок, навчання і самовиховання приблизно 4,5 години на день, а жінки - 3,5. При цьому бездіяльний відпочинок почав займати у молодих робітників більше часу, ніж у людей старшого віку. Таким чином, правові норми не змогли в умовах сталінської моделі соціалізму стати гарантією розширення приватної сфери. Час, який людина проводила поза виробництвом, практично не зросла з середини 20-х років. Причиною тому було і явне ускладнення умов повсякденного життя 30-ті рр., особливо робітників. У 1931 р. їхня частка в ленінградському соціумі досягла майже 57 %. У цьому роки перших п'ятирічок пролетаріат поповнювався переважно з допомогою селян. Їм було складно адаптуватися до вимог життя у великому місті, до його культурно-побутових практик. Серед ленінградських робітників на початку 20-х років. посилилися контакти з родичами із сіл. У 1925 р. «зв'язок із землею», як писали статистичні джерела на той час, підтримували приблизно 15 % робітників, а 1931 р. - понад 50 %. Це сповільнювало процес самоідентифікації як нових молодих городян, а й негативним чином позначалося міському середовищі загалом. Її усталені норми зазнавали стихійного тиску селянської культури. Але сильніший вплив надавала культурна політика радянської влади, що впливала не так на обсяг, як на структуру і утримання вільного часу городян.

Більшовики, звичайно, були не в змозі і не планували повністю змінювати звичні форми дозвілля міських жителів, які вже стали усталені. Насамперед це стосувалося читання, яке на початку XX ст. стало нормою серед пітерських пролетарів, насамперед завдяки їх досить високої грамотності. Однак нове покоління робітників, початок культурної соціалізації якого збіглося з першим післяреволюційним десятиліттям, не мало ще сталої потреби у книзі. Частково це пояснювалося груповою молодіжною психологією, а частково культурно-побутовою ситуацією військового комунізму, в якій переважала гасло-театралізована агітація, масові мітинги, ходи. Молодь легко заражалася стилем «червоноармійських атак», який превалював у духовному житті Петрограда 1918-1921 рр. Навіть на початку 1922 р. газета "Червона молодь" писала: "Робоча молодь ще мало знайома з книгою, ще не навчилася поводитися з нею, любити її і цінувати її".

Читання як вид дозвілля на початку 20-х років. було притаманно частини робочої молоді, втягнутої у життя, і, природно, читала переважно книги політичного характеру. Комсомольські активісти вважали, що це вид літератури більше відповідає часу. Один із них, відповідаючи на запитання анкети, запропонованої для заповнення восени 1921 р. слухачам політшкіл Петрограда, зазначив, що знайомий з багатьма книгами з історії та теорії юнацького руху, а «з білітристики читав майже всіх класиків, але інтирується політикою, а не білітристикою» (Так у джерелі. – Н. Л.). Судячи з правопису, знайомство зі «всіми класиками» не позначилося лише на рівні грамотності. І це не дивно: бібліотеки робітничих та комсомольських клубів, якими користувалися молоді люди з пролетарського середовища, були заповнені агітаційною літературою. Але й у разі вибір був невеликий. Звичайний набір запропонованої літератури включав промову Леніна на III з'їзді комсомолу, «Нариси з історії юнацького руху» Чичеріна, «Штурм віджилого світу» - скорочений варіант книги Дж. Ріда «Десять днів, які вразили світ». «Абетку комунізму» Н. Бухаріна та Євг. Преображенського. Крім того, традиційно юнакам та дівчатам пропонувалася для читання антирелігійна література, насамперед збірки «Комсомольське різдво» та «Комсомольська паска». Вони приваблювали молодь легкістю викладу, великою кількістю жартівливого матеріалу, гасел і закликів. Газета пітерських комсомольців «Зміна» писала 1923 р.: «Книжки проти попів хлопці беруть нарозхват». Щоправда, щодо серйозна атеїстична література, як, наприклад, «Біблія для віруючих та невіруючих» Їм. Ярославського, залишалася незатребуваною. До її прочитання, як показало опитування учнів однієї з політшкіл Василеостровського району в 1924 р., виявився підготовленим лише один молодий робітник, вихідець із сім'ї священнослужителя. Йому було зрозуміло термінологія книжки, її полемічний лад. Основна маса молодих робітників задовольнялася агітаційними брошурками та журналом «Безбожник біля верстата».

Однак повернення до побутових практик мирного часу не могло не відродити звичку, що існувала в пітерському робочому середовищі, до читання художньої літератури. На початку 20-х років. Радянські державні структури контролювали випуск книжок політичного характеру. Поява ж приватних видавництв створювала небезпеку викиду на книжковий ринок літератури, яка, з погляду більшовицьких ідеологічних структур, не мала належної ідейної спрямованості. Дійсно, судячи з даних бібліотечного відділу Головполітпросвіту в 1921–1922 рр., юнаки, які користувалися масовими робочими бібліотеками, читали в основному старі авантюрні романи, а дівчата - книги Л. Чарської. «Патологічність» цієї ситуації одразу була зафіксована у нормалізованих судженнях влади. Вже навесні 1922 р. XI з'їзд РКП(б) відзначив зростання «розкладного дрібнобуржуазного впливу» на підростаюче покоління бульварної літератури. Одночасно з'їзд партії більшовиків поставив завдання створити «літературу для робітничо-селянської молоді, яка могла б бути протиставлена ​​впливу на юнацтво з боку бульварної літератури, що народжується, і сприяти комуністичному вихованню юнацьких мас».

Таким чином, така традиційна форма дозвілля, як читання, перетворювалося на сферу політичної боротьби. Як метод більшовики використовували прийом, вже випробуваний в антирелігійній пропаганді - наповнення звичної форми (в даному випадку літературної) новим ідейно забарвленим змістом. При цьому діяв традиційний механізм, що нормалізує рішення владної чи вищої ідеологічної структури переміщувалося вниз, таким чином поступово впроваджуючись у ментальність як повсякденна норма. Виступаючи в 1922 р. на V з'їзді комсомолу, Бухарін запропонував для відволікання молоді, що читає, від пригодницької літератури «буржуазного штибу» створити книги про «червоних пінкертонів». З'їзд прийняв рішення про підготовку в нагальному порядку видань, де буде відображено «весь романтично-революційний шлях - підпілля, громадянська війна, ВЧК, подвиги та революційні пригоди робітників. Червоної армії, винаходи, наукові експедиції». Ідея створення «червоних пінкертонів» знайшла підтримку у Петрограді. У 1923 р. на конференції губернської організації РКП(б) наголошувалося на необхідності «випустити у світ хоча б кілька комуністичних пінкертонів, взявши героїчні моменти з роботи хоча б нашої ЧК або з життя тих чи інших загонів Червоної Армії і в легкій формі піднести молоді». На це рішення вже спокійно відреагувала і сама молодь. Зібрання комсомольського колективу заводу «Червоний вибіржець» у серпні 1923 р. ухвалило: «При НЕПі піднімає голову нова й стара буржуазія. Намагаючись використати всі можливості, вона захоплює у свої руки видання книг і через книги розбещує уми молоді та дорослих. На противагу необхідно створити революційних пінкертонів».

Одним із перших спробу здійснити цю ідею зробив бакинський більшовик П. А. Бляхін. Він написав у 1923 р. повість зі знаковою назвою «Червоні дияволята», за мотивами якої незабаром було знято художній фільм. Інші спроби виявилися менш вдалими. Пітерський письменник Л. Успенський із великою іронією згадував свою детективну повість «Запах лимонів», написану з наміром «розбагатіти». Бездарними виявилися і поспіхом підготовлені повісті В. Тулікова «Комсомольці в Африці», М. Протасевича та Н. Сабліна «Справа Ер'є і К» тощо. і Сабліна писали з обуренням: «Романи друкуються такі, яких у робочої молоді лише туман у голові».

Загалом ідея створення книг про «червоних пінкертонів» провалилася. Але владні та ідеологічні структури не поспішали відмовлятися від нормування кола читання робітничої молоді. Ішов активний наступ на «буржуазну» літературу. У 1923–1924 pp. за розпорядженням бібліотечного відділу Головполітпросвіту в Петрограді пройшла кампанія з вилучення цілої низки книг з бібліотек для масового читача. За словами Н. К. Крупської, «це була проста охорона його (читача – І. Л.) інтересів». По суті справи - так непрямим, звісно, ​​чином складалися нові норми у сфері дозвілля. Вони мали політичний підтекст. Почасти у другій половині 20-х років. це вдалося здійснити завдяки появі доволі талановитих творів нової хвилі літераторів; Ф. Гладкова, Нд. Іванова, Ю. Лібединського, А. Малишкіна, Л. Сейфулліної, А. Серафимовича. Але загалом сучасна радянська література навіть за даними вибіркового опитування становила лише 40 % усіх прочитаних молоддю книг. Одночасно до кінця 20-х років. молоді робітники, що читають, стали виявляти все менше інтересу до суспільно-політичної літератури. За даними опитування 1929 р., в Ленінграді з-поміж молодих людей з робочого середовища, які користуються бібліотеками, за рік жодної політичної книги не прочитали 75% юнаків і 77% дівчат.

Взагалі представники підростаючого покоління робітничого класу у 20-ті роки. аж ніяк не стали найактивнішими відвідувачами бібліотек. У Ленінграді 1926 р. вони становили лише 12 % від числа користувачів міських книгосховищ. Не надто явним було й прагнення робітничої молоді набувати книжки для себе особисто. При цьому із зростанням заробітної плати витрати на книги зменшувалися, а на тютюн та алкоголь збільшувалися. За даними опитування 1928 р., лише 9 % молодих робочих воліли читання інших видів проведення дозвілля. Однак це зовсім не було метою радянських владних та ідеологічних структур. Навпаки, всі їхні нормативні та нормалізуючі судження зовні були спрямовані на залучення пролетарських мас до книги. Цьому, як здавалося, мали сприяти суди над літературними творами, які рекомендувалося проводити у комсомольських клубах, галасливі вечори робочої критики та організоване «висування у письменники» з пролетарського середовища.

Проте ефект виявився зворотним. У молодих людей виникало зневажливе ставлення до письменницької праці, а потім до книги та читання як структурного елемента дозвілля. У 30-ті роки. ситуація посилилася. Партія більшовиків уже не ставила перед комсомолом мету долучити молодь до книги. Виступаючи на IX з'їзді ВЛКСМ у 1931 р., Л. Каганович наголосив, що комсомол «виріс» із завдань щеплення інтересу до читання. Він наполегливо радив: «Заклик до пінкертонівської літератури має бути замінений закликом до вивчення контрольних цифр п'ятирічки».

Злам нормального ритму повсякденного життя, який розпочався межі 20–30-х рр., неминуче мав змінити структуру вільного часу, з якого явно витіснялося читання як індивідуалізована форма відпочинку. Простір приватного життя звужувався в умовах п'ятиденного робочого тижня та активно політизувався. На початку 30-х років. знову була зроблена атака на російську та зарубіжну класику, проводилися чищення масових книгосховищ. У 1932 р. науково-дослідний інститут дитячої літератури НКП РРФСР видав спеціальну інструкцію з відбору книг бібліотеки. Вилученню підлягала вся література, що вийшла друком до 1926 р. і з якихось причин не перевидана в 1927–1932 роках. Знищення зазнали не тільки книги опозиціонерів та емігрантів, а й твори класичної російської та іноземної літератури.

Одночасно пропонувалися нові норми у сфері читання. «Комуністичних пінкертонів», які не впоралися із завданням формування нової людини, вирішено було замінити спеціальною літературою про молодь. При цьому багато талановитих творів на цю тему, написані в 20-ті рр., зазнали жорстоких нападок. Ідейно шкідливими були названі книги Л. Малашкіна, Л. Гумілевського, П. Романова, а трохи згодом Л. Леонова, В. Вересаєва. Їхня «порочність» полягала в спробі показати життя нового покоління молоді у всьому її різноманітті. Це вважалося непотрібним для літератури, покликаної виховувати у комуністичному дусі. Загальнолюдські цінності, властиві російській та зарубіжній класиці, необхідно було замінити ідеями класової боротьби та соціальної непримиренності. Завідувач видавництва «Молода гвардія» М. Полянський писав у «Комсомольській правді» у грудні 1934 р. про те, що найголовнішим завданням є випуск «комсомольської публіцистики» під загальним заголовком «На допомогу комсомольському організатору». Зі старої художньої літератури будуть перевидуватися «насамперед книги, що відображають дитинство різних класових груп». Так кваліфікувалися Дитинство Л. Толстого, Дитинство М. Горького, Дитинство Теми М. Гаріна-Михайловського. Читацькі інтереси робітничої молоді дедалі більше політизувалися. Це відбувалося як на рівні владних суджень, що нормалізували, так і на ментальному рівні. Читати книги гостросоціальної спрямованості вважалося нормою. Опитування ленінградських молодих робітників, проведене представниками ЦК ВЛКСМ в 1934 р., показало, що найбільшою популярністю користувалися «Чапаєв» Фурманова, «Мати» Горького, «Залізний потік» Серафимовича. Таку ж картину дало і опитування, проведене через рік, наприкінці 1935 р. Горьківська «Мати» посідала перше місце серед книг, прочитаних юнаками та дівчатами у 1935 р., з нею було знайомо майже 60 % молодих робітників. Книзі Горького трохи поступалися за популярністю «Піднята цілина» М. Шолохова, «Залізний потік» Серафимовича, «Як гартувалася сталь» М. Островського. З-поміж творів дореволюційних російських письменників були лише «Євгеній Онєгін» А. Пушкіна, «Мертві душі» М. Гоголя, «Анна Кареніна» Толстого, «Батьки та діти» І. Тургенєва. Зарубіжні письменники були представлені Р. Ролан.

Інтерес молоді до цих книг був цілком зрозумілий. Періодична печатка та бібліотечні працівники наполегливо рекомендували читати саме ці твори, наголошуючи на їх соціальній цінності. І взагалі систему пролетарської культури книги входили переважно не як чинники інтелектуального і морального розвитку особистості, бо як провідники ідей класової боротьби. У жовтні 1935 р. «Зміна» закликала всіх молодих робітників прочитати п'єсу Горького «Вороги» та роман Е. Войнич «Овод», атестуючи їх як «книги кохання та ненависті». Приблизно так само пропагувалися і твори Р. Роллана. Увага до його творів, зокрема, до роману «Жан Крістоф» майже 10 % молодих робітників продиктували зовсім не бажання познайомитися з процесом духовного становлення музиканта, а політичною позицією автора. Роллан із захопленням сприймав все, що відбувалося в СРСР у 30-ті рр. ХХ ст. За це його книги автоматично включали до списку обов'язкового читання радянської молоді. Однак відгуки молодих робітників свідчили про повне нерозуміння не лише суті, а й фабули "Жана Крістофа", "Зачарованої душі", "Кола Брюньйона". Фрезерувальник Кіровського заводу писав у «Зміну»: «Прочитав роман «Зачарована душа». Здорово показано прозріння буржуазії Аннети». Глибокі психологічні проблеми, пов'язані з переживаннями людини і не залежать від її соціального походження, зазвичай залишалися поза увагою молодого читача. Не дивно, що в колі його читання, за даними 1935, практично були відсутні твори А. Чехова. Не з'явилися чеховські п'єси, оповідання та повісті серед найбільш читаних юнаками та дівчатами книг і в 1936 р. Це демонструють дані обстеження груп комсоргів, проведеного газетою «Комсомольська правда». Найпопулярнішим же твором став роман М. Островського «Як гартувалася сталь», герой якого на довгі роки був визначений як зразок радянської молодої людини.

Отже, офіційні норми у сфері читання, сформовані наприкінці 30-х рр., мали політизований характер. У цьому контексті є важливим визначити, що ж вважалося і було аномалією. Державно-ідеологічний дискурс визначав як патологію коло літературних уподобань, замкнений творами «буржуазного характеру». Однак соціальна практика породила іншу патологію, що виразно проявилася принаймні в середовищі молодих робітників. Нормі політизованого читання протистояла аномалія – відсутність інтересу до книги взагалі. Це зафіксували обстеження 30-х років. За їх даними, основну масу молоді, що читає, складали стаханівці та комсомольські активісти. Інші ж юнаки та дівчата мало цікавилися читанням. Менш ніж половина всіх молодих робітників, як показало обстеження, вдома мали власні книги. При цьому мешканці гуртожитків взагалі не набували літератури, а стаханівців зазвичай преміювали заздалегідь сформованим набором книг. Не надто сприяли долученню до читання й масові бібліотеки, які мали досить обмежені книжкові збори. У Ленінграді наприкінці другої п'ятирічки у 600 книгосховищах було лише 6,5 млн. книг, тобто в середньому по 10–15 тис. книг у кожному. Така кількість літератури була явно недостатньою для розвитку потреби в постійному читанні у молодих людей, особливо з огляду на строго політизований підхід до комплектування бібліотек у радянському суспільстві. Все це аж ніяк не сприяло розвитку читання як офіційно визнаної норми дозвілля робітничої молоді.

Звичайно, частина молодих робітників - зорієнтовані на зміну свого соціального становища рабфаківці, студенти-заочники та вечірники - були долучені до книги. Але переважна більшість зовсім не вважала читання своєю нагальною потребою. Певною мірою це з соціокультурними особливостями підростаючого покоління загалом. Більшість юнаків та дівчат краще освоюють динамічніші, більш колективні форми дозвілля. Входять до кола юнацького читання книги, зазвичай, носять легкий характер. Це насамперед пригодницька література. Позбавлена ​​доступних легких книжок цього жанру з визнання його ідеологічно шкідливим, робітнича молодь 20–30-х гг. не засвоїла звички елементарного розважального читання, що є початковим ступенем інтелектуального становлення. Політична сутність владних нормалізуючих суджень у разі призводила до поступового знищення читання як норми приватного культурного життя городянина.

Значно менш болісно відбувався процес залучення молодого покоління в нових соціальних умовах до типово міського вигляду дозвілля, а отже, певної соціально-культурної норми – до кіно. У Петрограді вже напередодні революції кінематограф був доступний різним верствам населення. Опитування молодих робітників, проведене 1919 р., показало, що 67 % респондентів відвідували кінотеатри досить часто. Перехід до мирної стилістики повсякденного життя у 1921–1922 роках. повернув звичну форму проведення вільного часу.

У 1924 р. в Ленінграді діяло 73 кінотеатри, що здебільшого належать приватним власникам. Вони користувалися переважно зразками дореволюційної та західної кінопродукції, які, з точки комуністичної ідеології, не витримували жодної критики. На II Всеросійської конференції РКСМ у травні 1922 р. з метою «комуністичного виховання запитів і прагнень молоді…» вирішили вирвати її «…з-під впливу дрібнобуржуазної ідеології». Серед каналів проникнення до маси цієї ідеології першим було названо кіно. У 1923 р. XII з'їзд РКП(б) також зазначив, що сучасний кінематограф, користуючись продукцією дореволюційного російського та західноєвропейського кіновиробництва, «фактично перетворюється на проповідника буржуазного впливу та розкладання трудящих мас». Запобігти розкладу мала нова радянська кінематографія.

Перші радянські художні фільми - «Дивотворець», «Дипломатична таємниця», «Палац і фортеця», що з'явилися у 1923–1924 рр., створили серйозну конкуренцію західним та дореволюційним. Особливою популярністю користувався фільм режисера І. Перестіані за сценарієм Бляхіна «Червоні дияволята». Він став кіновтіленням ідеї про «червоних пінкертонів». Кількість радянських фільмів зростала швидко, але молодь продовжувала дивитись і зарубіжні кінокартини. Опитування 1925 - періоду розквіту НЕПу - зафіксував зростання популярності кіно в молодіжному середовищі. 75% опитаних віддавали перевагу походам у кінематограф будь-яким іншим видам дозвілля. При цьому понад 60% юнаків та дівчат оцінювали кіно лише як розвагу. Їм був байдужий ідейний зміст фільмів. Подібна позиція не могла розглядатися як норма в умовах верховенства комуністичної системи світогляду. Регламентування походів у кіно як важливу частину дозвілля владні та ідеологічні структури стали вести такими ж методами, як і регламентування кола читання.

У другій половині 20-х років. почалося активне витіснення західних фільмів із радянського кіноекрана. До 1927 р. вони становили трохи більше чверті в загальній масі картин, які демонструються в кінотеатрах російських міст. У 1928 р. перша всесоюзна партійна кінонарада при ЦК ВКП(б) ухвалила вести «рішучий курс на подальше скорочення імпорту кінокартин, поступово обмежуючи імпорт культурними та високохудожніми фільмами, проте за обов'язкової умови ідеологічної допустимості для нас ввезених картин». Ця ж нарада наголосила, що «розважальний матеріал кіно» має організовувати «думки та почуття глядача у потрібному пролетаріату напрямі», сприяти поглибленню «класової самосвідомості робітників». Це нормалізуюче судження владного рівня було впроваджено і в ментальні уявлення пролетарських мас, яким, як і в ситуації з літературою, надали можливість брати участь у створенні кінопродукції. Механізм участі носив критично-руйнівний характер обговорення та засудження. У Ленінграді в 1928 р. при обкомі комсомолу була створена кіногрупа, завдання якої входила організація кіноконференцій, читання і критичного розбору кіносценаріїв на заводах і фабриках.

Однак "робити кіно" складно. Це розуміла навіть розпалена наданим правом втручання у творчий процес робітнича молодь. Магія великого німого була настільки висока, що її не могла зруйнувати вседозволеність безграмотного критиканства, спровокованого владно-ідеологічними структурами. Походи в кіно стали традиційними для дозвілля молоді. У 1929 р. у Ленінграді, згідно з даними опитування, регулярно дивилися кінокартини 96% юнаків та 91% дівчат. Смаки молодих робітників розподілялися так: «революційні» фільми віддавало перевагу 50 % опитаних, «душищипальні» - 30 %, «трюкові» - 20 %. Робоча молодь наприкінці 20-х років. вважала кіно найбільш привабливою формою розваг, віддаючи перевагу походам у кінотеатри гостьовому спілкуванню, клубним вечіркам, танцям. Це свідчило про зміцнення у структурі вільного часу робочих норм міського культурного життя. Проте характерне для 30-х років. скорочення плюралізму у духовній сфері надавало цим нормам політизований опінок.

Радянське кіномистецтво швидко розвивалося. Майже в 20 разів у порівнянні з дореволюційним часом зросла на початку 30-х років. число кіноустановок у країні. З'явилася велика кількість кінофільмів, які справді визначали особу радянської кінематографії. Всі вони відрізнялися яскравою соціальною спрямованістю, чи то фільмом про революційне минуле Росії, чи про сучасне життя. Немає потреби перераховувати їх назви, вони широко відомі і, безумовно, здебільшого створені талановитими людьми. Однак для розуміння сутності непрямого нормування дозвілля радянських людей, і насамперед молоді, важливе інше. У 30-ті роки. вітчизняні фільми майже повністю витіснили зарубіжні екрани країни. У Ленінграді восени 1933 р. демонструвалося 34 кінокартини, їх 29 радянського виробництва. Західні фільми були великою рідкістю. Не дивно, що їх дивилися рідше. Опитування 1935 р. показало, що «Чапаєва» бачили 89 % обстежених, «Путівку в життя» 75 %, «Юність Максима» - 65 %. Жодного західного фільму у списку переглянутих за рік не було.

Молоді люди, як свідчили опитування, відвідували кінотеатри тричі на місяць. Владні та ідеологічні структури покладали на кінематограф великі надії. Він мав сприяти зміцненню радянської міфології у свідомості населення, і насамперед підростаючого покоління. Ілюзорний світ, що існував у більшості радянських кінокартин, був далеким від реальності, але це не дратувало глядача, тим паче молодого. Технологічна оснащеність повсякденного життя навіть такого великого міста, як Ленінград, була в порівнянні із Заходом низька, і кіно продовжувало здаватися дивом, від якого ніхто не вимагав правди. У знаковій формі ставлення радянської людини до кінематографу зафіксувала приказка 30-х років - "як у кіно", яка використовується для передачі відчуття неправдоподібності благополучної ситуації. Більшістю молодих робітників кіно, щоправда, сприймалося не лише позаестетично, а й позаідеологічно. Однак це не лякало радянську систему. Контроль за кінорепертуаром у разі був повною гарантією нормування сфери дозвілля, оскільки походи у кіно, на відміну читання, скоріш являли собою елемент публічності, ніж приватності у повсякденні. Перегляди кінокартин до кінця 30-х років. безперечно були нормою дозвілля молоді. Людина, яка ніколи не відвідувала кінотеатри, ризикувала бути маркованою як девіант і на рівні ментальних уявлень основної маси міського населення.

Інша ситуація складалася щодо театру. Він на час великих соціальних змін, що відбулися після 1917 р., був традиційним і зовні стійким елементом міської культури буржуазно-інтелігентського штибу. У Петербурзі навіть робочі інтелігенти були завсідниками великих імператорських театрів. Така сама ситуація збереглася і на початку 20-х років. У 1921 р. у Петрограді систематично пустували більше половини місць театральних залів. Мало допомагали безкоштовні квитки, які роздавали робітники, та спроби введення відвідування театрів за трудовими книжками. Не змінив ставлення робітників до театрального мистецтва та НЕП з його характерним різноманіттям форм культурного життя. Стереотип поведінки робітничої молоді у цьому контексті збігався зі стилем життя старшого покоління. Крім того, репертуар більшості театрів був не завжди доступний юнакам та дівчатам з пролетарського середовища. Тому багато хто з них прилучення до театрального мистецтва як норми міського культурного життя почався з так званих фабрично-заводських театрів, і насамперед ТРАМу (театру робітничої молоді).

З книги Потайне життя Стародавньої Русі. Побут, звичаї, кохання автора Долгов Вадим Володимирович

«Русі є веселощі пити»: дозвілля, бенкети, пияцтво, шахи, читання, полювання Вільний час людина Стародавньої Русі проводила у спілкуванні з друзями та знайомими. Часто воно відбувалося в обстановці святкових застіль, тому повчання про вибір кола спілкування змінюються у Ізборнику

З книги Повсякденне життя царських дипломатів у XIX столітті автора Григор'єв Борис Миколайович

З книги Історія Данії автора Палудан Хельге

Культура та дозвілля Той факт, що атмосфера міжвоєнного часу була, незважаючи ні на що, пройнята оптимізмом, пояснюється загальною ейфорією від досягнень у галузі техніки. Мости, автомобілі, швидкі поїзди - все це мало не лише практичне значення, а й було

З книги Середньовічна Ісландія автора Буайе Режи

VIII Дозвілля Як ми вже не раз говорили на цих сторінках, мешкаючи серед суворої природи, ісландці любили не тільки розваги на відкритому повітрі, але й різні види інтелектуальних

З книги Стародавня Персія автора Гюїз Філіп

дозвілля За деяким винятком, пов'язаним з пізно-сасанідською епохою, іранські джерела дуже стримано повідомляють про приємне проведення царів і знаті (про звичайних людей взагалі ніколи нічого не повідомляється), але греків нерідко цікавили особливості приватної

З книги Галли автора Брюно Жан-Луї

Дозвілля У галлів немає поняття про дозвілля або про щось на кшталт права на відпочинок. Проте вони не оголошують бойкот мирським задоволенням. Але до римського завоювання останні залишаються жорстко прив'язаними до соціального стану. Тож якщо у нас і є якесь

З книги Класична Греція автора Бюттен Анн-Марі

Дозвілля Якийсь ідеальний стан для грека визначається словом схолі, що позначає одночасно дозвілля і відпочинок. Дане поняття для греків, як і для нас, означає не повне неробство, але щось протилежне: мається на увазі, що будь-яка справа може вважатися важливою,

З книги Приватне життя російської жінки: наречена, дружина, коханка (X – початок XIX ст.) автора Пушкарьова Наталія Львівна

З книги Повсякденне життя переможців: побут радянських людей у ​​повоєнний час (1945-1955) автора Короткова Марина Володимирівна

Дозвілля та моральність Поняття про моральність тоді були зовсім іншими, ніж сьогодні. Люди прагнули уникати засудження своїх вчинків із боку сусідів зі своєї квартири чи свого двору. По суті це могло означати і осуд суспільства. Стейнбек звернув

Волобуєва, Лариса Миколаївна

Вчена ступінь:

Кандидат філософських наук

Місце захисту дисертації:

Код спеціальності ВАК:

Спеціальність:

Теорія та історія культури

Кількість сторінок:

Глава I. СУТНІСТЬ ДОСУГА ЯК УНІВЕРСАЛІЇ КУЛЬТУРИ

§ 1. Проблема часу у філософії та культурі.

§2. Дозвілля як форма соціального часу.

Глава І. Дозвілля та спосіб життя

§1. Дозвілля як умова формування здорового способу життя.

§2. Культурно-змістовні аспекти поняття « здоровий спосіб життя».

Введення дисертації (частина автореферату) На тему "Дозвілля в структурі способу життя:Філософсько-культурологічні аспекти"

Актуальність дослідження. Вирішуючи завдання свого виживання та розвитку, кожне суспільство орієнтує складових його індивідів на здійснення певної діяльності, ефективність якої є головною умовою вирішення зазначених завдань. Ця діяльність є конкретне вираження культури даного суспільства, її процесуального змісту, що визначається цінностями культури та можливостями їх реалізації. Перехідна ситуація в суспільстві, яку ми сьогодні переживаємо, характеризується зміною цінностей і ціннісних орієнтацій, в системі яких на зміну утриманським установкам особистості, що розраховує насамперед на зовнішню підтримку з боку держави, приходить установка на власну активність як головну умову успіху. ефективності, плідності своєї діяльності, і навіть про своє інтелектуально-культурному розвитку стає особистості найважливішим моральним мотивом індивідуальної самореалізації.

Процес цієї самореалізації здійснюється у просторі та часі, причому саме час виявляється вирішальним фактором цієї дії. "Ш Конкретне уявлення про цей фактор вимагає розуміння тієї об'єктивної обставини, що історично склалися суттєві відмінності між а) робочим часом, як правило, що обмежує зміст діяльності індивіда професійними рамками, б) вільним часом (рекреацією), тобто відпочинком, і в ) часом дозвілля, в принципі присвяченим різнобічному соціальному та культурному саморозвитку особистості.

Здавалося б, на сучасному етапі історії з'явилося набагато більше, ніж раніше, можливостей для такого розвитку у багатьох людей, завдяки тому, що технічний прогрес дозволив скоротити в їхньому способі життя частку професійної зайнятості та збільшити частку вільного часу та дозвілля.

Однак насправді виявляється, що ці потенційні можливості дозвілля часто залишаються невикористаними через те, що багато людей замість занять, що сприяють їхньому соціокультурному зростанню, вибирають проведення часу, яке гальмує це зростання, активному долученню до справжніх культурних цінностей віддають перевагу низькопробним виробам масової культури, які не вимагають. від їх споживачів ні інтелектуальної напруги, ні моральної розбірливості. Дозвілля цих людей виявляється заповненим примітивним розвагами, небезпечно близькими до девіантної поведінки: азартними іграми, споживанням спиртних напоїв і наркотиків, беззмістовними «тусовками», де демонстрація власного іміджу підміняє нормальне людське спілкування. У результаті складається спосіб життя, тобто сукупність форм діяльності та особливостей поведінки, що не відповідає критеріям ні фізичного, ні духовного здоров'я, не відповідає не лише гармонійному розвитку особистості, а й навіть пасивному відпочинку. Такий спосіб життя складається під впливом зовнішніх обставин, радикальної зміни економічних та соціокультурних засад життя сучасного росіянина, а також втрати цілісної та ефективної культурної політики з боку держави. Її стан у наші дні багато в чому визначається комерціалізацією закладів культури, зміною культурно-освітнього характеру їхньої діяльності на розважальний. Можна сподіватися, що все це має тимчасовий характер перехідного етапу, але скільки він триватиме – важко собі уявити.

Безпосередня актуальність дослідження пов'язана з пошуком шляхів виходу з протиріччя, що склався між уявленням про дозвілля, що диктується ідеальною теорією структури способу життя, і підміною процесів соціокультурного розвитку людей, що спостерігається, низькопробними формами їх розваги, відходом від вирішення завдань соціально-культурного оздоровлення способу життя населення.

Ступінь розробленості теми. Аналіз літератури дозволяє констатувати, що існує значна кількість наукових публікацій, присвячених проблемам дозвілля та способу життя людей.

Початок осмислення цих проблем сягає творів мислителів Античного світу та Середньовіччя, таких, як Гесіод, Гомер, Платон, Аристотель, Сенека, Цицерон, Августин Блаженний та ін. італійських та німецьких гуманістів, у утопічних творах Томмазо Кампанелли, Томаса Мора. Різні аспекти цієї проблематики відбилися у Новий час і в наступні століття у багатьох філософів. У період Просвітництва їм приділяли увагу Вольтер, Тюрго, Кондорсе, Руссо, пізніше - Кант, Фіхте, Шеллінг, Гегель, Маркс, Шиллер, Дільтей та інших. У Росії цих проблем зверталися НЛ. О.Бердяєв, С.Л. Франк, А.Ф.Лосєв та інші.

Проблеми дозвілля та його використання цікавили не лише філософів, а й представників інших наук – психологів, соціологів, етнологів. Із західних авторів слід назвати насамперед Ф.Боаса, М. і

A.Веберов, Т.Веблена, Е.Дюркгейма, Ж.Р.Дюмаздьє, М.Зіммеля, А.Моля, З.Фрейда, Е.Фромма; з вітчизняних вчених - Н.М.Амосова, В.М.Бехтерева,

П.М.Біциллі, І.П.Павлова, І.М.Сєченова, А.А.Ухтомського, Б.А.Грушина, Л.А.Гордона, В.Д.Патрушева, Г.А.Пруденського, В. Н.Піменову, С.Г.Струміліна та інших.

Дозвілля в житті різних верств населення Росії стало предметом дослідження багатьох сучасних вітчизняних філософів культури та культурологів - А.І.Арнольдова, А.В.Ахутіна, Л.М. І.Ібрагімова, С.М.Іконнікової, М.С.Кагана, А.С.Каргіна, Т.Г.Кисельової, Л.Н.Когана, І.К.Кучмаєвої, Ю.М.Лотмана, В.М. Межуєва,

B.В.Міронова, В.С.Садовської, Е.В.Соколова, А.С.Стрельцова, Ю.А.Стрельцова, А.С.Фріша, С.А.Хмелевської, Н.А.Хренова, Н.А. М.Ярошенка та інших.

Особливий погляд на дозвілля як частину способу життя належить до соціальної та культурної антропології: Франкфуртській школі (Т.Адорно, Г.Маркузе, Ю.Хабермасу, М.Хоркхаймеру); Гарвардській школі (С.Гоулднеру, Р.К. Мертону, Т.Парсонсу, Е.Шілзу, Д.Хеппенсу) та вітчизняним представникам цього напряму: І.Г.Іоніну, Е.С.Маркаряну, Е.А.Орлової, Ю .М. Різницю, А.Я. Флієру.

У роботах перелічених авторів виділялися ті чи інші окремі ракурси, сторони, аспекти дозвілля, частково давалася взнаки і переважання одностороннього підходу до цього феномену, обумовленого приналежністю кожного автора до тієї чи іншої науки. Філософське осмислення дозвілля відривалося з його дослідження лише на рівні безпосередніх соціальних форм реалізації. Зважаючи на все, жоден із названих авторів і не прагнув скласти цілісне уявлення про сутність, зміст, функції дозвілля, трактуючи його як порівняно другорядну форму соціальної активності людини. У своїй дисертації ми спробували дати цю виставу.

Об'єкт дослідження – спосіб життя як сукупність соціально та культурно детермінованих форм життєдіяльності.

Предмет дослідження - дозвілля як сфера соціокультурного саморозвитку особистості структурі її життя.

Мета та завдання дослідження. Метою дослідження є визначення шляхів перетворення традиційних форм дозвілля, які втратили свою соціальну актуальність, фактор формування здорового способу життя людини в нових соціальних реаліях.

Відповідно до цієї мети поставлені такі дослідницькі завдання:

Проаналізувати історію філософського осмислення часу як універсальної форми існування світу та розглянути структуру соціального часу, визначивши функції її складових – робочого та вільного часу, а також дозвілля;

Простежити тенденцію збагачення змісту поняття «спосіб життя» та його трансформацію із соціально-економічної у соціально-культурну категорію;

Розкрити діалектику взаємодії індивіда та соціально-культурного середовища у процесі формування способу життя та визначити умови, що забезпечують підтримку позитивних тенденцій цього процесу;

Розкрити зміст дозвілля як приватної форми реалізації культури у її особистісному та предметному виразах;

Виявити та систематизувати компоненти змісту категорії « здоровий спосіб життя» та визначити дозвільну складову процесу формування здорового способу життя.

p align="justify"> Методологічну основу дослідження склали філософський принцип сходження від абстрактного до конкретного при вивченні пізнаваних об'єктів і системний підхід, що вимагає їх розгляду як комплексів, елементи яких знаходяться в органічному взаємозв'язку та взаємозалежності один від одного. Розгляд дозвілля як форми реалізації культурного потенціалу людини базується в даному випадку на діалогічному трактуванні культури М.М.Бахтіна. При аналізі дозвілля як елементу життя ми спиралися переважно на структурно-функціональну методологію, традицію Гарвардської школи соціальної антропології та її вітчизняних послідовників.

Як методи дослідження використовувалися генетичний аналіз, компаративний аналіз, контент-аналіз, структурний аналіз, факторний аналіз та інші аналітичні прийоми, прийняті в сучасних соціальних науках.

Гіпотеза дослідження полягає в тому, що дозвілля як частина соціального часу - найбільш відкрита фаза для ініціативного засвоєння нових соціально-культурних знань особистістю (її самостійної освіти), яка за допомогою цілеспрямованої культурної політики може бути перетворена на соціокультурну основу для загального оздоровлення способу життя людей.

Теоретична значимість результатів дослідження полягає в тому, що воно загалом підтвердило реалістичність висунутої гіпотези аргументами, заснованими на дослідженні сутності дозвілля, його проявів на різних етапах розвитку суспільства, а також суттєвої ролі дозвілля у формуванні способу життя сучасних людей.

Серед елементів наукової новизни проведеної дослідницької роботи можна назвати такі:

Виявлено два аспекти розгляду часу у філософії культури: метафізичний (« час у культурі») та культурно-історичний (« культура у часі»). Для сучасних досліджень характерна конкретизація ідеї про види часу у системному підході, у тому числі як « громадське буття» або « соціальний час»;

Обґрунтовано підхід до розуміння вільного часу як заходи діяльності людини, що конкретизує стосовно життя суспільства положення про час як міру руху; запропоновано трактування дозвілля як сфери культурного функціонування особистості у поступовій динаміці соціальних процесів за відсутності зовнішнього цілепокладання;

Визначено філософсько-культурологічно обґрунтоване уявлення про дозвілля як категорію, що виражає міру та характер ініціативного культурного саморозвитку особистості;

Розкрито зміст дозвілля як однієї з найважливіших форм інкультурації особистості;

Обґрунтовано місце дозвілля у способі життя людини як способу соціокультурного розвитку особистості та суспільства у конкретному культурному просторі;

Проаналізовано процес осмислення взаємозв'язку дозвілля та способу життя на повсякденному та науковому рівнях;

Визначено функціонально-культурні напрямки гармонізації фізичної та духовної складових індивіда у здоровому способі життя (культурно-інтегративний, творчо-комунікативний та рекреаційний).

Положення, що виносяться на захист:

1. Соціальний час як зберігає універсальне значення часу як заходи певного процесу (діяльності як соціальної форми руху), його тривалості, а й усвідомлюється також як «сфера», у якій розгортається цей процес; таким чином, у свідомості суб'єкта діяльності її форма як би відокремлюється від змісту та набуває відносної самостійності. Це необхідно мати на увазі, вживаючи поняття «робочий час», «вільний час» та «дозвілля».

2. В основі поділу соціального часу на складові елементи лежить біологічна потреба людини в життєзабезпеченні (робочий час), рекреації (відпочинок, вільний час) та насичення своєї інтелектуальної та емоційної сфери нової соціально та культурно значущою інформацією (дозвілля).

3. У міру розвитку процесів урбанізації, загальної грамотності та паралельного розвитку системи ЗМІ більша частина людства все активніше потребувала розширення культурно-змістовного наповнення свого дозвілля.

4. У масовому повсякденному свідомості дозвілля часто розуміється як синонім вільного часу. Правильніше, з погляду, розглядати його як специфічну фазу ініціативного соціокультурного саморозвитку, а вільний час - як фазу рекреації. У всякому разі, саме таке трактування вимагає культурологічний підхід до розуміння дозвілля.

5. Культурологічне трактування дозвілля як системи вільної ініціативної самоосвіти, додаткового пізнання світу (понад обов'язкового освітнього стандарту) дозволяє ввести дозвілля в категоріальний апарат життя як одну з основних його складових.

6. Дозвілля є тим важливішим фактором структурування способу життя індивіда, чим вужче і одноманітне коло занять, що заповнюють його робочий час. У людей таких творчих професій, як вчені та митці, дозвілля складається з поглинання культурно-змістовної інформації, що виходить за межі безпосередніх професійних потреб.

7. Розвиток людської цивілізації створює все більше можливостей для самовдосконалення особистості, у тому числі і за допомогою змістовного дозвілля та формування здорового способу життя. Однак реалізація цих можливостей не здійснюється автоматично, вона залежить від конкретних економічних та соціально-політичних умов, які можуть як сприяти цим можливостям, так і протидіяти їм. Тому актуальним завданням є оптимізація умов формування здорового способу життя та культурно-змістовного дозвілля всіх членів суспільства. Вирішальну роль реалізації цих завдань покликані зіграти система освіти та культурна політика держави.

Практична значущість дослідження.

Теоретичний зміст дисертації може бути використаний для розробки навчальних курсів з таких дисциплін, як культурологія, соціологія культури, валеологія, теорія та історія дозвілля. Виявлені у дисертації тенденції можуть бути корисними при організації роботи з формування культурної та освітньої політики держави, спрямованої на формування здорового способу життя населення.

Апробація роботи.

1.Основні положення та результати дослідження отримали апробацію на міжвузівській науково-практичній конференції молодих учених Людина у світі духовної культури», МДУКІ, 1999; наукової конференції, присвяченої 35-річчю кафедри теорії культури, етики та естетики « Сучасна культура: проблеми та пошуки», МДУКІ, 1999; міжнародній науково-практичній конференції «XXI століття: духовно-моральне та соціальне здоров'я людини, МДУКМ, 2001; міжнародній науковій конференції «Парадигми XXI століття: Інформаційне суспільство, інформаційний світогляд, інформаційна культура», Краснодарський ГУКІ, 2002; міжнародній науковій конференції «Культура та освіта в інформаційному суспільстві, Краснодарський ГУКІ, 2003.

2. Матеріали та результати дослідження відображені у публіаціях автора

1. Дозвілля та здоровий спосіб життя // Філософія. Наука. Культура. Вип. 1. - М: Вид. МДУ ім. Ломоносова, 2004. – С. 159-168.

2. Час: філософські аспекти поглядів античних та середньовічних мислителів // Інформаційна цивілізація: сучасні проблеми (Матеріали «круглого столу»). 4.1 – М.: МДУКІ, 2004. – С. 31-40.

3. Біфункціональна природа мистецтва / / Культура та освіта в інформаційному суспільстві. Матеріали міжнародної наукової конференції – Краснодар, 2003. – С. 140-142.

4. Інформаційна активність як форма розвитку та рекреації людини засобами мистецтва // Парадигми XXI століття: Інформаційне суспільство, інформаційний світогляд, інформаційна культура. Матеріали міжнародної наукової конференції - Краснодар, 2002. – С. 141-143.

5. Здоровий спосіб життя: теоретичний аспект // XXI століття: духовно-моральне та соціальне здоров'я людини. Тези міжнародної науково-практичної конференції. – М.: МДУКІ, 2001. – С.80.

6. Здоровий спосіб життя як найважливіше державне завдання // Людина у світі духовної культури. Тези міжвузівської науково-практичної конференції молодих вчених. - М.: МДУКІ, 1999. - С.54-55.

7. Дозвілля та культура: сучасні проблеми // Сучасна культура: проблеми та пошуки. Збірник тез наукової конференції, присвяченої 35-річчю кафедри теорії культури, етики та естетики МДУК. - М: МДУК, 1999. -С.92-93.

3. Дисертацію обговорено в Московському державному університеті культури та мистецтв на кафедрі теорії культури, етики та естетики 6 жовтня 2004р.

Висновок дисертації на тему "Теорія та історія культури", Волобуєва, Лариса Миколаївна

ВИСНОВОК

Функціонування та розвитку суспільства за всіх часів визначалося ефективністю діяльності складових його індивідів. Чим вище вона піднімалася, тим багатша ставала скарбниця культури, цивілізованішої форми соціальної організації, вищі темпи історичного процесу. Досягалося це автоматично, а умовах подолання протиріч між суб'єктом соціокультурного життя - особистістю і системою соціальних груп та інститутів, зв'язків і відносин - суспільством. Його тиск на складові його індивідів був і залишається і у наші дні однаковим, воно відрізняється відповідно до мірою диференціації суспільства, поділу індивідів на групи, котрі посідають різне становище, мають різний соціальний статус, різні права, різні змогу життєдіяльності. Серед чинників, створюють ці відмінності, однією з найважливіших є час - співвідношення у житті кожного індивіда між двома складовими її темпоральної форми - робочим і вільним часом.

Робочим часом існування людини прийнято називати ту його частину, яку він присвячує виконанню заданих суспільством професійних трудових обов'язків, обсяг та зміст яких у кожного обумовлені його місцем у системі суспільного поділу праці. Більшість населення це місце визначалося закріпленістю його представниками фізичної праці, функціональне зміст якого об'єднувалося у міру впровадження у виробництво спеціалізованих машин і відповідної спеціалізацією професій чи вузько спеціалізованого нескладного розумового праці дрібних служащих. Можливість вийти за рамки одноманітних, стомлюючих і монотонних трудових функцій, виконуваних у час, з'являлася в усіх цих людей лише у вільний час. Однак величина його була невелика в умовах, коли робочий час досягав 10 і більше годин, а до них додавали годинник, який необхідно присвячувати побутовим обов'язкам. Боротьба скорочення робочого дня становила одне з основних завдань класової боротьби трудящих проти експлуатації. Вона не залишилася безрезультатною. Технічний прогрес дозволив знизити норму експлуатації, зменшивши тривалість робочого дня. До того ж, зменшився час на виконання побутових обов'язків завдяки розвитку суспільних форм побутового обслуговування. В результаті величина вільного часу трудящих значно зросла, стала порівнянною з величиною робочого часу, а нерідко навіть перевершує її. Значно зросли можливості для вільної життєдіяльності, вибору різноманітних, які завдають морального задоволення і сприяють різнобічному розвитку занять. Однак насправді цього не вийшло: можливості, що виникли, виявилися нереалізованими, вільний час у більшості людей заповнюється заняттями, аж ніяк не заслуговують на схвалення. Тому набула гостроти проблема дозвілля – змістовності, культурної цінності неробочого часу.

Теоретичне осмислення цієї проблеми здійснено в дисертації на основі багаторівневого комплексу знань, що охоплює філософський, соціальний та культурологічний аспекти уявлень про вільний час та дозвілля. Проаналізовано історичну еволюцію цих уявлень, що дозволило виявити те цінне, що в них склалося до теперішнього часу, та сформулювати визначення вільного часу та дозвілля. Аналіз показав, що у первісному суспільстві немає функціонального розподілу часу на робоче і вільне з нерозвиненості диференціації діяльності. В античному суспільстві, поділеному на рабів та вільних громадян, вільний час став привілеєм останніх. Дозвілля увійшов у їхнє життя як органічний елемент і усвідомлювався як час, присвячений не нічого не роблянню і пасивному відпочинку, а творчим заняттям, що забезпечують духовне вдосконалення. Таке розуміння дозвілля стало традиційним, хоча сам зміст духовного вдосконалення отримував різне трактування: в Середні віки - релігійно-містичне, в епоху Відродження - елітарно-гуманістичне, в Новий час - просвітницьку, орієнтовану на порівняно широкі верстви населення і подолання відчуження, що стримує їх духовне зростання. . У наші дні ця традиція набула подальшого розвитку, в концептуальному осмисленні дозвілля як частини вільного часу намітилися такі варіанти:

Епістемологічний - дозвілля та вільний час розглядаються як тотожні поняття, досліджуються смислова, структурна та функціональна складові дозвілля та умови його розвитку;

Соціологічний - дозвілля розглядається як синонім вільного часу, як сфера, в якій можливий прояв будь-якої діяльності, пов'язаної з самовизначенням особистості, як сукупність певних елементів, протилежних праці та визначальних дозвільну діяльність як « вільну та добровільну, що надає можливість творчості» (М.Вебер), а Д.Моркович позначає як «продукт раціональної організації життя, детермінованої як економічними, технічними, так і біологічними факторами. соціальних груп»

Соціальний -вільний час як відображення та вираження соціальної дійсності, що відповідає певним соціально-економічним та політичним підставам конкретного суспільства, і як умови культурно-історичного прогресу. Це трактування було запропоновано К. Марксом, домінувало в радянській науці, спиралося на численні дослідження бюджету часу, при цьому дозвілля розглядалося як складова частина вільного часу: «Одні дослідники вважають дозвіллям просто час, не зайнятий роботою, тобто вільний час, що включає розваги, особисті заняття, хобі тощо. Інші те, що суспільство представляє як дозвілля; інакше кажучи, дозвілля - це соціальна організація вільного часу саме у формі дозвілля, дозвільних послуг. дозвілля - це заняття у вільний час, як особлива потреба і цінність. 2; -гедоністичний - дозвілля як евдемоністичний мотив та мета буття. Таке уявлення найбільш характерне для таких західних мислителів, як С.Де-Гразія та Дж.Піпер, які розглядають дозвілля як споглядання, задоволення; і Б.Рассел: «Дозвілля - це шлях до щастя і радості»;

Рекреаційне – дозвілля як засіб та інструмент реабілітації, як осередок пріоритетів якості життя. У цьому зв'язку можна відзначити теорію Т.Веблена про зв'язок багатства та дозвілля, Д.Рісмена - про соціальний статус дозвілля, Р.Сміта - про дозвілля як засіб впливу на психічну структуру людини, В.Злорещенка - про взаємозв'язок стресу та функціональну основу дозвілля;

1 Моркович Д.Ж. Соціальна екологія. - М.,1996. – С.472-473.

2 Панова С.Г., Розін В.М. Соціальне проектування у сфері культури//Сб.науч.трудів НДІ культури. -М., 1990. - С.31.

Культурно-особистісний - дозвілля як частину вільного часу, орієнтована на усвідомлене культуротворчість, що виражає вищу форму самореалізації особистості.

Останній із названих варіантів у центр уваги ставить завдання максимальної реалізації людського потенціалу на основі цілеспрямованого формування кожною особистістю здорового способу життя. У дисертації показано, як історично складалося поняття способу життя, яку роль цьому зіграли гуманітарні науки, особливо філософська антропологія і валеологія. Головне, що було виявлено у процесі становлення та розвитку цих наук – необхідність системного підходу, що вимагає гармонійно пов'язувати фізичні, психологічні та духовні аспекти здоров'я.

Мистецтвом самозбереження, тобто здатністю керувати своїми думками, почуттями та вчинками, як єдиним комплексом у різних соціально-ціннісних орієнтаціях, пошуком шляхів самозабезпечення здорового життя людина володіє з давніх-давен. Протовалеологічнізнання, закріплені у медичних настановах, релігійних канонах, народних традиціях, очищені від тисячолітнього містичного нальоту, відкривають підсумки розумової роботи спостерігачів та систематизаторів особливостей природи людини на основі натурфілософських синтезів, що розкривають систему формування здоров'я особистості. Уявлення про цю систему поглибило сучасне природознавство у союзі з науками, які вивчають духовну культуру. Завдяки цьому сьогодні валеологічне мислення стає підставою для інтегративної парадигми, що формується, про цілісність людини - як втілення єдності зовнішнього і внутрішнього світів, єдності духовного і тілесного буття. p align="justify"> Реалізація установок цього мислення, конкретизованих культурологією, вимагає розробки практичної технології використання дозвілля для формування здорового способу життя.

Це передбачає вдосконалення способів та засобів активізації діяльності індивіда на трьох рівнях його функціонування у сфері дозвілля:

Культурно-освітній, що виявляється в полі дозвілля як самостійна організація самовиховання та самоосвіти, в процесі якої особистість набуває навичок та вмінь, необхідних для конкретної дозвільної діяльності. Можна обмежити цей рівень функціональною реалізацією у вужчій сфері - конкретним поповненням знань у вибраній галузі;

Творчо-комунікативному, що виявляється у створенні нових культурних цінностей у процесі самореалізації, що дозволяє втілити потенційні можливості особистості творчої діяльності. Функція самореалізації не може розглядатися без урахування культурних інтенцій та психологічного складу особистості, тому необхідно акцентувати напрямок дозвільної діяльності на гуманні, суспільно-корисні цілі;

Рекреаційному, що виявляється як культура фізичної та психічної релаксації та реабілітації людини, що включає прийняті в культурному просторі норми та форми ігрового та інтелектуального дозвілля, що регулюють допустимість та перевагу тих чи інших його способів.

Єдність всіх трьох рівнів дозволяє підпорядковувати процес дозвільної діяльності завданням гармонійного розвитку особистості та формування у неї здорового способу життя.

Звісно, ​​цей процес перестав бути чимось зовнішнім особистості, вона виступає її суб'єктом, вона сама формує свій спосіб життя. Але звідси не випливає, що ця діяльність не схильна до впливу соціокультурного середовища. Воно може сприяти досягненню цілей, які ставить собі особистість, але може і протидіяти. В умовах перехідного періоду, в якому сьогодні знаходиться Росія, стан соціокультурного середовища характеризується наявністю гострих протиріч та факторів, що негативно впливають на психологію людей, їхню свідомість та поведінку. Дуже суттєвим у комплексі цих факторів є комерціалізація культури, яка виявляє себе і в масовому друку, і в програмах радіо і, особливо, телебачення, і у змісті діяльності культурно-дозвільних установ, які часто не відповідають критеріям моралі та соціальної користі. Протидіяти факторам, які негативно впливають на спосіб життя членів суспільства – актуальне завдання держави, її культурної політики. У її змісті має займати важливе місце діяльність, спрямовану оздоровлення життя населення. У завдання всіх ланок системи освіти повинні входити як загальноосвітня і професійна підготовка, а й формування навичок раціонального використання дозвілля. Те, що раніше було прийнято називати « позашкільною роботою», має стати необхідним компонентом діяльності всіх навчальних закладів. У змісті цієї діяльності повинні зайняти гідне місце функції виробітку в учнів уміння берегти свій час, цінувати його дозвільну частину, вміло використовувати її для вдосконалення свого способу життя та своїх особистісних якостей.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філософських наук Волобуєва, Лариса Миколаївна, 2004 рік

1. Августин Блаженний Аврелій. Творіння Блаженного Августина Єпископа Іпонійського//Антологія світової філософії у 4-х томах. Т. 1. Філософія давнини та середньовіччя. 4.2 М.,1969.

2. Агацці Е. Людина як предмет філософії// Питання філософії.-1989.-№2.

3. Алексєєв В.П. Становлення людства. М., 1984.

4. Алексєєв П.В., Панін А.В. Філософія. М: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.

5. Амосов Н.М. Роздуми про здоров'я. 3-тє вид., Дод. і перераб.-М.: Фізкультура та спорт, 1987.

6. Ананьєв Б.Г.Людина як пізнання. JL, 1968.

7. Аргайл М. Психологія щастя: Пер. М: Прогрес, 1990.

8. Арістотель. Метафізика. М., 1962.

9. Арістотель. Політика // Соч.в 4-т.- Т.1. М., 1983.

10. Арістотель. Про душу// Соч. 4 т.- Т.4 М., 1983.

11. Артемов В.А. Соціальний час. Проблеми вивчення та використання. -Новосибірськ: Наука, Сибірське відділення, 1987.

12. Аскольдов (Алексєєв) С. А. Час та її подолання. М.: Думка, 1922. І. Афанасьєв В.Г. Науково-технічна революція, управління, освіта. - М.: Політвидав, 1972.

13. Ахутін A.B. Що означає вивчати культуру? / Від філософії життя до філософії культури. СПб., 2002.

14. Бабаєвський Р.М.Прогнозування стану на межі норми та патології. -М: Медицина, 1979.

15. Бахтін М.М. Творчість Франсуа Рабле та народна культура Середньовіччя та Ренесансу. М., 1990.

16. Бахтін М.М. та філософська культура XX століття: Проблеми бахтинології вип.1-Ч.1-2. - СПб, 1991.

17. Белл Д. Прийдешнє постіндустріальне суспільство. - М., 1999.

18. Бердяєв Н.А Самопізнання. М., 1990.

19. Бердяєв H.A. Філософія свободи. Сенс творчості. М., 1989.

20. Бердяєв H.A. Я й світ об'єктів. Досвід філософії самотності та спілкування//Філософія вільного духу. М., 1994.

21. Бердяєв H.A. Про призначення людини. М., 1993.

22. Біблер B.C. Від наукоучення до логіки культури: два філософські введення у XXI століття. М., 1991.

23. Біціллі П.М. Трагедія російської культури. М., 2000.

24. Блауберг І.В., Юдін Е.Г. Становлення та сутність системного методу. -М: Наука, 1973.

25. Браун 3. Індивідуалізоване суспільство. М: Логос, 2002.

26. Брехман І.І. Філософсько-методологічні аспекти здоров'я людини// Питання філософії. 1982. - №2.

27. Брехман І.І. Валеологія, наука про здоров'я. - М., 1990.

28. Буєва Л.П. Необхідність моральних основ культури людини та суспільства//Сучасна культура: пошуки та проблеми. М., 1999.

29. Бундзен П.В., Дібнер Р.Д. Здоров'я та масовий спорт: проблеми та шляхи вирішення // Теорія та практика фізичної культури. 1994. – №5-6.

30. Биховська І.М. Людська тілесність у соціокультурному вимірі: традиції та сучасність. М., 1993.

31. Вебер М. Вибрані твори. М., 1990.

32. Веблен Т. Теорія дозвільного класу: Пер.с англ. М: Прогрес, 1984.

33. Венедикт Д.Д., Чернух А.І., Лісіцин Ю.П., Кричачин В.І. Глобальні проблеми охорони здоров'я та шляхи їх вирішення // Питання філософії.-1979. - №7.

34. Вересаєв В.В. Зібр.соч. Т. 1-М., 1985.

35. Віко Д. Підстави нової науки, про загальну природу нації. М., 1937.

36. Віленський М.Я. Здоровий спосіб життя студентів: сутність, будова, формування. Соціокультурні аспекти фізичної культури та ЗОЖ. -М: Радянський спорт, 1996.

37. Волков Ю.Г., Полікарпов B.C. Багатовимірний світ сучасної людини. М., 1998.

38. Воронкова Л.П. У пошуках істини та краси. (Культурологія П.А.Флоренського). М., 1992.

39. Воронцов В. А. Будь здоров, Пігмаліон! М., 1998.

40. Світова енциклопедія. Філософія. М: ACT, 2001.

41. Світова енциклопедія. Філософія. XX ст. М: ACT, 2002.

42. Виготський Л.С. Етюди з історії поведінки. Мавпа. Примітив. Дитина. Совм. З А.Р. Лаурія. М.; Л., - 1930.

43. Гегель Г.В.Ф. Роботи різних літ. Т.2. - М., 1971.

44. Гегель Г.В.Ф. Філософія духу. М.: Думка,1977.

45. Гердер І. ​​Ідеї до філософії історії людства. М., 1977.

46. ​​Глобальні проблеми охорони здоров'я та шляхи їх вирішення // Питання філософії. 1979. – №7.

47. Голіцін Г.А. Інформація та творчість: на шляху до інтегральної культури. М., 1997.

48. Гордон Л.А., Клопов Е.В. Людина після роботи. М., 1972.

49. Гронас М. «Чистий погляд» та погляд практика: про культуру // http:magazine.ru // philosoph //sootech //main 11.html.

50. Гуваков В.І. Охоронна діяльність: Соціокультурні та методологічні проблеми. Новосибірськ: Вид-во Новосибірського університету, 1991.

51. Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера Землі. Л., 1990.

52. Гуревич П.С. Культурологія М., 1996.

53. Гуревич П.С. Філософія культури. М., 1994.

54. Гуссерль Е. Картезинські роздуми: Пер. СПб., 1998.

55. Грушін Б. А. Творчий потенціал вільного часу. М: Наука, 1977.

56. Дідро Д. Вибрані філософські твори. М.: ОГІЗ, 1941.

57. Дмитрієв А.М., Кочергін А.М. Шанси виживання. М., 1992.

58. Дудник С.І., Солонін Ю.М. Парадигми історичного мислення ХХ століття. Нариси сучасної філософії культури. СПб, 2001.

59. Дюркгейм Еге. Соціологія та теорія пізнання. М., 1996.

60. Жарова JI.B. Людська тілесність: філософський аналіз. Ростов-на-Дону, 1988.

61. Зіммель Г. Філософія культури// Зіммель Г. Вибране в 2 т. Т. 1. - М., 1996.

62. Зіммель Р. Проблеми історичного часу//3иммель Р. Обране в 2 т. -Т.1.- М.,1996.

63. Ікін Е.О. Про доленосність соціального статусу http||www.russ.ru|ist-sovr|other lang|20010731.html/.

64. Іконнікова C.H. Історія культурології. Ідеї ​​та долі. СПб., 1996.

65. Історія філософії в 2 т. / Под ред. Александрова Г.Ф., Биховського Б.Е., Мітіна М.Б., Юдіна П.Ф. М.: Політвидав, 1940.

66. Каган М.С. Філософія культури. СПб., 1996

67. Кампанелла Т. Місто Сонця// Утопічний соціалізм: Хрестоматія. -М., 1982.

68. Кант І. Критика чистого розуму. Сімферополь: Реноме, 1998.

69. Кант І. Трактати та листи. М., 1980.

70. Кармін A.C. Культурологія СПб., 2001.

71. Кассирер Еге. Лекції з філософії та культури/ЛСультурологія. XX ст. Антропологія. М., 1995.

72. Каткова І.П., Кравченко H.A. Науково-методичні засади формування служби медико-соціальної допомоги населенню Російської Федерації // Соціальна робота у закладах охорони здоров'я. -М., 1992.

73. Келле В.Ж, Ковальзон М.Я. Теорія та історія. М, 1981.

74. Кисельова Т.Г. Теорія дозвілля там: Лекции.-М., 1992.

75. Класична філософська думка. / Платон. Федон. Бенкет. Федір. Парменід. М.: Думка, 1999.

76. Клодії І., Ерзміш Ш. Охорона здоров'я та медицина: Досвід словника нового мислення / За заг. ред. М.Ферро та Ю.Афанасьєва М.: Прогрес, 1989.

77. Клонінгер С. Теорія особистості у пізнанні людини. Вид.3-ті, дод. -СПб., 2003.

78. Кнабе Г.С. Двоєдність культури//Матеріали лекцій із загальної теорії культури. М., 1993.

79. Колбанов В.В. Валеологія / Основні поняття, терміни, визначення. -СПб, 1998.

80. Колесников А.С.,Ростовцев С.М. Суб'єктивістська філософія у культурі XX століття. СПб, 2000.

81. Кон І.С. Соціологія особистості. М.: Політвидав, 1967.

82. Кочергін А.А, Кочергін А.М, Єгоров А.Г. Концепції природознавства: історія та сучасність: Соч. у 3-х частинах/Ч.Ш. Концепції біології, кібернетики та синергетики, наук про Землю. М, 1999.

83. Круткіна В. Л. Людська тілесність як світоглядна проблема. Єкатеринбург, 1992.

84. Крючкова В.А, Сандлер М.В. Зміст та форми пропаганди здорового способу життя. М: Знання, 1985.

85. Культура та культурологія. Словник / Ред. - Укладач Кравченко А.І. -М.: Академічний проспект, 2003.

86. Культура та духовний світ людини/Юснови сучасної філософії. Изд.4-е, дод. СПб, 2002.

87. Культурно-дозвільна діяльність / Под ред. А.Д. Жаркова та В.М. Чижикова.-М, 1998.

88. Культурологія. XX ст. Енциклопедія в 2 т. Спб.: Університетська книга, 1998.

89. Куті Є., Маршал М. Культура-дотація-ринок// Актуальні напрями вдосконалення та перебудови сфери культури: Зб. НДІ культури.-М., 1988.

90. Лапін Н.І. Шляхи Росії: соціокультурні трансформації. М., 2000.

91. Леонтьєв А. Н. Вибрані психологічні твори. М., 1983.

92. Лісіцин Ю.П. Слово здоров'я. М: Рад. Росія, 1986.

93. Лісіцин Ю.П., Жиляєва Є.П. Союз медицини та мистецтва.-М.: Медицина, 1985.

94. Лихачов Д.С. Книга занепокоєнь. М., 1991.

95. Лосєв А.Ф. Філософія. міфологія. Культура. -М., 1991.

96. Лосєв А.Ф., Тахо-Годі A.A. Платон. Арістотель. М., 1993.

97. Лотман Ю.М. Розмови про російську культуру. СПб., 1994.

98. Лубишева Л.І.Соціальне та біологічне у фізичній культурі людини в аспекті методологічного аналізу. М., 1996

99. МакКихан І., Компоелл Р., Туманов C.B. Спосіб життя, звички, що впливають на здоров'я москвичів. М., 1993.

100. Марк Аврелій Антонін. Вид.2-е, дод. - СПб.: Наука, 1993.

101. Маркарян Е.С. Про генезу людської діяльності та культури. -Єреван, 1973.

102. Маркарян Е.С. Теорія культури та сучасна наука. М., 1983.

103. Маркс К., Енгельс Ф. Соч.2-е вид. Т.26, ч.ш.

104. Маслоу А. Психологія буття. М., 1997.

105. Матеріалісти Стародавню Грецію. М.: Політвидав, 1956.

106. Межуєв В.М. Культура та історія. М., 1977.

107. Мілтс A.A. Гармонія та дисгармонія особистості. М., 1990.

108. Мільштейн О.А. Соціальна типологія як інтегральний спосіб виявлення ставлення до фізичної культури та спорту різних соціально-демографічних груп населення. Шляхи формування. -Челябінськ, 1983. 110. Миронов В.В. Філософія. М., 2001.

109. Ш.Михайлов Ф.Т. Homosapiens:KynbTypa і натура його буття // Від філософії життя до філософії культури. СПб., 2001.

110. Моль А. Соціодинаміка культури. М., 1978113. Мор Т. Утопія М., 1953.

111. Моркович Д.Ж. Соціальна екологія. М., 1996.

112. Наука про культуру та соціальна практика: антропологічна перспектива: Зб. наук. читань/За заг.ред. Ю.М.Рєзніка. М., 1998.

113. Ніцше Ф., Фройд 3., Камю А., Сартр Ж.П. Сутінки богів. М.: Політвидав, 1989.

114. Ньютон І. Математичні засади. М., 1936.

115. Орлов A.C. Соціологія рекреації. М., 1995.

116. Орлов Г.П. Вільний час – умова розвитку людини та міра багатства суспільства. – Свердловськ, 1989.

117. Орлова Е.А. Введення у соціальну та культурну антропологію. М., 1994.

118. Орлова Е.А. Звичайна культура: організаційні форми//Структура культури та людина у суспільстві. М., 1987.

119. Основи сучасної філософії/За ред. Ю.Н.Солоніна, А.А.Єремічева, С.Н.Іконнікової та ін. СПб.: Лань, 2001. - С.151.

120. Панова С.Г., Розін В.М. Соціальне проектування у сфері культури // Зб. наук. праць/ НДІ культури. М., 1990.

121. Парсонс Р. Людина у світі. М., 1985.

122. Патрушев В.Д. Час як економічна категорія. М., 1966.

123. Петрова З.А. Вільний час громадське надбання. М: Рад. Росія, 1975.

124. Піменова В.М. Вільний час у соціалістичному суспільстві / Теоретичний аналіз співвідношення вільного часу суспільства та особистості. М: Наука, 1974.

125. Піча В.М., Бестужев-Лада І.В. Культура дозвілля. Київ, 1990.

126. Платон. Вибрані твори. М., 1971.

127. Попов С.В. Валеологія в школі та вдома (Про фізичне благополуччя школярів) СПб.: Союз, 1997.

128. Пруденський Г.А. Час і працю. М., 1964.

129. Пуляєв В.Т. Екологія людини шлях до порятунку// Соціально-гуманітарне знання. 2001. №1.

130. Реалі Дж., Антісері Д. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1996.

131. Ріккерт Г. Наука про природу та наука про культуру. М, 1998.

132. Роджерс К. До науки про особистість// Історія зарубіжної психології. Тексти-М., 1986.

133. Ромах О.В. Культурологія Теорія культури: Курс лекцій. Тамбов, 2002.

134. Руссо Ж.Ж. Твори. Калінінград: Бурштиновий оповідь, 2001.

135. Сенека Луцій Анней. Моральні листи до Луцилію. Кемерово, 1986.

136. Сєченов І.М, Павлов І.П, Введенський А.І. Фізіологія нервової системи Вибрані праці. Вип.З. М, 1952.

137. Словники та енциклопедії оп line:http:||www.academic.гu||misk.

138. Смирнов Ю.І. Фізична культура - основа здорового способу життя.-М, 1996.

139. Сноу Ч. Дві культури. М, 1973.

140. Соколов Е.В.Культура та особистість. Л, Наука,1972.

141. Соколов Е.В. Вільний час та культура дозвілля. Л, 1976.

142. Соловйов В.С.Історичні відносини філософії// Питання філософії. 1988 №8.

143. Соловйов B.C. Соч. у 2 т. Т.1. -М., 1990.

144. Спіноза Б. Про природу та походження душі. Про могутність розуму чи людську свободу // Етика. M.-JL, 1932.

145. Спіркін А.Г. Основи філософії. М., 1988.

146. Степанов А.Д., Ізуткін Т.А. Критерії здорового способу життя та передумови його формування. М: Рад. охорона здоров'я, 1981.

147. Степін B.C. Теоретичне знання. М., 2000.

148. Степін В.С.Культура// Питання філософії. 1999 - №8.

149. Степін B.C. Цивілізація. Культура. Особистість / Відп.ред. В.Ж.Келле. -М., 1999.

150. Степун Ф. Трагедія і сучасність / ЛПіпшина. 1922. - №1.

151. Стрільців A.C. Філософська сутність культури: методологічні проблеми визначення предмета та соціальних функцій // Філософія. Наука. Культура. Вип.З. М.: МДУ, 2003.

152. Стрільцов Ю.А. Культурологія дозвілля: Навчальний посібник. - М., 2002.

153. Струмілін С.Г. Наш світ за 20 років. М., 1964.

154. Судаков К.В. Системне побудова функцій людини. М., 1998.

155. Тейяр де Шарден. Феномен людини. Л., 1989.

156. Татарнікова Л. Г. Педагогічна валеологія: генезис. Тенденції – розвитку. Вид. 2-ге, дод. СПб., 1997.

157. Тіт Лукрецій Кар. Про природу речей. М.-Л.: Академія, 1936.

158. Тойнбі А.Дж. Розуміння історії: Збірник. М., 1991.

159. Толстих В.І. Культурне середовище та його освоєння. М., 1988.

160. Тоффлер А. Нова хвиля у країнах. М., 1986.

161. Статут (Конституція) Всесвітньої організації охорони здоров'я// Всесвітня організація охорони здоров'я. Основні документи: 39-те вид.: Пер.с англ. М: Медицина, 1995.

162. Утопічний соціалізм: Хрестоматія. М., 1982.

163. Утченко С. Ціцерон та його час. М., 1998.

164. Філософія: проблемний курс/За ред. Лебедєва С.А.-М., 2002.

165. Філософія, наука, культура.Вип.З.- М.: Изд.Московского університету, 2003.

166. Філософія науки. Загальний курс / Под ред. С.А. Лебедєва. М: Академічний проект, 2004.

167. Філософія у системі культури. Ч.П/Сучасна науково-філософська картина світу.-М.: Изд.МГТУ ім.Н.Е.Баумана, 2001.

168. Філософська бібліотека Середньовіччя: http: || антології. rchgi. pb. rujyndex. Html.

169. Філософські проблеми особистості / Юснови сучасної філософії. Изд.4-е, дод. СПб., 2002.

170. Флієр А.Я. Культурогенез. М., 1995.

171. Флієр А.Я. Культура: теорії та проблеми. М., 1995.

172. Фрагменти ранніх грецьких філософів / Под ред. А.В.Лебедєва. -М., 1989.

173. Франк С.Л. Духовні засади суспільства. М., 1992.

174. Франк У. Людина у пошуках сенсу. М., 1990.

175. Фріш A.C. Статус культурології та проблема сутності культури (запрошення до діалогу) // Культура: філософсько-історичні аспекти вивчення та розвитку. Ч. 1. М., 2001.

176. Фролов І.Т. Людина і людство в умовах глобальних проблем// Питання філософії.-1988. -№9.

177. Фромм Еге. З полону ілюзій// Душа людини. М., 1992.

178. Фромм Еге. Здорове суспільство // Фромм Еге. Чоловік і жінка. -М.: АСТ, 1998.

179. Фромм Еге. Людська ситуація. М., 1995.

180. Хайдеггер М. Час і буття / / Розмова на дорозі. М., 1991.

181. Хайдеггер М. Пролегомони до історії поняття часу. Томськ: Водолій, 1998.

182. Хренов Н. А. Міфологія дозвілля. М., 1998.

183. Хрестоматія з філософії / Упоряд. П.В. Алексєв, А.В. Панін. М: Проспект, 2001.

184. Хрустальов Ю.М. Введення у філософію/За ред. J1.B. Жарова. -Ростов-на-Дону: Фенікс, 1999.

185. Чанишев А.М. Введення в будь-яку мудрість. М., 2000.

186. Чижевський A.JI. На березі Всесвіту. М., 1995.

187. Швейцер А. Культура та етика. М., 1973.

188. Шел ер М. Положення людини в Космосі// Проблеми людини в західній філософії. М., 1988.

189. Шестов JL Влада ключів. Берлін, 1923.

190. Шрі Ауробіндо. Синтез йоги. СПб, 1992.

191. Шибаєва М.М. Темпоральні переживання у контексті культури/Суспільні науки та сучасність. 2004. – №4.

192. Ясперс К. Витоки історії та її мета. Вип.2. – М., 1978.

193. Література іноземними мовами

194. Honigmann JJ. Prsonality in Culture|| R/Naroll.Main Currents in Culturial Anthropology. N.Y., 1973.

195. Keat R. Політика соціальної теорії: Habermas, Freud і Critica of Positivism. Chi., 1981.

196. Merton R.K. On Shoulders of Gaints. N.Y., 1976.

197. Parsons T. Action Theory and the Human Condition. N.Y.; L., 1978

198. Sorabji R. Time, Creation and Continium: Theories in Antiquity and Early Middle Ages. Ithaca (N.Y.), 1983.

199. The Encyclopedia of Philosophy. Vols. 1.2 | Ed.by P. Edwards. -N.Y., 1967.

200. The Science of Culture. A Study of Man and Civilization. N.Y., 1958

Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання.
У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.