Авторська характеристика плюшкіна мертві душі. Портретна характеристика Плюшкіна

Плюшкін Степан - п'ятий, і останній, із «черги» поміщиків, до яких Чичиков звертається з пропозицією продати йому мертві душі. У своєрідної негативної ієрархії поміщицьких типів, виведених у поемі, цей скупий старий (йому сьомий десяток) займає одночасно і нижню, і верхню щабель. Його образ уособлює повне омертвіння людської душі, майже повну смерть сильної і яскравої особистості, без залишку поглиненої пристрастю скупості, - але саме тому здатної воскреснути і перетворитися. (Нижче П. з персонажів поеми «упав» лише сам Чичиков, але для нього авторським задумом збережена можливість ще грандіознішого «виправлення».)

Цю подвійну, «негативно-позитивну» природу образу П. заздалегідь вказує фінал 5-го розділу; дізнавшись від Со-бакевича, що по сусідству живе скаредний поміщик, у якого селяни «мруть, як мухи», Чичиков намагається вивідати до нього дорогу у перехожого селянина; той не знає ніякого П., але здогадується, про кого йде мова: «А, латаний!» Кличка ця принизлива, але автор (відповідно до наскрізного прийому «Мертвих душ») від сатири миттєво переходить до ліричного пафосу; захопившись влучністю народного слова, воздає хвалу російському розуму і як би переміщається з простору описового роману в простір епічної поеми«На зразок «Іліади».

Але що ближче Чичиков до будинку П., то тривожніша авторська інтонація; раптом - і ніби ні з того ні з сього - автор порівнює себе-дитину із собою нинішнім, свою тодішню захопленість - із нинішньою «охолоділістю» погляду. «О моя молодість! о моя свіжість!» Зрозуміло, що цей пасаж однаковою мірою відноситься до автора - і до «помертвілого» героя, зустріч з яким належить читачеві. І це мимовільне зближення «неприємного» персонажа з автором заздалегідь виводить образ П. з того ряду «літературно-театральних» скупців, з оглядом на яких він написаний, відрізняє і від скаредних персонажів шахрайських романів, і від жадібних поміщиків епосу, і від Гарпагона з мольєрівської комедії «Скупий» (у Гарпагона така сама, як у П., дірки нижче спини), зближуючи, навпаки, з Бароном з « Скупого лицаря» Пушкіна та бальзаківським Гобсеком.

Опис плюшкинського маєтку алегорично зображує запустіння - і водночас «захаращення» його душі, яка «не в Бога багатіє». В'їзд напівзруйнований - колоди вдавлюються, як клавіші фортепіано; скрізь особлива старість, дахи, як решето; вікна заткнуті ганчір'ям. У Собакевича вони були забиті хоча б з метою економії, а тут – виключно через «розруху». Через хати видно величезні поклажі лежалого хліба, схожого кольором на випалену цеглу. Як у темному, «задзеркальному» світі, тут все неживо – навіть дві церкви, які мають утворювати смисловий центр пейзажу. Одна з них, дерев'яна, спорожніла; інша, кам'яна, вся потріскалася. Трохи пізніше образспорожнілого храму метафорично відгукнеться в словах П., який шкодує, що священик не скаже «слова» проти загального сріблолюбства: «Проти слова Божого не встоїш!» (Традиційний для Гоголя мотив "мертвого" ставлення до Слова Життя.) Панська хата, «Цей дивний замок», розташований посеред капустяного городу. «Плюшкінське» простір неможливо охопити єдиним поглядом, воно ніби розпадається на деталі та фрагменти – то одна частина відкриється погляду Чичикова, то інша; навіть будинок - місцями на один поверх, місцями на два. Симетрія, цілісність, рівновага почали зникати вже в описі маєтку Собакевича; тут цей «процес» йде вшир і углиб. У всьому цьому відображається «сегментарність» свідомості господаря, який забув про головне і зосередився на третьорядному. Він давно вже не знає, скільки, де і чого виробляється в його великому і занапащеному господарстві, але зате стежить за рівнем старої наливки в графинчику: чи не випив хтось.
Запустіння «пішло на користь» одному лише плюшкінському саду, який, починаючи біля панського будинку, пропадає в полі. Решта загинула, омертвіла, як у готичному романі, про який нагадує порівняння плюшкинського будинку із замком. Це як би Ноїв ковчег, усередині якого відбувся потоп (не випадково практично всі деталі опису, як у ковчезі, мають свою «пару» - тут дві церкви, два бельведери, два вікна, одне з яких, втім, заклеєне трикутником із синього цукрового паперу У П. було дві біляві доньки і т. д.). Старість його світу схожа на старість «допотопного» світу, який загинув від пристрастей. А сам П. - це «проотець» Ной, що не відбувся.

Зустрівши П. по дорозі до будинку, Чичиков не може зрозуміти, хто перед ним - баба чи мужик, ключник чи ключниця, що «рідко голить бороду»? Дізнавшись, що ця «ключниця» і є багатий поміщик, власник 1000 душ («Ехва! А вити господар-то я!»), Чичиков двадцять хвилин не може вийти із заціпеніння. Портрет П. (довге підборіддя, яке доводиться закривати хусткою, щоб не заплювати; маленькі, ще не згаслі очі бігають з-під високих брів, як миші; засалений халат перетворився на юфть; ганчірка на шиї замість хустки) теж вказує на повне «випадання» героя з образу багатого поміщика. Але все це не заради «викриття», а лише заради того, щоб нагадати про норму «мудрої скнарості», з якою П. трагічно розлучився і до якої все ще може повернутися.

Перш, до «падіння», погляд П., як працьовитий павук, «бігав клопітко, але кмітливо, по всіх кінцях своєї господарської павутини»; тепер павук обплітає маятник годинника, що зупинився. Навіть срібний кишеньковий годинник, який П. збирається подарувати - та так і не дарує - Чичикову в подяку за «порятунок» від мертвих душ, І ті «зіпсовані». Про минулий час (а не тільки про скнарість) нагадує і зубочистка, якою господар, можливо, колупав у зубах ще до нашестя французів.

Здається, що, описавши коло, оповідання повернулося в точку, з якої почалося, - перший з «чичиківських» поміщиків, Манілов, так само живе поза часом, як і останній з них, П. Але часу у світі Манілова немає і ніколи не було; він нічого не втратив - йому нема чого й повертати. П. мав усе. Це єдиний, крім самого Чичикова, герой поеми, який має біографія, є минуле; без минулого може обійтися сьогодення, але без минулого немає шляху у майбутнє. До смерті дружини П. був дбайливим, досвідченим поміщиком; у доньок та сина були вчитель-француз та мадам; проте після цього у П. розвинувся «комплекс» удівця, він став підозрішим і скуповішим. Наступний крок у бік від визначеного йому Богом життєвого шляху він зробив після таємної втечі старшої дочки, Олександри Степанівни, зі штабс-ротмістром та самовільного визначення сина у військову службу. (Він і до «втечі» вважав військових картежниками і марнотратниками, тепер же зовсім вороже налаштований до військової служби.) Молодша донькапомерла; син програв у карти; душа П. запекла остаточно; «Вовчий голод скупості» опанував його. Навіть покупці відмовилися мати з ним справу – бо це «біса», а не людина.

Повернення «блудної дочки», чиє життя зі штабс-ротмістром виявилося не надто ситним (явна сюжетна пародія на фінал пушкінського «. Станційного наглядача»), Примиряє П. з нею, але не позбавляє смертельної жадібності. Погравши з онуком, П. нічого Олександрі Степанівні не дав, а подарований нею на другий приїзд паску він засушив і тепер намагається почастувати цим сухариком Чичикова. (Деталь також невипадкова; паска - пасхальна «трапеза»; Великдень є торжество Воскресіння; засушивши паску, П. як би символічно підтвердив, що його душа омертвіла; але саме по собі те, що шматочок паски, нехай і запліснявілий, завжди зберігається у нього , асоціативно пов'язане з темою можливого «Великоднього» відродження його душі.)

Розумний Чичиков, вгадавши підміну, що сталася у П., відповідним чином «переоснащує» свою звичайну вступну промову; як у П. «чеснота» потіснена «економією», а «рідкісні властивості душі» - «порядком», так підмінені вони й у чичіковському «приступі» до теми мертвих душ. Але в тому і справа, що жадібність не до останньої межі змогла опанувати серцем П. Здійснивши купчу (Чічіков переконує господаря, що готовий взяти на себе податні витрати на мертвих «для задоволення вашого»; список мерців у господарського П. вже готовий, невідомо для якої потреби), П. розмірковує, хто б міг від його імені запевнити її в місті, і згадує, що Голова був його шкільним товаришем. І цей спогад (тут повністю повторюється перебіг авторських роздумів на початку глави) раптово пожвавлює героя: «...на цьому дерев'яному обличчі<...>висловилося<...>бліде відображення почуття». Звичайно, це випадковий і миттєвий проблиск життя.

Тому, коли Чичиков, не лише придбавши 120 мертвих душ, а й купивши втікачів по 27 коп. за душу, що виїжджає від П., автор описує сутінковий пейзаж, у якому тінь зі світлом «перемішалася зовсім» - як у нещасній душі П.

Меню статті:

У поемі Гоголя « Мертві душі» всі персонажі мають риси збірності та типовості. Кожен із поміщиків, яких відвідує Чичиков зі своїм дивним проханням про купівлю-продаж «мертвих душ», уособлює один із характерних образівпоміщиків гоголівської сучасності Поема Гоголя щодо опису характерів поміщиків цікава насамперед тим, що Микола Васильович був іноземцем стосовно російських людей, йому ближче було українське суспільство, тому Гоголь зміг помітити специфічні рисихарактеру та манеру поведінки тих чи інших типів людей.

Вік та зовнішній вигляд Плюшкіна

Одним із поміщиків, яких відвідує Чичиков, є Плюшкін. До моменту особистого знайомства Чичиков дещо вже знав про цього поміщика – в основному це була інформація щодо його скупості. Чичиков знав, що завдяки цій рисі кріпаки Плюшкіна «мруть, як мухи», а ті, хто не помер, тікають від нього.

Пропонуємо ознайомитися з в якому розкривається тема патріотизму та любові до Батьківщини.

В очах Чичикова Плюшкін став важливим кандидатом – у нього з'явилася можливість скупити багато «мертвих душ».

Однак побачити маєток Плюшкіна і познайомитися з ним особисто Чичиков виявився не готовий - картина, що відкрилася перед ним, здивувала, сам Плюшкін так само нічим не виділявся із загального фону.

На свій жах Чичиков зрозумів, що персона, яку він прийняв за ключницю, насправді не ключниця, а сам поміщик Плюшкін. Прийняти Плюшкіна можна було за будь-кого, але тільки не за найбагатшого поміщика повіту: він був непомірно худий, обличчя його було трохи витягнутої форми і таке жахливо худе, як і тіло. Очі в нього були маленького розміруі надзвичайно живі для старого. Підборіддя було дуже довге. Вигляд його доповнював беззубий рот.

У творі Н. В. Гоголя розкривається тема маленької людини. Пропонуємо ознайомитись з його коротким змістом.

Одяг Плюшкіна був абсолютно не схожий на одяг, його навіть важко було так назвати. Плюшкін абсолютно не приділяв уваги своєму костюму – він обносився настільки, що його одяг став схожим на лахміття. Плюшкіна цілком можливо було прийняти за бродягу.

До цього вигляду додалися і природні старечі процеси – на момент розповіді Плюшкіну було близько 60 років.

Проблема імені та значення прізвища

Ім'я Плюшкіна ніколи не зустрічається в тексті, цілком імовірно, що це зроблено навмисно. У такий спосіб Гоголь підкреслює відстороненість Плюшкіна, черствість його характеру та відсутність гуманістичного початку у поміщику.

У тексті, однак, є момент, який може допомогти виявити ім'я Плюшкіна. Поміщик час від часу називає свою дочку за по-батькові – Степанівною, цей факт дає право говорити про те, що Плюшкіна звали Степаном.

Навряд чи ім'я цього персонажа вибрано як певний символ. У перекладі з грецької Степан позначає "вінець, діадема" і вказує на постійний атрибут богині Гери. Навряд чи ця інформація була вирішальною при виборі імені, чого не можна сказати про прізвище героя.

У російській мові слово «плюшкін» використовується для номінації людини, що відрізняється скупістю і манією накопичувати сировинну та матеріальну базу без будь-якої мети.

Сімейний стан Плюшкіна

На момент розповіді, Плюшкін – самотня людина, яка веде аскетичний спосіб життя. Вже довгий часвін вдовить. Колись життя Плюшкіна була іншою – його дружина привносила сенс життя в буття Плюшкіна, вона стимулювала у ньому появу позитивних якостей, сприяла появі гуманістичних якостей. У них у шлюбі народилося троє дітей – дві дівчинки та хлопчик.

У той час Плюшкін був зовсім не схожий на дріб'язкового скупердяя. Він з радістю приймав гостей, був товариською та відкритою людиною.

Плюшкін ніколи не був марнотратом, але його скнарість мала свої розумні рамки. Одяг його не відрізнявся новизною - зазвичай він ходив у сюртуку, він був помітно зношений, але дуже пристойно виглядав, на ньому не було навіть жодної латки.

Причини зміни характеру

Після смерті дружини Плюшкін повністю піддався своєму горю та апатії. Швидше за все, він не мав схильності до спілкування з дітьми, його мало цікавив і захоплював процес виховання, тому мотивація жити і відроджуватися заради дітей йому не спрацьовувала.

Надалі у нього починає розвиватися конфлікт зі старшими дітьми – в результаті вони, втомившись від постійного буркотіння та поневірянь, залишають батьківський будинок без його вирішення. Донька виходить заміж без благословення Плюшкіна, а син розпочинає військову службу. Така вільність стала причиною гніву Плюшкіна - він проклинає своїх дітей. Син був по відношенню до батька категоричний - він повністю перервав із ним контакт. Донька все ж таки не відмовилася від свого батька, незважаючи на таке ставлення до своїх рідних, вона час від часу відвідує старого і привозить до нього своїх дітей. Плюшкін не любить поратися з онуками і сприймає їхні зустрічі вкрай прохолодно.

Молодша дочка Плюшкіна померла, будучи дитиною.

Таким чином, Плюшкін залишився самотнім у своїй великій садибі.

Маєток Плюшкіна

Плюшкін вважався найбагатшим поміщиком у повіті, але Чичикову, який приїхав у його маєток, здалося, що це був жарт – садиба Плюшкіна була у старому стані – ремонт у будинку не робився вже багато років. На дерев'яних елементах будинку можна було бачити мох, вікна в будинку були забиті - здавалося, що насправді ніхто не живе тут.

Будинок Плюшкіна був величезний, зараз він порожній - у всьому будинку Плюшкін жив один. Через своє запустіння будинок нагадував старовинний замок.

Всередині будинок мало чим відрізнявся від зовнішнього вигляду. Так як більшість вікон у будинку були забиті, то в будинку було неймовірно темно, і розгледіти щось було важко. Єдине місце, куди проникав сонячне світло- Це особисті кімнати Плюшкіна.

У кімнаті Плюшкіна панував неймовірний безлад. Здається, що тут ніколи не прибиралося – все було в павутинні та пилюці. Скрізь валялися зламані речі, які Плюшкін не наважувався викинути, бо думав, що вони все ще можуть знадобитися.

Сміття також нікуди не викидалося, а складалося одразу в кімнаті. Письмовий стіл Плюшкіна не був винятком – важливі папери та документи тут лежали упереміш зі сміттям.

За будинком Плюшкіна росте величезний садок. Як і все в садибі, він перебуває в запустінні. За деревами вже давно ніхто не доглядав, сад поріс бур'янами і дрібними кущами, які обплели хміль, але навіть у такому вигляді сад прекрасний, він різко виділяється на тлі порожніх будинків та напівзруйнованих будівель.

Особливості взаємин Плюшкіна з кріпаками

Плюшкін далекий від ідеалу поміщика, він зі своїми кріпаками поводиться грубо і жорстоко. Собакевич, розповідаючи про його ставлення до кріпаків, стверджує, що Плюшкін морить своїх підданих голодом, чим значно збільшує смертність серед кріпаків. Зовнішність кріпаків Плюшкіна стає підтвердженням цих слів – вони зайво худі, безмірно худі.

Не дивно, що багато кріпаків збігають від Плюшкіна - життя в бігах більш привабливе.

Часом Плюшкін вдає, що піклуватися про своїх кріпаків – він заходить на кухню і перевіряє, чи добре вони їдять. Однак робить він це недарма – поки проходить контроль за якістю харчування, Плюшкін встигає від душі наїстися. Звичайно, ця хитрість не втекла від селян і стала приводом для обговорень.

Плюшкін постійно звинувачує своїх кріпаків з крадіжки та шахрайстві – він вважає, що селяни завжди намагаються його обікрасти. Але ситуація виглядає зовсім іншою – Плюшкін настільки залякав своїх селян, що бояться взяти хоч щось собі без відома поміщика.

Трагізм ситуації створюється ще й тим, що складські приміщення Плюшкіна ломляться від продовольства, майже все це стає непридатним і потім викидається. Звичайно, Плюшкін би міг віддати надлишки своїм кріпакам, кращим тим самим з життєвих умов і піднявши свій авторитет у їхніх очах, але жадібність бере гору – йому простіше викинути непридатні речі, ніж зробити добру справу.

Характеристика особистісних якостей

У старості Плюшкін став неприємним типом через свій сварковий характер. Люди стали його цуратися, сусіди та друзі почали заїжджати все рідше, а потім і зовсім перестали з ним спілкуватися.

Після смерті дружини Плюшкін віддавав перевагу відокремленому способу життя. Він вважав, що гості завжди шкодять – замість того, щоб зайнятися чимось справді корисним, доводиться проводити час у порожніх розмовах.

До речі, така позиція Плюшкіна не приносила бажаних результатів– його маєток впевнено приходив у запустіння, поки остаточно не набув вигляду занедбаного селища.

У житті старого-Плюшкіна всього дві радості – скандали та накопичення фінансів та сировини. Щиро кажучи, він і одному, і іншому віддається із душею.

Плюшкін на подив має талант помічати будь-які дрібниці і навіть найменші недоробки. Іншими словами, він надмірно прискіпливий до людей. Свої зауваження він не в силі висловлювати спокійно - в основному він кричить і лає своїх слуг.

Плюшкін не здатний зробити щось добре. Він черствий і жорстока людина. Йому байдужа доля своїх дітей - зі своїм сином він втратив зв'язок, дочка ж періодично намагається піти на примирення, але старий припиняє ці спроби. Він вважає, що вони мають корисливу мету – дочка із зятем хочуть збагатитися за його рахунок.

Таким чином, Плюшкін - найжахливіший поміщик, який живе певної мети. У цілому нині він наділений негативними рисами характеру. Сам поміщик не усвідомлює справжніх результатів своїх вчинків – він серйозно думає, що він дбайливий поміщик. Насправді ж він тиран, який губить і руйнує долі людей.

Плюшкін у поемі “Мертві душі”: аналіз героя, образ та характеристика

4.6 (92%) 10 votes

МЕРТВІ ДУШІ (Поема, 1835-1841 - т. 1; опубл. 1842) Плюшкін Степан- п'ятий, і останній, з "черги" поміщиків, яких Чичиков звертається з пропозицією продати йому мертві душі. У своєрідної негативної ієрархії поміщицьких типів, виведених у поемі, цей скупий старий (йому сьомий десяток) займає одночасно і нижню, і верхню щабель. Його образ уособлює повне омертвіння людської душі, майже повну смерть сильної і яскравої особистості, без залишку поглиненої пристрастю скупості, - але саме тому здатної воскреснути і перетворитися.

(Нижче П. з персонажів поеми "пав" лише сам Чичиков, але для нього авторським задумом збережена можливість ще більш грандіозного "виправлення".)

На цю подвійну, "негативно-позитивну" природу образу П. заздалегідь вказує фінал 5-го розділу; дізнавшись від Собакевича, що по сусідству живе скаредний поміщик, у якого селяни "мруть, як мухи", Чичиков намагається вивідати до нього дорогу у перехожого селянина; той не знає ніякого П., але здогадується, про кого йдеться: "А, латаний!" Кличка ця принизлива, - але автор (відповідно до наскрізного прийому "Мертвих душ") від сатири миттєво переходить до ліричного пафосу; захопившись влучністю народного слова, віддає хвалу російському розуму і як би переміщається з простору описового роману в простір епічної поеми "на зразок "Іліади". Але чим ближче Чичиков до будинку П., тим тривожніша авторська інтонація; раптом - і ніби ні з ні з цього - автор порівнює себе-дитину із собою нинішнім, свою тодішню захопленість - із нинішньою "охолоділістю" погляду.

"О моя юність! о моя свіжість!" Зрозуміло, що цей пасаж однаково відноситься до автора - і до "помертвілого" героя, зустріч з яким належить читачеві.

І це мимовільне зближення "неприємного" персонажа з автором заздалегідь виводить образ П. з того ряду "літературно-театральних" скупців, з оглядом на яких він написаний, відрізняє і від скнарих персонажів шахрайських романів, і від жадібних поміщиків епосу, і від Гарпагона з мольєрівської комедії "Скупий" (у Гарпагона така сама, як у П. А.).

Проріха нижче спини), зближуючи, навпаки, з Бароном зі "Скупого лицаря" Пушкіна та бальзаківським Гобсеком. Опис плюшкинського маєтку алегорично зображує запустіння - і водночас "захаращення" його душі, яка "не в Бога багатіє". В'їзд напівзруйнований - колоди вдавлюються, як клавіші фортепіано; скрізь особлива старість, дахи, як решето; вікна заткнуті ганчір'ям. У Собакевича вони були забиті хоча б з метою економії, а тут - виключно через "розруху". З-за хат видно величезні поклажі лежалого хліба, схожого кольором на випалену цеглу. Як у темному, "задзеркальному" світі, тут все неживо - навіть дві церкви, які мають утворювати смисловий центр пейзажу.

Одна з них, дерев'яна, спорожніла; інша, кам'яна, вся потріскалася. Трохи пізніше образ спорожнілого храму метафорично відгукнеться в словах П., який шкодує, що священик не скаже "слова" проти загального сріблолюбства: "Проти слова Божого не встоїш!" (Традиційний для Гоголя мотив "мертвого" ставлення до Слова Життя.)

Панський будинок, "цей дивний замок", розташований посеред капустяного городу. "Плюшкінське" простір неможливо охопити єдиним поглядом, воно ніби розпадається на деталі та фрагменти - то одна частина відкриється погляду Чичикова, то інша; навіть будинок - місцями на один поверх, місцями на два. Симетрія, цілісність, рівновага почали зникати вже в описі маєтку Собакевича; тут цей "процес" йде вшир і углиб. У всьому цьому відображається "сегментарність" свідомості господаря, який забув про головне і зосередився на третьорядному. Він давно вже не знає, скільки, де і чого виробляється в його великому і занапащеному господарстві, але зате стежить за рівнем старої наливки в графинчику: чи не випив хтось. Запустіння " пішло на користь " лише плюшкінському саду, який, починаючись біля панського будинку, пропадає у полі. Решта загинула, омертвіла, як у готичному романі, про який нагадує порівняння плюшкинського будинку із замком.

Це як би Ноїв ковчег, усередині якого стався потоп (не випадково практично всі деталі опису, як у ковчезі, мають свою "пару" - тут дві церкви, два бельведери, два вікна, одне з яких, втім, заклеєне трикутником із синього цукрового паперу У П. було дві біляві доньки і т. д.). Старість його світу схожа на старість "допотопного" світу, який загинув від пристрастей. А сам П. - це не здійснений "прабатько" Ной, з дбайливого господаря виродився в скнари і втратив будь-яку визначеність вигляду і положення.

Зустрівши П. дорогою до будинку, Чичиков не може зрозуміти, хто перед ним - баба чи мужик, ключник чи ключниця, що "рідко голить бороду"? Дізнавшись, що ця "ключниця" і є багатий поміщик, власник 1000 душ ("Ехва! А вити господар-то я!"), Чичиков двадцять хвилин не може вийти із заціпеніння.

Портрет Плюшкіна(Довге підборіддя, яке доводиться закривати хусткою, щоб не заплювати; маленькі, ще не згаслі очі бігають з-під високих брів, як миші; засалений халат перетворився на юфть; ганчірка на шиї замість хустки) теж вказує на повне "випадання" героя з образа багатого поміщика. Але все це не заради "викриття", а лише заради того, щоб нагадати про норму "мудрої скнарості", з якою П. трагічно розлучився і до якої все ще може повернутися.

Насамперед, до "падіння", погляд П., як працьовитий павук, "бігав клопітко, але кмітливо, по всіх кінцях своєї господарської павутини"; тепер павук обплітає маятник годинника, що зупинився. Навіть срібний кишеньковий годинник, який П. збирається подарувати - та так і не дарує - Чичикову в подяку за "порятунок" від мертвих душ, і той "зіпсований". Про минулий час (а не тільки про скнарість) нагадує і зубочистка, якою господар, можливо, колупав у зубах ще до нашестя французів. Здається, що, описавши коло, оповідання повернулося в точку, з якої почалося, - перший з "чичиківських" поміщиків, Манілов, так само живе поза часом, як і останній з них, П. Але часу у світі Манілова немає і ніколи не було; він нічого не втратив - йому нема чого й повертати.

П. мав усе. Це єдиний, крім самого Чичикова, герой поеми, який має біографія, є минуле; без минулого може обійтися сьогодення, але без минулого немає шляху у майбутнє. На смерть дружини П.

був дбайливим, досвідченим поміщиком; у доньок та сина були вчитель-француз та мадам; однак після цього у П. розвинувся "комплекс" вдівця, він став підозрілішим і скуповішим. Наступний крок у бік від визначеного йому Богом життєвого шляху він зробив після таємної втечі старшої доньки, Олександри Степанівни, зі штабс-ротмістром і самовільного визначення сина у військову службу. (Він і до "втечі" вважав військових картежниками і марнотратниками, тепер же зовсім вороже налаштований до військової служби.) Молодша дочка померла; син програв у карти; душа П.

запекла остаточно; "Вовчий голод скнарості" опанував ним. Навіть покупці відмовилися мати з ним справу – бо це "біс", а не людина. Повернення "блудної дочки", чиє життя зі штабс-ротмістром виявилося не особливо ситним (явна сюжетна пародія на фінал пушкінського "Станційного доглядача"), примиряє П. з нею, але не позбавляє смертельної жадібності.

Погравши з онуком, П. нічого Олександрі Степанівні не дав, а подарований нею на другий приїзд паску він засушив і тепер намагається почастувати цим сухариком Чичикова. (Деталь також невипадкова; паска - пасхальна "трапеза"; Великдень є торжество Воскресіння; засушивши паску, П. як би символічно підтвердив, що його душа омертвіла; але саме по собі те, що шматочок паски, нехай і запліснявілий, завжди зберігається у нього , асоціативно пов'язане з темою можливого "Великоднього" відродження його душі.) Розумний Чичиков, вгадавши підміну, що сталася в П., відповідним чином "переоснащує" свою звичайну вступну мову; як у П. "чеснота" потіснена "економією", а "рідкісні властивості душі" - "порядком", так підмінені вони і в чичіковському "приступі" до теми мертвих душ. Але в тому і справа, що жадібність не до останньої межі змогла опанувати серцем П. Здійснивши купчу (Чічіков переконує господаря, що готовий взяти на себе податні витрати на мертвих "для задоволення вашого"; список мерців у господарського П. вже готовий, невідомо для якої потреби),

П. розмірковує, хто міг би від його імені запевнити її у місті, і згадує, що Голова був його шкільним товаришем.

І цей спогад (тут повністю повторюється хід авторських роздумів на початку глави) раптово пожвавлює героя: "... на цьому дерев'яному обличчі<...>висловилося<...>бліде відбиття почуття". Природно, це випадковий і миттєвий проблиск життя. Тому, коли Чичиков, не тільки придбавши 120 мертвих душ, а й купивши втікачів по 27 коп. за душу, виїжджає від П., автор описує сутінковий пейзаж, в якому тінь зі світлом "перемішалася зовсім" - як у нещасній душі П.

Сподобалася стаття - ?

Ви прочитали матеріал на тему: Мертві душі характеристика образу Плюшкін Степан

2 Січень 2015 Опубліковано у розділі:

Comments are closed.

Новини

Нові публікації

Останній поміщик, якого потрапляє Чичиков,- Плюшкін. Опинившись перед будинком Плюшкіна, Чичиков зауважив, що колись тут було велике господарство, але тепер навколо - одне запустіння і мотлох. Маєток втратив життя, ніщо не оживляло картини, ніби все давно вимерло. Всі предмети в просторі, в якому живе Плюшкін, перетворилися на мотлох, вкрилися пліснявою, занепали і перебувають у якомусь незрозумілому, дивному безладді. Нагромаджені меблі, зламаний стілець на столі, боком прихилений до стіни шафа, бюро з мозаїкою, що випала, і на ньому купа всякої непотрібної всячини - таке збіговисько речей, що представили погляду Чичикова.

Час у маєтку Плюшкіна давно припинив течію: Чичиков побачив «годинник з маятником, що зупинився», до якого павук приладнав павутину: якось дивно було сподіватися, що в цьому застиглому, завмерлому і згаслому світі мешкало. жива істота». Але воно знаходилося тут, і, познайомившись із ним, Чичиков від подиву «мимоволі відступив назад». Обличчя і все вбрання Плюшкіна справили на Чичикова гнітюче враження. Тут у розповідь включається автор і розповідає те, про що Чичиков ще не міг знати: не задовольняючись вже зібраним у купу в кутку кімнати мотлохом, Плюшкін, виявляється, ходив по селі і вишукував всяку залишену потрібну і непотрібну в господарстві річ, яку йому все життя не довелося б... вжити...». Закинувши маєток, селян, усе, що, здавалося б, має приносити йому дохід при розумному господарюванні, Плюшкін зосередився на дріб'язковому скопідомстві: «У своїй кімнаті він піднімав з підлоги все, що не бачив: сургучик, клаптик папірця, пір'їнка, і все це клав на бюро чи на віконце».

"Мертві душі". Плюшкін. Художник А.Агін

Плюшкін не знає, де його вигода, і знаходить її не в дбайливому господарюванні, яке він закинув, а в накопиченні мотлоху, у стеженні за слугами, у підозрілій перевірці графинчиків. Високий змістжиття він втратив і не розуміє, заради чого він живе. До існування став збір різного мотлоху. Душа Плюшкіна запущена та «захаращена». Вона близька до повного омертвіння, бо ніщо не хвилює старого, окрім непотрібних речей. Плюшкін майже випав із часу. Але в тому й річ, що «майже», тобто не зовсім і не остаточно. Кожне зображення і кожна деталь у Гоголя щодо Плюшкіна є символічною та двоїстою. Плюшкін нагадує Манілова. Той теж випав із часу та з простору. Але в Манілова ніколи нічого не було. І насамперед душі. Він народився бездушним, який не мав і не придбав ніякого «завзяття». А у Плюшкіна і зараз є пристрасть, нехай негативна, - скупість, що доходить до непритомності.

У минулому Плюшкін мав усе - у нього була душа, була сім'я. «А був час,- з елегічною тугою вигукує Гоголь,- коли він тільки був ощадливим господарем!..» До нього приїжджав сусід повчитися «в нього господарству та мудрій скнарості». І господарство Плюшкіна процвітало, перебувало у русі, сам господар, «як працьовитий павук, бігав, клопітливо, але кмітливо, на всіх кінцях своєї господарської павутини». Образ клопіткого павука-хазяїна контрастує з образом комахи, що покрив павутиною годинник Плюшкіна.

Поступово з'ясовується, що в перетворенні Плюшкіна на скнару винні обставини - смерть дружини, від'їзд дітей і самотність, що обрушилася на нього. Плюшкін занепав, перестав звертати на себе увагу, і тільки занепокоєння, підозрілість і скупість розвивалися в ньому. Він заглушив у собі батьківські почуття. Світла в його будинку ставало дедалі менше, вікна поступово зачинилися, крім двох, та й те одне було заклеєно папером. Подібно до вікон, закривалися і стулки душі.

Мертві душі". Плюшкін. Художник П. Боклевський

Не тільки обставини були винні у перетворенні Плюшкіна з ощадливого господаря на дріб'язкового і до крайності скупого старого. «Самотнє життя,— писав Гоголь,— дало ситну їжу скупості, яка, як відомо, має вовчий голод і чим більше пожирає, тим стає ненаситніше; людські почуття, які й без того не були в ньому глибокі, мелі щохвилини, і щодня що-небудь втрачалося в цій зношеній руїні». Особиста вина Плюшкіна нескінченно велика: він, віддавшись зневіреним і запеклимся на долю, дочку, сина, дозволив скупості опанувати його душею, поставити перед собою руйнівну, негативну мету і звернутися «в якусь діру на людстві».

Проте у Плюшкіна було минуле, у Плюшкіна є біографія. Плюшкіну є, що згадати, - без минулого, на думку Гоголя, немає майбутнього. Поступово Гоголь при описі вже майже нерухомого і омертвілого Плюшкіна дає зрозуміти, що не все втрачено в цьому поміщику, що крихітний вогник тліє в ньому. Чичиков, вдивляючись у обличчя Плюшкина, зауважив, що «маленькі очі ще не згасли і бігали з-під брів, що високо виросли...».

Колись дочка Плюшкіна, Олександра Степанівна, привезла йому паску до чаю, який уже зовсім засох. Плюшкін хоче почастувати їм Чичикова. Деталь дуже значуща і виразна. Паски печуть до свята Великодня, Воскресіння Христового. Паска Плюшкіна перетворився на сухар. Так і душа Плюшкіна відмерла, висохла, стала твердою, як камінь. Плюшкін зберігає сухий паску - символ воскресіння душі. Подвійний сенс несе і сцена після угоди про продаж мертвих душ. Плюшкін боїться залишити маєток без свого нагляду для завірення купчої. Чичиков запитує, чи не має знайомого, якому він міг би довіритися.

Плюшкін згадує, що йому знайомий Голова палати - з ним він навчався: «Як же, такий знайомий! у школі були приятелі». Цей спогад на мить оживив героя. На його «дерев'яному обличчі раптом ковзнув якийсь теплий промінь, виявилося не почуття, а якесь бліде відбиття почуття...». Потім знову все зникло, «і обличчя Плюшкіна слідом за миттєво ковзнутим на ньому почуттям стало ще бездушнішим і ще вульгарнішим».

У той час, коли Чичиков залишив маєток старого скнари, «тінь зі світлом перемішалися зовсім, і, здавалося, самі предмети перемішалися теж». Але тліючий вогонь у душі Плюшкіна здатний розгорітися, а персонаж перетворитися на героя позитивного і навіть ідеального.

Омертвіння Плюшкіна, найбільш глибоке і очевидне серед усіх персонажів, крім Чичикова, поєднується не з негативними лише рухами душі, а й із захованими у прірвах її подобами теплих дружніх і людських почуттів. Чим більше цих рухів серця, тим жовчніший стиль Гоголя і тим більше досади, закидів та проповідницького пафосу у його висловлюваннях. Вина Плюшкіна незмірно значніша, ніж інших персонажів, тому й засудження його суворіше: «І до якої нікчемності, дріб'язковості, гидоти могла зійти людина! міг так змінитись!

Забирайте ж із собою в дорогу, виходячи з м'яких юнацьких роківу сувору, запеклу мужність, забирайте з собою всі людські рухи, не залишайте їх на дорозі, не піднімете потім!» Чим більше в людині обіцяно і чим нижче він упав через свою негідну пристрасть, тим більший гріх він зробив і тим суворіше стратить його письменник безстороннім судом істини: «Могила милосердніша за неї, на могилі напишеться: «Тут похована людина!», але нічого не прочитаєш у холодних, байдужих рисах людської старості».

Завдяки такому опису найживіший із поміщиків - Плюшкін - перетворюється на найбільш караємого за гріхи. Насправді ступінь омертвіння Плюшкіна значно менше ступеня омертвіння інших поміщиків. Міра його моральної вини, міра особистої відповідальності набагато більше. Гоголівське жаль, гоголівське обурення з приводу зради Плюшкіна самому собі, своїм людським якостямнастільки сильні, що вони створюють ілюзію чи не остаточного згасання Плюшкіна. Насправді, досягнувши нижньої точки падіння, Плюшкін зберігає можливість відродитися духовно, морально. Зворотний шлях його перетворення входив у задум Гоголя.

Образ Плюшкінау маєтку Плюшкіна передусім впадає у вічі старість, спустошення. За описом Гоголя маєток Плюшкіна набуває зловісного характеру, мимоволі по спині пробігають мурашки. Коли я читав 6 розділ, у мене було відчуття, що в маєтку Плюшкіна сталося якесь лихо. Запустіння, дух смерті підкреслює Гоголь, і про кімнату Плюшкіна: «Ніяк було не можна сказати, щоб у кімнаті цій жила жива істота…». Картину "вимерлого місця" завершує "замок - велетень", що висить на зазвичай "замкнених наглухо" головних воротах. Що можна сказати про Поміщика Плюшкіна? Для початку навіть Чичиков, який був непоганим психологом, не зміг розрізнити стать «якийсь фігури», яка виявилася Плюшкіним. Історія Плюшкіна дуже сумна. «А був час, коли він був ощадливим господарем! Був одружений і сім'янин» – з таких слів починає автор історію Плюшкіна. «Все текло живо і відбувалося розміреним ходом». Але через смерть господині, Плюшкін став скуповішим, підозрілішим. І так поступово його будинок залишали з різних причин близькі та рідні. «Самотнє життя дало ситну їжу для скупості, яка, як відомо, має вовчий голод і чим більше пожирає, тим стає ненаситним. Усе добрі почуттяПлюшкіна замінилися скупістю, спустошенням та підозрілістю. Через його постійних дрібних крадіжок у своїх же підданих майже всі селяни від нього відвернулися. У Плюшкіна запасів їжі було на 2 з лихом його маєтку, але все одно їх тримав під замком. Усі ці запаси їжі згнили. Навіть коли Чичиков, на думку Плюшкіна, Практичний віддає йому просто так гроші, а для великого скупердя Плюшкіна це має бути просто фурор щастя, то він навіть не може добре порадіти. На його обличчі було не почуття радості, а лише відблиск. Це показує нам «Мертву душу» Плюшкіна, бо навіть язик не повертається назвати її живою.

Образ Чичикова

Кожна глава розширює наше уявлення про можливості Чичикова і приводить до думки про вражаючу його мінливість: з Маніловим він нудотно - люб'язний, з Коробочкою - дріб'язково - наполегливий і грубий, з Ноздревим - напористий і трусуватий, з Собакевичем торгується підступно і невідступно, Плю «Великодушністю». У характері Чичикова є маніловська любов до фрази, до «шляхетного» жесту, і дріб'язкова скнарість Коробочки, і самозакоханість Ноздрьова, і груба скупа, холодний цинізм Собакевича, і скупість Плюшкіна. Чичікова легко виявитися дзеркалом будь-якого з цих співрозмовників, тому що в ньому є всі ті якості, які становлять основу їх характерів. І ця «багатогранність» Чичикова, спорідненість його «мертвим душам поміщиків» дозволяє зробити його головним героєм поеми. Характеристика Чичикова дається автором у першому розділі. Портрет його дано дуже невизначено: «не красень, а й не поганої зовнішності, ні надто товстий, ні надто тонкий; не можна сказати, щоб старий, однак і не так щоб занадто молодий. Більше уваги Гоголь приділяє його манерам: він справив чудове враження на всіх гостей на вечірці у губернатора, показав себе як досвідчену світську людину, підтримуючи розмову на різні теми, вміло потішив губернатору, поліцмейстеру, чиновникам і склав про себе найприємнішу думку. Гоголь сам каже нам, що не взяв у герої «чесноту людину», відразу обмовляє, що його герой - негідник. «Темно та скромне походження нашого героя». Автор каже нам, що його батьки були дворяни, але стовпові чи особисті – Бог розповідає. Чичиков обличчям не був схожий на своїх батьків. У дитинстві він не мав ні друга, ні товариша. Батько в нього був хворий, вікна маленької «гірки» не відчинялися ні взимку, ні в літо. Гоголь говорить про Чичикова: «Життя спочатку глянуло на нього якось кисло-неприютно, крізь якесь каламутне, занесене снігом віконце…» «Але в житті все змінюється швидко і жваво…» Батько привіз Павла в місто і наставив ходити в класи. З грошей, які дав йому батько, він не витратив жодної копійки, а навпаки зробив до них приріст. Він змалку навчився спекулювати. Вийшовши з училища, він одразу взявся за справу та службу. За допомогою спекуляції він зміг досягти від начальника підвищення посади. Після приходу нового начальника Чичиков переїхав до іншого міста і став служити на митниці, що було його мрією. «З доручень дісталося йому, між іншим, одне: поклопотатися про закладення в опікунську раду кількох сотень селян». І тут йому на думку спала думка провернути один ділок, про який ведеться мова в поемі.