Як називався корабель, на якому плавав гончарів. І

Книга «Фрегат “Паллада”» великого російського письменника Івана Олександровича Гончарова (1812-1891) – явище свого роду унікальне. Жоден із класиків вітчизняної літературині до, ні після Гончарова, не брав участі в подібній подорожі. Ті ж росіяни, кому довелося пройти цей шлях: з Росії через Британію та Південну Африку до Індонезії, Сінгапуру, Японії, Китаю, Філіппін, не були класиками російської літератури… Подорож, що почалася 7 жовтня 1852 р. на рейді Кронштадта, стала для Росії подією неординарним. По-перше, кругосвітки все ще були протилежні, а російські моряки під командуванням Івана Крузенштерна вперше обійшли навколо Землі всього півстоліття тому. По-друге, цього разу йшли не просто так, а з особливою і важливою місією – «відкривати» Японію, налагоджувати відносини з країною, яка тільки-но почала відходити від багатовікової політики жорсткого ізоляціонізму. По-третє – подорожі на фрегаті «Паллада» судилося увійти до історії російської та світової літератури. Втім, тоді про це мало хто здогадувався... З погляду становища у суспільстві, Іван Олександрович Гончаров у 1852 р. був абсолютно безвістим – скромний чиновник департаменту зовнішньої торгівлі міністерства фінансів, призначений секретарем-перекладачем голови експедиції, віце-адмірала Євфимія Путятіна. У літературних колах його ім'я вже прозвучало – у 1847 р. у знаменитому «Современнике», заснованому Пушкіним, було надруковано перший значний твір Гончарова – «Звичайна історія». Але його головні романи – «Обломів» та «Обрив» ще не були написані. Як і "Фрегат "Паллада"" - книга для російської літератури XIX ст. безпрецедентна. Якось так повелося, що Іван Гончаров сприймається як письменник-домосід. Чи то річ Пушкін – і в Криму побував, і на Кавказі. А Достоєвський із Тургенєвим взагалі майже всю Європу об'їздили. А Гончаров – це класична російська дворянська садиба, де Петербург чи Москва – центр Всесвіту. Такі герої письменника: Адуєв з Звичайна історія», Ілля Ілліч Обломов, Райський з «Обриву». Всі вони – люди розумні, але слабохарактерні, які не бажають або нездатні щось змінити у своєму житті. Багато критиків навіть намагалися переконати читачів, що Гончаров – це і є Обломов… Але в даному випадкуавтор виявився повною протилежністю своїх персонажів. Британія, Мадейра, Атлантика, Південна Африка, Індонезія, Сінгапур, Японія, Китай, Філіппіни: навіть сьогодні, в епоху літаків, така подорож – непросте випробування. А Івану Гончарову довелося пройти весь шлях на вітрильному кораблі. Були, звісно, ​​хвилини слабкості, письменник навіть збирався покинути все і повернутися з Англії додому. Але він таки витримав, дійшов до Японії. Потім довелося повертатись додому на конях через всю Росію. І хоча подорож не стала навколосвітньою, це був подвиг на благо своєї країни. І на благо читачів. «Має бути об'їхати весь світ і розповісти про це так, щоб слухали розповідь без нудьги, без нетерпіння», – таке завдання поставив перед собою Іван Гончаров. І він її виконав. Саме тому книга "Фрегат "Паллада"" надовго пережила і корабель, що дав їй назву, і автора. Часи змінюються, технології вдосконалюються, швидкості наростають, а «Фрегат “Палладу”», як і раніше, читали, читають і читатимуть… Електронна публікаціяКниги І. А. Гончарова включає повний текст паперової книги та частину ілюстративного матеріалу. Але для справжніх поціновувачів ексклюзивних видань ми пропонуємо подарункову класичну книгуз винятковою насиченістю картами та іншими документальними та художніми ілюстраціями. Понад 250 кольорових та чорно-білих малюнків, картин, карт маршруту, безліч коментарів та попутних пояснень географічних та біографічних реалій, прекрасний друк, білий офсетний папір. Це видання, як і всі книги серії «Великі подорожі», буде окрасою будь-якої, навіть найвишуканішої бібліотеки, стане чудовим подарунком як юним читачам, так і вимогливим бібліофілам.

Особливою сторінкою, несподіваною для багатьох, стала навколосвітня подорож Івана Олександровича. Тим більше, що у колі друзів за Гончаровим міцно зміцнилося прізвисько «принц де Лень». Ось те «але», про яке ми говорили на початку нашого розділу.

Що стало останнім поштовхом, приводом, який переконав «принца де Лень» вирушити в дорогу? Насамперед, він був письменником, і працював, як ми пам'ятаємо, над «Обломовим», у якому хотілося розплющити очі та розповісти гірку правду про національні недоліки та загальні слабкості. Одну з них помітив ще Пушкін, який уклав: «Ми ліниві і нецікаві». Цей гіркий висновок знайшов підтвердження у спостереженнях самого Гончарова: «…Збираючись кудись на прощу, до Києва, чи з села до Москви, мандрівник не обереться метушні, по десять разів кидається в обійми рідних та друзів, закушує, сідає тощо. ». Уродженець Петербурга боїться побувати в недалекому Кронштадті «від того, що туди треба їхати морем», хоча «варто було б з'їздити за тисячу верст, аби лише випробувати цей спосіб подорожі».

«Ми ліниві і нецікаві»… Але ж це обмежене полохливе самовдоволення, небажання впізнавати і вчитися новому - ознаки тієї самої обломівської лінощів. Льоні, яку процвітаючий Гончаров почав уже виявляти у власному чиновницькому існуванні - «бувало, не заснеш, якщо до кімнати увірветься велика муха<…>; біжиш від вікна, якщо від нього дме, лаєш дорогу, коли в ній є вибоїни<…>. «Швидше ж, скоріше в дорогу!» - вигукував, всупереч сумнівам та боязкості, письменник, здійснюючи найважливішу заповідь «почни з себе».

Подорож тривала три роки (1852-1855) та ще три роки Гончаров працював над своїми дорожніми записами. Нотки, що вибачають, чуються у вступі до першого з нарисів. Гончаров говорить про себе в третій особі: «Автор не мав ні можливості, ні наміру описувати свою подорож як записник або моряк, ще менше, як учений. Він просто вів, скільки дозволяли йому службові заняття, щоденник, і часом посилав його у вигляді листів до приятелів до Росії…. Тепер ці приятелі хором оголошують автору, що він ніби має надати звіт про свою подорож публіці. Даремно він відмовлявся тим, що<…>писав тільки побіжні нотатки про видно або входив у подробиці більше про себе, цікаві для<…>приятелів і втомливі для сторонніх людей, тому щоденник неспроможна мати літературної цікавості».

Попри побоювання «Фрегат…» захопив читача, і так, що Гончарову довелося двічі «дописувати» його. У 1891(!) році побачив світ нарис «Східним Сибіром», де письменник докладніше розповів про заключний етап своєї подорожі. Раніше з'явився нарис «Через двадцять років». У ньому старий мандрівник «доказав» історію фрегата, на якому здійснив подорож, зробив огляд учасникам походу, що залишилися живими і, на жаль, померли на той час. Свої спогади Іван Олександрович підсумовує всім читачам: «…Якщо ​​трапиться нагода йти (пам'ятаєте, «йти», а не «їхати») на кораблі у віддалені країни -<…>ловіть цей випадок, не слухаючи жодних передчасних страхів та сумнівів».

Не раз письменник рвався повторити колишній похід. У 1871 році можливість представилася побувати в Америці, але Гончаров був уже старий і хворий, так що не наважився знову пуститися в таку подорож. Але коли письменник помер, на могилу серед інших було покладено вінок «від командира та офіцерів фрегата «Паллада». "Фрегат "Палладу"" можна зарахувати до книг, що заклали традицію подорожей у літературі російського реалізму.

Подорож допомогла Гончарову написати головну книгусвого життя – «Обломова». Книгу, яка виявилася дуже потрібною та «затребуваною» сучасниками. У долі кожної країни є етапи, коли люди, хто з нетерпінням, хто зі страхом, чекають настання змін. Таким був час перед реформами 1861 року. І роман Гончарова відповів питанням епохи. «… “Обломов” переможно захопив собою всі пристрасті, всю увагу всі думки читачів. У якихось пароксизмах задоволення всі грамотні люди прочитали "Обломова".<…>Без жодного перебільшення можна сказати, що зараз у всій Росії немає жодного<…>заштатного містечка, де не читали “Обломова”, не хвалили “Обломова”, не сперечалися про “Обломове”». Два провідні критики, Н.А. Добролюбов та А.В. Дружинін, присвятили розбору роману докладні статті.

Роман був закінчений єдиним поривом небувалої творчої напруги. Письменник вирушав у курортний Марієнбад лікуватися від тяжких недуг. «…Я приїхав сюди 21 червня, - повідомляв він друзям, виділяючи курсивом подробиці про свій «відпочинок», - а сьогодні 29 липня, а в мене закінчено першу частину Обломова, написано всю другу частинуі досить багато третьої, так що ліс уже рідшає, і я бачу вдалині... кінець». «Дивно здасться, що на місяць міг бути написаний майже весь роман: не тільки дивно, навіть неможливо…» - зупинявся здивовано перед своєю творчою силою Гончаров. Але зрозуміло, якщо врахувати, з яким художнім самозабуттям поринув письменник у роботу: «І як взявся, якби Ви бачили!» Персонажі майбутньої книги, як живі, постали перед його думкою. «…Дізнайтесь, - писав він І.І. Льховському, - що я зайнятий... не помилитеся, якщо скажете жінкою! так, їй: потреби немає, що мені 45 років, а сильно зайнятий Ольгою Іллінською... не надихаюсь, не надивлюся».

Можливо, оскільки сам автор бачив своїх героїв живими, реальними людьми, читачі сприйняли їх як літературних персонажів. Обломов втілив давній, заповітний задум Гончарова, «з тієї самої хвилини, як почав писати» - «зображення чесної, доброї, симпатичної натури, вкрай ідеаліста, все життя ... шукає правди, що зустрічає брехню на кожному кроці, що обманюється і, нарешті, що остаточно охолоджується і впадає в апатію і безсилля від свідомості слабкості своєї та чужої ... ».

Кар'єра Гончарова-чиновника йшла тим часом своєю чергою, досяг він і «ступенів відомих». Але! Гончаров мав найвищу сміливість: він не боявся бути несхожим на всіх. Чимало постраждавши від заборон та скорочень, він знову вирішує почати з себе і стає цензором. Посада цензора була здавна оточена зневагою вільнодумців. У російській літературі не порахувати епіграм на цензорів та його безглузді заборони. "Похмурий сторож муз, гонитель давній мій", - так іронічно назвав його Пушкін у своєму "Посланні до цензора". Разом з тим поет вважав, що на Русі необхідна система заборон на «глузучі глузування і майданну лайку». І в тому ж вірші написав портрет ідеального цензора:

Але цензор громадянин, і сан його священний: Він повинен розум мати прямий і освічений.<…>Він друг письменнику, перед знаті не боягузливий, Розсудливий, твердий, вільний, справедливий.

Можна сказати, що Гончаров виконав пушкінський завіт. За його активного клопоту було дозволено до друку багато розповідей і повісті І.С. Тургенєва, зокрема «Муму». Іван Олександрович воскрешал мовчазне минуле, домігшись друкування повного, без купюр, зібрання творів Д.І. фонвізину.

Якщо ж Гончарову-цензору щось не подобалося сучасної літературиі критиці, він прямо висловлював свої думки. Так, письменник сміливо критикував кумира молоді шістдесятих років Д.І. Писарєва, вважаючи, що той «зловживає розумом та талантом». Як бачимо, Гончаров не виключав «розуму» та «талановитості» у свого опонента. Цілком зрозуміло: літератору сорокових років не могла сподобатися запальність і категоричність, «насмешлива лайка» з якими молодий критик нападав на «стару» літературу, на Пушкіна.

Розділ восьмий

Подорож на фрегаті «Паллада»

Восени 1852 серед друзів і знайомих Гончарова, а потім і в петербурзьких літературних колах поширилася звістка: Гончаров вирушає в кругосвітнє плавання. Люди, які знали Гончарова, були здивовані. Ніхто не міг подумати, що ця малорухлива і флегматична на вигляд людина, «де-Льон», могла зважитися на такий вчинок.

«Надзвичайна подія!»

Зовнішній вигляд Гончарова і згодом вводив багатьох в оману. Деякі бачили у ньому двійника Обломова. Щоправда, Обломов теж мріяв про подорожі до далекі країниАле далі свого дивана не рушив. За флегматичною зовнішністю в Гончарові ховалася людина величезної творчої енергії, живого та ясного російського розуму, великих та гуманних почуттів. Що такі натури народжувало тодішнє російське життя - прикладом також може бути і великий наш поет-байкар І. А. Крилов ...

Кожна людина в житті має свою заповітну романтичну мрію. У Гончарова - це була мрія про море, про навколосвітні подорожі. «Пристрасть до моря жила в мене в душі», - зізнавався він у своїх «Спогадах».

Ця «пристрасть до води» виникла ще в дитинстві. Багато у цьому сприяв хрещений батько його М. М. Трегубов своїми захоплюючими розповідями про подвиги морських мандрівників, про відкривачів нових земель. «У міру того, як він старів, а я приходив у вік, - згадував Гончаров, - між мною і ним встановилася - з його боку передача, а з мого - жива сприйнятливість його серйозних технічних знань». Зокрема, Гончаров був цілком зобов'язаний Трегубову серйозними знаннями з морської справи та з історії мореплавання, які стали в нагоді йому в поїздці навколо світу. Трегубов мав деякі морські інструменти, телескоп, секстант, хронометр, і він навчив хрещеника володіти ними. «…Можна, мабуть, подумати, - говорив згодом Гончаров, - що не один випадок тільки дав мені такого наставника для майбутнього мого далекого мандрівки».

Вже в підлітковому віці Гончаров прочитав ряд книг з географії, які він знайшов у багатій хресній бібліотеці.

Юнацьке романтичне бажання «бачити описані у подорожах далекі країни» з роками перетворилося на усвідомлений та серйозний інтерес до географічних знань. У Петербурзі Гончаров зав'язав знайомства з учасниками щойно виниклого тоді Російського географічного товариства: В. І. Далем, А. П. Заблоцьким-Десятовським, Г. С. Кареліним та іншими.

Але перш за все після приїзду до Петербурга Гончаров поспішив відвідати Кронштадт і «оглянути море і все морське». Гуляючи Васильівським островом, він «з насолодою» заглядався на судна і «нюхав запах смоли і прядив'яних канатів».

Але, звісно, ​​не ця любов до моря, бажання здійснити свою «давню мрію» переважно спонукали Гончарова йти на фрегаті навколо світу.

Збудили його до того інші, важливіші причини.

Як і багато російських людей тоді, Гончаров гостро відчував, що у Росії «заважають вільно дихати». Заборона писати з питань кріпацтва вибивала грунт з-під ніг у прогресивних російських письменників. Бачив і відчував це Гончаров. Він усвідомлював, яка загроза виникла реалізації задуму роману «Обломов». Все ж таки він «зрідка… сідав і писав», але потім знову надовго залишав роботу. Минули роки, але написана була лише перша частина, що включала «Сон Обломова».

У листах Гончарова, які належать до цього часу, чується наростаюча незадоволеність життям. Письменника все більше обтяжує необхідність повсякденно перебувати «в чотирьох стінах з кількома десятками схожих один на одного осіб, віцмундирів», тобто служба, чиновницька лямка, одноманітність середовища та побуту.

Коли Гончаров готувався до поїздки на фрегаті, йому було вже сорок років. Тяжкий і складний був досвід пережитого. Вразливий і нервозний за натурою, Гончаров дуже гостро, з різким болем у душі сприймав невлаштованість свого і всього життя. «Якби Ви знали, - писав Гончаров у дещо перебільшеному тоні І. І. Льховському, з яким тісно здружився по спільній службі в міністерстві фінансів (липень 1853 року), - крізь якийсь бруд, крізь якусь розпусту, дрібницю, грубість понять, розуму , серцевих рухів душі проходив я від пелен і чого коштувало бідній моїй натурі пройти крізь фалангу вічного морального і матеріального бруду і помилок, щоб видертися і на той шлях, на якому Ви бачили мене, все ще грубого, нечистого, незграбного і все здихаючого світлому та прекрасному людському образі, Який часто сниться мені і за яким, відчуваю, завжди ганятимуся так само безплідно, як ганяється за людиною його тінь ».

У вигляді Гончарова, як людини, ми знаходимо ні краплі самовдоволення. У тому, що він говорив і писав про себе, завжди була якась нещадність, гіркота, іронія і навіть глузування. Великий, ясний розум і гуманне серце цієї людини жадали світлого та діяльного життя. Гончаров гаряче, усією душею бажав добра своєї батьківщини, мріяв про її світлому майбутньому, мав добрі почуття до народу. І природно, що таку людину не могла задовольняти російська дійсність.

Туга за натхненною творчою працею, «свідомість марно гниючих сил і здібностей», прагнення змінити обстановку, збагатити себе новими враженнями - ось що стало основною причиною того, що Гончаров в 1852 вирішив вирушити в кругосвітню подорож на фрегаті «Паллада».

* * *

Від Аполлона Майкова Гончаров дізнався, що один із російських військових кораблів йде навколо світу на два роки. Майкову пропонували їхати як секретар цієї експедиції, оскільки потрібна була така людина, яка б «добре писав російською, літератор». Але Майков відмовився та порекомендував Гончарова.

І Іван Олександрович почав клопотати «з усіх сил».

Перед відплиттям Гончаров у листі до Є. А. Мовної пояснив цей свій вчинок так: «Я вважаю, - писав він, - що якби я запасся всіма враженнями такої подорожі, то, можливо, прожив би залишок життя веселіше ... Всі здивувалися , що я міг зважитися на такий далекий і небезпечний шлях - я, такий лінивий, розпещений! Хто мене знає, той не здивується цій рішучості. Раптові зміни становлять мій характер, я ніколи не буває однаковий двох тижнів поряд, а якщо зовнішньо і здається постійний і вірний своїм звичкам і схильностям, то це від нерухомості форм, в яких укладено моє життя».

Причину свого від'їзду він з глибокою щирістю висловив і в листі до Є. П. і Н. А. Майковим з Англії: «Так ось навіщо він поїхав, - подумаєте Ви: він живо помирав вдома від ледарства, нудьги, тяжкості та запустіння в голові і серце; нічим не освіжалася уява і т. п. Все це правда, там я зовсім гинув повільно і нудно: треба було змінити на щось, гірше чи краще - це все одно, аби змінити».

Всі ці зізнання письменника щодо причин, що спонукали його їхати, прикриті у листі словами «я просто пожартував… а тим часом доля вхопила мене в пазурі». Це не лише тонка іронія над собою. Можливо, ці слова і відображають той момент, коли людина має коливання, але вона мимоволі віддається ходу речей.

Готуючись до від'їзду, Гончаров з радістю вигукував: «…І життя моє не буде пустим відображенням дрібних, набридлих явищ. Я оновився, всі мрії та надії юності, сама юність повернулася до мене. Скоріше, швидше в дорогу! У Петербурзі йому було «невесело». Була на те й глибоко особиста причина. Якось у Мовних Гончарів зустрів їхню родичку Августу Андріївну Колзакову. Вона схвилювала його, пробудила в ньому надії на кохання та щастя. Але чомусь цей роман скоро згас або був із зусиллям погашений. І перед відходом у кругосвітнє плавання в пам'яті Івана Олександровича залишився лише, як він говорив потім, образ її «чистої краси». І він «поїхав спокійно, з серцем, що рівно б'ється, і сухими очима».

* * *

І як людина та як художник Гончаров постійно жадав «оновлення» своїх вражень та спостережень. Його завжди манила до себе далечінь нового, незвіданого.

Ідучи в плавання, Гончаров сподівався, що участь у поході російського корабля збагатить його новими враженнями і відчуттями, він припускав написати книгу, яка, на його думку, «у всякому разі була б цікавою», якби навіть він «просто, без будь-яких претензій літературних», записував лише те, що бачив. Але разом з тим він з тривогою питав себе, де «взяти сили, щоб сприйняти масу великих вражень», розібратися в них, щоб правильно, «без будь-якої брехні» розповісти про них публіці.

Письменник-патріот, письменник-реаліст глибоко усвідомлював, який обов'язок лежить на грамотному мандрівнику перед співвітчизниками, які стежать за плаванням, і вдумливо серйозно готувався «до звіту».

Подорож «без ідеї», на його думку, лише забава. Свою ідею подорожі Гончаров сформулював так: «Так, мандрувати з насолодою і з користю, - писав він в одному з перших своїх нарисів, - значить пожити в країні і хоч трохи злити своє життя з життям народу, який хочеш дізнатися: тут неодмінно проведеш паралель, яка є шуканий результат подорожі. Це вглядання, вдумування в чуже життя, чи життя цілого народу чи однієї людини, окремо, дає спостерігачеві такий загальнолюдський і приватний урок, якого ні в книгах, ні в яких школах не знайдеш» (курсив мій. - А. Р.).

Протягом усієї подорожі Гончаров неухильно дотримувався цього свого принципу. Прагнення письменника провести у всьому «паралель між чужим і своїм» розкриває перед нами його напружену думу про батьківщину, її долі. Перед його очима, як у калейдоскопі, проходили багато країн і народів, різноманітні картини природи. Але всюди і всюди невідступно вставав у пам'яті образ рідної країни, яку кріпосницьке безправ'я та відсталість прирікали на обломівщину В уяві письменника виникали картини патріархальної помісного життя, образ російського поміщика в атмосфері «діяльної лінощів і лінивої діяльності». Потім йому бачився довгий ряд бідних хат, до половини занесених снігом. Стежкою насилу пробирається мужик у латках. У нього висить полотняна сума через плече, в руках довга палиця, яку носили древні».

Безрадісна, похмура картина! Який біль за батьківщину викликала вона в російському мандрівнику!

«Ми так глибоко вросли корінням у себе вдома, що куди і як надовго б я не заїхав, я всюди віднесу ґрунт рідної Обломівки на ногах, і ніякі океани не змиють її», - писав Гончаров, коли фрегат знаходився в океані. З гіркотою говорив письменник, що ґрунт його батьківщини - це «ґрунт Обломівки», і в дорозі виношував у собі думки та образи для пристрасного викриття обломівщини. У всьому, що він бачив, спостерігав, дізнавався, мандруючи фрегатом, він переконано і наполегливо шукав доказів проти патріархальності, обломівщини, від яких страждала Росія.

* * *

Що б не спонукало Гончарова до участі в експедиції, мандрував він практично, як він сам говорив неодноразово, «за казенною потребою».

У чому полягала ця «потрібність»?

«Адмірал, – розповідав Гончаров в одному з перших дорожніх листів, – сказав мені, що головний мій обов'язок буде – записувати все, що ми побачимо, почуємо, зустрінемо. Чи не хочуть вони зробити мене Гомером свого походу? Ох, помиляться...»

Однак Гончаров чудово впорався з цим обов'язком і став чудовим літописцем-художником, «співаком походу» - до того ж зовсім не «ex officio», як думав він спочатку. Його «Нариси кругосвітнього плавання», що друкувалися в 1855 році в журналах і що вийшли в 1858 окремим виданням, під назвою «Фрегат «Паллада», увічнили героїку цього походу, що мав мирну мету встановлення торгових відносин з Японією.

У навколосвітнє плавання фрегат «Паллада» вийшов із Кронштадта 7 жовтня 1852 року. Похід протікав у складних умовах і став чудовим подвигом російських людей. Командуванню та екіпажу корабля довелося долати в дорозі численні перешкоди та труднощі – і не тільки чисто мореплавного, а й військово-політичного характеру.

Свого часу фрегат «Паллада» був одним із найкращих кораблів-красенів російського військового флоту. Першим командиром його був П. С. Нахімов. Але на момент походу до Японії корабель застарів, термін його служби добігав кінця. Вже на початку плавання, після сильних і затяжних штормів у Балтійському морі, і особливо після того, як «Паллада» при вході в протоку Зунд «приткнулася до мілини», у корпусі корабля виявилися пошкодження, і фрегату довелося стати на капітальний ремонт у Портсмуті . Надалі плавання корабель вирушив лише на початку січня 1853 року. Сприятливий час для плавання навколо мису Горн було втрачено, і маршрут довелося змінити: «Паллада» пішла не на захід. Південній Америці, як намічалося раніше, але в схід, до мису Доброї Надії.

Але й тут погода не сприяла плаванню. Корабель просувався вперед у запеклій боротьбі зі стихією. «Взагалі друга частина плавання (тобто після мису Доброї Надії. – А. Р.), – повідомляв Гончаров Майковим 25 травня 1853 року, – знаменувалася безперервними штилями, щоденними грозами та шквалами». «Фрегат наш більш ніж поганий», - писав Гончаров. Попереду ж були «ураганисті моря».

Найбільш суворими умови плавання стали за мисом Доброї Надії, де, за словами нашого мандрівника, їх «тріпнула буря». «Класичний у всій формі», на думку самих моряків та Гончарова, шторм фрегат подолав в Індійському океані. Але головне випробування він витримав у Тихому океані, де його застала найсильніша з морських бур. Здавалося, що старий і поранений попередніми штормами корабель не встоїть перед натиском грізної стихії.

Немає сумніву, що тільки завдяки мужності російських моряків, їх вмінню, невтомності та готовності не щадити своїх сил у боротьбі за честь і славу вітчизни старий фрегат витримав усі випробування, що випали на його частку, і виправдав накреслене на його борту ім'я - «Паллада», що означає російською «Перемога».

Трудова героїка походу поєднувалася з бойовою героїкою, військовою. 1853 року Туреччина оголосила війну Росії. Незабаром після цього проти Росії виступили Англія та Франція. Почалася грандіозна битва за Севастополь.

Фрегат «Паллада», який тоді був у Тихому океані, виявився перед необхідністю приготуватися до бойових дій.

Англійське командування віддало спеціальний наказ про захоплення російського корабля і відрядило для цієї мети ескадру, яка, до речі, так свого завдання і не виконала. Вона була розгромлена російськими біля берегів Камчатки. Про «героїчне відбиття англійців від цього півострова» Гончаров із гордістю згадував потім у нарисі «Східним Сибіром».

Незважаючи на загрозу з боку англійців, на «Палладі» і не подумали про здачу: не такі були традиції російських моряків.

«А в нас подейкують, - писав у цей момент Гончаров Майковим, - що живцем не віддадуться, - і якщо потрібно, то битимуться, чуєш, до останньої краплі крові».

На схилі життя Гончаров розповів А. Ф. Коні факт, що під час походу фрегата залишався у секреті. Коли адмірал Путятін отримав звістку про оголошення війни Росії Англією та Францією, він скликав до себе в каюту старших офіцерів і в присутності Гончарова, зв'язавши їх усіх зобов'язанням зберігати таємницю, повідомив, що через неможливість вітрильного фрегата успішно битися з гвинтовими залізними кораблями ворога від нього, - він вирішив «зчепитися з ними та вибухнути».

* * *

Похід фрегата «Паллада» овіяний справжньою героїкою, овіяні нею та образи російських моряків. Це натхненно та правдиво відбито в нарисах Гончарова.

«…Історія плавання самого корабля, - писав він згодом, - цього маленького російського світу з чотирмастами жителів, що носився два роки океанами, своєрідне життя плавачів, риси морського побуту - усе це саме собою здатне залучати і утримувати у себе симпатії читачів… »

Насамперед саме ця патріотична романтика, ця справжня російська героїка залучили свого часу і залучають донині читачів до «Фрегата «Паллада» Гончарова.

Гончаров перейнявся глибокою симпатією до російських моряків, учасників походу, які, за його висловом, були «шалено віддані справі».

На кораблі він зблизився не лише з колом офіцерів, а й зав'язав знайомства з матросами. Однак спілкування це, зважаючи на все, не було широким, що частково, мабуть, пояснювалося тим, що Гончаров плавав «за казенною потребою», був секретарем адмірала. За статутом і поняттям того часу входити в особисте спілкування з нижніми чинами начальницькому персоналу не належало.

У нарисах Гончарова мало приділено місця описам корабельного побуту, відносин між рядовим і командним складом корабля. Гончаров був змушений промовчати про багато негативних явищ і фактів, що мали місце на фрегаті. На той час у флоті ще не було скасовано тілесних покарань. Не всі офіцери були «рідними батьками» матросів, знали їхні душі і прагнули не страх вселяти себе підлеглих, а «любов і довіреність», як заповідав одне із видатних російських флотоводців - адмірал Сенявин.

Гончаров щиро співчував долі матросів, яким доводилося не тільки виконувати важку і небезпечну працю, а й терпіти свавілля та грубість офіцерів, жорстокість реакційної військової дисципліни. Однак за цензурними умовами він міг говорити про це лише у листах. Щодо опублікування у пресі матеріалів про військовий флот і особливо фактів, що характеризують ставлення офіцерів до матросів, існували особливі цензурні розпорядження та заборони. У листах же до друзів Гончаров розповідав і про важкі умови побуту матросів, і про погану їжу, і про хвороби, які забирали чимало життів, і про нещасні випадки внаслідок непосильної праці та напруження людей у ​​боротьбі зі стихіями, і про тілесні покарання…

Але як не вузьке коло простих людей, матросів, виведених у «Фрегаті «Паллада», і як не скупий розповідь про їхнє повсякденне життя, ясно видно, що автор живить до них добрі почуття. Особливо тепло і жваво намальований Гончаровим образ Фаддєєва. Гончарову явно подобався цей працьовитий і кмітливий матрос із селян. Все в ньому самобутньо: "Він вніс на чужі береги, - зауважує Гончаров, - свій костромський елемент і не розбавив його ні краплею чужого". Все в ньому нагадувало Гончарову про далеку Росію.

У Фаддєєві, як і інших матросах, Гончарова завжди вражав дивовижний спокій, «рівність духу». Хороші чи погані обставини, він, ця проста російська людина, завжди спокійна і тверда духом у найпростішому значенні цього слова. Однак Гончаров чудово бачив, що в цьому не було й натяку на покірність долі. «Все відскакує від цього спокою, – зауважує письменник, – крім одного, нічим незламного прагнення до свого обов'язку – до роботи, до смерті, якщо потрібно».

Подорож дала можливість Гончарову ще яскравіше побачити, зрозуміти, які могутні сили таяться в російських людях, які не бояться праці та боротьби.

* * *

У своїх нарисах Гончаров у відсутності можливості поширюватися й у міркуваннях про офіцерському складі. Він не зміг, зокрема, розповісти, що знав і що думав про адмірала Путятіна, який хоч і вважався досвідченим моряком, але за своїми поглядами був реакціонером, вирізнявся ханжеством і самодурством. Гончаров змушений був замовчати про те, що Путятін створив на фрегаті нестерпно тяжку атмосферу, перебував у постійних чварах з командиром «Палади» І. С. Унковським, і ці суперечки мало не привели одного разу до дуелі між ними.

Від уваги письменника не вислизнуло те, що офіцерський склад фрегата не відрізнявся одностайністю та згуртованістю. Чимало серед офіцерів було культурних і гуманних людей, вихованих кращих, прогресивних традиціях російського флоту. Сам командир корабля, І. З. Унковський, був чудовим моряком, вихованцем знаменитого М. П. Лазарєва. Проте значну частину офіцерського складу корабля, починаючи з начальника експедиції, адмірала Путятіна, було настроєно реакційно.

У своїх нарисах Гончаров показав типових представників миколаївської воєнщини. Це лейтенант М. Кріднер – дрібна людина з баронською фанаберією – і мічман П. А. Зелений, який згодом був одеським градоначальником і прославився своїм самодурством.

Дух миколаївської реакції давався взнаки у всьому житті російського військового корабля. Випробовував його вплив на собі і Гончаров, що виявлялося в окремих його судженнях про народи Африки та Азії. Але найголовніше те, що під час подорожі Гончаров був більш близьким до прогресивного, а не реакційного кола офіцерства на кораблі і що в поході зміцніли його прогресивні, антикріпосницькі погляди.

Багато про що говорить, наприклад, той факт, що один з офіцерів фрегата, а потім командир шхуни «Схід», яка була Путятиним куплена в Англії і надана фрегату, В. А. Римський-Корсаков, який відрізнявся широкою освіченістю та гуманним ставленням до підлеглих, мав особливу повагу Гончарова. У своїх дорожніх листах Гончаров з симпатією малює портрет старшого офіцера корабля І. І. Бутакова. Коли лейтенант Бутаков був посланий Путятиним із Сінгапуру до Петербурга з особливим дорученням, Гончаров вручив йому лист передачі Мовним. «Прийміть же його, - писав він про Бутакова Мовним, - і як вісника про приятеля і як хорошу людину, тим більше, що у нього в Петербурзі знайомих - ні душі. Він увесь вік служив у Чорному морі, - і не даремно: він чудовий моряк. При бездіяльності він апатичний або любить приткнутися кудись у куточок і поспати; але в бурю і загалом у критичну хвилину - весь вогонь. Ось і тепер, у цю хвилину, репетує так, що, я думаю, голос його зараз чутний і на Яві, і на Суматрі. Він друге обличчя на фрегаті, і трохи потрібна розпорядність, швидкість, чи лусне щось, чи зірветься з місця, чи потече вода потоками в корабель - голос його чути над усіма і всюди, а швидкість його міркувань і розпоряджень дивовижна. Адмірал посилає його кур'єром просити фрегат новіше і міцніше замість «Палади», яка тече, як решето, і до тривалого плавання виявляється дуже неблагонадійною» (з листа Гончарова від 18 травня 1853).

Багато душі вклав письменник у образ старшого штурмана А. А. Халезова, прозваного у флоті Дідом. Скільки істинно російської в її характері, зовнішності, мові, справді народної сили та краси в його душі!

Те, що симпатії Гончарова були рішуче на боці моряків, подібних до Римського-Корсакова, Унківського, Халезова, Бутакова, не важко помітити, читаючи «Фрегат «Палладу». Гончаров тісно дружив із нею, постійно проводив час у тому колі. В одному з листів Майковим (із Зондської протоки) він писав: «Четверо нас збираються завжди у капітана ввечері закусити, і сидимо години до двох». "Четверо нас" - це сам командир, І. С. Унковський, старший офіцер І. ​​І. Бутаков, капітан-лейтенант К. Н. Посьєт, друг письменника, і, нарешті, сам Гончаров.

Безперечно, що в цьому тісному колі офіцерів фрегата обговорювалися не лише військові, а й інші. політичні питання, пов'язані з внутрішнім станом Росії Страшну відсталість країни, всю гниль миколаївської системи на той час бачили багато хто.

Тяжко було тоді російській людині знаходитися далеко від рідної землі, не мати звісток про події. Тяжко було і Гончарову, але ці свої переживання він вважав за краще висловлювати не в «нарисах подорожі», а в листах до найближчих людей. В одному з листів з шляху до Майкових він з приводу страшних випробувань, принесених Росії війною, говорив: «Я так жваво співчуваю тому, що рухає Вас і всю Русь в даний час ...» Читаючи «Фрегат «Палладу», ми весь час відчуваємо це патріотичне почуття.

* * *

Фрегат для Гончарова - це "куточок Росії", "маленький російський світ, жива частка" далекої вітчизни.

Ось корабель у екватора - в «безтурботному царстві тепла та безмовності». Шквал пройшов, і фрегат знову «задрімав у штилі». А "на подвір'ї" лютий. Дочекалися масниці. Ротний Петро Олександрович Тихменєв зробив усе, щоб чимось нагадати цей «веселий момент російського життя». Він напік млинців, а ікру замінив сардинами. Не можна, щоб масляна не викликала у російського мандрівника бодай однієї посмішки. І всі сміялися, як матроси возять один одного на плечах біля щоглів. Святкуючи масляну серед спекотних брил Атлантики, вони згадали катання по льоду і замінили його їздою один на одному - вдаліше, ніж ротний замінив ікру сардинами. «Дивлячись, як бавляться, катаючись один на одному, і молоді, і вусачі з сивиною, - зауважує наш мандрівник, - розреготаєшся цій природній, національній дурниці: це краще лляної бороди Нептуна і обсипаних борошном осіб».

У випадках повеселитися не бракувало. «Не лише у свята, а й у будні, після навчання та всіх робіт, свистять пісеньників та музикантів нагору. І ось морська далечінь, під цими синіми і ясними небесами, оголошується звуками російської пісні, сповненої несамовитої веселощів, бог знає від якихось радостей, і супроводжуваної несамовитим танцем, або почуться настільки відомі вам стогін і крики, що хапають за серце, від якихось старовинних, історичних. , давно забутих страждань».

У буденному житті видався один незвичайний, урочистий ранок. За традицією, 1 березня, яке, мабуть, було днем ​​«іменин» корабля, після обідні та звичайного огляду команді, після запитань: чи всім вона задоволена, чи нема в кого претензій, - всі, офіцери та матроси, зібралися на палубі. Усі оголили голови: адмірал вийшов із книгою і вголос прочитав морський статут Петра Великого.

Потім знову все увійшло до звичайної колії, - дні текли одноманітно. «У цьому спокої, усамітненні від цілого світу, у теплі та сяйві, фрегат набуває вигляду якогось віддаленого степового російського села. Встанеш вранці, нікуди не поспішаючи, з повною рівновагою в силах душі, з чудовим здоров'ям, зі свіжою головою та апетитом, виллєш на себе кілька відер води прямо з океану і гуляєш, п'єш чай, потім сядеш за роботу. Сонце вже високо, жар палить: у селі ви не підете в цей час ні жито подивитися, ні на гумно. Ви сидите під захистом маркізи на балконі, і все ховається під дах, навіть птахи, тільки бабки відважно лунають над колосками. І ми ховаємось під розтягнутим тентом, відчинивши навстіж вікна та двері кают. Вітерець трохи віє, ласкаво освіжаючи обличчя і відкриті груди. Матроси вже пообідали (вони обідають рано, до полудня, як і на селі, після ранкових робіт) і групами сидять або лежать між гарматами. Інші шиють білизну, сукню, чоботи, тихо муркочучи пісеньку; з бака чуються удари молотка по ковадлі. Півні співають, і далеко розноситься їхній голос серед ясної тиші та безтурботності. Чуються ще якісь фантастичні звуки, ніби віддалений, ледь вловимий вухом дзвін дзвонів… Чуйна уява, сповнена мрій та очікувань, створює серед безмовності ці звуки, а на тлі цієї синяви небес якісь віддалені образи…»

Прочитаєш цю картину, писану не пером, а пензлем і фарбами, де все так природно і поетично, і задумаєшся. І щось сколихне, схвилює душу.

* * *

На кораблі Гончарова створилася репутація мужньої людини. Таким він і був насправді. Але оскільки оповідання Гончаров веде «від себе», то можна подумати, що образ мандрівника, який знаходиться у центрі книги, – це образ самого Гончарова. Насправді, це не так чи не завжди так.

Центральне дійова особав нарисах, герой їх - це суто прозова, звичайна людина, що звикла до комфорту, пересічний чиновник, якого бозна-навіщо доля відірвала від повсякденного відвідування департаменту і зручностей міського життя і кинула на «хистке лоно морів». Гончаров кепкує над своїм героєм, називає його і навіть самого себе мандрівним Обломовим. Але все це тонко та розумно задумана іронія. Обломов не наважився переправитися через Неву, а Гончаров об'їхав навколо весь світ.

З дорожніх листів Гончарова бачимо, що йому коштувало великого здоров'я та сил переносити всі поневіряння, з якими пов'язане плавання на застарілому вітрильному кораблі.

Особливо важко він пережив «заручини» з морем - шлях від Кронштадта до Портсмут, який був важкий і для справжнього моряка. Що вам сказати про себе, про те, що розігрується в мені, не скажу під впливом, а під гнітом вражень цієї подорожі? - писав він М. А. Язикову з Лондона. - По-перше, нудьга пішла за мною і сюди, на фрегат; потім новина побуту, осіб - потім відсутності спокою і деяких зручностей, до яких звик, - все це поки що звертає подорож у маленькі тортури... Втім, моряки запевняють мене, що я закінчу тим, що звикну, що тепер і вони більш-менш страждають самі від незручностей і навіть небезпек, з якими пов'язане плавання північними морями восени».

У Гончарова виникли сумніви і коливання (через хворобу тощо), чи не повернутися з Англії додому, і він нібито навіть почав так вести справу на кораблі, щоб «втекти»… З суперечливих і жартівливо-іронічних зізнань Гончарова щодо цього видно, що зрештою цей намір не дуже був рішучим. «…Коли я побачив, - писав він з Портсмута Майковим, - свої валізи, речі, білизна, уявив, як я з цим вантажем один мандруватиму по Німеччині, крекчучи і охаючи, відмикати і замикати валізи, діставати білизну, сам одягатися та в кожному місті перетягуватися, сторожити, коли приходить і йде машина тощо, - на мене напала жахлива лінь. Ні, дай краще поїду слідами Васко-де Гами, Ванкуверів, Крузенштернів та ін., ніж слідами французьких і німецьких цирульників, кравців і шевців. Взяв та й поїхав».

Поступово Гончаров «багато в чому звик до моря», в нього виникла «звичка до моря».

«…У хитавицю ходжу, як матрос, - писав він Є. А. і М. А. Мовним із Зондської протоки, - сплю і не чую часом гарматного пострілу, їм і не проливаю супу, коли стіл ходить туди-сюди… нарешті звик до цього дивного, незвичайного життя і… не хочеться повернутись назад».

Спочатку Гончарову мало вдавалося займатися дорожніми записками, і його часом знову почала відвідувати нудьга. Робота службового характеру на фрегаті забирала багато сил та часу, - «Як у департаменті!» - іронічно вигукував він в одному зі своїх листів.

Окрім виконання службових обов'язків, письменник, на прохання адмірала, викладав словесність та історію гардемаринів.

У Гончарова рішуче покращується настрій, коли він відчуває в собі «потребу малювати» та задовольняє її. Впевненість у своїх творчих силах та бажання писати поступово наростали в нього в дорозі. Це «полювання писати», зокрема, щоразу «розігрівала» в ньому «книга Івана Сергійовича», тобто Тургенєва.

Ідучи в плавання, Гончаров прихопив із собою «Записки мисливця», які побачили світ у серпні 1852 року. «І вчора, - повідомляв він Мовним з Китаю, - саме вчора сталося це: як заходили переді мною ці російські люди, зарясніли березові гаї, ниви, поля, і - що найприємніше - серед цього стояв сам Іван Сергійович, що ніби розповідає це своїм дитячим голоском, і прощай Шанхай, камфорні та бамбукові дерева та кущі, море; де я – все забув. Орел, Курськ, Жиздра, Біжин луг - так і ходять навколо ... »

Він нарікає з приводу того, що йому поки що не вдалося «зосередити в один фокус» усе побачене, що він ще «не визначив сенсу багатьох явищ», що не має «ключа» до них. «…Я не збагнув поезію моря і моряків і не розумію, де тут знаходили її, - зауважує Гончаров у листі до Майкових з Портсмута. - Управління вітрильним судном мені здається жалюгідним доказом слабкості розуму людства. Я тільки бачу, яким шляхом катувань досягло людство слабкого результату… Після пароплавів на вітрильне судно соромно дивитися».

Але саме з цього листа видно, що Гончаров вже підібрав перший «ключ» до явищ і фактів життя. Цим «ключом», цим критерієм оцінки фактів і явищ дійсності для Гончарова є ідея прогресу, тверезий реалізм, розвінчання горезвісної екзотики.

* * *

Гончаров багато писав листів зі шляху. «Писати листи до приятелів, – зізнається він І. І. Льховському, – для мене велика втіха». У цих листах Гончаров докладно розповідав про свої дорожні переживання, враження та спостереження. Він просив друзів зберегти його листи. Вони були часом підготовчими, початковими етюдами «Нарис подорожі» («Фрегат «Паллада»).

Як секретар експедиції Гончаров вів судовий журнал, до якого заносив різні події. На жаль, цей журнал не зберігся. Але ще більше значення мав у підготовчій літературній роботі автора нарисів його дорожній щоденник (теж не дійшов до нас). Гончаров постійно робив у своєму щоденнику записи. «Тільки з'явиться путня думка, влучна нотатка, я візьму та в пам'ятну книжечку, думаючи, чи не годиться потім на що…» - писав він Майковим із Сінгапуру.

Ще з мису Доброї Надії Гончаров повідомляв Майковим, що в нього «матеріалів, тобто вражень, безодня», але що роботу гальмує його «нещасна слабкість виробляти (тобто стилістично обробляти. – А. Р.) до нуля».

Проте на час приходу корабля на Філіппінські острови (березень 1854 року) у Гончарова вже було написано більшість нарисів. Підтвердження цього ми знаходимо в листі до Майкових: «Пробував я займатися, і, на подив моє, з'явилося деяке полювання писати, так що я набив цілий портфель дорожніми записками. Мис Доброї Надії, Сінгапур, Бонін-Сіма, Шанхай, Японія (дві частини), Лікейські острови, все це записано у мене, та інше в такому порядку, що хоч друкувати зараз…»

У цей час подорожі Гончаров глибоко, з прогресивних реалістичних позицій осмислив величезний матеріал своїх дорожніх спостережень, що дозволило йому створити правдиву і багату за змістом книгу.

Для пустого романтика і бідність мальовнича, все навколишнє він уявляє собі в райдужному світлі. Інакше розкривається реальність погляду реаліста. Російський письменник був далекий від естетського зваблення незвичайним, екзотичним. За зовнішніми ефектами він прагнув побачити неприкрашену правду життя, малював життя таким, яким воно було саме собою, тобто з усіма його контрастами та протиріччями, а не таким, яким воно представлялося в уяві. Гончаров бачив, що злидні скрізь у світі однакові: і під променистим блиском південного сонця і під сіреньким небом півночі. Будь то російський кріпак, португалець, негр або китаєць - однаково важка їхня праця, однаково бідні їх одягу та хатини. І російський письменник переймався глибоким та щирим співчуттям до цих пригноблених та безправних людей. Життя і людина – ось що завжди у центрі уваги автора «Фрегата «Палади», переконаного гуманіста та реаліста.

* * *

Незважаючи на те, що Гончаров не був людиною революційних поглядів, у своїх спостереженнях над зарубіжною дійсністю він піднявся на цілу голову вище за багатьох західних прогресистів того часу. Він, вітаючи «матеріальний прогрес», зумів водночас критично подивитись буржуазне суспільство.

капіталізм, що розвивається, ніс загибель патріархально-феодальним формам життя. Гончаров розцінював це як прогресивний історичний факт. Разом про те він бачив і вади буржуазного суспільства. І не тільки бачив, а й різко викривав їх.

Перші враження Гончарова від зарубіжної дійсності були пов'язані з перебуванням в Англії. Це був час розквіту англійського промислового капіталу та англійської зовнішньої торгівлі, настав час необмежених претензій Англії на світове панування. Англія «стала, раніше за інших, капіталістичною країною і, до половини XIX століття, запровадивши вільну торгівлю, претендувала на роль «майстерні всього світу», постачальника фабрикатів у всі країни, які повинні були постачати її, в обмін, сирими матеріалами».

Сходячи на англійську землю, Гончаров мав намір нічого «не писати про Англію». Йому здавалося, що й без того вже всім росіянам «надокучило слухати і читати, що пишуть про Європу та з Європи, особливо про Францію та Англію». Не бажаючи повторюватися, Гончаров вважав обмежитися побіжними замітками про Англію та англійців, описом того, що «майнуло» в його очах.

Однак за час перебування в Англії у нього накопичилося чимало нових і цікавих спостережень, які склали одну з перших, до того ж найважливіших, глав «Фрегата «Палади».

У своїх судженнях про англійську реальність Гончаров як цілком самостійний, а й дуже проникливий. Письменник віддає належне успіхам англійської промисловості та торгівлі, але далекий від того, щоб полонитися картиною англійського життя. Йому чужа англоманія, якою були так заражені на той час багато хто і в Росії та за кордоном. В Англії, більш ніж деінде в іншій країні, він зміг переконатися в тому, що матеріальний і технічний прогресбуржуазного суспільства у багатьох випадках супроводжувався придушенням духовних зусиль і прагнень людини, перетворенням їх у простий придаток машини.

«…У тварин, - з глибоким сарказмом каже Гончаров, - прагнення до виконання свого призначення простягнено, здається, до розумної свідомості, а людей, навпаки, зведено до тваринного інстинкту. Тваринам так вселяють правила поведінки, що бик ніби розуміє, навіщо він жиріє, а людина, навпаки, намагається забувати, навіщо він круглий божий день і рік, і все життя, тільки й робить, що підкладає в піч вугілля, або відкриває і закриває якийсь клапан». Будь-яке «ухилення» від механічної функції, зауважує далі автор нарисів, «у людині пригнічується».

Гончаров чудово показав, як за всім хваленим англійським буржуазним благополуччям, пристойністю криється лише одне - «прагнення до торгівлі», до «дрібної, мікроскопічної діяльності», користолюбство, влада чистогана, лицемірство та глибока байдужість до інтересів людства. «Здається, - пише він, - все розраховано, зважено й оцінено, начебто і з голосу, і з міміки теж беруть мито, як з вікон, з колісних шин».

Гончаров сміливо смикає покрови з показної, зовнішньої сторони англійської буржуазної моралі: «Непомітно, - каже він, - щоб суспільні та приватні чесноти вільно витікали з світлого людського початку, безумовну красу якого суспільство має відчувати невпинно і невпинно відчувати також і потребу наслати.

«Але, можливо, це все одно для блага людства, - з явною іронією запитує він себе, - любити добро за його безумовну витонченість і бути чесним, добрим і справедливим - даремно, без будь-якої мети, і не вміти ніде і ніколи не бути таким чи бути доброчесним по машині, по таблицях, на запит? Здавалося б, все одно, але чому ж це гидко?

Гончаров прагне відстояти, утвердити «світле людське начало» у житті, як цього прагнула завжди російська прогресивна думка.

Доброчесність, за зауваженням автора нарисів, досягається в Англії суто поліцейськими заходами. "Скрізь рогатки, машинки для перевірки совісті ... ось які двигуни підтримують чесноту в суспільстві". Немає елементарної внутрішньої довіри між людьми, кожен боїться, як би її не надув «ближній».

Ці викривальні рядки Гончарова не втратили своєї значущості й досі, оскільки у яких відбиті якісь випадкові, минущі, тимчасові явища, а фатальні вади капіталістичного суспільства.

У 1843 року у статті «Положення Англії» Ф. Енгельс писав:

«Дивно, як сильно в Англії духовно впали і розслаблені вищі класи суспільства… Політичні та релігійні забобони передаються у спадок від покоління до покоління… світі… Англієць плазуна перед суспільним забобоном, щодня приносить себе йому в жертву - і чим він ліберальніший, тим скоріше він кидається на порох перед цим своїм божком… Таким чином, освічені класи в Англії глухі до будь-якого прогресу».

Перебуваючи в Англії, Гончаров щокроку відчував цей занепад духовного життя, що й стало однією з причин його незадоволеності західноєвропейською дійсністю.

У Англії Гончарову довелося зіштовхнутися як з моральним, а й політичним лицемірством. Усі зусилля панівних класів, каже Гончаров, спрямовані на те, щоб показати, що «суспільство благоденствує». Але правда життя була іншою. Незважаючи на те, що автор нарисів не зміг вдуматися в суть класових відмінностей і класових протиріч буржуазного суспільства, він все ж таки ясно побачив, що «від бідності гинуть не лише окремі особи, сімейства, а й цілі країни під англійським управлінням».

Англію він залишав без жалю. «Я охоче розлучаюся, – писав він у нарисах, – з цим всесвітнім ринком і з картиною суєти та руху, з колоритом диму, вугілля, пари та кіптяви. Боюся, - додавав він у своїй, - що образ сучасного англійця довго заважатиме іншим образам…»

Так це й сталося. На всьому довгому шляху до Японії Гончарову неодноразово довелося зіштовхнутися з цим чином, уважно спостерігати типи англійських торговців і колонізаторів, які прагнули всюди у світі утвердити свій вплив і панування.

«Ось він, - з глибокою іронією пише Гончаров, - поетичний образ, у чорному фраку, у білій краватці, поголений, стрижений, із зручністю, тобто з парасолькою пахвою, виглядає з вагона, з кеба, мелькає на пароплавах, сидить у таверні , пливе Темзою, блукає музеумом, скаче в парку! У проміжках він встиг подивитися цькування щурів, якісь містки, купив колодки від чобіт дюка. Мимохідь з'їв висижене парою курча, вніс фунт стерлінгів на користь бідних. Після того, покійний свідомістю, що він прожив день за всіма зручностями, що бачив багато чудового, що у нього є дюк і парові курчата, що він вигідно продав на біржі партію паперових ковдр, а в парламенті свій голос, він сідає обідати і, вставши з-за столу не зовсім твердо, вішає в шафі і бюро замки, що відмикаються, знімає з себе машинкою чоботи, заводить будильник і лягає спати. Уся машина засинає».

Навряд чи в літературі того часу, та й багато після, було більш насмішкувате і в'їдливе зображення збірного типу англійського буржуазного ділка, всіх його уявних досконалостей і наскрізь брехливої, ханжеської моралі.

* * *

Гончаров надавав виключно важливе значеннярозвитку світової торгівлі, яка, на його думку, розносила «з усіх кутів світу плоди цивілізації», вносила рух у патріархальну ідилію, ліквідувала феодальну замкнутість та відсталість.

Визначаючи завдання світової торгівлі, Гончаров рішуче висловлювався проти використання її з метою експансії, захоплення та поневолення. розвиненими країнамименш розвинених. Він засуджує насильство над народами, жорстокість та нелюдяність колонізаторів.

З огляду на обмеженість своїх громадських поглядів, Гончаров не бачив, що експлуататорські, агресивні устремління і справи англійських і американських колонізаторів становлять істоту капіталізму. Однак, ставлячи найвище у художній творчості вірне відображення дійсності, він зумів у своїх нарисах сфотографувати характерні рисита протиріччя буржуазного прогресу.

Як тверезий реаліст, Гончаров бачив неминучість і відносну прогресивність капіталізму, що розвивається. Водночас він бачив і той «несвідомий жах», який породжували в незайманих ще «цивілізацією» країнах капіталістичні колонізатори, стверджуючи своє панування, свій «фаустрехт» - право кулака. Гончаров влучно викриває колонізаторський прийом розв'язування агресії проти народів Азії: «Піти, наприклад, у японські порти, вийти без попиту на берег і, коли почнуть не пускати, почати бійку, потім самим поскаржитися на образу й почати війну». Ця розбійницька тактика, описана Гончаровим, застосовується і сучасними імперіалістичними агресорами.

У «Фрегаті «Паллада» показано, що ватажком колонізаторських захоплень на той час була Англія. Але Гончаров помітив появу на міжнародній арені та іншого хижака - США, який прагнув колонізації та захоплень на Далекому Сході під прапором «заступництва» народам.

Коли фрегат «Паллада» прийшов на Лікейські острови, виявилося, що горезвісна «цивілізація» вже «зачепила цю первісну тишу та простоту життя». Американці проникли і в цей глухий куточок Азії. "Люди Сполучених Штатів, - записав Гончаров, - вже з'явилися сюди з паперовими і вовняними тканинами, рушницями, гарматами та іншими знаряддями нової цивілізації". Викриваючи лицемірство американських колонізаторів, він із тонкою іронією зауважує: «Благословенні острови. Як не взяти їх під заступництво?

Таким чином, від погляду письменника не вислизнули справжні цілі та прагнення «цивілізаторів». Проте часом Гончаров відступав від вірного погляду. Це видно, наприклад, із нарису про Капську колонію в Африці. Гончарову здавалося, що «європеєць намагається схилити чорного до добра, простягає йому руку», що, цивілізувавшись, ці народи зрівняються зі своїми завойовниками. Він з упередженням дивився на тубільців - кафрів і готтентотів, відразу суперечивши собі і називаючи їх і європейців братами, «дітьми одного батька», - бога людського.

Окремі помилкові думки Гончаров висловлював і про корейців і народи півночі Росії. В одному випадку це була данина забобонам свого часу, в іншому – результат незнання чи поганого знання життя деяких народів. Безперечно, наприклад, що кілька слів, сказаних Гончаровим про корейців, свідчать про те, що ні він, ні інші люди з фрегата не мали жодного уявлення про життя корейського народу і судили про нього, не сходячи з борту корабля, на основі ходячих думок і забобонів.

У своїх нарисах Гончаров наполегливо проводив думку про необхідність гуманно ставитися як до окремої людини, так і до всіх народів, відстоював ідею миру та дружби між різними націями. Особливо співчував Гончаров китайському народу і чітко бачив, що «цьому народу судилося відігравати велику роль торгівлі, а може й над одній торгівлі». Він захоплювався працьовитістю та талановитістю китайського народу і з гнівом засуджував «наказово-грубе» поводження англійців з ними та іншими народами. "Не знаю, - говорив він, - хто з них міг би цивілізувати - чи не китайці англійців ..."

* * *

Похід військового російського корабля "Паллада" з Петербурга на Далекий Схід - одна із славних сторінок історії вітчизняного мореплавання. Офіційним завданням експедиції на фрегаті «Паллада» було встановлення зносин із Японією. Царський уряд переслідував, звісно, ​​у разі свої корисливі мети. Але з іншого боку цей похід мав прогресивно-історичне значення, оскільки сприяв мирному зближенню двох сусідніх держав, чого не можна було сказати про дії ескадри коммодору Перрі, надісланої раніше американським урядом для «відкриття дверей» до Японії. США вели тоді широку експансію в районі Тихого океану. Погрожуючи зброєю, США нав'язали Японії нерівний, вигідний лише торговельний договір і змусили її відкрити ряд портів.

Росіяни обрали шлях рівноправних переговорів та не загрожували суверенітету японської держави. За свідченням одного з іноземців, який добре знав Японію того часу, «честь мирного відмінювання» японського уряду до укладання взаємного торгового договору належала росіянам, зокрема адміралу Путятіну.

У травні 1854 року фрегат «Паллада» прибув до місця останньої своєї стоянки - у гирлі Амура (де згодом і було затоплено за наказом командування). Після довгого очікування нарешті на кораблі були отримані точні звістки про початок війни з Англією. Першу звістку доправила шхуна «Схід» ще наприкінці березня 1854 року. У цій обстановці, писав Гончаров, «треба було думати про захист фрегата і честі російського прапора, отже, плавання наше, спрямоване до мирної та певної мети, змінювалося… Мета подорожі змінилася, з цим припинилася потреба в мені».

Для Гончарова настав момент прощання з кораблем, із його людьми, мужність яких він так високо цінував.

В нарисах Гончарова є чудовий образросійського фрегата. Здається, що це жива, горда істота - вона дихає, трудиться, страждає, але бореться до кінця. «Дивно однак влаштована людина, - ділився своїми почуттями з петербузькими друзями Гончаров; - хочеться на берег, а шкода залишати і фрегат! Але якби Ви знали, що за витончене, за благородне судно, що за люди на ньому, то не здивувались би, що я, скріпивши серце, покидаю «Палладу».

Подорож була закінчена. «Два роки плавання, - зізнавався Гончаров, - не те що стомили мене, а вгамували спрагу подорожі. Мені хотілося додому, у своє звичайне коло осіб, занять та образів».

* * *

Зрештою Гончаров «розквитався з морем» і вирушив на батьківщину «сухим шляхом» через Сибір. «Справжня подорож у старовинному скрутному значенні слова, подвиг, - писав він Майковим, - тільки з цього часу і почався».

Тоді подорож Сибіру було пов'язане як з великими труднощами, але найчастіше і з реальними небезпеками. За описом Гончарова, це був «глухий край, що потребує енергії, сили волі, залізного характеру, вічної бадьорості, фортеці, свіжості років та здоров'я».

Однак Гончарову в дорозі довелося воювати не так з вовками та ведмедями, як із… ямщиками. Зі станції Жеребинська Іркутської областівін писав якутському губернатору: «…Там панує досконала анархія, яку я погрожував поскаржитися государю-императору, потім генерал-губернатору, нарешті, самому справнику. Лише остання загроза і розворушила ямщиків. Але остаточно вплинули на них волосні старшини, за посередництвом яких я тільки й міг отримати коней ... »

Подорожуючи Сибіром, Гончаров вів щоденник; використовуючи кожну зручну хвилину, він заносив дрібним, нерозбірливим почерком у пам'ятну дорожню книжку свої враження. Писав усюди: і в «порожній юрті» та «на стоянках у лісі».

Гончаров із глибоким хвилюванням переживав повернення на батьківщину. «Слава богу, - вигукував він, - все стало схожим на Росію!»

Він радо помічав, що Сибір поступово «населяється, пожвавлюється і гуманізується». Завзятий працю людей з освоєння незайманих земель, створення природних багатств величезного краю Гончаров вважав справжнім подвигом. Заповзятливого переселенця-селянина Сорокіна він називає «маленьким титаном».

Успіхи сибірських селян у розвитку землеробства і скотарства, на думку Гончарова, пояснювалися тим, що у Сибіру був кріпацтва. Зате, зазначав він, Сибір «смакувала чиновницького - мало не гіршого ярма».

У сибіряках письменник побачив свій, особливий відбиток: вони відрізнялися «вільним поглядом світ божий» і незалежним характером, - «без будь-якої друку кріпосного права».

Сувора зима застала Гончарова в дорозі. 25 грудня він прибув до Іркутська з сильно обмороженим обличчям та розпухлими ногами. Протягом вимушеної двомісячної зупинки в Іркутську він побував у всіх декабристів: у Волконських, Трубецьких, Якушкіна та інших, які жили поза містом у жалюгідних хатах. Волконський наділив Гончарова листами до Москви і Петербурга, тому що листи від декабристів розкривалися поштою в Казані. Письменник виконав його прохання – листи були доставлені зазначеним особам. Про цю свою зустріч із декабристами Гончаров розповів не у «Фрегаті «Паллада», а майже через тридцять років, - в нарисі «Східного Сибіру». Раніше цього зробити було не можна за цензурними умовами.

Проїжджаючи Сибіром, Гончаров був сповнений почуття законної гордості за безстрашних російських мандрівників і землепроходців, які «підходили близько до полюсів, обійшли береги Льодовитого моря і Північної Америки, проникали в безлюдні місця, харчуючись іноді бульйоном з халяв, здобич, стихіями - усе це герої, яких знаємо напам'ять і знатиме потомство…»

Справдилися слова письменника. Нащадок знає і славить відважних землепрохідців і моряків, які здійснили ці подвиги. Багато, дуже багато каже серцю радянських людей“Фрегат “Паллада” Гончарова.

* * *

Подорожуючи навколо світу, Гончаров зумів поглянути на все очима російської людини та пильного художника. «Фрегат «Паллада» - це надзвичайно оригінальне, самобутнє, у всьому глибоко національне російське явище. У «Фрегаті «Паллада» немає і сліду будь-якого наслідування творів такого жанру в зарубіжній літературі. Створити такий твір міг лише російський письменник-реаліст, письменник-патріот. За своєю прогресивною спрямованістю, широтою і реалістичністю зображення дійсності, життя і побуту різних народів, природи нариси Гончарова немає рівних у російській, а й у всій світової литературе.

Помилялися ті, хто намагався розглядати «Фрегат Палладу» як науковий опис. Гончаров не претендував на це. Видатний російський критик Д. І. Писарєв справедливо вказував, що на "Фрегат "Палладу" Гончарова "має дивитися не як на подорож, але як на суто художній твір", що в його нарисах "мало наукових даних, у них немає нових досліджень, немає навіть докладного опису земель та міст, які бачив Гончаров; натомість читач знаходить ряд картин, накиданих сміливим пензлем, що вражають своєю свіжістю, закінченістю та оригінальністю».

До розповіді про свою подорож Гончаров підходив як художник. Зі всієї маси вражень і спостережень він відбирав найважливіше, характерне, у образах і картинах відтворював реальне, а чи не вигадане життя.

Реалізм Гончарова проявився в описах не тільки життя та побуту народів різних країн, а й природи. Навіть коли голос художника починає звучати патетично, у його картинах немає й сліду штучності, навмисного прикраси, риторики. Ось художник малює сонце, що згасає, наступ ночі: «Фіолетова пелена покрила небо і змішалася з пурпуром; минула ще мить, і крізь неї проступає темно-зелений, яшмовий відтінок: він у свою чергу опанував небо... Настає, за спекотним днем, душно-солодка, довга ніч, з мерехтінням у небесах, з вогненним потоком під ногами, з трепетом ночі в повітрі. Боже мій! Даремно пропадають тут ці ночі: ні серенад, ні зітхань, ні шопоту кохання, ні співу солов'я! Тільки фрегат напружено рухається, і зрідка простоне та лясне знесилений вітрило, або під кормою плесне хвиля - і знову все урочисто і чудово-тихо!

Письменник не одразу знайшов потрібну формудля свого твору. Вже на початку подорожі він ставив собі питання, яким має бути жанр його нарисів. У світовій та російській нарисовій літературі існували відомі традиції, зокрема стернівська традиція « сентиментальних подорожей», що вплинула на Карамзіна. До Гончарова нариси подорожі писалися У. П. Боткіним, П. У. Анненковим та інші. Гончаров спочатку вважав, що тільки їхнє «тонке перо» може передати все їм побачене. Але як самобутній художник Пушкінсько-Гоголівської школи він виробив, створив нову, свою «поетику» опису подорожі.

Нариси Гончарова за змістом, стилем та мовою свідчили про повне подолання письменником суб'єктивної сентиментальної манери «Листів російського мандрівника» Карамзіна та хибноромантичної нарисової традиції Марлінського. Гончарівські нариси продовжили та затвердили реалістичні тенденції «Подорожі до Арзруму» Пушкіна. У своїх «Листах» Карамзін прагнув найбільше сфотографувати «відчуття мандрівника». Карамзінський герой чутливий, захоплений, ласий на високу риторичну фразу, патетичні вигуки. Його погляд у всьому шукає лише надзвичайне. А ось як писав Марлинський: «Багряні хмари, мов вогняні думи, юрмляться навколо твого чола, неприступна скеля св. Олени… Екватор спирається на твої рамени, сизі хвилі океану, як століття, розбиваються об твої стопи, і твоє серце - труна Наполеона, затаврована таємничим ієрогліфом року». Воістину «океан фразерства», скажімо словами Бєлінського…

Надмірно захопленою мовою написані і «Листи про Іспанію» В. П. Боткіна. Для Гончарова характерна суворо реалістичне мотивування всіх порівнянь, асоціацій.

Гончарівський мандрівник тверезо, спокійно, часом іронічно дивиться на світ, нічим як би не дивується, проте вміє у звичайному знаходити поезію.

Полемізуючи з Бенедиктовим, його естетським ставленням до зображення природи та життя, Гончаров пише йому: Ну, що море, що небо? Які барви там? – чую я ваші запитання. - Як сходить і заходить зоря? Як сяють ночі? Все чудово - чи не так?» - Добре, тільки нічого особливого: так само, як і у нас у гарний літній день. Ви хмуритеся? А дозвольте запитати: хіба є щось прекрасне в природі. Знайдіть у серці іскру любові до неї… Потрібно вам поезії, яскравих особливостей природи – не ходіть за ними під тропіки: малюйте небо скрізь, де його побачите…»

І тут же Гончаров дає мальовничу, повну справжньої поезії та любові до рідної природи картину сходу сонця над Петербургом.

Мова «Фрегата «Палади» - зразок художньої реалістичної мови: вона точна, чиста, гарна. У ньому не відчувається жодної претензії на зовнішню ефектність, гримучість, «навмисне прикраса», тобто риторику, якими якраз відрізнялася мова «блискучого фразера» Марлінського чи поета Бенедиктова – «мова богів», за лукавим зауваженням Гончарова. Цілком спокійно, без перебільшень і насильницьких захоплень, як це зробили б самі люди з корабля, розповів письменник про найважчі, грізні, небезпечні - більше того, страшні моменти у плаванні фрегата.

Гончарівський гумор у «Фрегаті «Паллада» на вигляд - добродушний і м'який, але по суті - влучно викриває. За власним зізнанням, Гончаров і свої листи, і нариси, і свої усні оповідання любив «приправляти гумором».

* * *

У російській критиці п'ятдесятих років нариси «Фрегат «Паллада» отримали позитивну оцінку. Але тлумачилися вони по-різному. Ліберально-дворянський критик А. В. Дружинін намагався виставити Гончарова «безтурботним» письменником, прихильником чистого мистецтва», далеким від гоголівського духу заперечення, тобто критики дійсності. Цій естетичній точці зору протистояла революційно-демократична критика, яка підкреслювала прогресивну спрямованість, реалістичність та високу художність гончарівських нарисів. З приводу нарису Гончарова «Маніла», надрукованого в «Вітчизняних записках», Некрасов писав: «…Стаття прекрасна, відрізняється жвавістю та красою викладу, свіжістю змісту і тією художньою помірністю фарб, що становить особливість описів м. Гончарова». До важливих переваг гончарівського нарису Некрасов відносив його вміння передавати «предмет з вірністю, м'якістю і різноманітністю тонів…»

Захоплений гончарівськими нарисами подорожі, поет Аполлон Майков присвятив своєму колишньому наставникові вірш із такою початковою строфою:

...Море і землі чужі,
Зовнішність народів земних -
Усі переді мною як живі
У дивовижних оповіданнях твоїх…

Епічну широту та поетичність гончарівських нарисів відзначив Добролюбов. Писарєв у своєму відгуку про «Фрегат «Паллада» (стаття «Писемський, Тургенєв і Гончаров») говорив, що книга була зустрінута російськими читачами «з такою радістю, з якою рідко зустрічаються на Русі літературні твори».

У 1852-1855 роках російський письменник Іван Олександрович Гончаров здійснив трирічну морську подорож на борту російського військового корабля - фрегата «Паллада», а потім, з далеких мандрівок повернувшись, видав свої дорожні нотатки під назвою «Фрегат Паллада» (ету посилання наприкінці статті).

Як напевно розуміють, військовий корабель - це круїзний лайнер для туристів, і справді, І.А. Гончаров плавав на фрегаті «Паллада» не так з любові до подорожей, як за службовою потребою.

Історія плавання на фрегаті «Паллада», що спричинило створення справжнього шедевра російської літератури в жанрі дорожніх нотаток, така:

У середині XIX століття починається суперництво Російської Імперіїта Сполучених Штатів Америки за вплив в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. До речі, на той час у Росії було прийнято називати США не так як зараз, а трохи інакше - Північно-Американські Сполучені Штати, скорочено - САСШ.

Головним об'єктом російсько-американського суперництва стала Японія, яка з 1639 була закрита для іноземців - прибуття іноземця на японську землю каралося смертною карою, і лише для китайських і голландських кораблів з 1641 було зроблено невеликий виняток - їм дозволялося заходити для торгівлі в порт Нагаса і більше нікуди. Росіяни та американці, якби вони з'явилися в Японії, автоматично підставляли б свою шию під удар самурайського меча.

Однак отримати Японію як ринок збуту для своїх товарів і Росії, і Америці дуже хотілося, і вони майже одночасно направили в Японію свої військово-морські ескадри з метою змусити японців піти на поступки, і відкрити країну для заходу відповідно російських та американських торгових кораблів.

Російською ескадрою командував адмірал Євфимій Путятін, а американською ескадрою – коммодор Метью Перрі. Американцям із Сан-Франциско плисти було ближче, ніж росіянам із Санкт-Петербурга, і вони встигли на рік раніше - коммодор Перрі прибув до Японії 1854 року, а адмірал Путятін - лише 1855-го.

Багаторічної тривалості плавання дивуватися не треба - вітрильні кораблі цілком і повністю залежать від волі вітру, і потрапивши в зону штилю (безвітря), можна було проторчати на одному місці кілька тижнів, а потім ще й боротися із зустрічним вітром, проходячи за день мізерні відстані.

Обидві експедиції увінчалися успіхом - японці підписали і з Росією, і зі Сполученими Штатами торгові договори, але це було досягнуто різними засобами.

Коммодор Перрі просто залякав японців, погрожуючи розстріляти з гармат їхню столицю - місто Ієддо (зараз називається Токіо), зате адмірал Путятін, навпаки, ніяких прямих загроз не висловлював, і домігся бажаного шляхом тривалих переговорів.

Так от, Іван Гончаров, який служив перекладачем у департаменті зовнішньої торгівлі міністерства фінансів, був призначений секретарем адмірала Путятіна, і повинен був докладно описувати плавання (в Японію і назад) та переговори з японцями.

Подорож стала майже навколосвітньою, оскільки І.А. Гончаров по дорозі до Японії на фрегаті «Паллада» побував в Англії, Південній Африці, Індонезії, Китаї, по дорозі з Японії побував на Філіппінах, крім безлічі невеликих островів і архіпелагів Атлантичного, Індійського і Тихого океану, потім висадився на море. , і повернувся сухим шляхом до Санкт-Петербурга, проїхавши через усю Росію. Фрегат «Паллада» після від'їзду Гончарова повернувся до столиці Російської Імперії своїм природним морським шляхом.

Дорожні нотатки Івана Гончарова «Фрегат Паллада» цікаві дуже точним, аж до найдрібніших деталей, описом життя та побуту тих країн, де він побував.

Судячи з тексту "Фрегата Паллада", І.А. Гончаров був великим любителем смачно поїсти, тому що він настільки барвисто описує всі ті страви, які йому довелося з'їсти під час подорожі, що під час читання просто слинки течуть. За матеріалами «Фрегата Паллада» можна було б написати «Книгу про смачну та здорову їжу», настільки багато місця Гончаров приділяє у своєму творі опису своїх трапез, іноді навіть дивуєшся, як одна людина могла стільки всього з'їсти.

Цікаво також спостерігати, як змінилася російська мова за цей час, наприклад, зараз ми говоримо у множині «дома», а в той час говорила «будинки», зараз ми говоримо «цукерки», а тоді говорили «цукерки», і т.д. буд.

Однак Головна особливість«Фрегата Паллада» - це неприховане презирство І.А. Гончарова до іноземців, що нагадує таке поблажливо-зневажливе ставлення пана до зачуханих селян-кріпаків. Втім, хоч Іван Гончаров і не був дворянином за походженням, але за своїми звичками та поведінкою він нагадував справжнього російського пана, і під час подорожі до нього був приставлений матрос Фаддєєв, щоб на кораблі цьому «барину» прислужувати.

І.А. Гончаров, зійшовши з борту фрегата «Паллада», завжди докладно знайомився з способом життя населення кожної країни, де він опинявся, але в його описі взагалі дуже важко знайти будь-які гарні словапро іноземців, в основному, це був погляд негативний, хоча іноді він знаходив в іноземцях і щось позитивне.

Наприклад, Гончаров зазначає, що англійські слуги дуже сумлінні, і взагалі англійці з повагою ставляться до чужого спокою, але при цьому порівнює англійців з бездушними механізмами, які тримають себе в рамках якихось суспільних норм і пристойностей, і все в них по порядку і як належить. і ніякої тобі широкої російської душі.

І.А. Гончаров з гумором визначає звичку англійців вітатися за руку (зараз за руку вітаються і в Росії, але в XIX столітті ця мода до нас ще не дійшла): «Зустріться два англійці, спочатку спробують відірвати один у одного руку».

А те, що Гончаров пише про негра, привело б у жах сучасних американців, повернутих на політкоректності, і навіть вважають слово «чорний» образливою лайкою.

До негритянського народу бушменів Гончаров взагалі ставиться як до якихось диких тварин, наприклад, автор цікавиться у господаря південноафриканського готелю: «Чи не можна спіймати десь бушмена? мені давно хочеться подивитися це плем'я». Нарешті, бушмена йому вдалося побачити: «Перед нами стояла істота, що ледве мала подобу людини».

І.А. Гончаров також стверджує, що від негрів походить особливо неприємний запах: «З чорними не можна разом сидіти: від них пахне: вони мажуть тіло олією, Та й піт у них має особливий запах ... коли нас оточували чорні, пахло не зовсім добре ».

Китайці, за словами російського письменника, також приємним запахом не відрізняються: «У китайців, наприклад, чого не натерпишся, стоячи в натовпі! Один запах сандального дерева чого вартий! від дихання, наповненого часником, здається, муха помре на льоту».

Натомість японців Гончаров у цьому сенсі навіть похвалив: "Від японців ніякого запаху".

Проте в інших відносинах він і японців теж таки брудом облив: «Не можна з ними справи мати: зволікають, хитрують, дурять, а потім відмовлять. Бити їх шкода», або, в іншому місці: «Всі вони втупили очі в стіну або в підлогу і, здається, побилися об заклад про те, хто зробить обличчя дурнішим. Усі більш-менш встигли в цьому; багато хто, звичайно, ненавмисно», або: «я вдивлявся в обличчя губернатора і його придворних, займаючись сортуванням фізіономій на тямущі, живі, зовсім дурні або тільки затупілі від нестачі розумового руху... у них, здається, у звичаї здаватися при старшому якомога дурнішим, і тому тут було багато осіб , дурних з поваги».

У жителів Лікейських островів, за словами Гончарова, також «дурні пики».

Здається, за азіатськими народами Іван Гончаров жодних розумових здібностей так і не визнає, бо слово «дурний» – головний епітет у їхньому описі.

До речі, повертаючись до теми переговорів адмірала Путятіна з японцями, треба сказати, що хоча він їм безпосередньо артобстрілом не погрожував, але все одно присутність росіян самим японцям ніякого задоволення не приносила, крім того, чотири військові кораблі з потужним артилерійським озброєнням самі по собі були засобом психологічного тиску, І.А. Гончаров про це пише прямо:

«Як вони злякані та засмучені нашою раптовою появою біля їхніх берегів! Чотири великі судна, величезні гармати, безліч людей і твердий, небувалий тон у реченнях, самостійність у вчинках! ... Настала і їхня черга практично вирішувати питання: пускати чи не пускати європейців, а це все одно для японців, що бути чи не бути. Пустити – гості знову принесуть свою віру, свої ідеї, звичаї, статути, товари та вади. Не пускати... але їх і тепер чотири судна, а мабуть, прийде й десять, усе з довгими гарматами. А в них найкоротші, і без верстатів чи на солом'яних верстатах. Є ще рушниці з ґнотами, шаблі, навіть по дві за поясом у кожного, і відмінні… та що з цими іграшками зробиш?».

Російський письменник вважає нормою, коли заявилися такі непрохані гості, і почали від господарів щось вимагати по праву. білої людини», Натякаючи при цьому на свою перевагу в зброї.

Треба сказати, що такі «переговори» з японцями, більше схожі на викручування рук, які вели у 1854-1855 роках росіяни та американці, дорого обійшлися обом великим державам. Японці не забули свою образу, і коли вони стали досить сильними, помстилися кривдникам: згадайте Російсько-японську війну 1904-1905 років і напад японців на американський флот у Перл-Харборі в 1941 році.

Правильно кажуть: «Сьогодні – ти, а завтра – я».

Цікаво також, що в описі Китаю XIX століття у Гончарова простежуються деякі дивовижні паралелі з сучасною ситуацієюв Росії, яку сам Гончаров, природно, передбачити не міг, і чому він дивувався у Китаї:

«...між урядом і народом лежить безодня. Законів, правда, безліч, а виконавців їх ще більше, але й це знову жарт, комедія, свідомо розігрується обома сторонами. Закони давно померли, до того розійшлися з життям, що їхнє місце заступило ціла система, своєрідний тариф оплати за відступи від законів. Тому китаєць робить що хоче: якщо він чиновник, він бере хабарі з нижчих і дає сам їх найвищим; якщо він солдат, він бере платню і лінується і з поля битви бігає: він не думає, що він служить, щоб воювати, а щоб утримувати своє сімейство. Купець знає свою лавку, землероб - поле та тих, кому збуває свій товар. Всі вони діють без міркувань про цілісність і благо держави».

Напрочуд нагадує сучасні російські реалії і така побачена І.А. Гончаровим у Китаї особливість діяльності правоохоронних органів та інших державних структур, як імітація бурхливої ​​діяльності, така для деяких російських чиновників і правоохоронців.

Коли Іван Олександрович Гончаров зійшов на китайський берег з фрегата «Паллада», на той час у Китаї відбувалося повстання тайпінів, і Гончарову довелося спостерігати, якими способами прихильники імператора («імперіалісти») зображували боротьбу з бунтівниками («інсургентами»): «Імперіалісти хапають кожного, хто схибить, і, як бунтівника, ведуть у табір, пов'язавши йому щось червоне на голову, як ознака обурення. А там йому рубають голову і встромляють на піку. За всякого наведеного інсургенту дають нагороду».

Справжніх бунтівників китайська влада боялася до тремтіння в колінах, зате хапала невинних людей, представляючи їх бунтівниками, щоб прозвітувати перед начальством і отримати за це нагороду! Хіба це не нагадує згадані в пресі випадки, коли невинним людям підкидають зброю та наркотики, щоб відзвітувати за розкриття злочинів?

Поки я не прочитав «Фрегат Паллада», я не розумів, чому повстання тайпінів китайці не могли придушити протягом 14 років (!) і за них довелося це робити англійським та французьким інтервентам, але тепер все стає зрозумілим. Стає ясним і те, чому в нашій країні ніяк не приборкують злочинність. Якщо замість справжніх лиходіїв ловити невинних людей, котрі випадково потрапили під руку, перемоги не чекай.

Деякі політичні сили стільки разів закликали Росію використати «китайський досвід», і, як бачимо, китайський досвід ми дійсно сприйняли, тільки досвід не сучасний, а 19 століття.

Але не відволікатимемося на глобальні політичні проблеми.

Краще самі прочитайте книгу Івана Гончарова «Фрегат Паллада» - у жанрі дорожніх нотаток у російській літературі досі нічого рівного цьому твору поки що не створено, і навіть зараз, через півтора століття, книга читається з величезним інтересом.

Завантажити книгу І.А. Гончарова «Фрегат Паллада» можна безкоштовно.

У творчості І. Гончарова особливе місце посідають колії «Фрегат «Паллада». Вони розповіли читачеві багато нового про влаштування іноземних держав, як цивілізованих європейських, так і колоніальних на території Африки, Азії, Далекого Сходу. Не менший інтерес викликав опис укладу життя російської людини в Сибіру.

Шедевр російського флоту

У 1831 році за власною вказівкою Миколи I відбулася закладка одного з найвідоміших російських кораблів першої половини XIXстоліття «Паллада». Фрегат був пущений у плавання через рік і прослужив понад 20 років.

"Паладою" в різні роки командували Н. Нахімов, П. Моллер, І. Унковський. Завдяки високим технічним даним і вмілим діям екіпажу судно не раз приходило на допомогу кораблям, що потрапили в біду. Використовувалося і для тривалих поїздок до берегів інших країн. Останнє своє плавання судно здійснило до Японії - його описав у нарисах І. Гончаров. У 1855 році «Паллада» (фрегат переніс два потужні тайфуни і був порядно зношений) вирушила на спокій до Постової бухти на території Імператорської (Радянської) гавані в Хабаровському краї.

Навколосвітня подорож

Метою в 1852 році стала необхідність налагодити торговельні відносини з Японією і провести інспекцію Аляски, що належала Росії. Було підібрано досвідчений екіпаж, заготовлений на тривалий час провіант. Групу дипломатів очолив віце-адмірал Є. Путятін, а секретарем став письменник І. Гончаров, який служив на той час у департаменті зовнішньої торгівлі. Фрегат «Паллада» пропливав повз Англію, Індонезію, Південної Африки, Китаю, Філіппін і безліч маленьких островів в Атлантичному, Індійському та Тихому океанах. Уся подорож тривала майже на 3 роки.

Історія написання книги "Фрегат "Паллада""

І. Гончаров сприйняв новину про подорож позитивно, наголосивши, що вона значно збагатить його життєвий досвід. З перших днів він став записувати все побачене в дорожній журнал, хоча пізніше, у вступі до нарисів, зазначив, що хотів лише в художній формісфотографувати найважливіші моменти поїздки. До вражень від заморських країн додалися спостереження життям російського Сибіру: Гончаров добирався до Санкт-Петербурга сухопутним шляхом з берегів куди причалила «Паллада». Фрегат потребував ремонту і було перенести подальше плавання.

Через два місяці після повернення до столиці (у квітні 1855 року) у «Вітчизняних записках» з'явився перший нарис про подорож. Потім упродовж трьох років Гончаров публікувався у «Морській збірці». Повністю журнал був виданий у 1858 році і відразу ж привернув увагу всієї публіки. Згодом книга – чого не планував спочатку автор – «Фрегат "Паллада"» доповнилася ще двома нарисами. У першому розповідалося про заключний етап подорожі Сибіром, у другому - про подальшу долю корабля.

Головними достоїнствами дорожніх записів називали розмаїтість і різноманітність зафіксованого фактичного матеріалу, повідомлення про явища, до тих пір мало знайомих російській людині, художню майстерність письменника.

"Фрегат "Паллада"": короткий зміст книги

Нариси є докладним описом життя в різних країнах. Причому погляд автора частіше критичний і супроводжується іронічними зауваженнями на адресу іноземців, хоч би ким вони були. Наприклад, англійська цивілізація, на думку Гончарова, знищує все живе. Тут все йде за планом і немає жодної душевності. Такому устрою протиставляється широка російська душа. Наприклад, згадується розповідь про моряка Сорокіна, який вирішив вирощувати в Сибіру хліб. Його задум удався, але він не зупиняється на досягнутому і освоює все нові території, віддаючи плоди своєї праці тунгусам і церкві.

На окрему увагу заслуговують спогади автора, що нудьгує на кораблі «Паллада» - фрегат письменник на чужині часто називав рідним домом - про життя російського дворянина. Це неквапливе чаювання, спокійне лежання на дивані, нескінченні свята. Для Гончарова вони не йшли в жодне порівняння з постійною суєтою англійців.

Негри та китайці не сподобалися своїм запахом, частково тому, що натиралися особливими олією. Японців письменник вважав хитрими (чим старші, тим паче дурні пики корчили) і неквапливими. Він вважав, що потрібно обов'язково зруйнувати їхню систему ізоляції від зовнішнього світу і олюднити. Зате перевагою диких народів була близькість до природи, втрачена англійцями. У цьому плані цікаві висновки письменника про підсумки колонізації, які він спостерігав практично на всьому шляху «Палади». На думку письменника, «дикі» китайці за їхніх недоліків могли повчити цивілізованих англійців і американців і манерам, і загальної і по відношенню до дарів природи.

У книзі також розповідалося (вперше!) про життя, чому сприяло особисте знайомство письменника з деякими їхніми представниками. Непохитний сам спосіб життя (попри нелюдські умови, найкращі представники дворянства намагалися підтримувати у своїх хатах-салонах необхідний рівень духовності) викликали у письменника захоплення.

Декілька цікавих моментів з нарисів І. Гончарова

Сучасному читачеві книга цікава описом того, що сьогодні здається абсурдним. Наприклад, сміх та іронію викликала у Гончарова звичка англійців вітатись. "Спочатку спробують відірвати один у одного руку", - писав він. Звідки письменнику було знати, що прийнятий у чоловіків-англійців спосіб привітання скоро з'явиться й у Росії.

Інший кумедний епізод стосується японців. Одному з місцевих мешканців матрос дав порожню пляшку. Після цього перекладач-японець попросив забрати подарунок назад. А на слова: «Нехай викиньте її (пляшку) в море» серйозно відповів, що не можна. «Ми привеземо, а ви вже киньте… самі». Виявилося, що таким чином місцева влада боролася з контрабандою.

Так описує свою незвичайну подорож І. Гончаров, фрегат «Паллада» для якого на два з половиною роки став не лише будинком та нагадуванням про Батьківщину, але й дозволив створити високохудожній твір.