Людина в давньоруській літературі. «Повість временних літ» як історична та літературна пам'ятка - Література - Каталог статей - Кабінет методики

Традиційно літописами у широкому значенніназивають історичні твори, виклад у яких ведеться суворо за роками та супроводжується хронографічними (річними), часто календарними, а іноді й хронометричними (годинними) датами. У вузькому значенні слова літописами прийнято називати літописні тексти, що реально дійшли до нас, що збереглися в одному або декількох подібних між собою списках. Іноді невеликі за обсягом літописи – найчастіше вузькомісного чи хронологічно обмеженого характеру – називають літописцями (Рогозький літописець, Літописець початку царств тощо). Як правило, під літописом у дослідженнях мається на увазі комплекс списків, що об'єднуються в одну редакцію (скажімо, Лаврентіївський літопис, Іпатіївський літопис). У цьому вважається, що у основі лежить загальне передбачуване джерело.

Літописання велося на Русі з XI до XVII ст. Пізні російські літописи (XVI-XVII ст.) Суттєво відрізняються від літописів попереднього часу. Тому робота з ними має свою специфіку. На той час літописання як особливий жанрісторичної розповіді згасало. Йому змінювалися інші види історичних джерел: хронографи, Синопсис тощо. п. Період співіснування цих видів джерел характеризується своєрідним розмиванням видових кордонів. Літописи дедалі більше набувають рис хронографічного (точніше, гранографічного) викладу: оповідання ведеться за «гранями» - періодами правління царів та великих князів. У свою чергу пізні хронографи можуть включати до свого складу літописні матеріали (іноді цілі фрагменти літописів).

Ще XIX в. було встановлено, що всі збережені літописні тексти є компіляціями, склепіннями попередніх літописів.

Реконструкції текстів склепінь - завдання складне і трудомістке (прикладами можуть бути реконструкції Найдавнішого склепіння 1036/39 рр., Початкового склепіння 1096/97 рр., I, II і III редакцій Повісті минулих літ, створені А.А. Шахматовим; академічне й реконструкції Повісті минулих літ, підготовлене Д. С. Лихачовим). До них вдаються для того, щоб прояснити склад та зміст тексту гіпотетичного склепіння. Переважно такі реконструкції мають ілюстративне значення. Разом про те відомий випадок наукової реконструкції М.Д. Присілковим Троїцьким літописом, список якого загинув під час московської пожежі 1812 р. Завдяки цій реконструкції Троїцький список був знову введений у науковий обіг. Реконструкції протографів допустимі, зазвичай, на заключній стадії джерельного дослідження, оскільки дозволяють конкретніше уявити результати роботи над текстами літописних списків. Однак їх не прийнято використовувати як вихідний матеріал.

>При роботі з літописними матеріалами слід пам'ятати про неточність та умовність наукової термінології. Це пов'язано, зокрема, з «відсутністю чітких кордонів та складністю історії літописних текстів», з «плинністю» літописних текстів, що допускають «поступові переходи від тексту до тексту без видимих ​​градацій пам'яток та редакцій». Слід розрізняти, йдеться у дослідженні мова про літопис як умовну редакцію чи конкретний список; не плутати реконструкції літописних протографів з текстами списків, що дійшли до нас, і т.д.

Уточнення літописознавчої термінології – одне з нагальних завдань літописного джерелознавства. До цього часу «у вивченні літописання вживання термінів вкрай невизначене.

Одним із найскладніших у літописознавстві є поняття авторства. Адже, як зазначалося, майже всі відомі літописи - результат роботи кількох поколінь літописців.

Вже тому саме уявлення про автора (чи укладача, чи редактора) літописного тексту виявляється значною мірою умовним. Кожен з них, перш ніж приступити до опису подій і процесів, очевидцем або сучасником яких він був, спочатку переписував один або кілька попередніх літописних склепінь, що були у його розпорядженні.

По-іншому було, коли літописець підходив до створення оригінального, «авторського» тексту про сучасні йому події, учасником чи очевидцем яких він був або про які дізнавався від свідків. Тут індивідуальний досвід автора або його інформаторів міг суперечити громадській пам'яті. Однак цей явний парадокс зникав, коли в тому, що відбувалося, вдавалося розрізнити риси вищого для християнської свідомості історичного досвіду. Для літописця Священна історія- позачасова цінність, що постійно заново переживається в реальних, «сьогоднішніх» подіях. Подія істотно для літописця остільки, оскільки вона, образно кажучи, була подією.

Звідси випливав і спосіб опису - через пряме чи опосередковане цитування авторитетних (найчастіше сакральних) текстів. Аналогія з відомими подіями давала літописця типологію істотного. Саме тому тексти джерел, на які спирався літописець, були для нього та його сучасників семантичним фондом, з якого залишалося вибрати готові кліше для сприйняття, опису та одночасної оцінки того, що відбувалося. Зважаючи на все, індивідуальна творчість торкалася головним чином форми і значно меншою мірою змісту літописного повідомлення.

Задум повинен дозволити несуперечливо пояснити: 1) причини, які спонукали створювати нові склепіння та продовжувати розпочатий колись виклад; 2) структуру літописного оповідання; 3) відбір матеріалу, що підлягає викладу; 4) форму його подання; 5) добір джерел, куди спирався літописець.

Шлях виявлення задуму - зворотний: з аналізу змісту текстів, куди спирався літописець (і загальних ідей творів, що він брав, основою викладу), по літературним формам, які у літописі, слід відновити актуальне для літописця та її потенційних читачів зміст літописних повідомлень, склепіння загалом, а вже на цій підставі намагатися вичленувати базову ідею, що викликала до життя цей твір.

7. Повість временних літ: походження, авторство, редакції, внутрішня структура.Початок давньоруського літописання прийнято пов'язувати зі стійким загальним текстом, яким починається переважна більшість літописних склепінь, що дійшли до нашого часу. Текст «Повісті минулих літ» охоплює тривалий період - з найдавніших часів до початку другого десятиліття XII ст. Це одне з найдавніших літописних склепінь, текст якого було збережено літописною традицією. У різних літописах текст Повісті сягає різних років: до 1110 р. (Лаврентьевский і близькі йому списки) чи 1118 р. (Іпатіївський та близькі йому списки). Зазвичай це пов'язують із неодноразовим редагуванням Повісті. Звірення обох редакцій призвело до А.А. Шахматова до висновку, що у Лаврентіївському літописі зберігся текст першої редакції, здійсненої ігуменом Видубицького монастиря Сильвестром. Текст статей 6618-6626 років. пов'язується з другою редакцією Повісті минулих літ, проведеної, певне, за старшого сина Володимира Мономаха новгородському князя Мстислава. Одночасно вказівка ​​на те, що автором Повісті був якийсь чернець Києво-Печерського монастиря, Нестор. На думку А.А. Шахматова, літопис, яку прийнято називати Повістю временних літ, була створена в 1112 р. Нестором – імовірно автором двох відомих агіографічних творів - Читань про Бориса і Гліба і Житія Феодосія Печерського.

Літописні склепіння, що передували Повісті временних літ: у складі Новгородської I літопису зберігся текст літописного склепіння, що передував Повісті минулих літ. Повісті минулих років передував склепіння, яке А.А. Шахматов запропонував назвати Початковим. Виходячи зі змісту та характеру викладу літопису, його було запропоновано датувати 1096-1099 рр. На думку дослідника, він і ліг в основу Новгородського I літопису. Подальше вивчення Початкового склепіння, проте, показало, що він мав у своїй основі якийсь твір (чи твори) літописного характеру. На цьому Л.А. Шахматов зробив висновок про те, що в основі Початкового склепіння лежав якийсь літопис, складений між 977 і 1044 роками. Найімовірнішим у тому проміжку Л.А. Шахматов вважав 1037 р., під яким у Повісті вміщена похвала князю Ярославу Володимировичу. Цей гіпотетичний літописний твір дослідник запропонував назвати Найдавнішим склепінням. Розповідь у ньому ще не була розбита на роки і була сюжетною. Річні дати (хронологічну мережу) до нього вніс києво-печерський чернець Нікої Великий у 70-х роках XI ст.

M.П. Тихомиров звернув увагу, що у Повісті краще відбито час правління Святослава Ігоровича, ніж Володимира Святославича і Ярослава Володимировича. На основі порівняльного вивчення Повісті та Новгородського I літопису вчений дійшов висновку, що Повість базувалася на монотематичній Повісті про початок Руської землі, яка розповідала про заснування Києва та перших київських князів.

Д.С. Лихачов вважає, що Початкового склепіння передувало Оповідь про початкове поширення християнства на Руси. Це була монотематична розповідь, складена на початку 10-х років. XI ст. До Оповіді входили: оповіді про хрещення та кончину княгині Ольги; про перших російських мучеників варягів-християнів; про хрещення Русі; про Бориса і Гліба і Похвала князю Ярославу Володимировичу.

Л.В. Черепнін, зіставивши текст Повісті з похвалою князю Володимиру Якова Мниха, дійшов висновку, що в основі останньої лежало склепіння 996 р. Цей текст спирався на короткі літописні нотатки, які велися при Десятинній церкві в Києві. Було також висловлено припущення, що до складання склепіння Десятинної церкви причетний Анастас Корсунянин.

Новгородські склепіння XI ст.: разом із Києво-Печерським склепінням 1074 р. (так зване склепіння Нікона) він ліг в основу Початкового склепіння. У основі новгородського склепіння третьої чверті XI в., як вважав А.А. Шахматів, лежали Найдавніший київський звід 1037 і якийсь більш ранній новгородський літопис 1017, складена при новгородському єпископі Йоакимі.

Б.А. Рибаков пов'язував складання такого склепіння з ім'ям новгородського посадника Остромира (1054-1059 рр.). На думку дослідника, це був світський літопис, який доводив самостійність Новгорода, його незалежність від Києва.

Усні джерелау складі Повісті минулих літ: під 1096 р. літописець згадує новгородця Гюряту Роговича, який розповів йому югорську легенду про народи, що живуть на краю землі в «північних країнах».

Іноземні джерела Повісті минулих літ: Значну частину їх становлять зарубіжні хроніки, насамперед грецькі. Найбільш численні запозичення із перекладу Хроніки Георгія Амартола. Сама Хроніка була створена близько 867 і охоплювала всесвітню історію від Адама до смерті візантійського імператора Феофіла (812). З Хроніки було запозичено відомості, пов'язані з історією слов'ян, і перш за все з першими походами Русі на Константинополь.

Іншим важливим джерелом Повісті став Літописець константинопольського патріарха Никифора (806-815 рр.), який містив хронологічний список найважливіших подійвсесвітньої історії, доведений до року смерті автора (829). Ще одним важливим джерелом Повісті, на думку А.А. Шахматова, підтриманому рядом дослідників, став якийсь Хронограф особливого складу, що не дійшов до нашого часу. До нього входили фрагменти Хроніки Георгія Амартола, а також грецьких хронік Іоанна Малали, Хроніка Георгія Синкелла і Великодня хроніка.

Використовувався в Повісті та текст єврейського хронографа Книга Йосиппон, складеного у південній Італії в середині X ст. В основі - латинський переклад«Іудейських старожитностей» та переказ «Юдейської війни» Йосипа Флавія. Основним джерелом образних уявлень перших російських літописців були твори сакрального характеру, передусім Святе Письмо.

До складання літописів широко залучалася і апокрифічна література, що у XI-XII ст. існувала поряд із богослужбовими книгами. Використовувалося упорядником Повісті та Житіє Василя Нового – грецький агіографічний твір.

Внутрішня структура: ПВЛ складається з недатованого «введення» та річних статей різного обсягу, змісту та походження. Ці статті можуть мати характер: 1) коротких фактографічних нотаток про ту чи іншу подію; 2) самостійної новели; .

8. Літопис 12-15 століття.Основні центри, особливості змісту літописів.

Місцеве літописання XII-XIII ст. Південноросійське літописання Джерелами вивчення південноросійського літописання XII-XIII ст. служать, насамперед, Іпатіївський (початок XV ст.), близькі йому Хлєбніковський (XVI ст.), Погодинський (XVII ст.), Єрмолаєвський ( кінець XVII- початок XVIII ст.) та інші списки, а також списки Воскресенської та основної редакції Софійського I літопису. У ХІІ-ХІІІ ст. на півдні Русі літописання систематично велося лише у Києві та Переяславі Південному. У Чернігові ж існували лише сімейні князівські літописці.

К і с е кій літописання, з одного боку, ніби продовжувало традицію Повісті временних літ. З іншого - втратило загальнодержавний характер і перетворилося на сімейний літопис київських князів. Воно велося безперервно протягом усього XII ст.

Літопис Північного Сходу Джерела вивчення літописання російського Північного Сходу за XII-XIII ст. включають Радзівіловський (кінець XV ст.) та Московський Академічний (XV ст.) списки, що сягають загального протографа (Радзівіловський літопис), Літописець Переяславля Суздальського (список 60-х років XV ст.) і Лаврентіївський список 1377 На думку М. Д. Приселкова, центральною ідеєю цього (великокняжий Володимирський звід 1281) зведення було доказ пріоритету Володимира «серед союзних феодальних російських князівств (на противагу галицькому склепіння кінця XIII ст.).

Володимиро-Суздалське літописання як самостійна гілка бере свій початок з 1158 р., коли у Володимирі-на-Клязьмі почали нестись безперервні місцеві записи при дворі Андрія Боголюбського. У 1177 р. вони були об'єднані з окремими літописними нотатками Юрія Долгорукого у великокнязівське склепіння, що спиралося, крім того, на єпископський південноруський (переяславський) Літописець. Продовженням його стало літописне склепіння 1193 р., що включило також матеріали княжого Літописця Переяславля Южного. У 1212 р. на його основі було створено лицьове склепіння (тобто прикрашене мініатюрами, копії яких нині можна бачити в Радзивилівському списку) великого князя Володимирського. До цього моменту літописання, ймовірно, велося за володимирського Успенського собору. Потім літописне склепіння набуло світських рис, що пов'язують із погіршенням відносин володимирського князя Юрія з єпископом Іваном. Швидше за все, складання склепіння 1212 було доручено людині, близькому великому князю. Надалі внаслідок монгольської навали та розорення Володимира власне Володимирське літописання згасає.

Ростовське літописання продовжило традиції володимирських великокнязівських склепінь. Тут уже в початку XIIІ ст. був створений місцевий князівський літописець, багато в чому подібний до володимирського. У 1239 р. з'явилося продовження великокнязівського Володимирського склепіння, що взяло і звістки Ростовського склепіння 1207р.

В основу північно-східної літописної традиції була покладена ідея про перехід центру Руської землі з Києва Володимир-на-Клязьмі.

Новгородське літописання Джерелами вивчення новгородського літописання XII-XIII ст. служать Синодальний список (XIII - перша третина XIV ст.) Новгородського першого літопису (старший ізвод), а також списки Комісійний (XV ст.), Академічний (друга половина XV ст.) та Троїцький (друга половина XV ст.), що об'єднуються в її молодший ізвод. Їх аналіз дозволяє встановити, що у Новгороді з середини XI в. літописна традиція не переривалася до XVI в.

Історія літописання Новгорода Великого. Близько 1136 р., мабуть, у зв'язку з вигнанням з Новгорода князя Всеволода, за вказівкою єпископа Нифонта було створено Софійський володар, що переробив новгородську князівську літопис, яка велася з середини XI ст. Ще одним джерелом служив також київський Початковий звід 1096, ліг в основу новгородського літописання. Можливо, у створенні першого владного склепіння взяв участь відомий клірик Новгородської Софії Кирик. На початку XIII ст. з'явилося нове владне склепіння. Його створення було якось пов'язане з падінням Константинополя в 1204 р. v У всякому разі, завершувався він розповіддю про взяття візантійської столиці хрестоносцями.

До XIV ст. відносяться перші літописи, які претендують на висвітлення історії всіх Російських земель (хоча насправді в них відображалися, як правило, лише події, що відбувалися і Північно-Східної Русі). Джерелами вивчення зародження загальноросійського літописання служать передусім Лаврентьевская і Троїцька літописи.

У зв'язку з тим, що у 1305 р. великим князем володимирським став тверський князь Михайло Ярославич, центр великокнязівського літописання перемістився до Твері, де, ймовірно, ще наприкінці XIII ст. починають вестись літописні записи. Створення тут великокнязівського склепіння початку XIV п. збіглося з засвоєнням Михайлом Ярославичем нового титулу - "Великий князь всієї Русі".

Як загальноросійський, звід включив як місцеві, а й новгородські, рязанські, смоленські, південноросійські звістки і мав явну антиординську спрямованість. Звід 1305 став основним джерелом Лаврентіївського літопису. З переходом ярлика на велике князювання до рук Івана Калити що зародилася Твері традиція загальноросійського літописання перетворюється на Москву. Тут приблизно 1389 р. було створено Літописець великий російський. Аналіз його показує, що з князя Юрія Даниловича у Москві, певне, літописних записів не велося. Окремі фрагменти подібної роботи ( сімейна хроніка) відзначаються при московському княжому дворі лише з 1317 р. Трохи пізніше, з 1327 р. літописання почало вестися при митрополичій кафедрі, перенесеної рік тому до Москви. Зважаючи на все, з 1327 р. тут безперервно ведеться єдиний літопис.

Швидше за все, літописання в той період велося за митрополичого двору. На це вказує характер річних записів: літописець набагато уважніше ставиться до змін на митрополичому престолі, а не великокнязівському. Втім, це цілком зрозуміло. Не забуватимемо, що саме митрополити, а не великі князі традиційно мали на той час у своїй титулатурі згадку «усієї Русі», яка їм (хоча б номінально) підкорялася. Проте зведення, що з'явилося, не власне митрополичий, а великокняжеско-митрополичий. Це склепіння (за датуванням А.А. Шахматова - 1390 р.), ймовірно, і отримав назву Літописець великий російський. Слід, однак, відзначити, що кругозір упорядників нового склепіння був надзвичайно вузьким. Московський літописець бачив значно менше, ніж укладачі тверських великокняжих склепінь. Втім, на думку Я.С. Лур'є, так званий Літописець великий російський за своїм походженням міг бути і тверським.

Наступний етап розвитку загальноросійського літописання в існуючих самостійних землях і князівствах був із посиленням ролі та впливу митрополита «всієї Русі». Такий був результат тривалого протистояння московського великого князя та церкви в роки правління Дмитра Івановича Донського. З ім'ям митрополита Кіпріана пов'язують ідею створення нового літописного склепіння. Він включав історію російських земель, що входили в російську митрополію, з найдавніших часів. До нього мали увійти, наскільки можна, матеріали всіх місцевих літописних традицій, зокрема окремі літописні записи з історії Великого князівства Литовського. Першим загальноросійським митрополичим склепінням став так званий Троїцький літопис 1408 р., що відбився переважно в Симеонівському списку.

Після нашестя Єдигея і у зв'язку з наступною боротьбою за московський престол між спадкоємцями Дмитра Донського центр загальноросійського літописання знову перемістився в Твер. Внаслідок посилення Твері у 30-х роках XV ст. (за останнім датуванням Я.С. Лур'є - в 1412 р.) тут з'явилася нова редакція склепіння 1408 р., що безпосередньо відбилася в Рогозькому літописці, Ніконовському та (опосередковано) Симеонівському літописах. Важливим етапому становленні загальноросійського літописання стало складання склепіння, яке лягло в основу великої групи літописних списків, що об'єднуються в Софійський I та Новгородський IV літописи. Розрахунок років, вміщений під 6888 (1380) р., дозволив Л.Л. Шахматову визначити дату його створення як 1448 р. Упорядник склепіння 1448 р. відбив змінився кругозір читача свого часу. Під його пером досить чітко оформилася ідея необхідності об'єднання московських земель із Ростовом, Суздалем, Твер'ю та Новгородом Великим для спільної боротьби з «поганими». Літописець «вперше поставив це питання не з вузькомосковської (або тверської), а з загальноросійської точки зору (використовувавши в цьому випадку і південноросійське літописання).

Звід 1448 не дійшов до нас у початковому вигляді. Можливо, це пов'язано з тим, що він мимоволі, через час свого створення, мав компромісний характер, часом парадоксально поєднуючи московську, тверську та суздальську погляди.

Проте він ліг в основу багатьох російських літописів наступного періоду (передусім, Софійської I і Новгородської IV), які так чи інакше переробляли його.

Тимчасових років» написана в період, коли один суспільний устрій змінювався іншим: патріархально-общинний, що йде, новим, феодальним. З цим пов'язані два історичних свідомості- Епічне та літописне. «Створена як твір писемності, але, по суті, відображає усну народну творчість. На основі усної традиції свого часу «Повість временних літ» створює письмову літературну мову, письмову історію Русі.

Усні витоки давали головним чином матеріал, зміст та ідеї для побудови російської історії, частково її стилістичне оформлення – мову. ( Цей матеріал допоможе грамотно написати і по темі Що таке російська літопис та її особливості. Короткий зміст не дає зрозуміти весь зміст твору, тому цей матеріал буде корисним для глибокого осмислення творчості письменників і поетів, а також їх романів, повістей, оповідань, п'єс, віршів.Традиції ж писемності вводили весь цей матеріал у звичні для середньовічної книжки композиційні рамки. Літописці працювали звичайними прийомами середньовічних книжників. У «Повісті минулих літ» позначилися навички поводження з матеріалом, типові для середньовічних письменників і зовсім не схожі на письменницькі навички нового часу.

Середньовічна російська книга зовні своїм складом різко відрізняється від книг нового часу - XVIII-XX століть. У середньовічній писемності рідко можна було знайти твір одного автора або один твір, переплетений в окрему палітурку, виділену в окрему самостійну книгу. Не можна уявити собі, що на книжковій полиці середньовічного любителя читання стояли поруч в окремих палітурках «Слово про похід Ігорів», «Моління Данила Заточника», «Повчання Мономаха» і т. д. чином виробленій шкірі), а наприкінці XIV століття паперова, крита дерев'яними кришками, обтягнутими шкірою, що застібалася на мідні застібки, багатолиста і важка - була найчастіше збіркою.

Справді, уважне й ретельне вивчення численних текстів російських літописів показує, що літописці становили літописи як збірки - «зводи» попередніх літописних матеріалів із приєднанням своїх записів за Останніми роками. Саме в результаті такого роду з'єднань у літописах попередніх літописних матеріалів іноді виходить так, що той чи інший літопис двічі, а іноді й тричі говорить про одну й ту саму подію: поєднуючи кілька попередніх літописів в один, літописець міг не помітити, що він повторив свій розповідь, «дублював» звістку виходячи з кількох джерел.

Отже, літопис - це склепіння, . Складаючи своє склепіння, літописець перш за все дбав про те, щоб отримати в свої руки праці своїх попередників - таких же літописців, потім історичні документи - договори, послання, заповіти князів, історичні повісті, житія російських святих і т.д. Зібравши весь доступний йому матеріал, іноді численний і різноманітний, іноді всього два-три твори, літописець поєднував його в послідовному викладі цо рокам. Літописи він поєднував рік з роком. Документ поміщав під роком, до якого він ставився, житіє святого - під роком смерті цього святого, історичну повість, якщо вона охоплювала кілька років, розбивав по роках і кожну частину поміщав під своїм роком і т.д. зручну мережу для занесення до неї нових і нових творів. Робота ця була механічної: літописцю доводилося іноді усувати протиріччя, іноді виробляти складні хронологічні дослідження, щоб помістити кожну подію під своїм роком. Виходячи зі своїх політичних уявлень, літописець іноді пропускав ту чи іншу звістку, робив тенденційну добірку цих повідомлень, зрідка супроводжував їх своїм коротким політичним коментарем, але при цьому не складав нових повідомлень. Закінчивши свою роботу "звідника", літописець доповнював цей матеріал власними записами про події останніх років.

Складена з різночасних шматків, із творів різних жанрів, літопис зовні здається строкатим, складним, неоднорідним. Проте в цілому літопис все ж таки єдиний, як єдина будівля, побудована з великих грубо обтесаних каменів. У цьому навіть особлива краса - краса сили, величезності, монументальності.

Єдність літопису, як історичного і літературного твору, над загладженості швів й у знищенні слідів кладки, а цілісності і стрункості всієї великої літописної споруди загалом, у єдиної думки, яка пожвавлює всю композицію. Літопис - твір монументального мистецтва, він мозаїчний. Розглянута поблизу, впритул, вона справляє враження випадкового набору шматків дорогоцінної смальти, але, окинута поглядом у цілому, вона вражає нас суворою продуманістю всієї композиції, послідовністю розповіді, єдністю і грандіозністю ідеї, всепроникним патріотизмом змісту.

2. Слово вчителя

Мета пізнання етапу:З якими подіями пов'язане виникнення давньоруської літератури?

Вчитель:

Стимулом для виникнення давньоруської літератури стало прийняття християнства, коли виникла потреба познайомити Русь із священним писанням, з історією церкви, із всесвітньою історією, з житієм святих. Без богослужбових книгне могли існувати церкви, що будувалися. А також виникла необхідність перекладу з грецького та болгарського оригіналів та поширити велику кількість текстів. Саме це і стало поштовхом до створення у Х столітті літератури. На відміну від західноєвропейських країн Русь прийняла християнство пізно, 988 року. Початковий розвиток російської літератури відбувався під впливом Візантії - тобто Східної Римської імперії зі столицею в Константинополі. Найдавніші пам'ятники сягають XI століття і написані старою церковнослов'янською мовою. Найбільш ранні з рукописів, що збереглися, були створені в Києві, що знаходилося тоді на перехресті найважливіших торгових шляхів і являло собою одне з найбільш процвітаючих і культурних міст середньовічної Європи. Центрами книжності були Чернігів, Галич, Ростов, Новгород. Книги у Стародавню Русьцінувалися дуже високо. Писали їх переважно ченці книжники у келіях. Найбільший інтерес викликали твори морального, повчального характеру, і навіть історичні твори.

Відповідь:Початок давньоруської літератури відноситься до Х ст., коли на Русі виникла писемність.

Запитання:Прослухайте матеріал і дайте відповідь на запитання: чим давньоруська література відрізняється від літератури нового часу?

Вчитель:Специфічними рисами давньоруської літератури є:

1. До 1564 року російська література була рукописною. Проблема друкарства існувала ще довго, аж до 18 століття, тому створення книги було довгостроковою справою. До 17 століття всі твори поширювалися шляхом листування.

2. Твори створювалися з урахуванням історичного матеріалу. Давньоруська література не знала вигадки. Усі тексти ґрунтуються на реальних історичних фактах. Наявність у текстах фантастичних елементів говорить про те, що людина в давній Русі вірила, що ці чудеса відбувалися насправді.

3. Література Стародавньої Русі проповідувала християнську духовність та етику, тобто високу моральність.

4. Давньоруська література залишалася довгий часанонімний.

Відповідь:Давньоруська література була рукописною, найчастіше анонімною, була тісно пов'язана з релігією, ґрунтувалася на історичних фактах.

Вчитель:Тепер поговоримо про жанри давньоруської літератури. Давньоруська література різноманітна за своїм жанровим складом: погодні записи, повісті, притчі (про блудного сина), житія– це твори, в яких розповідалося про життя святих (перше життя - Бориса і Гліба, це сини Володимира), перекази (про заснування Києва), повчання(це жанр урочистого красномовства, вони викривали пороки, вітали чесноти, наставляли віруючих у християнській моралі, наприклад, повчання Володимира Мономаха), ходінняабо подорожі (Афанасія Нікітіна) – твори, що описують подорожі прочан до святинь Палестини та Візантії.

До нас дійшли літописи, житія святих і ченців, проповіді та кілька світських повістей, написані 1030-1240рр. Найзнаменитішим із літописних творів є «Повість временних літ». Цей твір було створено на початку XII століття ченцем Києво-Печерської лаври Нестором-літописцем. У літописі розповідається про походження Руської землі, перших руських князів і найважливіших історичних подіях. Особливість повісті – поетичність, автор її майстерно володів словом, у тексті використовуються різні художні засоби, дозволяють зробити оповідання більш переконливим.

Запитання:Як ви зрозуміли, що таке літопис?

Відповідь:погодний опис подій, що відбувалися на Русі протягом кількох століть.

Відповідь:Нестор-літописець.

Методика текстологічних досліджень, як ми бачили, значною мірою залежить від цього, як працював давньоруський книжник. Особливості текстологічного вивчення літописів також певною мірою залежать від того, як працював давньоруський літописець.

У літературі про давньоруському літописаннібуло багато суперечок у тому, як велися літописи. Одні з дослідників бачили у упорядниках літописів нехитрих, нехитрих і об'єктивних викладачів фактів. Інші, як А. А. Шахматов та М. Д. Присілков, припускали на підставі текстологічних даних, що літописці були дуже обізнаними джерелознавцями, що поєднували різний матеріал попередніх літописів під кутом зору певних політико-історичних концепцій. Безумовно мають рацію останні. Саме їхні уявлення дозволили розплутати складний склад літописних склепінь та побудувати загальну схему історії російського літописання. Додаток цих поглядів до текстології літописання виявився практично плідним.

Звернемося до заяв та висловлювань самих літописців та детально ознайомимося з їхньою роботою.

Насамперед зазначимо, що характер тексту літописів багато в чому визначався їх гострою політичною спрямованістю.

Літопис був тісно пов'язаний і з класовою і внутрішньо-класовою боротьбою свого часу, з боротьбою між собою окремих феодальних центрів. У 1241 р. галицький князь Данило наказав своєму друкарю Кирилові «списати грабіжництво безбожних бояр», і цей звіт Кирила склав основну частину князівського літопису Данила. В іншому випадку (1289) князь Мстислав Данилович наказав занести в літопис крамолу жителів Берестя.

Те, як дивився сам літописець на свою працю, показує наступний характерний запис у згорілому Троїцькому літописі. Під 1392 р. у ній читалися гіркі закиди новгородцям за їх непокірність великим князям: «Беша бо люди сурові, непокірливі, упертиві, непостовані... кого від князь не прогнівавши або хто від князь догоди їм? Ще й великий ОлександрЯрославич [Невський] не внорував їм!» Як доказ літописець посилається на московський літопис: «І якщо хочеш розпитувати, розгни книгу Літописець Великий Руський — і прочитай від Великого Ярослава і до цього князя нинішнього».

Справді, московський літопис сповнений політичними випадами проти новгородців, тверичів, суздальців, рязанців, як і і рязанська, тверська, новгородська, нижегородская літописи — проти москвичів. У літописі ми зустрінемо гнівні викриття боярства (у галицькому, володимирському, московському), демократичних низів (у новгородському), різкий захист «чорних людей» від жити їх людей і боярства (у деяких псковських літописах), антикняжі випади самого боярства (у літописі новгородській XII в.), захист основ великокнязівського «єдинодержавства» (у літописі тверської середини XV ст. і в московському кінці XV-XVI ст.) тощо.

Про суто «мирські» — політичні завдання, які ставили собі літописці, говорять і передмови до літописів. Цих передмов збереглося небагато, оскільки у всіх випадках пізніших переробок літописів вони знищувалися, як такі, що не відповідають новим завданням літописних компіляцій, що їх включили. Але й ті передмови, що збереглися, досить чітко говорять про конкретні політичні цілі, які ставили собі літописці.

Д.С. Лихачов. Текстологія - Санкт-Петербург, 2001

Перекладна література XI-XII століть

Як повідомляє літопис, відразу ж після прийняття Руссю християнства Володимир Святославич «нача зловити у навмисних чаді [у знатних людей] діти, і дати нача на навчання книжкове» (ПВЛ, с. 81). Для навчання були потрібні книги, привезені з Болгарії. Старослов'янська (давньоболгарська) та давньоруська мови настільки близькі, що Русь змогла використати вже готовий старослов'янський алфавіт, а болгарські книги, будучи формально іншомовними, по суті не вимагали перекладу. Це значно полегшило знайомство Русі і з пам'ятниками візантійської літератури, які переважно проникали на Русь у болгарському перекладі.

Пізніше, за часів Ярослава Мудрого, на Русі починають перекладати безпосередньо з грецької. Літопис повідомляє, що Ярослав зібрав «переписувачі багато і переклав від грек на словенський лист. І списавши книги багато» (ПВЛ, с. 102). Інтенсивність перекладацької діяльності підтверджується як прямими даними (що дійшли до нас списками перекладних пам'яток або посиланнями на них в оригінальних творах), так і непрямими: приплив перекладної літератури наприкінці X – на початку XI ст. був не тільки наслідком встановлюваних культурних зв'язків Русі з Болгарією або Візантією, але насамперед викликався гострою потребою, свого роду державною необхідністю: Русь, що прийняла християнство, потребувала літератури для здійснення богослужіння, для ознайомлення з філософськими

та етичними доктринами нової релігії, ритуальними та правовими звичаями церковного та монастирського життя. 6

Для діяльності християнської церкви на Русі були потрібні передусім богослужбові книжки. Обов'язковий комплект книг, які були необхідні для богослужіння в кожній окремій церкві, включав Євангеліє Апракос, Апостол Апракос, Службовець, Требник, Псалтир, Тріод постну, Тріод кольорову та Мінеї спільні. 7 Якщо врахувати, що у літописах у розповіді про події IX-XI ст. згадано 88 міст (дані Б. В. Сапунова), у кожному з яких було від кількох одиниць до кількох десятків церков, кількість необхідних для їх функціонування книг обчислюватиметься багатьма сотнями. 8 До нас дійшли лише поодинокі екземпляри рукописів XI-XII ст., але вони підтверджують наші уявлення про названий вище репертуар богослужбових книг. 9

Якщо перенесення на російську грунт богослужбових книг диктувалося потребами церковної служби, які репертуар регламентувався каноном богослужбової практики, щодо інших жанрів візантійської літератури можна припускати якусь вибірковість.

Але саме тут ми зустрічаємося з цікавим явищем, яке Д.С. своєї частини - просто перенесено на Русь. 10

Патристика.Насамперед це стосується візантійської патристичної літератури. 11 На Русі були відомі і мали високий авторитет твори «отців церкви», богословів і проповідників: Іоанна Златоуста, Григорія Назіанзіна,

Василя Великого, Григорія Ніського, Опанаса Олександрійського та ін.

Високо цінувалися протягом усього російського середньовіччя письменники-гомілети (автори повчань та проповідей). Їхні творіння не лише допомагали формувати моральні ідеали християнського світу, але одночасно змушували задуматися над властивостями людського характеру, звертали увагу на різні особливості людської психіки, вплинули своїм досвідом «людинознавства» на інші літературні жанри. 12

З письменників-гомілетів найбільшим авторитетом користувався Іоанн Златоуст (пом. 407 р.). У його творчості «засвоєння традицій античної культурихристиянською церквою досягло повної та класичної завершеності. Їм був вироблений стиль проповідницької прози, який увібрав у себе незліченне багатство виразних прийомів риторики і доведений віртуозністю обробки до приголомшливої ​​експресивності». 13 Повчання Іоанна Золотоуста входили до складу збірок починаючи з XI ст. 14 Від XII ст. зберігся список «Златоструя», що містить переважно «слова» Златоуста, кілька «слів» увійшло до складу знаменитої Успенської збірки рубежу XII-XIII ст.

У списках ХІ-ХІІ ст. збереглися переклади та інших візантійських гомілетів – Григорія Богослова, Кирила Єрусалимського, «Лествиця» Іоанна Лествичника, 15 Пандекти Антіоха та Пандекти Нікона Чорногорця. 16 Вислови та афоризми «батьків церкви» (поряд з афоризмами, витягнутими з творів античних авторів) склали популярну в Стародавній Русі збірку - «Бджолу» (старший список рубежу XIII-XIV ст.). У «Ізборнику 1076 р.» значне місце займає «Стословець» Геннадія – свого роду «моральний кодекс» християнина. 17

Твори гомілетичного жанру не приховували своєї повчальної, дидактичної функції. Звертаючись безпосередньо до читачів та слухачів, письменники-гомілети прагнули переконати

їх логікою своїх міркувань, звеличували чесноти і засуджували пороки, обіцяли праведникам вічне блаженство, а недбалим і грішникам загрожували божественною карою.

Життя святих.Пам'ятники агіографічного жанру - житія святих - також виховували і наставляли, але основним засобом переконання було не так слово - то обурливе і викривальне, то вкрадливо-навчальне, як живий образ. Гостросюжетне оповідання про життя праведника, яке охоче використовувало фабули та сюжетні прийоми елліністичного роману пригод, не могло не зацікавити середньовічного читача. Агіограф звертався не так до його розуму, як до почуттів і здатності до живої уяви. Тому найфантастичніші епізоди - втручання ангелів чи бісів, творені святим чудеса - описувалися часом з детальними подробицями, які допомагали читачеві побачити, уявити, що відбувається. Іноді в житіях повідомлялися точні географічні або топографічні прикмети, називалися імена реальних історичних діячів - все це теж створювало ілюзію достовірності, покликане було переконати читача в правдивості оповідання і цим надати житіям авторитету «історичної» розповіді.

Житія можна умовно розділити на два сюжетні типи - житія-мартирії, тобто оповідання про муки борців за віру в язичницькі часи, і житія, в яких розповідалося про святих, які добровільно прийняли на себе подвиг затворництва або юродства, що відрізнялися надзвичайною благочестю. і т.д.

Прикладом житія першого типу може бути «Житіє святої Ірини». 18 У ньому розповідається, як отець Ірини, цар-язичник Ліциній, по наученню демона вирішує занапастити свою дочку-християнку; вона має бути за його вироком розчавлена ​​колісницею, але відбувається диво: кінь, порвавши поромки, накидається на царя, відгризає йому руку і сам повертається на колишнє місце. Ірину піддає різноманітним витонченим тортурам цар Седекий, але щоразу завдяки божественному заступництву вона залишається жива і неушкоджена. Царівну кидають у рів, що кишить отруйними зміями, але «гади» відразу ж «притиснувши» до стінок рову і видихають. Святу намагаються перепиляти живцем, але пила ламається, а кати гинуть. Її прив'язують до млина, але вода «наказом божим потече окрест», і т.д.

До іншого типу житія належить, наприклад, легенда про Олексія Людину божого. Олексій, благочестивий і доброчесний юнак, добровільно зрікається багатства, пошани, жіночої

кохання. Він залишає будинок батька - багатого римського вельможі, красуню-дружину, ледь повінчавшись з нею, роздає взяті з дому гроші жебракам і протягом сімнадцяти років живе милостиною в притворі церкви Богородиці в Едесі. Коли всюди поширилася слава про його святість, Олексій йде з Едеси і після поневірянь знову опиняється у Римі. Ніким не впізнаний, він поселяється в домі батька, годується за одним столом з жебраками, яких щодня наділяє милостиною благочестивий вельможа, терпляче зносить знущання та побої батьківських слуг. Минає ще сімнадцять років. Олексій помирає, і тільки тоді батьки та вдова впізнають свого зниклого сина та чоловіка. 19

Патерики.Широко відомі були в Київській Русі патерики - збірки коротких оповідань про ченців. Теми патерикових легенд досить традиційні. Найчастіше це розповіді про ченців, які прославилися своїм аскетизмом чи смиренністю. Так, в одній легенді оповідається, як до самітника приходять для бесіди з ним старці, які прагнуть його настанови. Але самітник мовчить, а на запитання про причину його безмовності відповідає, що він день і ніч бачить перед собою образ розп'ятого Христа. «Це найкраще нам повчання!» – вигукують старці.

Герой іншого оповідання – стовпник. 20 Він настільки чужий гордині, що навіть милостиню жебракам розкладає на сходах свого притулку, а не віддає з рук в руки, стверджуючи, що не він, а Богородиця обдаровує стражденних.

Оповідається в патерику про юну черницю, яка виколює собі очі, дізнавшись, що їхня краса викликала бажання юнака.

Всесилля молитви, здатність подвижників творити чудеса – сюжети іншої групи патерикових новел. Праведного старця звинувачують у перелюбстві, але за його молитвою дванадцятиденне немовля на запитання «хто його батько» вказує пальцем на справжнього батька. За молитвою благочестивого корабельника в спекотний день над палубою проливається дощ, насолоджуючи мандрівників, які страждають від спеки і спраги. Лев, зустрівшись із ченцем на вузькій гірській стежці, встає на задні лапищоб дати йому дорогу, і т.д.

Якщо праведникам супроводжує божественна допомога, то на грішників у патерикових легендах чекає страшна і, що особливо характерно, не посмертна, а негайна кара: осквернителю

могил виколює очі мертвий, що ожив; корабель не рухається з місця, поки з його борту не сходить у човен жінка-дітовбивця, а човен з грішницею відразу ж поглинає безодня; слуга, який задумав убити і пограбувати свою пані, не може зійти з місця і заколюється сам.

Так, у патериках зображається якийсь фантастичний світ, де безперервно ведуть боротьбу за душі людей сили добра і зла, де праведники не просто благочестиві, але екзальтовано фанатичні, де в найпобутовіших ситуаціях відбуваються чудеса, де навіть дикі звірі поведінкою своєю підтверджують всесилля віри. Сюжети перекладних патериків 21 вплинули творчість російських книжників: у російських патериках і житіях ми знайдемо прямі аналогії до епізодів з патериків візантійських.

Апокрифи.Улюбленим жанром давньоруських читачів були й апокрифи, найдавніші переклади яких також сягають Київської ери. Апокрифами (від грец. ἀπόκρυφα - «таємний, потаємний») називалися твори, що оповідають про біблійних персонажів або святих, але не увійшли до кола пам'яток, шанованих як священне писання або офіційно визнаних церквою. Існували апокрифічні євангелії (наприклад, «Євангеліє Хоми», «Нікодимове євангеліє»), житія («Житіє Андрія Юродивого», «Житіє Василя Нового»), оповіді, пророцтва тощо. 22 В апокрифах нерідко містився більше докладна розповідьпро події чи персонажів, згаданих у канонічних біблійних книгах. Існували апокрифічні розповіді про Адама і Єву (наприклад, про другу дружину Адама - Ліліт, про птахів, які навчили Адама, як поховати Авеля 23), про дитинство Мойсея (зокрема, про випробування мудрості хлопчика-Мойсея фараоном 24), про земне життя Ісуса Христа.

В апокрифічному «Ходженні Богородиці по муках» описуються страждання грішників у пеклі, в «Сказанні Агапія» розповідається про рай - чудовому саду, де для праведників приготовлені «одр і трапеза прикрашена від каміння дорогого», довкола «різними голосами» співають птахи, а оперення у них і золоте, і багряне, і червоне, і синє, і зелене.

Часто апокрифи відображали єретичні уявлення про сьогодення та майбутній світ, піднімалися до складних філософських проблем. В апокрифах відбилося вчення, згідно з яким богу протистоїть не менш могутній антипод - сатана, джерело зла та винуватець лих людських; так, згідно з однією апокрифічною легендою, тіло людини створено сатаною, а бог лише «вклав» у нього душу. 25

Ставлення ортодоксальної церкви до апокрифічної літератури було складним. Найдавніші індекси (переліки) «книжок істинних і хибних» крім книг «істинних» розрізняли книги «потаємні», «потаємні», які рекомендувалося читати лише людям обізнаним, і книги «хибні», читати які безумовно заборонялося, оскільки вони містили єретичні погляди . Однак на практиці відокремити апокрифічні сюжети від сюжетів, що знаходяться в книгах «істинних», було майже неможливо: апокрифічні легенди відбилися у пам'ятниках, які мали найвищий авторитет: у хроніках, палеях, у збірниках, що застосовувалися при богослужінні (Урочистих, Мінеях). Ставлення до апокрифів згодом змінювалося: деякі популярні у минулому пам'ятники згодом були заборонені і навіть знищувалися, але, з іншого боку, у «Великі Мінеї Четьї», створені XVI в. ортодоксальними церковниками як склепіння рекомендованої для читання літератури, увійшло чимало текстів, які вважалися раніше апокрифічними.

Серед перших перекладів, здійснених ще за Ярослава Мудрого або протягом наступних десятиліть, виявилися також пам'ятники візантійської хронографії. 26

Хроніка Георгія Амартола.Серед них найбільше значення для історії російського літописання та хронографії мала «Хроніка Георгія Амартола». Автор – візантійський чернець 27 виклав у своїй праці всю історію світу від Адама і до подій середини IX ст. Крім подій біблійної історії в «Хроніці» розповідалося про царів Сходу (Навуходоносора, Кіра, Камбіза, Дарію), Олександра Македонського, про римських імператорів, від Юлія Цезаря до Костанія Хлора, а потім про імператорів візантійських, від Костянтина Великого. Ще на грецькому ґрунті Хроніка була доповнена вилученням

з «Хроніки Симеона Логофета», і виклад у ній було доведено до смерті імператора Романа Лакапіна (він був повалений з престолу 944 р., а помер 948 р.). Незважаючи на свій значний обсяг та широту історичного діапазону, праця Амартола представляла всесвітню історію у своєрідному ракурсі, насамперед як історію церковну. Автор часто вводить у свій виклад розлогі богословські міркування, скрупульозно викладає дебати на вселенських соборах, сам сперечається з єретиками, викриває іконоборство 28 і досить часто підмінює опис подій міркуваннями про них. Відносно докладний виклад політичної історії Візантії ми знаходимо лише в останній частині «Хроніки», що викладає події ІХ – першої половини Х ст. "Хроніка Амартола" була використана при складанні короткого хронографічного зводу - "Хронографа за великим викладом", який у свою чергу був залучений при складанні "Початкового склепіння", одного з найдавніших пам'яток російського літописання (див. далі, с. 39). Потім до «Хроніки» знову звернулися під час упорядкування «Повісті временних літ»; вона увійшла до складу великих давньоруських хронографічних склепінь - «Єллінського літописця», «Російського хронографа» та ін.

Хроніка Іоанна Малали.Інший характер мала візантійська хроніка, складена в VI ст. огородженим сирійцем Іоанном Малалою. Автор її, за словами дослідниці пам'ятника, «задався метою дати повчальне, на кшталт християнського благочестя, повчальне, і водночас цікаве читання для широкої аудиторії читачів та слухачів». 30 У «Хроніці Малали» докладно переказуються античні міфи (про народження Зевса, про боротьбу богів з титанами, міфи про Діоніса, Орфея, Дедаля та Ікаря, Тезея і Аріадна, Едіпа); П'ята книга Хроніки містить розповідь про Троянську війну. 31 Докладно викладається в Малали історія Риму (особливо найдавніша - від Ромула і Рема до Юлія Цезаря), значне місце приділено політичної історії Візантії. Словом, «Хроніка Малали» вдало доповнювала виклад Амартола, зокрема саме через цю «Хроніку» Київська Русьмогла познайомитись із міфами античної Греції. До нас не дійшли окремі списки слов'янського перекладу «Хроніки Малали», ми знаємо її лише у складі витягів, що увійшли до російських хронографічних компіляцій

(«Архівський» та «Віленський» хронографи, обидві редакції «Єллінського літописця» та ін.). 32

Історія Іудейської війни Йосипа Флавія.Можливо, вже у середині ХІ ст. на Русі була перекладена «Історія Іудейської війни» Йосипа Флавія - пам'ятка винятково авторитетна у християнській літературі середньовіччя. 33 «Історія» була написана між 75-79 pp. н. е. Йосипом бен Маттафіє - сучасником і безпосереднім учасником антиримського повстання в Юдеї, який потім перейшов на бік римлян. Книга Йосипа - цінний історичне джерело, хоч і вкрай тенденційний, бо автор дуже недвозначно засуджує своїх одноплемінників, зате прославляє військове мистецтво та політичну мудрість Веспасіана та Тита Флавієва. 34 У той же час «Історія» - блискуча літературна пам'ятка. Йосип Флавій вміло використовує прийоми сюжетної розповіді, його виклад рясніє описами, діалогами, психологічними характеристиками; «Мовлення» персонажів «Історії» побудовані за законами античних декламацій; навіть розповідаючи про події, автор залишається витонченим стилістом: він прагне симетричному побудові фраз, охоче вдається до риторичним протиставленням, майстерно побудованим перерахуванням тощо. буд. пише.

Давньоруський перекладач зрозумів і оцінив літературні достоїнства «Історії»: він не тільки зміг зберегти в перекладі вишуканий стиль пам'ятника, але в ряді випадків вступає в змагання з автором, то поширюючи традиційними стилістичними формулами опису, то перекладаючи непряму мову оригіналу в пряму, то в або уточнення, що роблять оповідання більш живою та образною. Переклад «Історії» є переконливим свідченням високої культури слова книжників Київської Русі. 35

Олександрія.Не пізніше XII ст. з грецької було перекладено і широке оповідання про життя і подвиги Олександра Македонського - так звана псевдокаллісфенова «Олександрія». 36 В її основі лежить роман еллінізму, створений, мабуть,

в Олександрії у ІІ-І ст. до зв. е., але пізніше піддавався доповненням та переробкам. Початкове біографічне оповідання з часом дедалі більше белетризувалося, обростало легендарними і казковими мотивами, перетворюючись поступово на типовий елліністичної епохи пригодницький роман. Одна з таких пізніх версій «Олександрії» була перекладена на Русі. 37

Справжня історія діянь знаменитого полководця тут ледь простежується, похована під напластуваннями пізніх переказів та легенд. Олександр виявляється вже не сином македонського царя, а позашлюбним сином Олімпіади та єгипетського царя-чарівника Нектонава. Народження героя супроводжується чудовими знаменами. Всупереч історії, Олександр завойовує Рим і Афіни, зухвало є до Дарія, видаючи себе за македонського посла, веде переговори з царицею амазонок і т.д. матері; герой повідомляє Олімпіаду про бачені ним чудеса: людей гігантського зросту, зникаючих дерев, риб, яких можна зварити в холодній воді, шестиногих і триоких чудовиськах і т. д. Проте давньоруські книжники, мабуть, сприймали «Олександрію» як історичну повість чим свідчить включення її повного тексту у складі хронографічних склепінь. Незалежно від того, як був сприйнятий на Русі роман про Олександра, сам факт знайомства давньоруських читачів із цим популярним сюжетом середньовіччя 38 мав велике значення: давньоруська література тим самим вводилася у сферу загальноєвропейських культурних інтересів, збагачувала свої знання історії античного світу.

Повість про Акіра Премудрого.Якщо «Олександрія» генетично сходила до історичної розповіді і розповідала про історичного персонажа, то «Повість про Акіра Премудрого», також перекладена в Київській Русі в XI – на початку XII ст., за походженням є чисто белетристичним пам'ятником – давньою ассірійською легендою VII ст. до зв. е. Дослідники

не дійшли єдиного висновку про шляхи проникнення «Повісті про Акіру» на Русь: існують припущення, що її було переведено з сирійського 39 або з вірменського оригіналу. 40 На Русі Повість прожила довге життя. Найдавніша її редакція (мабуть, дуже близький до оригіналу переклад) збереглася у чотирьох списках XV-XVII ст. 41 У XVI чи початку XVII ст. Повість була докорінно перероблена. Нові її редакції (Коротка і висхідна до неї Поширена), що значною мірою втратили свій початковий східний колорит, але набули рис російської народної казки, були надзвичайно популярні XVII в., а старообрядницькому середовищі повість продовжувала побутувати до нашого часу. 42

У найдавнішій редакції російського перекладу Повісті розповідалося, як Акір, мудрий радник царя Сінагріпа, був обвинувачений своїм прийомним сином Анаданом і засуджений до страти. Але відданий друг Акіра - Набугінаїл врятував і зумів надійно сховати засудженого. Через деякий час єгипетський фараон вимагав, щоб цар Сінагріп прислав до нього мудреця, який зміг би відгадати загадки, запропоновані фараоном, і побудувати палац «між небом і землею». За це фараон виплатить Сінагріпу «трирічну данину». Якщо ж посланець Сінагрипу не впорається із завданням, данину стягнуть на користь Єгипту. Усі наближені Сінагрипу, включаючи й Анадана, який тепер став наступником Акіра на посаді першого вельможі, визнають, що не в змозі виконати вимогу фараона. Тоді Набугінаїл повідомляє Синагрипу, що зневірився, що Акір живий. Щасливий цар прощає опального мудреця та посилає його під виглядом простого конюха до фараона. Акір розгадує загадки, а потім хитромуро уникає виконання останнього завдання - будівлі палацу. Для цього Акір навчає орлиць піднімати в повітря кошик; хлопчик, що сидить у ній, кричить, щоб йому подавали «каміння і вапно»: він готовий приступити до спорудження палацу. Але ніхто не може доставити у піднебессі необхідні вантажі, і фараон змушений визнати себе переможеним. Акір із «трьохрічною даниною» повертається додому, знову стає наближеним до Сінагрипу, а викритий Анадан помирає страшною смертю.

Мудрість (або хитрість) героя, що звільняється від необхідності виконати нездійсненне завдання, - традиційний казковий мотив. 43 І характерно, що при всіх переробках Повісті на російському грунті саме розповідь про те, як Акір відгадує загадки фараона і мудрими контрвимогами змушує його відмовитися від своїх претензій, 44 користувався незмінною популярністю, його безперестанку переробляли і доповнювали новими подробицями. 45

Повість про Варлаама та Йоасафа.Якщо «Повість про Акіра Премудрого» багатьма своїми елементами нагадує чарівну казку, то інша перекладна повість – про Варлаама та Іоасафа – тісно зближується з агіографічним жанром, хоча насправді в основі її сюжету лежить легендарна біографія Будди, яка прийшла на Русь через віз.

У Повісті розповідається, як царевич Йоасаф, син індійського царя-язичника Авнера, під впливом пустельника Варлаама стає християнським подвижником.

Однак сюжет, що потенційно рясніє «конфліктними ситуаціями», виявляється в Повісті надзвичайно згладженим: автор ніби поспішає усунути перешкоди, що виникають, або просто «забути» про них. Так, наприклад, Авнер укладає юного Йоасафа до відокремленого палацу саме для того, щоб хлопчик не зміг почути про ідеї християнства і не дізнався про існування на світі старості, хвороб, смерті. Проте Йоасаф все ж таки виходить з палацу і тут же зустрічає хворого старого, а до нього в палати без особливих перешкод проникає християнин-самітник Варлаам. Язичницький мудрець Нахор за задумом Авнера в диспуті з уявним Варлаамом повинен розвінчати ідеї християнства, але раптом зовсім несподівано починає викривати язичництво. До Йоасафа приводять прекрасну царівну, вона повинна схилити юного аскета до чуттєвих насолод, але Іоасаф легко протистоїть чарам красуні і легко переконує її стати цнотливою християнкою. У Повісті дуже багато діалогів, проте всі вони позбавлені індивідуальності та природності: однаково пишномовно і «вчено» говорять і Варлаам,

і Йоасаф, і язичницькі мудреці. Перед нами ніби великий філософський диспут, учасники якого так само умовні, як учасники бесіди в жанрі «філософського діалогу». Проте «Повість про Варлаам» мала стала вельми поширеною; особливо популярні були притчі-апологи, що входять до її складу, ілюструють ідеали християнського благочестя і аскетизму: деякі з притч входили до збірок як змішаного, так і постійного складу (наприклад, в «Ізмарагд»), і відомі багато десятків їх списків. 46

Девгенієво діяння.Як вважають, ще в Київській Русі було здійснено переклад візантійської епічної поеми про Дігеніса Акріта (акритами називалися воїни, що несли охорону кордонів Візантійської імперії). На час перекладу вказують, на думку дослідників, дані мови - лексичні паралелі повісті (у російському варіанті вона отримала найменування «Девгенієво діяння») та літературних пам'яток Київської Русі, 47 а також згадка Девгена Акріта в «Житії Олександра Невського». Але порівняння з Акритом з'являється лише у третій (за класифікацією Ю. К. Бегунова) редакції пам'ятника, створеної, мабуть, у середині XV ст., 48 і може служити аргументом на користь існування перекладу Київської Русі. Значні сюжетні відмінності «Девгенієва діяння» від відомих нам грецьких версій епосу про Дігеніса Акріта залишають відкритим питання, чи з'явилися ці відмінності наслідком корінної переробки оригіналу при перекладі, виникли вони в процесі пізніших переробок тексту на російському грунті, або ж російський текст відповідає до нас грецької версії.

Девген (так було передано в російському перекладі грецьке ім'я Дігеніс) – типовий епічний герой. Він має надзвичайну силу (ще юнаком Девген задушив голими руками ведмедицю, а, змужнівши, у битвах винищує тисячі ворожих воїнів), він гарний, лицарськи великодушний. Значне місце

у російській версії пам'ятника займає розповідь про одруження Девгенія на дочці гордого та суворого Стратіга. 49 Епізод цей має всі характерними рисами«Епічного сватання»: Девген співає під вікнами дівчини любовну пісню; вона, захоплена красою та завзятістю юнака, дає згоду тікати з ним, Девген серед білого дня відвозить кохану, у битві долає її батька та братів, потім мириться з ними; батьки молодих влаштовують багатоденне пишне весілля.

Девгеній схожий на героям перекладних лицарських романів, що поширилися на Русі в XVII ст. (Таким, як Бова Королевич, Єруслан, Василь Златовласий), і, мабуть, ця близькість до літературного смаку епохи сприяла відродженню рукописної традиції «Дії»: всі три списки, що дійшли до нас, датуються XVII-XVIII ст. 50

Отже, Київська Русь протягом короткого терміну набула багатої та різноманітної літератури. На новий грунт було перенесено цілу систему жанрів: хроніки, історичні повісті, житія, патерики, «слова», повчання. Значення цього явища дедалі глибше досліджується і осмислюється нашій науці. 51 Встановлено, що система жанрів візантійської чи давньоболгарської літератури була перенесена на Русь повністю: давньоруські книжники віддавали перевагу одним жанрам і відкидали інші. У той самий час на Русі виникали жанри, які мають аналогії в «літературах-зразках»: російська літопис не схожа на візантійську хроніку, а самі хроніки використовуються як матеріал для самостійних та оригінальних хронографічних компіляцій; абсолютно самобутні «Слово про похід Ігорів» і «Повчання» Володимира Мономаха, «Моління Данила Заточника» та «Повість про руйнування Рязані». Перекладні твори не тільки збагачували російських книжників історичними чи природничо відомостями, знайомили їх з сюжетами античних міфіві епічними переказами, вони являли собою водночас і різні типисюжетів, стилів, манер оповідання, будучи своєрідною літературною школою для давньоруських

книжників, які змогли познайомитися з великоваговим багатослівним Амартолом і з лаконічним, скупим на деталі та подробиці Малалою, з блискучим стилістом Флавієм та з натхненним ритором Іоанном Златоустом, з героїчним світом епосу про Девгенію та екзотичну фантастику. Це був багатий матеріал для читацького та письменницького досвіду, чудова школа літературної мови; вона допомогла давньоруським книжникам наочно уявити можливі варіанти стилів, витончити слух і на колосальному лексичному багатстві візантійської і старослов'янської літератур.

Але було б помилково вважати, що перекладна література була єдиною та основною школою давньоруських книжників. Крім перекладної літератури, вони використовували багаті традиції усної народної творчості, і насамперед - традиції слов'янського епосу. Це не здогад і не реконструкція сучасних дослідників: як ми побачимо далі, народні епічні перекази зафіксовані в ранньому літописанні і є абсолютно винятковим мистецьким явищем, що не має аналогії у відомих нам пам'ятках перекладної літератури. Слов'янські епічні перекази відрізняються особливою манерою побудови сюжету, своєрідним трактуванням характеру героїв, своїм стилем, який відрізняється від стилю монументального історизму, що формувався переважно під впливом пам'яток перекладної літератури.

«Історична пам'ять» східнослов'янських племен сягала на кілька століть углиб: з покоління в покоління передавалися перекази та легенди про розселення слов'янських племен, про зіткнення слов'ян з аварами («обрами»), про заснування Києва, про славні діяння перших київських князів, Кия, про мудрість віщого Олега, про хитру та рішучу Ольгу, про войовничого та благородного Святослава.

У ХІ ст. поряд із історичним епосом виникає літописання. Саме літописі судилося на кілька століть, аж до петровського часу, стати не просто погодним записом поточних подій, а однією з провідних літературних жанрів, у надрах якого розвивалося російське сюжетне оповідання, і водночас жанром публіцистичним, чуйно відгукується політичні запити свого часу.

Вивчення літописання ХІ-ХІІ ст. представляє чималі труднощі: найдавніші з літописних склепінь, що дійшли до нас, сягають XIII (перша частина Новгородської першої літопису старшого зводу) або до кінця XIV ст. (Лаврентьєвський літопис). Але завдяки фундаментальним розшукам А. А. Шахматова,

М. Д. Приселкова та Д. С. Лихачова 52 зараз створена досить обґрунтована гіпотеза про початковому етапіросійського літописання, в яку безсумнівно з часом будуть внесені якісь доповнення та уточнення, але яка навряд чи зміниться сутнісно.

Згідно з цією гіпотезою, літописання виникає за часів Ярослава Мудрого. 53 У цей час християнізована Русь починає обтяжуватись візантійською опікою і прагне обгрунтувати своє право на церковну самостійність, що незмінно поєднувалося з політичною незалежністю, бо Візантія була схильна розглядати всі християнські держави як духовну паству константинопольського патріархату і як васалів Візантійської імперії. Саме цьому протистоять рішучі дії Ярослава: він домагається установи у Києві митрополії (що піднімає церковний авторитет Русі), 54 домагається канонізації перших російських святих – князів Бориса та Гліба. У цій обстановці і створюється, мабуть, перша історична праця, попередник майбутнього літопису, - зведення розповідей про поширення християнства на Русі. Київські книжники стверджували, що історія Русі повторює історію інших великих держав: «божественна благодать» зійшла на Русь так само, як колись на Рим та Візантію; на Русі були свої предтечі християнства – наприклад, княгиня Ольга, яка хрестилася у Царгороді ще за часів переконаного язичника Святослава; були свої мученики - християнин-варяг, який не віддав сина на «заклання» ідолам, і князі-брати Борис і Гліб, які загинули, але не переступили християнських завітів братолюбства та покірності «старшому». Був на Русі і свій «рівноапостольний» князь Володимир, який хрестив Русь і тим самим зрівнявся з великим Костянтином, який оголосив християнство державною релігією Візантії. Для обґрунтування цієї ідеї і було, за припущенням Д. С. Лихачова, складено звід переказів про виникнення християнства на Русі. До нього увійшли розповіді про хрещення і смерть Ольги, оповідь про перших російських мучеників - варягів-християнів, оповідь про хрещення Русі (включаючи «Мова філософа», в якій в короткої формівикладалася християнська

концепція всесвітньої історії), оповідь про князів Бориса і Гліба і велика похвала Ярославу Мудрому під 1037 р. Усі шість названих творів «виявляють свою приналежність одній руці... найтісніший взаємозв'язок між собою: композиційну, стилістичну та ідейну». 55 Цей комплекс статей (який Д. С. Лихачов запропонував умовно назвати «Сказанням про поширення християнства на Русі») було складено, на його думку, у першій половині 40-х років. XI ст. книжниками київської митрополії

Ймовірно, в цей же час у Києві створюється і перше російське хронографічне склепіння - «Хронограф за великим викладом». Він був короткий викладвсесвітньої історії (з виразним інтересом до історії церкви), складене на підставі візантійських хронік - «Хроніки Георгія Амартола» та «Хроніки Іоанна Малали»; можливо, що вже в цей час на Русі стають відомі й інші перекладні пам'ятники, що викладають всесвітню історію або містять пророцтва про майбутній «кінець світу»: «Об'явлення Мефодія Патарського», «Тлумачення» Іполита на книги пророка Данила, «Сказання Єпифанія Кіпрського про шість днях творіння» та ін.

Наступний етап у розвитку російського літописання посідає 60-70-ті гг. XI ст. та пов'язаний з діяльністю ченця Києво-Печерського монастиря Нікона.

Саме Никон приєднав до «Сказання про поширення християнства на Русі» перекази про перших російських князів та розповіді про їхні походи на Царгород. Можливо, Никон вніс у літопис і «Корсунську легенду» (згідно з якою Володимир хрестився над Києві, а Корсуни), нарешті, тому ж Никону літопис завдячує і приміщенням у ній так званої варязькой легенди. Ця легенда повідомляла, що київські князі нібито ведуть рід від варязького князя Рюрика, запрошеного на Русь, щоб припинити міжусобні чвари слов'ян. Включення легенди до літопису мало свій сенс: авторитетом переказу Никон намагався переконати своїх сучасників у протиприродності міжусобних воєн, у необхідності всіх князів підкорятися великому князю київському - спадкоємцю та нащадку Рюрика. 56 Нарешті, на думку дослідників, саме Никон надав літопису форму погодних записів.

Початкове склепіння.Близько 1095 р. створюється нове літописне склепіння, яке А. А. Шахматов запропонував назвати «Початковим». З моменту створення «Початкового склепіння» з'являється можливість

власне текстологічного дослідження найдавнішого літописання. А. А. Шахматов звернув увагу, що опис подій до початку XII ст. по-різному в Лаврентьевской, Радзивиловской, Московсько-Академічній і Іпатіївській літописах, з одного боку, й у Новгородської першої літописі - з іншого. Це дало можливість встановити, що у Новгородської першої літописі відобразився попередній етап літопису - «Початковий звід», а інші названі літописи увійшла переробка «Початкового склепіння», новий літописний пам'ятник - «Повість временних літ». 57

Упорядник «Початкового склепіння» продовжив літописний виклад описом подій 1073-1095 рр., надавши своїй праці, особливо у цій, доповненій їм частини, явно публіцистичний характер: він дорікав князям за міжусобні війни, нарікав, що вони не дбають про оборону Руської землі, не слухаються порад «смислових мужів».

Повість минулих літ.На початку XII ст. «Початкове склепіння» було знову перероблено: чернець Києво-Печерського монастиря Нестор - книжник широкого історичного кругозору та великого літературного обдарування (його перу належать також «Житіє Бориса і Гліба» та «Житіє Феодосія Печерського») створює нове літописне склепіння - «Повість временних літ ». Нестор поставив перед собою значне завдання: не тільки викласти події рубежу XI-XII ст., очевидцем яких він був, а й повністю переробити розповідь про початок Русі - «звідки є пішла Руська земля, хто в Києві почала перші княжити», як сам сформулював він це завдання у заголовку своєї праці (ПВЛ, с. 9).

Нестор вводить історію Русі в русло всесвітньої історії. Він починає свій літопис викладом біблійної легенди про поділ землі між синами Ноя, при цьому поміщаючи у висхідному до "Хроніки Амартола" переліку народів також і слов'ян (в іншому місці тексту слов'яни ототожнені літописцем з "нориками" - мешканцями однієї з провінцій Римської імперії на берегах Дунаю). Неквапливо і докладно розповідає Нестор про територію, яку займають слов'яни, про слов'янські племена та їхнє минуле, поступово зосереджуючи увагу читачів на одному з цих племен - галявинах, на землі яких виник Київ, місто, яке стало в його час «матір'ю міст російських». Нестор уточнює і розвиває варязьку концепцію історії Русі: Аскольд і Дір, що згадуються в «Початковому зводі» як «деякі» варязькі князі, називаються тепер «боярами» Рюрика, саме їм приписується похід на Візантію за часів

імператора Михайла; Олегу, що зветься у «Початковому зводі» воєводою Ігоря, в «Повісті временних літ» «повернено» (відповідно до історії) його князівська гідність, але при цьому наголошується, що саме Ігор є прямим спадкоємцем Рюрика, а Олег - родич Рюрика - княжил лише у роки дитинства Ігоря.

Нестор ще історик, ніж його попередники. Він намагається розмістити максимум відомих йому подій у шкалі абсолютної хронології, залучає для своєї розповіді документи (тексти договорів з Візантією), використовує фрагменти з «Хроніки Георгія Амартола» та російські історичні перекази (наприклад, розповідь про четверту помсту Ольги, легенди про «білгородський кисель») » і про юнака-шкіряника). "Можна сміливо стверджувати, - пише про працю Нестора Д. С. Лихачов, - що ніколи ні раніше, ні пізніше, аж до XVI ст., Російська історична думка не піднімалася на таку висоту вченої допитливості та літературного вміння". 58

Близько 1116 р. за дорученням Володимира Мономаха «Повість временних літ» була перероблена ігуменом Видубицького монастиря (під Києвом) Сильвестром. У цій новій (другій) редакції Повісті було змінено трактування подій 1093-1113 рр.: вони були викладені тепер із очевидною тенденцією прославити дії Мономаха. Зокрема, в текст Повісті було введено розповідь про засліплення Василька Теребовльського (у статті 1097 р.), бо Мономах виступав у міжкняжій суперечці цих років поборником справедливості та братолюбства.

Нарешті, в 1118 р. «Повість временних літ» зазнала ще однієї переробки, здійсненої за вказівкою князя Мстислава – сина Володимира Мономаха. Оповідання було продовжено до 1117, окремі статті за більш ранні роки змінені. Цю редакцію «Повісті временних літ» ми називаємо третьою. 59 Такі сучасні ставлення до історії найдавнішого літописання.

Як було зазначено, збереглися лише щодо пізні списки літописів, у яких відбилися згадані найдавніші склепіння. Так, «Початковий звід» зберігся в Новгородському першому літописі (списки XIII-XIV і XV ст.), Друга редакція «Повісті временних літ» найкраще представлена ​​Лаврентіївським (1377 р.) і Радзивіловським (XV ст.) Літописами, а третя редакція дійшла до нас у складі Іпатіївського літопису. Через «Тверський звід 1305» - спільне джерело Лаврентіївського та Троїцького літописів - «Повість временних літ» другої редакції увійшла до складу більшості російських літописів XV-XVI ст.

Починаючи з середини XIXв. дослідники неодноразово відзначали високу літературну майстерність російських літописців. 60 Але приватні спостереження над стилем літописів, часом досить глибокі і справедливі, змінилися цілісними уявленнями лише порівняно недавно у працях Д. С. Лихачова 61 та І. П. Єрьоміна. 62

Так, у статті «Київський літопис як пам'ятник літератури» І. П. Єрьомін звертає увагу на різну літературну природу різних компонентів літописного тексту: погодних записів, літописних оповідань та літописних повістей. В останніх, на думку дослідника, літописець вдавався до особливої ​​«агіографічної», що ідеалізує манеру оповідання.

Д. С. Лихачов показав, що відмінність стилістичних прийомів, що виявляються нами в літописі, пояснюється насамперед походженням та специфікою літописного жанру: у літописі статті, створені самим літописцем, що оповідають про події сучасної йому політичного життя, сусідять із фрагментами з епічних переказів і легенд, що мають свій особливий стиль, особливою манерою сюжетної розповіді. Крім того, на стилістичні прийоми літописця істотно впливав «стиль епохи». На цьому останньому явищі слід зупинитися докладніше.

Охарактеризувати «стиль епохи», т. е. деякі загальні тенденції у світогляді, літературі, мистецтві, нормах життя тощо. буд., надзвичайно складно. 63 Проте у літературі XI-XIII ст. досить ґрунтовно проявляє себе явище, яке Д. С. Лихачов назвав «літературним етикетом». Літературний етикет - це і є заломлення в літературну творчість«Стилю епохи», особливостей світогляду та ідеології. Літературний етикет як би визначає завдання літератури і вже - її теми, принципи побудови літературних сюжетів

і, нарешті, самі образотворчі засоби, виділяючи коло найкращих мовних оборотів, образів, метафор.

В основі поняття літературного етикету лежить уявлення про непорушний і впорядкований світ, де всі дії людей як би заздалегідь зумовлені, де для кожної людини існує особливий зразок його поведінки. Література ж має відповідно стверджувати та демонструвати цей статичний, «нормативний» світ. Це означає, що її предметом переважно має стати зображення «нормативних» ситуацій: якщо пишеться літопис, то в центрі уваги знаходяться описи сходження князя на престол, битв, дипломатичних акцій, смерті та поховання князя; причому у цьому разі підводиться своєрідний підсумок його життя, узагальнений в некрологической характеристиці. Аналогічно в житіях обов'язково має бути розказано про дитинство святого, про його шлях до подвижництва, про його «традиційні» (саме традиційні, чи не обов'язкові для кожного святого) чесноти, про творені їм за життя і після смерті чудеса і т.д.

При цьому кожна з названих ситуацій (в якій герой літопису чи житія найвиразніше виступає у своєму амплуа - князя чи святого) повинна була зображуватися в подібних, традиційних мовних зворотах: про батьків святого обов'язково говорилося, що вони благочестиві, про дитину - майбутнє святе, що він цурався ігор з однолітками, про битву оповідалося у традиційних формулах типу: «і була січа зла», «інших посікоша, а інших поімаша» (тобто одних порубали мечами, інших захопили в полон), і т.д. 64

Той літописний стиль, який найбільше відповідав літературному етикету XI-XIII ст., Д. С. Ліхачов назвав «стилем монументального історизму». 65 Але при цьому не можна стверджувати, що в цьому стилі витримано всю літописну розповідь. Якщо розуміти стиль як загальну характеристику ставлення автора до предмета своєї розповіді, то можна, безперечно, говорити про всеосяжний характер цього стилю в літописі - літописець справді відбирає для своєї розповіді лише найважливіші, державного значення події та діяння. Якщо ж вимагати від стилю і обов'язкового дотримання деяких мовних характеристик (тобто власне стилістичних прийомів), то виявиться, що ілюстрацією стилю монументального історизму буде далеко не всякий рядок літопису. По-перше, тому, що різноманітні

явища дійсності - а літопис не могла з нею не співвідноситися - не могли укладатися в заздалегідь вигадану схему «етикетних ситуацій», і тому найяскравіший прояв цього стилю ми виявляємо лише в описі традиційних ситуацій: у зображенні приходу князя «на стіл», в описі битв, у некрологічних характеристиках тощо. буд. По-друге, у літописі співіснують два генетично різних пласта оповідання: поруч із статтями, складеними літописцем, ми бачимо і фрагменти, введені літописцем у текст. Серед них значне місце становлять народні легенди, перекази, які в більшості входять до складу «Повісті временних літ» і - хоча й меншою мірою - наступних літописних склепінь.

Якщо власне літописні статті були породженням свого часу, носили на собі друк «стилю епохи», були витримані у традиціях стилю монументального історизму, то літописи, що увійшли до складу усні легендивідбивали іншу - епічну традицію і, звісно, ​​мали інший стилістичний характер. Стиль народних переказів, які у літопис, Д. З. Лихачев визначив як «епічний стиль». 66

«Повість временних літ», де розповідь про події сучасності передує нагадуванням про діяння славетних князів минулих століть – Олега Віщого, Ігоря, Ольги, Святослава, Володимира, поєднує обидва ці стилі.

У стилі монументального історизму ведеться, наприклад, виклад подій часу Ярослава Мудрого та його сина – Всеволода. Достатньо нагадати опис битви на Альті (ПВЛ, с. 97-98), яка принесла Ярославу перемогу над «окаянним» Святополком, убивцею Бориса і Гліба: Святополк прийшов на поле бою «в силі тяжці», Ярослав також зібрав «множину виття, і вийшов» проти нього на Лето». Перед битвою Ярослав молиться богу і своїм убитим братам, просячи їх допомоги «на противного цього вбивцю і гордого». І ось уже війська рушили назустріч один одному, «і дах поле Летьське шпалери від безлічі виття». На світанку («висхідну сонцю») «Бути січа зла, яка ж не була в Русі, і за руки ємко січуться, і відступаючись тричі, як по уздовж [долинам, улоговинам] крові тещі». Надвечір Ярослав здобув перемогу, а Святополк утік. Ярослав вступив на київський престол, «втер поту з дружиною своєю, показавши перемогу і працю велику». Все в цьому оповіданні покликане підкреслити історичну значущість битви: і вказівку на численність військ, і деталі, що свідчать про жорстокість битви, і патетичне закінчення - Ярослав урочисто сходить на київський престол, здобутий ним у ратній праці та боротьбі за «праву справу».

І в той же час виявляється, що перед нами не так враження очевидця про конкретну битву, скільки традиційні формули, в яких описувалися й інші битви в тій же «Повісті временних літ» і в наступних літописах: традиційний оборот «січ зла», традиційна кінцівка , Яка повідомляє, хто «одоле» і хто «біж», зазвичай для літописного оповідання вказівку на численність військ, і навіть формула «яко по уздовж крові тещі» зустрічається в описах інших битв. Словом, перед нами один із зразків «етикетного» зображення битви. 67

З особливою турботою виписують автори «Повісті временних літ» некрологічні властивості князів. Наприклад, за словами літописця, князь Всеволод Ярославич був «іздецька боголюбний, люблячи правду, набдя убогі [піклувався про нещасних і бідних], вдаючи честь єпископом і презвутером [попам], лиха ж люблячи черноризці, і подавши требовань 142). Цей тип літописного некролога буде неодноразово використаний літописцями XII та наступних століть. 68 Застосування літературних формул, пропонованих стилем монументального історизму, надавало літописному тексту особливий художній колорит: не ефект несподіванки, а, навпаки, очікування зустрічі зі знайомим, звичним, вираженим у «відшліфованій», освяченій традицією формі, - ось що мало силою священної дії. читача. Цей прийом добре знайомий фольклору - згадаємо традиційні сюжети билин, триразові повтори сюжетних ситуацій, постійні епітети тощо художні засоби. Стиль монументального історизму, в такий спосіб, не є свідченням обмеженості художніх можливостей, а, навпаки, свідченням глибокого усвідомлення ролі поетичного слова. Але водночас цей стиль, звісно, ​​сковував свободу сюжетного оповідання, бо прагнув уніфікувати, висловити у однакових мовних формулах і сюжетних мотивах різні життєві ситуації.

Для розвитку сюжетної розповіді відіграли значну роль закріплені в літописному тексті усні народні перекази, які щоразу відрізняються незвичайністю і «цікавістю» сюжету. Широко відома розповідь про смерть Олега, сюжет якої був покладений в основу відомої балади А. С. Пушкіна,

розповіді про помсту Ольги древлянам і т. д. Саме в подібних переказах героями могли виступати не тільки князі, а й незначні за своїм соціальним становищем люди: старий, який врятував білгородців від загибелі та печенізького полону, юнак-кожем'яка, що здолав печенізького богатиря. Але головне, мабуть, в іншому: саме в подібних літописних оповіданнях, які генетично були усними історичними переказами, літописець використовує зовсім інший порівняно з оповіданнями, написаними в стилі монументального історизму, - метод зображення подій та характеристики персонажів.

У творах словесного мистецтва існують два протилежні прийоми естетичного на читача (слухача). В одному випадку художній твір впливає саме своєю несхожістю на повсякденне життя і, додамо, на «побутову» розповідь про неї. Такий твір відрізняє особлива лексика, ритм мови, інверсії, особливі образотворчі засоби (епітети, метафори) і, нарешті, особлива «незвичайна» поведінка героїв. Ми знаємо, що люди в житті так не говорять, так не чинять, але саме ця незвичайність і сприймається як мистецтво. 69 На цій позиції стоїть і література стилю монументального історизму.

В іншому випадку мистецтво ніби прагне уподібнитися до життя, а оповідання прагне до того, щоб створити «ілюзію достовірності», найбільше наблизити себе до розповіді очевидця. Кошти впливу на читача тут зовсім інші: у такого роду розповіді грає величезну роль «сюжетна деталь», вдало знайдена побутова подробиця, яка ніби пробуджує в читача його власні життєві враження, допомагає йому побачити описуване на власні очі і тим самим повірити в істинність оповідання.

Тут потрібно зробити істотне застереження. Такі деталі нерідко називають «елементами реалістичності», але істотно, що у літературі нового часу ці реалістичні елементи є засобом відтворення реального життя(і сам твір покликаний не тільки зобразити дійсність, а й осмислити її), то в давнину «сюжетні деталі» - не більше ніж засіб створити «ілюзію дійсності», оскільки сама розповідь може оповідати про легендарну подію, чудо, слово, про тому, що автор зображує як справді колишнє, але що може не бути таким. 70

У «Повісті временних літ» виконані в цій манері оповідання широко використовують «побутову деталь»: то це вуздечка в руках

отрока-киянина, який, прикидаючись шукаючим коня, пробігає з нею через табір ворогів, та згадка, як, відчуваючи себе перед поєдинком із печенізьким богатирем, юнак-шкіряка вириває (професійно сильними руками) з боку пробивалого повз бика «шкіру з м'яса, еліко йому рука зая», то докладний, детальний (і майстерно гальмує розповідь) опис, як білгородці «взявши меду лукно», яке знайшли «в княжі медуші», як розбавили мед, як вилили напій у «кадь», і т. д. Ці подробиці викликають живі зорові образи у читача, допомагають йому уявити описуване, стати ніби свідком подій.

Якщо в оповіданнях, виконаних у манері монументального історизму, все відомо читачеві заздалегідь, то в епічних переказах оповідач вміло використовує ефект несподіванки. Мудра Ольга ніби сприймає всерйоз сватання древлянського князя Мала, потай готуючи його послам страшну смерть; пророцтво, дане Олегу Речовому, здавалося б, не збулося (кінь, від якого князь мав померти, вже загинув сам), проте кістки цього коня, з яких виповзе змія, і принесуть смерть Олегу. На поєдинок з печенізьким богатирем виходить не воїн, а отрок-кожем'яка, до того ж «середній тілом», і печенізький богатир – «великий зело і страшний» – посміюється з нього. І всупереч цій «експозиції» долає саме юнак.

Дуже суттєво відзначити, що до методу «відтворення дійсності» літописець вдається не тільки у переказі епічних переказів, а й у розповіді про події сучасних. Приклад тому - розповідь «Повісті временних літ» під 1097 про засліплення Василька Теребовльського (с. 170-180). Невипадково саме цьому прикладі дослідники розглядали «елементи реалістичності» давньоруського розповіді, у ньому знаходили вміле застосування «сильних деталей», саме тут виявляли майстерне застосування «сюжетної прямої промови». 71

Кульмінаційним епізодом оповідання є сцена засліплення Василька. Дорогою до відведеної йому на Любецькому князівському з'їзді Теребовльської волості Василько розташувався на нічліг неподалік Видобича. Київський князь Святополк, піддавшись вмовлянням Давида Ігоровича, вирішує заманити Василька і засліпити його. Після наполегливих запрошень («Не ходи від іменин моїх») Василько приїжджає на «двір княж»; Давид та Святополк вводять гостя у «істобку» (хату). Святополк умовляє Василька погостювати, а зляканий сам своїм зловмисством

Давид, «сидячи як нім». Коли Святополк вийшов із витребку, Василько намагається продовжити розмову з Давидом, але – каже літописець – «не бе в Давиді голосу, ані послуху [слуху]». Це дуже рідкісний для раннього літописання приклад, коли передається настрій співрозмовників. Але ось виходить (нібито для того, щоб покликати Святополка) і Давид, а у витвір вриваються князівські слуги, вони кидаються на Василька, валять його на підлогу. І страшні подробиці боротьби, що зав'язалася: щоб утримати могутнього й відчайдушно опірного Василька, знімають дошку з печі, кладуть йому на груди, сідають на дошку і притискають свою жертву до підлоги так, «як персем [груди] троскотати», - і згадка, що « торчин Беренді», який мав засліпити князя ударом ножа, промахнувся і порізав нещасному особу - все це не прості деталі оповіді, а саме художні «сильні деталі», що допомагають читачеві зримо уявити страшну сцену засліплення. Розповідь за задумом літописця мав схвилювати читача, налаштувати його проти Святополка і Давида, переконати в правоті Володимира Мономаха, який засудив жорстоку розправу над невинним Васильком і покарав князів-клятвозлочинців.

Літературний вплив«Повісті временних літ» чітко відчувається протягом кількох століть: літописці продовжують застосовувати або варіювати ті літературні формули, які були вжиті творцями «Повісті временних літ», наслідують наявні в ній характеристики, а іноді і цитують Повість, вводячи в свій текст фрагменти з цього пам'ятник. 72 Свою естетичну чарівність «Повість временних літ» зберегла і до нашого часу, красномовно свідчуючи про літературну майстерність давньоруських літописців.