Аналіз п'єси на дні гіркий за діями. Життя нічліжників до появи Луки (Аналіз першої сцени п'єси М

М. ГОРЬКИЙ. "НА ​​ДНІ"

(Досвід аналізу)

Драма Горького «На дні» (1902), створена відразу після серії романтичних творів 90-х років, сповнених бунту проти психології смирення, покірності, «гуманізму співчуття», вражає великою кількістю тривожних питань, прихованих і явних дискусій про місце людини у світі, про правду мрії та правду реальності, про межі свободи людини та принижувальну силу обставин. У фіналі драма перетворюється - і це показник насиченості її філософсько-етичними проблемами - на своєрідний «суд» мешканців нічліжки над тим, хто розбурхав їх, хто «проквасив» усіх, ввів у стан бродіння, «поманив» («а сам – дорогу не сказав»), - старцем Лукою. Щоправда, один із несподіваних захисників Луки Сатін зупинив цей суд, перервав потік звинувачень: «Щоправда він… не любив, старий-то»; «Старий - дурний»; «Був… як м'якуш для беззубих»… Але що означала ця зупинка, заборона, якщо сам заборонник раптом виніс на обговорення в нової редакціїті самі питання про правду, «бозі вільної людини» та брехні - «релігії рабів та господарів».

На найгостріших, доленосних питаннях, що звучать у драмі, і слід зупинитися у певній послідовності, неодмінно враховуючи і непросте, мінливе ставлення Горького до своєї п'єси, її складну і новаторську драматургічну структуру, її мову.

Як же прочитується зараз драма Горького «На дні» (1902), безумовно, найважливіша ланка у всій філософсько-мистецькій системі письменника? Чи можна відокремити, скажімо, мандрівника Луку, реального героячудової п'єси від Луки, який постає в деяких горьківських виступах 30-х років з приводу цього «шкідливого» героя? Контрасти між початком життєвого шляху- канонізований буревісник і апостол революції, безконфліктний і ідеальний нібито друг Леніна і кінцем - бранець у золоченій клітці з почестей, нагород настільки глибокі, драматичні, що деякі сучасні дослідники творчості М. Горького щиро пропонують вважати, що під кінець життя «автор », назвав його «шкідливим старим», підтримавши тим самим своїх найогидніших героїв. Можливо, слід вірити лише акторам МХАТу (Москвину, Лузькому та інших.), які писали, що «Горький, читаючи слова Луки, звернені до Ганни, витирав сльози», що «Горький симпатизував Луці найбільше».

На думку інших сучасних тлумачів суперечки про людину в п'єсі «На дні», Горький спочатку готував у ній перемогу «атеїстичної концепції, сформульованої Сатіним», перемогу тих, для кого «блаженні сильні духом»(а не «жебраки духом»), сміявся над вірою в Бога, втіхою Луки. Він нібито усвідомлено заводив «прихильників релігійного погляду в логічний глухий кут», переконуючи глядачів, що «православ'я вичерпало себе і його треба замінити новою релігією. Для «пролетарського письменника» ця релігія – комунізм».

На наш погляд, у першому випадку позиція пізнього Горького, по суті, звужується до думки Барона про «шкідливість» і малодушність Луки: «Зник від поліції… як дим від вогню… Старий шарлатан». У другому та багатьох інших, крім спрощення світогляду Горького на зламі століть, у тлумаченні головного конфлікту п'єси зникає вся складна структура п'єси - із взаєминами персонажів, їх відчуженістю і водночас взаємопов'язаністю. Зникає таке чудове відкриття Горького-драматурга у п'єсі «На дні», як багатоголосся (не діалог, не монолог, а полілог), коли розмовляючі чують і відповідають один одному, «зачіплюють» оточуючих, не вступаючи у прямий обмін репліками. Думаючи і говорячи про своє, вони, проте, вторгаються в чужі скарги, тривоги, мимоволі дають оцінки надіям сусідів по нічліжці.

Московський Художній театр, керований у 1902 році яскравими реформаторами театру К. С. Станіславським та В. І. Немировичем-Данченком, не випадково обрав цю п'єсу (і відстояв її у суперечці з цензурою): йому був потрібен своєрідний жорсткий, не сентиментальний » Горького з несподіваним сценічним майданчиком («підвал, схожий на печеру»), театр, який заперечував традиційну камерну, «стельову» п'єсу зі штучними декораціями, з одвічними резонерами, простаками, «лиходіями».

1. Система персонажів та паралельних сюжетних ліній у п'єсі «На дні».

На наш погляд, саме з цього боку слід почати, безумовно, перевіряючи знання учнями тексту п'єси, розуміння ними філософсько-етичної проблематики, достатку конфліктів, суперечок, декларацій, викликаних явищем у нічліжку Луки та його мимовільним духовно-моральним «лікуванням» її мешканців.

Світ п'єси «На дні» - це світ, як кажуть, комбінаторний, а за характером своєї архітектоніки п'єса належить до драматургії відцентрової композиції, що розтікається. Її можна назвати, як і інші п'єси Горького («Дачники», «Єгор Буличов та інші»), «сценами». Але за всієї цієї комбінаторності, навіть «лабіринтності» побудови та «неохопленості» всіх персонажів єдиним сюжетом, кожен із персонажів гранично виразний завдяки мові. Немає афоризмів взагалі, не можна сказати, що це Горький у п'єсі мовить: «У кареті минулого - нікуди не поїдеш» тощо. за виття», «Люди всі живуть… як тріски по річці пливуть» і т. п.) відрізняються від не менш фігурних промов того ж Луки («Є - люди, а є інші - і люди»; «У що віриш, то і є"). І тим більше вони відрізняються від громокиплячих слів Сатіна: останні пов'язані з культом людини-творця, з важливою для Горького ідеєю центрального місцяу світі незвичайної, «космократичної» людини.

Придивіться уважно до збірного пункту сиріт, бідолах, маргіналів (людей з узбіччя життя), зібраних на тісний майданчик підвалу-печери у першому акті. Або в «пустир» - «засмічене різним мотлохом і заросле бур'яном дворове місце» - в третьому акті. Ви зробите цікаве відкриття: цей майданчик, по суті, розбитий на осередки, на мікропростори, нори, в яких окремо і навіть відчужено живуть «колишні» люди, позбавлені справи минулого, живуть зі своєю бідою, навіть близькою до трагедії. Ось кімната за тонкою перегородкою, в якій живе злодій Васька Пепел, який продає крадене господареві нічліжки Костильову, колишній коханець його дружини Василиси, який мріє піти звідси з Наталією, сестрою господині. Трикутник Попіл - Василина - Наталія має у п'єсі самостійне значення. Але при всьому драматизмі боротьби в рамках його - Василина підбурює Попелу на розправу з чоловіком, лукаво обіцяє обдарувати його грошима - для багатьох інших мешканців нічліжки результат цієї боротьби не такий важливий.

Своя драма - нещасно прожите життя, вмирання в підвалі - пов'язує Анну і слюсаря Кліща, можливо, звинувачує себе за жорстокість до дружини. Драмою в драмі є і взаємини торгівлі Квашні та поліцейського Абрама Медведєва, постійні «передражнення» один одного повії Насті, яка мріяла про фатального Гастона або Раула, і Барона, який згадує знатного діда. Барон, правда, каже «мерзотній» Насті, яка висміює його мрії: «Я - не подружжя тобі! Ти… погань». Але тільки-но вона втече, не побажавши його слухати, як він шукає її («Втекла… куди? Піду подивлюся… де вона?»). У певному сенсі прихований взаємозв'язок цих розрізнених людських осередків, єдність бідолах, що навіть б'ються, висміюють один одного, можна визначити словами Насті: «Ах ти нещасний! Адже ти… ти мною живеш, як черв'як – яблуком!»

Найвідчутніші, що замкнулися в смутку, у злом песимізмі, на кшталт картузника Бубнова, самі того не бажаючи, вступають у суперечку, в бесіду про сокровенне з іншими, підтримують багатоголосся (полілог) п'єси. Подумайте про це відкриття Горького у зв'язку з епізодом з першого акту, коли розмовляють біля ліжка хворої Анни Наташа, яка сподівається пов'язати свою долю з Пеплом, Кліщ і Попіл. Бубнов, що купив нитки, розглядає свій товар:

Наталка. Ти б, чай, тепер лагідніше з нею поводився... адже вже недовго.
Кліщ. Знаю…
Наталка. Знаєш ... Мало знати, ти - розумій. Адже вмирати страшно ...
Попіл. А я ось – не боюся…
Наталка. Як же!.. Хоробрість…
Бубнів(свиснувши) . А нитки гнили...

Репліка Пепла, похмуре зауваження Бубнова про нитки, що ніби руйнує «незшитий» ще союз Наташі і Попелу, не пов'язані прямо з бесідою Наташі і Кліща про Анну. Все це створює дуже складні взаємозв'язки у всій системі персонажів, зв'язку сказаного колись раніше з тим, що звучить саме тепер, породжує перекличку, накладання одних діалогів на інші.

Є ще одна якість буття, що об'єднує цих маргіналів. Ні, це, звісно, ​​не соціальне протистояння пригноблених «богомольному» експлуататору Костильову, який постійно підвищує плату, накидає півтину («і перед святою іконою жертва горітиме»). Суперечка «господарів» і «рабів» у п'єсі заявлена ​​не голосно: понівечені долі персонажів, босяків, «огарків» голосніше говорять про соціальне та моральне неблагополуччя світу. Зв'язує ж героїв воєдино - і про це двічі йдеться в п'єсі (навіть вже після появи та зникнення Луки) - якась непереборна, похмура влада реального круговороту подій, що відбуваються з мешканцями нічліжки.

Горький відкинув первісні назви п'єси - "Без сонця", "Нічліжка", "Дно", "На дні життя". Вирішальне слово про вибір назви «На дні» належало Л. Н. Андрєєву. Але тема безсонячного життя в п'єсі залишилася - в пісні, що виникає, що народжується в душах людей, які зневірилися в мрії, в правді. «Затягуй кохану!» – скаже Бубнов. І звучать слова пісні:

Це враження безсонячного життя, якоїсь загальної поразки людяності і добра посилює і вигук Анни, що оглядає ранковий похмурий підвал («Кожного божого дня… дайте хоч померти спокійно!»), і зовсім невеселий наспів Луки («Серед но-чи… пу- уть - дорогу не-емабуть»).

Усі паралельно розвиваються приватні драми, конфлікти сходяться у результаті цьому безвихідному «темно». Темрява якась густа, нерозбіжна, первісна. Її морок не просвітлюють навіть наступні одна за одною смерті – Анни, Костильова, Актора. Жодна із смертей не «завершить» п'єси. Життя для мешканців нічліжки безглузде, безоке, тупа «давильня» для всіх світлих надій; у природі цієї «давильні» немає почуття насичення.

Погляньте з цієї точки зору на смислову систему реплік, скажімо, Актора - він весь у передчутті смерті, як безпорадний метелик біля багаття. Невпинні зусилля Актора щось згадати з колишніх ролей - але згадує він найчастіше то Гамлета («Офелія! О… згадай мене у своїх молитвах!»), то короля Ліра, то рядок Пушкіна («…наші сіті притягли мерця»). «Семантичне ядро ​​всіх цих літературних ремінісценцій - зникнення життя, смерть: «Сюжетний шлях Актора, таким чином, заданий вже на самому початку твору, причому тими мистецькими засобами, які визначають його професію».

1. Чим об'єднані самотні мешканці нічліжки, « колишні люди»? Чи можна вважати головним конфліктом п'єси лише протистояння соціального плану?
2. У чому традиційність, що сходить до А. Н. Островського, конфлікту в любовному трикутникуВасилиса - Васька Попіл - Наталя та в чому чеховська новизна безлічі драм у різних «осередках» підвалу-печери?
3. Хто з мешканців нічліжки мрійник, фантазер, схильний вірити втіхам Луки, а хто скептик, «байдужий» правдолюб?
4. Що таке монолог, діалог та полілог? Яка їхня роль у п'єсі? Як полілог, багатоголосся, заповнює провали у спілкуванні персонажів?
5. Чому в п'єсі звучать дві протилежні за змістом теми: з одного боку, пісня «Сонце сходить і заходить», а з іншого - вірші Беранже про подвиг безумця, який навіює людству золотий сон?

2. «Що краще – жалість чи істина», чи суперечка про правду та мрію?

Поява мандрівника Луки в нічліжці, його несподівано активна роль у суперечках про природу людини, його право на щастя, на мрію - суперечках, які перетворили всіх на «філософів мимоволі», різко змінили всю ситуацію в нічліжці. Ще забігають сюди і Василиса, і її чоловік, вистежуючи Ваську Попелу, підштовхуючи його на злочин, ще вторгається сюди з вулиці шевець Альошка з гармонією зі стихійним протестом («І щоб мною, доброю людиною, командував мій товариш... п'яниця, - не бажаю! »), але ця інтрига, повторюємо, всіх не захоплює, хоча і Лука, сховавшись на печі, підслухавши розмову Пепла і Василиси («звільни мене від чоловіка»), рятує Ваську від «помилки» («як би, мовляв, хлопець- то не помилився… не придушив дідка»), і надалі навіть Сатін, рятуючи Пепла, який таки вбиває Костильова, втягується ненадовго, імпульсивно в цю інтригу: «Я теж три рази вдарив старого… Чи багато йому треба! Клич мене в свідки, Васько…»

І все ж таки головна суперечка, яка посилила і розділеність, і єдність персонажів нічліжки, відбувається поза цією традиційною інтригою (її Горький розвине в п'єсі «Васса Железнова»). Лука, що вніс у підвал ноти співчуття, співчуття, що виправдав право Актора, Насті, Анни на мрії, на молитву, сам того не бажаючи, позначив реальний, вибуховий поділ усіх на два табори: «мрійників» та «скептиків», носіїв «злий» правди, туги, безнадійності, прикутих до цієї правди як до ланцюга. Він розбурхав і тих, і інших, сколихнув незгаслі надії в одних і запеклих інших. Зверніть увагу, як «досочинив», підняла, скажімо, просту пораду Луки про поїздку до лікарні для алкоголіків Актор: «Чудова лікарня… Мармур… мармурова підлога! Світло… чистота, їжа… все – даремно! І мармурова підлога, так!» Як чуйно слухає Луку Попел, миттєво змінюючи своє уявлення про Сибір! Спочатку він бачить тільки каторгу, бубновий туз на спині, «шлях сибірський далекий» у кайданах, а потім:

Лука. А хороша сторона – Сибір! Золотий бік. Хто в силі та розумі, тому там - як огірку в парнику!
Попіл. Старий. Навіщо ти все брешеш?
Лука. Ась?
Попіл. Оглух! Навіщо брешеш, кажу?
Лука. Це в чому ж брешу я?
Попіл. У всьому… Там у тебе добре, тут добре… адже брешеш! На що?

І навіть до Сатіна, раціоналіста, закритого від усіх, що зневажає свого сподвижника за шулерським ремеслом Барона, Лука знаходить якийсь свій ключик: «Такий ти бравий… Костянтин… недурний… І раптом… Легко ти життя переносиш».

Можливо, Лука навіть скептика Бубнова, який до цього не шкодував і Ганну («шум - смерті не завада»), змушує кинути в гру, у суперечку свої останні козирі. Бубнов дорікає Настю: «Вона звикла пику собі підфарбовувати… ось і душу хоче підфарбувати… рум'янець на душу наводить». Але цілить він у головного ілюзіоніста – Луку: він прикрасив душі Анни, Актора, Попелу, навіть Сатіна. «Проквасив» всіх мешканців, якщо не волею до бунту, сміливістю, то якоюсь глибокою мрійливістю. Можливо, і рішучість Пепла, який помстився відразу всім - і Костильову, і Василисі, і Медведєву, цей свого роду відчайдушний протест, народжений у результаті Лукою, його золотою казкою про Сибір?

Найдивовижніше, загадкове у Луці – це енергія саморуху: незалежна і від суду мешканців нічліжки, і від самого Горького! Він не міг уже зв'язати з Лукою ні свої колишні романтичні заклики - шукати подвигу («в житті завжди є місце подвигам»), ні свої закиди сліпим, пригніченим тьмяним життям людям:

Щоправда, і щось некероване, «неладне» з образом Луки – тим більше в атмосфері 1902-1903 рр., тобто підготовки революції 1905! - і Горький, і МХАТ відчули. Адже, за спогадами І. М. Москвина, в постановці 18 грудня 1902 Лука постав як шляхетний втішник, майже рятівник багатьох жителів нічліжки, що зневірилися. Деякі критики, щоправда, побачили у Луці… «Данко, якому надано лише реальні риси», «виразника вищої правди», знайшли елементи піднесення Луки у віршах Беранже, які, хитаючись, вигукує Актор:

Але це було насильством над образом, тлумаченням його на кшталт дня. Тим часом К. С. Станіславський, один із постановників вистави, у режисерських зошитах намічав шлях «зниження» героя. Він застерігав І. М. Москвина від ідеалізації мандрівника, втішника, сіяча «снів золотих»: «хитро поглядає», «підступно посміхаючись», «крадливо, м'яко», «прослизнув», «видно, що бреше», «сентиментально-зворушливо» бреше», «Лука хитрий» тощо. У цілому ряді наступних постановок п'єси «На дні» - особливо у постановці 1968 року театром «Сучасник» (режисер - Р. Волчек і виконавець ролі Луки - І. Кваша) - знову надзвичайно яскраво розкривалася саме потрясіння старого тим, як багато горя, бід, мук у світі, як по-дитячому безпорадні люди, майже діти, перед злом.

Дуже цікаво, що знизити образ Луки за допомогою піднесення Сатіна не вдалося в тій же постановці 1902 ... самому К. С. Станіславському, який саме відігравав роль Сатіна. Текст цієї зовнішньо виграшної ролі (у психологічному планівсе-таки порожній) перенасичений, пересипаний гірляндами афоризмів. Вони у всіх на слуху: «У кареті минулого – нікуди не поїдеш», «Брехня – релігія рабів і господарів!», «Людина! Це чудово! Це звучить гордо! і т. п. Все це явно прийшло в п'єсу, з одного боку, із романтичних казок, пісень, легенд Горького-буревісника… А з іншого? З нових вірувань Горького 1900-х років про велич розуму, про Людину, рівну Богові своєю волею до перетворення світу, з поеми «Людина» (1903). Ці монологи віщували Горького - противника «ідіотизму сільського життя», Російської пасивності.

К. С. Станіславський, свідок бурхливого зльоту, сходження письменника, спочатку прийшов до помилкової думки: у ролі Сатіна треба «виразно підносити публіці вдалі фрази ролі», « крилаті слова», «Треба представляти, а не жити на сцені». Не впасти в цю помилку, в зраду естетиці МХАТу, згодом виправлену, було важко: всі монологи Сатіна про велич Людини, її рук і мозку були слово в слово схожі на риторику романтичної поемиГорького «Людина». І. Анненський, побачивши піднесення Сатину, перетворення людини на нове божество, звернувся до Горького: «Ой, дивись, Сатин - Горький, чи не страшно вже буде людині, а головне, чи не безмірно нудно йому буде усвідомлювати, що він - все і що все для нього і тільки для нього? (З рецензії "Драма на дні").

Запитання для самостійного аналізу п'єси

1. Чому так привабливий життєвий висновок Луки про праведної землі: «якщо віриш, тобто»?
2. Чи можна сказати, що Лука активно протистоїть колишнім романтичним героямГорького тим, які сміливо могли сказати про себе «ми з сонцем у крові народжені»?
3. Чому так важко було акторам МХАТу та постановнику «На дні» К. С. Станіславському знизити велич доброти та співчуття Луки?

3. Сатин і Лука – антиподи чи споріднені душі?

Хто з них більш натхненний втішник? Легкий шляхпротиставлення героїв, що йдуть крізь увесь персонажний ряд п'єси, втягнутих мимоволі в центральну подію п'єси (вбивство Ваською Попелом господаря нічліжки Костильова) - шлях багато в чому оманливий. І не тому, що Лука першим, як ми помітили, відчув: невтомний жартівник, пересмішник Сатін, який іноді говорить жорстокі, цинічні слова («Я тобі дам пораду: нічого не роби! Просто - обтяжуй землю!»), не лицедій, що обманює самого себе, а також мученик. «Веселий ти, Константине… приємний!» - каже Лука, м'яко, ненаполегливо питаючи його про ту стежку, з якої він «звихнувся». Лука відчуває, що обидва вони втішники, крім слів та ще чималого життєвого досвіду нічим не мають. Тільки слова втіхи у них різні. У Луці живе праведник, носій ідей співчуття, а в Сатині багато вкладених ідей майбутнього технократичного, інтелектуального оновлення людства, ідеї про велич розуму людини.

Здаються антиподи, Сатін і Лука, у багатьох випадках поводяться майже однаково. І Лука, і Сатин намагаються врятувати Ваську Пепла та Наташу, бачачи, яку підступну інтригу спланувала Василина, коханка Пепла, дружина Костильова. Навіть після відходу Луки, догляду, що зазвичай трактується як втеча брехуна, сіяча ілюзій, як крах його (хоча старий і не обіцяв нікому затриматися тут!), саме Сатін пристрасно захищає його: «Дуб'є… мовчати про старого! (Спокійніше. ) Ти, Бароне, - всіх гірше! Ти - нічого не розумієш ... І - брешеш! Старий - не шарлатан!

Можливо, зараз, не згладжуючи протилежності багатьох мотивів втіхи (тема Луки) та одичного, риторичного вихваляння людини (тема Сатіна), слід бачити в героях подвійну, суперечливу, бунтівну, ще не скуту догмами душу Горького тих років? Пізніше – вже у п'єсі «Вороги» (1907), тим більше в повісті «Мати» (1906), цього рятівного для таланту духу шукань, сумнівів, «гамлетизму» у Гіркому не буде. Але й життя, багатовимірності героїв нічого очікувати. Як, зрештою, і поліфонізму пристрастей.

П'єса «На дні» зняла переломний моменту всій долі Горького. Він, ніби боячись відстати від революції, від її бойових, категоричних законів, щедро розсипає за текстом репліки, які засуджують Луку. У п'єсі частково збудовано цілу лінію осуду, навіть висміювання Луки.

Талант Горького чинив опір схематичному поділу героїв на «позитивних» і «негативних». Зараз цілком очевидно, що не виправдано нічим таке хльостке судження: «Люди дна перш за все втрачають своє ім'я, і ​​ця обставина стає одним із лейтмотивів п'єси. Усі мешканці нічліжки мали його колись… Усі, що втратили ім'я, мертві». Чи це так у чудовій п'єсі? Навіть вибір імен для персонажів, їхній вихідний зміст у ній вельми не простий. Ім'я Лука, звичайно, асоціюється зі словом «лихий». Але воно означає зовсім інше: «світлий». Ім'я Костянтин, дане Сатину, означає «постійний», даному випадкустійкий резонер, який навіть передражнюючи Актора («організм… Органон»), пам'ятає: органон у перекладі з грецької означає «орган знання», «розумність». Чи не організм отруєний алкоголем, а пошкоджений орган знання, джерело розумності. Настільки багатозначні й інші імена: Василиса («царствующая»), Настя («воскресла»), Наталія («втішалася»).

Побудова п'єси, надзвичайно стиснутої, часто переходить у багатоголосий хор, весь майданчик підвалу, поділена на людські осередки, паралельно розвиваються конфлікти, що об'єднують героїв у пари і трикутники, дозволило стягнути дуже багато протиріч драми в дивовижне ціле. І ці пружини, «годинний завод» п'єси, не розслаблені дотепер. Кожен акт закінчується, наприклад, смертю – Анни, Костильова, Актора (саме він «пісню зіпсував»), але жодна зі смертей не несе очисного катарсису. Читач і глядач, ймовірно, так до кінця і не розгадають: чи йде в п'єсі рух доль героїв суцільно похилою площиною, чи тріумфує одне зло, чи триває «кораблекрушення»? Або в цьому трюмі відбувається і щось інше - відбувається затвердження нових цінностей, сходження сонця (згадаймо і пісню «Сонце сходить і заходить», що звучить у п'єсі).

Завершуючи аналіз словесної матерії п'єси, її реплік, зверніть увагу до афористичність, розмаїття життєво-побутових формул, мовних жестів, на пунктир лейтмотивів, які говорять законність «мрії», «віри», високому призначенні людини. Слід наголосити, що Горький ніби боявся холодного карбування, зовнішнього блиску фраз. У будь-якому епізоді п'єси, як сигнали важкого сходження до істини, що не дарується згори, миготять крапки, паузи, свого роду провали, прориви в ланцюзі спілкування, комунікації. Є муки слова і в монологах Сатіна, і в непрямих протестах Кліща, і в важкій мові Бубнова. Все це говорить про те, наскільки складним був шлях героїв нічліжки і самого Горького до тверезої правди і до мрії, що просвітлює життя.

Запитання для самостійного аналізу п'єси

1. Лука і Сатін: антиподи чи споріднені душі? Чому Сатін несподівано захищає Луку («Старий - не шарлатан!») на суді мешканців нічліжки після відходу старого?
2. Як розкривається прихований сенсімені Лука («світлий») у стосунках мандрівника до Васьки Пепла та Наталі, Актора та Ганни, Бубнова та Сатіна? Які особливості психологізму Горького, втіленого в казочках, притчах, повчальних казках, у фігурній промові Луки?
3. Чи є монологи Сатіна про людину, про правду - бога вільної людини перехідною ланкою від колишніх романтичних вірувань Горького (образи Данко і Сокола) до майбутнього поклоніння розуму, науковому знанню?
4. Чи позначається у поведінці героїв п'єси етимологія імен: Лука («світлий»), Настя («воскресла»), Василиса («царська»), Костянтин («постійний»)
5. Чому серії афористичних висловлювань, що римуються реплік як найважливішої особливостістилістики «На дні» були неминучими? Чим новий афористичний стиль у суперечках про Правду та Людину на рубежі XX століття?

Людина! Це чудово!
М. Горький
Драма «На дні» виникла як результат широких життєвих спостережень та філософських шуканьписьменника.
Перші три акти п'єси – боротьба Луки за душі кинутих на «дно». Лука захоплює людей ілюзією майбутньої радості, міражем щастя. Вбивство Костильова наприкінці третього акту та наступні події четвертого акта знаменують собою поворот у розвитку п'єси: починається розв'язка. Життям перевірено справедливість теорії рятівної брехні. Каторга, голод, безпритульність, пияцтво, невиліковні хвороби – все це, що призводить до гнітючої безнадійності, лютої злості та самогубства – природний результат міражу, що розвіявся.
Четверта дія розкриває серйозні наслідки пережитого, оскільки, за словами Сатіна, «старий проквасив нам співмешканців». Босяки замислюються: «Як чим жити?». Барон висловлює загальний стан, зізнавшись, що він раніше «ніколи й нічого не розумів», «жив, як уві сні», він помічає в роздумах: «… навіщо ж я народився…» Те саме здивування пов'язує всіх. Складається зовсім не схожа на попередню атмосферу спілкування. Люди слухають одне одного. Філософії брехні, що втішає, і дрібної принижує «правди» драматург протиставляє ідею суворої, великої правди. Її висловлює Сатін. Захищаючи спочатку Луку, заперечуючи, що той - свідомий обманщик, шарлатан, Сатін потім переходить у наступ - наступ на хибну філософію старого. Сатин каже: «Він брехав… але – це з жалю до вас… Є брехня втішна, брехня, що примирює… Я – знаю брехню! Хто слабкий душею... і хто живе чужими соками, - тим брехня потрібна... одних вона підтримує, інші - прикриваються нею... А хто - сам собі господар... хто незалежні і не жере чужого - навіщо йому брехня? Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог вільної людини! Сатін робить висновок: «Усі – у людині, все – для людини! Існує тільки людина, все ж решта – справа його рук і його мозку!»
Вперше у нічліжці лунає серйозна мова, відчувається біль через загибле життя. Парафія Бубнова посилює це враження. Де народ? - Вигукує він і пропонує ... співати ... всю ніч, відридати свою безславну долю ». Ось чому Сатін відгукується на звістку про самогубство актора різкими словами: "Ех, ... зіпсував пісню ..., дурень!"
Своєрідною особливістю у розвитку дії п'єси і те, що драматизм у вигляді обережних натяків дозволяє передбачати подальший перебіг подій життя героїв. Письменник не прагне ефектних ситуацій. Взаємини мешканців нічліжки за всієї своєї напруженості неминуче випливають із умов життя «дна», у яких немає нічого незвичайного.
У четвертій дії трагічний кінець Актора вже вгадується ще до того, як Барон сповіщає про те, що сталося на пустирі. Загибель Актора, обумовлена ​​насамперед його тугою про минулого життя, До якої - він це розуміє - немає повернення, була прискорена спалахом сумнівної надії. На думку про те, що Актор загине, наштовхують і віршовані цитати, які вони вимовляють, і передсмертна записка з проханням помолитися за нього.
Події у житті багато героїв п'єси намічено у творі. Візьмемо, наприклад, Кліща, і простежимо його долю від першого до четвертого акта. У першій дії він ще прагне піднятися зі «дна», куди його кинуло безробіття: «Вилізу, шкіру здеру, а вилізу». У другій дії кліщ перебуває у стані розгубленості: на похорон дружини немає грошей, та й взагалі «він не знає, чого йому тепер робити». У четвертому акті він примиряється з неминучістю: боротьба неможлива, майбутня доля ясна.
У четвертому акті далі розвиваються сюжетні лініївідносин героїв. А дехто з них завершується. Так, наприклад, підходить до логічного кінця лінія слюсаря Кліща, що втратив роботу і опустився «на дно».
Кульмінацією четвертої діїстає монолог Сатіна, його пристрасний заклик «поважати людину». «Не шкодувати, не принижувати його… жалістю…» Цей монолог – авторська декларація. Тут чимало власне думок Горького про життя.
Діалогів у заключній дії практично немає, всі беруть участь у розмові. Можна сміливо сказати, що це багатоголосий діалог.
Четвертий акт насичений афоризмами, деякі з яких перетворюються буквально на гасла: «Людина – ось правда!», «Хто слабкий душею… - тим брехня потрібна…», «Брехня – релігія рабів і господарів...», «Правда – бог вільного людини».
Назва «На дні» викликає почуття якоїсь недомовленості. Так і хочеться поставити крапку. "На дні" чого? Чи тільки життя? Може, й душі? Так, саме це сенс набуває першорядного значення.
Підсумовуючи аналізу четвертої дії п'єси М. Горького «На дні», можна сказати, що автор усім розвитком подій показав, що помилкова втіха і навіть співчуття не змінюють життя. Фінал існування людей, які повірили заспокійливу брехню, явно говорить про це: самогубство Актора, загибель Попелу, зникнення Наташі, безнадійність Насті були відповіддю на розповіді про ту обітованій землі», яка їм «приготована».

1902 року А.М. Горький написав п'єсу "На дні." Ця п'єса є соціально-філософською драмою. Дія п'єси відбувається у підвалі, схожому на печеру, де все брудно та сиро. У цьому підвалі зібрані люди, які начебто різні, але їх усіх об'єднує те, що вони нікому не потрібні, і в них нічого немає.

Головна ідея в п'єсі - це суперечка про людину, про її призначення в житті та правду в житті. Горький зіштовхує у п'єсі дві філософії - філософію втішної брехні, чи обману, та філософію боротьби. Носієм першої ідеї є Лука, а другий Сатін. Лука – це старець, який багато подорожував, багато бачив у своєму житті. Луку притаманні доброта, чуйність, людяність, ласка. Його можна назвати - "лікарем душ". Але Лука несе у собі ідею легкого обману та жалю. Втішаючи людину, вона в результаті нічого для неї не зробить. Лука ніби допомагає Насті вірити у велику, вигадану його любов, якої в неї, можливо, ніколи не буде. Акторові він говорить про лікарню, але не показує дороги. Лука викликає в людини порожню надію на якесь диво. Заспокоює Ганну, він каже їй, що її потойбічне життябуде спокійніше. На що Ганна відповідає: "Ну ще трохи пожити б!". Вона згодна страждати, аби жити. Хіба є щось прекрасне, ніж саме життя? Філософія Луки розслаблює людину, роблячи її смиренною. Лука кличе з собою в обітовану, гарну землюале дороги він не вказує.

Звичайно, не можна сказати, що Лука зовсім не потрібний людям. Його доброта, чуйність якраз таки дуже потрібна, але жалість - ніколи. Я взагалі вважаю, що шкодувати людину не можна. Жаль вбиває в ньому силу опору всім бідам. Хіба нам легше, коли шкодують нас у хвилини горя? Звичайно, ні. А ось, коли нас підтримують, кажучи, що життя триває і треба йти вперед будь-що, тоді нам легше. І справді, тоді відчуваєш, що начебто не все погано і не все втрачено.

І ось саме цю філософію несе із собою Сатін. Ця людина, може, як і багато героїв п'єси, опустилася "на дно" життя. Але на відміну від усіх, він не втратив духу боротьби з життям. Тільки він один зміг вимовити великі слова: "Людина - вільна! Це чудово! Це звучить ... гордо! Треба поважати людину!". Насамперед, треба поважати самого себе і змусити інших поважати себе. А зробити це можна лише працею. Людина ніколи не повинна йти за течією життя, вона повинна боротися, "будувати" життя своїми руками. З ідеї Сатіна видно, що він ідею Луки ніколи не прийме. А про самого Лука він каже: "Це м'якуш для беззубих".

У промові Сатіна вкладено слова самого Горького. З його словами, я згоден. Звичайно, кожна людина має право міркувати так, як вона хоче, але її ідеї не повинні завдавати шкоди іншим людям. Вважаю, що ідея Луки шкідлива. Хоча його доброта, чуйність і навіть брехня, але тільки на виправдання чи на порятунок чогось, потреби, але з жалем погодитися я не можу. Мені здається, що жорстока, страшна правда, Яка не залишає порожніх надій, може підняти людину на боротьбу з усіма, що сковує її.

Завдання та тести на тему "Поява Луки в нічліжці. Аналіз сцени першої дії п'єси М. Горького На дні "

• Особисті закінчення дієслів першого і другого відмінювання - Дієслово як частина мови 4 клас
• Займенники першої та другої особи однини та множини - Займенник як частина мови 4 клас

  Уроків: 2 Задань: 9 Тестів: 1

• Основа слова. Розбір слова за складом. Аналіз моделі складу слова та підбір слів за цими моделями - склад слова 3 клас

Чеховська традиція у драматургії Горького. Оригінально сказав Горький про новаторство Чехова, який «вбивав реалізм» (традиційної драми), піднімаючи образи до «одухотвореного символу». Так було визначено відхід автора "Чайки" від гострого зіткнення характерів, від напруженої фабули. Слідом за Чеховим Горький прагнув передати неквапливий темп повсякденного, «безподійного» життя та виділити в ньому «підводну течію» внутрішніх спонукань героїв. Тільки зміст цієї «течії» Горький розумів, звісно, ​​по-своєму. У Чехова – п'єси витончених настроїв, переживань. У Горького - зіткнення неоднорідних світовідчуттів, те саме «бродіння» думки, яке спостерігав Горький насправді. Одна за одною з'являються його драми, багато хто з них показово названо «сценами»: «Міщани» (1901), «На дні» (1902), «Дачники» (1904), «Діти сонця» (1905), «Варвари» ( 1905).

"На дні" як соціально-філософська драма.З циклу цих творів глибиною думки та досконалістю побудови виділяється «На дні». Поставлена Художній театр, що пройшла з рідкісним успіхом, п'єса вразила «несценічним матеріалом» - із життя босяків, шулерів, повій - і своєю, незважаючи на це, філософською насиченістю. «Подолати» похмурий колорит, страхітливий побут допоміг особливий авторський підхід до мешканців темної, брудної нічліжки.

Остаточну свою назву п'єса отримала на театральній афіші, після того як Горький перебрав інші: "Без сонця", "Нічліжка", "Дно", "На дні життя". На відміну від початкових, що відтіняють трагічний стан босяків, останнє явно мало багатозначність, сприймалося широко: «на дні» не тільки життя, а в першу чергу людської душі.

Бубнов говорить про себе та своїх співмешканців: «...все злиняло, одна гола людина залишилася». Через «облинялість», втрати колишнього становища герої драми справді оминають зокрема і тяжіють до якихось загальнолюдських понять. У такому варіанті зримо проступає внутрішній станособи. « Темне царство» дозволило виділити непомітний за нормальних умов гіркий зміст сущого.

Атмосфера духовного роз'єднання людей. Роль полілогу.Характерна для всієї літератури початку XX в. хвороблива реакція на роз'єднаний, стихійний світ у драмі Горького набула рідкісних масштабів та переконливості втілення. Автор передав стійкість та граничність взаємовідчуження постояльців Костильова в оригінальній формі «полілогу». У I акті говорять усі персонажі, але кожен, майже не слухаючи інших, – про своє. Автором наголошено на безперервності такого «спілкування». Квашня (з її репліки починається п'єса) продовжує розпочату за сценою суперечку з Кліщем. Ганна просить припинити те, що триває «кожен божий день». Бубнов обриває Сатіна: «Чув сто разів».

У потоці уривчастих реплік і лайки відтінюються слова, що мають символічне звучання. Бубнов двічі повторює (займаючись кушнірською справою): «А ниточки-то гнилі...» Настя характеризує відносини Василиси і Костильова: «Прив'яжи всяку живу людину до такого чоловіка...» Бубнов зауважує про стан самої Насті: «Ти скрізь зайва» . Сказані щодо конкретного приводу фрази розкривають «підтекстовий» зміст: уявність зв'язків, зайвість нещасних.

Своєрідність внутрішнього розвитку п'єси.Обстановка змінюється із появою Луки. Саме з його допомогою оживають у схованках душі нічліжників ілюзорні мрії та надії. II і III акти драми дозволяють побачити в «голій людині» потяг до іншого життя. Але, засноване на хибних уявленнях, воно увінчується лише нещастями.

Роль Луки у такому результаті дуже значна. Розумний, знаючий старий байдуже дивиться на своє реальне оточення, вважає, що «для кращого люди живуть... По сто років, а може, й більше – для найкращої людиниживуть». Тому помилки Пепла, Наташі, Насті, Актора його не чіпають. Тим не менш, Горький зовсім не обмежив те, що відбувається впливом Луки.

Письменник, щонайменше ніж людське роз'єднання, не приймає наївну віру в диво. Саме чудове уявляє Пеплу і Наталю в якійсь «праведній землі» Сибіру; актору – у мармуровій лікарні; Кліщу – у чесній праці; Пасті – у любовному щастя. Промови Луки тому й подіяли, що впали на плідний ґрунт таємно омріяних ілюзій.

Атмосфера II і III актів інша проти I. Виникає наскрізний мотив відходу мешканців нічліжки у якийсь невідомий світ, настрій хвилюючого очікування, нетерпіння. Лука радить Пеплу: «...звідси кроком марш! - Іди! Геть йди...» Актор каже Наталці: «Я - їду, йду...<...>Ти - теж йди...» Попіл умовляє Наталю: «...у Сибір-то з власної волі треба йти... Їдемо туди, ну?» Але тут звучать інші, гіркі слова безвиході. Наталя: «Іти нікуди». Бубнов колись «вчасно схаменувся» - пішов від злочину і надовго залишився в колі пропійців і шулерів. Сатин, згадуючи своє минуле, суворо стверджує: «Після в'язниці нема ходу». А Кліщ із болем зізнається: «Немає притулку... нічого немає». У цих репліках мешканців нічліжки відчувається оманливе звільнення обставин. Горьківські босяки через свою знедоленість переживають цю вічну для людини драму з рідкісною оголеністю.

Коло існування ніби замкнулося: від байдужості – до недосяжної мрії, від неї – до реальних потрясінь чи загибелі. Тим часом саме у цьому стані героїв драматург знаходить джерело їхнього душевного перелому.

Значення IV акта.У IV акті – колишня обстановка. І все-таки відбувається щось нове - починається бродіння раніше сонної думки босяків. Настя та Актор вперше гнівно викривають своїх тупих однокашників. Татарин висловлює насамперед чуже йому переконання: треба дати душі «новий закон». Кліщ зненацька спокійно намагається розпізнати правду. Але головне висловлюють ті, хто давно нікому і у що не вірить.

Барон, зізнавшись, що «ніколи нічого не розумів», роздумливо зауважує: «...бо навіщо я народився...» Це здивування пов'язує всіх. А гранично посилює питання "Навіщо народився?" Сатин. Розумний, зухвалий, він вірно розцінює босяків: «тупи, як цегла», «худоби», які нічого не знають і не бажають знати. Тому Сатін (він «добрий, коли п'яний») і намагається захистити гідність людей, відкрити їх можливості: «Всі – у людині, все для людини». Міркування Сатіна навряд чи повторяться, життя нещасних не зміниться (автор далекий від будь-якого прикрашання). Але політ думки Сатіна зачаровує слухачів. Вперше вони раптом почуваються малою частинкою великого світу. Актор тому не витримує своєї приреченості, обриваючи життя.

Дивне, до кінця не усвідомлене зближення «гіркої братії» набуває нового відтінку з приходом Бубнова. Де народ? - кричить він і пропонує "співати... всю ніч", "відридати" свою долю. Ось чому на звістку про самогубство Актора Сатін відгукується різко: «Ех… зіпсував пісню… дурень».

Філософський підтекст п'єси.П'єса Горького соціально-філософського жанру та за своєї життєвої конкретності була спрямована, безсумнівно, до загальнолюдських понять: відчуження та можливих контактів людей, уявного та реального подолання принизливого становища, ілюзій та активної думки, сну та пробудження душі. Персонажі «На дні» лише інтуїтивно торкнулися істини, не зживши відчуття безвиході. Така психологічна колізія укрупнила філософське звучання драми, що розкрила загальнозначущість (навіть для знедолених) та важкодосяжність справжніх духовних цінностей. Поєднання вічного та миттєвого, стійкості та одночасно хитки звичних уявлень, малого сценічного простору (брудна нічліжка) та роздумів про великому світілюдства дозволило письменнику у побутовій ситуації реалізувати складні життєві проблеми.

Драма як рід літератури передбачає обов'язкову постановку твору на сцені. У цьому орієнтація на сценічну інтерпретацію, здавалося б, обмежує драматурга у засобах висловлювання своєї позиції. Він не може безпосередньо звернутися до читача, висловити своє ставлення до своїх героїв. Авторська позиціявиражена у ремарках, у розвитку дії п'єси, у монологах та діалогах героїв. Обмежений і час дії, адже вистава не може тривати довго.

В 1902 завдяки новаторським постановкам за п'єсами А.П.Чехова Максим Горький захопився Московським Художнім театром. Він писав Чехову, що любити театр «неможливо, не працювати йому – злочин». Однак перші п'єси – «Міщани» (1901) та «На дні» (1902) – показали, що Горький не просто драматург-новатор, а й творець нового виду соціальної драми . Критики називають його драматичні творип'єсами-диспутами. Справа в тому, що особливе навантаження в п'єсі лягає на драматургічний конфлікт– гостре зіткнення героїв. Саме конфлікт рухає сюжет, змушуючи глядача напружено стежити його розвитком. У Горького провідну роль відіграють ідеологічні конфлікти, різке протиставлення суспільних, філософських та естетичних поглядівперсонажів.

Предметом зображенняу п'єсі М. Горького «На дні» стає свідомість людей, які опинилися на «Дні життя»внаслідок глибинних процесів у суспільстві початку ХХ століття. Аналіз п'єси показує, що соціальний конфлікт розвивається кількох рівнях. По-перше, протистояння господарів нічліжки, Костилевих, і мешканців – безправних нічліжників. По-друге, кожен із нічліжників пережив у своєму минулому особистий соціальний конфлікт, через який і опинився в такому жалюгідному становищі.

Сатінпотрапив у нічліжку Костильових після в'язниці, вчинивши вбивство «негідника»через рідну сестру. Кліщ, що все життя працює слюсарем, втратив роботу. Бубніввтік з дому «від гріха подалі»щоб ненароком не вбити свою дружину та її коханця. Актор, що мав раніше звучний псевдонім Цвіркунів-Задунайський, спився, виявившись незатребуваним.

Доля злодія Васьки Попелубула зумовлена ​​з народження, адже він, будучи сином злодія, і сам став таким самим. Усіх докладніше про етапи свого падіння розповідає Барон: його життя пройшло як уві сні, навчався у дворянському інституті, служив у казенній палаті, де розтратив громадські гроші, за що на два тижні був заарештований.
Є ще любовний конфлікт: поява в нічліжці Наташі, 20-річної сестри Василиси, змушує Ваську Попелу відмовитися від своєї коханки Василіси, дружини власника нічліжки 54-річного Костильова, за що вона згодом жорстоко мститься і їй, і йому.

Переломним моментом стає поява мандрівника Луки. Цей «безпачпортний бродяга»впевнений, що людина перш за все гідна жалю, і тепер намагається всіх втішити, у тому числі й мешканців нічліжки. Вмираючу від сухот Аннустарий переконує не боятися смерті: тільки вона принесе їй довгоочікуване заспокоєння, якого бідна жінка ніколи не знала. Акторові Лука, який спився від відчаю, дає надію на зцілення в безкоштовній лікарні для алкоголіків. Ваську Пеплу він радить почати нове життяз коханою Наталкою в Сибіру.

При цьому про себе Лука нічого не повідомляє: читачеві мало про нього відомо, тільки те, що «м'яли багато, тому й м'який…». Однак ім'я Лука викликає асоціацію з лукавим, з поняттям «цибулювати», тобто «обманювати, брехати». Та й ставлення автора щодо нього неоднозначне: воно виявляється у розвитку сюжету. Коли Лука зникає за дуже неприємних обставин (у момент, коли вбивають Костильова, а Василина обварює окропом Наташу), далі події розгортаються зовсім не так, як передбачав Лука. Попіл насправді опиняється у Сибіру, ​​але не з власної волі, а як каторжанин, нібито за вбивство Костильова. Актор дізнається про те, що немає безкоштовної лікарні, де лікують від алкоголізму, і, не вірячи у свої сили, повторює долю героя притчі Луки про праведну землю – вішається на пустирі.

Саме доля Актора стає ключовим питанням щодо оцінки критики. Довгий часвважалося, що Лука проповідує «втішну брехню», яка змушує людину відмовитися від боротьби, а отже, несе лише шкоду. Нібито герой дав усім хибну надію. Але ж він не обіцяв підняти їх із дна життя, він продемонстрував їхні власні можливості, показав, що вихід є, і тільки від людини залежить, якою вона буде.

Тому головне звинувачення Горький висуває не Луці, а героям, які здатні знайти у собі сили протиставити свою волю суворої дійсності. Таким чином він розкриває одну з найважливіших рис нашого національного характеру – незадоволеність дійсністю, критичне до неї ставлення, але при цьому нездатність до того, щоб цю реальність хоч якось змінити на краще.

Продовжувачем думки автора стає інший герой – Сатін. В останній дії він, ніби продовжуючи розмову зі старим, вимовляє свій знаменитий монолог, в якому найвідомішою стає фраза: «Людина – це звучить гордо!».

Так, фраза ця звучить оптимістично, але, як і раніше, люди опиняються на «дні» життя не тільки через зовнішні обставини, а й через свою слабкість і безвір'я. І п'єса М. Горького «На дні» навіть через сто з лишком років так само актуальна.