Чому не екранізувався роман «залізна п'ята». Подвійна (анти) утопія: «Залізна п'ята» Джека Лондона

"Залізна п'ята" - щоденник з минулого, знайдений у далекому майбутньому, через сім століть. Події щоденника відбуваються на початку XX століття, у ті часи, коли люди відчули гостру соціальну несправедливість за повного права на щасливе і гідне життя. Скинувши пута феодального рабства і підпавши під рабство економічне, людство продовжує перебувати у щасливому незнанні свого залежного становища. Джек Лондон, не даремно ж учасник соціалістичного руху, ще не написав “Мартина Ідена”, яскравого письменника-революціонера, але вже написав “Білого Ікла”, безтурботну суміш вовка і собаки, що зазнала в житті ті самі позови соціальної нерівності. Проміжним варіантом між “Мартином Іденом” та “Білим Іклом” з'явився на світ фантастичний романпро майбутнє протистояння пролетаріату з капіталізмом

У голові малюється якийсь Еквілібріум, світ без права на власну точкузору із борцями за право висловлювати власну точку зору. Чому б не уявити, що замість спалювання книг та іншого антиутопічного поневолення особистої свободи, світом починають правити капіталісти, які з'явилися плодом технічної революції, усунули кустарну працю, полегшили цю саму працю, здешевили товар, що дозволили його швидше і легше виробляти, одночасно з цим від праці людей, передбачаючи виробництво кваліфікованим спеціалістам та високопродуктивній техніці. Картинка перед поглядом змальовується гарна, проте Лондон пішов далі. Його герої не стали мовчки дивитися на розвиток ситуації, влаштовуючи свої власні революції з погромами, страйками та справжніми воєнними діями.

На цей раз США не в авангарді світових подій. Соціалізм переміг скрізь, крім останнього оплоту капіталізму. Тим важче доводиться пролетаріату виборювати свої права. Лондон відсилає читача до Стародавнього Риму, даючи витоки розуміння значення пролетарів – так називали непотрібний прошарок суспільства, яка приносила державі ніякої користі, лише нещадно плодилася, створюючи багато нових соціальних проблем. Бойовою одиницею соціалізму є якраз представники пролетаріату – принижені та ображені, викинуті на звалище, змушені мерзнути в бідності та терпіти поневіряння. Роботодавець кривдить працівників, не дотримується техніки безпеки, вичавлює всі соки. Аболіціоністи, що колись боролися за соціальну справедливість, коли гриміла громадянська війна між Північчю і Півднем, і подумати не могли про можливу нову напасть у вигляді закабалення власного населення окремим шаром суспільства, що перетягнув під свій контроль абсолютну більшість доходів і благ вищого світла. Будь-яка травма на роботі означає для працівника голодну смерть, будь-яке прохання про підвищення рівня зарплати – відправляє ініціаторів на злиденне існування. Такий жорстокий світ був насправді: досить ознайомитися з творчістю Драйзера та інших американських письменників початку XX століття – всі вони писали про соціальну несправедливість та про принижене існування людей, приречених жити у жорстоких умовах, нав'язаних роботодавцями. Лондон опрацьовує ситуацію набагато глибше, він намагається побачити до чого призведе ситуація, що склалася. У нього була своя думка, що має право на існування – її він і виклав у “Залізній п'яті”.

Влада завжди йде поряд із грошима. Тільки можновладці можуть собі підняти зарплату, тоді як, наприклад, медики цього зробити не можуть, покірно спостерігаючи за несправедливим розподілом коштів. Ніхто не хоче ходити на роботу просто так, але заради задоволення. Минули ті часи, коли своя праця допомагала виживати у світі – тепер люди змушені заробляти на існування та жити від зарплати до зарплати, приносячи користь суспільству і дозволяючи собі прогодуватися. Але не може бути такого, щоб кожен у цьому світі жив лише для власного задоволення. Потрібен компроміс. Лондон підійшов радикальніше, прирівнюючи ситуацію до рабства, переконуючи читача, що навіть у Біблії рабство не ганьбиться, а навпаки схвалюється. Гроші правлять миром та урядом. У “Залізній п'яті” уряд завжди вибирається те, що лояльніше до капіталістів. І уряд також намагається створити сприятливу для себе обстановку навколо. Тільки не сповідували американці конфуціанство з даосизмом, вони стали терпіти приниження і розв'язали відкриту війну, вкидаючи країну у новий розкол, що затягнувся в семивікове протистояння.

"Залізна п'ята" в мистецькому планідосить суха книга. "Листи Кемптона-Уейса" не пройшли для Лондона задарма. Там письменник виступив з позиції вченого, який бореться за кохання з погляду фізіології, релігії, генетики та etc. У "Залізній п'яті" кохання немає, але є економічна модель світу. Тим, хто слабко уявляє сучасні світові кризи, книга виявиться корисною. Лондон наочно продемонструє стелю збуту продукції при перенасиченні загального ринку, що й призведе до кризи, яка просто повинна закінчитися війною. Ви ніколи не замислювалися над простою істиною: якщо десь війна, то просто якась країна на нашій планеті намагається уникнути кризи? Жодна людська мораль і жодні інші домисли учасників військового конфлікту не повинні серйозно сприйматися. При хворобливості всього процесу просто хтось шукає вигоду, намагаючись струсити свою власну економіку. Насправді, “Залізна п'ята” – твір з дуже глибоким змістомвивчення якого варто, як мінімум, ввести в шкільну програму.

Дуже їдко Лондон стосується ЗМІ – четвертої влади. У "Залізній п'яті" немає поняття самостійності ЗМІ. Вони всі займаються капіталістами, пишуть лише вигідну їм інформацію. Опозиційна преса також існує, але її ніхто не читає – вона нікому не цікава. Її не намагаються забрати з інформаційного потоку, вона нікому не заважає. Просто, такого роду література, викликає усмішку від новин, що публікуються в ній, здивування від точок зору і недовіра до висновків – така думка у більшості. Капіталізм широкий – більші капіталісти видавлюють дрібних. Дрібні шукають захист у пролетарів, що набирають оборот, а ті з жалем вказують на втрачені моменти, що так часто публікуються ними у своїх газетах.

Чи варто, при всьому сказаному вище, стосуватися теми дитячої праці. Дитину ставлять до верстата змалку, вичавлюють всі соки і викидають трохи згодом. Таке завжди було… Він не доживе до пенсії – однією проблемою менше. Утім, у "Залізній п'яті" немає поняття пенсій. Уся ситуація доведена до такої ситуації, коли не дивна соціальна напруженість, що вилилася у військове протистояння, при діях влади, які можна порівняти з подіями на площі Тяньаньмень.

ДЖЕК ЛОНДОН

ЗАЛІЗНИЦЯ

ПЕРЕДМОВА

Записки Евіс Евергард не можна вважати надійним історичним документом. Історик виявить у них багато помилок, якщо не в передачі фактів, то в їхньому тлумаченні. Минуло сімсот років, і події того часу та їхній взаємозв'язок - все те, в чому автору цих мемуарів було ще важко розібратися, - для нас уже не представляє загадки. Евіс Евергард не мав необхідної історичної перспективи. Те, про що вона писала, надто близько її стосувалося. Мало того, вона знаходилася в самій гущі подій, що описуються.
І все ж, як людський документ, «Евергардівський манускрипт» виконаний для нас величезного інтересу, хоча й тут справа не обходиться без односторонніх суджень та оцінок, народжених пристрастю кохання. Ми з усмішкою проходимо повз ці помилки і прощаємо Евіс Евергард ту захопленість, з якою вона говорить про чоловіка. Нам тепер відомо, що він не був такою велетенською фігурою і не грав у подіях того часу такої виняткової ролі, як стверджує автор мемуарів.
Ернест Евергард був людиною видатною, але все-таки не тією мірою, як вважала його дружина. Він належав до численної армії героїв, які самовіддано служили справі світової революції. Щоправда, Евергард мав свої особливі заслуги у розробці філософії робітничого класу та її пропаганди. Він називав її «пролетарська наука», «пролетарська філософія», виявляючи відому вузькість поглядів, якої тоді неможливо було уникнути.
Але повернемося до мемуарів. Найбільша їхня гідність у тому, що вони воскрешають для нас атмосферу тієї страшної епохи. Ніде ми не знайдемо такого яскравого зображення психології людей, які жили у бурхливе двадцятиріччя 1912 - 1932 рр., їх обмеженості та сліпоти, їх страхів і сумнівів, їх моральних помилок, їх шалених пристрастей та нечистих помислів, їхнього жахливого егоїзму. Нам, у наш розумний вік, це важко зрозуміти. Історія стверджує, що так було, а біологія та психологія пояснюють нам – чому. Але ні історія, ні біологія, ні психологія не можуть воскресити для нас цей світ. Ми допускаємо його існування в минулому, але він залишається нам чужим, ми не розуміємо його.
Розуміння це виникає у нас під час читання «Евергардівського манускрипту». Ми ніби зливаємося з дійовими особами цієї світової драми, що відзвучала, живемо їх думками і почуттями. І нам не тільки зрозуміла любов Евіс Евергард до її героїчного супутника - ми відчуваємо разом із самим Евергардом загрозу олігархії, страшною тінню, що нависла над світом. Ми бачимо, як влада Залізної п'яти (не так, вдала назва!) насувається на людство, погрожуючи його розчавити.
До речі, ми дізнаємося, що творцем терміну «Залізна п'ята», що утвердився в літературі, з'явився свого часу Ернест Евергард - цікаве відкриття, що проливає світло на питання, яке довго залишалося спірним. Вважалося, що назва «Залізна п'ята» вперше зустрічається у маловідомого журналіста Джорджа Мілфорда у памфлеті «Ви – раби!», опублікованому у грудні 1912 року. Ніяких інших відомостей про Джорджа Мілфорда до нас не дійшло, і тільки в «Евергардівському манускрипті» швидко згадується, що він загинув під час різанини Чикаго. Ймовірно, Мілфорд чув цей вислів із вуст Ернеста Евергарда - швидше за все під час одного з виступів останнього у передвиборну кампанію восени 1912 року. Сам же Евергард, як повідомляє нам манускрипт, уперше вжив його на обіді в однієї приватної особи ще навесні 1912 року. Ця дата і має бути визнана вихідною.
Для історика та філософа перемога олігархії назавжди залишиться нерозв'язною загадкою. Чергування історичних епох зумовлено законами соціальної еволюції. Ці епохи були історично неминучі. Їхня парафія могла бути передбачена з такою самою впевненістю, з якою астроном обчислює рух зірок. Це правомірні етапи еволюції. Первісний комунізм, рабовласницьке суспільство, кріпацтво і найману працю були необхідними ступенями у суспільному розвиткові. Але смішно було б стверджувати, що таким же необхідним щаблем стало панування Залізної п'яти. Ми в даний час схильні вважати цей період випадковим відхиленням або відступом до жорстоких часів тиранічного соціального самовладдя, яке на зорі історії було так само закономірним, як неправомірно стало згодом торжество Залізної п'яти.
Недобру пам'ять залишив по собі феодалізм, але ця система була історично необхідна. Після катастрофи такої потужної централізованої держави, як Римська імперія, настання епохи феодалізму було неминуче. Але цього не можна сказати про Залізну п'яту. У закономірному перебігу соціальної еволюції їй немає місця. Її прихід до влади не був історично виправданий і необхідний. Він назавжди залишиться в історії жахливою аномалією, історичним курйозом, випадковістю, маною, чимось несподіваним і немислимим. Нехай це послужить застереженням для тих необачних політиків, які так впевнено міркують про соціальні процеси.
Капіталізм вважався соціологами тих часів кульмінаційною точкою буржуазної держави, що дозріло плодом буржуазної революції, і ми в наш час можемо тільки приєднатися до цього визначення. Слідом за капіталізмом мав прийти соціалізм; це стверджували навіть такі визначні представники ворожого табору, як Герберт Спенсер. Чекали, що на руїнах своєкорисливого капіталізму виросте квітка, омріяна століттями, - братство людей. А натомість, на наше здивування та жах, а тим більше до здивування та жаху сучасників цих подій, капіталізм, дозрілий для розпаду, дав ще одну жахливу втечу – олігархію.
Соціалісти початку двадцятого століття надто пізно виявили прихід олігархії. Коли ж вони схаменулися, олігархія була вже в наявності - як факт, закарбований кров'ю, як жорстока, кошмарна дійсність. Але на той час, за свідченням «Евергардівського манускрипту», ніхто не вірив у довговічність Залізної п'яти. Революціонери вважали, що скинути її - справа кількох років. Вони розуміли, що Селянське повстання виникло всупереч їхнім планам, а Перше спалахнуло передчасно. Але ніхто не очікував, що і Друге повстання, добре підготовлене і дозріле, приречене на таку ж невдачу і ще більш жорстокий розгром.
Очевидно, Евіс Евергард писала свої записки в дні, що передували Другому повстанню, в них жодного слова немає про його нещасний результат. Безсумнівно також, вона сподівалася опублікувати їх відразу після повалення Залізної п'яти, щоб віддати належне пам'яті загиблого чоловіка. Але тут настала катастрофа, і, готуючись бігти або в передбаченні арешту, вона сховала записки в дуплі старого дуба в Уейк-Робінлоджі.
Подальша доля Евіса Евергарда невідома. Ймовірно, її стратили найманці, а за часів Залізної п'яти ніхто не вів обліку жертвам численних страт. Одне можна сказати з упевненістю: ховаючи рукопис у схованку і готуючись до втечі, Евіс Евергард не підозрювала, який страшний розгром зазнало Друге повстання. Вона не могла передбачити, що звивистий і важкий шлях суспільного розвитку вимагатиме в найближчі триста років ще й Третього і Четвертого повстань та багато інших революцій, потоплених у морі крові, - поки що робочий рух не здобуде, нарешті, перемоги в усьому світі. Їй і на думку не спадало, що її записки, данина любові до Ернеста Евергарда, сім довгих століть пролежать у дуплі вікового дуба в Уейк Робінлоджі, не потривожені нічиєю рукою.
А н т о н і М е р е д і тnote 1
Ардіс. 27 листопада 419 р. ери Братства людей.
Земний театр! Нам сором і горе -
Картин знайомих карусель.
Але потерпи, дізнаєшся незабаром
Божевільний Драми сенс і ціль!

ГЛАВА ПЕРША. МІЙ ОРЕЛ

Легкий літній вітерець шелестить у могутніх секвойях, пустотлива Дикунка невмовно дзюрчить між мохистого каміння. У яскравих променях сонця миготять метелики; повітря напоєне дрімотним гудінням бджіл. Тиша і спокій навколо, і тільки мене гнітять думи, тремтить. Безтурботна тиша надриває мені душу. Яка вона оманлива! Все причаїлося і мовчить, але це затишшя перед грозою. Я напружую слух і всією істотою ловлю її наближення. Тільки б вона не вибухнула надто рано. Горе, горе, якщо вона вибухне занадто рано!
Я маю чимало причин для тривоги. Думки, невгамовні думки не покидають мене. Я так довго жила кипучим, діяльним життям, що тиша і спокій здаються мені тяжким сном, і я не можу забути про той запеклий шквал смерті і руйнування, який ось-ось пролетить над світом. У моїх вухах брязкають крики повержених, а перед очима все ті ж привиди минулого. Так ми, люди, через кров та руйнування йдемо до своєї мети, прагнучи назавжди встановити мир та радість на землі.
І самотність ... Коли я не думаю про те, що буде, думки мої звертаються до того, що було і не повернеться знову, - до тебе, мій орел, що ширяє на потужних крилах, спрямований вгору, до сонця, бо сонцем був для тебе світлий ідеал свободи. Я не можу сидіти і чекати склавши руки приходу великих подій, які викликані до життя моїм чоловіком, хоч йому й не судилося побачити їхнє народження. Він віддав нашій справі свої найкращі рокиі вмер за нього. Це плоди його праць, його створенняNote 4.
Отже, ці тяжкі дні я хочу присвятити спогадам про мого чоловіка. Є багато чого, про що з усіх, хто живе, можу розповісти лише я одна, а про таку людину, як Ернест, скільки не розповідай, все мало. В Ернесті жила велика душа, і коли в моєму коханні замовкає все особисте, я найбільше сумую при думці, що його не буде тут завтра, щоб зустріти світанок нового дня. У тому, що ми переможемо, не може бути сумнівів. Він будував так міцно, так надійно, що будівля встоїть. Смерть Залізної п'яті! Близький день, коли повалена людина підніме голову. Як тільки ця звістка рознесеться по всьому світу, всюди повстануть армії праці. Відбудеться те, чого ще не знала історія. Солідарність робітників забезпечена, а це означає, що міжнародна революція вперше розгорнеться на всю свою неосяжну ширьноту.
Як бачите, я вся у владі подій, що насуваються. Я жила цим день і ніч - так довго, що ні про що інше не в змозі думати. А тим більше, говорячи про мого чоловіка, чи можу я не говорити про його справу! Він був душею цього великого починання, і для мене вони нероздільні.
Як я вже сказала, є багато, що тільки я сама можу розповісти про Ернеста. Всі знають, що він, не шкодуючи себе, працював для революції і чимало переніс. Але як він працював і скільки переніс, я знаю одна. Двадцять грізних років ми були з ним нерозлучні, і мені більше, ніж будь-кому, відомий його терпець, його невичерпна енергія і безмежна відданість справі революції, за яку він два місяці тому склав голову.
Постараюсь просто і по порядку розповісти, як Ернест увійшов у моє життя, - про нашу першу зустріч, про те, як він поступово опанував мою душу і перевернув увесь мій світ. І тоді ви побачите його моїми очима, дізнаєтеся таким, яким знала я, - крім найзаповітнішого і найдорожчого, що слова безсилі передати.
Ми познайомилися в лютому 1912 року, коли Евергард на запрошення мого отця з'явився до нас, у наш особняк у місті Берклі, на званий обід. Не можу сказати, щоб він сподобався мені з першого погляду, швидше навпаки. У вітальні, де зібралося все суспільство, Ернест справляв дивне, щоб не сказати дике враження. Серед поважних служителів церкви на цьому обіді, який батько жартома назвав синедріоном, Евергард здавався людиною з іншої планети.
Насамперед одягнений він був жахливо. Костюм із дешевого темного сукна, куплений у магазині готової сукні, сидів на ньому вбивчо. Та Ернесту, при його додаванні, і не можна було купувати нічого готового. Його богатирські м'язи випирали з-під рідкого сукна, на атлетичних плечах набігали складки. Дивлячись на його шию, масивну і мускулисту, як у професійного боксераnote 7, я мимоволі подумала: так воно, останнє захоплення тата - філософсоціолог, в недавньому минулому ковальський підмайстер. Він і зараз нагадує коваля - досить поглянути на ці м'язи та бичачий загривок; мабуть, з цих самородків, «Сліпий Том» note 8 робітничого класу.
А його рукостискання! Воно було міцним і владним, і погляд його чорних очей надто допитливий, як мені здалося, затримався на моєму обличчі. Так міркувала я, дитя свого середовища, дівчина з класовими забобонами. Людині мого кола я не вибачила б такої сміливості. Пам'ятаю, я мимоволі опустила очі і з полегшенням поспішила назустріч єпископу Морхаузу, нашому старому другові, - це була чарівна людина середнього віку, що обличчям і лагідною вдачею нагадував Христа, до того ж дуже начитаний і освічений.
Тим часом сміливість, що образила мене, становила, мабуть, основну рису Ернеста Евергарда. Людина прямої і відкритої душі, вона нічого не боялася і зневажала умовності. «Ти мені сподобалася, – пояснював він мені згодом. - Хіба не природно дивитися на те, що подобається?
Як я вже казала, Ернест нічого не боявся. Це був аристократ за вдачею, незважаючи на свою приналежність до зовсім протилежного громадського легеря. Ніцшеnote 9 дізнався б у ньому своєї надлюдини, або, як він висловлювався, «біляву бестію», - з тією істотною різницею, що Ернест віддав серце демократії.
Зайнята гостями, я й думати забула про неприємного філософа з робітників, але, коли ми сіли за стіл, мою увагу притягли іскорки сміху в його очах, очевидно, викликані бесідою їхніх преподобь. "Він не позбавлений гумору", - подумала я і майже вибачила гостю його нескладний костюм. Але час йшов, обід наближався до кінця, а Евергард так і не сказав нічого у відповідь на нескінченні промови священиків про церкву та робітничий клас, про те, що церква зробила і що вона збирається зробити для блага робітників. Я помітила, що тато засмучений затятим мовчанням свого протеже. Скориставшись невеликою затримкою в розмові, він звернувся до Ернеста і запропонував йому висловити свої міркування. Той тільки знизав плечима і байдуже кинув: "У мене немає ніяких міркувань", - і після чого з подвійною старанністю зайнявся солоним мигдалем.

Я дружний став із нечистою силою,

І в дзеркалі одного разу мені

Чаклун долю вітчизни милої

Всю показав наодинці...

(Беранже)

Зізнатися, я промахнулася з цим романом Лондона. Через те, що я чула про «Залізну п'ять», я чекала антиутопію в дусі Оруелла, але тільки, звичайно, написану з соціалістичних позицій. І не відразу усвідомила, що письменник шахраїв: під виглядом роману підсунув читачам марксистський політичний памфлет. Власне, антиутопія лише завершує його. Тож якщо у вас раптом є гостра потреба у освоєнні марксистської політекономії, а «Капітал» здається надто об'ємним, – уперед! Ернест Евергард викладе всі основні ідеї, причому максимально просто і переконливо.

Але роману як такого не чекайте. За книгою проходять не живі люди, а примари, не виключаючи навіть головних героїв. «Чоловіки та жінки, наші найкращі, найулюбленіші товариші, зникали без сліду. Сьогодні ми ще бачили друзів у своїх лавах, а завтра вже не дораховувалися їх і знали, що це – назавжди, що вони склали голову у боротьбі», – нарікає Евіс Евергард. Але ми бачимо всіх цих чоловіків і жінок хіба що миттєво. Вони і залишаються набором імен. Симпатію викликає хіба що божевільний єпископ Морхауз.

Сюжет, як і персонажі, підпорядкований викладу авторського погляду сучасний йому капіталізм. Тож і тут багато чого чекати не доводиться. Лише наприкінці читача можуть винагородити грандіозні сцени повстання у Чикаго.

Натомість книга переповнена ідеями. «Залізна п'ята» – звинувачення, пред'явлене капіталізму, застереження, пророцтво, обірване на півслові – і яке! "Якщо згадати..." Так, саме так. Оцінити його повною мірою можна лише, якщо згадати... ну хоча б історію XX-XXI ст. І тоді можна побачити, як за рядками, написаними на зорі минулого століття, постають його контури - то Велика депресія, то підпал рейхстагу, а то й наша з вами дійсність. Міста «золотого мільярда» в порівнянні з третім світом - хіба це не ті «чудо-міста», про які пише Лондон? І робітники гетто, де «причаївся звір із прірви», теж існують – просто глобалізація дозволила географічно розвести їх із тими передмістями, де так затишно влаштувалася західна робоча аристократія. І так сильно відрізняються західні демократії від Залізної п'яти - про це можна запитати хоча б у жителів Фергюсона.

Загалом роман дуже спірний з художньої точки зору - але повний геніальних прозрінь.

Оцінка: 8

Очевидно, Джек Лондон прочитав «Капітал» Маркса і цей опус неабияк його переорав. Інакше важко пояснити, чому талановитий оповідач і майстер зі створення атмосфери раптом взяв і навів грубу та незграбну антикапіталістичну агітку. Художня цінність книги мінімальна, адже це навіть не роман, а скоріше переказ підручника з економіки своїми словами - сюжету як такого немає, персонажі страждають від неабиякої фанерності, а формат фальшивого щоденника, що використовується автором, тільки все погіршує: Лондон хоче показати всю картину жахливого становища робітників Америки (а воно сто років тому було навіть гірше ніж у царській Росії) та їх боротьби з олігархами (слово це автор розуміє якось дивно, достатньо вказати на використання неологізму «мікроолігарх»), але в результаті виходить плутаний синопсис. Як антиутопія «Залізна п'ята» дуже примітна - цілком логічна (загроза деградації капіталізму в олігархію була дуже реальна, і поховала її та сама криза надвиробництва, що з таким смаком була описана в книзі), всі етапи становлення описані досить докладно (іноді думалося - ні , ось такого точно бути не може, а потім згадував Радянський Союз і розумів, що може бути все, що завгодно; гроші люблять кров не менше ідеології), і незважаючи на те, що книга пекельно нудна, вона гідна встати на одну полицю. 1986» Оруелла та «Дивним новим світом» Хакслі.

Оцінка: 6

Початок літа - період, що не має в своєму розпорядженні викладача до читання: заліки, іспити, підготовка звітів. Здається, відпустка недосяжна...

Але я купив і прочитав "Залізну п'яту" Джека Лондона. Тому що за останній місяць три різні, не пов'язані між собою людину порадили мені це зробити.

Вразився.

«Залізна п'ята» - цікавий прикладтого як стара книгараптом зненацька актуалізується. Вже те, що троє людей у ​​компліментарних висловлюваннях відгукнулися про цей роман, говорить на користь актуалізації. Та й я сам, сміявшись у кріслі, ловив себе на тому, що «це про нас».

За сюжетом Джека Лондона, описаним справді швидко, як у підручнику політекономії, між 1912 і 1932 роком відбулися події, що призвели до встановлення режиму Світової капіталістичної олігархії - Залізної п'яти. Яка тривала 300 років. Замість сподіваного прогресивними силами Соціалізму. І навіть у тих країнах, де після невдалого і непідготовленого Першого повстання було встановлено соціалізм - Німеччини, Франції, Італії, Австралазії - відбулися олігархічні перевороти після придушення Другого повстання... І навіть після 700 років після подій, що описуються, вчені не беруться раціонально пояснити феномен Залізної п'яти.

«І що ми маємо з гуска, пане ксьонже?» (с)

По-перше, ми маємо соціалізм, який начебто вже як і починався, але був відкладений на тривалий термін. Шляхом повернення жменьки соціалістичних країн до олігархічного капіталізму. До того ж повернення відбулося за допомогою олігархії Сполучених Штатів Америки, які згуртували під своєю владою весь материк від Панами до Лабрадора, а потім скористалися невдалим Другим повстанням для шантажу та втручання у справи соціалістичних урядів (sic!).

По-друге, Джек Лондон показує, що революція потрібна не охлосу, а революціонерам-одинакам на кшталт вченого-самородка з робітників Ернеста Евергарда, що доводить неминучість соціалістичної революції. Але його міркування (переказ класичної марксистської схеми) видаються зараз школярськими. Так, Лондон досить точно передбачив Велику депресію, описавши її спочатку вустами героя, а потім розгорнувши докладну картину, але з того часу багато що змінилося. Виявилося, що можна взагалі відмовитися від матеріального виробництва, перевівши його в країни, що розвиваються (за Еренстом Евергардом), і залишатися світовим гегемоном за рахунок контролю за світовими фінансами. Щоправда, зараз маячить перспектива нової Великої депресії, але, як і в книзі Лондона, олігархи не мають проблем з народом, перетвореним на охлос. Тож 300 років олігархії – це ще мало.

По-третє, все, що сказав Джек Лондон про американську «вільну» пресу початку ХХ століття, можна перекласти без жодних застережень до російської преси початку XXI століття. Ті ж інформаційні фільтри, та сама маніпуляція громадською думкою. Та й суди в описі письменника, коли американські падви, різьбярі, кучеряни захищають нещасні компанії та трести від цих настирливих і безпардонних простих людей... «Отруту мені, отрути!» (с)

По-четверте, олігархи у боротьбі з революцією використовують найманців - читай «приватні військові компанії» та «пінкертонів» - читай «приватні охоронні підприємства». Саме найманці (приватні військові компанії) придушили Перше повстання і готувалися за сценарієм Лондона придушити Друге, а «пінкертони» (ЧОПівці) вистежили Ернеста та Евіс Евергардов і розправилися з ними. Блискучий приклад передбачення, якщо врахувати, яку силу набувають різні Blackwater Security Consulting, Erinys Iraq Limited, Hart Group, Vinnell Corporation у поточній реальності. Вже зараз сили створених приватних армій достатньо, щоб придушити будь-який соціальний виступ.

По-п'яте, придушення повстання Чикаго (воно ж горезвісне Перше повстання) спочатку нічим не відрізняється від опису боїв на Пресні в грудні 1905 року в тому вигляді, яким його подавала своїм читачам зарубіжна преса. Але в Джека Лондона воно (придушення) раптово переростає в щось, що нагадує Сталінград... З «будинками Павлова» і «щурою війною», як це називали німці.

Загалом, я маю велику спокусу заявити, що Джек Лондон передбачив і падіння СРСР, і сучасний момент, коли олігархи всього світу, користуючись неузгодженістю дій трудящих, обламують їм роги.

Оцінка: 8

У літературному світі Джек Лондон насамперед асоціюється з пригодницькими романами, наповненими романтизмом Золотої лихоманки чи таємницями Аляски, морськими мандрівками чи історіями про індіанців.

Але містер Лондон один раз відійшов від канонів, споруджених ним самим, і написав зовсім не характерну для нього річ. Хто міг знати, що наступним його твором після «Морського вовка», «Білого Ікла» та «Пригоди» стане антиутопія з легким нальотом фантастики під назвою «Залізна П'ята». Причому Лондон показав, чого від нього ніяк не очікували. Виявилося, що Лондон добре розуміється на економіці, соціалізмі, капіталізмі і не чужа історія царської Росії. Як же вийшло, що Лондон написав настільки сильний твір зовсім не в своєму стилі?

Хоч як дивно, але сюжет в антиутопії не головне. На перший план тут виходить ідея та її опис, реалізація. Але це не означає, що сюжет тут має бути зовсім неповноцінним.

Сюжет «Залізної п'яти» назвати неповним неможливо. Щоправда, захоплюючим та цікавим теж. Скоріше, це супутня історія. Причому непогана. До подачі історії автор підійшов досить оригінально, особливо для початку ХХ століття. Якийсь кореспондент з далекого, навіть для нас, майбутнього знаходить мемуари Евіс Евергард, революціонерки початку XX століття. Таким чином, ми отримуємо роман від першої особи, з частими коментарями та зауваженнями кореспондента. Кореспондент, до речі, живе в епоху Братства людей, в епоху утопічного соціалізму і часом його зауваження викликають посмішку у сучасного читача.

Хоч роман і йде від імені Евіс Евергард, головна дійова особа тут її чоловік, один із засновників революційного руху Ернест Евергард. Події розвиваються на початку ХХ століття. Ернест одним із перших відчуває лихо, що нависло над США. Справа в тому, що на думку Ернеста, капіталізм вироджується, і на зміну йому незабаром має прийти соціалізм. Проте, влада США повністю захоплюють олігархи, такі як Рокфеллер (йому автор приділив кілька сторінок). За допомогою своїх незліченних доларів вони підкуповують владу, створюють величезні трести. Загалом все ціло заправляють країною і таким чином заважають поваленню капіталізму.

Таким чином, при владі США постає Залізна п'ята, так звана плутократія, влада олігархів. Усіх незадоволених вони або усувають, або звертають до своїх рабів. На такому родючому ґрунті і зійшов революційний рух. Якщо перша половина книги присвячена знайомству з ідеями Ернеста і досить справедливої ​​та обґрунтованої критики, на відміну від того ж Драйзера, капіталізму, то друга половина віддана цілком під розповідь Евіс про революціонерів, їхні справи та звірства Залізної п'яти.

Загалом нічого видатного в самій історії немає. Натомість її чудово пожвавлюють виступи Ернеста перед публікою. Його критика капіталізму часом змушує замислитись навіть про нинішній стан справ на нашій славній планеті. Крім цього автор описує кілька звірств Залізної п'яти та тяжку долю простих робітників та революціонерів, основу соціалістичного ладу. Непогана вийшла історія з цікавими коментарями.

Багато критиків побачили в «Залізній п'яті» передбачення швидкого приходу фашизму. З цим можна посперечатися. Лондон дивився у майбутнє набагато далі, ніж могли припустити деякі його сучасники. Основною ідеєю роману є торжество утопічного соціалізму, тобто ідеального, коли всі брати і всі рівні між собою. Йому протиставляється спочатку капіталізм, та був плутократія.

Лондон блискуче виявив всі недоліки капіталізму і буквально передбачив Велику економічну депресію 30-х років. Як правильно зауважив автор, люди повинні пройти через всі щаблі еволюції суспільного устрою, щоб прийти до соціалізму Наприклад, капіталізм уже давно виглядає не таким звірячим, як раніше. Завдяки еволюції виникли різні профспілки працівників, суди стали справедливішими. Щоправда, влада все одно залишається у багатих і балом правлять гроші, але завдяки грамотному PR усі великі недоліки сильно згладжуються. У Росії, звичайно, все зовсім інакше, тому що капіталізм у нас тільки почав свій шлях становлення, тому роман «Залізна п'ята» багато в чому відбиває російську дійсність, але у більш грубій та жорстокій формі.

Також автор виділив Залізну п'яту, як зовсім непотрібний для розвитку суспільства ступінь еволюції. Тільки в цьому і можна знайти схожість фашизму і створеної Лондоном Залізної П'яти. Найбільше влада Залізної п'яти підходить для майбутнього створеного письменниками кіберпанку. По суті, Залізна п'ята – це могутні корпорації, що об'єдналися, які за силою, владою, грошами, випереджають усі разом узяті держави планети.

Загалом Лондон показав вражаючі дослідження майбутньої людини. Йому чудово вдалося виявити та описати простою мовоювсі недоліки капіталізму, створити воістину страшну та жахливу Залізну п'яту і чітко виявити її цілі та етапи розвитку. Крім того, все це змушує по-справжньому задуматися і як не можна добре описує стан справ у нашій державі. І не дивно, що для своїх соціалістичних революцій прототипом обрав першу Російську революцію і передбачив другу.

Як було зазначено вище, твір побудовано досить оригінально, що дозволяє автору показати відразу дві погляду деякі події. Тобто думка Евіс, мешканки США початку XX століття та Антонії Мередіта, кореспондента з XXVII століття. Ну і дивлячись у якому столітті читається ця книга, те й третя думка, самого читача. Тобто автору вдалося налагодити зв'язок читачем і змусити його думати та замислюватися, що, наприклад, у наш час велика рідкість.

Сам текст рясніє описами як багатого життязаможних громадян США, і простих робочих. Особливо виділяються монологи Ернеста та полілоги за його участю. У яких ховається весь зміст твору. У другій частині роману більше уваги Лондон приділяє опису справ революціонерів та його майбутнього.

Сам текст легкий і не перевантажений розумними словами, всі свої думки автор видає у зрозумілій будь-якій формі. Діалогів досить небагато, тут взагалі рідко розмовляють лише двоє людей. Єдиного чого не вистачає тексту ця дія, як у більш ранніх творахЛондона, тільки наприкінці кілька разів зустрічаються епізоди, в яких відбуваються кілька активних моментів.

Лондону вдалося створити на той час оригінальний світ і непогано описати його. Якщо про оригінальність і так все зрозуміло, це перший роман про плутократію та олігархів в історії літератури, можливо, також це одна з перших книг, що критикують капіталізм і до того ж з чудовим баченням та передбаченням майбутнього людства.

Світ свого твору Лондону вдалося створити досить переконливим, багато в чому завдяки наданню очевидних фактів та вдалого опису становлення Залізної п'яти. Жорстокість Залізної п'яти, лиха робітничого класу, плачевний стан середнього класу США на той час (головного класу капіталістичного ладу) все це показав Лондон. До того ж, він детально вивчив першу Російську соціалістичну революцію і багато з неї відобразив у своєму творі.

Персонажам Лондон приділив не так багато уваги, що також не характерно для його творчості. Тільки Ернест Евергард отримав детальне опрацювання. Це сильна як духовно, і фізично людина. Хоч він і виходець з робітничого класу, але у філософії та економіки він розбирається набагато краще за багатьох учених. Іноді його самовпевненість може вивести із себе навіть читача.

Його дружина Евіс про себе майже нічого не сказала. Про неї ми можемо дізнатися тільки з її вчинків та рідкісних зауважень Ернеста. Вона показала себе затятою революціонеркою, гарною актрисою, люблячою дружиноюі людиною, яка може змінити свою точку зору, якщо їй навести переконливі аргументи.

Інші персонажі зустрічаються тільки епізодично, максимум їхня поява триває дві сторінки. Побачити у Лондона досить слабких персонажів майже неможливо, але «Залізна п'ята», на жаль, є винятком. І слабкі персонажі не виправдання для антиутопії, бо в Оруелла вони вийшли вище за всілякі похвали.

Незважаючи на слабких персонажів і звичайний сюжет «Залізна п'ята», одна з найсильніших книг того часу і одна з найкращих антиутопій взагалі. Лондон показав себе зовсім з іншого, невідомого боку. Чудова книга, справжня класика, рекомендовано до прочитання всім!

Оцінка: 9

Ця книга - "Незнайка на Місяці", тільки для дорослих. Власне там досить зрозуміло показано ставлення великого капіталу не тільки до найманих працівників, але і до дрібного/середнього бізнесу. У наш час, коли великий капітал цілком собі зрощений з державою, всі ці «гримаси» виявляються в реальному житті, починаючи з примусового закриття дрібних магазинчиків на користь великих торгових мереж. Мова книги очевидно суха і не «художній», оскільки вона висловлює політичну позиціюавтора, котрої не слід бути заретушованою художніми прийомами. Я вважаю, що раз у житті книгу корисно всім прочитати. Перечитувати і ставити в якісь топ-списки - зовсім не обов'язково, ця книга корисна так само, як корисні книги, що описують реальні відносини людини з дикою природою, що включають зустрічі з хижаками, отруйними зміями і т.п.

Оцінка: 10

«Залізна п'ята» – публіцистика у чистому вигляді. Герої практично безтілесні. Сюжет викликає інтерес коли стосується глобальних подій. Діалоги – діалоги схожі на передовиці старих газет. А чим може бути цікавою публіцистика столітньої давності? Насамперед, політичним та соціальним прогнозом. Ось про прогноз і поговоримо.

«Залізна п'ята» вийшла в 1908. Її прогноз на найближчі 15-20 років - глибока криза, робітничі революції у Франції та Німеччині, жорстоке придушення фермерських та робочих виступів у США, утвердження олігархічного режиму, спроба революції за підтримки ззовні, знищення робітничих республік у Європі та остаточна перемога міжнародної олігархії зі зубожінням та деградацією 90% населення. Реальні тенденції історії XX століття – зміцнення, хоча б формальне, демократії (по суті, і комунізм, і навіть фашизм – теж діти демократії), зниження соціальних бар'єрів, досить стійке економічне зростання, підвищення соціального статусу та рівня життя 90% населення. Все суворо навпаки. А в результаті – у результаті та сама міжнародна олігархія. Тільки олігархи Джека Лондона – люди жорстокі, розумні та цинічні, здатні забезпечити трисотрічне панування своєї касти. Нинішні олігархи набагато м'якші, гуманніші, і, ні, не дурніші, але обмеженіші. Жити за їхнього панування набагато легше, ніж під владою Залізної П'яти, але цивілізацію вони можуть розвалити на порядок швидше.

Олігархам протистоять соціалісти, борці за справу народу. Хто їм народ? Фермери та інші дрібні власники – шлак, приречений на знищення ще до перемоги олігархії. Люди розумової та організаційної праці – прислужники олігархів, з ними все ясно. Некваліфіковані робітники – п'яний набрід. Їх можна сотнями тисяч гнати на смерть, щоб відвернути увагу солдатів від справжніх революціонерів. Кваліфіковані робітники знову ж таки продавалися господарям. У майбутньому їх доведеться підривати цілими містами, аби позбавити олігархію масової бази. Виходить, робітничий клас – це професійні революціонери. Після перемоги їх вийде нова олігархія, сформована з урахуванням не багатства, а ідейної чистоти.

Насправді подібні соціалісти рідко зустрічалися вже за часів Джека Лондона. Навіть більшовики – зовсім інша історія. Найбільше ці люди нагадують наших есерів сторічної давності. І методи ті ж, і оргструктура, і та ж здатність занапастити будь-яку справу, за яку не візьмуться. Цікаво й зауваження самої Евіс у тому, що Ніцше дізнався б у Евергарді свою біляву бестію. З того часу встигли забути і бестію, і есерів. Але через сто років подібні борці із системою стали розмножуватися по всьому світу з загрозливою швидкістю. Щоправда, тепер ці бестії не біляві, і їхній погляд звернений у минуле, а чи не у майбутнє, але кому від цього легше.

Оцінка 5

PS Схоже, шановний автор дотримувався надто високої думки про олігархів. Він вважав, що діячі Залізної п'яти будуть опікуватися мистецтвом і художники зможуть створити щось приголомшливе. Якби це було так! Що ж, порівняно недавно і в нас багато хто стверджував, що з розвитком великого бізнесу з'являться нові Морозови та Рябушинські в незліченній кількості.

Купити книгу Коментарі

r31415926 це 10-й том Повних зборів творів

Alexkurtписав(ла):

Говорять, що рано чи пізно правда завжди виходить назовні. Я сумніваюся в цьому. Ось уже минуло дев'ятнадцять років, і незважаючи на всі наші зусилля, ми не змогли відкрити, хто кинув бомбу.

Минуло ще 3 роки, і Кургінян називає імена "героїв бомбардував"

goka

OrtodoxLexписав(ла):

50076830Книга не повна, на жаль. Передмову, яку багато що пояснює, не озвучили.

Цитата:

Нехай це послужить застереженням для тих необачних політиків, які так впевнено міркують про соціальні процеси. ( з передмови)

Практика показує, що швидше підбираються рецепти.

Прихований текст

ПЕРЕДМОВА
Записки Евіс Евергард не можна вважати надійним історичним документом. Історик виявить у них багато помилок, якщо не в передачі фактів, то в їхньому тлумаченні. Минуло сімсот років, і події того часу та їхній взаємозв'язок - все те, в чому автору цих мемуарів було ще важко розібратися, - для нас уже не представляє загадки. Евіс Евергард не мав необхідної історичної перспективи. Те, про що вона писала, надто близько її стосувалося. Мало того, вона знаходилася в самій гущі подій, що описуються.
І все ж, як людський документ, «Евергардівський манускрипт» виконаний для нас величезного інтересу, хоча й тут справа не обходиться без односторонніх суджень та оцінок, народжених пристрастю кохання. Ми з усмішкою проходимо повз ці помилки і прощаємо Евіс Евергард ту захопленість, з якою вона говорить про чоловіка. Нам тепер відомо, що він не був такою велетенською фігурою і не грав у подіях того часу такої виняткової ролі, як стверджує автор мемуарів.
Ернест Евергард був людиною видатною, але все-таки не тією мірою, як вважала його дружина. Він належав до численної армії героїв, які самовіддано служили справі світової революції. Щоправда, Евергард мав свої особливі заслуги у розробці філософії робітничого класу та її пропаганди. Він називав її «пролетарська наука», «пролетарська філософія», виявляючи відому вузькість поглядів, якої тоді неможливо було уникнути.
Але повернемося до мемуарів. Найбільша їхня гідність у тому, що вони воскрешають для нас атмосферу тієї страшної епохи. Ніде ми не знайдемо такого яскравого зображення психології людей, які жили у бурхливе двадцятиріччя 1912 - 1932 рр., їх обмеженості та сліпоти, їх страхів і сумнівів, їх моральних помилок, їх шалених пристрастей та нечистих помислів, їхнього жахливого егоїзму. Нам, у наш розумний вік, це важко зрозуміти. Історія стверджує, що так було, а біологія та психологія пояснюють нам – чому. Але ні історія, ні біологія, ні психологія не можуть воскресити для нас цей світ. Ми допускаємо його існування в минулому, але він залишається нам чужим, ми не розуміємо його.
Розуміння це виникає у нас під час читання «Евергардівського манускрипту». Ми ніби зливаємося з дійовими особами цієї світової драми, що відзвучала, живемо їх думками і почуттями. І нам не тільки зрозуміла любов Евіс Евергард до її героїчного супутника - ми відчуваємо разом із самим Евергардом загрозу олігархії, страшною тінню, що нависла над світом. Ми бачимо, як влада Залізної п'яти (не так, вдала назва!) насувається на людство, погрожуючи його розчавити.
До речі, ми дізнаємося, що творцем терміну «Залізна п'ята», що утвердився в літературі, з'явився свого часу Ернест Евергард - цікаве відкриття, що проливає світло на питання, яке довго залишалося спірним. Вважалося, що назва «Залізна п'ята» вперше зустрічається у маловідомого журналіста Джорджа Мілфорда у памфлеті «Ви – раби!», опублікованому у грудні 1912 року. Ніяких інших відомостей про Джорджа Мілфорда до нас не дійшло, і тільки в «Евергардівському манускрипті» швидко згадується, що він загинув під час різанини Чикаго. Ймовірно, Мілфорд чув цей вислів із вуст Ернеста Евергарда - швидше за все під час одного з виступів останнього у передвиборну кампанію восени 1912 року. Сам же Евергард, як повідомляє нам манускрипт, уперше вжив його на обіді в однієї приватної особи ще навесні 1912 року. Ця дата і має бути визнана вихідною.
Для історика та філософа перемога олігархії назавжди залишиться нерозв'язною загадкою. Чергування історичних епох зумовлено законами соціальної еволюції. Ці епохи були історично неминучі. Їхня парафія могла бути передбачена з такою самою впевненістю, з якою астроном обчислює рух зірок. Це правомірні етапи еволюції. Первісний комунізм, рабовласницьке суспільство, кріпацтво і найману працю були необхідними ступенями у суспільному розвиткові. Але смішно було б стверджувати, що таким же необхідним щаблем стало панування Залізної п'яти. Ми в даний час схильні вважати цей період випадковим відхиленням або відступом до жорстоких часів тиранічного соціального самовладдя, яке на зорі історії було так само закономірним, як неправомірно стало згодом торжество Залізної п'яти.
Недобру пам'ять залишив по собі феодалізм, але ця система була історично необхідна. Після катастрофи такої потужної централізованої держави, як Римська імперія, настання епохи феодалізму було неминуче. Але цього не можна сказати про Залізну п'яту. У закономірному перебігу соціальної еволюції їй немає місця. Її прихід до влади не був історично виправданий і необхідний. Він назавжди залишиться в історії жахливою аномалією, історичним курйозом, випадковістю, маною, чимось несподіваним і немислимим. Нехай це послужить застереженням для тих необачних політиків, які так впевнено міркують про соціальні процеси.
Капіталізм вважався соціологами тих часів кульмінаційною точкою буржуазної держави, що дозріло плодом буржуазної революції, і ми в наш час можемо тільки приєднатися до цього визначення. Слідом за капіталізмом мав прийти соціалізм; це стверджували навіть такі визначні представники ворожого табору, як Герберт Спенсер. Чекали, що на руїнах своєкорисливого капіталізму виросте квітка, омріяна століттями, - братство людей. А натомість, на наше здивування та жах, а тим більше до здивування та жаху сучасників цих подій, капіталізм, дозрілий для розпаду, дав ще одну жахливу втечу – олігархію.
Соціалісти початку двадцятого століття надто пізно виявили прихід олігархії. Коли ж вони схаменулися, олігархія була вже в наявності - як факт, закарбований кров'ю, як жорстока, кошмарна дійсність. Але на той час, за свідченням «Евергардівського манускрипту», ніхто не вірив у довговічність Залізної п'яти. Революціонери вважали, що скинути її - справа кількох років. Вони розуміли, що Селянське повстання виникло всупереч їхнім планам, а Перше спалахнуло передчасно. Але ніхто не очікував, що і Друге повстання, добре підготовлене і дозріле, приречене на таку ж невдачу і ще більш жорстокий розгром.
Очевидно, Евіс Евергард писала свої записки в дні, що передували Другому повстанню, в них жодного слова немає про його нещасний результат. Безсумнівно також, вона сподівалася опублікувати їх відразу після повалення Залізної п'яти, щоб віддати належне пам'яті загиблого чоловіка. Але тут настала катастрофа, і, готуючись бігти або в передбаченні арешту, вона сховала записки в дуплі старого дуба в Уейк-Робінлоджі.
Подальша доля Евіса Евергарда невідома. Ймовірно, її стратили найманці, а за часів Залізної п'яти ніхто не вів обліку жертвам численних страт. Одне можна сказати з упевненістю: ховаючи рукопис у схованку і готуючись до втечі, Евіс Евергард не підозрювала, який страшний розгром зазнало Друге повстання. Вона не могла передбачити, що звивистий і важкий шлях суспільного розвитку вимагатиме в найближчі триста років ще й Третього і Четвертого повстань та багато інших революцій, потоплених у морі крові, - поки що робочий рух не здобуде, нарешті, перемоги в усьому світі. Їй і на думку не спадало, що її записки, данина любові до Ернеста Евергарда, сім довгих століть пролежать у дуплі вікового дуба в Уейк-Робінлоджі, не потривожені нічиєю рукою.
А н т о н і М е р е д і тnote 1
Ардіс. 27 листопада 419 р. ери Братства людей.
Земний театр! Нам сором і горе -
Картин знайомих карусель.
Але потерпи, дізнаєшся незабаром
Божевільний Драми сенс і ціль!

ЗИ
ПЕРЕД передмову 001 - Chapter01 - 00.mp3 ( Гумова п'ята / 12 січня / Народився Джек Лондон (1876))
дуже рекомендую.

"Залізна п'ята". Громадська діяльність

Ще в 90-х роках, до початку письменницької діяльності, Лондон говорив про неминучість загибелі капіталізму (стаття "Питання про максимум", 1898). Ідея класової боротьби проходить через багато його виступів. Особливо виразно вона висловлена ​​в статті, що спирається на матеріали його лекції "Боротьба класів" (1903), а потім у передмові до збірки "Війна класів" (1905). Ґрунтом класової боротьби Лондон вважає непримиренність класових інтересів, а завершення її бачить у соціалістичній революції. Після виборів 1904 року письменник схиляється до можливості мирного переходу до соціалізму (стаття "Причини великого успіху соціалістів під час виборів у Сполучених Штатах 1904 року"), але вже 1905 року знову стверджує, що робітники візьмуть владу силою. Російська революція 1905 підкріпила його віру в неминучість збройної битви (передмова до збірки "Війна класів", стаття "Революція", 1905). У статті "Революція", написаної за матеріалами виступів, Лондон висловлював тверду впевненість у нестримне зростання соціалістичного руху та швидку перемогу робітничого класу, доводив це аналізом розвитку міжнародного соціалістичного руху, відкрито загрожував капіталізму революційним поваленням та заявляв про наближення світової революції.

Торкаючись мети соціалістів та шляхів її досягнення, Лондон писав: "Їхня мета - знищити капіталістичне суспільство і заволодіти всім світом, на менше вони не згодні. Якщо це дозволяють закони країни, вони діють мирними засобами, опускаючи в урну виборчі бюлетені. Якщо ж закони країни цього не дозволяють і якщо проти них застосовується насильство, вони й самі вдаються до насильства. На лють вони відповідають люттю.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 674.)

Детально зупиняючись на проблемах класової боротьби та революції, Лондон менше уваги приділяв характеристиці соціалізму як суспільної системи. Проте йому було ясно, що це засоби виробництва соціалістична революція передасть до рук трудящих.

За деякими зауваженнями, зробленими молодим Лондоном, можна судити, що не вважав соціалізм ідеальною системою. Він вважав, що, даючи величезні економічні переваги в порівнянні з капіталізмом, соціалізм створить умови для швидкого розвитку певних родинних рас та їх урочистостей.

"Соціалізм не є ідеальною системою, - пише Лондон у червні 1899 року, - придуманою людиною для щастя всього життя, всіх людей, а придуманий він для щастя певних споріднених рас"*.

* ("Соціалізм не є ідеальним системою, передбачений людиною для всіх життєвих; ні для всіх нікого; але це спрямований на існування певних родовищ". Ch. London, v. 1, p. 297.)

Лондону ще все було ясно, і уточненню його соціальних поглядів заважала перенесена ним за Г. Спенсером з тваринного світу на людське суспільство теорія про виживання найбільш пристосованих. Він не міг знайти відповіді на питання, що стимулюватиме прогрес усередині нації. При соціалізмі пролетаріат, який взяв владу, знищить переваги для сильних, таким чином боротьбі між сильними і слабкими за їжу і житло буде покладено край. І для Лондона залишалося відкритим питання, що ж стимулюватиме вдосконалення людини, коли закон природного відбору втратить чинність (стаття "Що потрібно! Новий закон розвитку", 1901). Однак, незважаючи на це питання, що залишилося відкритим для нього, письменник був переконаний у величезних перевагах нової системи. У численних виступах та статтях він закликає до активної боротьби за вилучення з рук капіталістів засобів виробництва та передачу їх у володіння робітникам, за побудову соціалістичного суспільства. Він мріяв жити за соціалізму*.

* ("I should like to have socialism...", - пише він Клоудеслі Джонсу. Ch. London, v. 1, p. 351.)

Через багато років, у 1911 році, пояснюючи, що таке соціалізм, Лондон називає його "новою економічною і політичною системою, за допомогою якої більше людей забезпечується їжею. Коротше кажучи, соціалізм - це покращене виробництво їжі.

Крім того, при соціалізмі не тільки буде значно полегшено добування їжі та добуватись вона буде у більшій кількості, а й встановиться справедливіший її розподіл. Соціалізм обіцяє з часом дати всім чоловікам, жінкам та дітям їжі за потребою, надасть їм можливість в достатку є все, що вони забажають, і так часто, як вони забажають”*.

* (J. London. The Human Drift. London, p. 24.)

Вирішальною умовою перемоги пролетаріату у жорстокій класовій боротьбі письменник вважав об'єднання трудящих. Сила їх – в організованості. "І саме тут, - пише він 25 серпня 1905 року у зверненні до Центральної робочої ради округу Аламеда, - я хочу звернути увагу на те, що вам усім відомо, але що є настільки важливим, що має вселятися постійно". І Лондон повторює і підкреслює: "…сила організованої праці полягає у братстві"*.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, pp. 120-121.)

Джек Лондон у 1905-1910 роках активно виступає як представник лівого крила американського соціалістичного руху, очолюваного Ю. Дебсом.

Лондон не залишає своєї соціалістичної діяльності навіть під час подорожі на яхті "Снарк" (1907-1909). У портах, де зупинявся "Снарк", він проводить бесіди про соціалізм, входить у суперечки з моряками, вантажниками. Незважаючи на важку хворобу, він знаходить у собі сили написати в сіднейську газету статтю, в якій викладає основи теорії Карла Маркса про додаткову вартість і показує, що майбутнє належить робітничому класу ("Страйкові методи: американський і австралійський", січень 1909).

У тому ж 1909 року, повернувшись із подорожі, Лондон дає різку відповідь спробі деяких керівників соціалістичного руху (Спарго, Хілкуїт та інших.) зняти революційні гасла і реорганізувати партію, практично злитися з Американської федерацією праці. У неопублікованій відповіді Інглішу Уоллінгу, відомому на той час соціалісту та публіцисту*, Лондон пише про те, що він безнадійний революціонер і противник компромісів і завжди твердо стоятиме за збереження Соціалістичної партії революційної. Будь-який компроміс, подібний до запропонованого об'єднання з Американською федерацією праці, був би, на його думку, зараз самогубством. Він переконаний, що якщо соціалістичний рух у США піде опортуністичною дорогою, це означатиме торжество олігархії та "залізної п'яти", це означало б крок назад для руху щонайменше років на двадцять**.

* (Уоллінг направив аналогічні листи з протестом проти пропонованого компромісу кільком діячам Соціалістичної партії, у тому числі Д. Лондону та Ю. Дебсу. Відповідаючи на лист Уоллінга, Ю. Дебс пише, що революційний характер партії та руху необхідно зберегти повністю, за всяку ціну, бо, якби воно пішло на компроміс, це означало б кінець його існування.)

** (Вказаний лист Лондона від 30 листопада 1909 р. знаходиться в Хантінгтонській бібліотеці (Пасадена, США). Там же знаходиться копія відповіді Ю. Дебса.)

Лондон усе життя цікавився проблемами розвитку соціалістичного руху. Серед паперів, що залишилися після його смерті, збереглися зібрані ним вирізки статей, присвячених становищу робітників США, статей Ю. Дебса, Б. Хейвуда, вождів різних напрямів. Серед авторів - У. Ліппман, П. Кропоткін, Е. Бернштейн, У. Гент. У бібліотеці Лондона до кінця життя крім "Маніфесту Комуністичної партії" стояли два томи "Капіталу" К. Маркса, робота Ф. Енгельса "Революція та контрреволюція в Німеччині", а також його роботи "Розвиток соціалізму від утопії до науки", "Походження сім'ї , приватної власності та держави", "Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії" та "Положення робітничого класу в Англії в 1844 році". Остання книга- американське видання, з блискучою передмовою та додатком, написаними Енгельсом спеціально для цього видання і що дають аналіз розвитку робітничого руху в США.

Лондон залишається вірним ідеї перемоги соціалізму остаточно днів, навіть у роки, що він відходить від активної соціалістичної діяльності. Однак ніколи до 1905-1906 років і ніколи після цього не розвивав письменник такої кипучої громадської діяльності. Він виступає з лекціями з громадських та політичних питань в Окленді, Берклі, Стоктоні, Сан-Франциско, Лос-Анжелосі та інших містах Каліфорнії, здійснює з доповідями про соціалізм та революцію лекційне турне Сполученими Штатами, виступає перед робітниками, студентами, інтелігеном. членами жіночих товариств, бізнесменами.

"Російські університети, - заявив 20 березня 1905 року Лондон у промові, сказаній у Каліфорнійському університеті, - зараз вирують, запалені революційним духом. І я кажу вам: університетські студенти та студентки, сповнені життєвих сил чоловіка і жінки, ось Справа, гідна ваших романтичних поривів. Прокиньтеся? Відгукніться на його заклик!"*.

* (Листівка, що оголошує про вечір у клубі Рескіна, присвяченому проводам Д. Лондона 9 листопада 1906 р. (Jack London"s Night). Зберігається в бібліотеці Бенкрофта Каліфорнійського університету США.)

Промови Джека Лондона викликають бурю схвалення революційно налаштованих робітників, молоді та інтелігенції? і злісне виття буржуазії, запеклі нападки капіталістичної преси.

Лондон стежить над розвитком революційних подій у Росії. Виступаючи перед широкою аудиторією, він називає російських революціонерів, що вбили царських чиновників, своїми братами. Реакційні газети обрушують шквал погроз: на письменника, вимагаючи зречення сказаного, але Лондон продовжує стояти на своєму. Письменника труять, шукають будь-який привід для знущання, звинувачують у аморальності. Міста Пітсбург і Дербі навіть вилучають із бібліотек його книги, а Лондон продовжує активну революційну діяльність, багато часу віддає роботі серед молоді. У вересні 1905 року його обирають президентом Студентського соціалістичного суспільства, створеного для пропагування ідей соціалізму серед юнацтва.

Коли мер Окленда відмовляється відновити дозвіл на організацію соціалістичних мітингів на вулицях міста, Лондон пропонує зібратися всупереч забороні. Він сам готовий зазнати арешту, щоб навколо кричущого факту арешту знаменитого письменника організувати громадську думку і домогтися скасування заборони, накладеної мером.

Лондон рецензує книги соціалістів, виступає як активний публіцист. У 1905 році написано одну з найкращих його статей "Революція", передмову до збірки "Війна класів", у 1906 - статті "Що означає для мене життя", "Гнила завелася в штаті Айдахо". У його статтях та виступах виражається глибока віра у робітничий клас, звучить заклик до революції. Письменник відгукується на актуальні соціальні проблеми, надихається небаченим зростанням соціалістичного та робітничого руху у всьому світі, визначає його завдання та перспективи, уточнює для себе деякі вузлові питання суспільного життязнаходить своє місце в ній.

* (У травні 1905 р. Лондон надрукував рецензію на книгу Л. Скотта "Секретар союзу", у жовтні - рецензію на книгу "The Long Day", написану соціалісткою; а в серпні 1906 р. - статтю про роман Е. Сінклера "Джунглі" ".)

Він давно усвідомив, що "соціалізм - єдиний вихід для пролетаріату" *; переставши бути пролетарем і ставши художником, Лондон, за його словами, "відкрив, що соціалізм - єдиний вихід для мистецтва і художника"**.

* (Ch. London, v. 2, p. 16.)

** (Ch. London, v. 2, p. 16.)

У романах "Морський вовк" і "Білий Ікло" дія та основні конфлікти відбувалися поза США, герої діяли в чужому для читача світі. 1905-1908 роки знаменуються зверненням Лондона у художній творчості до дійсності США. Американська тема почала його цікавити ще в 1903 році (оповідання "Місцевий колорит" та "Коханецький вечір"), але тепер цей інтерес стає центральним. У 1905 році виходить його повість "Гра", присвячена боксерам, і слідом за нею - збірка "Оповідання рибальського патруля", що ґрунтується на спогадах юності, коли він значну частину часу проводив на Сан-Франциській затоці. В 1907 виходить написана частково в 1906 збірка оповідань "Дорога", що відображає бродяжницький період життя Лондона. У ньому він ставить соціальні проблеми. У 1906 році опубліковано один з найвідоміших оповіданьписьменника "Відступник", присвячений проблемі дитячої праці.

Слава письменника, незважаючи на злісне виття буржуазної преси, а частково і завдяки йому, зростає. Журнал " Карент літречур " * зазначає у травні 1907 року, що Лондон став найбільше читаним і більше інших обговорюваним американським письменником.

* ("Current Literature", 1907, v. XLII, No. 5, p. 513.)

Зміцнивши зв'язок письменника з робочим рухом і активну участь у ньому викликали до життя роман " Залізна п'ята " . Розпочатий він був у серпні та закінчений у грудні 1906 року* (виданий у 1908 році). Ця гостра злободенна книга кликала до пильності, готовності зброєю відповісти на спроби придушити волю американського народу, повалення експлуататорського ладу; роман спрямований проти капіталістичних монополій, присвячений майбутній революції в Америці та є мужнім актом письменника-громадянина. У той самий час він свідчив про еволюцію художнього методу Лондона.

* (Ch. London, v. 2, p. 156.)

У листі до видавництва, що містить прохання надрукувати книгу Е. Сінклера "Джунглі", а потім у рецензії на цей роман, опублікований у серпні 1906 року, Лондон охарактеризував "Джунглі" як книгу сьогоднішнього дня, що дихає правдою, написану кров'ю серця. вона зображує те, чим є США - домом утисків та несправедливості, пеклом для людей, джунглями, населеними дикунами. Лондон назвав роман Сінклера "Хижиною дядька Тома "найманої праці" і вважав, що він написаний для пролетарів *.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, pp. 80-82.)

Тепер Лондон сам створив роман для пролетарів, у якому спробував поєднати суворий описположення робітничого класу початку XX століття з показом шляху та методів, якими він змінюватиме своє життя, розповіддю про те, як він житиме, скинувши несправедливу систему експлуатації та побудувавши нове суспільство.

Реалістичний початок, який отримав особливий розвиток у творчості Лондона, починаючи з 1903 року, знаходить своє яскраве вираження у цьому романі. У ньому ж із не меншою силою позначився і романтизм автора та його дар публіциста. Важко знайти іншу книгу письменника, де так яскраво втілювалися і зливалися особливості його таланту.

У "Залізній п'яті" Лондон піддає нищівній критиці американський імперіалізм, владу монополій. Він викриває потогінну систему білого рабства, експлуатацію жінок та дітей, показує жахливі умовиіснування бідняків. Лондон переконаний, що класова боротьба – неминучий супутник капіталістичного устрою.

Залучаючи великий документальний матеріал, письменник викриває класовий характер буржуазної моралі, продажність суду, застосовувану ним практику лжесвідчень і посібник церкви. У романі засуджується мерзенна політика, що практикується пресою та видавництвами США, висміюється низькопробна література.

У цьому творі знаходять відображення наболілі питання американського робітничого руху. Лондон викриває методи боротьби зі страйками - провокації, штрейкбрехерство, тактику розколу робітничого руху, прагнення капіталістів розпалити почуття расової ненависті. Він висміює наївну віру більшості через виборчу урну.

Розкриваючи хитрий механізм капіталістичної держави, книга переконує, що справжніми володарями Америки є мільйонери та монополісти Рокфеллери, Гаррімани та подібні до них. І влада їх стає безмежною. Автор показує, що Сполучені Штати еволюціонують до олігархічного ладу. Витіснення та розорення дрібних конкурентів у промисловості та сільському господарстві, концентрація капіталу ведуть до влади купку монополістів – залізну п'яту.

В основу сюжету роману "Залізна п'ята" покладена думка, розвинена Лондоном ще у статті "Питання про максимум" (1898) *. Письменник говорив там, що в результаті все більшої концентрації капіталу можливі два шляхи подальшого розвиткукапіталізму: або його замінять соціалізмом, або встановиться диктатура промислової олігархії. Автор наголошував на значності шансів останньої. Вона може перемогти внаслідок помилок і незрілості революції, а разі перемоги - панувати протягом низки поколінь.

* (Чорні нариси задуму роману, що зберігаються в Хантінгтонській бібліотеці (Пасадена, США), починаються словами: "Олігархія" дивись "Питання про максимум".)

Деякі оглядачі і літературознавці (зокрема, Ф. Фонер у роботі "Д. Лондон - американський бунтар") як джерело задуму Лондона вказували книгу У. Гента "Наш благодійний феодалізм", що била тривогу з приводу плутократії, що насувається владі. Книга Гента була прорецензована Лондоном у 1903 році для журналу "Інтернейшнл соушаліст ревью"*. Проте про загрозу захоплення влади купкою монополістів, як бачимо, Лондон говорив задовго до знайомства з книгою Гента. Робота Гента, мабуть, допомогла письменнику дещо уточнити у поглядах, можливо, з неї він почерпнув і деякі деталі - у тому числі й ті, що наведені у примітках Мередіта і стосуються політики Залізної п'яти щодо мистецтва.

* (Вдруге рецензія Лондона на книгу "Наш благодійний феодалізм" була опублікована в збірці "Війна класів", що з'явилася за рік до початку роботи над "Залізною п'ятою".)

Переконання Лондона у можливості трагічного для доль робітничого класу результату ґрунтувалося на факті зростання концентрації капіталу і все більшому зосередженні багатств країни в руках невеликої купки. Якщо до 1898 року, часу створення " Питання про максимум " , число злиттів підприємств у промисловості було так: 1896 рік - 3; 1897 рік – 6; 1898-18; то далі процес стає ще інтенсивнішим: 1899 рік - 78; 1900 рік – 23; 1901 -23; 1902 рік – 26; 1903 -8 і т. д. *.

* (Л. І. Зубок. Нариси історії США, стор 205.)

Купка мільярдерів США зосереджувала у своїх руках величезну владу та отримувала право вирішального впливу на державний апарат, брала під контроль поліцію та армію, яку могла використати будь-якої миті. На початку XX століття ці сили державного апарату вже неодноразово застосовувалися монополістами для боротьби зі страйковим рухом. Лондон був переконаний, що монополісти скористаються всіма засобами, щоби придушити рух трудящих, їхню спробу взяти владу після перемоги на виборах соціалістичних кандидатів.

Найбільш відверто про мерзенні задуми монополій говорить один із персонажів роману, представник Залізної п'яти - Віксон. "У гуркоті снарядів, у вересні картечі та клацанні кулеметів ви почуєте нашу відповідь, - загрожує він соціалістові Ернесту Евергарду. - Вас же, революціонерів, ми роздавимо своєю п'ятою, ми втопчемо вас у землю.

Світ належить нам, ми його господарі, і нікому іншому їм не володіти!.. А якби вам і вдалося здобути перемогу, і навіть вирішальну перемогу... чи не думаєте ви, що ми добровільно відмовимося від влади після того, як вона дістанеться вам на виборах?"*.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 79-80.)

Наведений вислів Віксона взято з глави "Клуб філоматів", що несе основне навантаження ідейного задумуроману*. У ній відбувається зіткнення двох ідеологій та тактик – соціалістичної та капіталістичної.

* (Гаррі Полліт у статті, присвяченій "Залізній п'яті", назвав главу "Клуб філоматів" своїм улюбленим розділом. "Challenge", 1955, No. 46.)

У цій же главі вустами головного героя Ернеста Евергарда викладаються основи соціалістичної програми, що розвивається далі в розділі "Математична незаперечність мрії" та наступних розділах роману. У главі "Математична незмінність мрії" Евергард, фактично повторюючи деякі ідеї статті Лондона "Питання про максимум", доводить неминучість загибелі капіталізму.

Лондон розвивав у романі та свої уявлення про початок всесвітньої соціалістичної революції. Поштовхом до перевороту, на його переконання, послужить економічний чинник - повний поділ міжнародного ринку. Капіталістичні країни, позбавлені можливості збувати за кордон надлишки товарів (ринками опанувала олігархічна Америка), не знають, як ними розпорядитися. "Цим країнам, - йдеться в романі, - залишалося одне - докорінно перебудувати своє господарство. Система прибутків завела їх у глухий кут... Перебудова в цих країнах вилилася в революцію... Руйнувалися уряди, скидалися вікові підвалини. Капіталісти за. винятком двох -Три країни чинили всюди відчайдушний опір, але войовничий пролетаріат відібрав у них владу.Нарешті збулося геніальне передбачення Карла Маркса: "Б'є час капіталістичної приватної власності. Експропріаторів експропріюють"*. Революції відбуваються в Німеччині, Італії, Франції, Австралії, Новій Зеландії. У цих країнах створюються уряди народного співробітництва. Характерно, що Сполучені Штати в цю епоху потрясінь і переворотів зображуються Лондоном як жандарм, який придушує революційний рух у Канаді, Мексиці. на Кубі.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 161-162.)

Письменник показує, що виступаючі єдиним фронтом робітники стають грізною силою. Одностайні дії робітничого класу Америки та Німеччини запобігають імперіалістичній війні між їхніми країнами. Вирішальну роль у цьому випадку грає загальний страйк (така тактика всіляко пропагувалась лідером соціалістів Ю. Дебсом. Згодом Лондон розвине думку Дебса про загальну страйк в оповіданні "Мрія Дебса", 1909). Але в критичний момент зрада провідних профспілок паралізує пролетарську революцію США; внаслідок опортунізму та розкольницької тактики профлідерів американський пролетарський рух виявляється роздробленим, що й зумовлює торжество Залізної п'яти. Автор засуджує в романі догматизм і довірливість соціалістів, які баяли себе надією на мирну безкровну перемогу шляхом виборів, які не розглянули звіриної сутності американських монополій.

Письменник створив у романі "Залізна п'ята" образи революціонерів, нових героїв, що вже з'явилися в американській дійсності. Образ соціаліста Ернеста Евергарда, носія соціалістичної ідеології, був новим явищем у творчості Лондона, а й у всій американській літературі.

Ще у статті "Революція" відзначалися якості, властиві революціонерам. "Революціонери - люди гарячого серця, - писав Лондон. - Їм дорогі права особистості, дорогі інтереси людства"*. У статті "Що означає для мене життя", опублікованій рівно через рік, письменник розвинув ці свої уявлення. "Соціалісти - це революціонери, які прагнуть зруйнувати сучасне суспільство, щоб на його руїнах побудувати суспільство майбутнього. Я теж був соціалістом і революціонером, - згадує він про початок своєї соціалістичної діяльності. - Я увійшов до групи революційних робітників та інтелігентів і вперше долучився до розумового життя .Серед них було чимало яскраво талановитих, видатних людей.Тут я зустрів сильних і бадьорих духом, з мозолистими руками, представників робітничого класу ..."** (курсив мій. - В. Б.).

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 673.)

** (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 661.)

"У революціонерів я зустрів піднесену віру в людину, гарячу відданість ідеалам, радість безкорисливості, самозречення і мучеництва - все те, що окрилює душу і спрямовує її до нових подвигів. Життя тут було чистим, благородним, живим... і я був радий, що живу... Я спілкувався з людьми гарячого серця, які людину, її душу і тіло ставили вище доларів і центів і яких плач голодної дитини хвилює більше, ніж тріскотня і галас із приводу торгової експансії та світового панування.Я бачив навколо себе лише шляхетні пориви та героїчні устремління, і дні були сонячним сяйвом, а ночі - сяйвом зірок..."*. В американській літературі того часу не було іншого, зробленого з такою любов'ю, захопленням і натхненням опису діяльності соціалістів і характеристики шляхетної професії революціонера.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 661.)

У " Залізної п'яті " Лондон спробував художньо відтворити образи людей особливого складу, натхненних гарячою відданістю ідеалам і вірою у людини.

Лондонські герої-борці, які раніше вступали в сутичку з природою та одне одним, у цьому романі виступили проти суспільної системи. На першому плані, як і в попередніх романах, герой один, але тепер він борець за щастя трудящих, вождь робітничого класу.

Цим головним героєм був Ернест Евергард, соціаліст, керівник, який вийшов із народних глибин. Він був саме одним із тих трудівників з мозолистими руками, одним з тих яскраво талановитих, видатних особистостейсильних і бадьорих духом, які представляли робітничий клас, яких побачив на соціалістичних мітингах Лондон і про які з великою повагою він писав у статті "Що означає для мене життя".

Богатирські м'язи Евергарда випирають з-під рідкого сукна піджака, шия у нього могутня і м'язова, в недавньому минулому він коваль, та й зараз схожий на коваля. Додаванням ця людина нагадує Білла Хейвуда, Великого Білла, як називали його робітники, одного з улюблених вождів американського пролетаріату.

Евергард наділений піднесеною вірою в людину, гарячою відданістю ідеалам, готовністю на самозречення та мучеництво - усім тим, що, на думку автора, окрилює душу і спрямовує її до нових подвигів. "Він віддав нашій справі свої найкращі роки і помер за нього", - каже Лондон про свого героя*.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 14.)

У 1902 році, характеризуючи у роботі "Що робити?" Завдання соціал-демократів, В. І. Ленін писав: "... ідеалом соціал-демократа повинен бути не секретар тред-юніону, а народний трибун..., що вміє користуватися кожною дрібницею, щоб викладати перед усіма свої соціалістичні переконання та свої демократичні вимоги, щоб роз'яснювати всім та кожному всесвітньо-історичне значення визвольної боротьби пролетаріату”*.

* (В. І. Ленін. Соч., Т. 5, стор 393.)

Саме такого соціаліста зобразив Лондон у романі "Залізна п'ята" - народного трибуна, натхненного агітатора і викривача, що сміливо викладає перед усіма - перед робітниками, інтелігентами, бізнесменами - свої соціалістичні переконання, що відкрито заявляє про всесвітньо-історичне значення невизвольної його визвольної боротьби перемоги. У роботі "Що робити?"

Б. І. Ленін підкреслював, що для того, щоб принести робітникам політичне знання, соціал-демократи повинні йти не тільки до робітників, ночі "в усі класи населення"*. Так і робить Евергард. Так чинив у своїй діяльності і Лондон, об'їжджаючи різні міста США з лекціями про класову боротьбу, робітничий рух та майбутню революцію. В уста героя автор вкладав і свої слова, переписуючи в роман цілі абзаци зі своїх виступів. Евергард майже слово в слово повторює цитований нами абзац зі статті "Що означає для мене життя", в якому письменник розповідав про те, що "зустрів" він у революціонерів, приєднавшись до соціалістичного руху **. Евергард вимовляє майже в незмінному вигляді і загрозу правлячим класам, безстрашно кинуту Лондоном у мові, а потім включену до статті "Революція".

* (В. І. Ленін. Соч., Т. 5, стор 392.)

** (У "Залізній п'яті" ці слова читач знайде на стор. 67 (Соч., Т. 5).)

"Двадцятип'ятимільйонна армія революціонерів*,- каже Ернест, - це така грізна сила, що правителям і правлячим класам є над чим задуматися. Клич цієї армії: "Пощади не буде! Ми вимагаємо всього, що ви маєте. Меншим ви не відбудетеся. У наші руки всю владу та піклування про долі людства! Ось наші руки! Це сильні руки! Настане день, і ми заберемо у вас вашу владу, ваші хороми та роззолочену розкіш, і вам доведеться так само гнути спину, щоб заробити шматок хліба, як гне її селянин у полі чи щуплий, голодний клерк у ваших містах. Ось наші руки! Це сильні руки! "**.

* (Евергард вимовляє свої слова 1912 р. Лондон 1905 р. говорив: " Семимільйонна армія... " (див. ст. " Революція " . Соч., т. 5, стор. 674). Працюючи над романом, письменник передбачав, що до 1912 р. ряди соціалістів у всьому світі збільшаться до 25 мільйонів чоловік.)

** (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 70.

Факт використання Лондоном у "Залізній п'яті" цілих абзаців зі своїх статей відзначався й іншими дослідниками. наприклад, статтю І. Баданової "Книга революційного гніву" ("Вчені записки Ташкентського педагогічного інституту іноземних мов", 1956, вип. I).)

Глава " Клуб філоматів " , що розповідає про виступ Евергарда перед монополістами, у своїй частині відтворювала соціалістичні виступи Джека Лондона перед бізнесменами (одне їх мало місце у Стоктоні). Відвертість цих виступів, безстрашність і революційна непримиренність, прямі загрози відібрати владу у правлячого класу, солідарність з росіянами викликали у відповідь злісне виття буржуазної преси. Про виступ Лондона в Стоктоні та реакцію на нього пише в біографії Джека Лондона Ірвінг Стоун: "... на закінчення свого виступу Джек потряс стоктонських ділків заявою, що російські соціалісти, які брали участь у повстанні 1905 року і знищили кількох високопоставлених царських посадових осіб, є його Слухачі схопилися з місць і влаштували йому обструкцію.Наступного ранку кричущі заголовки рознесли по всій країні звістку: "Джек Лондон називає російських вбивць своїми братами." Піднявся неймовірний галас, у нього вимагали зречення від сказаного, передовиці ополчилися на нього. газет кричала: "Він підбурювач і червоний анархіст, його треба заарештувати і судити за державну зраду. Джек стояв на своєму. Російські революціонери були його братами, і жодна душа не змусила б його від них зректися" *.

* (I. Stone. Sailor on Horseback, p. 210.)

Були протягом його лекційного турне та інші зіткнення з представниками правлячого класу. "О! Коли я повернуся, - писав Лондон у листі від 15 грудня 1905 соціалісту Фредеріку Бемфорду, - у мене знайдеться, що розповісти Вам про зіткнення з господарями суспільства" *.

* (G. L. Bamford. The Mystery of Jack London. Oakland, 1931, p. 199.)

Виступ Ернеста Евергарда в Клубі філоматів. що звучить разюче сміливо, і весь розділ, що здається плодом уяви, насправді базуються на фактах. Про це свідчить і донька письменника. Сцена у філоматів, за твердженням Джоан Лондон, - це випадок особистого життя автора*.

* (Joan London. Jack London and His Times. N. Y., 1939, p. 307.)

По крупинці збирав Лондон образ Евергарда, відволікаючи характерні рисочки від керівників робочого руху, що реально існували. Цілком ймовірно, ним були використані і деякі риси Юджина Дебса, полум'яного оратора, начитаного та розумного лідера американського пролетаріату.

Прогресивний американський історик та літературознавець Філіп Фонер у роботі "Джек Лондон - американський бунтар" наводить заяву Ернеста Унтермана про те, що Евергард був "складений" із трьох осіб: Джека Лондона, Юджина Дебса та самого Унтермана*. Ім'я для свого героя Лондон запозичив у кузена по материнській лінії Ернеста Евергарда.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, pp. 89-90.)

Не слід, звичайно, перебільшувати близькість героя роману до його прототипів. Образ загалом – результат творчого переосмислення. Він хіба що сконцентрував у собі той ідеал соціаліста, яким він малювався результаті спостережень і життєвої практики у свідомості письменника. Права Джоан Лондон, говорячи, що "Ернест Евергард був таким революціонером, яким хотів би бути сам Джек Лондон" *.

* (Joan London. Jack London and His Times, p. 307.)

Евергард - позитивний герой Лондона і перший в американській літературі образ вождя пролетаріату, намальований крупним планом, рельєфно, зримо, у всій величі його вигляду. Письменник створив такий тип соціаліста і революціонера, який був, на його думку, необхідний, щоб очолити зріюче, але розрізнене і підпадає під вплив тред-юніоністів і опортуністів робітничий рух Америки. Жоден письменник США не мав достатньо художнього чуття та сміливості, щоб зробити це в таких масштабах і з такою прямотою, як це зробив Лондон.

е.. Синклер у романі " Джунглі " лише приводив свого героя до соціалізму. А соціаліст Т. Драйзера, зображений. в оповіданні "Мер та його виборці" (1903), не був революціонером, його діяльність і погляди не виходили за рамки економічної боротьби. Найбільший американський письменникДрайзер, який почав свій творчий шляхмайже, одночасно з Лондоном, зробить першу спробу створити образ революціонера, вождя робітників значно пізніше в. п'єсі "Дівчина в труні" (1913), позитивний герой - комуніст з'явиться у його творчості у 1927-1928 роках у повісті "Ерніта". До Великої Жовтневої соціалістичної революції Драйзер не зміг зрозуміти приреченості капіталізму і побачити в пролетаріаті його могильника.

* (Див. Я. Н. Засурський. Теодор Драйзер - письменник і публіцист. Вид-во МДУ, 1957, стор 50-53, 153-158.)

Роман "Залізна п'ята" багатьом завдячує образу Евергарда. Саме цей образ, всупереч усім трагічним подіямта кривавій розв'язці, повідомляє роману оптимістичне забарвлення. Цілеспрямованість, тверда віра Евергарда в неодмінне торжество робітничого класу яскравим світломвисвітлюють роман.

На сторінках книги Ернест постає соціалістом, що сформувався. Він ясно бачить свою мету і знає шлях до неї. Мета – перетворення суспільства, знищення експлуатації. Шлях - здобути більшість на виборах і взяти владу. У разі опору буржуазії відмови віддати владу мирно і її спроби силою перешкодити переходу влади в руки пролетаріату необхідно відповісти збройним повстанням робітників і всіх трудящих. Ернест виявляється прозорливішим за своїх соратників і вміє правильно оцінити обстановку. Він невпинно попереджає партію про ймовірність опору та переходу Залізної п'яти у наступ, закликає до пильності та до зброї.

В образі Евергарда Лондон малює людину, багато обдаровану природою, озброєну глибокими знаннями, що володіє непохитною волею, сміливою і самовідданою, беззавітно відданою справі робітничого класу. Незламний характер героя - свідчення сили та можливостей робітничого класу, здатного висувати зі свого середовища таких видатних керівників.

Ернест Евергард озброєний матеріалістичним розумінням історії. Це виявляється у перших главах, де він входить у суперечку з представниками правлячого класу. Він обрушується на метафізиків - так називаються їм ідеалісти через те, що вони від теорії йдуть до фактів. Вчений, на думку Евергарда, факти йде до теорії (глава I). Критерієм істини герой вважає практику, перевірку дією; він висміює суб'єктивного ідеаліста єпископа Берклі. Слова Евергарда, які викривають філософського церковника, який стверджував, що матерія не існує, сповнені нищівного сарказму: "Берклі, входячи в кімнату, завжди і незмінно користувався дверима, а не ліз напролом через стіну. Берклі, дорожаючи своїм життям і воліючи діяти напевно, налягав на хліб і на олію, не кажучи вже про ростбіф. Коли Берклі голився, він звертався за допомогою бритви, бо на досвіді переконався, що вона начисто знімає щетину з його обличчя. Треба пам'ятати, що " Залізна п'ята " писалася у другій половині 1906 року, коли після поразки російської революції 1905 року починалося наступ реакцію марксизм та її філософські основи і реакціонери виступили з широкої проповіддю попівщини і містики. Лондон дає різку відповідь ідеалізму, вустами Евергарда піддає нищівній критиці церковників.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 25.)

Ернест Евергард показаний багатопланово: у сім'ї та у суспільному житті. Ми бачимо його непримиренну ненависть до капіталістів і безмежну любов до простої людини - про це свідчать його перші бесіди з Евісом і випадок з Джексоном. Автор показує прямий, відкритий характер Ернеста, його непідкупність. Він - агітатор, що звертається до натовпу робітників на вулиці, і гнівний викривач у бесіді з представниками правлячих класів, що без вагань кидає їм в обличчя важкі звинувачення: "... сукня, яку ви носите, залита кров'ю робітників. Їжа, яку ви їсте, Кров малих дітей і сильних чоловіків стікає ось з цього даху»*.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 40.)

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 116.)

Він - досвідчений та гнучкий керівник. На користь справи Евергард вміє лавірувати і хитрувати, коли стикається з представниками правлячого класу. Прикинувшись простаком, щоб - бути запрошеним до Клубу філоматів, він малює збожеволілим ділкам картину банкрутства капіталізму. Йому відомо, що підкупами капіталісти намагаються викрасти у пролетаріату керівників. Ернест глибоко відданий справі робітничого класу: він цурається запропонованої йому плутократами вигідної урядової посади.

Освіта, широта кругозору, теорія, якою він володіє, та тісний зв'язокз дійсністю дозволяють герою передбачити перебіг подій: він чітко передбачає найближчий наступ Залізної п'яти. У своєму пророкуванні він спирається на факти. Інші лідери не вірять йому, оскільки вони не бажають аналізувати перебіг подій сучасності, а в їх теоріях немає місця олігархії, і, отже, на їхнє переконання, її не буде. Так Лондон засуджує догматизм, схиляння перед теорією на шкоду практиці, реальному ходу-подію, заміну глибокого аналізу дійсності формулами.

Евергард всього себе віддає великій справі, розуміючи, що "професія революціонера вимагає від людини всього її життя, і шлях його сповнений небезпек. ніжно люблю дітей. Якби я одружився, я не дозволив би собі мати дітей"*. У той же час ця людина здатна на сильне кохання: жодній жінці, за словами Евіс, не був дарований такий ніжний і відданий чоловік.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 51.)

Читач зауважує, що герой окреслено з різних боків, що вигляд його виступає у свідомості досить ясно і все-таки він бачить, що герой не позбавлений деякого схематизму.

Евергард у Лондона дано сформованим, ми не спостерігаємо його духовного зростання. Він залишається тим самим протягом усього твору, адже минає багато часу, відбуваються грандіозні події. Читач є свідком спроб героя впливати на реальність, але автор не помітив зустрічного процесу - впливу реальності на героя. Статичність образу Евергарда мимоволі викликає сумніви у його життєвості, накладає відбиток схематизму; не рятує положення та добре-освітлене його особисте життя.

Треба бути великим художникомЩоб зрозуміти неминучість зворотного процесу впливу дійсності на людину та її безперервність, потрібен поглиблений аналіз та гостре художнє чуття. Людина у своїй практиці перетворює як природу, а й себе, людина вільна від суспільства, у якому живе. Ці великі становища марксизму відкривають письменнику секрет повнокровності, життєвості образів. Десь тут пролягає один із напрямів впливу світогляду на художність, на спосіб зображення світу.

Боротьба Евергарда представлена ​​у романі переважно словесними сутичками з представниками панівного класу. У словесних дуелях він перемагає. Але його слова мало підтверджуються подіями, справами. Більше того, щойно боротьба переноситься на вулиці міст, герой програє. Висловлюванням Евергарда відводиться дуже велике місце, тим самим порушуються пропорції роману, місцями він починає бути схожим на політичний трактат. Головний герой показаний більше у висловлюваннях, ніж у дії. Усе це знижує художні достоїнства роману, отже, і його впливу як твори мистецтва.

Важко серед творів Лондона знайти такі, де б активно не брала участь жінка. Нерідко у його оповіданнях вона стає основним героєм. Знову і знову художник звертається до жіночому образу, навіть заголовки оповідань свідчать про це: "Дружина короля", "Мужність жінки", "Дочка північного сяйва", "Жіноча зневага", "На що здатна жінка"; свій перший роман Лондон присвятив "дочці снігів", а один з останніх - "маленькій господині великого будинку". Деякі ранні оповідання – справжній гімн жінці. Один із них, "Син вовка", письменник багатозначно починає: "Чоловік рідко розуміє, як багато для нього означає близька жінка..."*.

* (Д. Лондон. Соч., т. 1, стор 62.)

Ідеал Лондона – жінка – вірний друг та беззавітна помічниця чоловіка. Неодноразово вона жертвує собою для порятунку чоловіка. По-справжньому привабливі у своїй самовідданості образи індіанок (Пасук у "Мужності жінки", Лабіскві в "На що здатна жінка", Заринка в "Сині вовка"), привабливий характер Фрони Велз.

Евіс Евергард - героїня роману "Залізна п'ята" - зберігає найкращі якості своїх попередниць: у ній багато теплоти та непідробного, щирого почуття. Вона розумна і віддана, проте її характеру притаманні нові риси. Її відданість чоловікові виникає не зі сліпої любові до його чоловічих достоїнств - силі, спритності, розуму, фізичної краси, як це траплялося раніше. Вона любить його за це, але, крім того, вона усвідомлює велич і справедливість прагнень Ернеста і стає його соратницею. Її почуття багатше почуттів попередніх героїнь Лондона. У коханні Евіс до чоловіка та любов до "людей безодні". Її почуття гуманне і позбавлене буржуазного індивідуалізму. Ми побачимо, як затаврує Лондон жінку, заражену буржуазною мораллю і зраджує коханого в "Мартині Ідені".

Джек Лондон з дочками Бесс та Джоан

Ставши революціонеркою, Евіс не втратила жіночності і не набула "чоловічих достоїнств", як нерідко трапляється в романах, не втратила жіночої привабливості. Евіс безпосередня, емоційна, почуття її нехудожні. Вона мріє внести в життя чоловіка тепло та ласку. Їй це вдається, і немає межі її радості.

Єдність мети зробила дружбу двох революціонерів особливо повною. Евіс виконує завдання партії, але вона залишається жінкою, дружиною. Вона втілює лондонівський ідеал жінки - жінки-помічниці та відданої подруги чоловіка, те, що його доповнює, як він писав у "Сині вовка", без чого створюється в житті порожнеча, яку нічим не заповниш.

На відміну образ Ернеста образ його подруги дано у розвитку. У її свідомості руйнуються підвалини буржуазної ідеології, за допомогою Евергарда вона виходить на шлях революційної боротьби. Правда, шлях її до соціалізму письменником полегшений, він надто прямолінійний, швидкий, не розгорнутий і тому недостатньо переконливий. Погляди Евіс змінюються під впливом кількох промов Евергарда та випадку з Джексоном. Зауважимо, що подібний "прискорений" шлях перевиховання проходять отець Евіс та єпископ Морхауз. Лондон не показав всієї складності та труднощі цього шляху.

Дрібно накидає письменник у романі ще один образ жінки-революціонерки, який привертає увагу тим, що це вже не "лондонівська жінка", а "особлива людина". Ми маємо на увазі Анну Ройлстон.

Ця жінка без вагань ризикує життям, виконує найвідповідальніші доручення організації. Як революціонерка, вона творила чудеса, її навіть прозвали "Червоною дівою". Анна користується величезним успіхом у чоловіків, палко любить дітей, надзвичайно красива, але й думати не хоче про заміжжя, тому що вважає, що сім'я завадить цілком віддати себе спільній справі; у Евіс не вистачило б сил на подібну самопожертву, вона – жінка в лондонському розумінні цього слова.

Прототипами для образу відважної революціонерки письменнику стали добре відомі йому діячі соціалістичної партії. У час, коли починалася літературна діяльність Лондона і формувалися його погляди, він був дружний з Анною Струнською та Жанною Роулстон. Обидві жінки сприяли розвитку молодого письменника. Видатний каліфорнійський соціаліст Остін Льюїс стверджує, що це були чесні люди, які впевнені у своїх силах. Високий відгук про Струнської дав Юджин Дебс, що знав її.

* (Копія листа Ю. Дебса від 30 грудня 1920 р., в якому характеризується Ганна Струнська, зберігається в Хантінгтонській бібліотеці (див. Waiting "s papers).)

Жанна Роулстон була років на десять-дванадцять старша за Лондон. Надзвичайно сильний характер, цілісність світогляду, вірність своїм переконанням – її відмінні риси. Лондон згодом часто згадував Жанну. Дочка письменника стверджує, що це її він зобразив у "Залізній п'яті" під ім'ям Ганни Ройлстон "Червоної діви"*. Таке твердження не можна ухвалити беззастережно. Швидше за все письменник синтезував і творчо переосмислив образи не тільки обох знайомих йому жінок (не випадково він привласнив своїй героїні ім'я однієї і, змінивши лише букву, прізвище іншої), а й інших революціонерок тієї доби.

* (Joan London. Jack London and His Times, pp. 181-182.)

Важливу роль у романі грає Ентоні Мередіт – вигаданий Лондоном видавець записок Евіс Евергард. Це він передбачає їм передмову і забезпечує докладні коментарі, оцінює події, погляди героїв, поправляє і доповнює Евіс - автора рукопису, пояснює сучасникам події, сенс деяких понять. Образ Ентоні Мередіта, зрозуміло, дещо своєрідний - не може бути мови ні про його портрет, ні про розвиток, перед нами певні погляди позитивного персонажа, людини майбутнього, створеної фантазією художника.

Оцінки Мередита мають, очевидно, через те, що вони належать людині майбутнього, викликати особливу довіру читача. Герой не тільки збагачений досвідом наступних історичних епох, але й, що не менш істотно, - він живе в "століття братства", в епоху, коли панує на землі нова, досконала суспільна формація, що змінила капіталізм, що заплутався в протиріччях, і еру панування, що послідувала за ним. деспотичної олігархії, і, отже, він є представником мудрих людей, на відміну від людей суперечливого та жорстокого вікусучасників Лондона та Евергарда.

У вуста Мередіта письменник вкладає низку важливих оцінок. Йому належить висловлене вже на перших сторінках роману твердження про те, що для приходу до влади Залізної п'яти немає історичної необхідності і причиною такого відхилення від нормального історичного розвитку була втрата соціалістами революційної пильності. Саме їхні помилки відсунули перемогу соціалізму на кілька століть. Попереджаючи вустами Мередіта про загрозу диктатури монополій, Лондон намагається насторожити безтурботних американських соціалістичних діячів, приспаних легендами мирної перемоги на виборах.

"У закономірному перебігу соціальної еволюції їй, - каже Лондон про Залізну п'ять, - немає місця. Її прихід до влади не був історично виправданий і необхідний. Ми бачимо в ньому швидше якусь жахливу аномалію, історичний курйоз, випадковість, наслання, щось несподіване". і немислиме. Нехай же це стане застереженням для тих необачних політиків, які так впевнено міркують про суспільні процеси" (курсив мій. - В. Б.) *. Застерігаючи від небезпеки, що загрожує робітничому класу і соціалізму, Мередіт-Лондон висловлює історично підтверджену думку про можливість перетворення буржуазної республіки на терористичну диктатуру. Таке передбачення мало на той час велике значення.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 11.)

"Бачачи, як з кожною новою виборчою кампанією збільшувалася кількість голосів, що подаються за Дебса, - характеризував цей час голова Компартії США Вільям Фостер, - багато членів партії почали вірити, що пройде лише кілька років і на виборах буде прямо поставлене питання - за соціалізм чи проти нього, а партія... отримає на виборах більшість голосів... Це, думали вони, вирішить усі проблеми, і соціалізм буде легко встановлений... Це було наївним політичним опортунізмом. "Залізної п'яті" він у загальних рисахпередбачив появу фашизму і ту гостру боротьбу, яка буде потрібна для його подолання. Але такі застережливі голоси, як голос Лондона, заглушалися голосами опортуністів, яких офіційно заохочувала партія "*".

* (У. З. Фостер. Захід сонця світового капіталізму. ІЛ, М., 1951, стор 151.)

Висловлювання Мередіта пройняті ненавистю до капіталістичного суспільства. Він дає оцінку суспільства загалом, характеризує його виборчу систему, рабську систему праці, роль церкви, беззаконня і влада грошових ділків, висміює наївну віру з виборчої урни і таврує спроби капіталістів грати на расових почуттях. Характеристики, що даються їм американському суспільству, визначені і різання: "Люди пожирали один одного, як звірі, при цьому дрібні хижаки ставали здобиччю великих"*, "в умовах вовчої боротьби за існування людина не була впевнена в завтрашньому дні"**, епоху панування капіталізму він називає "часом вовчих вдач і звичок"*** і т.д.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 46.)

** (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 52.)

*** (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 50.)

У коментарях Мередіта знаходять відображення та помилкові сторони світогляду Лондона. Наведемо деякі приклади. Коротко охарактеризувавши у передмові вік Евергардов, Мередіт-Лондон пише: "Історія стверджує, що так було, а біологія та психологія пояснюють нам - чому"*. Мередіт, а точніше Лондон, не розуміє, що не біологія та психологія, а, зрештою, виробничі відносини, економіка пояснюють протиріччя, помилки та атмосферу епохи. Очевидно, погоджуючись з Марксом у погляді на перспективи розвитку суспільства, з положенням про вирішальну роль виробництва в його розвитку (це ми бачимо за висловлюваннями Евергарда), Лондон не усвідомив досить глибоко визначального впливу економіки, умов матеріального життя суспільства на всі сторони життя людини і на суспільну свідомість у тому числі. Письменник підходив до історичного матеріалізму, але вплив буржуазних теорій, особливо теорій Спенсера з його біологічною концепцією, зіграла негативну роль.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 10.)

** (В одному з листів 1900 р. він вірно говорив про вирішальну роль матеріальних та економічних умов. Пізніше ми повернемося до цього його висловлювання (див. стор. 128).)

В іншому місці* Мередіт схвалює тактику індивідуального терору і вважає організаторську діяльність Евергарда у цій галузі найбільшою заслугою.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 182.)

Роман "Залізна п'ята" вводив нових героїв у творчість письменника і тому, зокрема, був важливим етапом по дорозі Лондона-романіста. Якщо раніше рушійною силоюйого героїв було прагнення здобути золото і тим самим забезпечити собі щастя (у багатьох Північних оповіданнях), любов ("Дочка снігів"), спрага безроздільної влади ("Морський вовк"), боротьба за існування ("Білий Ікло"), то тепер герої письменника надихаються великою метою - вони борються, ризикують своїм життям, гинуть заради щастя трудящих. Якщо колишні герої прагнули змінити своє становище у житті, але з саме життя, то Ернест Евергард та її соратники прагнуть змінити життя. Ця якість героїв Лондона була новою не тільки для його творчості, а й для всієї американської літератури. Воно містило у собі зачатки нового художнього методу, методу соціалістичного реалізму.

Створюючи "Залізну п'яту", Лондон писав книгу про сучасність та для сучасників. Оскільки мова в ній мала йти про майбутнє, про майбутню революцію, книга неминуче ставала фантастичною за формою. А письменник не хотів, щоб вона сприймалася як утопія його попередників. "Залізна п'ята", між іншим, має справу не з Утопією, а з Олігархією", - зауважував він у листі до видавця Бретту. Лондон знав, що, назвавши роман утопією, критики перекреслять його актуальність. Характеризуючи в примітках до "Залізної п'яти" Магічна дія слів, автор кинув багатозначну репліку: "Мозок цих людей (сучасників Лондона. - В. Б.) був такий затуманений, в думках панував такий хаос, що достатньо було одного кинутого слова, щоб зганьбити в їхніх очах найздоровіші висновки і узагальнення, плоди праць та пошуків цілого життя. Таку магічну силу мало тоді слово "утопія". Вимовити його - означало перекреслити будь-яке економічне вчення, будь-яку теорію перетворення суспільства, хоч би як вона розумна "**.

* (Лондон говорить про це в листі до Бретта (Brett) від 16 жовтня 1906 (зберігається в Хантінгтонській бібліотеці).)

** (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 67.)

Лондон розумів, що, беручи для роману фантастичну форму, він багатьом ризикує. Головний ризик полягав у тому, що книга не буде прийнята читачем серйозно, і щоб уникнути цієї небезпеки, письменник максимально наблизив її до сучасності. Він наситив роман фактами живої американської дійсності, ввів безліч посилань на сучасних авторіві широко відомих країніосіб.

Ви знайдете в романі імена Херста, Рокфеллера, Гаррімана, щойно заарештованих робочих лідерів Мойера і Хейвуда*, зустрінете цитати з висловлювань Ю. Дебсаг президента Т. Рузвельта, "розгрівача бруду" письменника Д. Г. Філліпса, посилання на письменників Г. Уеллса та А. Бірсаг видного соціаліста Каліфорнії О. Льюїса, ректора Стенфорського університету Джордана тощо.

* (Див., наприклад: Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 192.)

Американський літературознавець Сем С. Баскетт, намагаючись довести, що Джек Лондон не читав "Капітал" Маркса*, наводить дуже цікаві факти, що говорять про використання письменником в "Залізній п'яті" матеріалів соціалістичного тижневика "Соушаліст войс", що видавався в; Окленд. У 1905-1906 роках його видавцем був Вільям Мак-Девітт, кандидат Соціалістичної партії в конгрес-у 1906 році. Кандидатом соціалістів посаду губернатора в. Каліфорнії того ж 1906 року був Остін Льюїс. Він співпрацював у "Соушаліст войс". На Льюїса посилається в романі Евергард, а Мередіт рекомендує його як одного з керівних соціалістичних діячів свого часу, автора багатьох книг з філософії та політекономії.

** (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 37.)

Лондон добре знав і Мак-Девітта та Льюїса, особливо останнього; про нього він, зокрема, у листі до Клоудеслі Джонса відгукується як про найкращого на заході лектора-історика*. Джоан Лондон стверджує, що Льюїс надав помітний вплив на її батька, знав і розумів його краще за інших**.

* (Ch. London, v. 1, p. 289.)

** (Joan London. Jack London and His Times, p. 181.)

Порівнюючи статті Льюїса, вміщені в тижневику,. і сторінки, де описується розмова Евергарда з єпископом Морхаузом, Баскетт встановлює близькість їхнього змісту. В іншій статті Льюїса, як свідчить Баскетт, конспективно міститься те, що відбувається з Морхаузом у книзі.

Лондон використовував у романі та інші нотатки з "Соушаліст войс": наприклад, повідомлення про штрейкбрехера Фарлі, що наводиться в примітках Мередіта, про страйки залізничників у Сан-Франциско*. До повідомленого Баскеттом можна додати тижневик "Аутлук". В одній з його нотаток у номері від 18 серпня 1906 року говорилося, про каліка робітника, безжально викинутого за ворота підприємцями. Повідомлене в статті повністю збігається з випадком Джексона, описаному в романі**. У примітках ми зустрічаємо цілу низку посилань на ті чи інші видання та авторів кінця XIX – початку XX століття. Прийом використання актуального матеріалу допомагав Лондону наблизити фантастичний формою роман до сучасної дійсності.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 131.)

** (Про це писав і сам Лондон (див. тв., т. 5, стор 61).)

Письменник докладно розповів про методи, що застосовуються капіталом у боротьбі проти робітничого руху та соціалістів. Тут і історія з вибухом бомби, кинутою провокатором під час виступу Евергарда, яка жваво нагадала вибух на Хеймаркетській площі в 1886 році, і розправи, що послідували за ним. Тут і сфабрикована з метою загальмувати розмах робітничого руху справа лідерів руху Мойера та Хейвуда.

Лондон показує, як капітал, що не гребує нічим, використовує для боротьби з революцією штрейкбрехерів, "чорні сотні". Описуючи "чорні сотні", створені в Америці, письменник спирається на факти російської революції. Ним запозичені й деякі елементи з тактики російських революціонерів-зокрема організація бойових груп для вбивства агентів Залізної п'яти*.

* (Лондон сам говорить у романі, що з організації американськими революціонерами бойових груп використали російський досвід (див. тв., т. 5, стор. 181).)

Подвиги революціонерів у романі та методи конспірації, можливо, були навіяні всесвітньо відомими подвигами російських революціонерів та романами "Овод" Е. Войнич та "Андрій Кожухов" С. М. Степняка-Кравчинського, з якими був знайомий автор*.

* (У листі Лондона до А. Струнської від 10 березня 1900 р. міститься визнання, що він стогнав і плакав уночі, прочитавши "Овід" Е. Войнич. Про те, що сюжет роману Степняка-Кравчинського "Андрій Кожухов" був відомий Лондону, А. Струнська писала у листі до автора справжніх рядків.)

Але російська революція не тільки була тим джерелом, звідки черпав Лондон деталі для роману, вона взагалі вплинула на всю концепцію роману. Кривава розправа царського уряду з повсталим народом переконала письменника в хиткі надії на мирну передачу влади трудящим, він утвердився в думці про неминучість збройного повстання. Джоан Лондон небезпідставно заявляла, що "без 1905 року "Залізна п'ята" ніколи не була б написана"**.

* ("Звіряче придушення Російської революції 1905 р., - пише американський прогресивний історик і літературознавець Філіп Фонер, - переконало його, що соціалісти зіткнуться з жорстокою і насильницькою боротьбою капіталістів, які мають на меті утримати свою владу" (P. Foner. Jack London: American) Rebel, p. 88).)

** (Joan London. Jack London and His Times, p. 280.)

Романом Лондон наголошував на неминучості збройної боротьби і готував до неї соціалістів США. "Сьогодні, голубко, ми зазнали поразки, - каже Евергард на передостанній сторінці роману, - але це ненадовго. Ми багато чого навчилися. Завтра, збагатившись новою мудрістю та досвідом, велика справа відродиться знову"*. Так у книзі вкотре відкривається оптимістична перспектива. Ми пам'ятаємо, що у передмові Мередита підкреслювався випадковий характер урочистості Залізної п'яти і робився натяк на можливість іншого ходу. Всім строєм роману Лондон намагався показати, що, дослухайся соціалісти до застережень Евергарда і дотримуйся його курсу на збройну боротьбу, перемога була б забезпечена.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 252.)

Роблячи спробу струсити соціалістів, що самозаспокоїлися, письменник не поскупився на зображення жахів, що супроводжують поразку робітників. Він показав розгром кількох повстань, незліченність жертв – розплату за помилки. Він навіть відсунув перемогу трудящих на величезний термін - 300 років, щоб погіршити картини розплати за догматизм і довірливість, що призводять до здригання.

Ще до краху повстання Евергард виклав Евіс свій надзвичайно похмурий прогноз на майбутнє, так звану "схему поступового соціального розвитку"*, він передбачив успіх тактики розколу пролетаріату, що проводиться олігархами, підкупу певних його верств. Розкол у робітничому русі, на його думку, дасть можливість Залізній п'яті утримати і зміцнити владу. Настане епоха, схожа на рабовласницьку: страйків не буде, будуть лише бунти рабів. Перемога пролетаріату відсунеться у далеке майбутнє. Істотно, що Мередит, який користується особливою довірою читача, схвалює такий прогноз Евергарда, і в романі все відбувається саме за цією схемою. І, отже, не виключалося, що у читача, який познайомився з романом "Залізна п'ята", могло виникнути сумнів у можливості взагалі переходу влади в руки пролетаріату будь-коли, тим більше, що поразка революції в романі була розгорнута, а кінцеве торжество робочої справи не зображалося, про неї лише повідомлялося. Усе це робило книгу суперечливою, накладало відбиток песимізму.

* (Д. Лондон. Соч., т. 5, стор 167.)

До сказаного слід додати й інший факт: розгорнуто показавши могутність монополістів та їхню здатність потопити в крові повстання трудящих, Лондон менше уваги приділив зображенню можливостей пролетаріату у боротьбі за свої права. Роль робітничого класу у повстанні показана у явно спотвореному вигляді. У висловлюваннях Евергарда звучить непохитна віра у могутність пролетаріату та неминучість його. перемоги, проте сцени роману, що зображують участь маси у повстанні, не підтверджують висловленої ним впевненості.

Замість організованого робітничого класу на сторінках книги діють "люди безодні" ("звір із безодні", як його називає Евіс) - тупа безлика маса, збуджена вином та кров'ю. У розділі "Чиказьке повстання" цей дикий озвірілий натовп метається з одного кінця міста в інший, що винищується кинджальним вогнем кулеметів. Вона заважає бойовим групам революціонерів та гине – ось її роль у романі. У плані повстання, що розробляється революціонерами, "люди безодні" фігурують як небезпека і перешкода, а не як активна сила. Щоб уникнути катастрофи після їх втручання в перебіг повстання, намічено зіткнути їх з поліцією та її найманцями з розрахунку, що поки в кривавій сутичці вони знищуватимуть один одного, соціалісти займуться революцією. Революція, отже, відбувається групою революціонерів.

Таким чином виявляється обмеженість поглядів Лондона на роль народних мас у революції, яка відобразила суперечливість та теоретичну відсталість робітничого та соціалістичного руху США того часу.

Однак, незважаючи на відому обмеженість автора у погляді на роль маси в революції та інші недоліки, "Залізна п'ята" була новим та яскравим явищем в американській літературі. Свою мету - застерегти мирно налаштованих соціалістів-вона виконувала. Лондон намалював незабутній образ революціонера та його соратників, художньо засвідчивши появу революціонера в американській дійсності. Роман – ідейна вершина у творчості письменника.

Анатолій Франс у передмові до першого видання "Залізної п'яти" французькою мовою справедливо писав: "У 1907 році Джеку Лондону кричали: "Ви жахливий песиміст". Щирі соціалісти звинувачували його в тому, що він вносить сум'яття до лав партії. Той, хто володіє рідкісним даромясного передбачення, повинен на повний голос говорити про свої побоювання. Великий Жорес, пам'ятаю, казав неодноразово: "Ми недостатньо знаємо силу класів, проти яких боремося...". І він мав рацію, як правий Джек Лондон, показавши нам у пророчому дзеркалі, до чого приведуть нас помилки і помилки »*.

* (А. Франс. Зібр. соч. в 8 томах, т. 8. Гослітвидав, М., 1960, стор 758-759.)

Здійснюючи свій задум застерегти соціалістів, письменник, як говорилося, не зупинився перед зображенням жахів поразки. Істотним стало те, що на відміну від утопічних теорій "соціальної еволюції", висунутих у романах Белламі і Хоуеллса, Лондон дивився правді в очі, сміливо говорив про труднощі, які чекають соціалістів на шляхах перетворення капіталістичної системи в соціалістичну. Він закликав бути готовим до збройної боротьби.

Специфіка поставленої автором завдання визначила і специфічність форми. У книгу потрібно було вкласти великий і гострий матеріал, по можливості всеосяжну критику основних вад капіталізму, окреслити перспективи розвитку робочого руху, дати описи збройних сутичок, і, головне, все це в сукупності мало послужити застереженням, головне - щоб книга вражала і, прочитавши одного разу, її неможливо було б забути. У письменника був величезний фактичний матеріал, зібраний за десятиліття активної участі в робітничому русі, сам він був переконаний у правильності своїх поглядів і сподівався донести їх до читача.

Лондон не збирався займатися конструюванням образу майбутнього суспільства - це було неодноразово зроблено у романах його попередників: Белламі, Хоуеллса та інших; він хотів говорити про справу куди актуальнішу - про процес переходу до нового суспільства, оскільки знав, що це може стати питанням найближчого майбутнього і що переважає тут думка прихильників мирної еволюції. Величезний матеріал сьогодення ще не відстоявся, ще пульсував усіма соками життя, потрібно було надати форму книги. У стосі матеріалів була соціологія, політика, економіка, філософія, історія - все це треба було переломити крізь призму майбутнього і передати через долі та дії людей.

Книжка відливалася у своєрідну форму: образність поєдналася з публіцистичністю, оповідання про долі героїв - з викладом політичних та соціальних доктрин. Все поєднувалося пафосом, великою пристрастю, з якою велося оповідання. Не всі ідеї передавалися автором у образній формі - інакше їх вистачило б на десяток романів. Випадок з Джексоном – тема для роману, історія еволюції світогляду єпископа Морхауза – теж матеріал для цілої книги, підготовка та проведення повстання – матеріал для циклу романів, а викриття Евергарда, критика ним окремих сторін капіталістичної Америки – це ще ряд тем для всебічного. художнього дослідженняявних та прихованих процесів, що відбуваються у суспільстві. Лондон зібрав усе це багатство ідей у ​​одному романі, що могло не накласти відбитка з його форму. Книгу можна зарахувати до розряду романів непросто соціальних, а й політичних.

І. М. Баданова у статті " Книга революційного гніву " чітко зауважує, що " Залізна п'ята " - твір цілком своєрідного жанру. Це - художньо-публіцистичний роман "*".

* (І. М. Баданова. Книга революційного гніву (Про роман Д. Лондона "Залізна п'ята"). "Вчені записки Ташкентського педагогічного інституту іноземних мов", 1956, вип. I, стор 157.)

До "Залізної п'яти" і потрібно підходити з цією міркою, розглядаючи її як твір, специфічний формою.

Бадановой вірно, з погляду, помічено і те обставина, що роман розпадається на частини. "У перших дев'яти з двадцяти п'яти розділів - дуже мало дії... Друга половина книги насичена дією. Тут превалює елемент утопічний (правильніше сказати - фантастичний. - В. Б.). Але обидві частини тісно пов'язані між собою. Все, про що йдеться у першій частині, що там лише декларується, у другій частині роману доводиться художником до логічного завершення...”*.

* (І. М. Баданова. Книга революційного гніву. Там же, стор 157-158.)

"Залізна п'ята" була з цікавістю зустрінута читачами, викликала гарячі суперечки та суперечливі відгуки преси. У своїх спогадах Джорджія Бемфорд пише, як читав Лондон роман перед великою аудиторією: "Він прочитав два розділи зі своєї книги, і схвальними вигуками зустрічалася майже кожна фраза... Коли читання закінчилося, навколо читача зібрався натовп і почалися суперечки" *.

* (G. Bamford. The Mystery of Jack London, p. 134.)

Буржуазна печатка, зрозумівши небезпеку книги Лондона, постаралася або замовкнути її, або зосереджувала увагу на існуючих та неіснуючих її художніх недоліках. Журнал "Карент літречур" називав "метод Лондона" істеричним, протиставляв йому метод Флобера та Едгара По, намагався вивести "Залізну п'яту" за межі мистецтва*. Роман зустрів, як і слід було очікувати, суперечливі відгуки соціалістів. По тому, чи оцінювався він позитивно чи негативно, безпомилково можна було судити про революційність поглядів цієї особи.

Високу оцінку "Залізної п'яті" дали Ю. Дебс та У. Хейвуд. Вони, як пише Ф. Фонер, вважали, що уроки, викладені у романі, мають бути враховані соціалістичним рухом*. "Ця велика книга, - писав оглядач "Індіанаполіс ньюз", - з тих, що слід читати і обмірковувати ... вона містить у собі великий урок і найбільше застереження "**.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, p. 96.)

** (P. Foner. Jack London: American Rebel, p. 95.)

Такі періодичні видання, як "Дайл", "Арена", "Індепендент", "Аутлук", опублікували несхвальні відгуки про роман. "Дайл" писав про його шкідливий вплив на "неврівноважені уми"*. "Арена", називаючи "Залізну п'яту" одним з найбільших творінь Лондона, говорила про "шкоду", яку вона завдає "народній справі"**. Думку опортуністично налаштованих соціалістів, які розраховують на реформістське переростання капіталізму в соціалізм, проти яких, власне, і був направлений роман, висловив Джон Спарго, який опублікував статтю в журналі "Інтернейшнл соушаліст ревью" ***.

* (P. Foner. Jack London: American Rebel, p. 95.)

** ("Arena", 1908, XXXIX, Apr., pp. 503-505.)

*** (P. Foner. Jack London: American Rebel, p. 96.)

Висловлюючи свою незгоду з тими, хто вітав роман Лондона, Спарго заявляв, що дискредитуючи надію на перемогу шляхом виборів та орієнтуючи на насильницький шлях, автор відштовхує тих, хто необхідний соціалістичному руху, і цим послаблює його.

Нападаючи на роман, соціалісти - прихильники мирного шляху - використовували як мішеню для своїх атак деякі його слабкості, зокрема песимістичні тони.

* (Joan London. Jack London and His Times, p. 310.)

Однак, незважаючи на замовчування, на атаки буржуазної критики та опортуністів, популярність роману "Залізна п'ята" зростала, вона переступила межі Америки. Як писала англійська "Дейлі уоркер", незабаром після появи роман став підручником радикально налаштованої молоді в Англії, настільною книгоюдля сотень агітаторів у всій країні*. Він зберіг своє значення і через півстоліття.

* ("Daily Worker" (Lnd.), 11. VIII 1955.)

У листопаді 1955 року молодіжна англійська газета "Челліндж" надрукувала статтю голови виконкому Компартії Великобританії Гаррі Подліта про "Залізну п'ять". Важливо відзначити, що статтею Р. Підліта газета розпочала публікацію серії статей, що пропагують найбільші твори соціалістичної літератури. Полліт винятково високо оцінив роман Лондона та рекомендував його молоді. "Та обставина, - писав він, - що я читав "Залізну п'яту" будучи юнаком, дуже сприяло зміцненню моєї віри в соціалізм і робітничий клас, тому, що ця віра стала непохитною" *. Автор статті цитує слова Евергарда про життя, що розкрилося перед ним, коли він пов'язав свою долю з долею робітничого класу, - ті самі слова, які передав герою письменник зі своєї статті "Що означає для мене життя"**. Полліт згадує, з якою енергією поширював він цю книгу в дні своєї молодості, і на закінчення статті характеризує її так: "Я впевнений, вона змусить вас по-іншому подивитись на речі, допоможе вам зрозуміти, що починають капіталісти нині у вашій країні , вона пояснить багато що відбувається за останні роки в Сполучених Штатах Америки...

* ( " Challenge " , 19, X 1955, No. 46.)

** (Цитувалися на стор. 81. Див. також стор. 82.)

І ви відчуєте нестримне бажання боротися, незважаючи на жодну небезпеку, вона вселить у вашу душу велику віру в людей, з якими ви працюєте та з якими ви солідарні.

Але найголовніше: книга допоможе вам стати таким соціалістом, що ніхто й ніколи не зможе знищити вашу віру в чудову ідею, яка будь-коли надихала людство, - ідею соціалізму»*.

* ( " Challenge " , 19. X 1955, No. 46.)

Слід наголосити, що комуністи Англії знову і знову звертаються до "Залізної п'яти", як джерела соціалістичних ідей, книги, що виховує революційний світогляд. "Однією з чудових соціалістичних книг" назвав її нещодавно Вільям Галлахер.

* (W. Gallacher. The Story of Jack the Rebel. "Daily Worker> (Lnd.), 3 III 1960.)

Нами вже наводилася оцінка "Залізної п'яти" У. Фостер. У 1924 році А. Луначарський відніс роман Лондона до розряду "перших творів справжньої соціалістичної літератури"*. "Залізна п'ята" - найреволюційніша книга американської літератури", - писав у 1947 році Ф. Фонер **. І досі не з'явилося в Америці роману, який перевершив би книгу Лондона в цій якості.

* (А. В. Луначарський. Історія західноєвропейської літератури в її найважливіших моментах, т. 2. Держвидав, М., 1924, стор 188.)

** (P. Foner. Jack London: American Rebel, p. 87.)

"Залізна п'ята", що застерігала від небезпеки фашизму, зіграла свою позитивну роль на зорі розвитку американського революційного пролетарського руху. Але вона пережила епоху свого створення і не втратила своєї цінності в наші дні, коли монополії знову і знову після періодів затишшя рвуться до влади. У середині 50-х років, під час розгулу маккартизму, Фостер із занепокоєнням писав про долі батьківщини: "Загроза фашизму в США ніколи не була такою великою, як у наші дні... Сильні демократичні традиції в США самі по собі ще не є непереборною перешкодою для фашизму... Треба довести до свідомості робітників, які страхи терору, поневірянь і руйнації пов'язані з загрозою фашизму нашій країні "*.

* (У. З. Фостер. Посилення фашистських тенденцій США. " Комуніст " , 1955, № 1, стор. 91.)

Характерно, що у роки американські громадські діячі, звертаючись до " Залізної п'яті " , підкреслюють у ній застереження від небезпеки фашистської диктатури. Сила книги, на переконання сучасного американського літературознавця Уолтера Райдаута, " укладена у другій половині, де Лондон докладно і переконливо показує, що може статися тут " *.

* (W. Rideout. The Radical Novel в США. Cambridge, 1956, p. 45.)

Прогресивні видавництва періодично перевидають роман Лондона. Він допомагає формуванню революційної свідомості американського робітничого класу та робітників інших країн*. Він сприяє пробудженню політичної свідомості. І можна передбачити зростання популярності цієї книги у США з виходом Америки на широку дорогу революційної боротьби проти засилля Залізної п'яти монополій.

* (Ще за життя Лондона "Залізна п'ята" друкувалася в Європі та Новій Зеландії.)