Рассуждение стародума о воспитании молодого дворянина. Комедия "Недоросль": Стародум в произведении

На этом уроке вы продолжите знакомство с произведением Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль», рассмотрите, как автор представил проблемы воспитания и крепостного права в своей пьесе, какой выход он видит из этого положения.

После этого произошло много событий в российской жизни: присоединение Крыма, легендарный переход Суворова через Альпы, основание царско-сельского лицея и Отечественная война 1812 года. И поколение Пушкина воспринимает эпоху Фонвизина чуть ли не как почтенную древность. В романе «Евгений Онегин» Пушкин пишет:

«…в стары годы,

Сатиры смелый властелин,

Блистал Фонвизин, друг свободы…»

Если такую временную дистанцию ощущает Пушкин (рис. 2) в 1823 году, рассказывая о комедии, которая была поставлена в 1782, то нашему поколению ещё сложнее понять произведение Фонвизина.

Рис. 2. А.С. Пушкин ()

Как и любое талантливое произведение, комедия «Недоросль» (рис. 3) отражает специфические черты определённой эпохи, её уникальные приметы, но вместе с тем она ставит и универсальные вневременные вопросы. Одним из них стал вопрос воспитания. Эта тема оказывается очень важной в целом для традиции Просвещения, где в центре внимания совершенствование человека, взросление его ума, общественный статус мудрой общественной личности. О воспитании мы вспоминаем тогда, когда работаем с таким направлением, как классицизм, где автор так или иначе пытается просветить и воспитать своего читателя или зрителя. Не случайно произведение Фонвизина очень часто называют комедией воспитания. Это такое уточняющее жанровое определение.

Рис. 3. Титульный лист первого издания комедии «Недоросль» ()

Эпоха Просвещения Люди XVII века желали освободиться от невежества и предрассудков, которые, как им казалось, связаны с религиозным пониманием мира. Они планировали самостоятельно, без помощи высших сил усовершенствовать все стороны общественной жизни и самого человека. Это желание и сильнейшая вера (уже не в бога, а в человеческое могущество) определили их мировоззрение и поведение. Для людей эпохи Просвещения свойственна уверенность в том, что познавательные возможности человека абсолютно безграничны. Все законы природы будут когда-нибудь открыты, все загадки разгаданы. Философы XVIII столетия признают пока ещё за богом статус творца мира, но они отрицают вмешательство бога в человеческую жизнь напрямую. Они верят в то, что есть какие-то общие законы, которые управляют и природой, и обществом, и стараются эти законы разгадать. В это время преобладает представление о естественном равенстве людей и доброй природе человека. Просветители считают, что человек изначально, от природы хорош, добр и прекрасен. Никакого первородного греха не существует, человек уже совершенен. Через воспитание и образование можно добиться ещё большего усовершенствования. Идет просветителей захватывают Европу и приходят в Россию. Огромную популярность имеют произведения французских авторов. Екатерина II состояла в переписке с Вольтером (рис. 4), а граф Григорий Орлов предлагал ещё одному просветителю, Жан-Жаку Руссо, поселиться у себя в имении и считал это для себя величайшей честью. Книги просветителей - это непременная принадлежность дворянских библиотек того времени.

Классицизм Классицизм - литературное направление, в основе которого лежат следующие признаки: · культ рассудка («разума»); · важнейший принцип - идея государственности, воплощённая в образе просвещённого монарха; · строгая иерархия жанров: Высокие: трагедия, эпопея, ода (в них изображаются общественная жизнь, история; действуют монархи, герои, полководцы), Средние: письма, дневники, Низкие: комедия, сатира, басня (предмет изображения - повседневная жизнь обычных людей). Смешение высокого и низкого жанра считалось неправильным и не допускалось; · признание античного (древнегреческого и римского) искусства высшим образцом, вечным идеалом; · одномерность, «простота» характеров персонажей; откровенный дидактизм (поучительность).

В комедии читатель видит воспитание Митрофана, который является молодым человеком, дворянином, недорослем, то есть тем, кто пока не дорос до государственной службы, но вскоре дорастёт. В современном русском языке понятие «недоросль» является нарицательным и имеет негативный смысловой окрас. Изначально слово «недоросль» не подразумевало никакой оценки. Это был социальный статус, даже возраст - подросток, тинейджер, тот, кому нет ещё 18 лет и поэтому он не вступил ещё в права и не несёт ответственности. Только из-за комедии «Недоросль» слово это означает то, к чему привыкли мы, - неуч, необразованный человек, бесхарактерный, невоспитанный, наглый.

В комедии «Недоросль» на первый план выходит воспитание и такая его важная составляющая, как образование.

Образование - это владение науками, это прирост научных знаний, какие-то академические успехи.

Рассмотрим, какие успехи проявляет на поприще обучения наукам герой комедии Фонвизина:

Действие четвёртое. Явление VII

Митрофан. Вот я сел.

Цыфиркин очинивает грифель.

Г-жа Простакова. А я тут же присяду. Кошелек повяжу для тебя, друг мой! Софьюпшкины денежки было б куды класть.

Митрофан. Ну! Давай доску, гарнизонна крыса! Задавай, что писать.

Цыфиркин. Ваше благородие, завсегда без дела лаяться изволите.

Г-жа Простакова (работая). Ах, господи боже мой! Уж робенок не смей и избранить Пафнутьича! Уж и разгневался!

Цыфиркин. За что разгневаться, ваше благородие? У нас российская пословица: собака лает, ветер носит.

Митрофан. Задавай же зады, поворачивайся.

Цыфиркин. Всё зады, ваше благородие. Вить с задами-то век назади останесся.

Г-жа Простакова. Не твое дело, Пафнутьич. Мне очень мило, что Митрофанушка вперед шагать не любит. С его умом, да залететь далеко, да и боже избави!

Цыфиркин. Задача. Изволил ты, на приклад, идти по дороге со мною. Ну, хоть возьмем с собою Сидорыча. Нашли мы трое…

Митрофан (пишет). Трое.

Цыфиркин. На дороге, на приклад же, триста рублев.

Митрофан (пишет). Триста.

Цыфиркин. Дошло дело до дележа. Смекни-тко, по чему на брата?

Митрофан (вычисляя, шепчет). Единожды три - три. Единожды ноль - ноль. Единожды ноль - ноль.

Г-жа Простакова. Что, что до дележа?

Митрофан. Вишь, триста рублев, что нашли, троим разделить.

Г-жа Простакова. Врет он, друг мой сердечный! Нашел деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке.

Митрофан. Слышь, Пафнутьич, задавай другую.

Цыфиркин. Пиши, ваше благородие. За ученье жалуете мне в год десять рублей.

Митрофан. Десять.

Цыфиркин. Теперь, правда, не за что, а кабы ты, барин, что-нибудь у меня перенял, не грех бы тогда было и еще прибавить десять.

Митрофан (пишет). Ну, ну, десять.

Цыфиркин. Сколько ж бы на год?

Митрофан (вычисляя, шепчет). Нуль да нуль - нуль. Один да один… (Задумался.)

Г-жа Простакова. Не трудись по-пустому, друг мой! Гроша не прибавлю; да и не за что. Наука не такая. Лишь тебе мученье, а все, вижу, пустота. Денег нет - что считать? Деньги есть - сочтем и без Пафнутьича хорошохонько.

Кутейкин. Шабашь, право, Пафнутьич. Две задачи решены. Вить на поверку приводить не станут.

Митрофан. Небось, брат. Матушка тут сама не ошибется. Ступай-ка ты теперь, Кутейкин, проучи вчерашнее.

Кутейкин (открывает часослов, Митрофан берет указку). Начнем благословясь. За мною, со вниманием. «Аз же есмь червь…»

Митрофан. «Аз же есмь червь…»

Кутейкин. Червь, сиречь животина, скот. Сиречь: «аз есмь скот».

Митрофан. «Аз есмь скот».

Митрофан (так же). «А не человек».

Кутейкин. «Поношение человеков».

Митрофан. «Поношение человеков».

Кутейкин. «И уни…»

Действие четвёртое. Явление VIII

Г-жа Простакова. Вот в чем дело, батюшка. За молитвы родителей наших, - нам, грешным, где б и умолить, - даровал нам господь Митрофанушку. Мы все делали, чтоб он у нас стал таков, как изволишь его видеть. Не угодно ль, мой батюшка, взять на себя труд и посмотреть, как он у нас выучен?

Стародум. О сударыня! До моих ушей уже дошло, что он теперь только и отучиться изволил. Я слышал об его учителях и вижу наперед, какому грамотею ему быть надобно, учася у Кутейкина, и какому математику, учася у Цыфиркина. (К Правдину.) Любопытен бы я был послушать, чему немец-то его выучил.

Г-жа Простакова, Простаков (вместе):

- Всем наукам, батюшка.

- Всему, мой отец. Митрофан. Всему, чему изволишь.

Правдин (Митрофану). Чему ж бы, например?

Митрофан (подает ему книгу). Вот, грамматике.

Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?

Митрофан. Много. Существительна да прилагательна…

Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?

Митрофан. Дверь, котора дверь?

Правдин. Котора дверь! Вот эта.

Митрофан. Эта? Прилагательна.

Правдин. Почему же?

Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.

Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?

Митрофан. И ведомо.

Г-жа Простакова. Что, каково, мой батюшка?

Митрофан. Каково, мой отец?

Правдин. Нельзя лучше. В грамматике он силен.

Милон. Я думаю, не меньше и в истории.

Г-жа Простакова. То, мой батюшка, он еще сызмала к историям охотник.

Скотинин. Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне историй. Мастер, собачий сын, откуда что берется!

Г-жа Простакова. Однако все-таки не придет против Адама Адамыча.

Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории?

Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.

Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?

Стародум. Вральман? Имя что-то знакомое.

Митрофан. Нет, наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать.

Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.

Правдин. Да не у ней ли оба вы учились и географии?

Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?

Простаков (тихо матери). А я почем знаю.

Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.

Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.

Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?

Правдин. География.

Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.

Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.

Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.

Правдин. Описание земли.

Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?

Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.

Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, - свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.

Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь.

Г-жа Простакова. Без наук люди живут и жили.

Действие первое. Явление VI

Софья. Прочтите его сами, сударыня. Вы увидите, что ничего невиннее быть не может.

Г-жа Простакова. Прочтите его сами! Нет, сударыня, я, благодаря бога, не так воспитана. Я могу письма получать, а читать их всегда велю другому. (К мужу.) Читай.

Простаков (долго смотря). Мудрено.

Г-жа Простакова. И тебя, мой батюшка, видно, воспитывали, как красную девицу. Братец, прочти, потрудись.

Скотинин. Я? Я отроду ничего не читывал, сестрица! Бог меня избавил этой скуки.

Действие третье. Явление VII

Г-жа Простакова. Пока он отдыхает, друг мой, ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься, Митрофанушка.

Митрофан. Ну! А там что?

Г-жа Простакова. А там и женисся.

В комедии Фонвизина, что естественно для произведений классицизма, всё говорится однозначно, открытым текстом. Мы можем задать лишь риторический вопрос: каких успехов можно ожидать от ребёнка, если его родители с детства внушают ему, что учение - это не только не необходимо, но и вредно?

Не вызывают доверия и учителя Митрофана. О них читатель узнаёт интересные подробности:

Г-жа Простакова. Троим учителям денежки платим. Для грамоты ходит к нему дьячок от Покрова, Кутейкин. Арихметике учит его, батюшка, один отставной сержант, Цыфиркин. Оба они приходят сюда из города. Вить от нас и город в трех верстах, батюшка. По-французски и всем наукам обучает его немец Адам Адамыч Вральман. Этому по триста рубликов на год. Сажаем за стол с собою. <…> Правду сказать, и мы им довольны, батюшка братец. Он робенка не неволит.

Конечно, бросаются в глаза «говорящие» фамилии. Читатель сразу получает представление о педагогах Митрофанушки. «Говорящие» фамилии здесь являются знаком авторской иронии. Особенно выделяется фамилия Вральман - лицемер, который заискивает перед своими господами, а со слугами ведёт себя крайне нагло. Мы узнаём, что перед нами обманщик, потому что он кучер, а выдаёт себя за компетентного преподавателя.

Создаётся весьма печальная картина. И действительно, российское образование того времени оставляло желать лучшего. Россия, с лёгкой руки Петра I только что погрузившаяся в абсолютно чуждую ей европейскую культуру, не могла сразу всему научиться. В сочетании с природной человеческой ленью это давало такие смешные и грустные плоды.

Не случайно о Фонвизине и его персонажах позже скажет известный критик Белинский:

«Его дураки очень смешны и отвратительны. Но это потому что они не создание фантазии, а слишком верные списки с натуры».

Характеры положительных героев Василий Осипович Ключевский выразился о положительных персонажах комедии «Недоросль» так: «Стародум, Милон, Правдин, Софья не столько живые лица, сколько моралистические манекены; но ведь и их действительные подлинники были не живее своих драматических снимков. Они наскоро затверживали и, запинаясь, читали окружающим новые чувства и правила, которые кой-как прилаживали к своему внутреннему существу, как прилаживали заграничные парики к своим щетинистым головам; но эти чувства и правила так же механически прилипали к их доморощенным, природным понятиям и привычкам, как те парики к их головам. Они являлись ходячими, но ещё безжизненными схемами новой, хорошей морали, которую они надевали на себя как маску… Софья вышла <…> свежеизготовленной куколкой благонравия, от которого веет ещё сыростью педагогической мастерской». В.О. Ключевский «Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы)» Однако, вчитавшись в остроумные замечания Ключевского, не стоит критиковать Фонвизина, который отразил в своей комедии не только возмущение плохим, но и мечту о хорошем и правильном, о том, как должна быть решена в русской жизни проблема воспитания и просвещения.

Пушкин и Фонвизин

Рассмотрите таблицу, в которой сопоставлены два героя: герой комедии Фонвизина «Недоросль» и герой романа Пушкина «Капитанская дочка».

Митрофанушка Д.И. Фонвизин, «Недоросль» (1782)	Петруша А.С. Пушкин, «Капитанская дочка» (1836)
1. Излюбленный досуг
Побегу-ка теперь на голубятню.		Я жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками.
2. Квалификация педагогов
Троим учителям денежки платим. Для грамоты ходит к нему дьячок от Покрова, Кутейкин. Арихметике учит его один отставной сержант Цыфиркин <…>. По-французски и всем наукам обучает его немец Адам Адамыч Вральман.			Бопре в отечестве своём был парикмахером, потом в Пруссии солдатом, потом приехал в Россию <…>. Обязан он был учить меня по-французски, по-немецки и всем наукам…
3. «Успехи» в обучении
Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то и себя показать. Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чём спрашивают. Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, ты назвал науку-то? Правдин. География. Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.				Батюшка вошёл в то самое время, как я прилаживал мочальный хвост к мысу Доброй Надежды.
4. Жизненные перспективы
С тобою, дружок, знаю, что делать. Пошёл-ко служить…				Петруша в Петербург не поедет. Чему он научится, служа в Петербурге? Мотать да повесничать? Нет, пускай послужит он в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдат, а не шаматон.

Герои этих двух произведений находятся в очень похожих стартовых условиях, но жизненные пути их будут разными. Подумайте, почему Пушкин сознательно ориентирует своего героя на некоторое сходство с недорослем Митрофанушкой.

Воспитание предполагает не только получение научных знаний, но и пробуждение в человеке его лучших качеств, формирование его характера. Эта ситуация в изображаемой автором семье ещё печальнее, чем с арифметикой и географией.

Действие четвёртое. Явление VII

Скотинин. И я здесь.

Стародум. Зачем пожаловал?

Скотинин. За своей нуждой.

Стародум. А чем я могу служить?

Скотинин. Двумя словами.

Стародум. Какими это?

Скотинин. Обняв меня покрепче, скажи: Софьюшка твоя.

Стародум. Не пустое ль затевать изволишь? Подумай-ко хорошенько.

Скотинин. Я никогда не думаю и наперед уверен, что коли и ты думать не станешь, то Софьюшка моя.

Стародум. Это странное дело! Человек ты, как вижу, не без ума, а хочешь, чтоб я отдал мою племянницу, за кого - не знаю.

Скотинин. Не знаешь, так скажу. Я Тарас Скотинин, в роде своем не последний. Род Скотининых великий и старинный. Пращура нашего ни в какой герольдии не отыщешь.

Правдин (смеючись). Эдак вы нас уверите, что он старее Адама.

Скотинин. А что ты думаешь? Хоть немногим…

Стародум (смеючись.) То есть пращур твой создан хоть в шестой же день, да немного попрежде Адама?

Скотинин. Нет, право? Так ты доброго мнения о старине моего рода?

Стародум. О! такого-то доброго, что я удивляюсь, как на твоем месте можно выбирать жену из другого рода, как из Скотининых?

Скотинин. Рассуди же, какое счастье Софьюшке быть за мною. Она дворянка…

Стародум. Экой человек! Да для того-то ты ей и не жених.

Скотинин. Уж я на то пошел. Пусть болтают, что Скотинин женился на дворяночке. Для меня все равно.

Стародум. Да для нее не все равно, когда скажут, что дворянка вышла за Скотинина.

Милон. Такое неравенство сделало б несчастье вас обоих.

Скотинин. Ба! Да этот что тут равняется? (Тихо Стародуму.) А не отбивает ли?

Стародум (тихо Скотинину). Мне так кажется.

Скотинин (тем же тоном). Да где черту!

Стародум (тем же тоном). Тяжело.

Скотинин (громко, указывая на Милона). Кто ж из нас смешон? Ха-ха-ха-ха!

Стародум (смеется). Вижу, кто смешон.

Софья. Дядюшка! Как мне мило, что вы веселы.

Скотинин (Стародуму). Ба! Да ты весельчак. Давеча я думал, что к тебе приступу нет. Мне слова не сказал, а теперь все со мной смеешься.

Стародум. Таков человек, мой друг! Час на час не приходит.

Скотинин. Это и видно. Вить и давеча был я тот же Скотинин, а ты сердился.

Стародум. Была причина.

Скотинин. Я ее и знаю. Я и сам в этом таков же. Дома, когда зайду в клева да найду их не в порядке, досада и возьмет. И ты, не в пронос слово, заехав сюда, нашел сестрин дом не лучше клевов, тебе и досадно.

Стародум. Ты меня счастливее. Меня трогают люди.

Скотинин. А меня так свиньи.

Если герой, по его собственным словам, был сотворён несколько раньше Адама, то, зная библейскую историю, мы можем это толковать однозначно: он относит себя к бессловесным тварям - к животным. Если вспомнить невероятную любовь к свиноподобным, которую испытывает Скотинин, то происходит вполне определённое восприятие. Это, конечно, карикатура - сатирическое изображение, но семья Простаковых и линия Скотининых - это, в общем-то, не совсем люди. Они не имеют самого главного для классицистов качества - качества разума. Это - бессловесные животные.

Не случайно в своём окружении Митрофан учится вести себя по-скотски. Он снова получает уроки. Теперь он уже вполне талантливый ученик, и уроки безнравственности не проходят для него даром. Главная воспитательница здесь - его мать. Не случайно само имя главного героя - Митрофан, которое в переводе с греческого означает «подобный матери».

Митрофан видит, как Простакова презирает, оскорбляет, жестоко бьёт старого человека - няню Еремеевну. Как называет её «хрычовкой», как мучает собственного мужа. Она ведь урождённая Скотинина, она груба со всеми, кто зависит от неё, и откровенно льстит Стародуму, когда узнаёт, что у него есть состояние. В начале пьесы она издевается над Софьей, унижает её. И заискивает перед ней, когда та становится богатой невестой. С гордостью Простакова говорит о своём отце, который приобрёл состояние взятками. Поэтому в Митрофане она намеренно воспитывает лживость и жадность, чтобы и он достиг благополучия:

«Нашёл деньги, ни с кем не делись! Всё себе оставь, Митрофанушка».

Устав от этого кошмара, читатель рад найти в пьесе другое - хорошее воспитание. Характеры в комедии, как это свойственно классицизму, выстраиваются по принципу антитезы - чёткого противопоставления хорошего и плохого. Ужасному семейству противопоставлен, конечно же, Стародум.

«Воспитание моё было дано отцом моим по тому веку наилучшее», - говорит он.

Он много обдумал на своём веку и, конечно, знает, что всё зависит от того, кто конкретно воспитывает юного человека. «Какого воспитания ожидать детям от матери, потерявшей добродетель?» - спрашивает он. Именно в воспитании характера человека и его душевных качеств мудрый герой видит обещание будущего счастья. Главная человеческая ценность для Стародума - внутренняя чистота и порядочность.

Стародум. Отец мой непрестанно мне твердил одно и то же: имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время.

Всякий найдёт в себе довольно сил, чтоб быть добродетельну. Надобно захотеть решительно, а там всего будет легче не делать того, за что б совесть угрызала.

Ум, коль он только что ум, самая безделица. С пребеглыми умами видим мы худых мужей, худых отцов, худых граждан. Прямую цену ему даёт благонравие.

Богач … тот, который отсчитывает у тебя лишнее, чтобы помочь тому, у которого нет нужного.

Так говорит Стародум и руководствуется этими принципами в своей жизни.

Положительный пример и антитезу Митрофану читатель находит в представительнице младшего поколения - Софье, имя которой переводится с греческого языка как «мудрость». Героиня появляется на сцене с книжкой французского просветителя Фенелона о воспитании девиц. Будучи бедной сиротой, она не имеет приглашённых учителей и упорно хочет сама умственно совершенствоваться, расти. За это ей симпатизируют и Стародум, и сам автор.

Стародум является в пьесе героем-резонёром.

Герой-резонёр - тот, кто в произведении выражает взгляды автора.

Стародум очень любит Софью, потому что она готова во что бы то ни стало учиться и становиться лучшею и от своего дядюшки она ждёт не богатства, а добрых советов:

«Ваши наставления, дядюшка, составят всё мой благополучие. Дайте мне правила, которым я последовать должна», - об этом просит Софья.

Характеры добродетельных героев в пьесе не отличаются сложностью и правдоподобностью. Это, как ни парадоксально, гораздо менее живые люди, чем неприятные Простакова и её родня. Однако Фонвизину, как автору-классицисту, важно дать читателям и зрителям не только отвратительную, отпугивающую картинку, но и пример для подражания.

Финал комедии по замыслу автора тоже должен иметь воспитательную функцию. Мы должны задуматься, какую модель семейного поведения унаследует Митрофанушка: бестолковые, слабохарактерные Простаковы или агрессивные и жестокие Скотинины повлияют на него в итоге? Но, может быть, есть какой-то иной путь? Очевидно, что не имеющий ни образования, ни льгот Митрофанушка начнёт службу с низшей ступени карьерной лестницы. От простого солдата он будет подниматься вверх.

Тот же самый выбор, но не под давлением обстоятельств, а самостоятельно и осознанно, совершит отец Петруши Гринёва в романе Пушкина «Капитанская дочка». Он не желает для Петруши лёгкой участи, а хочет из него вырастить настоящего человека и доблестного воина. Таким образом, два юных героя - Митрофанушка Простаков и Петруша Гринёв - окажутся в сходных жизненных обстоятельствах. О том, зачем так делает Пушкин, который написал свой роман гораздо позже (в 1836 году), вы можете подумать сами, это очень интересный вопрос.

Обратите внимание на одно высказывание Стародума (героя-резонёра):

Стародум. Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания… сколько дворян-отцов, которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу крепостному! Лет через пятнадцать и выходят вместо одного раба двое, старый дядька да молодой барин.

Не бережное, не уважительное сосуществование и сотрудничество крестьян и дворян видит в российской жизни герой-резонёр, а жестокое издевательство и унижение. Так в тексте возникает очень важная и очень острая в эпоху Фонвизина проблема крепостного права, а точнее злоупотребления крепостным правом.

Действие первое

Г-жа Простакова (осматривая кафтан на Митрофане). Кафтан весь испорчен. Еремеевна, введи сюда мошенника Тришку. (Еремеевна отходит.) Он, вор, везде его обузил. Митрофанушка, друг мой! Я чаю, тебя жмет до смерти. Позови сюда отца.

Г-жа Простакова (Тришке). А ты, скот, подойди поближе. Не говорила ль я тебе, воровская харя, чтоб ты кафтан пустил шире. Дитя, первое, растет; другое, дитя и без узкого кафтана деликатного сложения. Скажи, болван, чем ты оправдаешься?

Тришка. Да ведь я, сударыня, учился самоучкой. Я тогда же вам докладывал: ну, да извольте отдавать портному.

Г-жа Простакова. Так разве необходимо надобно быть портным, чтобы уметь сшить кафтан хорошенько. Экое скотское рассуждение!

Тришка. Да вить портной-то учился, сударыня, а я нет.

Г-жа Простакова. Ища он же и спорит. Портной учился у другого, другой у третьего, да первоет портной у кого же учился? Говори, скот.

Тришка. Да первоет портной, может быть, шил хуже и моего.

Действие второе. Явление VI

Еремеевна. Все дядюшка напугал. Чуть было в волоски ему не вцепился. А ни за что... ни про что...

Г-жа Простакова (в злобе). Ну...

Еремеевна. Пристал к нему: хочешь ли жениться?..

Г-жа Простакова. Ну...

Еремеевна. Дитя не потаил, уж давно-де, дядюшка, охота берет. Как он остервенится, моя матушка, как вскинется!..

Г-жа Простакова (дрожа). Ну... а ты, бестия, остолбенела, а ты не впилась братцу в харю, а ты не раздернула ему рыла по уши...

Еремеевна. Приняла было! Ох, приняла, да...

Г-жа Простакова. Да... да что... не твое дитя, бестия! По тебе ребенка хоть убей до смерти.

Еремеевна. Ах, создатель, спаси и помилуй! Да кабы братец в ту ж минуту отойти не изволил, то б я с ним поломалась. Вот что б бог не поставил. Притупились бы эти (указывая на ногти), я б и клыков беречь не стала.

Г-жа Простакова. Все вы, бестии, усердны на одних словах, а не на деле...

Еремеевна (заплакав). Я не усердна нам, матушка! Уж как больше служить, не знаешь... рада бы не токмо что... живота не жалеешь... а все не угодно.

Действие третье. Явление IV

Г-жа Простакова. А ты разве девка, собачья ты дочь? Разве у меня в доме, кроме твоей скверной хари, и служанок нет? Палашка где?

Еремеевна. Захворала, матушка, лежит с утра.

Г-жа Простакова. Лежит! Ах, она бестия! Лежит! Как будто благородная!

Еремеевна. Такой жар рознял, матушка, без умолку бредит...

Г-жа Простакова. Бредит, бестия! Как будто благородная!

Объяснение этому бесстыдному поведению мы находим не только в характере Простаковой, но и в некоторых внешних по отношению к героине обстоятельствах. В конце комедии Простакова произносит фразу, которую можно назвать одной из важнейших реплик во всей пьесе:

Г-жа Простакова. Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен! Да на что ж дан нам указ о вольности дворянства?

Знаменитые русский историк Василий Осипович Ключевский (рис. 5) считает эту фразу самой существенной для понимания комедии. А все события, которые предшествуют этому высказыванию, - всего лишь вступление к основной теме.

Рис. 5. В.О. Ключевский

Простакова для оправдания своего поведения упоминает указ, манифест о дворянской вольности, провозглашённый императором Петром III (рис. 6) в 1762 году.

Для того чтобы понять суть этого важного закона, стоит совершить небольшой исторический экскурс. Так сложилось, что именно дворянство несло на себе на протяжении многих веков всю тяжесть военной службы. Привилегии, земли, имения - это справедливая награда для того человека, который всегда готов подставить свою грудь под оружие. Очень долгое время для дворян служба (25 лет) была обязательной, и уклониться от неё было нельзя. Как только молодой человек дорастал до определённого возраста, становился тем самым недорослем, он готовился к службе в армии. Однако в какой-то момент численность армии становится весьма внушительной благодаря тому, что уже и другие сословия вступают на военную службу, и тогда отпадает необходимость в поголовном служении дворянства. Государство видит в этом новые возможности для деятельности дворян. Дворянин не обязан уже служить 25 лет и всю свою жизнь проводить в военных походах. Теперь он вправе трудиться на благо Отечества, живя в своём собственном имении. Миссия дворянина теперь - заботиться о своих крестьянах, облегчать их быт, учреждать школы и больницы, давать образование (хотя бы основы первоначальной грамотности). Перед дворянином стоит ещё одна очень важная задача - дать своим детям образование европейского уровня, чтобы будущие дворяне были истинной опорой для своего Отечества - развивающейся, молодой страны.

Простаковы не преуспели ни в том, ни в другом. И не только одни они. Дело в том, что закон о дворянской вольности был написан настолько уважительным, спокойным языком, он был сформулирован настолько мирно, и ничто не угрожало человеку, его нарушившему, что дворяне восприняли закон не как предписание, а как разрешение делать всё, что им угодно. Авторы указа думали, что дворянам доставит истинное удовольствие добровольно заботиться о крестьянах, воспитывать детей в традициях европейского Просвещения, заниматься науками, ведь теперь у них есть для этого все возможности.

Но эта надежда оказалась необоснованной. Дворяне восприняли это так: у нас есть все права и больше никаких обязанностей. Таким образом, закон, провозглашённый Петром III в 1762 году и спустя 20 лет царствования Екатерины II (рис. 7), так и не был полноценно осмыслен русским обществом, а, наоборот, всё стало ещё хуже.

Рис. 7. Екатерина II ()

Спустя два десятилетия после принятия закона Денис Иванович Фонвизин берётся в каком-то смысле воспитать уже целое сословие дворян. И он пишет произведение, которое поставило вопрос о роли дворянина очень остро и болезненно. Этот важный документ (указ о дворянской вольности) должен быть переосмыслен. Абстрактный, красивый закон не доходит до сознания дворян. Одно вежливое убеждение и выражение надежды не воздействуют на тех, кто привык безнаказанно делать чудовищные вещи. По мнению драматурга, необходимо вмешательство государственной власти. Когда автор заставляет в конце комедии Правдина взять имение Простаковой под опеку, он тем самым подсказывает реальный выход - все помещики, которые жестоко обращаются с крепостными, должны быть лишены права владеть крестьянами и управлять своим имением.

Образ Простаковой, который вобрал в себя черты многих помещиков, должен был, по замыслу автора, стать живым укором тем дворянам, в чьих домах творилось то же самое.

Таким образом, комедия «Недоросль» призывает к человеческому и справедливому отношению к крестьянам. Отмечая крайне негативное отношение автора к унижению крепостных, стоит помнить, что автор «Недоросля» не против крепостного права как такового, как формы организации экономически-социальной жизни. Он против злоупотребления крепостным правом. Основа государства - содружество и сотрудничество крестьян и дворян, которое должно быть гуманным, справедливым и основываться на принципах Просвещения.

На этом уроке вы рассмотрели, как в комедии Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль» отразились современные автору и вечные проблемы: вопрос о злоупотреблении крепостным правом и глобальный вопрос о воспитании человеческой личности и достойного гражданина. Также вы познакомились с важным понятием «герой-резонёр».

Список литературы

1. Ко-ро-ви-на В.Я., Жу-рав-лёв В.П., Ко-ро-вин В.И. Ли-те-ра-ту-ра. 9 класс. - М.: Про-све-ще-ние, 2008.
2. Лады-гин М.Б., Есин А.Б., Нефё-до-ва Н.А. Ли-те-ра-ту-ра. 9 класс. - М.: Дрофа, 2011.
3. Чер-тов В.Ф., Тру-би-на Л.А., Ан-ти-по-ва А.М. Ли-те-ра-ту-ра. 9 класс. - М.: Про-све-ще-ние, 2012.

1. Интернет портал «5litra.ru» ()
2. Интернет портал «litresp.ru» ()
3. Интернет портал «Фестиваль педагогических идей ”Открытый урок”» ()

Домашнее задание

1. Охарактеризуйте уровень воспитания, образования и нравственности госпожи Простаковой и её сына Митрофанушки. Приведите примеры из текста.
2. Составьте «нравственный кодекс» Стародума.
3. Как видит проблему крепостного права Фонвизин? Какое её решение автор предлагает в пьесе?

Там в старые годы

Сатиры смелый властелин

блистал Фонвизин, друг свободы.

А.С. Пушкин

Комедия «Недоросль» была написана Денисом Ивановичем Фонвизиным в 1782 году. В ней Фонвизин не только смеялся над госпажей Простаковой и ее родней, но и показывал крепостное право «во всей красе». Власть помещиков в то время была безгранична. И когда помещики были такими, как Простакова и Скотинин, то эта власть шла во вред всем: и помещикам, потому что они чувствовали себя вправе помыкать другими людьми, и крестьянам, с которыми обращались, как со скотом, если не хуже. Крестьяне не имели никаких прав: ни личных, ни гражданских, они платили непомерный оброк, ходили на барщину. Почти все, что они выращивали своими руками, им приходилось отдавать ненасытным помещикам, которые богатели, в то время как крестьяне голодали и умирали с голода.

Крепостные были невежественны, но в этом не было их вины, тогда как дворяне, у которых, казалось, были возможности, в этом почти не отличались от крепостных. Воспитание подрастающего поколения поручалось дворовым людям, а образованием молодых дворян занимались иностранцы (которые часто у себя на Родине были кучерами, дворниками и ничего общего не имели с науками), отставные полуграмотные солдаты и дьяки, заставлявшие своих учеников выучивать наизусть псалтырь. У многих молодых дворян отсутствовало чувство долга перед Отечеством. Они служили не для России, а для чинов, почестей и денег.

Но не таков был Стародум - главный герой комедии. Он был дворянином, воспитанным в петровское время. Он был уверен, что «дворянин считал бы за первое бесчестье не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать; есть Отечество, которому служить». Стародум высоко ценил душу в человеке, честь и правила. Он презирал льстецов-людей, стремящихся к богатству, чинам. Он был при дворе, но «рассудил, что лучше вести жизнь у себя дома, чем в чужой передней». Стародум говорил: «Я отошел от двора без деревень, без ленты, без чинов, да мое принес домой неповрежденно, мою душу, мою честь, мои правила». Стародуму свойственны такие качества, как целеустремленность, благородство, честность, благонравие. От всегда следовал своим правилам, и «отроду язык его не говорил да, когда душа его чувствовала нет».

У Стародума в молодости был друг, граф, незаконнорожденный сын дворянина, который «имел особливый случай научиться тому, что в их воспитание еще не входило». Когда была объявлена война, Стародум предложил другу пойти на войну, «сделаться достойным звания дворянина». Но граф отказался. Тогда Стародум понял, что «между людьми случайными и людьми почтенными бывает иногда неизмеримая разница, что в большом свете водятся премелкие души и что с великим просвящением можно быть великому скареду». Потом, когда Стародум лежал в больнице, он узнал, что графу дали новый чин, а он, имевший множество ран, обойден. Он взял отставку, но потом понял, что «прямо любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам, что чины нередко выпрашиваются, а истинное почтение заслуживается, что гораздо честнее быть без вины обойдену, нежели без заслуг пожаловану».

Даже речь Стародума характеризует его, она полна афоризмов. Это речь мудрого человека, прожившего жизнь так, что ему нечего стыдиться, он ни разу не отступил от своих правил.

Стародум презирает таких людей, как Простакова, Митрофанушка, Скотинин. Простакова - злая, грубая, непредсказуемая, безжалостная помещица. Простаков - жалкий, безвольный человек, находящийся под каблуком своей жены. Митрофанушка - неграмотный, ленивый, эгоистичный увалень. Скотинин - жестокий, невежественный, скотоподобный помещик, обожающий свиней и всех вокруг сравнивающий с ними. Все эти люди льстят Стародуму, пытаются выставить себя в лучшем свете, лебезят, подделываются под благостных людей, потому что они хотят принудить его племянницу Софью, наследницу большого состояния, к браку. Жадные, корыстолюбивые, невежественные люди без чувства долга, собственного достоинства могут вызвать только презрение. Но к своей племяннице, к ее жениху Милону, к Правдину Стародум относится с уважением, с любовью, потому что они благородные, целеустремленные люди, готовые служить своему Отечеству.

Мне кажется, что Стародум является идеальным героем эпохи русского классицизма, ведь он патриот своей Родины. Я считаю, что Стародум - человек, с которого стоит брать пример, потому что он никогда не отступал от своих правил, не льстил, не пресмыкался, все свои силы отдавал служению Родине. Я уверена, что хотя бы несколько человек, прочитавших комедию «Недоросль», чему-нибудь научатся, сделают для себя выводы, и я постараюсь приложить все силы, чтобы никогда не быть похожей на госпожу Простакову, на ее мужа, на Митрофанушку и на Скотинина, а стараться воспитывать в себе качества, присущие Стародуму.

Центральное место в ряду положительных героев принадлежит в комедии "Недоросль" Стародуму. Стародум, как показывает его имя, - это человек, «думающий по-старому». В лице его Фонвизин изобразил, однако, не консерватора, человека устаревших взглядов, а, наоборот, представителя передовых идей. Имя Стародума и его позиция объясняются полемическими задачами пьесы. Автору необходимо было противопоставить современной действительности, которую он критиковал, иную эпоху, иной политический строй. Такой эпохой и была для Стародума «старая», петровская эпоха, которую он ставит в пример современности.

Личность Стародума раскрывается в основном в его разговорах с Правдиным и Софьей. Мы узнаем из рассказов этого героя о его прошлом: о его военной карьере в молодости, об отставке, о придворной службе, о его дальнейшей деятельности. О деятельности своей после отказа от придворной службы в комедии "Недоросль" Стародум говорит как-то загадочно и неясно. Он рассказывает, что удалился «в ту землю, где достают деньги, не променивая их на совесть, без подлой выслуги, не грабя отечество; где требуют денег от самой земли...» Что это за деятельность? Это, по-видимому, разработка недр земли добывание полезных ископаемых где-нибудь в Сибири или на Урале. Если это так, то в комедии "Недоросль" Стародум на деле воплощал свои рассуждения передового дворянина эпохи. В его время промышленность и торговля были в глазах дворян не дворянским делом. На борьбу с этим предрассудком Фонвизин выступал сам, выпустив в 1766 г. перевод трактата Куайе «Торгующее дворянство, противуположенное дворянству военному». В комедии "Недоросль" Стародум, следовательно, не только рассуждал — он действительно ломал предрассудки своего класса, указывал ему новые пути деятельности. Это честный человек, у которого слово не расходится с делом.

Как рисовал себе Стародум идеал государства и человека? Ответ на этот вопрос дают его рассуждения. В них затрагиваются три основные темы: политика, мораль и воспитание.

Политические взгляды Стародума — это взгляды оппозиционного дворянства его эпохи. Мы узнаем его точку зрения и на идеал правителя («великого государя»), и на общественные обязанности дворянства, и на крепостное право, и пр. Так, позиция Стародума в вопросе о крепостном праве очень ярко выражена его фразой: «Угнетать рабством себе подобных беззаконно».

Очень сильно звучит в речах Стародума его негодование против упадка и огрубения дворянских нравов. Рассуждая о счастье гражданина, о правах человека на знатность, о признаках просвещенного ума, о выборе друзей, о семье и браке, Стародум прежде всего говорит о морали, т.е. о нравственности человека. Показателем достоинства человека для него является «душа», «добродетель». К чему приводит нарушение моральных основ, Стародум иллюстрирует и рассказом о молодом графе, друге своей молодости, и характеристикой придворных нравов, и замечаниями по адресу Митрофанушки.

Уяснить идейную сторону «Недоросля» без речей этого героя нельзя. Речи эти — выражение взглядов и настроений самого автора. Вот почему Стародуму приходится так много говорить со сцены. Герои старых пьес, которые выражали со сцены взгляды автора и больше рассуждали, чем действовали, носили название резонеров (от французского слова raisonner—рассуждать). В этом смысле можно назвать резонером и Стародума. Однако это не обычный резонер классической драмы. В комедии "Недоросль" Стародум в то же время живое лицо. Когда это нужно, он рассуждает, когда можно — он шутит и смеется (например, действие IV, явление 7). Это добрый, отзывчивый человек. Он прощает Простакову и, когда та падает в обморок, заботливо предлагает Софье помочь ей.

Людей, которые разделяли его передовые взгляды, было в XVIII веке не так много, но он и существовали. Речи Стародума, во всяком случае, находили сочувственный отклик. Доказательством этого является то, что самым большим успехом во время представления «Недоросля» в дни Фонвизина пользовалась обычно роль Стародума. В годы Фонвизина существовало предположение, что прототипом для этого героя послужил Н.И. Новиков, горячий борец за передовые идеалы.

Идейное содержание комедии.

Главными темами комедии «Недоросль» являются следующие четыре: тема крепостного права и его растлевающего влияния на помещиков и на дворовых, тема отечества и службы ему, тема воспитания и тема нравов придворного дворянства.

Все эти темы были в 70-80-е голы очень злободневны. Сатирические журналы и художественная литература много внимания уделяли этим вопросам, разрешай их по-разному в соответствии со взглядами авторов.

Фонвизин ставит и разрешает их в социально-политическом разрезе, как прогрессивный деятель.

Тема крепостного права приобрела после Пугачёвского восстания первостепенное значение.

Эту тему Фонвизин раскрывает не только с бытовой стороны, показывая, как управляют своими поместьями Простакова и Скотинин. Он говорит о губительном воздействии крепостного права на помещика и крепостного. Указывает Фонвизин и на то, что «угнетать рабством себе подобных беззаконно».

Тема отечества и честного служения ему звучит в речах Стародума и Ми лона. С момента появления своего на сцене и до конца Стародум неустанно говорит о необходимости служения отечеству, о честном выполнении дворянином своего долга перед родиной, о содействии её благу. Его поддерживает и Милон, который заявляет, что «истинно неустрашимый военачальник» «славу свою предпочитает жизни, но что всего более - он для пользы отечества не устрашается забыть свою собственную славу».

Насколько такие взгляды были передовыми, можно судить по тому, что не только в первые две трети XVIII века, но и в эпоху Фонвизина дворянские писатели считали, что «государь и отечество - едино суть».

Фонвизин же говорит только о службе отечеству, но не государю.

Раскрывая тему воспитания, Фонвизин говорит устами Стародума: «Оно (воспитание) и должно быть залогом благосостояния государства. Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания. Что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят ещё и деньги невеждам-учителям? Сколько дворян-отцов, которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу-крепостному? Лет через пятнадцать и выходят вместо одного раба двое: старый дядька да молодой барин». Фонвизин ставит тему воспитания как важный общественный и политический вопрос: надо воспитывать дворян как граждан, как передовых и просвещённых деятелей страны.

Четвёртая тема, поставленная в комедии, касается нравов придворной и столичной знати. Она раскрывается в речах Стародума, особенно в разговоре его с Правдиным. Стародум резко и гневно обличает развращённое придворное дворянство. Из его рассказов мы узнаём о нравах придворного круга, где «по прямой дороге почти никто не ездит», где «один другого сваливает», где «водятся премелкие души». Исправить нравы двора Екатерины невозможно, по мнению Стародума. «Тщетно звать врача к больным неисцельно: тут врач не пособит, разве сам заразится».

Образы комедии.

Идейный замысел обусловил состав действующих лиц «Недоросля». Комедия рисует типичных помещиков крепостников (Простаковых, Скотинина), их крепостных слуг (Еремеевну и Тришку), учителей (Цы-фиркина, Кутейкина и Вральмана) и противопоставляет им таких передовых дворян, какими должно быть, по мнению Фонвизина, всё русское дворянство: на государственной службе (Правдин), в области хозяйственной деятельности (Стародум), на военной службе (Милон). Образ Софьи, умной и просвещенной девушки, содействует более полному раскрытию своеволия и невежества Простаковой; с Софьей связана и вся происходящая в «комедии» борьба.

Обновлено: 2011-03-02

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

В самый год, когда решилась судьба панинской партии, когда сам Панин потерял силу, Фонвизин открыл бой в литературе и бился до конца. Центральным моментом этого боя был «Недоросль», написанный несколько раньше, около 1781 года, но поставленный в 1782 году. Правительственные органы долго не пропускали комедию на сцену, и лишь хлопоты Н.И. Панина через Павла Петровича привели к ее постановке. Комедия имела шумный успех.

В «Недоросле» Фонвизин, давая острую социальную сатиру на российских помещиков, выступил и против политики помещичьего правительства его времени. Дворянская «масса», помещики средней руки и помельче, неграмотная дворянская провинция, составляли силу правительства. Борьба за влияние на нее была борьбой за власть. Ей уделил Фонвизин большое внимание в «Недоросле». Она выведена на сцену живьем, показана целиком. О «дворе», т.е. о самом правительстве, только говорят герои «Недоросля». Показать публике со сцены вельмож Фонвизин, конечно, не имел возможности.

Но все же в «Недоросле» говорится о дворе, о правительстве. Здесь Фонвизин поручил представлять свою точку зрения Стародуму; именно поэтому Стародум является идейным героем комедии; и именно поэтому Фонвизин впоследствии писал, что успехом «Недоросля» он обязан Стародуму. В пространных разговорах с Правдиным, Милоном и Софьей Стародум высказывает мысли, явственно связанные с системой взглядов Фонвизина и Панина. Стародум обрушивается с негодованием на развращенный двор современного деспота, т.е. на правительство, руководимое не лучшими людьми, а «любимцами», фаворитами, выскочками.

В первом явлении III действия Стародум дает убийственную характеристику двору Екатерины II. И естественный вывод делает Правдин из этого разговора: «С вашими правилами людей не отпускать от двора, а ко двору призывать надобно». – «Призывать? А зачем?» – спрашивает Стародум. – «Затем, зачем к больным врача призывают». Но Фонвизин признает русское правительство в данном его составе неизлечимым; Стародум отвечает: «Мой друг, ошибаешься. Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится».

В последнем действии Фонвизин высказывает устами Стародума свои заветные мысли. Прежде всего он высказывается против безграничного рабства крестьян. «Угнетать рабством себе подобных беззаконно». Он требует от монарха, как и от дворянства, законности и свободы (хотя бы не для всех).

Вопрос об ориентации правительства на дикую помещичью реакционную массу разрешен Фонвизиным всей картиной семьи Простаковых-Скотининых.

Фонвизин с величайшей решительностью ставит вопрос о том, можно ли опираться в ведении страны на Скотининых и Митрофанов? Нет, нельзя. Делать их силой в государстве преступно; между тем так поступает правительство Екатерины и Потемкина. Засилье Митрофанов должно привести страну к гибели; да и за что получают Митрофаны право быть хозяевами государства? Они – не дворяне по своей жизни, по своей культуре, по своим действиям. Они не хотят ни учиться, ни служить государству, а хотят лишь жадно рвать для себя куски побольше. Они должны быть лишены прав дворян участвовать в управлении страной, как и права управлять крестьянами. Так в конце комедии и поступает Фонвизин – лишает Простакову власти над крепостными. Так волей-неволей он становится на позиции равенства, вступает в борьбу с самой основой феодализма.

Ставя в своей комедии вопросы политики дворянского государства, Фонвизин не мог не затронуть в ней и вопроса о крестьянстве и крепостном праве. В конечном счете, именно крепостничество и отношение к нему решало все вопросы помещичьего бытия и помещичьей идеологии. Фонвизин ввел в характеристику Простаковых и Скотининых и эту характерную и чрезвычайно важную черту. Они изверги-помещики. Простаковы и Скотинины не управляют крестьянами, а мучают беззастенчиво грабят их, стремясь выжать из них побольше доходов. Они доводят крепостную эксплуатацию до крайнего предела, разоряют крестьян. И опять здесь выступает на сцену политика правительства Екатерины и Потемкина; нельзя давать много власти Простаковым, – настаивает Фонвизин, – нельзя предоставлять им бесконтрольно хозяйствовать даже у себя в поместьях; иначе они разорят страну, истощат ее, подорвут основу ее благосостояния. Мучительство же по отношению к крепостным, дикие расправы с ними Простаковых, безграничная эсплуатация их были делом опасным и по другой линии. Фонвизин не мог не помнить о пугачевском восстании; о нем не говорили; правительство с трудом допускало упоминания о нем. Но крестьянская война была. Картины помещичьего тиранства, показанные Фонвизиным в «Недоросле», конечно, приводили на память всем дворянам, собравшимся в театр на постановку новой комедии, эту самую страшную опасность - опасность крестьянской мести. Они могли звучать как предостережение – не обострять народной ненависти.

Существенным моментом идеологической направленности комедии Фонвизина было и ее заключение: Правдин берет под опеку поместье Простаковых. Вопрос об опеке над помещиками-тиранами, о контроле над действиями помещиков у себя в деревне был, в сущности, вопросом о возможности вмешательства правительства и закона в крепостнические отношения, вопросом о возможности ограничения крепостнического произвола, о введении крепостного права хоть в какие-нибудь нормы. Вопрос этот неоднократно выдвигался передовыми группами дворянства, требовавшими законодательного ограничения крепостничества. Правительство отвергало проекты закона об опеке. Фонвизин ставит этот вопрос со сцены.

Простакова, озверелая от злобы, хочет мучить, бить всех своих слуг. «А за что вы хотите наказывать людей ваших?» – спрашивает Правдин. – «Ах, батюшка, это что за вопрос? Разве я не властна и в своих людях?» Простакова не считает нужным отчитываться в своих действиях перед какой бы то ни было властью.

Правдин. – А вы считаете себя в праве драться тогда, когда вам вздумается?

Скотинин. – Да разве дворянин не волен поколотить слугу, когда захочет?

Правдин. – Нет… сударыня, тиранствовать никто не волен.

Г-жа Простакова. - Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен? Да на что же дан нам указ-от о вольности дворянства?

Здесь спорят о границах власти помещиков; Простакова и Скотинин настаивают на ее безграничности; Правдин требует ее ограничения. Это – спор о крепостном праве: быть ли ему рабством, или оно изменит свои формы. Но самое важное здесь то, что практически были правы, правом победителей, именно Простаковы и Скотинины. На самом деле, жизнь была за них; за них было и правительство. Между тем у Фонвизина Правдин, именно в результате этого разговора, объявляет об опеке над имением Простаковых, т.е. он, стоя на точке зрения, противоположной той, которую защищала практически императрица совершает правительственный акт. Он лишает власти тех, кто эту власть на самом деле имел. Он отменяет ту программу дворянской политики, которую приняло и проводило правительство Скотининых и Потемкиных. Развязка «Недоросля» – это изображение не того, что фактически делает власть, а того, что она должна делать – и не делает .

Защищая Правдиных и стремясь победить Скотининых, Фонвизин подчеркивал культуру первых и бескультурье вторых.

Воспитание для Фонвизина, так же как и для его учителей, – это основа и оправдание дворянских привилегий. Дворянское воспитание делает человека дворянином. Невоспитанный дворянин недостоин пользоваться чужим трудом. Русские дворянские мыслители XVIII в. усвоили теорию Локка, который учил, что сознание каждого человека от рождения – лист белой бумаги, на котором воспитание и воздействие среды вписывают характер, содержание этого человека. Тем более они придавали значение воспитанию в социальной практике русского дворянства. Уже Сумароков считал, что именно «учение», образование, воспитание добродетели и разума отличают дворянина от его подданного-крестьянина. Херасков, ученик Сумарокова и отчасти учитель Фонвизина, также много писал о воспитании. Он требовал, чтобы дворянских детей не давали пестовать нянькам, мамкам, дядькам из крепостных слуг. Так и в «Недоросле» крепостная «мама» Еремеевна только вредит делу воспитания Митрофанушки. В пятом действии «Недоросля» Стародум нападает на дворян-отцов, «которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу-крепостному».

Для Фонвизина тема воспитания – основная в его литературном творчестве. О воспитании дворянских детей писал Фонвизин в комедии «Выбор гувернера», в статьях для журнала «Друг честных людей или Стародум», о недостатках своего собственного воспитания скорбел в «Чистосердечном признании в делах моих и помышлениях»; о воспитании должна была идти речь в неоконченной комедии «Добрый наставник». И «Недоросль» – прежде всего комедия о воспитании. В первом ее наброске, написанном за много лет до того, как закончен был обще-известный текст комедии, это в особенности видно. Воспитание для Фонвизина – ид только тема общих нравоучительных рассуждения, а животрепещущая злободневная политическая тема.

Фонвизинский Стародум говорит: «Дворянин, недостойный быть дворянином подлее его ничего на свете не знаю». Эти слова направлены непосредственно против Простаковых и Скотининых. Но самое главное то, что эти слова направлены и против всего помещичьего класса в целом, как против него направлена, в сущности, вся комедия. В пылу борьбы с угнетателями отечества и народа Фонвизин перешел грани дворянского либерализма и специфически дворянского мировоззрения вообще. Смело бросив вызов самодержавию и рабству, Фонвизин сказал такую правду, которая была нужна еще декабристам, еще Пушкину, еще Белинскому и Чернышевскому.