Повна характеристика плюшкіна у поемі мертві душі. Плюшкін (Мертві душі)

В особі героя «Мертвих душ» Плюшкіна вивів Гоголь скнару-психопату. Він вказав у цьому жалюгідному старому жахливі наслідки пристрасті «придбати» без мети, коли саме придбання робиться метою, коли втрачається сенс життя. У «Мертвих душах» показано, як із розумної практичної людини, необхідної для держави та сім'ї, Плюшкін звертається до «наросту» на людстві, до якоїсь негативної величини, до «проріху»... Для цього йому потрібно було лише втратити сенс життя. Насамперед він працював для сім'ї. Його ідеал життя був той самий, що й у Чичикова, - і Плюшкін був щасливий, коли галаслива, радісна сім'я зустрічала його, що повертається відпочити додому. Потім життя його обдурило, - він залишився самотнім, злим старим, для якого всі люди здавалися злодіями, брехунами, розбійниками. Певна схильність до черствості з роками збільшувалася, жорсткіше робилося серце, тьмяніло насамперед ясне господарське око, - і Плюшкін втратив здатність відрізняти велике від дрібного в господарстві, потрібне від непотрібного, - всю увагу, всю свою пильність звернув він на домашнє господарство, на комори, льодовики... Великим хлібним господарством він перестав займатися, і хліб, головна основа його багатства, роками гнив у сараях. Натомість Плюшкін збирав будь-який мотлох у своєму кабінеті, навіть у своїх же мужиків крав відра та інші речі... Він втрачав сотні, тисячі, бо не хотів поступитися копійки, рубля. Плюшкін зовсім вижив з розуму, і душа його, що ніколи не відрізнялася величчю, зовсім подрібніла і опошліла. Плюшкін став рабом своєї пристрасті, жалюгідним скнаром, що ходить у лахмітті, що живе надголодь. Нелюдимий, похмурий, доживав своє непотрібне життя, вирвавши з серця навіть батьківські почуття до дітей. (Див. , .)

Плюшкін. Малюнок Кукриніксів

Плюшкіна можна порівняти зі «скупим лицарем» , з лише різницею, що з Пушкіна «скнарість» представлена ​​у трагічному висвітленні, – у Гоголя в комическом. Пушкін показав, що зробило золото з людиною доблесною, людиною великою, – Гоголь у «Мертвих душах» показав, як перекрутила копійка звичайної, «середньої людини»...

Енциклопедичний YouTube

1 / 3

✪ Плюшкін. У будинку Плюшкіна

✪ Чичиков у Плюшкіна

✪ Плюшкін. Угода

Субтитри

Біографія Плюшкіна:

В молодості був одружений, був батьком двох дочок та сина. Був власником найбагатшого маєтку. Вважався ощадливим господарем:

сусід заїжджав до нього пообідати, слухати і вчитися в нього господарству та мудрій скнарості. Все текло живо й робилося розміреним ходом: рухалися млини, валяльні, працювали сукняні фабрики, столярні верстати, прядильні; скрізь у все входив пильний погляд хазяїна і, як роботящий павук, бігав клопітливо, але квапливо, по всіх кінцях свого господарського павутиння. Занадто сильні почуття не відбивалися в рисах обличчя його, але в очах було видно розум; досвідом і пізнанням світла була пройнята мова його, і гостю було приємно його слухати; привітна і балакуча господиня славилася хлібосольством; назустріч виходили дві миловидні доньки, обидві біляві та свіжі, як троянди; вибігав син, розбитий хлопчисько, і цілувався з усіма, мало звертаючи уваги на те, чи радий, чи не радий був цьому гість. У будинку були відчинені всі вікна, антресолі були зайняті квартирою вчителя-француза, який славно голився і був великий стрілець: приносив завжди до обіду тетерень чи качок, а іноді й одні гороб'ячі яйця, з яких замовляв собі яєчню, бо більше загалом будинку ніхто її не їв. На антресолях жила також його компатріотка, наставниця двох дівчат. Сам господар приходив до столу в сюртуку, хоч трохи поношеному, але охайному, лікті були гаразд: ніде ніякої латки. Але добра господиняпомерла; частина ключів, а з ними дрібних турбот перейшла до нього. Плюшкін став неспокійнішим і, як усі вдівці, підозрілішими і скуповішими. На старшу дочку Олександру Степанівну він не міг у всьому покластися, та й мав рацію, бо Олександра Степанівна скоро втекла зі штабс-ротмістром, бозна-якого кавалерійського полку, і повінчалася з ним десь нашвидкуруч у сільській церкві, знаючи, що батько не любить офіцерів з дивного упередження, ніби всі військові картярі та мотишки. Батько послав їй на дорогу прокляття, а переслідувати не дбав. У хаті стало ще пустіше. У власника стала помітніше виявлятися скупість, блискуча в жорсткому волоссі його сивина, вірна подруга її, допомогла їй ще більше розвинутися; вчителя-француза було відпущено, бо синові настав час на службу; мадам була прогнана, бо виявилася не безгрішною у викраденні Олександри Степанівни; син, будучи відправлений у губернське містоЩоб дізнатися в палаті, на думку батька, службу суттєву, визначився замість того в полк і написав до батька вже за своїм визначенням, просячи грошей на обмундирування; дуже природно, що він отримав на це те, що називається в народі шиш. Нарешті остання дочка, що залишалася з ним у домі, померла, і старий опинився один сторожем, охоронцем та володарем своїх багатств. Самотнє життя дало ситну їжу скупості, яка, як відомо, має вовчий голод і чим більше пожирає, тим стає ненаситною; людські почуття, які й без того не були в ньому глибокі, мелі щохвилини, і щодня що-небудь втрачалося в цій зношеній руїні. Стань же під таку хвилину, ніби навмисне на підтвердження його думки про військових, що син його програв у карти; він послав йому від душі своє батьківське прокляття і ніколи вже не цікавився знати, чи існує він у світі, чи ні. З кожним роком прикидалися вікна в його будинку, нарешті залишилося лише два.<…>з кожним роком сягали більш і більше головні частини господарства, і дрібний погляд його звертався до папірців і пір'їнок, які він збирав у своїй кімнаті; непоступливішим ставав він до покупців, які приїжджали забирати в нього господарські твори; покупці торгувалися, торгувалися і нарешті кинули його зовсім, сказавши, що це біс, а не людина; сіно і хліб гнили, клади і стоги зверталися в чистий гній, хоч розводь на них капусту, борошно в підвалах перетворилося на камінь, і треба було її рубати, до сукнів, полотнів і домашніх матерій страшно було торкнутися: вони зверталися в пилюку. Він уже забув сам, скільки в нього було чогось, і пам'ятав тільки, де стояв у нього в шафі графинчик із залишком якоїсь настойки, на якому він сам зробив намітку, щоб ніхто злодійським чином її не випив, та де лежала пір'їнка. або сургучик. А тим часом у господарстві дохід збирався як і раніше: стільки ж оброку повинен був принести мужик, таким же приносом горіхів обкладена була всяка баба, стільки ж постав полотна повинна була наткати ткаля, - все це звалювалося в комори, і все ставало гнилизна і дірка. , і сам він звернувся нарешті в якусь діру на людстві. Олександра Степанівна якось приїжджала разів з маленьким синком, намагаючись, чи не можна чогось отримати; видно, похідне життя зі штабс-ротмістром не було таким привабливим, яким здавалося до весілля. Плюшкін, проте, її пробачив і навіть дав маленькому внучку пограти якийсь ґудзик, що лежав на столі, але грошей нічого не дав. Іншого разу Олександра Степанівна приїхала з двома малютками і привезла йому паску до чаю і новий халат, бо батюшка мав такий халат, на який дивитися не тільки було соромно, але навіть соромно. Плюшкін приголубив обох онуків і, посадивши їх до себе одного на праве коліно, а іншого на ліве, похитав їх таким чином, ніби вони їхали на конях, паску і халат взяв, але дочки зовсім нічого не дав; з тим і поїхала Олександра Степанівна.

Описуючи маніакальну жадібність свого героя, Гоголь повідомляє: ... Він ходив ще щодня вулицями свого села, заглядав під містки, під поперечини і все, що не траплялося йому: стара підошва, бабина ганчірка, залізний цвях, глиняний черепок, - все тяг до себе і складав у ту купу, яку Чичиков помітив у кутку кімнати… після нього нема чого було помсти вулицю: трапилося офіцеру, що проїжджав, втратити шпору, шпора ця миттю вирушила у відому купу: якщо баба… забувала відро - він тягнув і відро.

Письменник дає опис наступне зовнішності свого незвичайного героя: обличчя його не представляло нічого особливого і виглядало як і в інших худорлявих людей похилого віку. Лише підборіддя виступало дуже далеко вперед, та привертали увагу маленькі очі, що бігали як миші з-під високо піднятих брів. Набагато чудовіше було вбрання його: ніякими засобами і стараннями не можна б докопатися, з чого злапаний його халат: рукави і верхні підлоги до того засолилися і заблищали, що були схожі на юфть, яка йде на чоботи; ззаду замість двох бовталися чотири підлоги, з яких лясками ліз бавовняний папір. На шиї теж було пов'язано щось таке, якого не можна було розібрати: чи панчоха, чи підв'язка, чи черевник, тільки ніяк не краватка.

Зустріч Чичикова героя з Плюшкіним у ній передує опис зруйнованого села та напівзруйнованої фамільної садиби Плюшкіна: якусь особливу старість помітив він(тобто Чичиков) на всіх дерев'яних будівлях: колода на хатах була темна і стара; багато дахів прозирали як решето: на інших залишався тільки коник вгорі та жердини по сторонах у вигляді ребер... Вікна в хатинках були без шибок, інші були заткнуті ганчіркою або сипуном... Частинами став виявлятися панський дім... Якимсь дряхлим інвалідом дивився довгий, довгий непомірно ... Стіни будинку щілили місцями голі штукатурні грати ... З вікон тільки два були відчинені, інші були заставлені віконницями або навіть забиті дошками ... Зелена пліснява вже покрила огорожу і ворота.Деяке пожвавлення вносило в цю сумну картину «веселий сад» - старий, зарослий і заглухлий, що йшов за садибою кудись у поле.

З появою господаря всього цього занепалого маєтку Чичиков спочатку приймає його за стару-ключницю - настільки дивовижно, брудно і бідно був той одягнений: Послухай, матінко, - сказав він, виходячи з брички. - Що пан?...

Сприйняття:

На думку деяких дослідників творчості Н. В. Гоголя, образ цього напівсхибленого поміщика-скапідом є найбільш яскравим і вдалим в описі «ділових партнерів» Чичикова в поемі «Мертві душі» і представляв найбільший інтерес для самого письменника. У літературної критикисклалося сприйняття цього незвичайного персонажаН. В. Гоголя як якийсь еталон скопідомства, жадібності та крихоборства. Сам же письменник безсумнівно цікавиться і історією перетворення цього, в молодості освіченої і недурної людини в посміховисько, що ходить, навіть для власних селян і в хвору, злокозненную особистість, що відмовилася від підтримки і участі в долі своїх власних дочок, сина і онуків.

У російській розмовній мові та в літературної традиціїім'я «Плюшкін» стало загальним позначенням для дріб'язкових, скупих людей, охоплених пристрастю до накопичення непотрібних їм, а часом і зовсім непотрібних речей. Його поведінка, описана в поемі Н. В. Гоголя, є типовим проявом такого психічного захворювання (психічного розладу), як патологічне накопичення. У закордонній медичної літературинавіть введено особливий термін -

Завершує галерею осіб, з якими укладає угоди Чичиков, поміщик Плюшкін - «проріха на людстві». Гоголь зауважує, що таке явище рідко зустрічається на Русі, де все любить швидше розвернутися, ніж зіщулитися. Знайомство з цим героєм передує пейзаж, деталі якого розкривають душу героя. Старі дерев'яні будови, темні старі колоди на хатах, дахи, що нагадують решето, вікна без шибок, заткнуті ганчірками, розкривають Плюшкіна як поганого господаря з мертвою душею. Але картина саду, хоч заглухлого та глухого, створює інше враження. При його описі Гоголь використовував радісніші і світліші тони - дерева, «правильна мармурова блискуча колона», «повітря», «чистота», «охайність»… І крізь усе це проглядає життя самого господаря, душа якого згасла, як і природа в глушині цього саду. У домі Плюшкіна теж все говорить про духовний розпад його особистості: нагромаджені меблі, зламаний стілець, висохлий лимон, шматочок ганчірки, зубочистка. Та й сам він схожий на стару ключницю, лише сіренькі очі, як миші, бігають з-під брів, що виросли високо. . Все вмирає, гниє і валиться біля Плюшкіна. Історія перетворення недурної людини в «проріху на людстві», з якою знайомить нас автор, залишає незабутнє враження. Гранична ступінь людського падіння відображена Гоголем образ найбагатшого поміщика губернії (понад тисячу кріпаків) Плюшкіна. Незабутній відбиток життєвої практики героя, його ставлення до світу несе в собі портрет Плюшкіна; у ньому ясно позначено стирання людської особистості, її омертвіння. Сторонньому погляду Плюшкін є істотою, до крайності аморфним і невизначеним. Єдина мета його життя – це накопичення речей. У результаті він не відрізняє важливого, потрібного від дрібниць, корисного від несуттєвого. Все, що трапляється йому під руку, становить інтерес. Плюшкін стає рабом речей. Жага накопичення штовхає його на шлях усіляких обмежень. Але сам він не відчуває жодних неприємних відчуттів від цього. На відміну від інших поміщиків історія його життя наведена повністю. Вона розкриває витоки його пристрасті. Чим більше стає спрага накопичення, тим мізернішим стає його життя. На певному етапі деградації Плюшкін перестає відчувати потребу у спілкуванні з людьми. Біографія персонажа дозволяє простежити шлях від "ощадливого" господаря до напівбожевільного скнари. Раніше він був непоганим, дбайливим господарем, навіть сусіди їздили до нього повчитися господарювання. Але дружина померла, старша дочка вийшла заміж за військового, син почав робити кар'єру в армії (Плюшкін вкрай неприязно ставився до військових), незабаром померла і молодша дочка, і він залишився сам і став сторожем своїх багатств. Але це багатство було гірше за бідність. Воно накопичувалося без мети, не знаходячи як розумного, а й будь-якого вживання. Своїх дітей він став сприймати як розкрадачів свого майна, не відчуваючи жодної радості при зустрічі з ними. У результаті він опинився в повній самоті . Плюшкін у безглуздому накопиченні опустився до крайнього ступеня. У результаті почалася та моральна деградація особистості, яка зробила з гарного господаря “проріху на людстві”, хворобливого скнару, що збирає всякий мотлох, чи то старе відро, аркуш паперу чи перо. Це порівняння вказує на дріб'язковість, підозрілість, жадібність героя. Як миша тягне в нору все, що знайде, так і Плюшкін ходив вулицями свого села і підбирав всяке сміття: стару підошву, черепок, цвях, ганчірку. Все це він тяг у будинок і складав у купу. Кімната поміщика вражала своєю вбогістю, безладдям. Всюди були навалені брудні або пожовклі від часу речі та дрібнички. Плюшкін перетворився на якесь безстатеве істота. Перед нами розігрується трагедія самотності, що переростає в жахливу картину самотньої старості. Сторонньому погляду Плюшкін є істотою, до крайності аморфним і невизначеним. «Поки він (Чичиков) розглядав все дивне оздоблення, відчинилися бічні двері, і зійшла та сама ключниця, яку зустрів він на дворі. Але тут він побачив, що це був скоріше ключник, ніж ключниця; ключниця, принаймні, не голить бороди, а цей, навпроти того, голив, і, здавалося, досить рідко, тому що все підборіддя з нижньою частиною щоки скидалося в нього на скребницю із залізного дроту, яким чистять на стайні коней». За всієї загальної аморфності вигляду Плюшкіна у його портреті виступають окремі різкі риси. У цьому поєднанні безформності є ознаками, що різко виділяються - весь Плюшкін. «Обличчя його не представляло нічого особливого», «одне підборіддя тільки виступало дуже далеко вперед, так що він повинен був щоразу закривати його хусткою, щоб не заплювати; маленькі очі ще не згасли і бігали з-під високо вирослих брів, як миші, коли, висунувши з темних нір гостренькі морди, настороживши вуха і моргаючи вусом, вони виглядають, чи не зачаївся де кіт чи шалун хлопчик, і нюхають підозріло повітря». . Маленькі очі, що бігають, старанно виглядають все навколо, чудово характеризують і дріб'язкову жадібність, і настороженість Плюшкіна. Але з особливою увагою при описі плюшкинського портрета письменник зупиняється на костюмі героя. «Набагато чудовіше було вбрання його: ніякими засобами і стараннями не можна б докопатися, з чого злагоджений був його халат: рукави, і верхні підлоги до того засолилися і заблищали, що були схожі на юфть, яка йде на чоботи; назад замість двох бовталося чотири підлоги, з яких лясками ліз бавовняний папір. На шиї в нього теж було пов'язано щось таке, якого не можна було розібрати: чи панчоха, чи підв'язка, чи набрюшник, тільки ніяк не краватка». Опис це жваво розкриває найважливішу межуПлюшкіна - його всепоглинаючу скнарість, хоча про цю якість в описі портрета і нічого не сказано.

Вперше побачивши Плюшкіна, Чичиков «довго було розпізнати, якого статі була постать: баба чи мужик. Сукня на ній була зовсім невизначена, схожа на жіночий капот, на голові ковпак, який носять сільські дворові баби, тільки голос здався йому дещо сиплем для жінки: «Ой, бабо! - подумав він про себе і тут же додав: "Ой, ні!" «Звичайно баба!» Чичикову і на думку не могло спасти, що це російський пан, поміщик, власник кріпаків. Пристрасть до накопичення невпізнанно знівечила Плюшкіна; він збирає тільки заради накопичення... Селян він заморив голодом, і вони «мруть, як мухи» (за три роки 80 душ). Сам він живе надголодь, одягається, як жебрак. З моторошною міною напівбожевільного він заявляє, що "народ боляче ненажерливий у нього, від ледарства завів звичку тріскати". Близько 70 селян у Плюшкіна втекло, стало людьми поза законом, не витримавши голодного життя. Дворові його до пізньої зими бігають босими, бо скуповий Плюшкін має одні чоботи на всіх, та й то надягають вони тільки тоді, коли дворові входять у сіни панського будинку. Селян він вважає дармоїдами та злодіями, живить до них ненависть і бачить у них істоти нижчого порядку. Вже зовнішній вигляд села говорить про безпросвітну частку кріпаків. Глибокий занепад всього кріпацтва життя найбільш яскраво виражений саме в образі Плюшкіна.

Плюшкін і йому подібні гальмували господарський розвиток Росії: "На обширній території маєтку Плюшкіна (а в нього приблизно 1000 душ) економічне життя завмерло: перестали рухатися млини, валяльні, сукняні фабрики, столярні верстати, прядильні; сіно та хліб гнили, поклали стоги в чистий гній, борошно перетворювалося на камінь, до сукнів, полотнам і домашнім матеріям страшно було доторкнутися, а між тим у господарстві дохід збирався, як і раніше, ніс оброк мужик, несла полотно баба... Все це звалювалося в комори, і все це ставало гниллю і прахом". У селі Плюшкіна Чичиков помічає "якусь особливу старість". Увійшовши до будинку, Чичиков бачить дивне нагромадження меблів та якогось вуличного мотлоху. Плюшкін - нікчемний раб своїх речей. Він живе гірше, ніж останній пастух Собакевича. Численні багатства зникають дарма. Застережливо звучать слова Гоголя: "І до якої нікчемності, дріб'язковості, гидоти могла зійти людина! Мог так змінитися!.. Все може статися з людиною". Плюшкін складав папірці, шматочки, сургучики тощо. Символічною є деталь в інтер'єрі: «годинник з маятником, що зупинився». Так і життя Плюшкіна застигло, зупинилося, втратило зв'язки з навколишнім світом.

Плюшкін починає обурюватися жадібністю чиновників, які беруть хабарі: «Наказні такі безсовісні! Насамперед, бувало, половиною міді обійдешся та мішком борошна, а тепер пішли цілу підводу круп, та й червоний папірець додай, таке сріблолюбство!» А сам поміщик жадібний до останньої крайності. У сцені купівлі-продажу мертвихдуш виразно розкривається головна рисагероя - скнарість, доведена до абсурду, що перейшла всі межі. Насамперед привертає увагу реакція Плюшкіна на пропозицію Чичикова. Від радості поміщик на якусь мить позбавляється дару мови. Жадібність так «просочила» його мозок, що він боїться упустити можливість збагатитися. У нього в душі не залишилося нормальних людських почуттів. Плюшкін, як дерев'яний брусок, Він нікого не любить, анітрохи не шкодує. Він може тільки на мить випробувати щось, даному випадку- Радість від вигідної угоди. Чичиков швидко знаходить спільну мовуз Плюшкіним. Одне тільки турбує «заплатеного» пана: як би при скоєнні купчої фортеці не зазнати збитків. Незабаром до поміщика повертаються звичні йому страх і турбота, бо купча фортеця спричинить якісь витрати. Цього він пережити не може.

Зі сцени купівлі-продажу «мертвих душ» можна дізнатися про нові приклади його скупості. Так, у Плюшкіна для всієї двірні: і для малих, і для старих «були лише чоботи, які мали знаходитися в сінях». Або інший приклад. Чичикова господар хоче пригостити лікерчиком, у якому раніше були «козявки і всяка погань», а лікер містився у графинчику, який «був весь у пилюці, як у фуфайці». Він лає слуг. Наприклад, до Прошки звертається: «Дурачина! Ех ва, дурня! А Мавру пан називає «розбійницею». Плюшкін усіх підозрює у крадіжці: «Адже в мене народ чи злодій, чи шахрай: у день так оберуть, що й каптана не буде на чому повісити». Плюшкін спеціально прибідняється, щоби «вирвати» у Чичикова зайву копійку. Характерно у цій сцені те, що Плюшкін довго торгується з Чичиковим. При цьому руки його від жадібності тремтять і тремтять, «як ртуть». Гоголь знаходить дуже цікаве порівняння, що свідчить про повну владу грошей над Плюшкіним. Авторська оцінка персонажа нещадна: «І до якої нікчемності, дріб'язковості, гидоти могла зійти людина! Міг так змінитись!» Письменник закликає молодих людей зберегти «всі людські рухи», щоб уникнути деградації, щоб не перетворитися на Плюшкіна та подібних до нього.

Опис побуту та вдач героя виявляє всі його огидні якості. У серці персонажа скнарість зайняла все місце, і вже немає надії на порятунок його душі. Глибокий занепад всього кріпосницького способу життя Росії найбільш реально позначився на образі Плюшкіна.

Образ Плюшкіна важливий для реалізації ідейного задумувсього твору. Автор у поемі ставить проблему деградації людини. Герой завершує портретну галерею поміщиків, кожен з яких духовно нікчемний за попередній. Плюшкін замикає ланцюг. Він - страшний зразок морального та фізичного виродження. Автор стверджує, що « мертві душі», такі, як Плюшкін та інші, гублять Росію.

Меню статті:

Образ Плюшкіна з поеми Гоголя «Мертві душі» описаний у незвичній для автора манері – переважно для характеристики своїх героїв Гоголь широко використовує елементи гумору. Для Плюшкіна гумору не залишилося – реалістичний опис скупого поміщика та наслідків його діяльності – ось що пропонує Микола Васильович.

Символічність прізвища

Гоголь не зневажав у своїх творах символічністю. Дуже часто імена та прізвища героїв його творів мають символічний характер. Вони за допомогою протиставлення характеристик героя чи синонімічності сприяють розкриттю певних характеристик персонажа.

Здебільшого розкриття символічності не потребує певних знань – відповідь завжди лежить на поверхні. Така сама тенденція спостерігається у випадку з Плюшкіним.

Слово «плюшкін» означає людину, що відрізняється незвичайною скупістю і жадібністю. Метою його життя стає накопичення певного стану (як у вигляді фінансів, так і у вигляді продуктів чи сировини) без певної мети.

Іншими словами, він збирає для того, щоб накопичувати. Накопичене добро, як правило, нікуди не збувається і використовується з мінімальною витратою.

Таке позначення повністю відповідає опису Плюшкіна.

Зовнішність та стан костюма

Плюшкін наділений у поемі женоподібними рисами. У нього довгасте і зайве худе обличчя. Плюшкін не мав відмінних рис обличчя. Микола Васильович стверджує, що його обличчя мало чим відрізнялося від імені інших людей похилого віку.

відмінною рисоюзовнішності Плюшкіна було непомірно довге підборіддя. Поміщику доводилося прикривати його хусткою, щоб не обплювати. Образ доповнювали малі очі. Вони ще не втратили свою жвавість і були схожі на маленьких звірят. Плюшкін ніколи не голився, борода, що відросла його, виглядала не найпривабливішим чином і нагадувала скребницю для коней.

Зубов у Плюшкіна не було жодного.

Костюм Плюшкіна хоче виглядати краще. Чесно сказати, назвати його одяг костюмом неможливо – у нього настільки заношений і дивний вигляд, що нагадує лахміття волоцюги. Зазвичай Плюшкін одягнений у незрозумілої форми сукні, схоже на жіночий капот. Шапка його також була запозичена із жіночого гардеробу – це був класичний ковпак дворових баб.

Стан костюма був просто жахливим. Коли Чичиков побачив Плюшкіна вперше, то довго не міг визначити його стать - Плюшкін за своєю поведінкою і зовнішньому виглядудуже нагадував ключницю. Після того, як особистість дивної ключниці була встановлена, Чичиков прийшов до підсумку, що Плюшкін зовсім не схожий на поміщика - якби він знаходився біля церкви, то його можна було б легко сприйняти як жебрака.

Сім'я Плюшкіна та його минуле

Плюшкін був не завжди такою людиною, коли він був молодий, його зовнішність і характер були абсолютно не схожі на нинішні.

Кілька років тому Плюшкін не був самотнім. Він був людиною, яка цілком щасливо живе у шлюбі. Дружина його безперечно позитивно впливала на поміщика. Після народження дітей життя Плюшкіна також приємно змінилося, але це не тривало довго – незабаром дружина померла, залишивши Плюшкіну троє дітей – двох дівчаток та хлопчика.

Плюшкін насилу переживав втрату дружини, йому важко було впоратися з нудьгою, тому він все більше й більше віддалявся від свого звичного ритму життя.

Пропонуємо ознайомитись з у поемі Миколи Васильовича Гоголя “Мертві душі”.

Прискіпливий і сварливий характер сприяли остаточному розладу – старша донька та син без благословення батька покинули батьківський дім. Молодша доньказгодом померла. Старша дочка, незважаючи на складний характер батька, намагається підтримувати з ним стосунки і навіть привозить погостювати дітей. Із сином зв'язок був давно втрачений. Як склалася його доля і чи він живий – старий не знає.

Характеристика особистості

Плюшкін – людина непростого характеру. Цілком ймовірно, що певні задатки розвитку деяких якостей у нього були закладені і раніше, але під впливом сімейного життяі особистого благополуччя вони не набували такого характерного вигляду.

Плюшкіним опанував занепокоєння – його турбота і занепокоєння вже давно перейшли допустиму міру і стали деякою нав'язливою думкою. Після смерті дружини та дочки він остаточно зачерствів душею – йому чужі поняття симпатії та любові до ближніх.

Така тенденція спостерігається не лише стосовно чужих у родинному плані людей, а й до найближчих родичів.

Поміщик веде відокремлений спосіб життя, він майже не спілкується зі своїми сусідами, не має друзів. Плюшкін любить проводити час на самоті, його спокушає аскетичний спосіб життя, приїзд гостей для нього асоціюється з чимось неприємним. Він не розуміє, навіщо люди їздять один до одного і вважає це марною тратою часу – за цей часовий проміжок можна зробити багато корисних речей.

Охочих потоваришувати з Плюшкіним знайти неможливо – всі цураються дивакуватого старого.

Плюшкін живе без певної мети у житті. Через свою скнарість і дріб'язковість він зміг накопичити значний капітал, але не планує якось використовувати накопичені гроші та сировину – Плюшкіну подобається сам процес накопичення.

Незважаючи на значні фінансові запаси, Плюшкін живе дуже бідно – йому шкода витратити гроші не тільки своїх рідних та близьких, а й на самого себе – його одяг вже давно перетворився на лахміття, будинок прохудив, але покращувати щось Плюшкін не бачить сенсу – його і так все влаштовує.

Плюшкін любить скаржитися і прибіднятися. Йому здається, що в нього всього мало - і їжі в нього вдосталь немає, і землі надто мало і навіть зайвого клаптя сіна в господарстві не знайти. Насправді ж все інакше – запаси продовольства його настільки великі, що вони стають непридатними прямо в сховищах.

Другою річчю в житті, яка приносить задоволення в житті Плюшкіна, стали сварки та скандали – він завжди чимось незадоволений і любить висловити своє невдоволення у найпривабливішій формі. Плюшкін надто прискіпливий чоловік, йому догодити неможливо.

Сам Плюшкін не помічає своїх вад, він вважає, що насправді всі ставляться до нього з упередженістю і не можуть оцінити його доброту і турботу.

Маєток Плюшкіна

Як би Плюшкін не нарікав з приводу його зайнятості маєтком, варто визнати, що як поміщик Плюшкін був не найкращим і талановитим.

Його великий маєток мало чим відрізняється від занедбаного місця. Ворота, огорожа вздовж городу прохудилися до неможливості - в деяких місцях огорожа завалилася, діри, що утворилися, ніхто не поспішав закладати.

На території його селища раніше були дві церкви, але зараз вони перебувають у запустінні.
Будинок Плюшкіна перебуває у жахливому стані – мабуть, його не ремонтували вже багато років. З вулиці будинок схожий на нежитловий – вікна в садибі були забиті, відчинялося лише кілька. У деяких місцях з'явилася пліснява, дерево обросло мохом.

Усередині будинок виглядає не краще – у будинку завжди темно та холодно. Єдина кімната, в яку проникає природне світло – кімната Плюшкіна.

Весь будинок схожий на сміттєзвалище – Плюшкін ніколи нічого не викидає. Він думає, що ці речі йому можуть ще стати в нагоді.

У кабінеті Плюшкіна теж панує хаос і безладдя. Тут стоїть зламаний стілець, який вже неможливо полагодити, годинник, який не йде. У кутку кімнати знаходиться звалище – що лежить у купі складно розібрати. Із загальної купи виділяється підошва від старого взуття та зламаний черешок лопати.

Здається, що в кімнатах ніколи не прибиралося – всюди було павутиння та пилюка. На письмовому столі Плюшкіна також не було порядку – папери там лежали впереміш зі сміттям.

Ставлення до кріпаків

У володінні Плюшкіна знаходиться велика кількість кріпаків – близько 1000 чоловік. Звичайно, турбота та коригування робіт такої кількості людей потребують певних сил та вмінь. Проте говорити про позитивні здобутки діяльності Плюшкіна не доводиться.

Зі своїми селянами Плюшкін поводиться необхідно і жорстоко. Вони мало чим зовні відрізняються від свого господаря – одяг їх порваний, будинки занепали, а самі люди безмірно худі та голодні. Іноді хтось із кріпаків Плюшкіна вирішується на втечу, бо життя втікача стає більш привабливою, ніж кріпака Плюшкіна. Чичикову Плюшкін продає близько 200 «мертвих душ» - це кількість людей померлих і кріпаків, що втекли від нього, за кілька років. Порівняно з " мертвими душами» Решта поміщиків, число проданих Чичикову селян виглядає жахливо.

Пропонуємо ознайомитися з повісті Миколи Васильовича Гоголя “Шинель”.

Селянські будинки виглядають ще гіршими за садибу поміщика. У селі неможливо знайти жодного будинку з цілим дахом – дощ та сніг вільно проникають у житло. Вікон у будинках теж немає – дірки у вікнах замуровані ганчірками чи старим одягом.

Плюшкін вкрай несхвально відгукується про своїх кріпаків – у його очах вони ледарі та нероби, але насправді це наклепи – кріпаки Плюшкіна старанно і чесно працюють. Вони сіють зерно, благають борошно, сушать рибу, виготовляють тканини, роблять із дерева різні предметипобуту, зокрема посуд.

На думку Плюшкіна, його кріпаки злодійкуваті і невмілі - вони все роблять як-небудь, без старанності, до того ж, постійно обкрадають свого господаря. Насправді все не так: Плюшкін настільки залякав своїх селян, що вони готові вмирати від холоду та голоду, але не візьмуть нічого зі складських приміщень свого поміщика.

Таким чином, в образі Плюшкіна втілилися якості жадібної та скупої людини. Плюшкін неспроможний відчувати прихильність до людей чи навіть симпатію – він вороже налаштований всім абсолютно. Сам себе він вважає добрим господарем, але насправді це самообман. Плюшкін не дбає про своїх кріпаків, він морить їх голодом, незаслужено звинувачує їх у крадіжці та лінощі.

Характеристика Плюшкіна у поемі “Мертві душі”: опис зовнішності та характеру

4.6 (91.58%) 19 votes

Плюшкін Степан - п'ятий, і останній, із «черги» поміщиків, до яких Чичиков звертається з пропозицією продати йому мертві душі. У своєрідної негативної ієрархії поміщицьких типів, виведених у поемі, цей скупий старий (йому сьомий десяток) займає одночасно і нижню, і верхню щабель. Його образ уособлює повне омертвіння людської душі, майже повну смерть сильної і яскравої особистості, без залишку поглиненої пристрастю скупості, - але саме тому здатної воскреснути і перетворитися. (Нижче П. з персонажів поеми «упав» лише сам Чичиков, але для нього авторським задумом збережена можливість ще грандіознішого «виправлення».)

Цю подвійну, «негативно-позитивну» природу образу П. заздалегідь вказує фінал 5-го розділу; дізнавшись від Со-бакевича, що по сусідству живе скаредний поміщик, у якого селяни «мруть, як мухи», Чичиков намагається вивідати до нього дорогу у перехожого селянина; той не знає ніякого П., але здогадується, про кого йде мова: «А, латаний!» Кличка ця принизлива, але автор (відповідно до наскрізного прийому «Мертвих душ») від сатири миттєво переходить до ліричного пафосу; захопившись влучністю народного слова, воздає хвалу російському розуму і як би переміщається з простору описового роману в простір епічної поеми«На зразок «Іліади».

Але що ближче Чичиков до будинку П., то тривожніша авторська інтонація; раптом - і ніби ні з того ні з сього - автор порівнює себе-дитину із собою нинішнім, свою тодішню захопленість - із нинішньою «охолоділістю» погляду. «О моя молодість! о моя свіжість!» Зрозуміло, що цей пасаж однаковою мірою відноситься до автора - і до «помертвілого» героя, зустріч з яким належить читачеві. І це мимовільне зближення «неприємного» персонажа з автором заздалегідь виводить образ П. з того ряду «літературно-театральних» скупців, з оглядом на яких він написаний, відрізняє і від скаредних персонажів шахрайських романів, і від жадібних поміщиків епосу, і від Гарпагона з мольєрівської комедії «Скупий» (у Гарпагона така сама, як у П., дірки нижче спини), зближуючи, навпаки, з Бароном з « Скупого лицаря» Пушкіна та бальзаківським Гобсеком.

Опис плюшкинського маєтку алегорично зображує запустіння - і водночас «захаращення» його душі, яка «не в Бога багатіє». В'їзд напівзруйнований - колоди вдавлюються, як клавіші фортепіано; скрізь особлива старість, дахи, як решето; вікна заткнуті ганчір'ям. У Собакевича вони були забиті хоча б з метою економії, а тут – виключно через «розруху». Через хати видно величезні поклажі лежалого хліба, схожого кольором на випалену цеглу. Як у темному, «задзеркальному» світі, тут все неживо – навіть дві церкви, які мають утворювати смисловий центр пейзажу. Одна з них, дерев'яна, спорожніла; інша, кам'яна, вся потріскалася. Трохи пізніше образспорожнілого храму метафорично відгукнеться в словах П., який шкодує, що священик не скаже «слова» проти загального сріблолюбства: «Проти слова Божого не встоїш!» (Традиційний для Гоголя мотив "мертвого" ставлення до Слова Життя.) Панська хата, «Цей дивний замок», розташований посеред капустяного городу. «Плюшкінське» простір неможливо охопити єдиним поглядом, воно ніби розпадається на деталі та фрагменти – то одна частина відкриється погляду Чичикова, то інша; навіть будинок - місцями на один поверх, місцями на два. Симетрія, цілісність, рівновага почали зникати вже в описі маєтку Собакевича; тут цей «процес» йде вшир і углиб. У всьому цьому відображається «сегментарність» свідомості господаря, який забув про головне і зосередився на третьорядному. Він давно вже не знає, скільки, де і чого виробляється в його великому і занапащеному господарстві, але зате стежить за рівнем старої наливки в графинчику: чи не випив хтось.
Запустіння «пішло на користь» одному лише плюшкінському саду, який, починаючи біля панського будинку, пропадає в полі. Решта загинула, омертвіла, як у готичному романі, про який нагадує порівняння плюшкинського будинку із замком. Це як би Ноїв ковчег, усередині якого відбувся потоп (не випадково практично всі деталі опису, як у ковчезі, мають свою «пару» - тут дві церкви, два бельведери, два вікна, одне з яких, втім, заклеєне трикутником із синього цукрового паперу У П. було дві біляві доньки і т. д.). Старість його світу схожа на старість «допотопного» світу, який загинув від пристрастей. А сам П. - це «проотець» Ной, що не відбувся.

Зустрівши П. по дорозі до будинку, Чичиков не може зрозуміти, хто перед ним - баба чи мужик, ключник чи ключниця, що «рідко голить бороду»? Дізнавшись, що ця «ключниця» і є багатий поміщик, власник 1000 душ («Ехва! А вити господар-то я!»), Чичиков двадцять хвилин не може вийти із заціпеніння. Портрет П. (довге підборіддя, яке доводиться закривати хусткою, щоб не заплювати; маленькі, ще не згаслі очі бігають з-під високих брів, як миші; засалений халат перетворився на юфть; ганчірка на шиї замість хустки) теж вказує на повне «випадання» героя з образу багатого поміщика. Але все це не заради «викриття», а лише заради того, щоб нагадати про норму «мудрої скнарості», з якою П. трагічно розлучився і до якої все ще може повернутися.

Перш, до «падіння», погляд П., як працьовитий павук, «бігав клопітко, але кмітливо, по всіх кінцях своєї господарської павутини»; тепер павук обплітає маятник годинника, що зупинився. Навіть срібний кишеньковий годинник, який П. збирається подарувати - та так і не дарує - Чичикову в подяку за «порятунок» від мертвих душ, і той «зіпсований». Про минулий час (а не тільки про скнарість) нагадує і зубочистка, якою господар, можливо, колупав у зубах ще до нашестя французів.

Здається, що, описавши коло, оповідання повернулося в точку, з якої почалося, - перший з «чичиківських» поміщиків, Манілов, так само живе поза часом, як і останній з них, П. Але часу у світі Манілова немає і ніколи не було; він нічого не втратив - йому нема чого й повертати. П. мав усе. Це єдиний, крім самого Чичикова, герой поеми, який має біографія, є минуле; без минулого може обійтися сьогодення, але без минулого немає шляху у майбутнє. До смерті дружини П. був дбайливим, досвідченим поміщиком; у доньок та сина були вчитель-француз та мадам; проте після цього у П. розвинувся «комплекс» удівця, він став підозрішим і скуповішим. Наступний крок у бік від визначеного йому Богом життєвого шляху він зробив після таємної втечі старшої дочки, Олександри Степанівни, зі штабс-ротмістром та самовільного визначення сина у військову службу. (Він і до «втечі» вважав військових картежниками і марнотратниками, тепер же зовсім вороже налаштований до військової служби.) Молодша дочка померла; син програв у карти; душа П. запекла остаточно; «Вовчий голод скупості» опанував його. Навіть покупці відмовилися мати з ним справу – бо це «біса», а не людина.

Повернення «блудної дочки», чиє життя зі штабс-ротмістром виявилося не надто ситним (явна сюжетна пародія на фінал пушкінського «. Станційного наглядача»), Примиряє П. з нею, але не позбавляє смертельної жадібності. Погравши з онуком, П. нічого Олександрі Степанівні не дав, а подарований нею на другий приїзд паску він засушив і тепер намагається почастувати цим сухариком Чичикова. (Деталь також невипадкова; паска - пасхальна «трапеза»; Великдень є торжество Воскресіння; засушивши паску, П. як би символічно підтвердив, що його душа омертвіла; але саме по собі те, що шматочок паски, нехай і запліснявілий, завжди зберігається у нього , асоціативно пов'язане з темою можливого «Великоднього» відродження його душі.)

Розумний Чичиков, вгадавши підміну, що сталася у П., відповідним чином «переоснащує» свою звичайну вступну промову; як у П. «чеснота» потіснена «економією», а «рідкісні властивості душі» - «порядком», так підмінені вони і в чичіковському «приступі» до темі мертвихдуш. Але в тому і справа, що жадібність не до останньої межі змогла опанувати серцем П. Здійснивши купчу (Чічіков переконує господаря, що готовий взяти на себе податні витрати на мертвих «для задоволення вашого»; список мерців у господарського П. вже готовий, невідомо для якої потреби), П. розмірковує, хто б міг від його імені запевнити її в місті, і згадує, що Голова був його шкільним товаришем. І цей спогад (тут повністю повторюється перебіг авторських роздумів на початку глави) раптово пожвавлює героя: «...на цьому дерев'яному обличчі<...>висловилося<...>бліде відображення почуття». Звичайно, це випадковий і миттєвий проблиск життя.

Тому, коли Чичиков, не лише придбавши 120 мертвих душ, а й купивши втікачів по 27 коп. за душу, що виїжджає від П., автор описує сутінковий пейзаж, у якому тінь зі світлом «перемішалася зовсім» - як у нещасній душі П.