Розум є незрівнянно вищий. Розум є незрівнянно вища здатність, але вона здобувається не інакше, як перемогою над пристрастями гоголь

Розум і пристрасті - дві протилежності, що не існують одна без одної, тому що одна може породити іншу. У деяких випадках, які потребують розумного рішення, потрібно заглушувати свої емоції та пристрасті, тобто почуття, що заважають прийняттю такого рішення і призводять до безрозсудного вибору, що не підходить у тій чи іншій ситуації. У російській літературі є чимало прикладів, що ілюструють цю думку. У них літературним героямдоводиться опанувати свої почуття і зробити правильний вибірщоб дії ґрунтувалися лише на розумному рішенні, а не були б породжені пристрастями, що засліплюють розум. Так у романі-епопеї Л. Н. Толстого "Війна і мир", в епізоді, що розповідає про проводи князя Андрія на війну, читачі бачать старого графа Болконського, який, здавалося б, скупий на слова, холодний; прощання сина та батька стримане, але читач у кожному русі, слові графа відчуває велике коханнядо сина, а бачить лише, як старий Болконський, відвернувшись від усіх, витирає сльозу. У цьому епізоді автор показав, як граф Микола Андрійович перемагає свої почуття під час прощання із сином, щоб не показати свою слабкість, через яку він міг змінити настрій свого сина на подальшу службу. Старий граф переміг свої почуття і зробив розумно, що, безсумнівно, з'явилося правильним рішенням. Другий приклад перемоги розуму над пристрастями можна побачити у творі В. Г. Распутіна "Прощання з Матерою". У житті персонажів бабусі Настасії та діда Єгора настає момент, коли потрібно обирати між переїздом у місто і тим, щоб залишитися на своїй рідній землі, Матері. Вони обирають переїзд. Їхні почуття не дозволяли їм залишати Матеру, місце, де пройшло все їхнє життя, куди вони "вросли своїм корінням". Розум же казав, що так чи інакше, ця рідна землясховається під водою, зникне, ніби її й не було, а разом із нею зникнуть і вони. Вибравши переїзд, вони придушили щось сильне почуття, що зупиняє їх, тим самим чинячи, як велить розум. Ще один яскравий прикладпрояви вищої здібності розуму бачимо у М. І. Шолохова у романі " Тихий Дон" на сторінках, що розповідають про те, коли Григорій Мелехов у бою рятує Степана Астахова, незважаючи на їхню ворожнечу. Григорій розуміє, що вони зі Степаном знаходяться на одному боці протиборчих сил і бій не час для з'ясування їхніх особистих відносин. Таким чином, порятунок Степана Григорієм - перемога його над своїми пристрастями, а значить - набуття розуму.Розум - перемога над почуттями, що є вищою здатністю усвідомлення своєї поведінки, вирішення проблеми без втручання зайвих пристрастей.

Глава 265. Три стани Розуму за Гоголем.

Н.В. Гоголь говорить про три стани розуму (Вибрані місця з листування з друзями, «Християнин йде вперед» у листі до Щ……ву, М., «Русская книга», 1992, «Духовна проза») розумі, розумі й мудрості.
«Розум не є найвищою в нас здатністю. Його посада не більша, ніж поліцейська: він може лише впорядкувати і розставити на місця все те, що в нас уже є. Він сам не рушить уперед, поки не рушать у нас всі інші здібності, від яких він розумніє ... Він незрівнянно в більшій залежності знаходиться від душевних станів: як тільки забушує пристрасть, він вже раптом чинить сліпо і безглуздо; Якщо ж спокійна душа і не вирує ніяка пристрасть, він і сам прояснюється і чинить розумно. Розум є незрівнянно вища здатність, але вона здобувається не інакше, як перемогою над пристрастями. Його мали лише ті люди, які не знехтували своїм внутрішнім вихованням. Але розум не дає людині повної можливості прагнути вперед. Є ще вища здатність; Ім'я їй – мудрість, і її може дати нам один Христос. Вона не наділяється нікому з нас при народженні, нікому з нас не є природна, але є справа найвищої благодаті небесної. Той, хто вже має і розум і розум, може не інакше здобути мудрість, як молячись про неї і день і ніч, просячи і день і ніч її у Бога, зводячи душу свою до голубиного незлоб'я і прибираючи все в собі до можливої ​​чистоти, щоб прийняти цю небесну гостю, яка лякається житла, де не прийшло в порядок душевне господарство і немає повної згоди у всьому. Якщо ж вона вступить у дім, тоді починається для людини небесне життя, і вона осягає всю чудову насолоду бути учнем. Все стає йому вчителем; весь світ йому вчитель; Найменший із людей може бути для нього вчитель. З поради найпростішого витягне він мудрість поради; найдурніший предмет стане до нього своєю мудрою стороною, і весь всесвіт стане перед ним, як одна відкрита книга вчення».
Досить точно Гоголю дано було розділити інструмент людської здатності мислити розум на три його статки. Погодився я з Гоголем у 1996 майже повністю, а зараз (2016-08-13) додам, що моя, хоч і часткова, але все-таки згода зумовлена ​​була станом моєї свідомості на той період часу (рівня Віри). Зараз додам те, чого не вистачає у Гоголя і що вносить суттєві корективи у розуміння ролі розуму у справі вирощування людини у людині. Додам до розуму, розуму та мудрості, чим оперує Гоголь, ще СВІДОМІСТЬ, яка, в принципі, існує окремо від розуму, і роль його така велика, що не знати про його існування це як не знати про слона у твоїй посудній крамниці (у Душі ), який може як весь посуд розбити, що нерідко трапляється, якщо СВІДОМІСТЬ негативного знака, і розставити всю її своїми місцями чуйним кінчиком хобота, що можливо, якщо СВІДОМІСТЬ позитивного знака. Оскільки немає знання про свідомість, то Гоголю доводиться розуму приписувати всі функції свідомості. У мене в 1996 р. чіткого поділу розуму і СВІДОМОСТІ теж не було, як не було і чіткого поділу здатності відчувати на почуття і пристрасті. Усіх цих поділів немає лише на рівні Віри. Саме завдяки відсутності чітких роздільників Вищі вводили і вводять в оману навіть найрозумніших людей.
Повторю, що обов'язково треба відокремлювати, по-перше, почуття від пристрасті: до 50% розвитку почуття це почуття, цілком керовані, після 50% - це пристрасті, не керовані. Чим керовані чи не керовані? Розум має можливість боротися і бореться з почуттям, оскільки є вимога всіх інституцій, зокрема вищих, боротися. Бореться розум зі змінним успіхом доти, коли почуття досягають у своєму розвитку величини 50, переходячи у те, що називається пристрастями. Зі пристрастями люди теж борються, оскільки понад вимога боротися не знімається, але тут боротьба, якщо загалом, стає лише видимістю боротьби, оскільки пристрасть явно сильніше за течим раніше управлялося (частково) почуття, тобто сильніше розуму, що на межі переходу почуття в пристрасть переростає в розум і, відповідно, народжується на перехідному рубежі СВІДОМІСТЬ даного рівня (негативного значення).
СВІДОМІСТЬ я поділяю також на три стани. СВІДОМІСТЬ, народжене розумом, це свідомість першого порядку. СВІДОМІСТЬ, народжене розумом, це свідомість другого порядку. СВІДОМІСТЬ, що народжується мудрістю, це свідомість третього порядку. Справжня сила у СВІДОМОСТІ, а не в інструментах його народження розумі, розумі чи мудрості. СВІДОМІСТЬ – слон, який народжується розумом, що розвинувся, можна сказати, собі (розуму) на голову, оскільки Свідомість незалежно від почуттів (розум, на відміну від СВІДОМОСТІ, не просто залежний, а в інтересах почуттів діє, в основному, хоча, з іншого сторони, що бореться з ними).
Розум як прикажчик у посудній лавці, що належить почуттям (господарю). У інструментах народження СВІДОМОСТІ своя сила є (прикажчик має певну самостійність), але це сила, дана інструментам боротьби (з другого плану) з почуттям. СВІДОМОСТІ на самому початку в Душі у людини ніякої, якщо не вважати (абстрактної) свідомості від основи 0: вона народжується розумом, який зможе народити, коли сам стане дорослим. Слоненя в посудній крамниці народжується, повторю, коли прикажчик набере певної сили. Потім (після народження) слоненя росте досить швидко, оскільки природа в нього така (слоняки). Помітною сила СВІДОМОСТІ стає лише лише на рівні розуму, і те лише частково, краще помічається його сила лише на рівні мудрості. У стані мудрості СВІДОМІСТЬ має силу так утихомирювати почуття і пристрасті, що ті, як сонні змії, майже ніяк не впливають на поведінку людини. У фільмі «Гаряче сонце пустелі» у людей похилого віку на призьбі зносить папахи з голів ударною хвилею вибуху: знесло – вони продовжують спокійно сидіти на своєму місці. Така сила мудрої СВІДОМОСТІ, що ні почуття, ні пристрасті не мають змоги схопитися зі свого місця.
Майже точно у Гоголя сказано, що на першому своєму етапі взаємин розуму з почуттям розум має лише функцію поліцейського: стежить за почуттями, іноді підказуючи їм, що це, наприклад, робити недобре: мріяти можна, а робити небажано. Також правильно говориться у Гоголя, що від розуму залежить ухвалення рішення про вчинок, але робить людина не так, як розум вирішив, а як треба почуттям, оскільки господар посудної крамниціпослухати прикажчика може, але лише послухати. Цей стан взаємовідносин розуму та почуттів відповідає язичницькому рівню розвитку, коли треба було вчити людину відчувати і почуттям, відповідно, дана була воля переважати над розумом (тільки підплан розуму працював, рис. 51, 2-3). На другому етапі розвитку взаємовідносин розуму і почуттів Гоголь говорить про перемогу над пристрастями, відзначаючи при цьому, що лише деякі зуміли досягти перемоги над пристрастями. Уточню, на другому етапі певна видимість перемоги лише спостерігається, оскільки свідомість людини на рівні розуму постійною боротьбою розуму з почуттями свою силу збільшує і завдяки цій силі отримує можливість стримувати почуття. Однак, стримування це не перемога. Літаки на авіаносцях теж стримують, щоб двигун добре розігнався і літак відразу злетів у небо майже з місця. Наведу як приклад знову того ж Отця Сергія у Льва Толстого, який рік у чернецтві стримувався, а потім накинувся на голі грудиз люттю. Толстой, що стосується пристрастей у людині, розібрався в цьому дещо глибше за Гоголя.
Як спілкувалися з Богом Гоголь та Толстой, ми не знаємо, оскільки вони самі про це нічого не розповідають. Конкретних спілкувань, зважаючи на все, у них було мінімум. Так спілкується Бог із людьми, що зазвичай ніхто нічого не може сказати про це спілкування. Я все розповідаю, тому що Вища Свідомість, яка мене веде, це не Бог, який вів Гоголя та Толстого. А Бог Гоголя та Толстого це старий Господарбуття, цей світ створив і містив у ньому людей оскільки містить глядачів старий фокусник, про свої секрети не поширюється. Тому, можна сказати, цілком закономірно у Гоголя з усіх цих розбірок розуму з почуттями цілком закономірно є на арену стан розуму, званий розумом, коли людині залишається тільки благати Господа, щоб той дав їй мудрість. Бог, мається на увазі старий Господар буття, справді, як стверджує Гоголь, може дати людині такий стан розуму (МУДРІСТЬ), коли почуття чи пристрасті не будуть господарями вчинкам людини. І коли Бог дає цей стан, людина може, спостерігаючи за собою, думати, як добре, що більше пристрасті не володіють ним, але все це буде в ньому від Бога, а не ним народжене. У першій книзі я описую свій стан, коли мені на півдні зовсім нічого не хотілося і я був у захваті від цього стану, тому що ще ейфорією все це супроводжувалося.
Штучно Бог може зліпити будь-що з людини. Але тоді це буде не людина, а біоробот. Поки всі люди в стані біороботів, оскільки в старих межах буття під старим Господарем ніхто, навіть такі розумні й розумні, як Гоголь і Толстой, не в змозі були зробити людину. Штучно повідомляється Олександру I такий стан Душі, що він залишає своє царювання і вирушає в подорож мандрівним ченцем. Хто ще так зміг вчинити? Це виняток із правил, що правило підтверджує. Лев Толстой, теж без допомоги Бога, через опрощення відмовлявся від графських привілеїв. Теоретично так все правильно було у Толстого, що навіть рух «толстовство» з'явився. Однак потім цим словом стали іронічно називати зображення деякого зближення вищого стану з простим народом. Нагадаю, Толстой, відповідно до теорії опитування або прислухавшись до голосу згори, противився виданню своїх старих творів, але не відмовлявся від них. Гоголь взагалі геть-чисто відмовився від усіх своїх творів: соромився їх, коли бачив цю «дрібницю» на полицях своїх друзів. Перестав писати, але чимось займатися йому треба було. І він почав писати другий том « Мертвих душ», Вважаючи, що зі своїм новим духовним баченням на життя вийде у нього щось саме те, що потрібно Богові від людини. Однак нічого в нього не вийшло. Мені зрозуміло чому, а він не розумів і продовжував мучити те, до чого його свідомість ще не доїхала. Повторю, не вийшло в нього тому, що не було в його свідомості знання про поділ між почуттями і пристрастями і між розумом і СВІДОМОСТЮ, що зрештою призводить до молитовного звернення до Бога, тобто відмови від самородження.
Причина невдачі Гоголя у роботі над другим томом «Мертвих душ» (після перелому) – у змішанні двох жанрів чи, іншими словами, у змішанні двох рівнів розуміння дійсності. Не можна писати художній твір, яким були Мертві душі», Засобами духовної прози. "Сповідь" Лев Толстой пише зовсім іншою мовою, як і Гоголь - свою "Духовну прозу". У мене мої духовні книги, починаючи з «Мого шляху до Бога», це дослідження самого себе, а не якогось придуманого героя. Яким би не гарним був «Портрет Доріана Грея» Оскара Уайльда, але це художній твір, оскільки автор свої спостереження над людською особистістю збирає в вигаданому герої, якого можна ліпити, як того хоче автор: щось додати для червоного слівця. «Крихітка Цахес» у Гофмана, начебто, зліпок з натури суспільства Німеччини того часу, але вдається автор до прийому збільшення одного та зменшення іншого, що в художній твірдопускається та вітається, з низки причин (одна з яких – щоб у в'язницю не посадили). Ще крутішою є гіпертрофованість у творі у Свіфта в «Подорожах Гулівера», де людина потрапляє в країну ліліпутів і виглядає там як велетень.
Духовна проза (для письменника) чи щоденник (для людини) це відверті думки про все, людину навколишню, у світлі дослідження самого себе, хто ти є, чому ти є, навіщо ти є. У межах старого світу це дослідження через неповне знання технології народження людини, таким чином, перетворюється на глузування з цього народження. У толстовстві з його опрощенням, начебто, все добре (теоретично), але це тільки частина шляху, яка стає глузуванням над самим шляхом і людиною, яка взялася за гуж, не знаючи, що системою блоків цей гуж тягнеться в зворотний бік. Толстой тяг-тяг дуже довго (1828-1910) - і витяг чорт знає що. Гоголь (1809-1852) у сорок років, коли за нашою технологією людина має вступити в період осмислення уроків, вмирає. Почав він свій період осмислення в 1840 році, коли йому було тридцять один рік: ніби прискорено проходив він те, що потім Толстой, навпаки, довго тягтиме. Осмислював (1840-52) дванадцять років, майже стільки ж, скільки потрібно часу за технологією (рисунок 36) на осмислення уроків: потрібно сім років плюс сім на зрілість розуму.
Цитата з Передмови до видання «Духовної прози» Гоголя, яке потрапило до мене від Михайла А. (стор. 4), «Русская книга» 1992:
Влітку 1840 року він пережив хворобу, але скоріше не тілесну, а душевну. Зазнаючи тяжких нападів «нервичного розладу» та «болісної туги» і не сподіваючись на одужання, він навіть написав духовний заповіт. За словами С.Т. Аксакова, Гоголю були «бачення», про які він розповідав доглядав за ним на той час Н.П. Боткіну (брату критика В.П. Боткіна). Потім було «воскресіння», «чудове зцілення», і Гоголь увірував, що життя його «потрібне і не буде марним». Йому відкрився новий шлях. «Звідси, – пише С.Т. Аксаков, – починається постійне прагнення Гоголя до покращення в собі духовної людиниі переважання релігійного спрямування, який згодом досяг, на мою думку, такого високого настрою, який уже не сумісний з тілесною оболонкою людини».
Несумісність із тілесною оболонкою – це точний діагноз стану Душі, яка своєю свідомістю від землі відірвалася, а тіло ще живе і своєю фізичною свідомістю, орієнтованою на земне життя, рве Душу між небом та землею.
Почав писати Гоголь духовну прозу, коли він уже мав ім'я корифея в літературному світі. «Посилаючи до Петербурга наприкінці липня 1846 року Плетньову перший зошит рукописи, Гоголь вимагає: «Всі свої справи убік, і займися друкуванням цієї книжки під назвою «Вибрані місця з листування з друзями». Гоголь настільки впевнений у успіху, що радить Плетньову запасати папір для другого видання. Йому цілком очевидно, що лише ця його робота має сенс і на голову вище за всіх його попередніх творів. Щось було зі мною, коли я видавав свою першу духовну книгу. Здавалося, що не тільки я раптом все став розуміти в духовному плані, а й люди, читаючи, одразу зрозуміють, що сенс життя може бути тільки в духовному шляху і всі дружно візьмуться за цей духовний шляхздійснювати.
Однак не загальне визнаннячекало на Гоголя після виходу цієї книги. Полетіли стріли критики до нього з усіх боків. Гоголь, що злетів на вершину успіху зі своїми Мертвими душами» та «Ревізором», вже не в змозі спокійно ставитися до критики, яка явно не розуміє, про що в нього йдеться у його новому творі. Дуже болісно переживає Гоголь критику. Чим вище взята вершина, тим більше буває Душі людини від стріл критики.
«П.А. Вяземський не без дотепності писав С.П. Шевирєву в березні 1847 року: «…наші критики дивляться на Гоголя, як дивився б пан на кріпака, який у будинку його займав місце казкаря і потішника і раптом втік з дому і постригся в ченці».
«У суперечках швидко виявилася основна тенденція – неприйняття книги. Її беззастережно засудили як західники (Герцен, Грановський, Боткін, Анненков), а й близькі Гоголю – наприклад, Аксаковы. Апофеозом стала стаття Бєлінського із Зальцбрунна, в якому критик стверджував, що Гоголь зрадив своєму обдаруванню і переконанням, що книга написана з метою потрапити в наставники до сина спадкоємця престолу; у мові книги він бачив падіння таланту і недвозначно натякав на божевілля Гоголя».
Так і залишився цей період життя і творчості Гоголя для нащадків періодом «даху, що поїхав» геніального сатирика. За життя Гоголя поширилося переконання, що Гоголь збожеволів і воно трималося до останніх днівжиття письменника. І.С. Тургенєв, який відвідав разом із Щепкіним Гоголя у жовтні 1851 року, згадував, що вони «їхали до нього як до незвичайного, геніальній людині, У якого щось рушило в голові ... Вся Москва була такої думки». «Укотре підтвердилися слова апостола Павла: « Душевна людинане приймає того, що від Духа Божого, бо він вважає це безумством; і не може розуміти, бо про це треба судити духовно» (1 Кор. 2,14).
Мені в цьому відношенні було набагато легше, бо не мав майже ніякої слави і ніхто з авторитетів світу цього не знав мене. Лише один із знайомих літераторів сказав, що в мене дах поїхав, і тут же додав, що я тепер як Нострадамус чи що? Інші, крім провідника Чорта Олексія М., так само думали, але прямо не говорили. З часів Гоголя минуло півтора століття, до того ж дев'яності були духовним бумом у Росії. У багатьох дах їхав і в кого в який бік він їхав, ніхто не міг сказати. Лише старі земні господарі світу точно знали, що це погано, коли дах їде, і таких письменників, у яких дах їде, краще, про всяк випадок, до Союзу не приймати. І добре, що не прийняли мене, бо одразу почали б будувати не зовсім розумного, на їх погляд, автора, як будували Гоголя всі, кому не ліньки. У результаті Гоголь написав Аксакову С.Т. 1847 року з цього приводу: «Так, книга завдала мені поразки, але на це була Божа воля».
Визнає Гоголь поразку з висоти своєї фізичної свідомості, яка виявилася занадто піднесеною, щоб зменшитися. Якби він, скажімо, мав мудрість розуміти, що реакція світу на його книгу є закономірністю, то не вважав би неприйняття книги поразкою. Якби мав мудрість, як сам про це вище говорив, приймати все, що відбувається, як навчання, то вважав би неприйняття просто черговим уроком.

Розум і пристрасті – дві протилежності, що не існують одна без одної, тому що одна може породити іншу. У деяких випадках, які потребують розумного рішення, потрібно заглушувати свої емоції та пристрасті, тобто почуття, що заважають прийняттю такого рішення і призводять до безрозсудного вибору, що не підходить у тій чи іншій ситуації.

У російській літературі є чимало прикладів, що ілюструють цю думку. Вони літературним героям доводиться опанувати своїми почуттями і зробити правильний вибір, щоб дії грунтувалися лише з розумному рішенні, а чи не були б породжені пристрастями, осліплюючими розум.

Так було в романі-епопеї Л.

Н. Толстого "Війна і мир", в епізоді, що розповідає про проводи князя Андрія на війну, читачі бачать старого графа Болконського, який, здавалося б, скупий на слова, холодний; прощання сина та батька стримане, але читач у кожному русі, слові графа відчуває велику любов до сина, а бачить лише, як старий Болконський, відвернувшись від усіх, витирає сльозу.

із сином, щоб не показати свою слабкість, через яку він міг змінити настрій свого сина на подальшу службу. Старий граф переміг свої почуття і зробив розумно, що, безсумнівно, стало правильним рішенням.

Другий приклад перемоги розуму над пристрастями можна побачити у творі В. Г. Распутіна "Прощання з Матерою". У житті персонажів бабусі Настасії та діда Єгора настає момент, коли потрібно вибирати між переїздом у місто і тим, щоб залишитися на своїй рідній землі, Матері. Вони обирають переїзд.

Їхні почуття не дозволяли їм залишати Матеру, місце, де пройшло все їхнє життя, куди вони “вросли своїм корінням”. Розум же казав, що так чи інакше ця рідна земля сховається під водою, зникне, ніби її й не було, а разом із нею зникнуть і вони. Вибравши переїзд, вони придушили те сильне почуття, яке зупиняє їх, тим самим роблячи, як велить розум.

Ще один яскравий приклад прояву вищої здатності розуму ми бачимо у М. І. Шолохова в романі "Тихий Дон" на сторінках, що розповідають про те, коли Григорій Мелехов у бою рятує Степана Астахова, незважаючи на їхню ворожнечу. Григорій розуміє, що вони зі Степаном знаходяться на одному боці протиборчих сил і бій не час для з'ясування їхніх особистих стосунків. Таким чином, порятунок Степана Григорієм – перемога його над своїми пристрастями, а отже – набуття розуму.

Розум - перемога над почуттями, що є вищою здатністю усвідомлення своєї поведінки, вирішення проблеми без втручання зайвих пристрастей та емоцій.

Інші роботи з цієї теми:

1. Розум дає людині безмежні можливості. Цей природний дар необхідно культивувати та постійно розвивати – тільки в цьому випадку він стане потужною зброєюпроти тих, що нас обурюють.
2. Розум розглядається як здатність до розрахунку і тверезості мислення, а так само, як прояв розуму, і холодного серця? Що означає таке поняття, як почуття?
3. Почуття чи розум? Питання старе як світ. Протистояння без кінця та початку. Хоча, якщо піти далі, то виявиться, що почуття були набагато раніше. Древня людина...
4. Зіткнення розуму та почуття – проблема всіх поколінь. Природа так улаштувала внутрішній світлюдину, що боротьба між ними неминуча. Письменники та художники часто у своїх...

Розум не пригнічує нічиє серце. Він ніколи не славословить і не лихословить з жадібності.

Віра запитує, розум виявляє.

Розум є погляд душі, яким вона сама собою, без посередництва тіла, споглядає справжнє.

Розум мій дозволив мені зрозуміти безсилля розуму.

Розум дано людині для того, щоб він розумно жив, а не для того, щоб він бачив, що нерозумно живе.

Розум і почуття - дві сили, які потребують один одного, мертві і нікчемні вони одна без іншої.

Обмежений розум людини, але безмежний розум людський, тобто розум людства.

Розум - складний інстинкт, який не встиг ще сформуватися.

Перемога розуму може бути лише перемогою розумних.

Людському розуму треба надати не крила, а скоріше свинець і тяжкості, щоб вони стримували всякий його стрибок та політ.

Наш розум швидше проникливий, ніж послідовний, і охоплює більше, ніж може осягнути.

Розуму не збагнути потреб серця.

Найсправедливіше розподілено розум - ніхто не скаржиться, що його обділили.

Урочистість розуму полягає в тому, щоб жити у світі з тими, хто не має розуму.

Перський цар ганяє море крізь лад, так само мало розуміючи безглуздість вчинку, як його вороги афіняни, які цикутою хотіли лікувати від розуму та свідомості.

Де дурість – зразок, там розум – безумство.

Розум є незрівнянно вища здатність, але вона здобувається не інакше, як перемогою над пристрастями.

Сон розуму породжує чудовиськ.

Розум, не організований ідеєю, - Ще та сила, яка входить у життя творчо.

Розум людський має три ключі, що відкривають все: цифрою, буквою, нотою. Знати, думати, мріяти. Все у цьому.

Розум - це запальне скло, яке, спалахуючи, саме залишається холодним.

Жива людина, позбавлена ​​розуму, - страшніша за мерця.

Всім серцем, усією волею моєю я хотів би звести розум на найвищу вершину і вклонитися йому.

Справжній розум завжди моральний, завжди ґрунтується на справжній людській чуттєвості.

Найбільшим недоліком людських істот є неможливість відмовитися від розумової інвентаризації. Але розум не здатний розглядати людину як енергію. Розум має справу з інструментами, які створюють енергію. Однак він ніколи всерйоз не замислюється над тим, що ми щось більше, ніж інструменти. Ми – організми, які виробляють енергію. Ми - бульбашки енергії.

Яких тільки похвал не підносять розсудливості! Однак воно не здатне вберегти нас навіть від найменших мінливостей долі.

Усі скаржаться на свою пам'ять, але ніхто не скаржиться на свій розум.

Розум, безперечно, належить виключно людині; розум це означає відомі початкисудження, в яких начебто надрукувалися перші діючі причини всесвіту і які погоджують, таким чином, усі наші висновки з явищами в природі, де протиріччя існувати не можуть.

Наш розум пробивається вузькою стежкою між прірвами, які манять і звуть його.

Коли заб'ється серце - розум замовкає.

Розсудливість просвічує, а пристрасть засліплює.

Як тільки розсудливість каже: «Не роби цього, це буде погано витлумачено», я завжди вчиняю всупереч йому.

Останній висновок розуму - це визнання, що є нескінченна кількість речей, що перевершують його. Він слабкий, а то й доходить до визнання цього. Де треба – слід сумніватися, де треба – говорити з упевненістю, де треба – визнавати своє безсилля. Хто так не робить, не розуміє сили розуму.

Веління розуму набагато владніші, ніж накази будь-якого повелителя: непокора останньому робить людину нещасною, непокора першому - дурнем.

Ніщо не сприяє стільки торжеству розуму, скільки спокій тих, які служать йому.

Розум є здатність узагальнювати та обмінюватися узагальненням.

Розум людини сильніший за його куркулів.

У нерозумний вік розум, випущений волю, згубний його власника.

Якщо ти хочеш все підкорити собі, то самого себе підкори розуму.

Розумне та моральне завжди збігаються.

Кожна істота має органи, які вказують йому місце у світі. Для людини цей орган є розумом.

Якщо розум не вказує тобі твого місця у світі і твого призначення, то знай, що винен у цьому не поганий устрій світу, не твій розум, а хибний напрямок, який ти дав йому.

Розумний дурень кращий за дурного мудреця.

Розумна людина пристосовується до світу, нерозумна пристосовує світ до себе. Тому весь прогрес залежить лише від людей нерозумних.

Розум знаходить цінність лише тоді, коли він служить коханню.

Воля долі така, що властива всім тварям розумність.