Научная работа: Нравственно-религиозный аспект романа Чингиза Айтматова "Плаха". Задание, данное Авдию в редакции газеты

Природа не признает шуток; она

всегда правдива; ошибки же и

заблуждения исходят от людей.

И. Гёте

Одиним из наиболее ярких произведений современной русской литературы является роман Чингиза Айтматова «Плаха», в котором затрагиваются насущные проблемы общества, вопросы добра и зла, отношения между человеком и природой, между человеком и обществом.

Писатель признается, что в этом произведении хотел бы «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе со мной прошел через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень». Особенностью романа Айтматова является то, что поднятые в нем проблемы нравственности отражают духовную атмосферу нашего общества эпохи застоя. Разложение нравов и порыв к чистоте - два полюса, антиподы моральной жизни брежневской эпохи, два ее лица.

Роман насыщен образами, которые, на первый взгляд, не связаны друг с другом: волки, изгнанный семинарист Авдий, чабан Бостон,

« гонцы » за анашой. Но на самом деле их судьбы

тесно переплетаются, образуя общий узел назревших в современном обществе проблем, разрешить которые автор призывает нас, живущих сейчас.

В романе Айтматова можно выделить три сюжетные линии. Первая линия - это судьба волков: Акбары и Ташчайнара. Глубоко симво-лична судьба этой волчьей пары, она не раз пересекается с судьбой людей. Волки были вынуждены покинуть степи после того, как люди устроили там бойню - охоту на сайгаков, во время которой погибли их первые волчата. Когда волки начали мстить за своих детей, люди убили и их.

Символичен путь жизненных поисков Авдия Каллистратова. С его судьбой связана вторая сюжетная линия романа. Авдий Каллистратов искал смысл жизни в Боге. Но не ужился в духовной семинарии, не удовлетворила его застывшая мысль. Он захотел сам найти своего Бога. Юноша уходит в мир. Он надеется с помощью веры возродить души падших людей. Он побеждает и инстинкт самосохранения, и гнев, жалея и любя в человеке его неискаженную, еще не утраченную личность. Но в мире зла, лицемерия, насилия герой Айтматова обречен. В столкновении со злом, воплощенном в браконьерах, Авдий погибает. Погибает как мученик, как Христос. Эта аналогия не случайна, она объединяет судьбу Авдия с судьбой Бостона в одну проблему: проблему выбора между смирением и насилием, сопротивлением любовью и сопротивлением силой.

Далекий от философии чабан Бостон тоже ищет смысл жизни. Бостон видит его в честной работе, в любви к животным, к земле, в порядочности. Его мучит мысль о всеобщем равнодушии к делу. Но его честность и трудолюбие входят в противоречие со сложившейся системой обмана, духом наживы, господствующим в обществе. Судьба преследует Бостона. Фигура его в романе становится по-шекспировски трагичной. Во время перехода на новое пастбище погибает его друг. Затем умирает жена. Вокруг новой жены, вдовы друга, начинаются сплетни. Наконец, природа в лице волков мстит людям, избрав несправедливо его. Обиженные другим охотником, волки уносят ребенка Бостона. Доведенный до отчаяния, чабан убивает обидчика волков и идет сдаваться в милицию. Так безвременье, отсутствие веры в обществе порождает трагический конфликт между честью и бесчестьем. Плахой - в прямом смысле - кончается жизнь Авдия, и плахой же - в переносном- жизнь Бостона.

И все же это разные судьбы, разные характеры. Авдий бросился помочь наркоманам, хотел убедить их отказаться от наркотиков - и был избит и выброшен из поезда. Бостон берет на себя роль судьи - и убивает.Так чей же путь верен? «Неубий» или «убий»? Авдий избирает путь самопожертвования. Но праведен и гнев Бостона на негодяя Базырбая. Кто же прав? Но дело в том, что Авдий и Бостон - два возможных варианта человеческого поведения перед лицом зла. Бостон остается жив, но его жизнь разрушена. Насилие ничего не дает, оно и может только разрушать, даже если оно выступает как возмездие, как справедливость. И в этом смысле главным героем романа является любовь к человеку, которую и воплощает Иисус. Авдий, на первый взгляд не знающий жизнь, не разбирающийся в людях, знает главное - человек добр. Бостон, хорошо знающий жизнь, в доброте разуверился. А ведь в романе Айтматова даже волкам свойственна доброта. И волчица уволокла мальчика любя, в тоске по утраченному детенышу...

Еще одна тема, раскрытая писателем в романе, - это проблема наркомании. Ч. Айтматов призывает людей опомниться, принять необходимые меры по искоренению этого опасного социального явления, которое калечит человеческие души.

Сложность сюжета лишь отражает сложность поставленных в романе проблем. Роман Айтматова - воззвание к совести каждого человека: не жди, выходи один, на свой страх и риск. И может быть, это и придает очистительный импульс застывшему в нравственном равнодушии обществу.

В сложном переплетении разных сюжетных линий, разных идей в романе Айтматова зреет мысль о спасительной силе доброты» даже если тот, кто ее несет, погибает, потому что путь насилия - тупик и ни к чему не ведет. В обществе равнодушия, безверия, осмеяния добра самая большая опасность - попытка исправить его путем насилия. Только вера, только любовь к человеку, суровая, строгая, но искренняя и глубокая, может вернуть такому обществу «человеческое лицо». Об этом и хотел сказать Айтматов...

«Плаха» -это призыв автора одуматься, принять меры по сохранению жизни на земле. Это произведение способно оказать человеку неоценимую помощь в борьбе за новый, светлый путь, который назначен ему природой и на который люди рано или поздно обратят свои взоры.

Изучение романа Ч.Т. Айтматова «Плаха»

на уроках литературы в 11 классе

Урок 1.

Тема: Решение нравственных проблем жизни советского общества в 70 – 80 – годах 20 века на страницах литературных произведений. (На примере романа Чингиза Айтматова «Плаха»). Чтение и анализ романа Ч. Айтматова «Плаха»

Цель для всех уроков: Читая, изучая, анализируя роман, показать, как известный советский писатель на конкретном бытовом и историческом материале решает извечные общечеловеческие проблемы добра и зла, истины и справедливости, нравственности и безнравственности, смысла человеческой жизни. Учить понимать сквозную тему русской литературы «кто виноват?». Учить анализировать крупное художественное произведение, разделив его на сюжетные части. Воспитывать у учащихся правильное понимание общечеловеческих ценностей.

Оборудование: портрет писателя, разные издания его книг, иллюстрации к роману, виды среднеазиатской саванны, озера Иссык - Куль, волков, горных районов Киргизии.

Эпиграфы к уроку:

Зло исцеляют противоположным.

Вольтер

Доброе дело не может быть сделано из ненависти;

тем более из корысти. Оно делается только из любви.

Дж. Рескин

Тяжелее всего человеку быть человеком изо дня в день.

Ч. Айтматов

Ход урока

Чингиз Торекулович Айтматов родился в 1928 г. в кишлаке Шекер Кировского района Киргизии. В 1953 г. окончил с/х институт и работал на животноводческой ферме зоотехником.

Печатается с 1952 года. Любимый писатель очень многих читателей на огромной территории Советского Союза. Неоднократно избирался депутатом Верховного Совета СССР, был известным общественным деятелем. После развала Союза был послом Киргизии в Швейцарии. Умер..

Самые известные произведения:

“Джамиля” 1958, “Верблюжий глаз”(61),“Тополёк мой в красной косынке”(61) “Первый учитель” (61) ,“Материнское поле”(62) , “Прощай,Гульсары!” (65), “Белый параход”(70) “Ранние журавли”(75), “Пегий пес,бегущий краем моря” (77), “Буранный полустанок”(И дальше века длится день” (80),”Плаха”(86)

Лауреат Ленинской премии (63г)

Государственной премии (68 и 77 г)

Пишет на двух языках (русском и киргизском)

Произведения переведены на многие иностранные языки.

Окончив восемь классов, поступил в Джамбульский зоотехникум, который окончил с отличием. В 1948 году Айтматов поступил в сельскохозяйственный институт во Фрунзе, который окончил в 1953 году. В 1952 году начал публиковать в периодической печати рассказы на киргизском языке. По окончании института в течение трёх лет работал ветеринаром, одновременно продолжая писать и печатать рассказы. В 1956 поступил на Высшие литературные курсы в Москве (окончил в 1958). Повесть «Лицом к лицу» на киргизском языке была опубликована в июне 1957 в журнале «Ала-Тоо». Повесть «Джамиля» увидела свет впервые на французском языке в переводе Луи Арагона также в 1957 году. В том же году были опубликованы его рассказы в журнале «Новый мир», а также вышла в свет повесть «Джамиля́» на русском языке, принёсшая Айтматову мировую известность . Эта повесть на сегодняшний день является самым популярным произведением Чингиза Торекуловича на всех языках мира. Только на немецком языке она была переиздана уже 37 раз

После «Джамили» были также опубликованы повести «Верблюжий глаз» (1960), «Первый учитель» (1961), «Материнское поле» (1963) и сборник «Повести гор и степей» (1963), за которую писатель получил Ленинскую Премию. Все эти произведения выходили одновременно по-русски и по-киргизски. В 1965 году повесть «Первый учитель» была экранизирована Андреем Кончаловским на «Мосфильме», также «Верблюжий глаз» был экранизирован Л. Шепитько с главным исполнителем в роли Кемела Болотом Шамшиевым, впоследствии ставшим одним из лучших режиссёров по постановке фильмов по произведениям Чингиза Айтматова, как «Белый пароход», «Ранние журавли» и др. Повесть «Прощай, Гульсары!» (1968) принесла автору Государственную Премию. Роман «Белый пароход» (1970) был опубликован на русском языке и на долгие годы становится одним из наиболее признанных произведений Чингиза Айтматова во всем мире, а экранизация романа была показана на международных кинофестивалях в Берлине и в Венеции.. В 1977 году была опубликована повесть «Пегий пес, бегущий краем моря», ставшая одним из любимых его произведений в ГДР, позднее была также экранизирована немецкими и русскими кинематографистами. В 1978 году писатель был удостоен звания Героя Социалистического Труда в СССР. В 1980 году вышел роман «И дольше века длится день», за которую он получил вторую Государственную Премию. Последним произведением, опубликованным в СССР, является его роман «Плаха» (1986).

В постсоветское время были изданы за рубежом «Белое облако Чингиз Хана» (1992), «Тавро Кассандры» (1994), «Сказки» (1997). «Детство в Киргизии» (1998) и «Когда падают горы» («Вечная невеста») в 2006 году, немецкий перевод которого увидел свет в 2007 году под названием «Снежный барс». Это было последнее произведение великого киргизского писателя. В год своего 70-летия в 1998 году писатель был ещё раз удостоен звания Героя Кыргызстана и признан Народным писателем у себя на родине.

С 1990 возглавлял Посольство СССР (с 1992 года - Посольство Российской Федерации) в Великом Герцогстве Люксембург, с 1994 по 2006 - посол Кыргызстана в странах Бенилюкса, в Бельгии, Люксембурге и Нидерландах.

Депутат ВС СССР 7 - 11 созывов (1966-1989), народный депутат СССР (1989-1991), член Президентского совета СССР, член ЦК Компартии Киргизии, член секретариата СП СССР и СК СССР, один из руководителей Советского комитета солидарности со странами Азии и Африки, главный редактор журнала «Иностранная литература», инициатор международного интеллектуального движения «Иссык-Кульский форум».

Умер 10 июня 2008 года в больнице немецкого города Нюрнберга, где находился на лечении. Похоронен 14 июня в историко-мемориальном комплексе «Ата-Бейит» в пригороде Бишкека.

2. Анализ произведения

В этом удивительном произведении писатель сам на 8 странице романа сформулировал главную мысль романа. («Люди так и не разгадали извечной загадки: отчего зло почти всегда побеждает добро») Главные герои упорно размышляют об истоках человеческой несправедливости, о природе подлости и жестокости… Ответов на многие вопросы не находят. Но на то они и “вечные” эти вопросы (о добре и зле).

Какими нравственными понятиями нужно оперировать, анализируя этот роман?(добро-зло)

В каком произведении вы уже сталкивались с решением этой проблемы? Как там решалась эта проблема? (“Мастер и Маргарита” М. Булгаков)

“...Так кто же ты, наконец? Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо” (Гете «Фауст»)

Прочитайте эпиграфы к уроку, одинаковы ли мысли о добре и зле?

(Нет; писатели по-разному решают проблему добра и зла)

Обсуждение основных проблем:

Экологическая проблема.

Проблема богоискательства.

Проблема наркомании.

Проблема вседозволенности, греха.

Проблема совести, добра.

Писатель признается, что “хотел бы отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе со мной прошел через большие духовные пространства и поднялся на более высокую ступень. Я хотел бы разбудить совесть в людях, глубокие мысли, с тем чтобы люди лучше понимали свое время, свою жизнь. Они не должны себя защищать ни в раю, ни в аду. Они должны действительно понимать реальность, и именно для этого им нужна литература”.

Выявление путём фронтальной беседы главных сюжетных линий романа. Сюжетные линии романа и их суть (очень сжатый пересказ)

1. Авдий Каллистратов и гонцы за анашой.

2. А. Каллистратов и хунта « заготовщиков мяса»: Обер- Кандалов, гибель сайгаков в Моюнкумской степи, заготовка их на мясо из-за его нехватки для народа.

3. Легенда об Иисусе Христе и Понтии Пилате. Интерпретация автора известной библейской легенды.

4. Трагедия главного героя Бостона, его спор с жизненной позицией Кочкорбаева и Базарбая.

5. История волков Акбары и Ташчайнара.

Пять разных сюжетных линий объдинены в одно произведение. Как? Чем? (1. Главным героем; 2. Историей волков; 3. Главной идеей романа)

1. Обвал (камни, снег) в горах оттого, что пролетел вертолет: очень страшно, в природе хаос от него, как конец света. Самое яркое и сильное в романе – начало. Сцена бойни сайгаков, когда, подобно пожару в Африке, мчатся рядом леопард, антилопа, тигр – все рядом, потому что общая беда гонит. Здесь то же самое – сайгаки, волки – все вместе, гонит общая беда – человек. Эти сцены блестяще написаны.

Конец света для Бостона, крушение всех его жизненных идеалов.

(В романе кольцевая композиция указывает на связь природы и человека. Когда в природе хаос, она протестует. Когда хаос, крушение человеческих устоев в обществе, трагедия происходит с человеком).

I группа Группа получает тему и вопросы по анализу этой сюжетной линии

Легенда о Понтии Пилате и Иисусе. Христе. (стр. 48 )

- О каких вечных человеческих ценностях ведут разговор П. Пилат и Ис. Христос? (об истине и справедливости, о назначении человека на земле, о добре и зле)

Чтобы до конца понять необходимость ее включения в роман, надо очень внимательно читать диалог Пилата и Христа. Это диалог о соотносительности Добра и Зла!

В чем видит И. Христос смысл человеческого существования? (в самосовершенствовании, в следовании гуманистическим идеалам добра. Он за эти идеалы идет на казнь, страдает за людей. Когда они это поймут, пройдя через страдания и Страшный суд, то на земле наступит вечное царство добра и справедливости) стр. 55

Что вы понимаете под самосовершенствованием? («чтоб люди шли ко мне через страдания, через борьбу со злом в себе изо дня в день, через отвращение к порокам, к насилию и кровожадности» (55)

Почему, чтобы стать совершенным, нужно страдать? (чтобы понять трагедию другого, нужно самому пережить трагедию)

В каких словах И. Христос пытается убедить, что жизнь человечества на земле зависит от каждого из нас? (« Сегодня ты жизнь приемлешь.. (стр.55)

- В чем пытается убедить нас автор, вложив эти мысли в уста И. Христа ? (ответственность каждого человека за все, что совершается на земле. « ..о завтрашней жизни на земле пусть заботятся сами люди... Человек сам судья и сам творец каждого дня нашего» (55)).

- Почему человеческую историю И. Христа автор считает «наказанием почище Страшного суда?» … какая бездна зла разверзлась, каких только войн, жестокостей, убийств, гонений, несправедливостей, обид не знали люди(55-56).

Как И. Христос объясняет причину такой кровавой человеческой истории? (.. «зло властолюбия, которым заражены все... - злейшее из всех зол» стр 56.

Какое обвинение за эти убеждения П. Пилат предъявляет И. Христу? ( И. Х. посягает на власть и могущество Римской империи стр. 56).

Что главное в мире для П. Пилата? (сила и власть).

Какое видение было И. Христу перед арестом? Как вы понимаете, что оно обозначает? (стр. 57. Люди погубили друг друга на всей земле. Это предостережение людям земли, если они не прекратят войны, то ядерным оружием можно погубить всё человечество на земле. Ведь события в романе происходят в 1985 году).

Почему П. Пилат остался в исторической памяти человечества? (отдал приказ о казни И. Христа).

Встречали ли мы при изучении литературы героев-альтруистов, способных пожертвовать собой ради людей, страдать за людей? (Данко, Соня Мармеладова, Раскольников, Дон Кихот)

Изменили ли они мир? Почему? (Нет. Один человек слишком слаб, чтобы изменить всё человечество, решить его судьбу. Большинству людей легче жить эгоистом, чем альтруистом, не нужно напрягаться, добиваться, сопротивляться).

II группа

Авдий Каллистратов и гонцы за анашой (со стр 14) История Авдия Каллистратова . (Сын дьякона, недоучившийся священник (семинарист), предан анафеме, корреспондент молодежной газеты, пишет на актуальные социальные темы.

- Почему его очерки об анаше не напечатали в молодежной газете? (по принципу: не буди лихо, пока оно тихо. В советское время эта проблема замалчивалась, её якобы не существовало)

Почему поехал в Среднюю Азию, внедрившись в отряд гонцов за анашой? (стр 15,16,31) (задумал изучить проблему заготовки анаши изнутри и каналы её перевоза к потребителям в Россию, написать об этом статью для молодёжной газеты. Он понял, что о проблеме наркомании в Союзе нужно звенеть во все колокола, пока она только зарождается).

Гонцы за анашой. Что это были за люди? (Петруха,лет 20, Ленька, лет 16 (из Мурманска), Гришан-главарь, Коля и Махач)

В романе затронута важная социальная тема - проблема наркомании. Автор показывает гонцов, стремящихся в Моюнкумскую саванну в поисках дикорастущей конопли и ищущих не столько денег, а прежде всего, возможности пожить в иллюзиях.

Этих людей пытается понять и спасти Авдий Каллистратов. Авдий - сын священника, изгнанный из академии как “еретик-новомысленник”. Авдия мучит мысль о спасении хотя бы одного человека. Он не хочет ждать, пока человек придет к Богу, и сам устремляется навстречу падшим. Пробудить в своих недругах раскаяние и совесть - таков его способ борьбы со злом.

Надо признать, что неудачи Авдия в борьбе с наркоманами отражают реальное положение в нашем обществе. Поступки Авдия достойны глубокого уважения. Айтматов наделяет его способностью к самопожертвованию, силой, достаточной, чтобы не бросить крест, им же на себя возложенный.

Вид Авдия, распятого на саксауле, очень напоминает легенду о распятии Христа, сближая эти образы. Но вопросы и проблемы, ведущие за собой человека на плаху, не решаются Айтматовым однозначно. Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего времени в таких молодых людях.

Домашнее задание по группам.

Домашнее задание . Составить связный рассказ об Авдии Каллистратове по вопросам:

2) Опишите образ А.Каллистратова, доказывая названное качество характера поступками героя. (наивный и чистый, без страха, страдает за людей, это его призвание, лично бороться со злом, пытается помочь людям. исправить их.

3) Встречались ли вы в реальной жизни с людьми, похожими на А.К? Опишите их (Бескорыстное служение людям, стремление разбудить совесть, но оторван от реальной жизни, Дон Кихот)

Урок 2

III группа.

Авдий Калистратов у заготовщиков мяса (хунта Обер - Кандалова)

- Как он к ним попал?

- Что это были за люди? Чем они занимались? Почему? (5 чел.) стр. 73

(5 человек: Обер - Кандалов, бывший военный, готовый на любое подлое дело; Махач, Кепа, Галкин-Гамлет (бывший артист), Абориген-Узюкбай - все алкоголики. Занимались заготовкой мяса, убивая для этого диких животных – сайгаков Моюнкумской степи. Из-за неправильной сельскохозяйственной и экономической политики правительства в Союзе не хватало мяса для питания народа. С вертолёта расстреливали стадо сайгаков, а заготовщики собирали убитых по степи и грузили на машину.

- Почему заготовщики избили и распяли А.Каллистратова ? (Он хотел обратить их к богу, т. е. к добру, пытался объяснить им, какое зло они совершают стр.42)

Почему праведник и фанатик А. Каллистратов потерпел крушение своих попыток вернуть «грешников», с которыми встретился в Моюнкумской степи, к добру, к нормальной жизни? Или Почему «зло почти всегда побеждает добро»? (зло всегда в «стае», праведник- всегда одиночка)

У каждого героя романа – свой бог, т.е. нравственный выбор, цель и смысл жизни. И в этом нравственном споре каждый непоколебим. Кто из них что проповедует? (Авдий- правду, искренность, добро, борьбу со злом. Понтий Пилат - силу и власть. Исус Христос – самосовершенствование и страдание. Гонцы за анашой – «религию» кайфа, удовольствие любой ценой. Заготовщики мяса - водку, длинный рубль, деньги.)

- Кто в бандах совершает грязное дело? (бьёт, убивает)? А кто чист ый? Вспомните Раскольникова с его теорией об обыкновенных и необыкновенных людях. Почему предводители гонцов за анашой и заготовщиков мяса решили, что им всё позволено? (безнаказанность рождает вседозволенность). Гришан и Обер-Кандалов – бандитские лидеры. Гришан не лишен претензий на роль лидера, а Кандалов – на роль выразителя традиций “работяги” – винтика.

- Чем страшна идея вседозволенности в современном мире?

- Чем опасны Гришаны, Обер-Кандаловы, Координаторы, Кочкорбаевы в нашем обществе?

Особенно опасны они, оторвавшиеся от живой реальности, от жизни простого человека, общества, почувствовавшие себя хозяевами жизни, вершителями судеб всего и всех. Главный конфликт романа – противостояние высокой духовности, нравственности, человечности, живой, но беззащитной природы всему безнравственному, циничному, что появилось в жизни общества в 70 – 80-ые годы в российском обществе. Писатель-гуманист защищает и проповедует лучшие общечеловеческие нравственные ценности.

- Почему появились в обществе Обер-Кандаловы, Гришаны?

В обстановке безвременья, хаоса, неопределённости появляются и начинают процветать преступные “функционеры”, как Гришан, вербующий и развращающий неоперившихся юнцов, гонцов за анашой. В эту пору преуспевают такие типы, как бандит Обер-Кандалов, спаивающий слабых, бездуховных, деклассированный, толкает их на убийство.

- Что известно о семье А.Каллистратова? (У Авдия была религиозная, нравственная семья).

- В каких семьях росли, какие семьи создавали сами «гонцы и заготовщики»? Важно ли это? (Да. Семья, детство в ней - первоисточник нравственности взрослого человека. У них или её вообще нет или она безнравственна. Вывод: вот к такой взрослой жизни приходят «иваны, родства не помнящие», т.е. не имевшие настоящей семьи, рода).

- А у кого в романе семья образцовая ? (у волков, в романе символ свободной природы)

- Что объединяет всех отрицательных персонажей романа? (Полное отсутствие положительных идеалов и нравственности, духовности, алчность для разных целей (обогащение, пьянство, кайф), жестокая агрессивность и цинизм (когда нет ничего святого).

Чтение стихотворения, посвящённого этому произведению.

Ах, какая может быть тревога?

Сыты все и равнодушны все.

Но куда же нас ведет дорога

По широкой жизни полосе?

Ты попробуй, посмотри на завтра,

Если так спокойно на душе.

Человек, очнись, ну что ж ты замер,

Неужели понял все уже?

…Страшная картина всем открылась.

Долго жили, как под пеленой.

Знаю, что с тобой сейчас творится:

То же, вероятно, что со мной.

Вся планета превратилась в Моюнкумы,

Шприц с наркотиком воткнут в земли клубок,

Вот когда пришел черед Христосу,

О котором первым вспомнил Блок.

Он шагнул не с бабкиных иконок,

Он из душ потерянных шагнул,

Чтобы каждый видел: есть на свете

С Авдием распятый саксаул!

Нужно, люди, срочно просыпаться,

Преодолевая даже дикий страх,

Чтобы всей Земле не оказаться

У сухого саксаула на руках!

4 группа. История волков Акбары и Ташчайнара.

- Случайно ли введены в роман волки?

Волки для тюрков – тотемные животные. Их имена: Акбара – “великая”, Ташчайнар – “перемалывающий камни” – означают силу, уничтожающую все перед собой. Автор пишет в киргизской, казахской традициях. Образы животных проходят почти через все произведения Ч. Айтматова, восходят к народно – поэтическому эпосу.

(“Прощай, Гульсары” – “великий конь” Гульсары,

“Буранный полустанок” – верблюд Коронар,

“Белый пароход” – рогатая мать – олениха).

Животные из киргизского эпоса в произведениях Ч. Айтматова, в частности волки, тесно связаны с родом человеческим. Мир природы и мир социальный взаимосвязаны. Вооружённый научно – техническими достижениями, но лишенный исторической памяти, природного чувства и социального разума человек обрекает природу, а значит и самого себя, на уничтожение, на смерть.

Сайгаки – ровесники динозавров. Об этом пишут ученые. В роман вошли публицистические факты, картинки.

- Сжато расскажите историю волков. Зачем она нужна в романе?

1. Связать все сюжетные линии воедино.

2. Изобразить гибель природы и человека через неразумную деятельность человека.

3. Показать, что зверь лучше человека (на примере волков), он не убивает без необходимости. С образами волков связана в романе и проблема человечности. Волки в романе более человечны и совестливы, чем люди. Мотив совести проходит через синеглазую, очеловеченную волчицу Акбару.

- Почему историю волков Ч. Айтматов сделал связующей в композиции романа?

Прозрачно-синими глазами Акбары мудрая Матерь-Природа судит действия человека. Волки не просто человечнее в романе. Они наделены в нем высокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, противопоставленные им в романе. Именно в Акбаре и Тайшчанаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним, причем, они не сводятся к одному лишь инстинкту, а как бы одарены сознанием. Глубоко человечна и та высокая самоотверженность, верность друг другу, которая определяет все поведение Акбары и Тайшчанара. Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти. Она несет в себе не только образ беды, постигший ее род, но и осознание ею нарушения нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен. Пока люди не трогали ее саванну, Акбара могла встретить в степи беспомощного человека, отпустить его. Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная, она обречена на схватку с человеком. Очень важно при этом, что в борьбе гибнет не только Базарбаи, заслуживающий кары, но и невинный ребенок. И хотя личной вины перед волчицей Акбарой у Бостона нет, он должен принять на себя ответственность и за Базарбая, который является его нравственным антиподом, и за действия Кандалова, в одни сутки погубившего Моюнкумы. Айтматов при этом особо подчеркивает: вандализм банды Кандалова возведен чуть ли не в ранг государственной необходимости. Выходит, что нравственное возрождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Моюнкумах, имеет не частное значение, а общее, государственное. Это проблема социальная. Недаром разбой, творимый Кандаловым, не просто допускается, а возводится в уровень трудовой доблести: решена проблема мясопоставок. Вот в чем трагедия.

Роман пронизывает убеждение: за то, что в сегодняшнем мире бесчинствуют базарбаи и кандаловы, в ответе все человеческое общество. И, разумеется, мы с вами.

- Считаете ли вы Бостона жертвой?

Много внимания уделяет автор раскрытию причин трагедии Бостона. Бостон попадает в роковое стечение обстоятельств. Он совершает три убийства: сына, Акбары и Базарбая. Из них только одно сознательное. В ужасе молит Бостон вернуть ему сына, похищенного Акбарой. Не видя иного выхода, чабан стреляет в бегущую волчицу, убивая тем же выстрелом своего сына. В этих сценах проявляет себя трагическая неотвратимость ответственности за зло. Начало этой катастрофы было в саванне, где одним махом были нарушены законы естественного течения жизни и равновесия во взаимоотношениях человека с природой. Нарушение законов природы как трагедию ощущает в романе один лишь Бостон.

Против чего Бостон борется? И кого? (Он выступает против универсальной развратной религии вооруженного превосходства. Ему противостоит совхозный парторг Кочкорбаев, тоскующий по былым временам; подлец Базарбай). Однако жестокий, чуждый, враждебный мир приходит к Бостону – не за его грехи, за чужие. Приходит трагедия, в которой он не виноват, а расплачиваться – ему. Он восходит на свою плаху.

- Как вы понимаете смысл названия “Плаха”?

Вывод

Этот роман - крик, отчаяние, призыв одуматься, осознать свою ответственность за все, что так обострилось и сгустилось в мире. Экологические проблемы, затронутые в романе, писатель стремится постичь, прежде всего, как проблемы состояния души человеческой. Роман начинается темой волчьей семьи, перерастающей потом в тему гибели Моюнкумов по вине человека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник. Он уничтожает бессмысленно и грубо все живое, что есть в саванне. Он уничтожает и сайгаков, и волков. На уничтожение обрекается их естественная среда обитания. Этим и определяется неотвратимость схватки волчицы Акбары с человеком. Кончается это единоборство трагически.

Домашнее задание:

По вариантам письменный ответ на вопрос:

1 - Почему роман называется «Плаха»?

2 - Один в поле- воин?

3 - Почему в романе зло победило добро?

Приговор Айтматова - это уже не лермонтовское учение о тождестве добра и зла, выдвинувшее принципы оправдания зла из-за того, что родились эти противоположности из одного корня; это и не булгаковское зло, которое совершает благо. Герои Айтматова идут на Голгофу, другой дороги нет. А почему? Да потому, что умирает душа человеческая, а когда это происходит, умирает и сам человек. Зло объединяется в стаи, поэтому и побеждает. Добро ходит в одиночку. Поэтому возникает потребность говорить об экологии духа.

4 - Вспомнить изученные произведения классической литературы (Тургенев, Гончаров, Толстой, Достоевский, Чехов, Бунин). Как в них решался вопрос: в чём смысл человеческой жизни? Написать сочинение- миниатюру в тезисном виде «В чём смысл человеческой жизни в современном мире?»

5. Дополнительное задание для сильных.

Развернутый ответ на вопрос:

- Что привело на плаху столь разных (непохожих) людей , как Авдий Каллистратов и Бостон Уркунчиев? (разное: возраст, происхождение, история жизни, общественное и семейное положение, уровень образования, характер и направленность интересов, идеалы; общее: бескорыстное служение своим идеалам, больная совесть за всё, что происходит вокруг них, активная жизненная позиция). (Главная мысль: У каждого духовного человека есть своя положительная идея в жизни, ради которой он готов идти на плаху, жертвуя собой во имя своей великой идеи, чтобы преобразовать мир, сделать его лучше, победить зло.)

Литература для самостоятельного чтения по данной теме

В. Распутин «Пожар»\

В. Астафьев «Печальный детектив»

Андрей Вознесенский «Ров»

Роман «Плаха» является пересечением нескольких сюжетных линий. С одной стороны это история волчицы Акбары, которая имеет столь драматический финал, она же пересекается с ключевой линией - историей жизни Бостона и его семьи. Параллельной же линией по роману проходят злоключения бывшего духовного семинариста, Авдия Каллистратова, вознамерившегося исцелить целый мир и избавить его зла и порока, так прочно укрепившегося вокруг.
Характерные библейские мотивы можно отследить именно в этой сюжетной линии, более того, сам автор неоднократно сравнивает и проводит параллели между Авдием и Иисусом Христом.
Примечательны и схожесть во внешности - так, Иисуса трактователи Библии описывают как высокого молодого человека со светлыми волосами до плеч и бородой, Авдий же имел схожую внешность - бывший духовный семинарист, он планировал связать свою дальнейшую жизнь со служением Богу и церкви, однако ум и незаурядные философские способности привели его к собственному философскому осмыслению и толкованию такого сложного и многогранного понятия как Бог, и в этом также можно найти сходство между ними: придя в Иерусалим, Иисус начал проповедовать людям относительно истинной сущности Бога, неся новые познания, которые не нравились очень многим.
Объектом своей борьбы Авдий избрал мир людского зла и наиболее страшный из людских пороков - наркоманию, читатель наблюдает столкновение Авдия с этим миром, который, как и предупреждал Авдия наставник семинарии, оказался намного более суровым и жестоким, чем предполагал вчерашний семинарист, и в этом мире не на всех могли так легко подействовать те проповеди, которые, как он наивно предполагал, могут вернуть «заблудших овец» на праведный путь. В своей убежденности и вере в доброе, светлое и человечное данные персонажи очень схожи, и эта параллель постоянно проходит главным мотивом у Айтматова. Точно так же, как Иисус Христос проповедовал веру в человека и его доброту, Авдий у автора бросает все свои силы и убежденность в вере на сражение с мировым злом.
Отказавшись от дальнейшего продолжения учебы, он задается целью перевоспитания тех, кто находится у самого дна жизни - сборщиков и транспортировщиков наркотика, ходоков «на халхин-гол», как они сами себя именуют, сразу же возникает сюжетная аналогия о душеспасительных беседах Иисуса с прокуратором Иудеи Понтием Пилатом, а также о походе «в народ» со своими идеями, который в конце-концов так же предал его, как и наркодобытчики Авдия. Иисуса обменяли на разбойника и убийцу Варравву, а душеспасительная проповедь Авдия, прямолинейная и наивная, кончается печально: после того, как Авдий выбросил из вагона поезда рюкзак с анашой, собранный им для Самого - главаря наркодобытчиков - его избивают практически до полусмерти и едва живого, всего в крови, выбрасывают из вагона поезда прямо на ходу. И снова прямая аналогия - жители Иерусалима за проповеди Иисуса порой забрасывали его камнями и били палками, поскольку то, что он проповедовал, никак не укладывалось в сознании обывателя, задача же Авдия была еще более трудной, ведь он пытался вернуть на путь истинный даже не простых жителей и обывателей, но малолетних преступников, находящихся в прямом подчинении своего вожака - Самого, фактически Авдий вел свою проповедь в волчьей стае, жившей и существовавшей по законам волчьей стати.
Притягательность и привлекательность зла - вот одна из фундаментальных проблем, затронутых Айтматовым, которая спустя тысячелетия после распятия Христа никуда не делась - «народ» в лице малолетних наркодобытчиков все так же выбирает зло Самого, Гришана, вместо душеспасительных разговоров проповедника. Фактически с креста в очередной раз был отпущен очередной Варравва, а очередной Иисус был распят - на наш взгляд, именно эта сюжетная линия является руководствующей и преобладающей.
При этом Сам - Гришан, главарь наркодобытчиков в «Плахе» предстает в нескольких ролях, от умного и всевидящего всепонимающего сверхнедоверчивого организатора наркотрафика до ничем не примечательного с заурядной внешностью серого неприметного человека, способного, тем не менее, на вполне интеллектуальные беседы, сразу же распознавшего в Авдии того, кем он на самом деле являлся - это некий синтез Понтия Пилата, так же долго рассуждавшего с Иисусом о добре и зле, вине и невиновности и в конце-концов ходатайствовавший перед толпой за Иисуса о полном освобождении, до разбойника и убийцы Варраввы как главаря опасной малолетней шпаны, накачанной наркотиками до потери всякого облика.
Не зря Авдий видел свою главную цель и задачу в разговорах именно с Гришаном в попытках наставить его на путь исправления, понимая, что всех их от мала до велика ждут колонии и тюрьмы, однако у Гришана имелась собственная идеология и философия - можно назвать ее философией зла, максимально приближенной «к телу», к быту и повседневности, также, как и у распинаемых вместе с Иисусом преступников, которая в случае Авдия взяла вверх над отдаленными и нематериальными проповедями Авдия. Так же, как и тысячелетие назад у Айтматова материальное и одушевленное «повседневное» зло, подкормленное материальными ценностями и удовольствиями, одерживает верх над философскими витийствованиями Авдия и призывами покаяться и жить по промыслу Божьему.
Не отчаявшись в своей духовной борьбе и вылечившись от полученных ран, герой Айтматова снова собирается в авантюрную поездку - нам этот раз с заготовителями мяса, которые устроили бойню сайгаков в прииссыккульских степях, убив во время охоты и волчат Акбары - также еще одна сторона зла, снова повседневного и страшного именно своей упорядоченностью и запланированностью на государственном уровне - план по мясу спускался из центра. Можно сказать, что в данном случае объект проповеди и увещеваний был гораздо более грозен и ужасен по степени и уровню проникновения зла - по сути, Авдий в лице забойщиков встретился с Молохом государства, упорядочившего и сделавшего зло нормой и обыденностью. Эта поездка оканчивается куда более трагично, и здесь уже совершенно явно прослеживается библейский сюжет - Авдий оказывается жестоко избит и распят на саксауле, в точности повторив судьбу Иисуса Христа. Таким образом, по Айтматову ход времени и развитие цивилизации ничуть не поколебало соотношение сил добра и зла и нисколько не изменило настоящие жизненные ценности - в борьбе за веру праведники несут жестокие испытания и страдания, которыми неизменно сопровождается любая борьба темного и светлого начала.
Интересна также и библейская тематика предательства Иисуса, совершенная Иудой за 30 сребренников, упомянутая в романе. Айтматов также приводит читателю историю предательства шести всадников седьмым, который оказался засланным агентом ЧК. Несомненно, писатель проводит полную аналогию, причем он предваряет данной историей все дальнейшие испытания и гибель Авдия от рук злодеев. Различен лишь конец предателей - агент ЧК стреляет себе в висок, оказавшись не способным вынести всей тяжести совершенного предательства, Иуду же зарезали в Гефсиманском саду люди Понтия Пилата.
Имеется в данной сюжетной линии и аналогия толпы, призывавшей выдать на смерть именно Иисуса за то, что он по распространенным слухам называл себя «царей Иудейским», ставя под сомнения власть кесаря, как, собственно и Авдий решился поставить под сомнение догмы и установки церкви, предложив свою трактовку Бога - Бога в человеке и Богочеловека, что привело буквально в ярость отцов и настоятелей церкви. Та же самая толпа, одурманенная анашой, растерзала проповедника в вагоне. Сам же писатель в этом месте приводит аналогию со сценой казни Иисуса - и тот, и другой могли бы избежать казни, обратившись с единственной просьбой в случае Иисуса - к Понтию Пилату, в случае Авдия - к Гришану. Ни тот, ни другой своим правом не воспользовались, как можно предположить, не из гордости или упрямства, но именно из жертвенности, из сознательного желания принести себя в жертву, тем самым искупив грехи человеческие. Сюжетная линия жертвенности у Айтматова - еще одна линия на фоне подлости, коварства, алчности и трусости выглядит явной антиномией.
Айтматов затрагивает сложнейшие вопросы и философские категории: взаимосвязь природы и человека, поиски смысла жизни; торжество повседневности и темноты зла над искрой света и добра. В самом начале повествования перед читателем ставятся именно вечные вопросы борьбы добра со злом.
Авдий, как и Иисус Христос, пытается разрешить эти извечные вопросы принесением себя в жертву. В своих поисках он обращается Евангелию, к Христу, распятому на кресте во имя искупления грехов всех людей своими страданиями и своей смертью. Авдий обладает обостренным чувством времени, истории и в своих галлюцинациях способен почти физически перемещаться в разные эпохи. Так, незадолго до своей гибели он мысленно перемещается в первый век нашей эры, в Иерусалим, где готовится расправа над Христом. Авдий спешит найти Иисуса на тесных улицах святого города, чтобы предупредить его о близком судилище и казни на Голгофе.
Этот литературный прием - совмещение далеких событий в сознании современного человека - представляет литературную ценность и когнитивный интерес. Подобный исторический синхронизм можно встретить в «Мастере и Маргарите» Булгакова, где также доминирует библейская тема Иисуса Христа и Понтия Пилата. Подобные исторические и временные параллели открывают духовные просторы человеческой цивилизации за все время существования в ее поисках ответов на извечные и всегда актуальные вопросы соотношения добра и зла.
Авдий ставит трудноразрешимые философские вопросы, требующие глубокого осмысления и познания: «Возможен ли Бог в человеке? Что есть Богочеловек? Есть ли человеческое сознание «вещь в себе», существует ли оно отдельно от Бога?»
Уже само появление в романе Авдия глубоко трагично - писатель знакомит с ним читателя при очень странных обстоятельствах: «….В кузове машины среди десятка битых сайгачьих туш, оставленных для отправки на завтра, лежал человек, руки eго были связаны, точно его взяли в плен. Он чувствовал, как все больше остывают и затвердевают лежащие рядом туши сайгаков. И все-таки их шкуры согревали его, а иначе ему пришлось бы худо…». Сама по себе метафора и использование в качестве туш для забоя именно сайгаков проводит четкие параллели с Иисусом - ведь въехал в Иерусалим он верхом на осле, осел же имеет родство с сайгаком, по сути, сайгак - это дикий осел. Сцена бойни, устроенной мясодобытчиками в этом смысле навевает определенные апокалиптические аналогии - Бог предан, Бог уничтожен, ничто не может напоминать уже о нем в этом страшном мире, где над всем стоит человек с ружьем, причем даже не стоит, а кружит на «железной птице» - вертолете, так испугавшем волков Акбару и Ташчайнара. Писатель сразу же показывает здесь всю массовость зла, которую можно ощутить во время загона сайгаков, где в самой гуще бегущих тел оказывается и волчица, в которую из ружья целит человек. Айтматов начинает повествования с предчувствования конца Авдия, столкнувшегося даже не со злом, но с чем-то большим - с бездушной и опосредованной машиной государства, которое на протяжении длительного времени насаждало научный атеизм. Яркая параллель и сравнение: с одной стороны въезжающий на осле в Иерусалим Иисус, пока еще приветствуемый многотысячной ликующей толпой, видящей в нем своего лидера и освободителя, и лежащий связанным среди остывающих трупов перебитых с вертолета сайгаков, родственников осла совершенно четко расставляет все по своим местам. Зло эволюционировало, оно стало совершенным, безликим и пронизало буквально все, добро же в лице проповедника Авдия нисколько не изменилось - оно осталось таким же открытым, откровенным, наивным, беззащитным и беспомощным. Что есть проповеди Авдия против сотен килограммов анаши, поставляемых наркодобытчиками с прииссыккульских степей или против беспощадной машины государства, холодно и отстраненно уничтожающей природу? Авдия предают уже не Иуды и не за тридцать сребреников, а предателей никто потом не убивает ударом ножа по указанию Понтия Пилата, наоборот, Айтматов представляет все так, что в современном мире такие, как Авдий просто не нужны, несвоевременны и участь их всегда печальна - быть распятыми на дереве или выброшенными из вагона поезда обезумевшими наркоманами. Предательство не наказывается, а современные Иуды получают гораздо больше, чем 30 сребренников. Материальное возобладало над духовным - вот основная мысль «Плахи», и для того, чтобы остановить этот мир овеществленного материального зла, нужны не Авдии и не новые Иисусы - вот что показывает нам автор.
Однако и сама задача Авдия уже усложнилась - он хочет проповедовать, вести людей к свету, к добру, но куда он оказывается заброшен волею судьбы? Кому он проповедует свои истины, которые даже в духовной семинарии посчитали ересью - духовным отбросам, подонкам общества, падали и низменным, низшим людям - в первом случае наркоманам, рассчитывающим еще и обогатиться на сборе наркотиков, эдаким изощренным преступникам, которые прибегают ко всяческим уловкам, чтобы добраться до столицы с наркотиками, в втором - к «отжимкам» из отбросов - «профессиональным алкоголикам», как они сами себя величали, сборщикам падали, отбросам из отбросов, грязи на дне человеческого общества - в этом Авдий и Иисус значительно разнятся. Иерусалим был готов слушать Иисус, толпа была готова к приходу Мессии и жаждала новой веры. Авдий вел свои проповеди на самом дне болота, в мутной зловонной жиже людских пороков и всепоглощающего материального зла - он не мог не получить ту участь, которая его и постигла в конце. Светом своего им же изобретенного учения он стремился рассеять зло, но он слишком густо и плотно сидело в этих низших слоях болота. Прииссыккульские степи - не Иерусалим, здесь правит человек зла, правит ружьем, дубинкой, кулаком и сапогом, он изверился христианским душеспасительных проповедей, мало того, еще и само государство в течение долгих лет на научной основе старательно вытравливало саму идею религии и насаждало культ материального, чего не было в Иерусалиме Понтия Пилата и Египетском царстве Ирода, куда Пилат отправил Иисуса.
Наверное, будь даже Авдий таким же чудотворцем, как Иисус, если бы он мог показывать такие же чудеса, как Христос, исцеляя больных и окармливая многотысячную толпу семью хлебами, он был бы так же обречен - в этом рок и фатум Айтматова в «Плахе». Непреодолимость, необратимость, неопровержимость зла, его монотонность и обыденность - вот что является характерной отличительной чертой двух эпох - Иисуса в Иерусалиме и Авдия в Киргизии. Иуду покарали за предательство, так и не дав воспользоваться его плодами, тридцатью сребрениками, антигерои же Айтматова, Гришаны с малолетками-наркоманами, Оберы с бандой сборщиков падали даже не торжествуют, нет, они продолжат свое монотонное существование и, весьма возможно, получат деньги за свою грязную работу и даже, весьма вероятно, смогут использовать их, а Авдия с его проповедями забудут через пять минут и открестятся от него, как от прокаженного. Время Айтматова и время «Плахи» - не место для наивных проповедей и проповедников Авдиев, это время бездушного безликого зла, зла, ставшего нормой, повседневностью, банальностью и обыденностью, вошедшего в жизнь как норма, как быт - и это и есть эволюция по сравнению с Иерусалимом Иисуса. Да, и в это время остались свои Понтии Пилаты, среди которых ведет свои проповеди и пытается наставить на путь истинный Авдий, но они слишком мелки и слишком ничтожны, чтобы можно было поставить их на один уровень с Пилатом, главарь наркодобытчиков, серое и посредственное существо и прокуратор Иудеи, носитель власти Римской империи никак не могут быть приравнены, и в этом трагедия не только Авдия, но и читателя. У Иисуса был Левий Матвей, 12 апостолов и масса последователей, снявших его тело с креста и покаравших предателя Иуду, у Авдия не только никого нет, он еще останется всеми забыт, осмеян и никому не нужен, а его проповеди не оставят никакого следа в умах его мучителей, разве что Ленька, один единственный из всех наркодобытчиков, может о чем-то задуматься, да и Гришан не Понтий Пилат и не будет просить перед «народом» о невиновности Авдия.
Диалоги Христа и Пилата, возникающие в памяти проповедника Авдия, возвращают нас к событиям двухтысячелетней давности. Тогда Понтий Пилат тоже не поверил Христу, избитому разъяренной толпой, что люди способны отрешиться от своей низменной натуры, от корыстолюбия и жажды материального. Однако Иисус отвечает прокуратору, что оправдание зла еще хуже, чем само зло, и когда-нибудь мир поплатится сполна за свои грехи и пороки.
Внешний и внутренний облик Христа у Айтматова, его обстоятельные высказывания оправданы психологически: вся история Христа, его слова и выводы воспроизведены через болезненное сознание страдальца Авдия Каллистратова.
Устами и откровениями Авдия автор выражает свои тревоги, раздумья о судьбах сегодняшнего человека; а это и составляет самую сущность творчества художника. Тревоги и раздумья отнюдь не легкие.
Может быть, действительно натура человека не способна избавиться от злого начала?
По силам ли наивному и чистому душой Авдию Каллистратову освободить людей от грехов и пороков, направить отпетых наркозаготовителей Гришана, Петруху, Леньку на путь истины и совести? Писатель не скрывает своего ответа на такой вопрос. Он почти не верит в спасение душ и искупление грехов, в очищение человеческой натуры.
В разговоре с Пилатом Иисус вспоминает о страшном видении ночью в Гефсиманском саду. Будто остался он один-единственный из мыслящих существ во Вселенной, а на Земле - ни одного живого человека. «… все было мертво, все было сплошь покрыто черным пеплом отбушевавших пожаров, земля лежала сплошь в руинах - ни лесов, ни пашен, ни кораблей в морях, и только странный бесконечный звон чуть слышно доносился издали, как стон печальный на ветру, как плач железа из глубин земли, как погребальный колокол».
Сын человеческий - Христос ужаснулся своей догадке страшной: «Вот расплата за то, что ты любил людей и в жертву им себя принес. Неужто свирепый мир людской себя убил в свирепости своей, как скорпион себя же умерщвляет своим же ядом?»
Айтматов не собирается запугивать читателя: Страшный суд идет уже давно, вся история человечества и есть Страшный суд. Он, по словам Христа, «давно уже свершается над нами». Не имеют значения ни религиозные войны, ни национальные, ни идеологические различия. И без них, если только продолжать жить на земле так, как живут сейчас миллиарды людей, человечество приближается к краю пропасти… И если бы люди не ведали, что творят! Так нет - великолепно знают, но продолжают творить, а точнее сказать, вытворять.
Две преступные компании повстречались Авдию Каллистратову. Одна - наркозаготовители, другая - «мясники», заготовители сайгачьего мяса под командой Обера-Кандалова. Обе группы исповедуют циничные принципы - не хуже фарисеев во времена Христа. И обе компании представляют людей, находящихся за пределами человечности, на самом дне существования.

Заключение.

Роман «Плаха» является ярким образцом современной литературы, одной из сюжетных линий, проходящих в романе, является тематика библейской мифологии, которая представлена в виде сопоставления и сравнения образа Авдия Каллистратова, одного из героев романа и Иисуса Христа. Стилистика Айтматова, временные и исторические параллели и пересечения несомненны: в образе Авдия Каллистратова автор предлагает читателю современного спасителя, искупителя и Мессию, ставя перед читателем вопросы - что бы делал в современном мире Мессия, приди он сюда, оказался ли он бы здесь желанным и нашел ли аудиторию для своих проповедей и убеждений? Вывод писателя неутешителен - Авдии Каллистратовы не к месту в современном мире пороков, зла и лжи, сделавшейся обыденностью и повседневностью. Заблудшие души и «заблудшие овцы» настолько глубоко заблудились и так глубоко погрязли в пороках, что никакие проповеди не смогут возвратить их тот путь, который кажется Авдию единственно верным - путь спасения души.
Сама по себе литературная форма сопоставления времен и главных героев не нова и используется в мировой литературе, позволяя лучше и глубже вникнуть в замысел писателя, понять внутренний мир героев и основную идею произведения, что очень удалось Чингизу Айтматову, а сам роман «Плаха» является жемчужиной российской современной литературы и необходим для прочтения широкому кругу читателей практически любого возраста.

25 мая 2011 overquoting
\ Запрос Плаха перенаправляется сюда. На эту тему нужна отдельная статья." />

\ Запрос Плаха перенаправляется сюда. На эту тему нужна отдельная статья.

«Пла́ха» - роман киргизского cоветского писателя Чингиза Айтматова, изданный впервые в 1986 году в журнале Новый мир. Роман рассказывает о судьбах двух людей - Авдия Каллистратова и Бостона Уркунчиева, судьбы которых связаны с образом волчицы Акбары, связующей нитью книги.

Герои

Первой и второй частей:

Авдий Каллистратов - главный герой первых двух глав романа. Ищет «ревизию Бога», фигуру «Бога-современника с новыми божественными идеями».
Петруха - один из двух «подельников» Авдия, участвовавших в сборе наркотиков.
Ленька - второй, и самый молодой из наркоперевозчиков.
Гришан - главарь банды, прототип «антихриста» у Ч. Айтматова.
Обер-Кандалов - руководитель охоты на сайгаков, главарь людей, которые распнут Авдия.
Инга Фёдоровна - единственная любовь Авдия.

Третьей части:

Бостон Уркунчиев - передовик производства, рассматриваемый многими соседями как кулак.
Базарбай Нойгутов - антипод Бостона, пьяница и тунеядец, но считавшийся «человеком принципиальным, неподкупным» .
Кочкорбаев - парторг.

Сюжет и структура романа

Роман разделён на три части, первые две из которых описывают жизнь Авдия Каллистратова, рано потерявшего мать и воспитанного своим отцом - дьяконом. Поступив в семинарию и столкнувшись с непониманием многими священниками вопроса о развитии идеи Бога и церкви, он задаётся вопросом, на который ответ так и не находит.

Давая оценку этому поступку, Ч. Айтматов пишет о том, что сами мысли и есть форма развития, единственный путь к существованию таких идей.

Первая и вторая части

После ухода из семинарии Авдий устраивается работать в издательство и для написания статьи едет в Моюнкумскую пустыню, чтобы описать развитую там наркоторговлю. Уже в пути он знакомится со своими «попутчиками» - Петрухой и Ленькой. Долго разговаривая с ними, Авдий Каллистратов приходит к выводу, что не эти люди виноваты в том, что нарушают правила, а система:

И чем больше вникал он в эти печальные истории, тем больше убеждался, что все это напоминало некое подводное течение при обманчивом спокойствии поверхности житейского моря и что, помимо частных и личных причин, порождающих склонность к пороку, существуют общественные причины, допускающие возможность возникновения этого рода болезней молодежи. Причины эти на первый взгляд было трудно уловить - они напоминали сообщающиеся кровеносные сосуды, которые разносят болезнь по всему организму. Сколько ни вдавайся в эти причины на личном уровне, толку от этого мало, если не вовсе никакого.

Прибыв на поле для сбора конопли, Авдий встречается с волчицей Акбарой, образ которой является связующей нитью всего романа. Несмотря на возможность убить человека, Акбара не делает этого. После встречи с Гришаном, в вагоне поезда, Авдий призывает всех покаяться и выбросить мешки с наркотиками, но его избивают и выкидывают из поезда. Случайно встретив бывших «товарищей» арестованных за провоз наркотиков, он пытается помочь им, но они не признают его за своего. Затем Авдий возвращается в Москву и только по приглашению Инги Фёдоровны снова возвращается в Моюнкумскую пустынь, где принимает предложение Обер-Кандалова «поохотиться».

Последние часы Авдия мучительны - не стерпев убийства множества животных «для плана», он пытается помешать бойне, и пьяные наниматели распинают его на саксауле. Последними словами Авдия, обращёнными к Акбаре, будут: «Ты пришла…» .

Часть третья

Третья часть описывает жизнь Бостона, живущего в трудный период перехода социалистической собственности в частную. Повествование начинается с того, как местный пьяница крадёт детёнышей волчицы Акбары и, несмотря на все уговоры, продаёт их за выпивку. В этом повествовании рассказывается о несправедливости, которая царила в то время в этих местах. Тяжёлые отношения складываются у Бостона с местным парторгом. Трагически оканчивается судьба Бостона - он случайно убивает собственного сына.