Древнерусская литература третий период основные произведения. Задачи палеографии

«Классицизм в литературе» - Сентиментализм. В.Боровиковский «Портрет А.П.Гагариной». XIX века. Классицизм. Русская литература XVIII века – литература классицизма. Основные черты сентиментализма. XVIII век век Просвещения. Представители русского классицизма. Кантемир Сумароков Ломоносов Державин Фонвизин. Условия классицизма. Век абсолютной монархии.

«Английская литература XIX века» - Цели работы. Узнай автора 1. 2. ? ответы. Назовите представителей. Уильям вордсворт 1770 - 1850. Английский романтизм. Джорж ноэл гордон байрон 1788 - 1824. Вальтер скотт 1771 - 1832. Увлекательная интрига Сохранял дух эпохи: стиль и язык архаичны. ПИСАТЕЛИ – РОМАНТИКИ АНГЛИЯ XIX век. История.

«Русская литература 19 века» - Н. М. Языков Выразил протест вольной юности в элегиях, песнях, гимнах. К.Ф. Рылеев. И.А. Гончаров. Философская тема нашла своё продолжение в творчестве поэта Ф.И. Тютчева. Н.М. Карамзин. М.Ю. Лермонтов. Вещая душа. Прославлял богатырский размах сил, наслаждение молодостью, здоровьем. И.С. Тургенев. Ф.М. Достоевский.

«Книги о войне 1812» - Фельдмаршал русских войск. Пушкин А. С. К Наполеон// Александр Сергеевич Пушкин/ Бородинское поле.- М.,1989. – С.190. В неволе мрачной закатился Наполеона грозный век. Язык пьесы яркий и понятный, легко прочитываются характеры героев. Где вы, где вы сыны свободы? Преходит тьма, но вечен свет. Есть правды бог: тирана нет!

«Литература XX века» - Исторические события. Первая Чеченская война 1995-1996 г.г. Бескровная революция с 1991 до 2000 г. Актуальные проблемы литературы ХХ века и современной литературы. Проблема периодизации литературы. А.Блок «Возмедие». Двадцатый век… Остро возникшие проблемы в литературе. С 1985 по сегодня –современная литература.

«История романтизма» - Учитель русского языка и литературы Лазакова Н. Н. Философия и эстетика романтизма. Романтизм. 5.Экзотика дальних стран. Значение романтизма. В начале XIX в. Восток превращается в поле не только научных, но и художественных изысканий. История происхождения термина. Идеи романтизма возникли на почве неудовлетворенности действительностью, кризиса идеалов классицизма.

Всего в теме 23 презентации

В эпоху средневековья невозможно провести четкую границу между литературами светской и церковной. Они развивались вместе, не отрицая, а обогащая одна другую. Основные виды древнерусского литературного творчества - летописание, жития, красноречие, которое включает в себя поучения, жанры похвалы и слова; воинские повести, хожения (хождения) и послания. Поэзии, драматургии, романа, повести в современном понимании этих жанров в XI-XVI веках не было. Они возникают только в XVII веке.
Все жанры древнерусской литературы развиваются в теской взаимосвязи с устным народным творчеством. Более всего фольклорная стихия повлияла на летопись. Как и фольклор, древнерусская литература не знала понятия авторского права: каждый книжник мог использовать всё, что было написано до него. Это проявлялось в повсеместных текстовых заимствованиях. Писцы стремились оставлять неизменными только тексты богослужебных книг и законодательных актов.
Главная роль книги в культуре Древней Руси - служить средством спасения души. В связи с этим наиболее важными считались Новый Завет, Священное писание, святоотеческие творения, житийная литература и церковные предания. Важными также считали исторические произведения и памятники деловой письменности. Менее всего ценились мирские сочинения, не преследовавшие дидактических целей. Их считали «суетными».
В начале своего развития древнерусская литература очень тесно связана с бытом, особенно бытом богослужебным. Произведения, помимо литературного значения, имеют ещё и практическое, прикладное. Лишь постепенно с течением времени происходит отделение художественно-эстетической функции от бытовой, прикладной.
Древнерусская литература - дореалистическая, средневековая, изучение её показывает нам, насколько отличается наше восприятие мира от восприятия наших предков. В сознании жителей Древней Руси книга являлась символом христианства, просвещения и особого уклада жизни. При испытании христианства идолопоклонниками прежде всего проверке подвергалась книга. В «Житии равноапостольного князя Владимира» рассказывается, как язычники потребовали, чтобы патриарх Фотий положил в огонь книгу, которая учит христианской вере. Евангелие не сгорело в огне. Поражённые язычники поверили в истинность нового учения и крестились. И книга, и сама письменность овеяны ореолом чуда. Славянская азбука была дана Константину после его молитвы как божественное откровение. Понятия «христианство», «книга» и «чудо» тесно переплетались между собой.
Чудо русского языка в том, что человек даже с небольшой филологической подготовкой может читать (подготовленные) тексты почти тысячелетней давности. Но часто слова, которые кажутся нам знакомыми, имеют иное значение, встречается много непонятных слов, трудно воспринимаются синтаксические конструкции. Названия предметов, имена, подробности быта, сама логика событий - всё требует комментария. Не пытаясь вдуматься в смысл произведения, современный читатель как бы обманывает сам себя. Так, например, «Повесть о Петре и Февронии Муромских» кажется ему забавной сказкой, и её богословская проблематика и философская глубина остаются незамеченными.
За последние столетия коренным образом изменились стереотипы общественного сознания, нормы поведения, мышление человека, старые слова обрели новый смысл, поступки наполнились иным содержанием. Уже с изобретением книгопечатания к книге стали относиться иначе.
Первоначально вся словесность была исключительно церковной. Темы и идеи произведений могли быть разными, но глубоко религиозным было мироощущение авторов и читателей. Это проявляется не только в богослужебных и богословских текстах, но и в описании истории, в воинских повестях и светских сюжетах.
В представлении православного средневековья «почитание книжное» было нравственной заслугой и добродетелью, приближало человека к постижению Бога. Для этого надо было «в нощи и в дне» читать и перечитывать духовную литературу. «Повесть временных лет» пишет, что именно так и поступал Ярослав Мудрый. Искусство чтения состояло в медленном, сосредоточенном и обдуманном восприятии написанного «всем сердцем». Читатель останавливался, повторно перечитывал важные места, внимательно всматриваясь в глубину смысла. Такая культура чтения учила распознавать за внешней оболочкой скрытую природу вещей, постигать «духовными очима» невидимый простому глазу мир.
Книга - микрокосм, в котором «любители душепитательных словес» наслаждаются вечными истинами и получают лекарство душевное - утешение и поучение. Читать следовало не второпях, а укрывшись от житейской суеты и пустых треволнений. Считалось, что, обратившись к произведению с греховными помыслами, нельзя извлечь из него ничего полезного для души. До сих пор в нашем сознании сохраняется древняя вера в чудесную силу слова.

Жаровая система древнерусской литературы подвергалась изменениям, особенно это заметно в литературе XVI-XVII веков. При этом жанры церковной книжности были более устойчивыми, меньше подвергались трансформации, когда как жанры светской литературы под влиянием фольклора и деловой письменности значительно изменились по форме.

Древнерусская литература тесно связана с историей. Поэтому литературные изменения совпадают с историческими. И как следствие в развитии древнерусской литературы можно выделить следующие этапы:

1. Литература XI - начала XII века. Это период становления литературы Киевской Руси и её относительного единства.

2. Литература XII - начала XIII века. Она отражает начавшийся процесс феодальной раздробленности и ознаменована усилением светского гуманистического начала.

3. Литература XIII - середины XIV века, периода монголо-татарского нашествия. Характеризуется развитием традиций домонгольской литературы.

4. Литература XIV - начала XV века. Этот период носит название литературы «Предвозрождения».

5. Литература середины XV - первой половины XVI века. Её характерная особенность - возникновение элементов Возрождения.

6. Литература второй половины XVI века, периода централизации.

7. Литература XVII века как литература «переходного века».

3. Пути становления русской литературы XVIII века. Формирование её национального своеобразия

Литература XVIII века не разрывает внутренние связи петровской России с допетровской Русью, подготовившей реформы Петра. Европеизация начала XVIII в. – закономерный процесс единого исторического развития.

Г.А. Гуковский отметил, что литература нового века «попадала в сферу действия старых традиций, переданных современникам Тредиаковского и Ломоносова еще XVII веком и петровской эпохой ». В итоге – родилась «оригинально-русская» литература нового века.

Д.С. Лихачев доказал органичное освоение культурных и эстетических ценностей Запада на всем историческом пути России, отметив устойчивые традиции русской литературы для нового XVIII в.

Новая эпоха, унаследовав представление о высокой общественной роли литературы , освобождаясь от деловых и церковных задач, она обрела самостоятельность и, выдвигая важные социальные проблемы, завоёвывала прочное положение в духовной жизни общества. Связь с современностью усиливала патриотическую доминату, способствовала формированию национального самосознания. В дальнейшем роль литературы в русском обществе возрастала.

Стремление использовать литературу для нужд государства, опиравшееся на национальную традицию , отличало и Петра I. Он проявлял практический интерес к литературе, приближал к себе талантливых писателей (например, Феофана Прокоповича). Постепенное освобождение от церковного влияния укрепило общественное положение новой литературы. Реформы Петра, идея преобразования определяли постижение литературой просветительских идей - концепции просвещенного абсолютизма. В этом и состоит коренная особенность характера овладения европейского опыта Россией , в сложном движении формировалась политическая и эстетическая национально-самобытная мысль.

Концепция просвещенного абсолютизма подтверждала возможность прихода просвещенного монарха , способного осуществить необходимые обществу преобразования, подсказанные мудрым и человеколюбивым философом. В России данная политическая концепция пришлась по душе, потому что Петр I для большинства олицетворял данного мудрого монарха .

Этим объясняется и тот факт, что русские мыслители и писатели на протяжении более века - от Феофана Прокоповича до Пушкина включительно утверждали теорию просвещенного абсолютизма, так как опирались на реальный, запечатлённый историей опыт Петра-преобразователя.

Просветительская идеология придала современный облик традиционным ценностям русской литературы. В эпоху форсированного строительства русского централизованного государства в литературе преобладают государственные и социальные темы, бурно развивается публицистика . Публицистичность проникает в разные жанры литературы, придавая ей учительный характер . Учительность – одна из унаследованных черт русской литературы приобрела дополнительное качество: русский писатель в соответствии с концепцией просвещенного абсолютизма выступал в роли гражданина, осмеливаясь учить царствовать очередного монарха. Ломоносов учил царствовать Елизавету, Новиков и Фонвизин - сначала Екатерину II, а потом Павла I (когда он был еще великим князем), Державин - Екатерину II, Карамзин - Александра I, Пушкин после разгрома восстания декабристов - Николая I. Публицистичность – преобладающая особенность русской литературы XVIII в., определяет её художественное своеобразие.

Важнейшей и принципиальной особенностью новой литературы является то, что она создаётся усилиями индивидуальных авторов. В обществе появился новый тип писателя , чья литературная деятельность определялась его личностью, это явление не только порождено XVIII в., а было подготовлено в XVII веке.

Интерес к личности в целом , к внутреннему миру героев и судьбе самого автора, в частности, появился ещё в Древней Руси (примерно 14 в.). Читатели хотели знать биографию писателя , присущие ему взгляды, его миропонимание, влиявшие на стиль повествования. Всё бо льшее место в литературе занимает автор как самостоятельная личность, в XVII в. формируется представление о человеческом характере , усиливая роль автора и героя одновременно. Многие писатели этого века уже сообщали читателю важные сведения о себе, знакомили со своей биографией. Яркий пример – «Житие» протопопа Аввакума , первый опыт создания сложного, духовно богатого характера человека.

Русская литература «перенимала» эстетический опыт мировых литератур, в кратчайший срок желая «сравняться», чтобы «превзойти» их в раскрытии общечеловеческого и своего русского.

Эпоха Возрождения, ознаменованная небывалым расцветом культуры, оказала колоссальное влияние на духовную и идеологическую жизнь человечества. «Изумленный запад» увидел новый мир, когда были произведены археологические раскопки древней Помпеи (середина 18 в.).

Возрождение в России не совпало с общеевропейским. Существует мнение (Д.С.Лихачев), что Россия в конце XIV и в XV вв. переживала свое Предвозрождение . Но «русское Предвозрождение не переросло в Ренессанс ». С исторически обоснованным отставанием Россия по-своему приступила к осуществлению того, что было уже исполнено на Западе. Русское искусство активно решало общевозрожденческие проблемы.

Прежде всего – проблема отношения к античной культуре и освоения её эстетического опыта .

Термин «Возрождение» символизирует конец эпохи средневековья – это открытие человечеством для себя богатого мира языческой античности в пору господства церкви и теологического мировоззрения. Возрождаемая античность послужила фундаментом создававшейся новой гуманистической культуры . Возникший в то время интерес к искусству, философии, литературе Греции и Рима бурно разовьётся в последующие столетия. Изучение античного мира станет повсеместным. Искусство нового времени, обогащённое опытом греческих и римских мастеров, на многие века усвоило и закрепило сюжеты античной мифологии, создало арсенал общих образов и общего языка искусства. Философия античности даёт толчок развитию материализма и идеализма нового времени. Древние историки окажут огромное влияние на характер изображения событий и людей. Книга Плутарха «Сравнительные жизнеописания» повсеместно и во все времена будет воспитывать героев, готовых ценой своей жизни защитить свободу и независимость отечества.

Античность осваивают и те народы, у которых не было Возрождения как особой стадии культурного развития. Каждая нация и страна обращалась к античности в своё время. Россия обратилась к античности в начале XVIII в. До той поры господствующее место в переводной литературе занимали книги религиозного содержания. Своеобразие процесса постижения античности в России состояло в том, что Русь не знала в своей истории античности как определенной культурной стадии, в то время как на Западе античность уже была открыта, и её наследие осваивалось несколько веков. Но, как и в других странах, так и в России, античность и ее идеологическое наследие использовалось для выработки своей идеологии, гуманизма прежде всего, своего самобытного искусства (проблема первая).

Интерес к литературе, философии и истории античности нарастал в России с каждым десятилетием. Выходили переводы сочинений Апулея, Платона, Сенеки, Цицерона, Лукиана, Геродота, Теренция, Демосфена и многих других авторов. Особый интерес был проявлен к поэтам. Первым был переведен Эзоп. Книга «Притчи Эзоповы...» в переводе Ильи Копиевского напечатана на русском и латинском языках в 1700 г. в Амстердаме. В России переводы греческих и римских поэтов стали регулярно печататься с 1740-х гг. Читатель мог знакомиться на русском языке со стихами Гомера, Эзопа, Анакреона, Горация, Вергилия, Федра, Овидия, Ювенала не только в профессиональных переводах, но и в поэтических переложениях (от Кантемира и Ломоносова до Львова, Дмитриева и Державина). Два поэта - (древнегреческий) Анакреон и (древнеримский) Гораций - получили наибольшую популярность, оказали наибольшее влияние на русскую поэзию века, определив два направления.

Горацианское начало отчетливо проявляется у многих поэтов XVIII в. Творчество Горация оказывалось востребованным у поэтов, создававшим национально-самобытную поэзию. «Памятник» Пушкина, вобравший в себя опыт не только Горация, но и Державина, венчал эту традицию русского освоения наследия римского поэта.

Творчество Анакреона сыграло особую роль в творческой деятельности Г.Р. Державина и др. поэтов конца XVIII столетия. Опыт Анакреона привёл Державина к первым образцам русского антологического стихотворения (в духе античной лирики).

Проблема личности была второй возрожденческой проблемой, решавшаяся в России с начала XVIII в. Европейское Возрождение, открыв в человеке неповторимую индивидуальность, духовно богатую личность, объявило её высшей ценностью мира и мерой всех явлений и вещей. «Родилась идея человека, существа индивидуального, отдельного от народа, любопытного без отношений, в самом себе... ». Вот почему эпоха Возрождения стала колыбелью «новейшего искусства». Творчество Шекспира, по мнению Белинского, стоит в начале литературного направления, утвердившееся позже как «поэзия действительности».

Философским обобщением нового понимания человека явился гуманизм - идеология защиты личности, её прав, свободы, счастья, достоинства и независимости.

В петровскую эпоху русские люди осознавали себя участниками масштабных перемен и преобразований, творцами новой судьбы своего Отечества. Россия вышла на международную арену, став крупной мировой державой, быстро догоняла европейские нации, открыв новую эру своей истории.

Осуществляя реформы, Петр воспитывал своих подданных. Развитие культуры и просвещения было подчинено главной задаче: разъяснять политику монарха , развивать инициативу, сознательность и патриотизм, желание отличиться на поприще службы Отечеству. Признавалось реальное, практическое существование в Россиинового отношения к человеку ; мало было приказывать и гнать его на выполнение государевой воли - появилась практическая нужда в прямом обращении к отдельному человеку , ибо осознавалась истина: чем лучше он поймет, что и почему он должен делать, тем результативней будет выполнять свою должность.

Преобразования порождали в России новый идеологический климат, благоприятствующий развитию литературы, она пробуждала самосознание нации, раскрывала и формировала высокое представление о человеке и его внесословной ценности .

Новое понимание человека (вопреки политической и социальной практике сословного государства) не только провозглашалось литературой, но и питало само её развитие. Белинский отмечал: «Первые журналы русские, которых и самые имена теперь забыты, издавались кружками молодых людей, сблизившихся между собою через общую им всем страсть к литературе. Образование равняет людей... Кто из имеющих право на имя человека не пожелает от всей души, чтобы эта общественность росла и увеличивалась не по дням, а по часам, как росли наши сказочные богатыри! ».

Участие миллионов людей разных сословий в «великом метаморфозисе» рождало идею личности , её достоинство измерялось силою патриотизма, а гражданственность определяла самосознание. В то время в Западной Европе гуманизм подвергался деформации. Философия индивидуализма разрушала идеал свободной, гармонической, цельной личности.

Россия решала проблему личности иначе . Национальный фактор повлиял и на формирующуюся русскую гуманистическую идеологию. В дальнейшем о себе заявит социальный фактор, связанный с восстанием Емельяна Пугачева 1773-1775, что углубит философию человека-деятеля, патриота, гражданина.

Признаки этой идеологии сказались на художественной практике крупных поэтов русского классицизма.

Классицизм как направление сформировался раньше всего во Франции в XVII в. Французский классицизм освобождал человека и от влияния религиозно-церковной морали, выдвигая в качестве верховного и непререкаемого авторитета человеческий разум. Выразилось стремление утвердить человека как высшую ценность бытия, отстоять его права, определить всё истинно прекрасное в нём. Классицизм – наследник античности, духовно объединял человечество, вырабатывал общий язык искусства , шла подготовка условий для выражения на языке классицизма самобытных идеалов, индивидуального опыта исторической жизни каждой отдельной нации, национальных решений общечеловеческих проблем, раскрытия идеала человека в конкретном проявлении, в живой социальной практике, в национальной и исторической обусловленности.

Русский классицизм – необходимый этап развития русской литературы в качестве общеевропейской . Он создавал общенациональное искусство, интенсивно развиваясь. Создаётся многожанровое искусство, с опережающим развитием поэзии . Проза станет развиваться позднее - с 1760-х гг. и на другой эстетической основе . Усилиями нескольких поколений поэтов были развиты многие жанры лирической и сатирической поэзии. Поэтами-классицистами (Ломоносов, Сумароков, Херасков, Княжнин) утвержден жанр трагедии , подготовивший условия для успеха театра. Под руководством Сумарокова русский театр, созданный им в 1756 г., начал интенсивно развиваться, вырабатывая идеалы гражданственности , формируя представление о героическом характере . Развитие поэтической культуры, освоение ею художественного опыта античного и европейского искусства, включение его в национальную литературу, способствует аналитическому раскрытию душевного мира человека в поэзии.

Классицизм Франции создал нормативную поэтику , подчинив сознание писателя и художника строгим правилам, жёстко регламентировав творческий процесс. В России поэтика классицизма была воплощена неоднозначно, преобладание личностного начала противоречило системе регламентаций и правил в литературе. В этом и состоит суть национального варианта русского классицизма. Его черты : связь с фольклором, развитие сатирического направления. Поэты отступали от эстетического нормативного кодекса. Характерным примером служит одическое творчество Ломоносова, выражавшее личность автора, его взгляды и отношение к изображаемому. Он нарушал многие строгие правила, создавал новую форму оды, воплощавшую детали политической и национальной жизни России.

Ломоносов поэтически обобщил опыт нации данной эпохи, запечатлев обширность русского государства, создав географический образ России. Его поэзия развивала самосознание русских людей, воплощая мощный заряд эмоциональной энергии патриотизма человека, гордости и восхищения своей родиной. Образ Отечества, созданный Ломоносовым, усвоила последующая поэтическая традиция (стихотворения Батюшкова «Переход через Рейн» и Пушкина «Клеветникам России»).

Ломоносов в национальных одах выразил дух развивающейся нации. Пафосом его поэзии стала идея утверждения величия и могущества России , молодости, энергии и созидательной деятельности нации. Поэзия Ломоносова существовала рядом с сатирическим направлением, зачинателем которого был Кантемир. Жизненность ломоносовского направления подтвердила последующая история русской поэзии XVIII-XIX вв.

Вторая половина века была неспокойна в социальном отношении. Память о крестьянской войне 1773-1775 гг. Пугачева сохранит не только народ, но и власть. Вскоре в 1789 г. во Франции вспыхнула революция. Родилась вера в торжество разума и свободы. На этой волне возникает движение Просвещения . Просветители критиковали власть и церковь, отстаивая свободу народа и человека. Идеалисты искренне верили, что неравенство и порабощение народа произошло от неразумности людей. Поэтому главной целью поставили просвещение нации , одновременно пропагандируя свободу.

Доказывая несправедливость существующего общества, просветители обосновали зависимость морали, убеждений и взглядов людей от условий их жизни. Если условия жизни неразумны, заявляли они, то следует их изменить и тогда убеждения людей станут лучше, в обществе восторжествует справедливость. Законы в монархическом государстве устанавливает монарх, следовательно, если просветить монарха, он начнёт издавать справедливые законы. Так вырабатывалась политическая теория просвещенного абсолютизма . Тактика просветителей - оказывать на царей воздействие, «учить» их царствовать.

Эпоха русского Просвещения связана с деятельностью целой плеяды писателей, учёных и публицистов. Ранние русские просветители - Кантемир, Тредиаковский и Ломоносов - первая половина XVIII в., на первое место выдвигались общие задачи просвещения Отечества.

В 1760-1770-е гг. в русское Просвещение влились новые силы. На общественную арену выступили: журналист и писатель Николай Новиков, драматург и прозаик Денис Фонвизин, философ Яков Козельский. Наряду с ними активно работали ученые С. Десницкий, Д. Аничков, пропагандист и популяризатор просветительской идеологии профессор Н. Курганов, составитель одной из популярных книг века «Письмовника». В 1780-е гг. Новиков создал в Москве на базе арендованной им типографии Московского университета крупнейший просветительский центр. В конце 1780-х гг. в литературу вступил молодой писатель, ученик русских просветителей, Иван Крылов. Тогда же вышли из печати и произведения Александра Радищева.

Просвещение в последнюю треть XVIII в. оказывало большое влияние на идейную жизнь общества, в первую очередь на развитие литературы и искусства. Даже писатели, не принимавшие социальной программы просветителей, ощущали влияние просветительской философии, усваивали просветительские представления о внесословной ценности человека и концепцию просвещенного абсолютизма.

Во многом благодаря просветительской философии в декабре 1825 г. произошло восстание дворян.

В западной Европе XVIII в. была «революция в искусстве». Классицизм, утвердившийся в XVII столетии во Франции, продолжал занимать господствующее положение в ряде стран. Но в 1720-1760-е гг. был обновлен Вольтером, сделавшим классицизм рупором просветительских идей. Нарастала неудовлетворенность классицизмом (нормативность, регламентация и, главное, рационализм и философское неприятие идеи личности). В ходе борьбы с классицизмом сложились два новых направления в литературе, позже определяемые как реализм и сентиментализм . Это и было революцией в искусстве.

Реализм эпохи Просвещения прочно связан с классицизмом. Его своеобразие заключалось в сложности толкования человека классицизмом.

«Революция в искусстве» захватила и Россию: формируется просветительский реализм и сентиментализм. Господство классицизма в России завершается к середине 1760-х гг. Социальные противоречия России выдвигали перед поэтами-классицистами новые требования, ставили вопросы социальной и политической жизни русского государства.

Потребностям времени отвечал просветительский реализм, вырабатывая новый взгляд на общество, формируя новую философию человека как свободной личности, достоинство которой определяется не сословной принадлежностью, а личными дарованиями.

На раннем этапе русского реализма - от Фонвизина до Пушкина - определились и обозначились важные принципы метода. Это понимание внесословной ценности человека , вера в его великую роль на земле, патриотическая, гражданская и общественная деятельность как главный путь самоутверждения личности , живущей в обществе, объяснение человека его социальной средой и, наконец, первые шаги в художественном выявлении «тайны национальности», в возможности показать русский взгляд на вещи, русский ум. Важнейшей особенностью метода реалистического показа действительности является раскрытие ее социальных противоречий, сатирическое и обличительное отношение к ней, позволявшее обнажать гибельность рабства для всей нации (Новиков, Фонвизин, Радищев).

Первые успехи новый метод одержал в драматургии : комедии Фонвизина «Бригадир», «Недоросль» заложили основу русского реализма. Дальнейшее развитие он получит в прозе.

Просветительский реализм открыл и художественно воплотил конфликт между старой и новой Россией. Поэтому Фонвизин, а позже Радищев изображали не семейную драму, а драму идей . Своего героя они выводили из сферы частной жизни , ставили перед ним социальные проблемы, определяли выбор деятельности, открывающей ему путь к внеэгоистической самореализации его личности . Всё это придавало просветительскому реализму особое качество, характеризуемое словом «публицистичность» как особой формы художественности в реализме Просвещения. В ней полно представала перед читателем идейная жизнь человека , его связь с миром всеобщего, неприятие им частного, эгоистического «одинокого счастья».

Публицистичность порождалась и стремлением писателя заботиться о всеобщем благе, а не отдельной личности. Просветительская вера в разум убеждала, что слово обладает могучей, действенной, почти императивной силой. Выраженная словом истина , казалось, должна была сразу же произвести желаемое действие - рассеять заблуждение . Поэтому важнейшей задачей литературы было формулирование нравственного кодекса , прямое выражение идеала, носителем которого и выступал положительный герой. Психологизм как раскрытие противоречивости сознания человека был противопоказан просветительскому реализму . Рационализм сказался на построении образов у Новикова, Фонвизина и Радищева.

«Революция в искусстве» захватила и поэзию , скованную нормативностью. Но этот процесс был более трудным. Реализм в поэзии проявлял себя иначе, чем в драматургии и прозе. Очень много сделано было Державиным для развития реалистической лирики: «Державин выдвинул новый принцип искусства, новый критерий отбора его средств, - принцип индивидуальной выразительност и». «Поэтическая система классицизма оказалась радикально разрушенной Державиным » (Гуковский).

Одновременно с реализмом в ряде стран - Англии, Франции, Германии, а потом и в России (1770-1790-е гг.) формировалось и другое литературное направление, получившее название сентиментализма . Он утверждался в борьбе с классицизмом. Между реализмом XVIII в. и сентиментализмом много общего . Оба направления, связанные с просветительской философией, отстаивали внесословную ценность человека, раскрывали духовное богатство личности, избирая своих героев не только из дворян, но и из среды третьего сословия - буржуазии, ремесленников, крестьян. Оба направления противостояли классицизму и способствовали демократизации литературы.

Но многое и разделяло их , прежде всего метод изображения человека . Реализм, раскрывая личность, связывал её с окружающим миром , показывал зависимость характера от обстоятельств бытия, от среды. Сентиментализм, превознося человека, погружал его в мир нравственной жизни , освобождая его от власти внешних обстоятельств и быта. Писатели-сентименталисты не видят связи и зависимости человека от нравов, от среды, в которой он живет. Они стремились к освобождению человека от власти обстоятельств, которым противопоставлен был мир страстей и чувств, раскрывалось «тайное тайных» - жизнь сердца.

Русский сентиментализм связан с европейским. Писателям России были хорошо известны произведения английских, французских и немецких сентименталистов, которые интенсивно переводились ими. Отсюда и своеобразная общность тем, жанров, мотивов и даже героев у писателей этого направления. Создателем русского сентиментализма как новой и глубоко оригинальной художественной системы был Карамзин. Его творчество развивалось в русле традиций русской литературы, подчиняясь общим и определённым закономерностям. Просветители разбудили у юноши Карамзина интерес к человеку – духовно богатой личности. Идея личности становится основополагающей в эстетической концепции писателя , что восходило к решению возрожденческих проблем, поэтому Карамзин всегда проявлял интерес, с одной стороны, к Шекспиру, с другой - к петровским преобразованиям, гордясь успехами России и русской нации.

Сентиментализм Карамзина , связанный с общеевропейским направлением, оказался во многом совершенно новым явлением . И не только национальные условия жизни, но и время отделили Карамзина от его учителей, определили своеобразие его творчества. Сентиментализм Карамзина, обусловленный Просвещением, окончательно сложился в художественную систему в годы проверки теорий просветителей практикой французской революции. Многое в идеалах Просвещения проверки не выдержало. Кризис Просвещения воспринят многими как величайшая драма идей, потрясшая мыслящую Европу. Личной драмой кризис был и для Карамзина, обнаружив катастрофичность бытия человека нового времени . Всё это и определило особый, национальный облик сентиментализма Карамзина.

Любовь к человечеству определяла нравственную и эстетическую позицию Карамзина. Не приняв просветительского учения социального равенства (он признавал лишь моральное равенство людей), Карамзин не был сторонником революции, «насильственного» уничтожения существующего строя. Французская революция не оправдала надежд человечества, не утвердила обещанного царства разума. Она демонстрировала, что внутренние причины исторического развития каждой страны, содержат истину. Отсюда и пристальный интерес Карамзина к истории, её включение в творческое сознание писателя привело к построению концепции истории страны . Ответы на тревожные вопросы современности отныне ищутся в глубокой древности, в этом – проявление общей закономерности развития русской мысли и русской литературы, а не случайный и частный факт биографии писателя.

С XVIII века в России создаётся национальная литература, в основном – это дворянская культура, ориентированная на культуру французского дворянства. В то же время русская литература настойчиво стремилась сблизиться с национальной почвой.

«Поэзия нашего простого народа » (В. К. Тредиаковский) стала в центре внимания русских писателей XVIII в. К народному творчеству проявляли глубокий интерес все писатели - от Кантемира до Державина, Карамзина и Радищева. Сначала широко использовались пословицы - и как выражение народной мудрости, и как образцы поэтической, афористически-чёткой, синтаксически-лаконичной фразы, передававшей русский взгляд на явления жизни - социальной, бытовой, политической.

С петровского времени стала складываться традиция переработок произведений устного народного творчества - сказок, былин. Они будут широко применяться в творчестве М. Чулкова, В. Левшина, И. Дмитриева, Н. Карамзина.

С 1760-х гг. публикуются пословицы, песни, сказки, былины, в течение нескольких десятилетий вышло несколько десятков песенников. В начале XIX в. как результат внимания, интереса к собиранию произведений народа выйдет сборник Кирши Данилова - собрание русских былин. Так через народные песни и пословицы демократическая идеология «вторглась» в высокую литературу, стала событием литературной жизни, участвуя в процессе создания новой литературы.

Борьба за самобытность литературы длилась очень долго (не только на протяжении 18 века, но и в 19). На неё воздействовали исторические, национальные и социальные обстоятельства. Одним из факторов был фольклор . От эмпирического усвоения фольклора литература переходила к более сложным задачам. Произведения народного творчества служили образцом для выработки подлинно русского стиля , обогащали язык произведений «коренными русскими словами », идиомами. Фольклор помогал раскрывать «тайну национальности », постигать «сгиб ума русского ».

Насмешка, издёвка, ирония, шутка, запечатленные не только в пословицах, но и в сказках, различных сатирических «челобитных», пародийных судейских решениях и даже молитвах, выражали народный взгляд на явления жизни, были народной оценкой и судом всех существовавших в России социальных, общественных и бытовых условий жизни. Юмор утверждал нравственное достоинство простого человека, лишённого социальной и политической свободы и человеческих прав. Способствовал самосохранению человека, проявлял национальное достояние - смеховую культуру народа , плодотворно воздействовавшая на искусство (об этом писал М.М. Бахтин в монографии «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса», 1965).

Смех в низких жанрах классицизма носил литературный характер, Комический эффект в «смешных героических поэмах» рождался из стилистического несоответствия между слогом и темой, языком и героем.

Проявление личности автора в произведении заставляло отступать от правил и осваивать национальные источники юмора. «Гимн бороде» Ломоносова и пародийные произведения И.С. Баркова, некоторые басни Сумарокова и поэма Вас. Ив. Майкова «Елисей, или Раздраженный Вакх» непосредственно восходят к народным сатирическим произведениям.

Отличительной особенностью повествовательной манеры Фонвизина и сатирических произведений Новикова является юмор, соотнесенный с народной смеховой культурой. Характерные жанры Новикова-сатирика - «Лечебник», «рецепты», «известия». У Фонвизина - «Всеобщая придворная грамматика», «Поучение, говоренное в духов день», «Наставление дяди своему племяннику» и др., сознательно ориентированное на фольклорную сатиру, пародийное использование «челобитных», «наставлений», «поучений», «рецептов», создававшихся не только в XVII, но и в XVIII в., широко распространявшихся в списках.

Использование иронии русской литературой отмечено Гоголем: «У нас у всех много иронии. Она видна в наших пословицах и песнях и, что всего изумительней, часто там, где видимо страждет душа и не расположена вовсе к веселости. Глубина этой самобытной иронии еще пред нами не разоблачилась, потому что, воспитываясь всеми европейскими воспитаньями, мы и тут отдалились от родного корня... Трудно найти русского человека, в котором бы не соединялось, вместе с уменьем пред чем-нибудь истинно возблагоговеть, свойство - над чем-нибудь истинно посмеяться ». Это свойство Гоголь видел у Фонвизина и Державина. Последний, по его словам, «крупною солью рассыпал его у себя в большей половине од своих ».

Шутка - главная стилистическая особенность новой поэзии Державина, его обновленной оды. Позже он поставит себе в заслугу создание «забавного русского слога».

Обострение общественного конфликта привело к появлению социальной темы и новых героев - крестьян. Русские крепостные изображались в очерках, в комической опере, в литературной песне, в ирои-комической поэме, в измененной оде. Пословицы и песни передавали народные идеалы и понимание жизни.

С фольклором связана и проблема народности . Писатели-реалисты XIX в. - Пушкин, Гоголь видели её проявление в некоторых произведениях XVIII в., подчёркивали народность комедий Фонвизина, стихотворений Державина, прозы и басен Крылова. Подробно об этом писал Белинский. В «Литературных мечтаниях» он утверждал: «Наша народность состоит в верности изображения картин русской жизни ». На данном основании он ставил «Недоросля», «Горе от ума» и «Ревизора» в один ряд «народных драматических пиес». Говоря о Державине, Белинский подчеркивал и другой аспект народности: в его стихотворениях «видна практическая философия ума русского».

Позже, в 1840-е гг., для Белинского содержание народности обогатится понятием демократичности. И народность будет связана с баснями Крылова. Именно он, по мысли критика, вносит в литературу «совершенно новый для неё элемент - народность, которая только проблёскивала и промелькивала временами в сочинениях Державина ».

Передовой литературе XVIII в. была присуща народность как верность картинам русской жизни, как выражение русского взгляда на вещи. Синтез демократического и национального в художественном творчестве писателей-реалистов присутствует в творчестве Пушкина и Гоголя - они оказываются способными смотреть на мир «глазами всего народа».

Радищев определил особый характер фольклоризма. Песни и сказки, пословицы и причитания, былины и духовные стихи свидетельствовали не только о художественной одарённости народа, но и о его мощной духовной активности, способности к творчеству. А восстание угнетённых для Радищева есть высшая форма народной активности, особого народного творчества, которое просвещает и пробуждает в каждом духовно богатую личность. С таких позиций и подходил Радищев к фольклору. Герцен сказал, что в песне автор «Путешествия из Петербурга в Москву» нашел «ключ к таинствам народа». Радищев уповал на революцию в России, по его мнению, она преобразит облик Отечества, потому что её совершит народ, который качества и черты своего характера: «твердость в предприятиях», «неутомимость в исполнении» непременно обратит со временем, когда «придет година», на снискание «блаженства общественного».

Таков долгий путь русской литературы к народности и национальной самобытности. Важнейшая возрожденческая проблема - сочетание гуманистического и народного начал решалась на протяжении века - от Кантемира и Ломоносова до Пушкина, обусловленная и историческим временем, и обстоятельствами социального и национального развития России.

Вопрос периодизации древнерусской литературы до сих пор окончательно не решен. Несомненно, этапы развития древнерусской литературы тесно связаны с этапами развития древнерусской народности и государства. С учетом своеобразия идей, оригинальных и переводных произведений, основных жанров и стилей, можно выделить в истории развития древнерусской литературы (помимо начального) четыре периода:

- Литература Киевской Руси (11 – первая треть 12 века). Связан с интенсивным развитием древнерусской письменности. Древняя Русь знакомится с большим количеством памятников переводной литературы, как канонической, церковной, так и апокрифической, дидактической, исторической и повествовательной. В этот период зарождается и развивается оригинальная древнерусская литература. Формируются важнейшие жанры – житие, дидактическая и торжественная проповедь, поучение, описание путешествий, летопись, историческая и воинская повесть, сказание. Литература этого периода проникнута патриотическим, гражданским пафосом любви к великой русской земле.

- Литература периода феодальной раздробленности (вторая треть 12 – середина 13 века). Россия распадается на ряд самостоятельных феодальных полугосударств, развитие литературы принимает областной характер. Создаются литературные школы: Владимиро-Суздальская, Новгородская, Киево–Черниговская, Галицко–Волынская, Полоцко – Смоленская, Турово – Пинская. В этих областных центрах развиваются местное летописание, агиография, жанры путешествий, исторических повестей, торжественного ораторского красноречия («слова» Кирилла Туровского, Климента Смолятича; «Киево-Печерский патерик», «Слово о полку Игореве», «Моление Даниила Заточника»).

- Литература периода борьбы с иноземными захватчиками и объединения северо-восточной Руси (середина 13 – начало 14 века). Ярко отражена героическая борьба русского народа против иноземных захватчиков. «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Житие Александра Невского», «Слово о погибели Русской земли». В литературе этого времени главным становятся темы борьбы с иноземными поработителями – монголо-татарами – и укрепления Русского государства, прославление ратных и нравственных подвигов русских людей.

В этот период Епифанием Премудрым был возрожден и поднят на новую ступень художественного совершенства эмоционально – экспрессивный стиль. Дальнейшее развитие получает стиль исторического повествования, усиливается политическая теория «Москва – третий Рим» («Повесть о взятии Царьграда»).

В 15 веке своего расцвета достигает новгородская литература, а также литература Твери. С демократической городской культурой связано «Хождение за три моря Афанасия Никитина».

Литература этого периода отразила основные черты характера складывающейся великорусской народности: стойкость, героизм, умение переносить невзгоды и трудности, воля к борьбе и победе. Возрастает интерес к психологическим состояниям человеческой души.

- Литература периода укрепления Русского централизованного государства (16 – 17 века). В 16 веке происходит процесс слияния областных литератур в одну общую. Строго прослеживаются две тенденции: одна - соблюдение строгих правил и канонов письменности, церковного обряда, бытового уклада, другая – нарушение этих правил. Последняя начинает появляться не только в публицистике, но и в агиографии и историческом повествовании. Литература, в связи с историческими переменами (крестьянская война Болотникова, борьба с интервенцией) расширяет сферу охвата действительности, изменяет жанровую систему, начинает освобождаться от веры в божественное предопределение. Разрушаются принципы художественного метода средневековой литературы – символичность, этикетность. Житие превращается в бытовое жизнеописание. Яркое свидетельство того – «Житие Юлиании Лазаревской» и «Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков в 1641 году». Во второй половине 17 века убыстряется процесс обмирщения литературы, высвобождения ее из-под опеки церкви, процесс ее демократизации. Традиционные жанры церковной и деловой письменности становятся объектами литературной пародии («Казанская челобитная» и «Повесть о Ерше Ершовиче»). Широкой волной в литературу устремляется фольклор. Жанры народной сатирической сказки, эпоса, песенной лирики органически включаются в литературные произведения.

1. Каково время существования древнерусской лит-ры и в чем состоит ее периодизация?

четыре периода:
- Литература Киевской Руси (11 - первая треть 12 века). Связан с интенсивным развитием древнерусской письменности. Древняя Русь знакомится с большим количеством памятников переводной литературы, как канонической, церковной, так и апокрифической, дидактической, исторической и повествовательной. В этот период зарождается и развивается оригинальная древнерусская литература. Формируются важнейшие жанры - житие, дидактическая и торжественная проповедь, поучение, описание путешествий, летопись, историческая и воинская повесть, сказание. Литература этого периода проникнута патриотическим, гражданским пафосом любви к великой русской земле.
- Литература периода феодальной раздробленности (вторая треть 12 - середина 13 века). Россия распадается на ряд самостоятельных феодальных полугосударств, развитие литературы принимает областной характер. Создаются литературные школы: Владимиро-Суздальская, Новгородская, Киево-Черниговская, Галицко-Волынская, Полоцко - Смоленская, Турово - Пинская. В этих областных центрах развиваются местное летописание, агиография, жанры путешествий, исторических повестей, торжественного ораторского красноречия («слова» Кирилла Туровского, Климента Смолятича; «Киево-Печерский патерик», «Слово о полку Игореве», «Моление Даниила Заточника»).

Литература периода борьбы с иноземными захватчиками и объединения северо-восточной Руси (середина 13 - начало 14 века). Ярко отражена героическая борьба русского народа против иноземных захватчиков. «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Житие Александра Невского», «Слово о погибели Русской земли». В литературе этого времени главным становятся темы борьбы с иноземными поработителями - монголо-татарами - и укрепления Русского государства, прославление ратных и нравственных подвигов русских людей.
В этот период Епифанием Премудрым был возрожден и поднят на новую ступень художественного совершенства эмоционально - экспрессивный стиль. Дальнейшее развитие получает стиль исторического повествования, усиливается политическая теория «Москва - третий Рим» («Повесть о взятии Царьграда»).
В 15 веке своего расцвета достигает новгородская литература, а также литература Твери. С демократической городской культурой связано «Хождение за три моря Афанасия Никитина».
Литература этого периода отразила основные черты характера складывающейся великорусской народности: стойкость, героизм, умение переносить невзгоды и трудности, воля к борьбе и победе. Возрастает интерес к психологическим состояниям человеческой души.
- Литература периода укрепления Русского централизованного государства (16 - 17 века). В 16 веке происходит процесс слияния областных литератур в одну общую. Строго прослеживаются две тенденции: одна - соблюдение строгих правил и канонов письменности, церковного обряда, бытового уклада, другая - нарушение этих правил. Последняя начинает появляться не только в публицистике, но и в агиографии и историческом повествовании. Литература, в связи с историческими переменами (крестьянская война Болотникова, борьба с интервенцией) расширяет сферу охвата действительности, изменяет жанровую систему, начинает освобождаться от веры в божественное предопределение. Разрушаются принципы художественного метода средневековой литературы - символичность, этикетность. Житие превращается в бытовое жизнеописание. Яркое свидетельство того - «Житие Юлиании Лазаревской» и «Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков в 1641 году». Во второй половине 17 века убыстряется процесс обмирщения литературы, высвобождения ее из-под опеки церкви, процесс ее демократизации. Традиционные жанры церковной и деловой письменности становятся объектами литературной пародии («Казанская челобитная» и «Повесть о Ерше Ершовиче»). Широкой волной в литературу устремляется фольклор. Жанры народной сатирической сказки, эпоса, песенной лирики органически включаются в литературные произведения.
Процесс самосознания личности находит отражение в новом жанре - бытовой повести, в которой появляется новый герой - купеческий сын или безродный дворянин. Вместе появляется силлабическая поэзия, придворный и школьный театр, что свидетельствует о торжестве новых начал, что подготавливало появление классицизма в русской литературе.

2.Каковы основные особенности древнерусской лит-ры? В чем проявляется ее религиозный характер?

Характерной особенностью древнерусской литературы является рукописный характер ее бытования и распространения. При этом то или иное произведение существовало, как правило, не в виде одной, самостоятельной рукописи, а входило в состав различных сборников, преследовавших определенные практические цели. Значение той или иной рукописной книги оценивалось с точки зрения ее практического назначения и полезности.

Другой особенностью является анонимность, имперсональность ее произведений. Это было следствием религиозно-христианского отношения феодального общества к человеку, и в частности к труду писателя, художника, зодчего. В лучшем случае нам известны имена отдельных авторов, «списателей» книг, которые скромно ставят свое имя либо в конце рукописи, либо на ее полях, либо (что гораздо реже) в заглавии. При этом писатель снабдит свое имя такими эпитетами, как «худый», «многогрешный», «недостойный». В большинстве же случаев автор предпочитает оставаться неизвестным, а порой и скрыться за авторитетным именем того или иного «отца церкви» - Иоанна Златоуста и др.

Не существовало понятия авторского права, индивидуальные особенности личности писателя не получили такого яркого проявления, как в литературе нового времени. Переписчики зачастую выступали в роли редакторов и соавторов, а не простых копиистов текста. Они изменяли идейную направленность переписываемого произведения, характер его стиля, сокращали или распространяли текст в соответствии со вкусами, запросами своего времени. В результате создавались новые редакции памятников.

Как правило, авторские тексты произведений до нас не дошли, а сохранились их более поздние списки, подчас отстоящие от времени написания оригинала на сто, двести и более лет. Например, «Повесть Временных лет», созданная Нестором в 1111—1113 гг., вовсе не сохранилась, а редакция «повести» Сильвестра (1116) известна только в составе Лаврентьевской летописи 1377 г. «Слово о полку Игореве», написанное в конце 80-х 12 в, было найдено в списке 16 в.

При изучении древнерусской литературы следует учесть одно важное обстоятельство: в средневековый период художественная литература еще не выделилась в самостоятельную область общественного сознания, она была неразрывно связана с философией, наукой, религией.

Одной из характерных черт древнерусской литературы является ее связь с церковной и деловой письменностью, с одной стороны, и устным поэтическим народным творчеством - с другой. Религиозность связана с тем, что мировоззрение древнерусского человека носило исключительно религиозный характер. Чем шире и глубже литература использовала художественный опыт фольклора, тем ярче отражала она явления действительности, тем шире была ее сфера идеологического и художественного воздействия.

Характерная особенность древнерусской литературы — историзм. Ее героями являются преимущественно исторические лица, она почти не допускает вымысла и строго следует факту. Даже много-численные рассказы о «чудесах» — явлениях, кажущихся средневеко-вому человеку сверхъестественными, не столько вымысел древнерусского писателя, сколько точные записи рассказов либо очевидцев, либо самих лиц, с которыми произошло «чудо». Историзм древнерусской литературы носит специфически средневековый характер. Ход и развитие исторических событий объясняется божьим изволением, волей провидения. Героями произведений явля-ются князья, правители государства, стоящие наверху иерархической лестницы феодального общества. Однако, отбросив религиозную обо-лочку, современный читатель без труда обнаруживает ту живую исто-рическую действительность, подлинным творцом которой был русский народ.

3. Какова система жанров древнерусской лит-ры? Охарактеризуйте ее основные жанры.

1) Летописи. Повествование в летописях велось по годам в хронологической последовательности. Рассказ о событиях каждого года начинался словами «В лето…», отсюда и название — «летопись». О чем писали летописцы? О военных походах, смерти князей, эпидемиях, затмениях солнца. Бывало, в летописи включались тексты грамот, договоров, развернутые сюжетные повествования. Д.С. Лихачев говорил, что летопись относится к числу «объединяющих жанров». Начало русского летописания — «Повесть временных лет». Сохранилось две ее редакции, датируемые 1116 и 1118 годом. Первый вариант 1113 года, выполненный монахом Киево-Печерского монастыря Нестором, до нас не дошел. Надо сказать, повестью в Древней Руси называли не только летописные своды, но и жития (повесть о житии…), сказания. Таким образом, повесть — это общая жанровая форма, в которую входят произведения разных или одного жанра, объединенные мыслью повествователя.
2) В древнерусской литературе были распространены повести: переводные («Повесть о Еруслане Лазаревиче»), о княжеских преступлениях (об убиении Андрея Боголюбского), воинские. Воинские повести изображали воинские подвиги русского народа, многочисленные битвы (о битве на реке Калке, о нашествии хана Батыя, о Куликовской битве). Центральным героем воинской повести была реальная историческая личность, князь. Как правило, образ князя идеализировался, наделялся большим количеством положительных качеств. Ярким примеров воинской повести является «Слово о полку Игореве».
С течением времени повесть претерпевала изменения: исторические факты вытеснялись художественным вымыслом. В повести появлялись черты любовно-приключенческой новеллы («Повести о начале Москвы»). Сформировались новые жанры — бытовая повесть («Повесть о Горе-Злосчастии»), сатирическая повесть («Повесть о Шемякином суде»). В сатирических повестях говорилось о важных общественных проблемах: о взяточничестве, продажности суда, социальном неравенстве и т.д. Иногда они были пародиями на челобитные, церковные службы и другие популярные тексты.
3) Важным жанром древнерусской литературы были жития — произведения, в которых рассказывалось о жизни святых. Первым русским житием было «Житие Бориса и Глеба». Борис и Глеб — это сыновья великого князя Владимира. Житие рассказывает о том, как старший брат Бориса и Глеба Святополк убил их, чтобы стать киевским князем. В начале XV века было составлено житие Сергия Радонежского, в котором говорилось о его подвигах и чудесах.
Как правило, житие включает в себя краткое предисловие составителя, основную биографическую часть и краткую похвалу. Биографическая часть рассказывает о происхождении святого, его благочестивом детстве, аскетических подвигах и кончине. В древнерусской литературе различается несколько видов житий: мученические (о святых, которые претерпели за свою веру мучения и смерть), исповеднические (о святых, которые подвергались при жизни преследованиям за проповедь христианства), преподобнические (о праведных, святых монахах) и т.д. Позже, в XVII веке, стали появляться жития, в которых рассказывалось о простых людях. Так, например, широко известно «Житие протопопа Аввакума», которое он написал сам. Аввакум (1621-1682) был лидером старообрядцев, противников церковной реформы, которую провел царь Алексей Михайлович. Власть преследовала раскольников, поэтому Аввакум провел в тюрьме и ссылке половину своей жизни, а затем был казнен. В своем «Житии» он говорил о своих страданиях за веру, о том, что эти страдания не могли заставить его отказаться от своих идей.
4) Большой популярностью пользовались на Руси хожения (или хождения). Хожения — это произведения, описывающие путешествия богомольцев (паломников) к святыням Палестины и Византии. Одно из ранних древнерусских хожений — «Хожение игумена Даниила». Основной принцип этого жанра был сформулирован Даниилом следующим образом: «Писать надо о том, что видел и слышал сам: не хитро, но просто». В хожениях XIV-XV веков богомольцы вытесняются государственными послами и торговцами, которые описывают неизвестные доселе земли.
4. Как складывалось раннее русское летописание? Каковы особенности «Повести временных лет»? Принципы изображения героев, композиция, жанровый состав?
Летопись как литературный жанр (а не исторические записи вообще!) возникает, видимо, в середине XI в.
Написанная монахом Нестором Киево-Печеркого манастыря в 11-12 веке летопись вобрала в себя в большом количестве материалы сказаний, повестей, легенд, устные поэтические предания о различных исторических лицах и событиях. Многие рассматривают её как основной источник по начальному периоду русской истории, иногда необоснованно отбрасывая другие источники, если они противоречат «Повести временных лет».
В «Повести временных лет» записаны легенды о происхождении славян, их расселении по Днепру и вокруг озера Ильмень, столкновении славян с хазарами и варягами, призвании новгородскими славянами варягов с Рюриком во главе и образовании государства Русь. Предания, записанные в ПВЛ, представляют собой практически единственный источник сведений по формированию первого древнерусского государства и первым русским князьям. Имена Рюрика, Синеуса, Трувора, Аскольда, Дира, Вещего Олега не встречаются в других синхронных источниках, хотя делаются попытки отождествить некоторых исторических персонажей с перечисленными князьями.
При написании летописи использовались документы из княжеского архива, что позволило сохранить до нашего времени тексты русско-византийских договоров 911, 944 и 971 годов. Часть сведений бралась из византийских источников. Русский набег на Царьград в 860 году описывается по переводу хроники Георгия Амартола, о более ранних временах брались сюжеты из хроники Иоанна Малалы. По словам известного русского филолога Д. С. Лихачева, ПВЛ являлась «не просто собранием фактов русской истории и не просто историко-публицистическим сочинением, связанным с насущными, но преходящими задачами русской действительности, а цельной литературно изложенной историей Руси».

5. В чем состоят жанровые особенности «Слова о полку Игореве»?

Весьма сложным оказывается вопрос о жанровой принадлежности «Слова». Автор памятника не может нам помочь: он сам называет свое произведение то «слово» («Слово о пълку Игореве...»), то «песнь» («Начата же ся тъи песни по былинамь сего времени...», «Певше песнь старымъ княземъ...»), то «повесть» («Почнемъ же, братие, повесть сию...»). Не имеет «Слово» аналогий среди других памятников древнерусской литературы. Следовательно, это либо произведение исключительное в своем жанровом своеобразии, либо — представитель особого жанра, памятники которого до нас не дошли, так как жанр этот, сочетающий черты книжного «слова» и эпического произведения, не был традиционным. Быть может, произведения этого жанра, предназначенные в первую очередь для устного исполнения, вообще редко записывались.
Д. С. Лихачев пишет, что появление таких памятников, «стоящих на грани литературы и фольклора» (а именно таким является «Слово»), могло быть вызвано следующим обстоятельством. В связи с происходящим ускоренными темпами образованием феодального государства «возникает новое историческое и патриотическое самосознание, которое требует особых жанровых форм своего выражения. Ни система фольклорных жанров, ни система византийско-славянских литературных жанров, перешедшая на Русь, не были приспособляемы для выражения новых тем. Первая в силу своей архаичности, вторая в силу своей преимущественной церковности». Это и явилось предпосылкой создания новых жанров — «жанров политической публицистики, жанров, воспевающих любовь к родной стране, жанров лиро-эпических». «Слово» сближается с памятниками западно-европейского раннефеодального эпоса, в частности с «Песнью о Роланде».
Это сопоставление было глубоко изучено А. Н. Робинсоном, поставившим задачу «найти и обосновать... место в ряду эпических произведений западного и восточного феодального мира». Исследователь указывает, что при таких сопоставлениях необходимо учитывать, с одной стороны, «социально-историческую близость феодальных идеологий и культур», а с другой — народно-национальную оригинальность. А. Н. Робинсон демонстрирует, как общие для памятников средневекового героического эпоса мотивы (идея защиты родины, понятие рыцарской чести, этикет взаимоотношений сюзерена и вассала, образ тоскующей в разлуке жены или возлюбленной героя и т. д.) различно проявляются в разных культурах и разных памятниках. В «Слове», в частности, возможности типической идеализации героев оказались существенно ограниченными, потому что в основе сюжета лежало современное, а не находящееся в далеком прошлом событие, и автор обращался к своим слушателям «с песней-рассказом о них самих».
Особая жанровая природа «Слова» оказала большое влияние и на его поэтику: в «Слове» сочетаются принципы поэтики стиля монументального историзма (церемониальность в изображении героев, приемы, свойственные жанру торжественных слов) и поэтики фольклора (в изображении природы, в изображении чувств жены героя, в сочетании фольклорных жанров — «славы» и «плача»). Фольклорные элементы оказываются в «Слове» органически слитыми с элементами книжными.

6. Каковы особенности литературного стиля «Задонщины»? Как это произведение относится со «Словом о полку Игореве»?

Основная идея 3адонщины— величие Куликовской битвы. Автор произведения восклицает, что слава победы на Куликовом поле донеслась до разных концов земли ("Шибла слава к Железным Вратам, и к Караначи, к Риму, и к Кафе по морю, и к Торнаву, и оттоле ко Царюграду на похвалу русским князем"). В основе произведения лежат реальные события Куликовской битвы, но это не последовательный исторический рассказ о подготовке к сражению, о самом сражении, о возвращении победителей с поля брани, а эмоциональное преломление всех этих событий в авторском восприятии. Рассказ переносится из одного места в другое: из Москвы на Куликово поле, снова в Москву, в Новгород, опять на Куликово поле. Настоящее переплетается с воспоминаниями о прошлом. Сам автор охарактеризовал свое произведение как "жалость и похвалу великому князю Дмитрею Ивановичу и брату его, князю Владимиру Ондреевичу". "Жалость" — это плач по погибшим, по трудной доле Русской земли. "Похвала"— слава мужеству и воинской доблести русских воинов и их предводителей.
Уже по характеру произведения, по сочетанию в нем плача и похвалы 3. близка к "Слову о полку Игореве" Но близость эта носит не только общий характер, но самый непосредственны и в этом еще одна замечательная черта этого произведения древнерусской литературы. "Слово" явилось для автора 3. образцом и на текстовом уровне. От "Слова" зависит план 3., ряд поэтических образов 3.— повторение поэтических образов "Слова", отдельные слова, обороты, большие отрывки текст 3. Повторяют соответствующие места, "Слова". Автор 3. обратился к "Слову" как к образцу с целью сопоставь и противопоставить политическую обстановку на Руси времени "Слова (80-е гг. XII в.) с 80-ми гг. XIV в. Основной идейный смысл "Слова" заключался в призыве автора к русским князьям забыть междоусобные распри и объединить свои силы для борьбы с внешними врагами Руси. Автор 3. в победе, одержанной над ордынцами, увидел реальное воплощение призыва своего гениального предшественника: объединенные силы русских князей смогли разгромить монголо-татар, считавшихся до этого непобедимыми. Автор 3. переосмысляет текст "Слова" в соответствии с событиями Мамаева побоища и многое вносит от себя. 3. отличается стилистической непоследовательностью — поэтические части текста чередуются с прозаическими, носящими характер деловой прозы.
3. в большей степени, чем "Слову", свойственны приемы устного народного поэтического творчества. Главное состоит в том, что в "Слове" приемы и элементы, близкие к устному народному творчеству, представлены в артистически выполненной авторской переработке, авторском переосмыслении, в 3. же они гораздо ближе и словесно, и по характеру к устным источникам. Это обстоятельство и состояние списков 3. (многочисленные искажения и ошибки) послужили основой для предположения о фольклорном, устном происхождении памятника. То, что отдельные списки 3. записаны по памяти, а не переписаны с других списков, вполне возможно, но считать, что 3. изначально произведение устного творчества, нет оснований. 3. восходит к "Слову" — памятнику литературному. Сочетание в 3. поэтического текста с прозаизмами, близкими по своему характеру к деловой письменности, говорит и книжно-литературном характере памятника. Об этом свидетельствует и сильно выраженная в 3. церковно-религиозная символика и терминология.

7. Как в «Слово о полку Игореве» воплощается сюжет? В чем особенности композиции произведения?

В основе сюжета «Слова о полку Игореве» лежат подлинные исторические факты.
Эта идея получает четкое воплощение во всей художественной структуре произведения, и прежде всего в его сюжете и композиции. Композиция С. в высшей степени продуманная и стройная, в ее основе лежит принцип переплетения триад, характерный и для литературных произведений Киевской Руси "слов" посланий и т.п. Внешнюю триаду композиции С. составляют: зачин, основная часть, концовка. Основная часть в свою очередь, тоже трехчленна: повествование о походе Игоря и его последствиях для Руси, прерываемое тремя авторскими отступлениями, центральный фрагмент, посвященный Святославу (сон Святослава, его толкование боярами "злато слово" Святослава, сливающееся с авторским обращением к князьям) и заключительный фрагмент связанный с возвращением Игоря из плена (плач-заклинание Ярославны, вызывающей Игоря с "того света" бегство Игоря, погоня Гзака и Кончака). Нетрудно заметить что каждый из моментов основной части также состоит из трех эпизодов. Отдельные сцены С. относительно самостоятельные, искусно сплетены автором в единое целое. Композиционными скрепами между ними служат, в частности, различного рода повторы.

8. Какова историческая основа «Слова»? Кто его основные герои и каковы способы изображения?

Исторические события, связанные с походом и поражением северских князей -Игоря Святославича, его брата Всеволода из Курска, сына Владимира из Путивля и племянника Святослава Ольговича из Рыльска,- и легли в основу "Слова о полку Игореве". Описанию похода Игоря посвящены две дошедшие до нас исторические повести: одна-в составе севернорусской Лаврентьевской, другая - южнорусской Ипатьевской летописи.

Изображение князей. Большое место в "Слове" отводится изображению поступков Игоря и Всеволода - основных участников похода (о Владимире Игоревиче упоминается лишь в конце, в здравице, а имя Олега Святославича опущено). Автор симпатизирует своим героям и видит в них лучших представителей современного ему поколения князей.
Игоря отличает необычайное мужество и храбрость. Он доблестный воин, который решил постоять за Русскую землю, "истягну умь крепоспшю своею и поостри сердца своего мужеством, наилънився ратнаго духа". Ради блага своей земли он готов на любые жертвы и испытания. С мужественной и благородной речью обращается Игорь к своей дружине: "Брапше и дружино! Луце ж бы потяту быти, неже полонену быти. А всядем, братие, на своим бръзыя комони, да позрим синего Дону... Хощу бо,- рече, - копие приломити конець поля Половецкого; с вами, русици, хощу главу свою приложипш, а любо испиши шеломомь Дону".
Свою вдохновенную речь Игорь произносит в момент солнечного затмения, когда видит "тьмою вся своя воя прикрыты". Грозное предзнаменование природы не в силах поколебать страстного желания и решимости князя "искусити Дону великого", постоять за землю Русскую. "Слово" не показывает Игоря в битве на Каялс, но говорит о его мужестве и благородстве, когда он заворачивает полки, жалея брата Всеволода.
Доблестным воином является и Всеволод. Он неотделим от своих верных опытных воинов, которые "под трубами повиты, под шеломы вьзлелсяни, конець копия въскръмлены, пути имь ведомы, яругы чмь знаеми, луци у них напряжены, my.ni отворены, сабли изъострени; сами скачють, акы серый влъци в поле, ищучи себе чти, а князю славе". Доблесть и мужество Всеволода, проявленные им в бою на Каяле, беспримерны. Подробно русским былинным богатырям, буй-тур Всеволод "прьнцет" на врага своими стрелами, гремит "о шеломы мечи хармужными". Своим златым шеломом посвсчивая, скачет он по полю брани, поражая врагов. Он весь поглощен и увлечен боем, в пылу сражения забывает и о своих ранах, и об отцовском золотом столе, и о ласках милой красавицы -жены Глебовны. Изображая гиперболически поведение Всеволода в бою, перенося на него подвиг дружины, автор "Слова" следует художественным принципам фольклора.

Деятельность князей в "Слове" оценивается с народных позиций.
Игорь и Всеволод осуждаются за жажду личной славы. Образ Святослава раскрывается в "Слове" в его "мутном" сне и "золотом слове". "Золотое слово" Святослава наполнено гражданской скорбью по поводу розни между князьями, отсутствия между ними единства, а главное, по поводу забвения ими своих обязанностей по отношению к "отню злату столу", Русской земле. Это и дает возможность автору "Слова" легко переключить "золотое слово" в публицистически страстный призыв, обращенный к наиболее могущественным князьям Руси выступить "за землю Рускую, за раны Игоревы, буего Святъславлича!"
Трезво оценивается в "Слове" и могущество галицкого князя Ярослава Осмомысла. "Своими железными плъки" он закрывает путь на Русь венгерскому королю, его войска принимают участие в крестовых походах "стрелявши с отня злата стола салтани за землями".
Обращается автор и к князю Роману Мстиславичу Волынскому, прославившемуся своей храбростью и мужеством, с призывом прийти на помощь родине и вместе с князьями луцкими и пересопницкими Ингварем и Всеволодом загородить "полю ворота".
К служению интересам Русской земли, а не корыстным, личным призывает князей автор "Слова". Русская земля, ее народ - "Даждьбожьи внуки" - являются основным героем "Слова". Во имя интересов родины, народа звучит вдохновенный и страстный голос поэта. Он представляет себе Русскую землю во всей сложности политической борьбы того времени, осмысляет ее судьбу в широкой исторической перспективе. Его глубоко волнуют честь и слава родины. Вот почему поражение Игоря воспринимается как страшное оскорбление всей Русской земли. И эту авторскую мысль ярко раскрывает поэтический образ Девы Обиды, которая встает в силах "Даждьбожа внука", т. е. русского народа.
Могущество Русской земли автор "Слова" связывает с деятельностью "старого" Владимира и "старого" Ярослава, и, сосредоточивая основное внимание на "нынешней невеселой године" Русской земли, он сожалеет о том, что "того старого Владимира уже нельзе бе пригвоздити к горам киевским". Страстный патриот и гражданин, автор "Слова" мыслит Русскую землю единым могучим феодальным государством с политическим центром в Киеве, государством, в котором вассалы неукоснительно выполняют свои обязанности по отношению к своему сюзерену.

В представлении автора "Слова" Боян - идеальный певец. Он вещий внук бога Белеса, т. е. человек, обладающий божественной силой песнопенья. Его песни подобны трелям соловьиным. Слагая славу князю, Боян растекается "мысию по древу, серым вълком по земли, сизым орлом под облакы", т. е. речь его образна, мысль его парит. Вещие персты Боянасами рокочут с лаву князьям, касаясь живых струн человеческой души

9.В чем состоит теория открытия «Слова» и каковы основные направления течения? Кто из поэтов перелагал это произведение? Каковы основные точки зрения на историю текста и авторство произведения?

Открыто оно в конце 18в. собирателем и любителем древностей Мусиным-Пушкиным \\Приобрел у архимандрита Иолия ярукописный сборник, который был создан в 16 в на с-з Руси в районе Пскова или Новгорода\\Первое сообщение об открытии «Слова» было сделано Херасковым. Затем об открытии «Слова» сообщил Карамзин. Текст был опубликован в 1800 г. в Москве Мусиным-Пушкиным. В 1812 г., во время нашествия Наполеона, сгорела рукопись. Погиб единственный старый список «Слова», остался лишь поздний екатерининский копий и первопечатный текст.
Погибший список «Слова» отражает в себе фонетические особенности северорусских говоров. Орфография списка - искусственная.
Кто из поэтов перелагал это произведение?
Жуковский, Лихачев, Бальмонт, Гудзий, Сумароков, Заболоцкий
Каковы основные точки зрения на историю текста и авторство произведения?
1 подход: в работах академика Б. А. Рыбакова, высказал догадку, что этим автором может быть Петр Бориславич, киевский боярин и - предположительно - летописец великого князя киевского Изяслава Мстиславича
2подход: что автором «Слова» был сам князь Игорь. (А.Н.Майков)\говорит, что Игорь открыл в летописи отчет не только о своем поражении, но и о прежних своих делах.
3подход: Д. С. Лихачева «Размышления об авторе «Слова о полку Игореве» ,автор участвовал в походе Игоря, изложил историю этого похода в летописи, передав заветные думы князя и одновременно, будучи певцом, создал «Слово» и сам записал его текст. Ему были чужды местные интересы феодальных верхов и близки интересы широких слоев русского трудового населения. Значит, автором «Слова», считает академик, мог быть народный певец.

10. Какие средства художественно-речевой образности наиболее характерны для «Слова о полку Игореве»? Каковы основные ритмические особенности произведения?

Наличие символики-разнообразна и красноречива, изобилие метафор, эпитеты, образная насыщенность,монологи, диалоги, риторичские восклицания, приемы сравнения и параллелизма, антитеза, ритмическая организация речи (повторы, единочатия)
Оно ритмично, но ритмическая система »Слова« глубоко своеобразна и принадлежит своему времени- XII веку. гибкий ритм «Слова» подчинен содержанию. В этом точном соответствии ритмической формы и идейного содержания «Слова» — одно из важнейших оснований своеобразной музыкальности его языка.
Тревожный ритм коротких синтаксически-смысловых единиц превосходно передаёт волнение Игоря перед бегством\\ Иной ритм - ритм большого, свободного дыхания народного плача - чувствуется в обращении Ярославны к солнцу и ветру, к Днепру:\\ Торжество победы русских над половцами превосходно передано энергичной фразой, лишенной сказуемого и потому производящей впечатление радостного возгласа, выкрика\\
А. Чернов- согласно его предположению, древнерусский текст «Слова« не только стихотворный, но и написан стихами рифмованными (речь идет не о литературной рифме — аллитерационный стих, рифмовка по созвучию одного ударного гласного в конце строки и проч.)
Книжные элементы отражаются в языке «Слова» рядом с народными чертами старинного русского языка. Вследствие частой переписки «Слова» в дошедшем до нас списке утратило свои первоначальные черты, окрасилось особенностями новгородско-псковского говора (шизым, вечи, лучи, русици, дивицею и пр.); но и теперь оно еще отражает древнейшие черты русского литературного языка XII в. В общем это язык летописей, поучения Владимира Мономаха. В «Слове» немало затруднительных («тёмных») мест, возникших вследствие порчи текста или наличию редких слов (гапаксов). Почти каждое такое место не раз подвергалось истолкованиям. Художественные средства автор С. черпает во-первых, из устного народного творчества (фольклорные образы символы постоянные эпитеты прием отрицательного параллелизма и т. п.), видоизменяя и обогащая традиционную топику устного народного творчества, широко используется также символика образность и фразеология, связанные с феодальными отношениями и дружинным бытом. Метонимия здесь остается более важным средством, чем метафора, уподобление преобладает над редкими формами сравнения, параллелизм — над аналогией, гипербола — над литотой.
Уже с самого начала изучения «Слова» отмечалось, что этот памятник нельзя считать чисто прозаич. повествованием, т. к. в нем имеются более или менее отчетливые признаки ритмич. построения. По-видимому, на этом основании, по примеру первого опыта стихотв. переложения «Слова» И. Сирякова (1803), многие поэты XIX—XX вв.переводили и перелагали памятник на соврем. языки, прибегая к различным метрическим формам стиха — трохею, амфибрахию, дактилю, хорею и т. д. Вопрос о ритмике «Слова»теснейшим образом связан с определением его жанровой природы. Между тем до наст. времени идут споры о лит. форме «Слова», и в названии самого произведения при его переводе на соврем. язык встречаются обозначения: повесть, поэма, героическая поэма, былина, песня и др. Некот. исследователи в XIX — нач. XX в. пытались установить связь лит. формы «Слова» с визант. церк. песнопением и на этом оснований делали вывод об особенностях ритмики памятника. Однако большинство соврем. филологов ипоэтов, занимающихся изучением или переводом «Слова», видят в нем произведение высочайшего словесного иск-ва, выросшее на богатых традициях уст. нар. тв-ва вост. славян. По мнению Л. И. Тимофеева, ритмика «Слова» покоится на традиции нар. былинного стихосложения (дактилические 185окончания строк, двухчастность интонационно-ритмич. основы строки и др. черты); он отмечал, что «общие закономерности, проступающие в ритмической организации „Слова“, позволяют шире поставить вопрос о значении устно-поэтической традиции в создании этого памятника»
Д. С. Лихачев убедительно доказал, что ритмич. построение не обязательно связано со стихотв. формами; главное — в функциональном назначении ритма речи. В отношении к «Слову» он сделал такой вывод: «Итак, гибкий ритм „Слова“ подчинен содержанию. В этом точном соответствии ритмической формы и идейного содержания „Слова“ — одно из важнейших оснований своеобразной музыкальности его языка»