На котором произрастают другие народы. Istoria_Rusi (новая)

в России, и обозначили новый, неумолимый тренд в нашей истории - Русское национальное самосознание пробуждается. И это пробуждение, это самосознание, входит в понятие - русский национализм.

С другой стороны, борьба с русским национализмом в россиянской федерации, поднимается на новый уровень, а все эти властные и околовластные пропагандисты, россиянские СМИ, буквально бьются в истерике, призывая бороться с «фашизмом, национализмом, экстремизмом». Ряд слов, понятий выстраивается так, что среди них затесалось слово национализм, уравнивая это понятие, например, с фашизмом или экстремизмом . Таким образом, в россиянской политико-идеологической схеме, русский национализм приравнивается к чему-то нехорошему, противозаконному, с чем надо непримиримо бороться «обществу и государству». Дело зашло настолько далеко, что придётся пропагандистам, и заодно россиянским государственным деятелям – борцам с «национализмом», кое-что, очень фундаментальное объяснить. Чтобы не путали.

Пора сказать пару слов о том, с чем, собственно, россиянская власть собирается бороться и куда эта борьба может их привести. А то заговорились товарищи комиссары и много чего наговорили.

Чтобы оперировать понятиями на уровне, признанном всем человечеством, обратимся для начала к международным изданиям. Итак, цитируем:

Webster"s Revised Unabridged Dictionary © 1998 MICRA
(словарь Вебстера, издание США, 1987 г.)
Nationalism: 1. The state of being national; national attachment; nationality.2. An idiom, trait, or character peculiar to any nation. 3. National independence; the principles of the Nationalists.
(Национализм: 1.состояние преданности своему народу 2. идиома, черта, или символ свойство любой нации. 3. Национальная независимость, принципы националистов.)

Encyclopaedia Britannica © 2002 (Британская энциклопедия)
Nationalism: Ideology based on the premise that the individual"s loyalty and devotion to the nation-state surpass other individual or group interests.
(Национализм - это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов).

The American Heritage Dictionary of the English Language (4th ed.) © 2000 by Houghton Mifflin Company
(cловарь английского языка (4-е изд.) © 2000 Houghton Mifflin)
Nationalism: 1. Devotion to the interests or culture of one"s nation.
2. The belief that nations will benefit from acting independently rather than collectively, emphasizing national rather than international goals.
3. Aspirations for national independence in a country under foreign domination.
(Национализм: 1. Преданность интересам или культуре своего народа. 2. убеждение, что страны выиграют от самостоятельных действий, а не действий интернациональных, поскольку национальные цели ставятся выше международных 3. Стремление к национальной независимости страны, и противодействие попыткам иностранного господства).

Таким образом, из этих трёх признанных во всём мире и уважаемых информационных источников мы видим, что национализм – это явление положительное.

Словари советско-россиянского периода про национализм, так же как труды организаторов массовых убийств Ленина – Сталина, приводить нет смысла, так как, то, что в этих словарях писано, писано ими, убийцами. Поэтому, в отношении отечественных источников, обратимся к определению национализма, русского в частности, данного в словах выдающихся русских людей:

"Национализм во мне так естественен, что никогда его из меня не вытравить"- Менделеев Д.И.

"Россия- для русских и по-русски"-Александр III,государь-император.

"Я готов написать на своем знамени- Россия для русских и поднять это знамя как можно выше"-Скобелев М. Д. русский генерал.

"Мы призваны творить свое и по-своему, русское по-русски"- Ильин И.А. русский философ.

"Народ, не имеющий национального самосознания- есть навоз, на котором произрастают другие народы"- Столыпин П.А.

"Хозяин России есть один лишь Русский, так есть и всегда будет"- Достоевский Ф.М.

Когда же появился этот национализм и откуда он взялся? Иногда, какие-то, считающие себя учёными дятлы, говорят, что национализм появился как идейное течение то ли в 17 веке, то ли в веке 19 и так далее. Отсюда делается глубокомысленный вывод, что раз он появился недавно, значит это продукт некой идеи, мысли. Отсюда и вывод, что с идеей можно бороться. Придётся дятлов разочаровать и кое-что популярно объяснить - Национализм как явление несколько старше, чем самый старый политологический словарь, и даже само понятие идея. Это как секс, определение которого, и науку сексологию, придумали в начале двадцатого века, но который, видимо, существовал задолго до палеолита. То есть национализм это очень широкое явление, которое в 19-21 веках обросло сложными политологическими конструкциями и понятиями. Однако, суть его, и первооснова, лежит в глубоком подсознании, ощущении единства, и имеет биологическую основу (не будем сейчас отвлекаться на некоторые другие возможности вхождения в эту основу). Эта основа освящена мистической связью с духовными планами, которые через биологическую основу выражают себя. Все эти взаимосвязи, отражены в коллективном бессознательном, в информационном эгрегоре каждого народа и присутствует в его индивидуумах. Именно повинуясь процессам в этом эгрегоре, люди ощущали себя членами рода, роды объединены в племени, племена ощущали себя народами. Всё вместе, это и есть, тот самый национализм.

Таким образом, национализм – это первооснова любого народа. Необходимое условие существования. Если, например, начать бороться с чеченским национализмом и заставить чеченцев забыть, что они чеченцы – тем самым это будет борьба с самим чеченским народом уже в биологическим смысле, ибо этот народ есть биологический носитель чеченского эгрегора. Эгрегор (если кому-то нравиться могут назвать национальной идеей), убить нельзя, только если уничтожить биологический носитель.
Так что борьба с тем или иным национализмом, это борьба с его биологическими носителями. Со всеми теми, кто носит в себе эту природную связь. Часто она присутствует совершенно неосознанно для индивида.

В человеческой истории, попытки уничтожить национальный дух, через уничтожение биологической основы были. Считают, что последняя, в 20-м веке. Как это было в действительности, мы не будем разбирать. Но читаем:
Роберт Харрис в романе «Фатерланд»:
Он сообщил мне, что в июле его вызывали в штаб-квартиру фюрера в Восточной Пруссии. Гитлер откровенно сказал ему следующее: он решил раз и навсегда разрешить еврейский вопрос. Час настал. Он не может полагаться на то, что у его преемников хватит воли или военной мощи, которой он ныне располагает. Он не боится последствий. Теперь люди чтят Французскую революцию, но кто сегодня вспоминает о тысячах невинно погибших? Революционное время подчиняется собственным законам. Когда Германия выиграет войну, никто потом не станет спрашивать, как мы этого добились. Случись, что Германия проиграет в смертельной схватке, по крайней мере те, кто надеется извлечь выгоду из поражения национал-социализма, будут стерты с лица земли. Необходимо раз и навсегда уничтожить биологические основы иудаизма. ………….. Обергруппенфюрер Гейдрих далее сообщил, что необходимые полномочия, позволяющие ему выполнить этот приказ фюрера, предоставлены ему рейхсмаршалом Герингом 31.7.41 г. Эти вопросы будут обсуждаться на предстоящем межведомственном совещании.

На самом деле, мы допускаем, что намерение гитлеровцев «уничтожить биологические основы иудаизма», может быть кем то оспорено. Тем не менее, звучит вполне ясно, ЧТО предлагалось для того, чтобы уничтожить «иудаизм», который есть ни что иное, как религиозное основание еврейского национализма.

Теперь, в этом свете, посмотрим на то, как кто-то хочет уничтожить «русский национализм», то есть «решить» русский вопрос. На самом деле Дух, невозможно уничтожить сам по себе, зато можно уничтожить его реализацию в этом мире, его биологических носителей. Основу. Поэтому, господа, договаривайте. ДОГОВОРИВАЙТЕ! Вы хотите искоренить русский национализм? Вы его объявляете ЗЛОМ? Тогда, как и в истории с иудаизмом, всё упирается в биологическую основу и…….. об этом уже люди подумали и дали определение.

В 1944 году польский юрист еврейского происхождения Рафаэль Лемкин (1900-1959) дал определение нацистской политике систематического уничтожения европейских евреев. Он предложил термин "геноцид", соединив греческое слово genos, что означает "род, племя", с латинским caedo - "убиваю". Предлагая этот термин, Лемкин имел в виду "координированный план различных действий, направленных на уничтожение жизненно важных основ существования национальных групп и самих этих групп как таковых". Спустя год Международный военный трибунал в Нюрнберге (Германия) обвинил нацистских лидеров в "преступлениях против человечности". Слово "геноцид" было включено в обвинительный акт.

Поэтому, призывы бороться с русским национализмом (да и с любым другим по аналогии), в терминах международного права, однозначно означают призывы к геноциду русского народа.

Так что, мы предлагаем всяким недоумкам, предлагающим бороться с русским национализмом, шельмуя его, ставя в ряд со всякими фашизмами или иной какой дрянью, хорошенько усечь, на какой скамье это может для них закончиться.

Помните господа, рано или поздно, время расплаты наступит, и вас достанут в любой точке Земного шара. В то же время, ещё не поздно для многих, развернуть оглобли, и, во всяком случае, перестать воспроизводить в СМИ русофобскую дрянь.


1. Настоящий патриот любит Путина больше, чем Россию! Путин без России лучше, чем Россия без Путина. Путин первичен!
2. Путин подымает Россию, с колен, хотя это еще у него не совсем получилось, он уже заставил Россию опереться руками.
3. Патриот России должен знать три достижения Единой России или хотя бы два , но главное не забыть про рожь и овощи!
4. Патриот знает, что Конституция РФ должна по возможности выполняться, если не противоречит решениям Путина. Те, кто выступают за исполнение Конституции РФ, враги Путина, а значит враги России.
5. Для настоящего патриота России победа на выборах Единой России важнее, чем честные выборы.
6. Победа на выборах Единой России важнее, чем арифметика и статистика, тем более, что патриоты статистику еще не учили.
7. Никакие фальсификации на выборах не могут существовать, пока они не доказаны в суде. При этом все кто по глупости считает, что на выборах были фальсификации должен идти в суд, а суд в России действует в интересах Путина.
8. Патриоты России бесплатно на митинги не ходят. Бесплатно на митинги ходят только враги России, потому, что им платит Госдеп США. Если враг России живет от зарплаты до зарплаты, значит Госдеп СШа просто не нашел способа заплатить.
9. Не граждане России, которые за деньги пришли на митинг - тоже патриоты России, потому, что Россия многонациональная страна!
10. Патриот России должен агитировать других платить налоги потому, что без налогов будет не откуда взять денег, что бы ходить на митинги в защиту Единой России. От Госдепа США ведь денег не дождешься!
11. Благосостояние патриотов зависит от того, как платят налоги на содержание патриотов России. Благосостояние врагов России зависит от Госдепа США. По этому враги России обязаны вначале заплатить все налоги в России, а потом клянчить деньги у иностранных посольств!
12. Либералы - страшные люди, они хотят продать Россию Западу. Для борьбы с либералами Путин построил два новых газо- и нефтепровода в Китай и Европу!
13. Либералы страшные люди, они хотят крови и гражданской войны в России. Патриоты против крови и гражданской войны, по этому каждый патриот должен убить столько либералов, на сколько у него хватит патронов.
14. Либералы страшные люди, они виноваты в низкой цене на нефть и в бедах России в 90-х годах. При Путине в России зарплаты и пенсии выросли не из-за высокой цены на нефть, потому что цены на нефть выросли благодаря Путину!
15. Патриоты России должны в Фейсбуке и Твиттере выступать за запрет Фейсбука и Твиттера в России .
16. Главная радость для патриота с флагом в руках и барабаном на шее возглавить колонну идущих туда куда пошлют!

В самом названии новой путинской структуры уже кроется ловушка. "Народный фронт", а как известно среди народа нет коррупционеров, нет взяточников, среди народа нет тех, кто мог бы обмануть граждан. Народ не может "жулить" и воровать у самого себя.

, История Руси (для Новосибирска).docx , Yuvenalnaya_Yustitsia.pdf и ещё 11 файл(а).
Показать все связанные файлы
ИСТОРИЯ РУСИ – ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?

«Народ не имеющий национального самосознания –

навоз, на котором произрастают другие народы».

Петр Столыпин

Сведения об истории своего народа каждый ребенок получает в школе. И что же мы узнаем о Руси в школах?

Научные светилы русской истории , среди которых, кстати, русских по национальности очень мало, «сообщают» нам славянам, что мы вылезли из берлог на рубеже 9 века и были столь примитивны, что даже своей государственности не имели…

А какая информация всё таки сохранилась о нашем прошлом (не смотря на массовое уничтожение и замалчивание)?

Великая Тартария

Ещё совсем недавно, несколько лет назад, слово «Тартария» было совсем неизвестно подавляющему большинству жителей России. Самое большее, с чем возникала ассоциация у русского человека, впервые услышавшего его , был греческий мифологический Тартар, известная поговорка «провалиться в тартарары», и, возможно, пресловутое монголо-татарское иго. (Справедливости ради отметим, что все они имеют к Тартарии – стране, которая сравнительно недавно занимала почти всю территорию Евразии и западную часть Северной Америки – непосредственное отношение).

А Вы когда-нибудь о такой стране слышали?

А ведь ещё в XIX веке, как в России, так и в Европе память о ней была жива, о ней знали очень многие. Косвенным подтверждением этому служит следующий факт. В середине XIX века европейские столицы были очарованы блистательной русской аристократкой Варварой Дмитриевной Римской-Корсаковой, красота и остроумие которой заставили зеленеть от зависти супругу Наполеона III – императрицу Евгению. Блистательную русскую называли «Венерой из Тартара».

«TARTARY, a vast country in the northern parts of Asia, bounded by Siberia on the north and west: this is called Great Tartary. The Tartars who lie south of Muscovy and Siberia, are those of Astracan, Circassia, and Dagistan, situated north-west of the Caspian-sea; the Calmuc Tartars, who lie between Siberia and the Caspian-sea; the Usbec Tartars and Moguls, who lie north of Persia and India; and lastly, those of Tibet, who lie north-west of China».

(Encyclopedia Britannica, Vol. III, Edinburgh, 1771, p. 887).

Перевод: «Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе , которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая»).

(Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887).


Абрахам Ортелий (Abraham Ortelius, 1527-1598) – фламандский картограф, составил первый в мире географический атлас , состоящий из 53 карт большого формата с подробными пояснительными географическими текстами, который был напечатан в Антверпене 20 мая 1570 г. Атлас был назван Theatrum Orbis Terrarum (лат. Зрелище шара земного) и отражал состояние географических знаний на тот момент времени.

Выше приведена лишь две карты из множества карт, которые недвусмысленно указывают на существование страны, название которой невозможно встретить ни в одном современном учебнике по истории нашей страны. Как невозможно там встретить никаких сведений о людях , её населявших. О тартарах, которых сейчас все, кому не лень, называют татарами и относят к монголоидам. В этой связи очень интересно посмотреть на изображения этих «татар». Нам придётся снова обратиться к европейским источникам. Очень показательна в этом случае известная книга «Путешествия Марко Поло» – так её называли в Англии. Во Франции она называлась «Книгой Великого хана», в других странах «Книгой о многообразии мира» или просто «Книгой». Сам итальянский купец и путешественник озаглавил свой манускрипт – «Описание мира». Написанный на старофранцузском, а не на латыни, он стал популярным во всей Европе.

Более подробную и развернутую информацию о прошлом Руси можно почитать в публикациях на следующих интересных сайтах:


  • сайт Н.В. Левашова – www.levashov.info

  • сайт Русского Агенства Новостей – www.ru-an.info

  • сайт Геноцид Русов – www.genocid.net

  • сайт Советник – www.1-sovetnik.com

  • сайт Левашов-Медиа – www.levashov-media.com

  • сайт Пища Ра – www.peshera.org

  • сайт Рассения – www.rassenia.info

  • сайт Ключи познания – www.kluchi.org
«Народ, не знающий своего Прошлого, не имеет Будущего»
В Омске проводятся конференции на тему «Замалчиваемая история Руси»:

Эти слова про "народ-навоз" были сказаны в самом начале ХХ века премьер-министром Российской империи Петром Столыпиным, которого 1 (14) сентября 1911 года на 50-летие отмены в России "крепостного права" убил в Киеве террорист Дмитрий Богров.

Предлагаю задуматься над этим известным изречением Петра Столыпина, а также над знаменитым изречением первого русского академика Михайла Ломоносова: .

Чем эти слова важны для нас, живущих сегодня?

Государствообразующим народом Российской Федерации (как некогда и Российской империи) был и остаётся им по факту — русский народ, доля которого в составе всего населения России до сих пор превышает 60%, несмотря на все революции и войны, которые случились в ХХ веке. Он же, русский народ, стараниями своих правителей на протяжении веков буквально превращался в навоз, на котором произрастали и жили вольготно, по барски, как господа — различные инородцы.

Историческая справка: "Крепостное право — совокупность юридических норм, закрепляющих наиболее полную и суровую форму феодальной зависимости. Включает запрет крестьянам уходить со своих земельных наделов (то есть прикрепление крестьян к земле или «крепость» крестьян земле; беглые подлежат принудительному возврату), наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда — возможность для феодала отчуждать крестьян без земли". К этому надо добавить, что до 1917 года крестьяне составляли 87% населения Российской империи. В основном это и был "государствообразующий русский народ".

Какие правители способствовали этому издевательству над русским людом, и кто были те инородцы, которые питались кровью и потом (жизненной силой) русского народа?!

Давайте попробуем с этим разобраться.

В 2013 году Россия отмечала 400-летие дома Романовых , которые были царями России с 1613 года, а с 1721 года были императорами Российской империи, после того, как её основал Пётр I, вернувший и присоединивший к России в ходе 21-летней войны со шведским королём Карлом XII исторически русскую землю — нынешнюю Ленинградскую область (Ингерманландию, как она тогда называлась).

Российская империя была провозглашена таковой и была признана всем западным миром именно после присоединения к Московии этой "исторически Русской земли". Причём столицей Российской империи был сделан Петром I не город Москва, который был столицей Российской Державы с 1340 года, а вновь основанный на этой самой "исторической Русской земле" град на Неве — Санкт-Петербург.

Взгляните сейчас на портреты первого российского императора Петра I, его второй жены Екатерины I и дочерей Елизаветы и Анны, которые были по очереди императрицами Российской империи из рода Романовых:

Эти портреты были написаны с фотографической точностью разными художниками и в разное время, при этом изображённые на этих портретах персоны имеют одинаковые "национальные" признаки, говорящие, однозначно, о том, что эти царственные особы не происходили из русского народа. О них нельзя было сказать ни тогда, ни теперь, что "это русские люди".

Для осмысления нашей истории важно принять во внимание ещё и то обстоятельство, что "царь всея Руси" Пётр I в период с марта 1697 года по август 1698 года находился с посольством заграницей, где он как раз и загорелся идеей превращения прежде Российской Державы в "Российскую империю" наподобие существовавшей тогда "Священной Римской империи германской нации" под властью Леопольда I (1640 — 1705).

Император Священной Римской империи Леопольд I и его герб очень похожий на герб современной России.

Тогда, ещё до возвращения в Москву из заграничной поездки, 26 летний царь всея Руси Пётр I прямо из Лондона, где он в тот момент находился, отдал письменное распоряжение о заточении в суздальский Покровский монастырь своей законной жены Евдокии Лопухиной, русской по происхождению , на которой он женился в 16-ти летнем возрасте.

В распоряжении историков в отношении первой супруги Петра I имеется любопытная информация: "Евдокия Лопухина вошла в историю как последняя русская супруга российского царя. И все последующие российские императоры тоже брали себе в жёны только иностранок ..." . .

Таким образом со стороны Романовых была окончательно и бесповоротно разорвана связь с государствообразующим русским народом. С момента превращения Российской Державы в Российскую империю русский народ оказался полностью во власти инородцев!

Историки вешают всем "лапшу на уши" про "300-летнее татаро-монгольское иго" , а по факту было другое иго в лице инородцев Романовых, терпеть которое русский народ вынужден был те же 300 лет (с 1613 года и вплоть до революции 1917 года).

Это они, Романовы, установили сначала в Московии, а затем и во всей России (плоть до Урала) рабство для русских , которое именовалось "крепостным правом". По сути это была узаконенная Романовыми на территории "Святой Руси" работорговля и рабовладение "государствообразующим народом" .

Я знаю, что прямо сейчас найдутся "адвокаты дьявола", которые кинутся по этому случаю утверждать, что "крепостное право не было рабством!" , мол это была такая удобная форма государственного устройства, когда было хорошо и простому люду, и господам! Однако, все подобные "аргументы" с их стороны будут не более чем оправдательными словесами. А факты говорят о другом, что в России при Романовых русскими людьми торговали точно так же, как торговали рабами на каком-нибудь диком Западе.

Сохранились неоспоримые факты, это доказывающие. Вот рубрика "куплю-продам" в газете "Московские ведомости" за 22 февраля 1800 года. Читайте внимательно: "продаются дворовые люди...", "продаются 3 девушки видные 14 и 15 лет...", "продаётся кожевенный мастер 26 лет с женою", "продаётся кузнец холостой и столяр женатой", "продаётся вдова 33 лет..." и так далее...

Как вам, читатель, такой набор фактов для осмысления нашей истории через призму слов Михайла Ломоносова: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» ?!

Задумайтесь теперь, могла ли династия Романовых на протяжении всего своего правления Россией быть заинтересована в том, чтобы государствообразующий русский народ был образован и знал свою настоящую историю?

Если я скажу, что нет, Романовы, разумеется, не были в этом заинтересованы, это будет лишь моё частное мнение, не отражающее всей глубины трагедии русского народа , оказавшегося во власти инородцев. Поэтому я приведу для осмысления потрясающие всякое воображение другие буквально убийственные факты:

Как известно, первая в России "Академия наук и художеств" была основана указом Петра I, подписанным в 1724 году. Первый российский академик (из числа русских) Михайло Васильевич Ломоносов попал однажды в опалу и едва не был казнён из-за своих разногласий по истории России и русского народа с немецкими учёными, которые составляли костяк российской Академии Наук и художеств и писали по заказу царствующих особ историю Государства Российского.

Этот случай произошёл при царствовании Анны Иоанновны , четвёртой дочери царя Ивана V и царицы Прасковьи Фёдоровны из династии Романовых . Анна Иоанновна была российской императрицей с 1730 по 1740 годы.

Императрица Анна Иоанновна, дочь царя Ивана V.

Историю России и народа российского, начиная с 1725 года, с момента начала работы российской "Академии наук и искусств" писали и сочиняли по заказу российских императоров и императриц, буквально "высасывая её из пальца", прибывшие из Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившиеся вдруг "знатоками" русской истории следующие господа-академики:

Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839).

В скобках указан год вступления каждого названного иностранного учёного в российскую Академию наук и художеств, переименованную с 1747 года в Императорскую академию наук и художеств.

Михайло Ломоносов, видя, что иноземцы фальсифицируют историю Руси и русского народа, не мог молча на это долго взирать, и в 1749 — 1750 годах он открыто выступил против исторических «версий» Миллера и Байера, проявлявших наибольшее усердие в сочинительстве истории для русских. Также Ломоносов выступил против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Он подверг жесточайшей критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.

Это ли не свидетельство того, что российские императоры-инородцы не просто знали формулу: «народ, не имеющий национального самосознания, есть навоз, на котором произрастают другие народы» , но и всё делали для того, чтобы превратить русских в этот «народ-навоз»?!

Вот ещё один уникальный исторический факт из этого же смыслового ряда — уникальная лингвистическая карта 1730 года , где на месте покорённого Романовыми "Царства Сибирского", традиционно указываемого на всех западных картах именно как "Царство Сибирское", и на месте современной Якутии здесь обозначена страна "Скифия-Гиперборея" и образец её письменности, который мы нигде более не находим, по причине того, что все книги, написанные этим письмом либо надёжно сокрыты, либо уничтожены!

Известно, что примерно в 1751 году Михайло Ломоносов приступил к работе над подлинной «Древней российской историей». Излагая исторический материал, он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества» , якобы царившей в Древней Руси . Особый интерес в его труде представляла первая часть — «О России прежде Рюрика» , где было изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов.

Любопытно, что поднятый Ломоносовым скандал в исторической науке привлёк и Синод Православной Церкви. Священнослужители усмотрели в трудах Ломоносова вредительство в отношении христианской веры и обвинили русского учёного по статьям 18 и 149 "Воинского Артикула" Петра I, наказание по которым предусматривало смертную казнь .

Архимандрит Д.Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — в своём пасквиле на Ломоносова пошёл дальше всех, он потребовал .

Созванная тогда академическая Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к Академии, так и к комиссии, и к немецкой земле» подлежит смертной казни или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако, в силу его полезности для Государства Российского, от наказания плетьми и смертной казни он был освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учинённые им предерзости» просить прощения у немецких профессоров.

Ещё один уникальный факт.

Сын надворного советника польского короля Станислава Августа в бытность свою профессором Варшавского университета увлёкся изучением славянских и скандинавских рун, кельтских монет, этрусских саркофагов и древних памятников Северной Африки.

Результаты своих исследований Тадеуш Воланский изложил в хорошо иллюстрированных работах на польском и немецком языках, и это стало сенсацией! Собранные им свидетельства убедительно доказывали, что у славян письменность существовала задолго до Рождества Христова и появилась гораздо раньше, чем у финикийцев, иудеев и греков, да и египтян!!!

Комментируя безуспешные попытки западноевропейцев прочитать надписи на археологических памятниках в Европе и Африке, Тадеуш Воланский писал: «Учёные претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится только в славянском первобытном языке… Как далеко простиралось в древние времена жительство славян в Африке, пусть докажут славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта...»

Феноменально то, что случилось позже, когда в 1846 году Тадеуш Воланский издал на свои средства книгу «Памятники славянской письменности до Рождества Христова» . Польские священники обратились через Святейший Синод Русской Церкви к российскому царю Николаю I (Польша входила тогда в состав Российской Империи) с просьбой разрешить им аутодофе - сжечь автора живьём на костре из его книг. Эта история более подробно изложена .

Таким образом факты и события последних трёх-четырёх веков открыто свидетельствует нам о том, что власть Романовых была для русского народа самым настоящим трёхсотлетним игом.

Мало того, что подавляющая часть русского народа была обращена в крепостное рабство , так вдобавок к этому русскому народу было запрещено знать его подлинную историю.

Русским было положено знать только ту вымышленную историю, которую сочиняли для них учёные-немцы, прибывавшие в Россию из Священной Римской империи германской нации!

А пуще всего от русских скрывалось, что русская цивилизация, насчитывавшая многовековую историю по календарю славян, реформированному в 1700 году Петром I и сокращённому на 5508 лет, имела свою письменность "задолго до Рождества Христова и появилась гораздо раньше, чем у финикийцев, иудеев и греков, да и египтян", как это открыл для себя и "просвещённого западного мира" польский учёный Тодеуш Воланский.

Любопытно в нашей истории и то, что властители государств и народов имели привычку то дружить друг с другом и даже устанавливать родственные связи через браки, то воевать друг с другом за расширение своих владений. Верхом могущества и власти у них считалось владение империей.

Империя (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующую в интересах военных сословий. Как правило империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире. В средние века империй было три: Священная Римская Империя (962-1806), Османская Империя (1299-1922) и Британская Империя (1497-1997).

Молодой российский царь Пётр I тоже хотел достичь верха могущества. Он был амбициозен, властолюбив и надеялся на свои родственные связи с сильными мира сего. Именно поэтому он и отправился в 1697 году более чем на год в турне по заграницам. Известно, что во время этого "посольства" российский царь посетил императора Священной Римской империи Леопольда I (это у него он скопировал герб, который потом имела Российская империя а сегодня имеет Российская Федерация), затем в числе прочих Пётр I посетил польского короля Августа II (с которым Пётр I заключил военный союз), а позже он добрался по морю до Британской империи, и уже оттуда, прямо из Лондона, отдал, как мы уже знаем, "письменное распоряжение о заточении в суздальский Покровский монастырь своей законной жены Евдокии Лопухиной, русской по происхождению".

Очевидно, этот разрыв был важным условием для "карьерного роста" как самого Петра I, так и всех его наследников. На это указывает то обстоятельство, что "Евдокия Лопухина вошла в историю как последняя русская супруга российского царя. И все последующие российские императоры тоже брали себе в жёны только иностранок..." .

Ещё по условию той сделки, которую Пётр I заключил с западными могущественными властителями во время турнэ по западным странам, ему предстояло отвоевать у юного шведского короля Карла XII "исконно русскую землю", на которой находились очень важные исторические артефакты прошлой истории Святой Руси. И пока он не отвоевал эту "исконно Русскую землю", никто на Западе не признавал его императором, а Россию — империей. А как только Пётр I завершил таки Северную 21-летнюю войну со Швецией, так его сразу же короновали в императоры.


Гравюра придворного художника Фёдора Зубова: "Коронация Петра I"

Вот почему, сразу по возвращению Петра I из заграничного турне в 1699 году, был незамедлительно создан "Северный союз" против шведского короля Карла XII, в который помимо России вошли Дания, Саксония и Речь Посполитая во главе с саксонским курфюрстом и польским королём Августом II. Движущей силой этого союза было стремление Августа II отобрать у Швеции Лифляндию, ну а Петру I, чтобы его признали новым императором, нужна была Ингерманландия, которая располагалась в границах сегодняшней Ленинградской области и Карелии. Август II пообещал Петру I, что за военную помощь, с его стороны, он, Август II, со своей стороны, окажет содействие российскому царю " в возврате земель, прежде принадлежавших русским " . .

Вот так всё было завязано на Ингерманландии.

Теперь ещё кое-что интересное, что труднее всего осмыслить людям, чьё сознание заморочено ложью официальных историков, прислуживающих сильным мира сего.

Одна из главных исторических достопримечательностей Санкт-Петербурга — Исакиевский собор — крупнейший православный храм, расположенный на Исаакиевской площади. Историки уверяют нас, что этот великолепный храм с уникальной архитектурой был построен (не отреставрирован, а именно строился с нуля) в 1818—1858 годы по проекту архитектора Огюста Монферрана.

Торжественное освящение 30 мая (11 июня) 1858 года нового кафедрального собора совершил митрополит Новгородский, Санкт-Петербургский, Эстляндский и Финляндский Григорий (Постников).


"Император Пётр I и Исакиевский собор" в Санкт-Петербурге, картина художника Максима Воробьёва, 1844 г.

Ещё один факт для осмысления: "5 сентября 1809 года согласно условиям Фридрихсгамского мирного договора, завершившего войну между Россией и Швецией, Финляндия вошла в состав Российской империи. Причины русско-шведской войны 1808-1809 годов кроются в сложных взаимоотношениях целого ряда европейских стран. Политическая коньюнктура, сложившаяся в результате победоносных войн Наполеона Бонапарта, привела Россию к союзу со своим недавним противником Францией. В июне 1807 года произошла историческая встреча Александра I и Наполеона I. Среди множества вопросов, стоявших на повестке дня, обсуждались вопросы о Швеции и Финляндии. Встреча закончилась подписанием Тильзитского договора о мире и союзе между Россией и Францией". .

После присоединения Финляндии к России столица Финляндии - Хельсинки начала приобретать европейский вид. Современный архитектурный стиль центра города планировали Йохан Альбрехт Эренстрем (Johan Albrecht Ehrenström) и архитектор Карл Людвиг Энгель (Johann Carl Ludwig Engel).

Уроженец Германии, Энгель первоначально работал в Российской империи, а затем переехал на работу в Хельсинки. По его проекту российский император Николай I и построил в столице Финляндии Кафедральный собор, который в русский период финской истории назывался Николаевским и был упрощённой копией Исакиевского собора.

"Строительство собора велось по проекту Карла Людвига Энгеля в 1830-1852 годах, параллельно со строительством в Петербурге Исаакиевского собора, с которым Хельсинкский имеет много общего" . .

"Храм в Хельсинки был торжественно открыт 15 февраля 1852 года. Собор посвящён святому Николаю — небесному покровителю царствующего императора Николая I, и получил название церковь Св. Николая (фин. Nikolainkirkko). После того как в 1917 году Финляндия стала независимой, храм получил название Сууркиркко (фин. Suurkirkko, Большая церковь)" .

В этой истории со строительством храмов в Санкт-Петербурге и в Хельсинки всё очень правдоподобно, но есть одно но, которое заставляет усомнится в искренности рассказа историков и посмотреть на историю России немного другими глазами.

Существует давняя традиция строить храмы равно как и многие другие культовые сооружения так, чтобы они были ориентированы по сторонам света.

Вот к примеру ориентация строго на Север Базилики Святого Петра в Риме. Снимок из Космоса.

Вот, к примеру, ориентация строго на Север строившегося ровно 20 лет по указу Николая I Кафедрального собора в Финляндии , упрощённой копии Исакиевского собора в Санкт-Петербурге:

А это ниже ориентация Исакиевского собора в Санк-Петербурге, который якобы был построен в одно время вместе с Кафедральным собором в Хельсинки. Исакий сориентирован почему-то на допотопный Северный полюс планеты, о котором сегодня свидетельствуют 2-3 километровые льды на острове Гренландия.

Это изображение расставляет все точки над " i ":

С одной стороны, мы имеем едва ли не фантастическое (в силу сегодняшнего навязанного всем исторического мировоззрения) воззрение на возраст Исакиевского собора, находящегося в Санкт-Петербурге, с другой стороны, мы имеем едва ли не фантастическое (опять же в силу сегодняшнего исторического мировоззрения) воззрение на остров Гренландия, весь покрытый льдом огромной толщины, какая естественна только для географических полюсов Земли и указывает нам однозначно на то, что прежний, допотопный географический полюс планеты, располагался именно там.

Толщина льда в метрах.

"Гренландский ледяной щит — второй по размеру ледяной щит мира после Антарктического. Площадь щита — 1,71 млн км², он занимает около 80 % территории Гренландии, протяжённость с севера на юг почти 2,4 тыс. км, а ширина на севере достигает 1100 км. Средняя толщина льда — 2135 м. Наибольшая толщина щита превышает 3000 м. Возраст льдов оценивается приблизительно в 110 тыс. лет". .

Если учесть, что до реформы Петра I на российском календаре было на 5508 лет больше, чем мы имеем сегодня (и на 1749 лет больше, чем имеет еврейский календарь!), то можно сделать окончательный вывод, что инородцам , которые в средние века захватили власть над русским народом, очень хотелось напрочь лишить русский народ исторической памяти и исторического "первородства".

Приложение:

А если учесть, что вся династия Романовых искореняла на Руси исконно русские традиции и верования, а также тщательно скрывала связь русского языка с индо-арийским санскритом и сохранившейся в Индии индо-арийской культурой, созданной, как говорят сами индусы, пришельцами с Русского Севера, это свидетельствует о том, что Романовы всячески делали из русских людей манкуртов, не способных чувствовать дух крови своих великих предков.

Вот что сегодня представляет русский народ, государствообразующий народ современной Российской Федерации! И мы все видим, что нынешняя государственная власть также не заинтересована в том, чтобы открыть русскому народу всю историческую правду и донести её через СМИ и государственную систему образования.

То есть, русский народ и сегодня должен служить буквально навозом для жизни и процветания инородцев , которые как и во времена Романовых заполонили собою все жизненноважные сферы: науку, систему образования, средства массовой информации, систему центральной и региональной власти...

Каким образом это сделано, хорошо объяснил президент Российского еврейского конгресса Юрий Каннер:

Теперь вот эта "российская интеллигенция с еврейскими корнями" делает всё возможное по указке своего вышестоящего иудейского начальства, чтобы у русского народа по-прежнему не было: а) исторической памяти, б) духовной связи со своими великими предками, чьё богатое духовное наследие сохранилось на земле Индии в виде пяти книг "Веды", написанных на санскрите.

В связи с этим у меня вопрос ко всем: по милости этой "российской интеллигенции с еврейскими корнями" русский народ будет ещё три века жить под "иудейским игом" в "еврейском понятийном пространстве"?!

Или русские вспомнят, наконец, кто они есть?

Уважаемые читатели! Предлагаемая вашему вниманию статья посвящена одному из самых актуальных вопросов эволюции человеческого общества, а именно, возникновению, развитию и крушению человеческих цивилизаций.

Виталий Раевский


Краткие размышления над книгой С.Хантингтона

«Столкновение цивилизаций»


О новом геополитическом этапе эволюции человеческого общества, наступившем после 2-ой МВ, автор впервые выразил в своей статье «Столкновение цивилизаций» (вопрос к читателям), опубликованной в 1963 году. Книга опубликована в 1996 году и до наших дней остается самым популярным геополитическим трактатом, ибо не только формулирует новый этап международных отношений, но и дает прогноз глобального развития земной человеческой цивилизации, а опыт уже нашего времени подтверждает его подход и прогнозы.

Автор делит историю человечества на три периода – эпоха племен, стран и, сегодня, цивилизаций. Объединение стран и народов – известны. Это империи (от Ассирии до Великобритании).
Однако цивилизации – в отличие от насильственного объединения различных народов в империях – образуются самопроизвольно, а, в отличие от временных политических союзов разных стран – обусловлены не политической обстановкой, а образуются путем объединения народов и стран тождественной или близкой культуры, что и обеспечивает их стабильность.
Итак, цивилизация – это добровольное естественное объединение
стран и народов тождественной или близкой культуры: «Цивилизация – это культурная общность людей, это синоним культуры, дополняемый степенью развития общества» и «Культура — понятие философии, совокупность признаков, определяющих цивилизацию».
«Культура является силой объединяющей (подобные) или вызывающей рознь (чуждых) общества и народы» и, уже сегодня
«Культурные конфликты усиливаются, и сегодня стали опаснее, чем когда-либо в истории».
Другими словами, цивилизация — это общественно-политическое и материальное завершение культуры и потому «Для большинства людей их культурная идентичность – самая важная вещь».
Об этом, кстати, писал и Е.Евтушенко (2011 г.): «Главное, что скрепляет общество – это не материальные ценности – они не могут заменить духовных идеалов. Они важны … Но нищета духа при богатстве материальном – это катастрофа для любой страны». Большой поэт, осознанно или интуитивно применил самое сильное выражение трагичности — «катастрофа».
В недавней (июль 2013) статье Борис Гулько отмечает, что в период 2000-2011 гг. в США число религиозных и считающих религию очень важной упала с 80% до 60% (на 25%) и в этот же период число самоубийств увеличилось на 40%. Оно уже превышает число погибающих в авариях на дорогах. Это катастрофа. «За десятилетие в США оборвали свою жизнь около 400 000 человек – примерно столько же погибло во Второй мировой и Корейской войнах вместе взятых»… «в 2010 году самоубийства стали самой распространенной смертью в развитых странах», при самом резком, добавлю я, взлете «нищеты духа», потери религиозности, морали, традиций и идентичности (Кто я?) за всю историю Западного мира.
Об этот говорил Аристотель: «Кто двигается вперед в знании, но отстает в нравственности и морали, тот более идет назад, чем вперед» и президент США Теодор Рузвельт (1858-1919): «Воспитать человека интеллектуально, не воспитав его нравственно, — значит вырастить угрозу для общества». Хантингтон подчеркивает: также как цивилизация есть следствие культуры, так и культура сформирована религией и, таким образом: «Религия является центральной, определяющей, характеристикой цивилизаций – это основа великих цивилизаций» …. «Из всех объективных элементов, определяющих цивилизацию, наиболее важным является религия». «Религия и в сегодняшнем мире, пожалуй, самая главная сила, которая мотивирует и мобилизует людей». В целом, говорит автор: «Религия принимает эстафету у идеологии» и при падении религии (Запад), «резко падают национальные чувства, значение национальных традиций» и, я добавляю, падение жизненной силы, наступает «цивилизационная усталость» — закат цивилизации: «Цивилизации не погибают от рук других, они кончают самоубийством» (А.Тойнби, «Постижение истории»,1961).

Итак, образование цивилизаций происходит по схеме: Религия – культура – цивилизация, и распад цивилизаций происходит в этой же последовательности.

После распада Советского лагеря (марксистской империи) автор разделяет наш мир на следующие основные цивилизации:

- Западная (иудео-христианская) , подразделяется на три составляющих: Европа, Северная Америка и Латинская (католическая) Америка с авторитарными традициями;

- Православная (российская) , отличается от Западной своими византийскими корнями, трехсотлетним татарским игом и тысячелетними традициями монархического, советского и современного абсолютизма.

- Иудейская – с ней исторически связаны христианство и ислам. Христианство на основе иудейских истоков и собственного богословия создало иудео-христианской культуру и цивилизацию. Ислам, позаимствовав у иудаизма идею единобожия, создал резко иную религию, иной образ Бога и цивилизацию религиозного фашизма.

Независимо от этого, иудаизм «сохранил свою культурную идентичность и с созданием государства Израиль получил (воссоздал) все объективные атрибуты цивилизации: религию, язык, обычаи, политический и территориальный Дом» (государственность).

Синская (конфуцианская, китайская) и близкие к ней Вьетнам и Корея. Сегодня правильнее ее называть: китайская с конфуцианской системой ценностей – бережливость, семья, работа, дисциплина и — отвержение индивидуализма, склонность к коллективизму и мягкому авторитаризму, а не к демократии.

Японская (буддистская и синтоистская), отпочковалась от китайской в первые столетия н.э. и резко от нее отдалилась.

- Индуистская (индусская, индостанская), индуизм — это «сама суть индийской цивилизации».

Исламская, цивилизация - завоеваний, для нее весь не-исламский мир – враг («Мы, и они») и подлежит завоеванию, ибо так, якобы, требует Аллах, и его пророк Мухаммед. Мусульманин, согласный на мир с «неверными», подлежит смерти. Этой цивилизации автор уделяет особое внимание, ибо: «Игнорировать влияние Исламского возрождения на все Восточное полушарие в конце двадцатого века – это все равно, что игнорировать влияние протестантской Реформации на европейскую политику в конце шестнадцатого столетия».

В новом мире, считает автор, «наиболее масштабные, важные и опасные конфликты произойдут не между социальными классами и не между странами внутри цивилизаций, а между объединяющими их цивилизациями».
«Западное христианство – несомненно, самая важная историческая особенность западной цивилизации. Среди народов западного христианства существовало развитое чувство единства; люди осознавали свои отличия от турок, мавров, византийцев и других народов» и они действовали «не только во имя золота, но и во имя Бога»… «Исчезновение веры и морального руководства религии в индивидуальном и коллективном человеческом поведении приводит к анархии, безнравственности и подрыву цивилизованной жизни» (вспомним: «человек веру потерявший, скоту подобен», или, у Достоевского: «Если Бога нет, то все позволено», — полный возврат к варварству, от силы права к праву силы).

Христианство находится в глубочайшем кризисе, самом глубоким за всю его 2-х тысячелетнюю историю: покойный папа Римский в 2005 году целует Коран(!!), а лидер христианского (??!) Запада, президент США в 2009 г. склоняется в пояс перед королем и наследным принцем Саудовской Аравии и приглашает «мусульманских братьев» на свою речь в Каире. Этот кризис и замена христианской культуры на "мультикультуру" приводит к закату нашей цивилизации. «Выживание Запада зависит от того, подтвердят ли вновь (после отцов- основателей) американцы свою западную идентичность и примут ли жители Запада свою цивилизацию (и культуру) как Уникальную, основанную на религии основателей». Похоже, что - вряд ли, точка невозврата пройдена....

Это не отвержение современности, а отторжение Запада, его светской релятивистской (без моральной) вырождающейся культуры и провозглашение превосходства своей культуры», а Запад, провозглашая мультикультуру, отказывается от своей (характерно постоянное покровительство «Мусульманским братьям», урожденного мусульманина лидера Запада, президента США Барака Хусейна Обамы, избранного американским народом).
Возвращаясь к культуре, автор указывает, что «центральным элементом культуры и цивилизации являются язык и религия».
В целом, пишет автор, надо помнить, что «Центральной осью политики современного мира … является общность или различие культурных корней» и при этом указывает: «Культурное разграничение на Восток и Запад в меньшей степени проявляется в экономическом благосостоянии — и в большей — в различии основополагающей философии, ценностей и укладе жизни».
Отдельно автор останавливается на связи цивилизации с идентичностью: «Не определившись со своей идентичностью (Кто я, к какой культуре я принадлежу, что я защищаю и кто мне близок и чужд), люди не могут использовать политику (не имеют аргументов) для реализации своих интересов. Мы узнаем, кем являемся, только после того, как нам становится известно, кем мы не являемся, и только затем мы узнаем, против кого мы».

Четко и однозначно сформулирован принцип, которому должны следовать лидеры стран и народов – кто мы и кто за и против нас. В Европе и в США этот принцип уже нарушен мультикультурой и средством её внедрения — политкорректностью, что превращает Запад в легко покоряемый хаос (Римская аналогия). Исключение из этой сегодняшней деградации Запада – Австралия, Канада, Чехия и Израиль.
«Индивидуализм остается отличительной чертой Запада среди цивилизаций двадцатого века , снова и снова жители Запада и не-Запада указывают на индивидуализм как на центральную отличительную черту Запада» и, что «осознание личной независимости происходит исключительно по культурным сценариям». Отсюда следует, что размывание культуры уничтожает чувство личной независимости и индивидуальной идентичности, что превращает человека из свободного гражданина демократии в покорного и зомбированного подданного тоталитарного режима.

Одна из внешних причин ослабления Запада указанная в книге – это: «С распадом Советского Союза, исчез единственный серьезный конкурент Запада». Это привело Запад (прежде всего Европу, ранее всегда находившейся под угрозой Союза) к потере потребности в обороне и идеологическому противостоянию. Запад потерял необходимость самоутверждаться в превосходство своей культуры – стержне своего развития. Распад культуры привел к снижению рабочей этики и замедлению экономического роста, распаду морали, семьи и снижению рождаемости, он сопровождается безработицей, бюджетными дефицитами, социальной дезинтеграцией, наркоманией и преступностью. В результате «Экономическое могущество перемещается в Восточную Азию, а за ним начинает следовать военная мощь и политическое влияние… Готовность других обществ (и стран) принимать диктат Запада или повиноваться его поучениям быстро испаряется, как и самоуверенность Запада и его воля к господству (или, хотя бы, к лидерству). Сейчас (пока еще) господство Запада неоспоримо, но фундаментальные перемены уже имеют место»… «Упадок Запада пока еще находится на медленной фазе, но в какой-то момент он может резко прибавить скорость. В общем, прогнозирует «Запад будет оставаться самой могущественной цивилизацией и в первые десятилетия 21 века и занимать ведущие позиции в науке, технике и в военной области, но контроль над другими важными ресурсами будет рассеиваться среди стержневых государств не-западных цивилизаций».
Другими словами, Запад будет терять влияние, что мы уже и видим сегодня.

Автор отмечает две черты этого (нашего, сегодняшнего) периода: «Ослабление экономической и военной власти, что ведет к неуверенности в собственных силах и кризису идентичности… » и, что, по моему мнению, особенно важно –это: «Принятие не-западными обществами западных демократических институтов поощряет и дает дорогу к власти национальным и антизападным политическим движениям»


Именно так произошло в ЮАР, Иране, Ираке, Турции и в странах
«арабской весны», усилившей ислам, который для мусульман, «ислам – источник идентичности, смысла, законности, развития, могущества и надежды», чувства защищенности, принадлежности к многомиллионному мощному сообществу. Для всех этих стран и народов Коран и Шариат, враждебные любым проявлениям свободы, заменяют конституцию и требуют ликвидации Западной цивилизации.

«Исламское возрождение – это основное направление, а не экстремизм, это всеобъемлющий, а не изолированный процесс» (нет экстремистов и мусульман умеренных, есть только более, или менее активные, — В.Р.).

Исламские революции (как и другие революционные движения), начинают студенты и интеллигенция, при поддержке Запада добиваясь выборов, хотя в этот же период основная масса избирателей (сельские и городские жители) -традиционные мусульмане, и результаты демократических выборов однозначно предсказуемы. Сегодняшнее Исламское возрождение это следствие потери Западом собственных ориентиров, роста нефтяного богатства исламских стран, демографии и, в первую очередь, ошибочной политики западных лидеров: характерный, но не единственный пример – Иран, где президент США Картер в 1979 году привел к власти лидера Исламской революции, аятоллу Хомейни, или отказ США поддержать своего союзника президента Пакистана, генерала Мушаррафа (из-за нарушения демократии), который под напором оппозиции был вынужден уйти в отставку и Запад потерял союзника.
В целом эта книга настолько насыщена собственными мыслями Хантингтона и цитатами других авторов, что ее резюмирование, конечно, не может заменить оригинал. Более того, для понимания сегодняшнего мира, кроме прочтения этой книги желательно дополнить ее соответствующими книгами уже нашего времени. Лучшими из них, на мой взгляд, являются «Ось всемирной истории» Юрия Окунева, «Русский булочник» Юлии Латыниной и «Мир еврея» Бориса Гулько.

В заключение хочу привести исторический закон, сформулированный настоящим государственным деятелем П.А.Столыпиным: «Народ, не имеющий национального самосознания, есть навоз, на котором произрастают другие народы» — сегодня, - исламские. Чтобы этого не случилось: «Нам нужен государственный деятель, который умеет печь пироги, а не делить их» (Ю.Латынина, «Русский булочник»).