Характеристика социокультурного развития детей. Уровни и формы социально-культурной деятельности

Социальные уровни культуры

Предмет лекции – основные социальные уровни культуры

Цель лекции – рассмотреть социальные уровни культуры и их основные черты

Задачи:

Выявить основные социальные уровни культуры

Выяснить место культуры среди других общественных явлений

Показать особенности функционирования и развития культуры в той или иной социальной среде

Раскрыть влияние культуры на все общественные системы

Требования к уровню освоения содержания:

Прослушав лекцию, студенты должны:

Иметь представление о различных социальных уровнях культуры;

Уметь различать явления согласно определенному социальному уровню культуры

Уметь ориентироваться в современной социально-культурной ситуации.

План:

1. Характеристика основных социальных уровней культуры (стр.2)

2. Классика и современность (стр.3)

3. Элитарный и массовый уровни культуры (стр.4)

4. Официальная культура и субкультура (стр. 6)

Социальные уровни культуры определяются местом, которое занимает тот или иной индивид, группа, класс, народ в социальных отношениях, его положение в социальной структуре общества и представляют собой социальное пространство. В социальном пространстве присутствуют как восходящие, так и нисходящие социальные перемещения. Любой уровень культуры – часть социального пространства. В культурологии выделяют следующие социальные уровни культуры:

Самый высокий уровень – классический.

Классический уровень определяется пребыванием в вечном настоящем. Академик Д.С. Лихачев определяет этот уровень как Вечный текст с текущим содержанием. Как достояние вечности – произведения бессмертны, но как достояние времени – изменчивы и зависят от общественной жизни эпохи. Вечный текст идет от автора, текущее содержание – возможность к интерпретации . Интерпретация – раскрытие смыслов и значений, наиболее важных для современности. Вечное настоящее культуры, обладает признанием в обществе и общечеловеческими ценностями, такими как жизнь, смерть, любовь…

Понятие классики и совресменности

Прежде всего – Элементарные знаковые системы языки культуры: определенный набор международной математической символики, формулы, нотная грамота, стихотворные размеры, архитектурные ордера и т.д.

Следующий слой вечного в культуре связан с Законами науки, образами искусства, общечеловеческими нормами морали.

Более высоким уровнем вечного являются культурные программы и парадигмы, определившие основу мировоззрения. Например, такие направления как классицизм и романтизм в культуре Нового времени.

Наконец, наиболее глубоким слоем вечного в культуре является то, что называется культурным универсумом . Это целые эпохи истории мировой культуры во всем их своеобразии: культура Античности, Возрождения, Просвещения и т.д.


Противостоит классическому уровеньСовременной культуры.

Этот уровень определяется Изменчивостью вечного – возможностью интерпретации вечных ценностей в соответствии со временем и местом актуальной культуры. Термин актуальной культуры применяется для характеристики той культуры, которая функционирует в настоящем, в данный момент. Включает в себя явления культуры возникшие в разные эпохи. Современный уровень культуры так же состоит из нескольких слоев: 1. небольшой слой великих творений культуры, сохраняющих свою актуальность независимо от времени создания. 2. бессмертные, непреходящие ценности национальныхкультур. Они определяют специфику культуры, являются ее визитной карточкой. 3. преходящие ценности актуальной культуры, сохраняющие свою актуальность только в конкретное время и для конкретного народа. Как правило, они отражают специфику «сегодняшнего дня» культуры, подчеркивают важные моменты сиюминутной жизни общества. Выполнив свою культурную миссию, они уходят в небытие. Эти ценности делятся на две группы. Часть из них принадлежит всей национальной культуре, другая же, несравненно большая, является достоянием той или иной субкультуры внутри актуальной национальной культуры.

Каждая субкультура представляет собой определенную систему норм и ценностей, которая отличает ту или иную группу от более широкого сообщества: Образ - Элементы костюма, прическа, косметика, бижутерия; Манера поведения - Особенности невербального общения (экспрессия, мимика, пантомима, походка) Сленг - Специфический словарь и его использование.

Выделяются следующие типы субкультуры: Негативные - Отклонение от норм актуальной культуры. Позитивные - модификации в соответствии с возрастными, профессиональными, классовыми и другими особенностями тех или иных групп людей. Этнические - “маленькие” народности внутри общества

Элитарная культура – высший слой, управляющий культурой и развивающий ее. В концепции Х. Ортеги-и-Гассета элита противопоставляется массе. Элита – это люди, обладающие моральным и интеллектуальным превосходством; организованные и волевые лидеры; это творческое меньшинство социума. Элитарная культура создается профессиональными творцами по заказу привилегированной части общества. Представляет собой принципиально закрытое общество, обладающее духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. Различаются политические и культурные элиты. Политическая элита призвана интегрировать общество, а культурная аккумулировать духовную и душевную энергию.

Основные черты элитарной культуры

Способность к созданию культурных феноменов

Обладание знанием и умением (талант)

Стремление к самосовершенствованию и совершенствованию окружающего мира.

3.3. Уровни культуры и культурности

В современной научной литературе еще не завершилась дискуссия о том, по каким основаниям определять понятие «культура». Это зависит от избранного ученым теоретико–методологического подхода к определению понятия. Если культуру воспринимать как исключительно положительную характеристику человека, выражаемую в антитезе «человек культурный – человек некультурный», то тогда культура становится показателем полноценности человека, а отсутствие культуры – его неполноценности. Такой подход возник в западноевропейском Просвещении и имел соответствующие параллели: «человек просвещенный – человек непросвещенный», «образованный – необразованный», «цивилизованный – нецивилизованный (дикий)». Уже в этот период были осознаны новые параметры определения (измерения) человека в соответствии с его внутренним развитием, подготовленностью к существованию в обществе.

Само понятие «культура», как известно, восходит к определенной деятельности, связанной с целенаправленным, осознанно заданным формированием природных образований, которые обусловлены человеческими потребностями, например, в еде или одежде. Это понятие в Древнем Риме первоначально выражало только особенности крестьянского, земледельческого труда, причем дикая, свободно развивающаяся природа отделялась от природы, подпавшей под власть человека, утратившей свободу развития, т. е. свою непредсказуемость, дикость, самодостаточность. В этом случае понятие «культура» выступило как разделитель двух форм жизни – зависимой от человека и независимой от него.

Эта разделительная черта вскоре была перенесена и на общественную жизнь, в которой выделялись люди и даже целые народы, жившие, казалось бы, свободно, без правил, и люди, целые народы, которые соблюдали определенные, выработанные поколениями правила человеческого общежития. В силу этого понятие «культура» определилось в двух основных своих значениях: первоначальном, указывающем на вмешательство человека в жизнь природы, и производном (вторичном), указывающем на вмешательство общества в жизнь людей. Понятие «культура» как культура человека стало омонимом понятия «культура» как культура растений и животных, преобразованных (перевоссозданных) волею людей.

В новом значении понятие «культура» просуществовало приблизительно до середины XIX в., т. е. до того времени, когда возникло и стало набирать силу представление обо всех народах как живущих по правилам своего общества в соответствии со сложившимися в нем традициями и законами, которые в конечном счете утверждались и шлифовались от поколения к поколению. Понятие «культура» приобрело дополнительное значение: система правил и навыков, которые от рождения сопровождают человека и определяют формы его поведения, сознания и мышления. В этом новом откорректированном значении культура оказалась присуща каждому человеку, вне зависимости от его принадлежности к тому или иному народу. Так слово «культура» получило возможность выступать не только в единственном числе, указывающем на степень развития человека в рамках конкретного общества, ноиво множественном, указывающем на различия самих обществ, цивилизаций, законов и правил, а соответственно, и людей в ходе их исторического развития в условиях различных социальных и природных систем. Поэтому понятие «культура» стало указывать на различие параметров и самого содержания, направленности развития, а значит, и на различия критериев оценки самих стадий развития в зависимости от особенности тех или иных социальных систем.

В соответствии с новым содержательным наполнением в современной науке понятия «культура» как степени духовного развития стали искать универсальные критерии, которые сделали бы определение степеней духовного развития человека независимыми от различия неоднородных, не тождественных друг другу социальных и природных систем. Эта направленность поиска привела к необходимости обратиться к истокам человека, его происхождению, т. е. к самой первой разделительной черте, указывающей на нетождественность животного, даже такого развитого, как человекообразная обезьяна, и самого человека.

Отличительной особенностью бытия человека от бытия животного является социальный статус, возникающий у человека при разложении, распаде первоначальных форм стадной жизни, когда первичные формы социальной организации животных, опирающиеся прежде всего на инстинкты самосохранения, из внешних условий переходят во внутренние условия человека, становятся его социальной психикой и социальной формой развития. В этом случае не под давлением внешних природных обстоятельств, а в силу своей собственной новой природы человек выстраивает свое поведение и отношение к окружающим, свою деятельность как индивид, как органическая частица общего – формирующейся общины.

Проследив эволюцию поведения человека в системе социума, можно выделить три основные ступени не исторического развития, а человеческого становления или, иными словами, превращения человека внешнего, биологически заданного своим появлением на свет, в человека внутреннего, т. е. обладающего определенными формами доминантного целеполагания. В этом общем процессе становления человека нет различий между «цивилизованным» и «нецивилизованным», но есть различия между уровнями становления человека как уровнями его культуры, его социальной зрелости.

Первой необходимой потребностью родившегося человека является потребность в его собственной жизни, а следовательно, в условиях, обеспечивающих его жизнь как простую форму бытия, существования. Первые формы сообщества людей возникли на основе их стремления обеспечить в совместной деятельности эту форму бытия, т. е. создать коллективными усилиями, единой направленностью сознания необходимый и достаточный уровень существования. На начальных стадиях развития человечества уровень существования определялся тремя функциями общины и каждого принадлежащего ей человека – обеспечение: а) необходимого количества и качества пищи; б) защиты от холода или жары в различных климатических условиях; в) защиты от нападения диких животных, а иногда и людей, посягающих на жизнь или ресурсы питания. Эти потребности, лежавшие в основе первичных форм организации общественной жизни, можно назвать витальными, т. е. жизненными (от лат. vita – жизнь).

Витальные потребности являются базовыми для любого человека, поскольку их содержание обусловливается потребностью в самой жизни, побуждаются инстинктом и одновременно осознанным желанием жить. Но процесс развития человека не может ограничиваться этим состоянием, отделяющим его от животного только тонкой перегородкой социальности, выражающейся первоначально лишь во внутренней установке каждого члена социума на создание и укрепление коллективного блага.

Само «коллективное благо» предполагает определенную соревновательность по отношению к окружающей природе, крупному животному, другому общинно–родовому или племенному сообществу. Эта соревновательность заставляет человека активизировать свои внутренние силы и направить их на то, чтобы переиграть соперника, как это происходит сегодня, например, в спорте. Данное «трудовое», «охотничье» и «игровое» напряжение необходимо для того, чтобы именно конкретному человеку, его социуму, а не сопернику, досталась добыча и чтобы самому не стать добычей другого, например, пещерного медведя или саблезубого тигра. Это напряжение развивает сообразительность, порождает новые неожиданные действия, пробуждает и формирует новые внутренние силы и способности человека, которые со временем в условиях благополучного сообщества могут стать и самостоятельными ценностями.

Так формируется новая ступень в становлении человека. Член сообщества людей открывает для себя новый интерес к жизни, узнает в себе новые возможности и способности и начинает получать удовольствие не только от самой жизни, но и от того, чем он ее обогащает, что новое он в нее привносит. Он настойчив и подчас фанатически предан своему делу, увлечен и в увлечении забывает обо всем на свете, он предан своему увлечению и чаще всего высоко продуктивен в своем увлечении. Для него уже не существуют ценности сытой жизни, плотские удовольствия, уют и покой. Он творчески одержим и в этой одержимости находит свое подлинное человеческое счастье. Так продвигается вперед наука – в упрямом стремлении выйти за грань познанного, заглянуть в будущее. Так продвигается вперед техника – в упрямом стремлении создать то, чего еще никогда не было. Это упрямство движет науку, философию, социальный прогресс. Но эти одержимые, страстные люди по–своему эгоистичны, поскольку сосредоточены только на своем увлечении, на избранном деле, на любимом занятии, ничего не жалея для его успеха. Такой уровень становления человека и его культуры можно определить как уровень самореализации, ценной не только для человека, но и для социума, ибо созидательная направленность обогащает общество новыми возможностями и ресурсами. Но эгоистическая составляющая самореализации может создавать определенный вакуум вокруг увлеченного человека, часто обрекает его на одиночество, лишает простых жизненных радостей. Поэтому нельзя признать этот уровень культуры наивысшей формой развития человека.

Если обратиться к языку философии, то можно сказать, что витальный уровень и уровень самореализации предстают перед нами как противоположности в ходе развития. Витальный уровень – это стремление к сытости, плотскому наслаждению жизнью, а следовательно, и к карьере, обогащению как средствам достижения избранных целей. Здесь мы можем встретить жестокость и цинизм, бездушие и беззастенчивый прагматизм, крайние формы эгоизма и все виды преступности, пренебрежение ко всем формам духовной жизни и надругательство над духовными ценностями общества. Вот мир, который в конечном счете создает для себя человек, вставший на путь оголтелого накопительства и соответственно этому остановившийся на первой ступени культурного развития, лишь одним отличаясь от животного – соревновательным превосходством в силе и наглости. Если в раннем первобытном обществе витальная потребность была нормой, ибо защищала внутренний мир общины от внешнего мира в конкурентной борьбе за средства выживания, то позже, в более поздний период она приобретает негативное значение, ибо уже не стоит на защите общины или племени, а обслуживает, как правило, конкретного индивида или его клан, направляя свою подавляющую разрушительную силу непосредственно против общества, которое становится для него ограничением, силой сдерживания идущей от него скрытой или явной агрессии.

Уровень самореализации – это во многом безразличие к сытости и стремление к активной духовной жизни от простейших форм самораскрытия себя в спорте до более сложных процессов раскрытия себя в науке, искусстве и техническом изобретательстве. В данном случае самораскрытие, самореализация личности должны идти на пользу обществу как созидание, как обогащение новым опытом взаимоотношений с окружающим миром, новыми возможностями взаимодействия друг с другом и с природой. Культура самопроявления, самореализации в древнем обществе возникала как феномен защиты не от внешнего мира, а от застоя, от омертвения, когда формировались крупные объединения людей – племенные союзы, в которых накапливались ресурсы для поддержки творчества и созидания, пробуждая общество к развитию и накоплению внутренней силы, определению новых возможностей. Частично можно согласиться с В. М. Межуевым, что культура – основа свободы, а открытие культуры было связано с пониманием независимости и свободы в развитии человека как от природы, так и от Бога.

«Оно заключалось, видимо, в открытии особого рода бытия, обязанного своим существованием не Богу и не природе, а самому человеку как существу, относительно свободному от того и другого, – рассуждает В. М. Межуев, – культура – все, что существует в силу человеческой свободы в противоположность тому, что не зависит от человека, существует по собственным законам».

Но у представителя культуры, достигшего уровня самореализации, оставался естественный изъян, связанный с тем, что в своих увлечениях, в своем, как правило, бескорыстном стремлении к новому, к открытиям новых горизонтов духовного опыта человечества, он забывал о ближних своих, о реальных людях, становясь подчас безразличным и даже жестоким по отношению к их жизни, проблемам и судьбам. Здесь он выступал как человек эгоистического склада, не способный из–за своих увлечений видеть порой беды окружающих, даже очень близких людей. Это тяжелая плата за возможность погружаться в увлекшее человека дело. Такой человек творит прежде всего в силу внутренних своих порывов, не задумываясь всерьез о благе ближних, хотя он и становится полезен обществу, сам не всегда осознавая это. А ведь бывает не только полезен, но и вреден, разрушителен. Самореализация человека может быть и враждебна культуре.

Высшим и полноценным уровнем культуры является уровень духовной элиты. Не следует связывать с понятием «духовная элита» снобизм, чванство и высокомерие богатых или знатных людей, представителей крупного капитала или высокопоставленных государственных чиновников. Духовная элита – это уровень культуры, когда не богатство или знатность, власть или сама по себе высокая образованность выделяют группы людей в какую–либо особую типологическую группу. Элитарная культура складывается из непрерывного творчества человека во всех сферах его бытия, однако его взгляд на мир тонко подмечает особенности той человеческой среды, с которой он себя идентифицирует, в которую он погружен. В этом случае он освобождается от груза эгоистического неприятия окружающих людей, определенного отчуждения от их судеб, но в своем отношении к людям он проявляет знание жизни и осознанность, осмысленность любого поступка, продуманность и одновременно – необходимость помощи и поддержки, оказываемой в той или иной форме. Элитарная культура предполагает наличие взаимосвязи, гармонии внутреннего и внешнего мира человека, уравновешенность сил и взвешенность отношений. Это своеобразный предел духовной зрелости, который не закрывает путь дальнейшего развития, а наоборот, открывает на этом уровне бесконечный простор жизни и творчеству.

Концепция уровней в культурологии может быть переведена на систему тестов, шкалирована и может использоваться как своего рода измерительный прибор, определяющий уровни культуры. Но концепция уровней может выступать и как теоретическая база прогнозирования поведения и действий человека, находящегося на том или ином уровне развития культуры.

В основе выделения уровней культуры и, соответственно, культурности – разные доминирующие потребности человека или социальной группы. На первом, низшем уровне – это потребности выживания и обеспечения собственной жизни. На втором – потребность в самопроявлении, самореализации, в жизни интересной и целенаправленной. На третьем определяющими являются потребности в собственно духовном богатстве, накапливаемом и реализуемом в отношениях с окружающим миром, с другими людьми. Разумеется, речь идет о том, что в каждом случае доминирует, а не о том, что можно совсем обойтись без удовлетворения, скажем, витальных потребностей. Но ведь и их удовлетворение может быть близким к скотскому или более окультуренным, оформленным, облагороженным.

Конечно, между уровнями при восхождении к высокой полноценной культуре существует много промежуточных ступеней, и каждая из них отличается своеобразием и заслуживает самостоятельной характеристики. Но общая тенденция раскрытия доминант сознания в ходе целеполагания жизненного процесса и выработки определенных ценностных ориентаций в сфере культуры может дать основание для оценки культуры человека и прогнозирования его общих жизненных устремлений, поступков и действий.

Представления об уровнях культуры и культурности вполне согласуются с ценностно–гуманистическим видением культуры и ее развитием. То, что мы называем ценностями культуры, видимо, по–разному осваивается людьми, в разной мере реализуется в жизни человека и человеческих сообществ. При этом, конечно, не безразлично, что же именно мы именуем ценностями культуры.

Из книги История и старина: мировосприятие, социальная практика, мотивация действующих лиц автора Козловский Степан Викторович

2.2.7 Уровни восприятия «своих» и «чужих» В качестве обобщения анализа восприятия «своих» и «чужих» в социальной практике древнерусского (эпического) социума можно привести основные параметры принадлежности к «своим» на основании материалов былин.Для выражения тех или

Из книги Культура растафари автора Сосновский Николай

Из книги Культурология: конспект лекций автора Еникеева Дильнара

ЛЕКЦИЯ № 15. Типология культур. Этнические и национальные культуры. Восточный и западный типы культуры 1. Типология культур Прежде всего следует отметить, что выделяют различные типы культур в зависимости от подходов и методов к изучению культуры и огромного множества

Из книги Коммуникативная культура. От коммуникативной компетентности к социальной ответственности автора Автор неизвестен

1.4. Коммуникативная компетентность как форма учебной деятельности. Уровни и критерии коммуникативной компетентности старшеклассников Мы предположили, что можно выделить четыре уровня коммуникативной компетентности: первый уровень – неосознанная

Из книги Теория культуры автора Автор неизвестен

Предмет теории культуры, культура и цивилизация, функции культуры Арсеньев Н. С. О смысле культуры // Русские философы. Антология. М., 1993.Артановский С. Н. Культура как мудрость. СПб., 2000.Бабушкин С. А. Теория цивилизаций. Курск, 1997.Белик А. А. Культурология. Антропологические

Из книги Категория вежливости и стиль коммуникации автора Ларина Татьяна Викторовна

Ценности жизни и культуры; многообразие и единство ценностей культуры Большаков В. П. Ценности культуры и время. Великий Новгород, 2002.Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб.,

Из книги Семиотика кино и проблемы киноэстетики автора Лотман Юрий Михайлович

Из книги Культурология. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЭЛЕМЕНТЫ И УРОВНИ КИНОЯЗЫКА Великий швейцарский лингвист, основоположник структурной лингвистики Фердинанд де Соссюр, опре-деляя сущность языковых механизмов, сказал: "В языке все сводится к различиям, но также все сводится к сочетаниям".Обнаружение и

Из книги Символ и ритуал автора Тэрнер Виктор

5 УРОВНИ РЕГУЛЯТИВНОЙ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ Регулятивная функция культуры проявляет себя в системе норм и требований, обязательных для всех членов общества во имя поддержания его целостности и обеспечения гармонии межгрупповых интересов.Регулятивная функция культуры

Из книги Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт автора Кривич Наталья Алексеевна

Из книги Плотин, или простота взгляда автора Адо Пьер

Культурологическая экспертиза в сфере туризма: уровни экспертной оценки А. В. Ляшко Последние десятилетия потенциал мировой туристической индустрии постоянно растет, она вовлекает в процесс производства и потребления глобальные людские ресурсы, затрагивает многие

Из книги Сравнительная культурология. Том 1 автора Борзова Елена Петровна

II. УРОВНИ НАШЕГО «Я» «Мы… Но кто же это «мы»?» (IV 4, 14, 16) «Плотин стыдился, что у него есть тело» (Жизнь Пл. 1, 1). Именно так Порфирий начинает рассказ о жизни своего учителя. Не будем спешить с диагнозом, приписывая нашему философу какую?нибудь патологию. Если здесь и имеет

Из книги История британской социальной антропологии автора Никишенков Алексей Алексеевич

Уровни культурологической типологии 1. Системная типология мировой культуры.1.1. Культура как система в концепции Л. Уайта.1.2. Концепция мир-системы И. Валлерстайна.1.3. Триадосубстанциональная система мировой культуры Ю.В. Осокина1.4. И.М. Дьяконов об эволюции мировой

Из книги О литературе. Эссе автора Эко Умберто

2.1. Уровни методологии структурно-функционального подхода Вычленение методологического аспекта в структурно-функциональном подходе представляет собой особую науковедческую задачу. При всех различиях научного мышления Малиновского и Рэдклифф-Брауна теоретические

Из книги Фракталы городской культуры автора Николаева Елена Валентиновна

Интертекстуальная ирония и уровни чтения Прошу прощения, если среди прочих примеров я процитирую и собственные произведения. Разберу некоторые аспекты так называемой постмодернистской прозы, ведь ряд критиков и литературоведов, в частности Брайан Макхейл, Линда

Из книги автора

Уровни внутренней фрактальности городского пространства Один из существенных аспектов внутренней фрактальности города связан с иерархией фрактальных уровней в его геометрическом пространстве. Геометрические фрактальные модели архитектурно-пространственной среды с

Все части культуры переплетаются в сложное целое. Понятия, отношения, ценности и правила тесно взаимосвязаны. Глубина и степень подобной взаимосвязи между различными сторонами культуры, устойчивые культурные модели, которые при этом возникают, обозначаются термином «культурная интеграция».

Для понимания процессов, протекающих в культуре и обществе в целом, выделяют различные уровни культуры.

1. Первый уровень – Доминирующая (или доминантная) культура, обозначающая те ценности, традиции, взгляды, которые разделяются лишь частью общества, однако эта часть имеет возможность навязывать их обществу в целом либо в силу того, что данные группы составляют этническое большинство, либо они располагают механизмами принуждения (например, в Российской Федерации доминирующая культура – русская культура).

2. Следующий уровень – субкультура. Поскольку общество распадается на множество групп – национальных, демографических, социальных, профессиональных, то постепенно у каждой из них формируется собственная культура – собственная система ценностей и правил поведения.

Система норм и ценностей, которая отличает группу от более широкого сообщества, называется субкультурой .

Субкультура выступает как часть общей культуры. Существует молодежная субкультура, субкультура пожилых людей, субкультура национальных меньшинств, профессиональная субкультура, криминальная субкультура.

Субкультура формируется под влияние таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия, место жительства, возраст и т.д. (молодежные субкультуры, культура компьютерщиков на Западе). Субкультура отличается от доминирующей культуры языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, прической, одеждой, обычаями и т.д. Различия могут быть очень сильными, но субкультура не противостоит доминирующей культуре .

Субкультура имеет в обществе свои функции и дисфункции. Функция субкультуры : субкультура в определенной социальной группе позволяет членам группы адаптироваться вместе (например Всероссийское общество слепых); позволяет удовлетворить специфические потребности («гей-культура» в России). Дисфункция субкультуры : субкультура какую то группу противопоставляет обществу, что зачастую приводит к социальным конфликтам (например криминальная субкультура).

3. Субкультура, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но и противостоит ей, находится в конфликте с господствующими ценностями, называется контркультурой .

Контркультура разновидность культуры, ценности которой прямо противоположны(враждебны) доминирующим ценностям данной культуры . Например, субкультура террористов противостоит «человеческой культуре», а молодежное движение хиппи в 60-е годы отрицало господствующие американские ценности: усердный труд, материальный успех, конформизм, сексуальную сдержанность, политическую лояльность, рационализм.

В социологии выделяется еще она разновидность культуры, которая зачастую способна вступать в конфликт как с доминирующей культурой, так и с субкультурой. Это – культура-захватчик .

Культура захватчик культура, которая попав в другую культуру, начинает трансформировать ее (американская культура вне своих территориальных рамок, имеет особенность навязывать свои ценности тем национальным культурам, в которые она проникает: в России, например, можно зачастую встретить слово «shop » вместо привычного «магазин», или долларовый эквивалент цен на рынке товаров и услуг вместо рублевого и т.д.).

Мировоззренческие установки в отношении собственной и чужих культур могут различаться. Склонность оценивать свою собственную культуру как хорошую и правильную, а другие культуры как странные или примитивные и даже аморальные получила название «этноцентризм». Представление о том, что любой элемент культуры должен быть соотнесен с конкретным временем, местом и социальными условиями, его породившими, получило название «культурного релятивизма». Наиболее оптимальный способ межгруппового и межкультурного восприятия и взаимодействия – сочетание черт как этноцентризма, так и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества и выказывая приверженность основным ценностям этой культуры, в то же время способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование.

Социально-культурная среда формируется под действием демографических процессов и изменений культурно-образовательного уровня населения. Важное влияние социально-культурная среда оказывает и на состояние и развитие международных экономических отношений. Она формируется внутри государства, общества в целом, и в частности в различных социальных группах и образованиях. К факторам, влияющим на ее формирование относятся прежде всего структура населения по полу, возрасту, профессиональному и национальному составу, политико-партийной, социальной и религиозной самоидентификацией, отношением к работе, продвижению по службе и отношению к глобальным проблемам современности. При организации международных экономических отношений их субъекты, и прежде всего правительства, не могут не учитывать состояние социально-культурной среды в целом и ее составляющих. Под влиянием всех упомянутых факторов субъекты международных экономических отношений нередко вынуждены преследовать в своей внешнеэкономической деятельности не только сугубо экономические, но и политические цели. Развитая социально-культурная среда является важной предпосылкой качественного усовершенствования продуктивных сил, повышения эффективности общественного производства. Тем не менее, практика реформирования экономической системы Украины свидетельствует, что в процессе осуществления ее масштабной трансформации заострились проблемы сферы культуры, нерешенность которых привела к отрицательным социальным и экономическим последствиям, среди которых особое место занимают проблемы регионального уровня (уменьшения бюджетного финансирования, неустроенность сети учреждений в соответствии с утвержденными нормативами, ухудшение материально-технического обеспечения, высвобождение значительного количества работников и пр.). В то же время, весомой предпосылкой укрепления рыночной экономики является высокий уровень образованности и интеллектуальной подготовки населения, активизация процессов духовного обновления и культурного прогресса общества, высокий культурный уровень населения.

Принято считать, что на формирование социально-культурной среды в большей мере оказывается влияние профессиональными работниками культуры, художниками, литераторами, другими представителями творческой интеллигенции, специализированными государственными организациями и службами. Они призваны предоставить человеку некое культурное пространство, которое он обживает. При этом в самом понятии "обживание социально-культурного пространства" как будто бы содержится признание необходимости активного, деятельностного начала. Однако на практике такое "обживание", как правило, сводится к освоению предложенных кем-то извне и реализованных идей и проектов. Подобное "обживание" ничего общего не имеет с подлинной социально-культурной деятельностью различных социальных групп населения, их творческим сотрудничеством, взаимодействием с профессионалами. Это сотрудничество, взаимодействие возникает только тогда, когда широким слоям населения предлагаются культурная среда, культурное пространство, действительно открытые для самодеятельности.

Социально-культурную среду характеризуют следующие факторы :

  • - язык;
  • - символы (жесты, слова, изображения, цветовые и стилевые сочетания, речевые обороты, особенности одежды и поведения);
  • - религия;
  • - образование;
  • - распределение социальных ролей между членами общества;
  • - традиции.

На протяжении многих лет в УССР под социально-культурной деятельностью подразумевались, как правило, либо любительские занятия художественным или техническим творчеством, либо оказание физической помощи в строительстве, благоустройстве и ремонте социально-культурных объектов: клубов, Домов культуры, танцплощадок, спортивных сооружений и т.д. Широких размахов достигло движение добровольцев, обязавшихся безвозмездно отработать на строительстве объектов культуры и быта определенное число выходных дней. Это, несомненно, принесло ощутимую пользу, поскольку в условиях утвердившегося остаточного принципа выделения ресурсов для развития социально-культурной сферы во многих регионах, особенно в городах-новостройках, сельской местности и т.д., действительно требовалось сооружение объектов культуры и досуга, укрепление материальной базы, необходимой для удовлетворения духовных запросов людей в сфере свободного времени.

Однако, даже развитая социально-культурная инфраструктура, сеть учреждений культуры, искусства, спорта с широким предложением благ еще не решают проблему досуга. Все это - лишь крайне существенный, важный элемент полноценной, жизненно необходимой человеку социально-культурной среды.

Среда досуга и общения имеет ярко выраженный социальный характер. Наш курс рассматривает ее в самом широком плане - как социально-культурную среду, предполагающую наличие трех обязательных элементов: активных субъектов социально-культурной деятельности в лице различных общественных институтов, социальных групп и отдельных индивидуумов; самого процесса этой деятельности во всех ее этапах; совокупности объективных условий, факторов и возможностей для ее реализации. Понятие "социально-культурная среда" означает, таким образом, конкретное своеобразие и проявление общественных отношений в сфере культуры и досуга.

В отличие от широкой социально-культурной макросреды, в которой действуют факторы, закономерности и институты общегосударственного масштаба, микросреда - это сфера действия малых групп и входящих в них личностей, их непосредственное социально-культурное окружение. Социально-культурная микросреда, ближайшее окружение человека включает в себя множество составных элементов - микросред досуга и общения. К ним относятся: среда общения в семье; среда общения с ближайшими родственниками, друзьями, соседями по квартире, дому, двору; среда личностного общения в дошкольных учреждениях, школе, техникуме, ПТУ, вузе; внешкольная, внеучебная и внесемейная среда общения; производственно-трудовая среда общения; среда внеличностного общения (влияние средств массовой информации, общение с книгой, искусством, природой, животными и т.д.); круг общения по профессии, а также непрофессиональным интересам, временным увлечениям.

Личность может менять свое место в социально-культурной среде, постоянно переходить из одной микросреды досуга и общения в другую и тем самым конструировать в определенной мере свою социально-культурную среду. Естественно, подобная и, на первый взгляд, ничем не ограниченная мобильность человека в социально-культурной среде на самом деле не является абсолютной. Она имеет определенные пределы, обусловленные общественно-экономическими отношениями, структурой общественного устройства. Тем не менее, эта свобода выбора, активность личности по отношению к избираемой ею среде досуга и общения не может не учитываться в процессе разработки и реализации социально-культурных проектов, организации социально-культурной деятельности.

Альтернативность, инвариантность социально-культурной среды представляет собой широкое поле для проявления инициативы и самостоятельности, творчества и самоутверждения человека, свободы его социального поведения и социальных ориентации, оценок и предпочтений, свободного участия в принятии социальных решений. Полноценная социально открытая культурная среда жизненно необходима для человека, для его повседневной деятельности. С одной стороны, она предоставляет широкий простор для общественных инициатив и движений культурно-исторического, экологического, просветительного, физкультурно-оздоровительного характера. С другой - является тем свободным пространством, в котором сосредоточены, непрерывно циркулируют и взаимодействуют друг с другом многочисленные субкультуры - подростковая, молодежная, студенческая, военная и т.д.

В этой среде постепенно изживают себя традиционные подходы, основанные только на потреблении предлагаемых готовых культурных благ. Процесс естественный и необратимый, поскольку время постоянно рождает новые духовные потребности, и практически невозможно удовлетворить их всякий раз только с помощью формальных структур - специальных органов и учреждений.

Длительное время в социально-культурной среде господствовали чрезмерная централизация управления, исторически сложившийся ориентир на однообразные типы "традиционного" клуба, Дома культуры, музея, парка, библиотеки. Обеднение форм и методов работы, отсталость материально-технической базы этих учреждений на фоне расширения предложений различных форм досуга кооперативами, хозрасчетными и другими досуговыми центрами, динамического развития средств массовой информации, возрастания уровня и многообразия духовных потребностей людей породили в значительной массе населения, особенно среди подростков, молодежи, негативное отношение, определенный кризис доверия к сегодняшним и будущим инициативам государства в социально-культурной сфере. Существовавший на протяжении многих лет определенный авторитет традиционного клуба или библиотеки сегодня основательно поблек, практически не отвечает ожиданиям и представлениям населения.

Социально-культурная среда в настоящее время далеко не всегда и не везде подготовлена к глубоким изменениям, происходящим в обществе и в сознании людей. Создавая новые условия ее функционирования, эти изменения выдвигают новые требования как к формам организации культурно-досуговой деятельности, так и к целям и методам их реализации.

Возникает объективная необходимость в простом упорядочении этой среды, в ее целенаправленной организации. Некоторые теоретики и практики считают эту задачу неразрешимой. Однако такая система ведет к "заорганизованности" социально-культурной среды, а не к подлинной ее организации. Реализация конкретных мер по развитию сферы культуры и досуга населения на муниципальном уровне, в рамках определенного социума, безусловно, отвечает социальному заказу и принесет несомненный эффект.

Многочисленные народные инициативы и начинания, непрерывно возникающие в рамках свободного времени людей, - сегодня один из самых привычных, постоянных элементов культурной среды города и села. Они являются и результатом, и необходимым условием непосредственного общения детей, подростков и взрослых, их живой потребностью участия в общественно-полезных делах.

Культура народов и государств, отражая степень материального и духовного овладения природой или уровень развития производительных сил, является наиболее емким показателем научно-технической и социальной зрелости общественно-экономической формации.

Она служит не только мерилом соответствия уровня общественного развития мировой цивилизации, но и прогнозом его перспективы, предпосылкой будущей общественной культуры.

Основными субъектами культуры общества являются семья и трудовой коллектив, где первая как социально-демографическая, а вторая как социально-экономическая ячейки общества представляют практически всю культурную среду личности, т. е. отражают развитие индивидуальной культуры. Что касается культуры индивидов и групп, то она является не только показателем социализации, но и критерием возможностей развития личности. Выступая в качестве условия развития индивида, культурная среда приобретает свойство детерминанты человеческого развития и поведения.

Рассматривается духовный аспект культуры личности. Дело не в том, что ее материальный аспект уже нашел свое освещение, а в том, что духовное ближе связано с субъективной стороной, индивидуального поведения. В конечном счете, духовная культура показывает степень овладения массами марксистским мировоззрением, которое, как отмечал В. И. Ленин, «являйся правильным выражением интересов, точки зрения й, культуры революционного пролетариату».

Воплощаясь в специфические способности и свойства, духовная культура индивида в обычных условиях стремится к соответствию с культурой своей среды, которая, отражая общественную культуру, выступает в качестве формального эталона развития способностей и свойств личности. Представляя собой ярко выраженное социальное отклонение, неблагополучная семья создает свою специфическую культурную или, точнее говоря, антикультурную среду. Объективно развиваясь по вышеуказанной схеме, ребенок невольно овладевает культурой семейного неблагополучия, усугубляя и без того низкий духовный потенциал своей семьи.

Методологической основой решения вопросов об оценке уровня, целях развития и воспитания личности служит известное положение К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что «…призвание, назначение, задача всего человека - всесторонне развивать все свои способности…». Придавая исключительное значение проблеме всестороннего развития человека, основоположники марксизма-ленинизма видели в этом единственный путь овладения многообразным и богатым духовным наследием общества. Поскольку человек является главной производительной силой общества, его «призвание, назначение, задача» становятся условием развития производительных сил, условием общественного прогресса. Отсюда вытекает, что всестороннее развитие человека становится «всеобщим законом общественного производства». Следовательно, одним из основных и наиболее универсальных критериев оценки уровня и определения целей культурного развития всех, в том числе и несовершеннолетних из неблагополучных семей, ставится всесторонность развития личности. Данный критерий не может быть спонтанно перенесен на несовершеннолетних из неблагополучных семей без соответствующей поправки на наличный уровень развития личности и особенности непосредственной культурной среды. Для того чтобы этот критерий стал «работать», необходимо определить его содержание, а также установить реально достижимый натуральный и образный эталон культурной среды объекта

Что касается содержательной стороны критерия оценки уровня и определения целей культурного развития личности несовершеннолетних из неблагополучных семей, то в основу его должна быть, бесспорно, положена идеология рабочего класса. Занимая ведущее положение в общественном производстве, рабочий класс в условиях социализма становится «интеллектуальным и моральным двигателем», главным субъектом социалистической идеологии. Концентрируясь на основе разделения и кооперации труда в большие и малые производственные коллективы, эксплуатируя средства производства, создавая все материальные блага, в т. ч. и средства производства духовных ценностей, рабочий класс становится не только господствующей материальной, но и духовной силой общества. «Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, - отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, - располагает и средствами духовного производства». Производственный коллектив может служить эталоном культурной среды для субъектов семейного неблагополучия. Что касается выбора такого эталона для несовершеннолетних из неблагополучных семей, то им может стать коллектив класса, школы, учебной группы ПТУ или производственный коллектив.

Отражая степень овладения людьми законов развития природы и общества и воплощаясь в идеалах господствующего класса, духовная культура проявляется во всех сферах жизнедеятельности индивидов как их отношение к труду, науке, знаниям, этике, эстетике, идеологии, политике и человеку. В этом смысле она приобретает не только значение междисциплинарного совокупного показателя социальной зрелости человека и общества, но и катализатора развития их потребностей, т. е. совершенствования самих отношений. Более того, усваивая в процессе трудовой, научной, учебной или иной деятельности общественный опыт, знания и навыки, человек вольно или невольно развивает и приумножает свои способности и свойства. Иначе говоря, диалектически и исторически обусловливая развитие способностей и свойств индивида, духовная культура становится показателем субъективных возможностей и источником всесторонности развития личности.

Духовная культура - это сложноорганизованное явление, состоящее из множества субъективных отношений человека к духовным ценностям общества, проявляющихся в способностях, навыках и свойствах личности. Исчерпывающей может быть та оценка уровня духовной культуры, которая исходит либо из анализа большинства этих элементов, либо тех, которые могут быть сгруппированы в условную модель духовной культуры индивида. К числу этих элементов были отнесены те, которые обусловливают развитие и поведение несовершеннолетних. Все эти элементы-показатели духовной культуры были (опять же условно) разделены на основные и инструментальные.

В состав основных элементов вошли те, в сфере которых формируется большинство поведенческих конструкций индивида (потребности, интересы, нравственные и правовые воззрения и образование). К инструментальным были отнесены те, которые наполняют основные конструкции субъективным содержанием (интеллект, умственные способности, эстетические воззрения и чувства).

Исходя из того, что в основе освоения человеком духовного наследия общества и его трансформации в свойства, способности и навыки личности лежат знания, можно предположить, что уровень развития общего образования и само отношение к его овладению являются исходными факторами и определяющими показателями духовной культуры, уровня и перспективы развития личности. Находясь в прямо пропорциональной зависимости от получения любых знаний, уровень общего образования оказывает непосредственное влияние на поведение личности. В этой связи представляется не вполне четким тезис И. С. Кона о том, что «чем выше образование и социальный статус личности, тем позже она обретает чувство социальной зрелости».

Данные нашего исследования показывают, что только неуклонное повышение уровня образования и сохранение связи со школой могут нейтрализовать влияние семейного неблагополучия и переориентировать несовершеннолетнего на такой эталон культурной среды, который формируется в школе.

Именно влиянием школы и уровнем образования можно объяснить то, что основная часть несовершеннолетних из неблагополучных семей, окончивших 8 классов, при прочих равных условиях с теми, кто преждевременно прекратил учебу в школе, сориентировала свою дальнейшую жизнь на социально-позитивный путь развития. В среднем 40% из них поступают в ПТУ, почти 20% становятся рабочими промышленных предприятий, 24% - работниками непроизводственной сферы, 2% продолжают учебу в школе и лишь немногим более 1,6% попадают в категорию «неработающих и неучащихся». Последняя цифра всего на 5% больше, чем у подростков из семей контрольной группы и почти в 3 раза меньше по сравнению с несовершеннолетними из (неблагополучных семей, преждевременно оставившими школу. Вероятно, в этом одна из причин того, что на долю несовершеннолетних, окончивших 8 классов, приходится почти в 2 раза меньше правонарушений и преступлений и почти в 1,5 раза - административных и дисциплинарных проступков, чем на всех несовершеннолетних из неблагополучных семей. Короче говоря, для несовершеннолетних из неблагополучных семей образование и учеба являются основным (если не единственным) фактором социализации личности.

Одним из характерных показателей уровня образования несовершеннолетних служит дистанция между возрастом и количеством оконченных классов школы (или годом обучения в ПТУ). Увеличиваясь с возрастом (после «разрыва» со школой), она не только усложняет возможность получения образования, но и ставит несовершеннолетнего в нетипичное положение. Это рано или поздно, но обязательно приводит к «жестким» ограничениям в выборе профессии и места работы, в создании семьи, определении круга общения, овладении духовным наследием общества, возможностях легального удовлетворения своих потребностей. В конечном счете это служит одной из причин деградации личности, конфликта с моралью и правом, воспроизводства семейного неблагополучия.

Конечно, отставание в уровне образования по-разному сказывается на каждом несовершеннолетнем, но, в зависимости от вида занятости, оно имеет характерные проявления. Для учащихся школы оно служит основной Предпосылкой преждевременного прекращения учебы. Среди учащихся ПТУ дистанция между возрастом и количеством оконченных классов школы составляет в среднем 1 год. В условиях ПТУ дистанция между возрастом и. уровнем образования проявляется как дизадаптирующий фактор или как фактор, противостоящий слиянию индивида с коллективом учебной группы. С одной стороны, обладая значительно меньшим потенциалом знаний (при равенстве количества оконченных классов), несовершеннолетние из неблагополучных семей не справляется с учебной программой. Это, вольно или невольно ставит их в невыгодное положение, выражающееся в отношении к ним как к дестабилизирующему учебный процесс и успеваемость коллектива нежелательному явлению. С другой стороны, разница в возрасте формирует иную, чем у основной массы учащихся, структуру интересов. Отдавая предпочтение контактам со «старыми» друзьями, сверстниками, лицами противоположного пола, привычным формам проведения досуга, у несовершеннолетних из неблагополучных семей складывается «терпимое», но не заинтересованное к коллективу отношение.

Таким образом, можно допустить, что одной из причин высокого «отсева» несовершеннолетних из-неблагополучных семей из ПТУ (до 75%) является взаимная незаинтересованность друг-в друге личности и коллектива. Такая крайняя форма дизадаптации является для большинства несовершеннолетних из неблагополучных семей фактически утратой последней возможности получение среднего образования (во всяком случае до наступления восемнадцатилетнего возраста). Дело в том, что из всех тех, кто после «отсева» из ПТУ пришел на производство, только 2% продолжали учебу в общеобразовательной школе в свободное от работы врем». Уход из училища обусловливает увеличение этой дистанции еще на 3-4 года.

Дистанция между возрастом и уровнем образования в условиях ПТУ проявляется так же, как условие общей возрастной дисгармонии развития личности. Выражаясь в более позднем приобщении индивида к тем или иным видам деятельности (в том числе к учебе в ПТУ, службе в рядах Советской Армии, трудовой деятельности и т. д.), она ставит его в равное, а порой в более низкое с младшими по возрасту положение, закрепляя его как тенденцию, требующую для своего изменения больших волевых, нравственных, умственных и физических затрат. Не умея или не желая изменить ход событий, одна часть учащихся из неблагополучных семей смиряется с этим и следует в русле названной тенденции, другая часть, остро реагируя на кажущуюся ей несправедливость, избирает привычный для нее в конфликтных ситуациях способ. Решая проблему самоутверждения антиобщественным путем, эти подростки еще более усугубляют дисгармонию развития личности. Именно на эту категорию приходится до 78% всех преступлений, правонарушений и проступков, совершаемых учащимися ПТУ.

Что касается дистанции между возрастом и уровнем образования работающих несовершеннолетних из неблагополучных семей, то хотя она и не имеет яро выраженных правовых и психологических последствий, но, составляя 2 года, превращается для этой категории уже в закономерность. Не испытывая в большинстве своем (87%) ущерба в низком уровне образования (в связи с обретением самостоятельного заработка, независимости от школы, училища, семьи и т. д.), они отвергают необходимость дальнейшей учебы. На нежелание учиться повлияли еще памятные сложности в школе и, конечно же, большой разрыв между прекращением учебы в школе и начало, постоянной трудовой деятельности, который для 9% обследованных равнялся 4 годам, для 12%-3 годам, для 27%-2 годам и для остальных - 1 году. Разрыв с годами увеличивается и с учетом характерологических особенностей объекта становится необратимым. И хотя данная категория не испытывает какого-либо ущерба в низком уровне образования, дистанция между возрастом и уровнем образования имеет прямое отношение к более низкой, по сравнению с контрольной группой, квалификации, характерной для них небрежности к нормам выработки, режиму и дисциплине труда, тем правонарушениям и преступлениям, которые они совершают за пределами предприятия. По данным исследований, на работающих подростков из неблагополучных семей приходится почти 52% всех правонарушений и преступлений, совершаемых работающими несовершеннолетними.

Наиболее пагубно дистанция между возрастом и уровнем образования проявляется в отношении тех несовершеннолетних из неблагополучных семей, которые относятся к категории «неработающих и неучащихся». Равная в среднем 3 годам (т. е. самой высокой по сравнению со всеми категориями несовершеннолетних из неблагополучных семей), она выступает как фактор, парализующий общее развитие личности. Объясняется это крайней формой деградации, «воспитывающей» данную категорию несовершеннолетних, семьи, находящейся в состоянии «затянувшегося развала», а также положением фактически «оставленного на произвол судьбы» подростка.

Пьянство и другие факторы семейного неблагополучия практически изжили из обихода и лексикона родителей: понятия воспитания и обучения детей. Не случайно а семьях неработающих и неучащихся подростков имеются такие, которые прекратили учебу еще с пятого класса. Иначе говоря, крайняя форма семейного неблагополучия лишает несовершеннолетних не только детства, но и исходного основания развития личности, т. е. возможности получения образования.

Имея самый низкий из всех категорий несовершеннолетних уровень образования, неработающие и неучащиеся подростки характеризуются предельно низким (1,4 балла против 3,8 балла в контрольной группе) интересом к учебе. При этом «потребность» не учиться имеет откровенно прогрессирующий с возрастом характер. Если еще 12-13-летние подростки высказывают (хотя бы на словах), какое-то желание получить образование, то 82% подростков 16-17-летнего возраста категорически отвергают даже целесообразность общеобразовательной подготовки.

В этом смысле дистанцию между возрастом и уровнем образования, вероятно, следует рассматривать как условие деградации личности. Являясь самой малочисленной группой, неработающие и неучащиеся подростки дают почти абсолютное количество несовершеннолетних, занимающихся бродяжничеством. К тому же, они являются самой правонарушающей (по числу случаев на 100 человек) среди несовершеннолетних категорией. Говоря о большом значении уровня образования для развития личности, нельзя не обратить внимания на роль объективного фактора в формировании негативного отношения несовершеннолетних из неблагополучных семей к учебе. В том, что интерес к учебе у этой категории занимает одно из последних мест в шкале ценностей, виноваты прежде всего семья и низкий уровень образования родителей. В этом смысле у несовершеннолетних из социализированных семей были большие преимущества, ибо уже одно то, что их родители имеют значительно больший уровень образования, чем родители из неблагополучных семей, существенно повышает гарантию получения ими среднего образования. Так справедливо отмечал И. С. Кон, «чем выше уровень образования родителей, тем большая вероятность, что их часть собираются продолжать учебу после школы и что эти планы будут реализованы». Что касается семейного неблагополучия, то оно фактически лишает перспективы получения среднего образования и сводит эту вероятность к случайному, не зависимому от семьи, стечению обстоятельств.

О значении образования для человека вообще и несовершеннолетнего в частности говорит также то, что под воздействием и при участии образования формируется одно Из важнейших социально-психологических свойств личности - ее интеллект. Образуя вместе с другими свойствами и качествами духовную культуру индивида, интеллект занимает среди них особое положение: он становится ведущим внутренним катализатором саморазвития индивида, показателем уровня развития его духовной культуры, умственной деятельности. Формируясь под воздействием окружающей среды и в процессе конкретной теоретической или практической деятельности) он, в конечном счете, обусловливает субъективный аспект их преобразования и тем самым становится одним из факторов развития производительных сил общества.

Таким образом, анализ интеллекта в контексте духовной культуры индивида является важнейшим средством выявления специфических возможностей развития и ресоциализации личности несовершеннолетних из неблагополучных семей. В этом смысле особое значение приобретает определение природы, понятия, критерия и показателей анализируемого феномена применительно к объекту данного исследования. К сожалению, в психологии, социологии и в теории культуры эти вопросы еще не нашли своего решения. Не получили должного развития они и в криминологии.

Так как в психологии, последовательно решающей проблемы интеллекта, преобладает мнение, согласно которому он сводится к умственным и общим способностям индивида, генезис способностей автоматически распространяется на интеллект в целом. Но только к способностям интеллект сводить нельзя. Способности как состояние психофизиологической готовности организма к какой-либо деятельности лучше рассматривать лишь как одно из условий формирования интеллекта и других социально-психологических свойств индивида. К тому же интеллект характеризуется не всякими, а лишь специфически определенными способностями. Помимо них, в формировании интеллекта участвуют знания и общественный опыт, среда и деятельность, потребности и интересы, мораль и правосознание и многое другое, что в состоянии компенсировать, развивать или сдерживать развитие способностей. «Приняв, что способности существуют только в развитии, - отмечал Б. М. Теплое, - мы не должны упускать из виду, что развитие это осуществляется не иначе, как в процессе той или иной практической или теоретической деятельности. А отсюда следует, что способность не может возникнуть вне соответствующей конкретной деятельности». Иначе говоря, способности становятся внутренним свойством индивида или условием его дальнейшего развития. Оценка возможностей развития интеллекта складывается из достижений, полученных при участии способностей, и представлений о возможных достижениях в проецируемых условиях жизнедеятельности оцениваемого.

Поскольку самопроизвольное развитие интеллекта нереально, оценка этих возможностей осуществляется с учетом наличия и уровня развития потребностей, обусловливающих умственную деятельность, степени развития инструментальных (по отношению к интеллекту) способностей (навыки письма, счета, чтения и т. д.), видов деятельности и тех внешних условий (характерных, нетипичных или экстремальных), в которых предстоит жить данному индивиду. Решающее слово в этой субъективной оценке остается за внешними условиями жизнедеятельности, которые (особенно применительно к несовершеннолетним) обусловливает развитие интеллектуальных потребностей и инструментальных способностей.

Можно предположить, что состояние непосредственной среды, интеллектуальных потребностей и инструментальных способностей, а также характеристика деятельности индивида, преломляясь через призму его достижений (как наиболее достоверный показатель умственных способностей), дают ответ на вопрос о возможностях интеллектуального развития. Тогда критерием интеллектуального развития личности можно было бы назвать результативность умственной деятельности, причиной - потребности, условием - состояние непосредственной среды, а средством - конкретную деятельность. Иначе говоря, к показателям уровня интеллектуального развития относятся уровень развития интеллектуальных потребностей, инструментальных способностей, знаний, памяти и рационального мышления.

Отмечая значение и широту сферы влияния интеллекта, нельзя не обратить внимание на необходимость его отграничения от других компонентов духовной культуры. Это необходимо для того, чтобы избежать расширительного толкования интеллекта и смешения его функций с функциями других социально-психологических образований личности. Дело в том, что расширительное толкование этого понятия может привести к неоправданному дублированию и подмене задач, стоящих перед интеллектуальным воспитанием. В этой связи представляется ошибочным мнение, согласно которому к числу показателей интеллекта (причем важнейших) относится «потребность как можно лучше выполнять задание для себя, для других или для получения продукта как такового».

Интеллект в условиях социализма не может рассматриваться как абстрактная или нравственно нейтральная категория, так как обществу не безразлично, на какие дела будет направлена эта социальная ценность. Каждая дисциплина, в том числе интеллектуальное воспитание, имеет свою предметную область, очерченную перечисленными показателями уровня интеллектуального развития индивида. Проблема лучшего или худшего отношения человека к выполнению какого-либо задания относится к числу моральных категорий и является предметом нравственного воспитания.

Оценка уровня развития потребностей осуществлялась через анализ предпочитаемых видов деятельности в свободное время. Дело в том, что свободное время, наименее регламентированное, расходуется несовершеннолетними преимущественно по своему усмотрению, т. е. в соответствии с личными потребностями. Поэтому виды деятельности в свободное время - это наиболее точный признак действительных потребностей, а значит - объема и содержания расходуемой на их реализаиию умственной энергии.

О необходимости анализа деятельности в свободное время говорит еще и то, что несовершеннолетние из неблагополучных семей только в этот период могут проявить свои способности, т. к. среди них почти нет таких, которые бы учились в школах с математическим, шахматным, иноязыковым или иным уклоном, невольно требующим высоких умственных затрат. Учась или работая по необходимости, т. е. в разрез с потребностями, они не-могут мобилизовать умственную энергию на эти виды деятельности.

Согласно ранее приведенном характеристике несовершеннолетних из неблагополучных семей в свободное время и данным экспертной оценки, можно сделать выводы относительно наличия и уровня потребностей. Обусловливающих умственную деятельность. Во-первых, к структуре потребностей почти у 57% обследованных не оказалось интеллектуальных потребностей вообще у 35% затраты умственной энергии связывались с потребностью в развлечениях и. лишь у 8% присутствовали потребности, действительно побуждающие к социально позитивной умственной деятельности. Во-вторых, отдавая предпочтение физическим способам реализаций потребностей в самоутверждении, умственно непродуктивным; пассивно-созерцательным формам времяпрепровождения, они неизбежно проигрывают в интеллектуальном, развитии сверстникам, активно использующим умственный потенциал, лишаются перспективы интеллектуального всестороннего развития личности.

Говоря об уровне развития общих инструментальных способностей или обеспечивающих умственную деятельность навыков чтения, письма и счета несовершеннолетних из неблагополучных семей, следует отметить, что все они развиты значительно хуже, чем у несовершеннолетних из контрольной группы. Например, у первых объем прочитываемого в 4,2 раза, скорость письма в 1,3 раза, грамотность письма в 2,8 раза, а правильность счета (по таблице умножения) в 1,9 раза ниже, чем у вторых. При этом разница в уровнях развития всех перечисленных навыков имеет ярко выраженную тенденцию к росту (вместе с увеличением возраста). Что касается уровня развития специальных инструментальных способностей (игра в шахматы, на музыкальных инструментах, моделирование и т. п.), то здесь можно констатировать: не имея потребностей в данных видах деятельности и не участвуя в них, подростки, естественно, не могут иметь и соответствующих навыков.

Таким образом, нерациональное использование свободного времени, во многом обусловленное неразвитостью потребностей в умственной деятельности, лишает несовершеннолетних из неблагополучных семей инструментальной основы интеллектуального развития. Это ставит под вопрос саму возможность духовного развития данной категории, ибо «свободное время как величайшая производительная сила» предопределяет все, и прежде всего интеллектуальное развитие личности.

Инструментальным качеством обладает также такой компонент интеллекта, как память. Имея иную, чем инструментальные способности, природу, память как свойство нервной системы обеспечивает усвоение, накопление и закрепление навыков, потребностей, знаний и опыта мыслительной деятельности, становится инструментом или средством их превращения в психические новообразования, в свойства интеллекта. Безусловно, она - не единственное средство интеллектуального развития, но, в зависимости от своего состояния, определяет границы возможностей этого развития или его количественную сторону.

Согласно средневзвешенным величинам оценок, данных экспертами каждому виду памяти несовершеннолетних из неблагополучных семей, чувственная и аффективная память получила 3,5 балла (против 3,1 балла в контрольной группе), образная - 3,6 против 3,7 балла, логическая - 2,2 против 3,8 балла, знаковая - 2,4 против 3,3 балла и моторная - 2,7 против 3,4 балла, т. е. чувственная память у несовершеннолетних из неблагополучных семей развита выше, образная почти не имеет отличий, а вот моторная, знаковая и особенно логическая развиты значительно хуже, чем у подростков контрольной группы.

Подобная картина не случайна. По данным анкеты полярных профилей, именно эмоциональная сфера обследуемых наиболее всего деформирована и характеризуется как неуравновешенная и обостренная. Вспыльчивость, обидчивость и амбициозность характера, злопамятность и мстительность подтверждают гипотезу о преобладании эмоциональной регуляции поведения. Вероятно, сочетание обостренной памяти чувств и слаборазвитой логической памяти порождает функциональный диссонанс нервной системы, когда ее одна, более развитая подсистема подавляет менее развитые. Все виды памяти, выполняя определенные психические функции, составляют интегральную целостность, нарушение которой и приводит к иррациональной, монофункциональной регуляции поведения.

Что касается вопроса направленности чувственной памяти, вводящей в сознание и поведение индивида антисоциальные целепобуждающие образы, то ответ на него, вероятно, надо искать в генезисе ее образования и опять же в соотношении уровней развития всех компонентов памяти. Воспитание в условиях семейного неблагополучия обусловливает одностороннюю ориентацию памяти детей, накопление и сохранение такого чувственного опыта, который чаще всего воспроизводится в семье и вызывает у ребенка наиболее сильные эмоциональные переживания. Так как в этих семьях преобладает сочетание методов физического наказания с беспечностью и даже с безразличием к судьбе своих детей, в памяти несовершеннолетних фиксируются преимущественно отрицательные эмоции, негативный по сути опыт межличностных отношений, который они впоследствии переносят на отношение с обществом.

Повседневный отрицательный опыт взаимоотношений в семье вызывает высокие нервно-психические нагрузки, накопление и акцентуацию образов объективной реальности, что и обеспечивает относительно высокое развитие образной памяти у несовершеннолетних. Зафиксированные в памяти образы объективны, т. е. адекватно отражают реалии семейного неблагополучия; образная память вводит в сознание и поведение индивида привычные, материализующиеся в соответствующих действиях чувственные образы. Сочетание обостренной чувственной памяти с образной при несовершенстве логической и других видов памяти усугубляет функциональный диссонанс нервной системы и обусловливает иррациональное поведение личности. Иначе говоря, какой вид памяти развит, какие образы она вызывает, такой знак и модальность содержат понятия, суждения и умозаключения, лежащие в основе практической деятельности индивида.

Непосредственно с памятью связано развитие способностей рационального мышления, рассматриваемого как один из показателей уровня интеллекта. Исходя из того, что рациональное мышлениекособая разновидность и функция умственной деятельности, проявляющаяся в целепобуждающих (познавательных и поведенческих) мотивах, оценка уровня его развития осуществлялась с учетом мотивов мыслительной или познавательной деятельности несовершеннолетних. «Наличие и функционирование в мышлении человека познавательной! мотивации связано с высшими формами развития интеллектуальных способностей и с самыми значительными достижениями человеческой мысли». Внутренняя мотивация познавательной деятельности является критерием оценки уровня развития рационального мышления. По данным экспертной оценки, позитивно-познавательная деятельность подростков из неблагополучных семей* составляет всего 1,8 балла (против 3,8 балла в контрольной группе).

Неразвитость эмоционально-побудительной сферы познавательной деятельности и рационального мышления в целом снижает интеллектуальную активность, сдерживает развитие общеобразовательных и специальных, знаний. Вероятно, этим можно во многом объяснить, низкую экспертную оценку уровня эрудиции исследуемой категории (1,9 против 3,2 балла в контрольной группе). Анализ мотивов прекращения учебы или негативного к ней отношения показывает, что для 80% опрошенных учеба в школе и ПТУ была вынужденным мероприятием.

Можно вполне определенно утверждать, что несовершеннолетние из неблагополучных семей лишены объективных возможностей развития интеллекта (без радикального внешнего вмешательства). То же самое можно сказать и об организации свободного времени, которое, по мнению К. Маркса, «представляет собой как досуг» так и время для более возвышенной деятельности», но в условиях семейного неблагополучия оно выступает в качестве самостоятельного, активного фактора деградации личности.

Еще одним компонентом духовной культуры и всестороннего развития индивида являются эстетические воззрения. Понимая под эстетическим «…то общее в прекрасном, возвышенном, трагическом, комическом, как и в безобразном, низменном, что отражает их своеобразие в мире жизненных явлений и вызывает определенные чувственно-эмоциональные переживания» можно считать, что целевой функцией марксистско-ленинской эстетики является формирование гармонии духа, воплощаемой в чувствах и помыслах человека, способных не только ощущать и репродуцировать, но и творить прекрасное, доброе, возвышенное.

Отдавая должное значению духовной гармонии в социализации личности, Коммунистическая партия подняла эту проблему до уровня государственной политики, записав в новой редакции своей программы, что «партия будет заботиться об эстетическом воспитании трудящихся, подрастающих поколений на лучших образцах отечественной и мировой художественной культуры. Эстетическое начало еще больше одухотворит труд, возвысит человека, украсит его быт». Иначе говоря, эстетические чувства как важнейший психический инструмент отражения объективной реальности выступают не только показателем духовной культуры индивида, но и средством регуляции поведения.

Понятно, что говорить об эстетических воззрениях несовершеннолетних из неблагополучных семей, где само бытие и духовная атмосфера представляют собой явную противоположность прекрасному, доброму, возвышенному, где даже воспитание элементарных навыков предоставлено воле случая, чрезвычайно трудно, и проще было бы сказать, что они слабо развиты: согласно экспертной оценке, 1,9 балла против 3,6 в контрольной группе. Об этом можно судить также по высокому уровню приходящихся на них правонарушений и преступлений, по той жестокости, которую они подчас проявляют в отношении людей и вещей и совершаемых правонарушениях, преступлениях и проступках.

По-видимому, имеющиеся у них эстетические чувства не. отвечают общественно необходимому уровню и потому не обеспечивают свою регулятивную функцию. К тому же, весь анализ доказывает, что развитость какого-либо одного человеческого свойства при отсутствии или деформации других не в состоянии реализовать своего назначения. Говоря об эстетических воззрениях несовершеннолетних из неблагополучных семей, нельзя не учитывать особенностей их непосредственного окружения. Поэтому низкий уровень эстетических воззрений - это, скорее всего, не вина, а беда исследуемой категории. Все данные исследований говорят о том, что чувственный инфантилизм человека - закономерное следствие духовного голода, пережитого в детские годы, результат эгоизма или беспечности родителей.

Как бы то ни было, эстетические воззрения несовершеннолетних в условиях семейного неблагополучия не имеют перспективы и в своём деформированном состоянии могут побуждать все, только не развитие духовной культуры. И все же мы далеки от мысли об обреченности данной категории. Практике известны не единичные примеры, когда своевременные, радикальные и последовательные меры ресоциализации несовершеннолетних из неблагополучных семей давали положительные результаты.