Чи сподобалася поема горе з розуму. Перечитуючи комедію А

"Лихо з розуму" Цитати.

Олександр Сергійович Грибоєдов - відомий російський письменник, поет, драматург, блискучий дипломат, статський радник, автор легендарної п'єси у віршах «Лихо з розуму», був нащадком старовинного дворянського роду. Народився Москві 15 січня) 1795 р.

Комедія "Лихо з розуму", написана А. С. Грибоєдовим в початку XIXстоліття, актуальна й у сьогоднішньої Росії. Р епліки його знаменитих персонажіврозлетілися світом, ставши «крилатими» висловлюваннями. У цьому творі автор з усією глибиною розкриває вади, що вразили російське суспільствопочатку минулого сторіччя. Проте, читаючи цей твір, ми знаходимо у ньому і героїв сьогодення. Імена персонажів комедії, зібраних Грибоєдовим у будинку московського пана Павла Опанасовича Фамусова, невипадково стали номінальними. Погляньмо на господаря будинку. Кожна репліка Фамусова, кожен його монолог - це завзятий захист "століття покірності та страху". Ця людина залежить насамперед від традицій та громадської думки. Він навчає молодь, що, мовляв, треба брати приклад із батьків:

-“Вчилися б, на старших дивлячись”.

А що, у розумінні Фамусова, цим досвідом старших поколінь? Це видно з його відгуку про покійного дядечка Максима Петровича, який “не то на сріблі – на золоті їдав”. Максим Петрович, вельможа часів "матінки Катерини", є для Фамусова взірцем для наслідування:

-“коли ж треба підслужитися, він і згинався вперегин.”

Лестощі та низькопоклонство в ціні цього персонажа комедії. Займаючи велику посаду, Фамусов визнає, що служить він для того, щоб здобути чини та інші блага.

-"А в мене, що діло, що не діло, Звичай мій такий: Підписано, так з плечей геть".

А. З. Грибоєдов блискуче відбив у образі Фамусова межу чиновництва, яку ми називаємо сьогодні “протекціонізмом”. Герой комедії зізнається:

-"При мені службовці чужі дуже рідкісні, все більше сестрички, своячки дітки... Як станеш представляти до чи хрестика, до містечка, ну як не порадити рідному чоловічку".

Мірою цінності людини для Фамусова є чини та гроші. Своєї дочки Софії він каже:

-“Хто бідний, той тобі не пара”. Полковник Скалозуб, як вважає Фамусов, підійшов би Софії як чоловік, бо він“не нині – завтра генерал”.

А бюрократія, що вже стала суспільним явищем, тримається на цих самих Фамусових. Вони звикли до "легкого" хліба, якого домагаються, вислужуючись перед вищими. Вони люблять гарне життя, Якою винагороджуються за низькопоклонство та підлабузництво. Так, Молчалін живе за принципом:

-"По-перше, догоджати всім людям без вилучення — господареві, де доведеться жити, начальнику, з ким я служитиму, слузі його, який чистить сукні, швейцару, двірнику, щоб уникнути зла, собаці двірника, щоб ласкава була".

Страшно, коли у суспільстві є фамусові, мовчалині, скелезуби. Через те, що мовчани мовчать, страждають невинні люди, хоча вони й мають рацію. Актуальний для сьогоднішнього дня і Чацький. У ньому письменник втілив багато якостей передової людини своєї епохи. Він не сприймає кар'єризм, чинопочитання, невігластво, як ідеали “століття минулого”. Чацький – за повагу до простої людини, службу справі, а не особам, свободу думки, стверджує прогресивні ідеї сучасності, процвітання науки та мистецтва, повага до національної мовита культурі, до освіти. Вислухавши захоплену розповідь Фамусова про Максима Петровича, Чацький з презирством говорить про людей, які “не у війні, а у світі брали чолом, стукали об підлогу, не шкодували”, про тих, “чиї частіше гнулася шия”. Він зневажає людей, готових у покровителів позіхати на стелю, з'явитися помовчати, пошаркати, пообідати. Він не сприймає “століття минуле”: “Прямий був вік покірності та страху”. Критично ставиться до засилля іноземців:

-"Чи воскреснемо колись від чужовладдя мод? Щоб розумний, бадьорий наш народ хоч за мовою нас не вважав за німців".

Прочитавши комедію, Пушкін сказав: «Про вірші не кажу — половина має увійти до прислів'я». Слова Пушкіна справдилися швидко. Вже у травні 1825 року письменник В. Ф. Одоєвський стверджував: «Майже всі вірші комедії Грибоєдова стали прислів'ями, і часто траплялося чути у суспільстві цілі розмови, яких більшість становили вірші з «Горя з розуму».

Текст із різних джерел.

- Їй сну немає від французьких книг, а мені від росіян боляче спиться.
- Пройди нас пуще всіх печалів і панський гнів, і панське кохання.
- Щасливі годинникне спостерігають.
– Карету мені! Карету!
- Хто бідний, той тобі не пара.
- Підписано, то з плечей геть.
- Гріх не біда, чутка погана.
- Мені байдуже, що за нього, що у воду.
- Блажен, хто вірує, - тепло йому на світі!
- І дим Батьківщини нам солодкий і приємний!
- Веліть же мені у вогонь: піду, як на обід.
- Що за комісія, Творець, бути дорослою дочкою батьком!
- Служити б радий, прислуговуватись нудно.
- Свіже переказ, а віриться важко.
- Будинки нові, але забобони старі.
- А судді хто?
- Ах, злі язики страшніші за пістолети.
- Я дивний; а не дивний хто ж?
- Чини людьми даються, а люди можуть обдуритись.
- Похвальний лист тобі: ведеш себе справно.
- Ба! знайомі всі особи!
– кричали жінки «Ура!» і в повітря чепчики кидали.
- Читай не так, як паномар, а з почуттям, з толком, з розстановкою
- Де ж краще? Де нас нема.
- Числом більше, ціною дешевше.
- Що каже! І каже, як пише!
- Коли вже зло припинити: зібрати всі книги б та спалити.
- Сюди я більше не їздок

Історія створення комедії

Комедія «Лихо з розуму» – головний та найцінніший результат творчості О.С. Грибоєдова. Під час вивчення комедії «Горі з розуму» аналізу слід піддати, насамперед, умови, у яких писалася п'єса. Вона порушує питання назріваючого протистояння прогресивного та консервативного дворянства. Грибоєдов висміює вдачі світського суспільствапочатку 19 ст. У зв'язку з цим створення такого твору було досить сміливим крокому період розвитку російської історії.

Відомий випадок, коли Грибоєдов, повернувшись із-за кордону, опинився на одному з аристократичних прийомів у Петербурзі. Там його обурило улесливе ставлення суспільства до одного іноземного гостя. Прогресивні погляди Грибоєдова підштовхнули його до висловлювання своєї різко негативної думки з цього приводу. Гості визнали молодого чоловікабожевільним, і звістка про це швидко поширилася у суспільстві. Саме цей випадок підштовхнув письменника до створення комедії.

Тематика та проблематика п'єси

Аналіз комедії «Лихо з розуму» доцільно починати із звернення до її назви. У ньому відбито ідею п'єси. Горе від свого розсудливості відчуває головний герой комедії – Олександр Андрійович Чацький, який відкинутий суспільством тільки через те, що він розумніший за оточуючих його людей. Звідси випливає й інша проблема: якщо суспільство відкидає людину неабиякого розуму, то як це характеризує саме суспільство? Чацький почувається незатишно серед людей, які вважають його божевільним. Це породжує численні мовні зіткнення головного героя із представниками ненависного йому суспільства. У цих розмовах кожна зі сторін вважає себе розумнішою за співрозмовника. Тільки розум консервативного дворянства полягає у вмінні підлаштовуватися під існуючі обставини для отримання максимальної матеріальної вигоди. Той, хто не женеться за чинами та грошима для них безумець.

Прийняття поглядів Чацького для консервативного дворянства означає почати змінювати своє життя відповідно до вимог часу. Це нікому не видається зручним. Простіше оголосити Чацького божевільним, адже тоді на його викривальні промови можна просто не звертати уваги.

У зіткненні Чацького з представниками аристократичного суспільства автор порушує низку філософських, моральних, національно-культурних та побутових питань. У рамках цих тем обговорюються проблеми кріпосного права, служіння державі, освіти, сімейного устрою. Усі ці проблеми розкриваються у комедії через призму розуміння розуму.

Конфлікт драматичного твору та його своєрідність

Своєрідність конфлікту п'єси «Лихо з розуму» полягає в тому, що їх два: любовний та соціальний. Соціальна суперечністьполягає у зіткненні інтересів та поглядів представників «століття нинішнього» в особі Чацького та «століття минулого» в особі Фамусова та його прихильників. Обидва конфлікти тісно пов'язані один з одним.

Любовні переживання змушують Чацького прийти до будинку Фамусова, де він не був три роки. Свою кохану Софію він застає в розгубленому стані, вона дуже холодно сприймає його. Чацький не здогадується, що прибув невчасно. Софія зайнята переживаннями любовної історіїз Молчаліним, секретарем свого батька, який живе в їхньому домі. Нескінченні роздуми про причини охолодження почуттів Софії змушують Чацького ставити запитання коханій, її батькові, Молчаліну. У ході діалогів з'ясовується, що у Чацького розходяться погляди з кожним співрозмовником. Вони сперечаються про службу, про ідеали, про звичаї світського суспільства, про освіту, про сім'ю. Погляди Чацького лякають представників «століття минулого», тому що вони загрожують звичному устрою життя фамусівського суспільства. Консервативні дворяни не готові до змін, тому в суспільстві миттєво розноситься чутка про божевілля Чацького, ненароком пущену Софією. Улюблена головного героя є джерелом неприємної плітки тому, що він заважає її особистому щастю. І в цьому знову вбачається переплетення любовного та соціального конфліктів.

Система дійових осіб комедії

У зображенні персонажів Грибоєдов не дотримується чіткого поділу їх на позитивних та негативних, що було обов'язковим для класицизму. Усі герої мають як позитивні, так і негативні риси. Наприклад, Чацький розумний, чесний, сміливий, незалежний, але він також запальний, безцеремонний. Фамусов син свого віку, але при цьому він чудовий батько. Софія, безжальна по відношенню до Чацького, розумна, смілива і рішуча.

А ось використання «розмовляючих» прізвищ у п'єсі – пряма спадщина класицизму. У прізвище героя Грибоєдов намагається вкласти провідну межу його особистості. Наприклад, прізвище Фамусов вироблено від латинського fama, що означає «поголос». Отже, Фамусов – людина, яку найбільше турбує громадська думка. Досить згадати його фінальну репліку, щоб у цьому переконатися: «…Що говоритиме княгиня Марія Олексіївна!». Чацький спочатку був Чадським. Це прізвище натякає те що, що герой перебуває у чаду своєї боротьби з звичаями аристократичного суспільства. Цікавим у цьому плані є і герой Репетилів. Його прізвище пов'язане з французьким словом repeto – повторюю. Цей персонаж – карикатурний двійник Чацького. Він має власної думки, лише повторює чужі слова, зокрема і слова Чацького.

Важливо звернути увагу і на розміщення персонажів. Соціальний конфліктвідбувається в основному між Чацьким та Фамусовим. Любовне протистояння вибудовується між Чацьким, Софією та Молчаліним. Це головні діючі лиця. Об'єднує любовний і суспільний конфліктфігура Чацького.

Найскладнішим у комедії «Лихо з розуму» вважається образ Софії. Її складно віднести до осіб, які дотримуються поглядів «століття минулого». У відносинах із Молчаліним вона зневажає думку суспільства. Софія багато читає, любить мистецтво. Їй гидкий дурний Скалозуб. Але й прихильницею Чацького її не назвеш, адже в розмовах з ним вона докоряє йому за уїдливість, нещадність у словах. Саме її слово про божевілля Чацького стало вирішальним у долі головного героя.

Важливі у п'єсі та другорядні та епізодичні персонажі. Наприклад, Ліза, Скалозуб безпосередньо беруть участь у розвитку любовного конфлікту, ускладнюючи та поглиблюючи його. Епізодичні персонажі, що у гостях у Фамусова (Тугоуховские, Хрюмини, Загорецький), повніше розкривають звичаї фамусовского суспільства.

Розвиток драматичної дії

Аналіз дій «Горячи з розуму» дозволить виявити композиційні особливостітвори та особливості розвитку драматичної дії.

Експозицією комедії можна вважати всі явища першої дії до приїзду Чацького. Тут читач знайомиться з місцем дії та дізнається не лише про любовний зв'язок Софії та Молчаліна, а й про те, що раніше Софіямала ніжні почуття до Чацького, що поїхав мандрувати світом. Поява Чацького у сьомому явище першої дії – зав'язка. Далі слідує паралельний розвиток соціального і любовного конфліктів. Конфлікт Чацького з фамусівським суспільством досягає свого піку на балу – це кульмінація дії. Четверта дія, 14 явище комедії (заключний монолог Чацького) є розв'язкою як суспільної, і любовної лінії.

У розв'язці Чацький змушений відступити перед фамусівським суспільством, бо він у меншості. Але його навряд чи можна вважати переможеним. Просто час Чацького ще не настав, розкол у дворянському середовищі лише намітився.

Своєрідність п'єси

Дослідження та аналіз твору «Лихо з розуму» дозволить виявити його яскраву своєрідність. Традиційно «Лихо з розуму» прийнято вважати першою російською реалістичною п'єсою. Незважаючи на це в ній збереглися риси, притаманні класицизму: промови, що «говорять», єдність часу (події комедії відбуваються протягом одного дня), єдність місця (дія п'єси розгортається в будинку Фамусова). Однак Грибоєдов відмовляється від єдності дії: у комедії паралельно розвиваються одразу два конфлікти, що суперечить традиціям класицизму. У образі головного героя також чітко проглядається формула романтизму: винятковий герой (Чацький) у незвичайних обставинах.

Отже, актуальність проблематики п'єси, її безумовне новаторство, афористичність мови комедії мають як величезне значення історія російської літератури і драматургії, але й сприяють популярності комедії в сучасних читачів.

Тест з твору

Якби мені запитали, чим мені сподобалася комедія “Лихо з розуму”, я б відповіла так: “ Цікавий сюжет, яскраві герої, неповторні думкиі висловлювання емоційно вплинули мене”. Цей твір - один із тих, який, одного разу прочитавши, залишаєш у пам'яті довгий час. Комедію "Лихо з розуму" не можна уявити без самого автора. Грибоєдов і "Горі з розуму" - це те, без чого не могло б існувати поодинці ні одна, ні інша.
Сама назва комедії "Лихо з розуму" говорить про те, що головний герой не був зрозумілий оточуючими його людьми. Цей герой, на якого звернено автором більшу увагу, є Чацький. Він - інтелігентний, розумний, чесний, добрий, щирий, відважний, безкорисливий, бадьорий, передова людина. Він не боїться висловити свою думку. Він тверезо оцінює ситуацію та становище фамусівського суспільства, не боячись висловити свою думку. Сміливо вступаючи у розмову, він висловлює в обличчя співрозмовникам свої думки. Ось, наприклад, цитата "Дома нові, але забобони старі" говорить про сучасний погляд цієї людини на життя в Росії. Тонкий і проникливий розум Чацького не сприймає фамусівське суспільство, яке він критикує. Головному герою гидко принижуватися перед людьми, які вище за службою і, можливо, незаслужено займають військові пости, наприклад, полковник Скалозуб.
Порівнюючи Чацького з полковником, можна сказати, що він стоїть вище за розумовим розвитком, мисленням, відвагою, якої немає у Скалозуба. Я думаю, що Скалозуб, який обіймає в державі таку посаду, не гідний керувати та командувати полками, які були під його керівництвом. Він не зміг би впоратися зі своїм обов'язком перед Батьківщиною, бо не має таких переваг, як у Чацького.
Цілком протилежна Чацькому особа - Молчалін. Про нього у мене склалася особлива думка. Навіть його прізвище говорить про підлість, улесливість. Він завжди отримує із ситуації собі вигоду. Молчалін здатний зрадити, обдурити, підставити, але якою ціною? Тільки щоб отримати нову посаду! Чацький викриває характер Молчаліна і висловлює свою думку: "А втім, він дійде до ступенів відомих, адже нині люблять безсловесних".
Говорячи про головного представника фамусівського суспільства, самого Фамусова, можна сказати, що ця людина дуже високої думки про себе: "Чернецьким відомий поведінкою". Насправді він - егоїст, у ньому немає нічого цікавого як у особистості. Навіть протиставлення Чацького з Фамусовим неможливе. Чацький коштує набагато вище і набагато гідніший за нього.
Чацький - переможець, незважаючи на те, що його прийняли за божевільного. Він змушений залишити Москву: “Геть із Москви! сюди я більше не їздок”. У результаті він так і не зміг домогтися визнання Фамусова і любові у відповідь Софії.
Чацький - виразник нових ідей, і тому суспільство не змогло його правильно зрозуміти та прийняти таким, яким він є. Його образ у літературі житиме доти, доки розум людства не зрозуміє, за які ідеї треба боротися і відстоювати їх.

П'єса Грибоєдова «Лихо з розуму» була написана давно, але актуальності, як і раніше, не втрачає, що, власне, річ досить рідкісна, особливо для політичної сатири. Зазвичай такі книги актуальні рівно до того моменту, поки існує режим, що критикується. Це очевидно на прикладі найпопулярніших свого часу гострих, розумних, їдких творів видатних радянських дисидентів. Чи це були хороші, потрібні книги? Звісно так. Чи цікаві вони зараз після розпаду Радянського Союзу? Ні. Більше немає.

Секрет актуальності

Щоб не була схожа на чорно-білу фотографію давно забутого родича, у ній має бути щось більше, не тільки нехитра вказівка ​​нагальних недоліків суспільства. Посилання до загальнолюдським проблемамі цінностям, пізнаваним, близьким у час і кожному.

І Грибоєдов, створюючи свою п'єсу, вклав у неї набагато більше, ніж просто критику існуючого політичного та соціального устрою. Це зазначає практично будь-яка, взята навмання, рецензія, твори «Лихо з розуму» що стосується хоча б побіжно. Найточніша картина вдач - і не лише часів Олександра I. Ці ж люди живуть і зараз. Так, вони по-іншому одягнені, курять цигарки, а не нюхають тютюн, обговорюють останню мовуПутіна на саміті, а не царя перед дворянськими зборами. Але люди ті самі. Абсолютно відомі типажі.

Персонажі комедії

Кар'єрист та конформіст. Грубуватий бравий служака. Впливовий міщанин із ідейно вірними поглядами. Дідки - уламки минулих часів. Сестри, стурбовані лише власними матримоніальними планами. Романтична дівчина, яка уявляє собі життя лише за книгами. Нарешті, головний герой - полум'яний ліберал та борець.

Кожен напевно зможе назвати одного-двох своїх знайомих, які повністю відповідають цим визначенням. Жодна рецензія на книгу «Лихо з розуму» не обійдеться без аналізу цих відомих типажів, чи вона написана в 19-му столітті або в 21-му. Саме відносини між цими, такими різними людьми, постійний конфлікт новаторства та ретроградства, лібералізму та консерватизму становить один із двох смислових стрижнів п'єси.

Критика Гончарова

Два роки писав Грибоєдов «Лихо з розуму». Рецензія Гончарова І.А - одного з найкращих критиків свого часу - віднесла цей твір до шедеврів вітчизняної літератури. Його відгук і до цього дня є одним з кращих аналізівп'єси. Це - повне, докладне, ретельне дослідження як сюжету твору, і його персонажів, порівняння коїться з іншими, сучасними Грибоєдову авторами. Ця критична статтябула написана майже через 50 років після публікації комедії. Для літератури навіть 50 років – це великий термін, два покоління. За цей час твір або застаріє або стане класикою.

Сам Гончаров зазначав, що героїв Пушкіна і Лермонтова - Онєгіна і Печерина, які у літературної ієрархії місце незрівнянно вищу проти Грибоєдовим, - не дуже цікаві публіці. Вони невпізнані. Цей типаж пішов у минуле разом із часом, що їх породив. Їхні думки, їхні почуття, їхні біди та надії пішли в минуле разом із блискучим 18-м століттям.

Образ головного героя

Чацький як і раніше пізнаваний - як у своїх перевагах, так і у своїх недоліках. Він рішучий, часто необачний і щирий. Мабуть, навіть надмірно щирий - багато його реплік вже не саркастичні, а відверто жорстокі, на що й нарікає йому Софія. Втім, якщо згадати про вік (Чацькому ж за двадцять), це цілком очікувано і природно. Молодості властиві максималізм та жорстокість. Його мова афористична – багато в чому саме це забезпечило п'єсі успіх. Цитати з монологів Чацького в ходу досі люди часто навіть не знають, що улюблена приказка - рядок з комедії Грибоєдова.

Рідкісна рецензія на книгу «Лихо з розуму» обходиться без зауважень про розум Чацького та його прагнення до змін. Набагато менше звертають увагу на той момент, що він багато каже, але нічого не робить.

Чацький та його лібералізм

Цей момент чомусь вислизає від уваги більшості критиків. Вони не зіставляють декларовані Чацьким тези з його способом життя. Він вважає кріпосне правожахливим пережитком минулого – але спокійно живе за рахунок кріпаків. Гордість не дозволяє йому повзати перед владними - але при цьому Чацький спокійно існує на гроші, не їм зароблені. Він дорікає недалеко і солдафонству Скалозуба - але абсолютно ігнорує той факт, що це бойовий офіцер з бойовими ж нагородами, а зовсім не «паркетний вояка».

Ліберальна діяльність Чацького починається і закінчується найпростішими монологами, сказаними перед публікою, яку точно не переконати.

Комедія називається «Лихо з розуму». Сенс назви досить прозорий. Але чи від розуму горе Чацького? Як, втім, і більшу частину ліберальної течії Росії, якій так співзвучні настрої головного героя. Якщо вдуматися - виходить, що справа не надміру розуму, а в нездатності його застосувати.

Критики та персонажі

Що таке критичний відгук? Це лише детальна, аргументована думка читача про твір. Щоправда, критик - не просто читач, а професійний, підготовлений читач, але все ж таки. А, як справедливо зауважив Лабрюєр, книга подібна до дзеркала. Якщо в нього виглядає мавпа, не можна очікувати, що відображення покаже апостола. Тобто будь-який критичний відгук - передусім відбиток світогляду читача, а чи не письменника. І будь-яка рецензія на книгу «Лихо з розуму» - тому яскраве підтвердження. Літератори рідко бувають людьми діяльними. Для них говорити – це вже робота. Можливо, саме тому така разюча розбіжність декларованих намірів і фактичної поведінки вислизає від їхньої уваги.

Прототипи Чацького

У цьому плані досить показовою є сама композиція п'єси - її не залишила без уваги жодна рецензія на книгу «Горе від розуму». Твір поділяється на дві рівнозначні сюжетні лінії. Перша - любовна, взаємини Софії та Чацького, у будь-якій іншій п'єсі вона і була б основною. Але не тут. У цій п'єсі романтична лінія - лише двигун сюжету, канва, полотно. Будь-яка дія, будь-який вчинок персонажів - лише привід для ще одного монологу Чацького. Він справді надзвичайно балакучий. Кількість тексту, що припадає на Чацького, у кілька разів перевищує обсяг реплік будь-якого іншого персонажа. Він розмовляє з іншими героями, сам із собою, із залом.

Складається враження, що персонажі п'єси для того й виходять на сцену, щоб Чацький міг дати їм свою велику оцінку. Власне, саме ця особливість дала привід підозрювати в головному герої альтер его автора. своєрідний рупор, можливість голосно, зі сцени заявити власну позицію, але чужими вустами. Часто серед можливих прототипів персонажа називають найрозумнішого, найталановитішого Чаадаєва. Тут і віддалена схожість прізвища, і репутація божевільного. Можливо, він справді послужив прототипом головного героя п'єси «Лихо з розуму». Сенс назви в цьому випадку очевидний - дійсно, Чаадаєв був відомий глибоким, філософічним і нічого, крім бід, йому це не принесло.

Незвичайний погляд на Чацького

Хоча є й прямо протилежна теорія, хай і нерозповсюджена. Ряд літературознавців вважає, що сатира Грибоєдова тонша і глибша. Її предмет - не лише нещасні Фамусов, Молчалін, Репетилов та Скалозуб, а й сам Чацький. Можливо, його нестримна балакучість при цілковитій бездіяльності - просто ще один жарт автора. І образ головного героя - це пародійний образ ліберала-балакун, нездатного до дії і не бажає його.

Звичайно, дуже незвично виглядає на загальному тлі такого роду рецензія. Комедії «Лихо з розуму» давно наказано стандартне, загальноприйняте тлумачення. Воно викладається під час уроків літератури, його можна прочитати у будь-якому довіднику. Але новаторський підхід до вивчення твору також має право існування. Хоча все ж таки конструкція п'єси робить таке припущення малоймовірним. Якщо пародія на ліберала - сам Чацький, то чого вводити в сюжет Репетилова? Тоді вони займають ту саму логічну нішу. Єдина відмінність у тому, що Чацький розумний, а Репетилів відверто дурний.

Головна > Документ

Перечитуючи комедію О.С. Грибоєдова «Лихо з розуму»

Прочитавши комедію «Горі з розуму», я був у захваті від головного героя, його волеслів'я та поведінки. Цей твір оповідає про дворянське суспільство. Характери та вчинки цих людей видно на обличчя, і це вже ніхто не зможе спростувати. Головний герой- Чацький. Розумний і чесний людина опиняється у суспільстві безглуздих людей. А що призвело до того, що він опинився у суспільстві Фамусова? – це надмірна любов до Софії. Софія, своєю чергою, його зовсім недооцінювала, не розуміла і не поважала. Чацький усвідомлював це, але намагався не сприймати близько до серця. Але якщо згадати, як зустріла Софія свого друга дитинства, якого вже давно не бачила, то можна зрозуміти стан Чацького:

«Ну, поцілуйте ж, не чекали? кажіть!

Що ж, заради? Ні? В обличчя мені подивіться.

Здивовані? і тільки? ось прийом!»

У домі Фамусова панує брехня та лицемірство. Головні заняття - «обіди, вечері та танці». Чацький, не боячись нікого, каже те, що думає. Він протирічить вищим чинам, які цінують лише багатство і владу, боячись правди і освіти. Не кожен міг би так зробити в ті часи. Основні погляди життя Чацького проявляються через його монологи і діалоги. Він хоче служити справі, а не служити якимось знатним людям:

«Служити б радий, прислуговуватись нудно».

Чацький не терпить приниження. На той час таких людей, як Чацький, було дуже мало. Люди в той час багато замовчували, їм доводилося принижуватися і слугувати вищим чинам. Грибоєдов висловив думки і погляди через образ Чацького. Комедія «Лихо з розуму» ще багато років буде актуальна сьогоденню та майбутнім поколінням. Образ Чацького ніколи не зістариться, тому що він людина «Століття нинішнього». Ось з таких людей ми маємо брати приклад. Я сподіваюся, що ця комедія залишиться надовго в пам'яті не тільки в мене, але також хочеться, щоб її довго пам'ятали.

1. Комедія а. С. Грибоєдова «горе з розуму» на сцені вітчизняного театру XX століття: літературний твір у театральному процесі

   Автореферат

   Захист відбудеться 24 грудня 2011 року о 15 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д. 212.101.04 при Кубанському державному університетіза адресою: 350018,

2. Документ

   Айтматов Ч.Т. Ранні журавлі. Олексин А.Г. У тилу як у тилу та інших. повісті. Дубов Н.І. Хлопчик біля моря. Кузнєцова А.А. Земний уклін. Ліханов А.А. Мій генерал.

3. Література

   Блаженство роду людського якщо багато від слів залежить, кожен може побачити. Збиратися розсіяним народам до гуртожитків, творити гради, будувати храми та кораблі,

4. Станіславський Робота актора над роллю (2)

   Документ

5. Станіславський Робота актора над роллю (1)

   Документ

   У цьому томі публікуються підготовчі матеріалидо нездійсненої книги "Робота актора над роллю". Цю книгу Станіславський припускав присвятити другій частині системи, процесу створення сценічного образу.