12.05.2017

Maxim Gorki s-a alăturat ideilor revoluționare în anii 90 ai secolului al XIX-lea. Rătăciri lungi în jurul Rusiei în căutare de muncă, sensul existenței, numeroase cunoștințe și observații ale oameni diferiti, ciocnirile constante cu urâciunile vieții îl conduc pe viitorul scriitor la ideea că este imposibil să trăiești așa.

Începe să caute o modalitate de a schimba înfricoșătorul existența umanăși o găsește în persoana însăși. Potrivit lui Gorki, o persoană poate trăi diferit deja atunci când încetează să se simtă mic și nesemnificativ. Așa a apărut în a lui munca timpurie oameni veseli si mandri.

O nouă viziune asupra omului a devenit posibilă deoarece scriitorul a văzut perspectiva de a schimba lumea cu ajutorul ideilor revoluționare și activitate revoluționară. Soimii mândri ai lui Gorki, petrelii, Danko, Chelkash sunt deja eroi din noua viziune asupra lumii a autorului, unde o persoană își dă seama că a venit pe această lume nu pentru umilire, ci pentru a o decora cu sine.

Revoluția a contribuit la faptul că în mintea scriitorului a fost conturată o înțelegere neobișnuită, dar nevăzută în literatura rusă, a destinului omului. Ulterior, va spune că a devenit marxist pentru că „pielea era atât de bronzată”.

Gorki a văzut revoluția ca pe un act care va aduce Rusiei libertate, democrație și fericire. El a împărtășit ideea bolșevicilor că numai proletariatul era înzestrat cu capacitatea de a realiza reorganizarea socială a țării.

Revoluția din octombrie s-a împlinit și, în loc de bucuria așteptată, găsim la scriitor o dezamăgire neașteptată. Care este motivul? Cert este că Gorki, salutând ideea unei revoluții sociale, se îndoia că până în anul 17 proletariatul, care nu fusese încă dezvoltat în Rusia nici politic, nici economic, era capabil să realizeze acest eveniment. Îi era teamă că cei neorganizați, înfundați de lipsă și ignoranță, masele de oameni în proces de revoluție vor transforma acest act într-o orgie, barbarie.

După octombrie 1917, Gorki a publicat ziarul „ Viață nouă„, a durat puțin peste un an. Aproape fiecare număr conține un articol Gorki. Aproape fiecare articol conține oroarea scriitorului din observațiile pe care le primește în viață. Într-una dintre ele, autorul își semnează verdictul asupra revoluției: „aceasta este o explozie de pasiuni zoologice”.

În evenimentele care au avut loc, Gorki a fost înspăimântat, în primul rând, de violența rampantă. Multe articole conțin surpriză și disperare de la diferite forme manifestări de violență, în primul rând din linșaj, când o mulțime de pe stradă s-ar putea ocupa de o persoană. Gorki este, de asemenea, nemulțumit de politica guvernului comisarilor poporului, care nu a putut restabili ordinea în țară. El atrage atenția asupra înșelăciunii presei bolșevice, care a declarat totul negativ ca fiind intrigi ale burgheziei, asupra furtului, mită, tâlhărie tot mai mare și asupra grosolăniei autorităților. Și ca urmare, articolul se încheie cu o evaluare generală a revoluției Gorki: „aceasta este o rebeliune rusă”.

Deziluzia scriitorului față de revoluție a fost atât de mare încât nu a putut rămâne în Rusia. Din aceasta a apărut o versiune a unui proces exacerbat în plămâni. Acum, plecarea lui Gorki în Italia este evaluată fără echivoc drept emigrare.

Guvernul stalinist a încercat să-l aducă înapoi în Rusia. A fost un set de măsuri, Gorki a fost „îmblânzit” cu ajutorul redenumiri active a orașelor, străzilor, școlilor, fermelor colective în cinstea lui. Scriitorul a fost protejat de informațiile negative prin tipărirea Pravda într-un singur exemplar, unde rapoartele despre procesele oamenilor au fost înlocuite cu informații despre prinderea crabilor. Această presiune, venită de sus și încurajată de Stalin, și-a luat propria. Gorki a venit mai întâi să stea, apoi s-a întors complet. Revenind, a fost încântat de ideile și transformările lui Stalin, chiar și-a comparat activitățile cu reformele lui Petru I. Dar acesta era deja un Gorki cu totul diferit, care, potrivit lui G. Adamovici, ajunsese la prăbușirea măreției sale spirituale prin aceea. moment.

Atitudinea lui Gorki față de revoluție a fost analizată de Elena Antonova (filolog)

Alte recenzii și recenzii ale lucrărilor de la curiculumul scolar vedea

Gorki și revoluția

L.P. Egorova, P.K. Cekalov

"Gânduri intempestive„a marcat” un „zig-zag”, s-ar părea, al drumului direct al lui Gorki către revoluție. Dar aceasta nu a fost o abatere de la însăși tema revoluției. conectată nu numai în mintea cititorilor, ci și în esență” (34). ; 3).

Studiile relației dintre Gorki și revoluție au devenit unul dintre principalele motive pentru discursurile participanților la „Lecturile Gorki” în 1990. în patria scriitorului - la Nijni Novgorod. L.A. Spiridonova, S.I. Sukhikh, A.F. Tsirulev, N.N. Ivanov, M. Minakova, L.P. Egorova, L.K. Olander, A.A. Gazizova, N.N. Dikushina și alții. S-a exprimat ideea că „în revoluție, M. Gorki nu a fost atras chiar de faptul de preluare a puterii, ci prin posibilitatea realizării ulterioare în condiții noi, mai favorabile, a potențialelor abilități ale unei persoane, a bogăției sale spirituale și a intelectului” (11 ; 93). S-a subliniat că în anii revoluției pentru Gorki, cea mai semnificativă a fost „opoziția revoluționismului pur, socialismului ideal și întruparea lor cotidiană. (4; 88-89), că anii revoluției din viața lui Gorki au fost” cheie. "," explicând trecutul și ajutând la înțelegerea tragediei viitorului "(8; 87).

Ideile forumului Gorki au fost dezvoltate și în cartea lui S.I. Sukhikh „The Delusion and Enlightenment of Maxim Gorki” (N. Novgorod, 1992), în care autorul susține că în „Untimely Thoughts” scriitorul nu a fost mânat de frică. a revoluției, ci de frica de revoluție: i se părea că bolșevicii o distrug cu extremismul lor „(34; 39). Un pic mai jos, autorul revine din nou la același gând: „Gândurile intempestive” nu sunt în esență. împotriva, ci pentru bolșevici. Durerea lor principală, ideea principala, starea de spirit principală este teama pentru soarta revoluției. Ideea nu este doar că noii Shigalev și Nechaev distrug Rusia de dragul revoluției mondiale. Ideea este că împreună cu Rusia ruinează atât revoluția, cât și pe ei înșiși” (34; 41).

În fine, într-una dintre cele mai recente publicații, se subliniază că Gorki s-a certat cu Lenin și cu bolșevicii „nu din postura de a nega revoluția, ci cu scopul de a-i conferi un aspect mai uman și mai demn, transformând individul, realizând posibilități nou descoperite de construcție culturală”, din care urmează dorința sa de a introduce în revoluția rusă „un principiu moral, de a umaniza însuși procesul de distrugere a vechiului și de naștere a unei lumi noi” (19; 252).

Validitatea ipotezelor de mai sus poate fi confirmată prin referiri la Gânduri intempestive, citate din interviuri și scrisorile lui M. Gorki. Așa, de exemplu, în articolul „Fructele demagogiei” din 5 ianuarie 1918. Gorki a subliniat încă o dată ceea ce a exprimat în repetate rânduri înainte: „... se face un experiment cu proletariatul rus, pentru care proletariatul va plăti cu sângele, viața și – cel mai rău dintre toate – dezamăgirea pe termen lung față de idealul de socialism." O săptămână mai târziu, scriitorul a revenit din nou pe această temă: „... acum nu este procesul de revoluție socială care se desfășoară, ci solul care ar putea face posibilă această revoluție în viitor este distrus de mult. "

Considerând că cea mai mare parte a poporului rus este leneș, inert, indiferent față de propria soartă, Gorki a văzut începutul pozitiv al revoluției în faptul că a scuturat apatia somnoroasă din partea țăranului, l-a forțat să se relaționeze eficient cu lumea din jurul său. . Scriitorul a sperat că „lecția crudă, sângeroasă dată (...) de istorie ne va scutura de lenea și ne va face să ne gândim serios de ce, de ce suntem noi, Rusia, mai nefericiți decât alții?”

Certându-i pe bolșevici pentru încercarea unei experiențe inumane, dezlănțuirea despotismului și a anarhiei, pentru că au dat „în plin joc tuturor instinctelor rele și bestiale, lepădând „toate forțele intelectuale ale democrației, toată energia morală a țării”, din acest punct de vedere, scriitor și-a găsit în continuare justificare activitățile lor: „... din punct de vedere psihologic, bolșevicii au făcut deja poporului rus un serviciu enorm, mutându-și întreaga masă din centrul mort și stârnind în întreaga masă o atitudine activă față de realitate, atitudine fără de care țara va pieri”.

Variații ale acestei idei vor fi întâlnite în mod repetat în interviurile lui Gorki cu presa străină. În 1922 În cartea Despre țărănimea rusă, Gorki repetă literalmente ideea exprimată în ziarul Nakanune: „Mi se pare necesar să declar că guvernul sovietic este pentru mine singura forță capabilă să depășească inerția masei poporului rus și să trezească. energia acestei mase la creativitatea unor forme de viață noi, mai drepte și mai inteligente.

Dar cu toate acestea, cred că ar fi greșit să identificăm complet Gorki și Octombrie în perioada specificată. Nu trebuie să uităm că semnificația morală a revoluției a fost subminată în sufletul scriitorului, sensul ei cultural a fost zdruncinat. B.A. Byalik consideră că atitudinea lui Gorki față de perspectivele revoluției din 1923 a fost destul de contradictoriu și își confirmă punctul de vedere cu o referire la scrisoarea lui Gorki către R. Rolland: „În cei patru ani ai revoluției, ea (sufletul unei persoane ruse - P.Ch.) s-a desfășurat atât de teribil și larg, a aprins. sus atât de strălucitor, Ei bine, se va arde și doar cenuşă - sau?" (2; 294).

Dualitatea atitudinii lui Gorki față de revoluție s-a reflectat și într-un număr de opere de artă perioada sovietică.

Povești 1922-1924

La începutul anilor 20. Gorki continuă să lucreze trilogie autobiografică: creează „My Universities” (1923) și o serie apropiată de acestea în conținut „Autob

Cum numim începutul
De multe ori acesta este sfârșitul.
Ne apropiem de sfârșit
Ia-o de la capat.
Acolo unde există un sfârșit, există un început.
T. Eliot

Revoluția nu poate nici milă, nici îngropa morții,
I. Stalin

În poezia „Oamenii și poetul”, Blok se referă la „artist”, adică, se pare, la el însuși: „Ți s-a dat o măsură nepasională pentru a măsura tot ceea ce vezi”. Cred că nici un raționament, la fel ca sentimentul, nu poate fi obiectiv, „fără pasiune”, dar sunt de acord cu această afirmație, pentru că o persoană de artă este într-adevăr capabilă să transmită nu numai timpul și evenimentele, ci și să ne facă să le simțim, pentru că el trage și lumea interioara al oamenilor. Atât Blok, cât și Gorki așteptau revoluția: Gorki ca unul dintre susținătorii săi activi. Blok ca o persoană care o susține, dar simte că acesta este „ultimul lui apus”, iar apusul este natural. Iluzia „marșului copiilor către o viață nouă” în lumea materială s-a transformat în sânge fără templu. Blok a încercat la început să-i justifice pe „revoluționari”, considerând faptele lor ca pe o pedeapsă. Ulterior, el a scris în „Notă despre cei doisprezece” că „s-a predat orbește elementelor”. Dar curând a simțit că acest element nu ridică, precum dragostea, creativitatea, ci distruge. Providența nu este un lucru rar și am găsit în Blok o descriere a metamorfozei revoluției din 1904, această poezie „Vocea în nori”, deși nu cred că Blok a avut în minte o revoluție când a scris despre marinari ademeniți spre stânci de o „voce profetică” . Gorki, „petrelul revoluției”, i-a scris soției sale în 1908 că detașamentul bolșevic care i-a fost atribuit a ucis 14 oameni și că nu putea accepta acest lucru. Era mai intransigent decât Blok, probabil pentru că era cu adevărat un petrel: îi ajuta activ pe bolșevici și era mult mai specific, lipsit de sânge și optimist. În viață, ea a apărut în fața lui ca o desfătare a cruzimii fără sens, crime, o desfătare a „prostiei grave rusești”, iar noul guvern, foștii săi asociați - în 1917 Gorki nu și-a confirmat apartenența la RSDLP (b) - nu numai că nu s-a oprit, ci, dimpotrivă, a menținut această atmosferă bestială. Gorki l-a acuzat pe Lenin și guvernul că au desfășurat „un experiment nemilos asupra trupului torturat al Rusiei, asupra oamenilor vii, un experiment sortit eșecului”, iar decretele lor nu erau altceva decât felietonuri. Pentru el, socialismul nu era atât o economie, cât un concept de „social”, „cultural”, și a cerut să se îndepărteze „de la lupta partidelor la construcția culturală”. Nu a fost doar o chemare, ci o acțiune: crearea „Asociației de Științe Pozitive”, etc. Gorki a învinuit țarismul în multe privințe, văzând moștenirea sa în atrocitatea în curs, dar în același timp a remarcat că atunci „a existat o conștiință care a murit acum” , iar el și Blok au văzut „dușmanul interior”, așa cum a numit Gorki „atitudinea unei persoane față de ceilalți oameni, față de cunoaștere”, iar pentru poet aceasta este imaginea „vechiului”. câine nasol” (cel mai rău este că îi este foame). Poți scăpa de ea doar scăpând de tine sau, mai degrabă, schimbându-te. Dar cât de greu este pentru o persoană care trăiește în perioada „Doisprezece” când: „Libertate, libertate! Eh, eh fără cruce!” Cred că nici Blok nu a putut accepta revoluția, pentru că aceasta „a maturizat mânia”, a trezit nu „tinerețea și libertatea”, așa cum a visat el, ci „răutatea neagră: răutatea sfântă”. Poezia „Cei doisprezece” pentru mine este o declarație a ceea ce se întâmplă și respingerea suveranității, lipsa de spiritualitate, justificarea crimei. În același timp, este plină de compasiune profundă pentru acești oameni, în special pentru Petka, care sunt pregătiți pentru orice, care nu doresc nimic, dar nu văd nimic... Adevărata creativitate „atașează o persoană la o armonie mai înaltă” și imaginea lui Hristos, care încheie poemul și poetul însuși, a apărut tocmai din această armonie. Are multe semnificații și interpretări: o indicație a drumului crucii Rusiei, supremația spiritualului („în spate este un câine flămând, în față este Iisus Hristos), dar după ce am citit Gânduri premature, a devenit și pentru mine. răspunsul poetului către un publicist: Gorki scrie că revoluția are nevoie de „un luptător, un constructor al unei vieți noi și nu un om drept care să-și ia asupra lui păcatele urâte ale oamenilor obișnuiți”.
Hristos este Dreptul și Jertfa, de care este nevoie cel mai mult de toți oamenii, nu doar de „înflorirea clasei muncitoare și a inteligenței democratice”, când totul se prăbușește, când nimic nu se vede și toată lumea înnebunește din cauza asta. Ambii scriitori au fost mereu uimiți de combinația dintre cruzime și milă în rândul oamenilor, ca într-un caleidoscop schimbând în fiecare minut locurile. Imediat după Cei doisprezece, Blok scrie Sciți, parcă ar fi o explicație istorică a unui astfel de personaj, a unei astfel de soarte. Acesta este un apel la „lumea veche”, după părerea mea, nu numai europeană, ci și rusă, pentru ca prin „rău”, „scit” să vadă bunătatea și iubirea în oameni și să-i sprijine astfel încât să stingă ura în sufletele celor „doisprezece”. Gorki, pe de altă parte, credea că meritul bolșevicilor și al revoluției a fost că „au zdruncinat inerția asiatică și pasivismul oriental” și datorită acestui fapt „Rusia nu va pieri acum”, iar cruzimea poate în curând „inspira dezgust și oboseală, ceea ce înseamnă moarte pentru ea”. Prognoza scriitorului, din păcate, nu s-a adeverit: pofta de mâncare vine odată cu mâncatul.
Acum învățăm istoria într-un mod nou și sunt mai puțini oameni care susțin absolut revoluția. Din ce în ce mai mult, numele „Marea Revoluție Socialistă din Octombrie” este înlocuit cu „Revoluția din Octombrie”. Tot ceea ce ni s-a întâmplat în șaptezeci și trei de ani a fost prezis cu brio de Bakunin la mijlocul secolului trecut și spus lui Marx însuși. Dar ce poți face, „din cauza iluziei o persoană își pierde libertatea”, își pierde și libertatea de a asculta criticile.
Hristos a avertizat despre profeții mincinoși care vor veni „în haine de oi, dar sunt lupi răpitori” și „i veți cunoaște după roadele lor”. Vedem fructele și noi înșine, probabil, suntem parțial fructele.
Mi se pare că cel mai mult sentiment puternic generată de revoluția din 1917 este frica. Acum, această revoluție pare să fie un prolog la sfârșitul lumii, dar odată Noaptea lui Bartolomeu, căderea Romei, invazia Hoardei părea să fie un astfel de sfârșit... Este groaznic că nimic nu a putut opri „ploaia sângeroasă” , nu se oprește acum, chiar „mergem în cercuri”.
Mi se pare că marii teoreticieni ar trebui să se ferească de putere, deoarece folosesc adesea concepte abstracte: mase, clase și altele asemenea, iar acest lucru îi îndepărtează de viață. Trezirea setei de practică îi împinge să experimenteze, iar viața este haotică, ei încearcă să introducă raționalismul în ea, dar oamenii vii îl înțeleg într-un mod viu, și mai des într-un mod animal. Și ce era corect în lucrări științifice, de fapt, se transformă într-o tragedie. Iar respingerea unei idei în care s-a investit atât de mult efort este ca moartea.
Oamenii care luptă pentru putere uită întotdeauna exemplul lui Macbeth și Claudius, ei uită că sângele poartă putere în sine. Bolșevicii au ales Metoda noua ascunde infracțiunea: legitimează-o. Bună intenție - oprește-te razboi mondial- transformat în fratricid, justificat de „lupta de clasă”. Dar chiar și tragedienii greci au spus că este greu să potolești „setea de sânge” când „răzbunarea domnește în inimă” și „vai de cel care o susține”.
Scuturarea sufletului în revoluție s-a transformat într-o încercare de a-l prinde. Enormitatea, „măreția” a ceea ce se întâmplă, politica s-a opus personalului. Personalitatea a fost retrogradată pe plan secund (spre deosebire de creștinism și alte religii) prin cuvintele adresate tinerilor și care afirmă că morala este ceva „util pentru cutare sau cutare clasă”, împărțirea zoologică în clase în sine - toate acestea au spart sau netezit internă o barieră numită conștiință, Dumnezeu, după care „totul, deci, este posibil”. Ceea ce se întâmplă în suflet nu poate fi schimbat de minte. Șocul, pierderea unei persoane, la început lăcrimatoare și neliniștită, apoi pasivă, a continuat multă vreme, dar nu a fost tratată, dar boala a fost adâncită.
Văd revoluția ca încă o pierdere. Nu susțin că nu toată lumea a trăit bine în Rusia (nu poate fi în general ca absolut toată lumea să fie fericită), erau flămânzi, umiliți, dar, în ciuda acestui fapt, în Rusia a existat o subtilitate spirituală deosebită. Ea, aia, nu va mai fi, a plecat cu Turbins, Jivago... Subtilitatea spirituală va renaște, cred, dar deja va fi altfel.
Credincioșii au acceptat revoluția ca pedeapsă a lui Dumnezeu. Cred că ar trebui să-l acceptăm la fel: ne va salva de blesteme.A blestema trecutul tău, oricât de groaznic ar fi, nu poate fi decât o persoană rea. Am avut deja o astfel de experiență și i-am văzut roadele. Trebuie să facem ceea ce nu am făcut atunci: să simpatizăm cu trecutul. Chiar și cei „prin care vin păcatele”. Este foarte greu, dar dacă te gândești bine, au fost fericiți? Ce și-au amintit?

Personalitate și revoluție în jurnalismul lui M. Gorki („Gânduri intempestive: Note despre revoluție și cultură”)

Evenimentele din octombrie și post-octombrie din 1917, Gorki, care mulți ani s-a considerat socialist, le-a luat în mod tragic. În acest sens, el nu a fost supus reînregistrării în RSDLP și a rămas oficial în afara partidului. „Nu – în această explozie de instincte zoologice nu văd elemente clar exprimate ale revoluției sociale”. „Petrelul revoluției” înțelege că este dezastruos pentru acei „muncitori conștienți” în care și-a pus speranțele. „... Începe lupta rea ​​a muncitorilor necalificați cu muncitorii calificați; muncitorii necalificați încep să afirme că lăcătușii, strungarii, muncitorii de turnătorie etc. sunt „burghezi”.... Proletariatul nu va câștiga, măcelul intestinului are loc în toate. peste țară, sute se ucid între ei și mii de oameni... Dar mai ales sunt uimit și speriat de faptul că revoluția nu poartă semne ale renașterii spirituale a omului, nu îi face pe oameni mai cinstiți, mai sinceri. , nu le mărește stima de sine și aprecierea morală a muncii lor”, a scris Gorki la scurt timp după revoluție, în ziarul Novaia Zhizn, unde articolele sale jurnalistice ascuțite au fost publicate sub titlul general Gânduri intempestive. Pentru o anumită perioadă au divorțat de scriitor de bolșevici.

Manualul Gorki este puternic asociat în mintea noastră cu definiția „fondatorului realismului socialist”, „cântăreț al revoluției”, „mare artist proletar”, care nu cunoaște îndoieli și chinuri ale conștiinței. Cu atât mai neașteptată este recunoașterea unui alt Gorki, autorul cărții de publicist Gânduri intempestive, care a rămas sub cea mai strictă interdicție timp de mai bine de șaptezeci de ani de putere sovietică; carte care conține însemnările sale „despre revoluție și cultură” 1917 - 1918. În această carte, „cunoscutul” Gorki apare ca un denunțător al revoluției, al puterii sovietice, un predictor al viitoarelor dezastre naționale.

Calea lui Gorki ca publicist este dureroasă, plină de suișuri și coborâșuri de speranță și amărăciune de dezamăgire, credință și neîncredere, convingere și îndoieli distructive. Acest lucru nu putea decât să se transforme în contradicții în simțul dreptății al scriitorului, exprimat în primul rând în percepția lui despre revoluție.

Dar apoi a izbucnit 1917, iar punctul de vedere al lui Gorki asupra rolului inteligenței în revoluție s-a schimbat dramatic - sub influența circumstanțelor istorice. A funcționat același sentiment juridic, care se manifestă în puncte de întoarcere fiind. Gorki reacționează acum dureros la neînțelegerea dintre oameni și inteligență, încercând să găsească o explicație pentru înstrăinarea tragică dintre ei.

El încearcă să deschidă ochii societății asupra faptului că voința legală nu stimulează de fapt manifestarea unui comportament corespunzător tipului de conștiință juridică democratică, ci încurajează anarhia și permisivitatea rampantă, snobismul „proletar”. Printre oameni nu exista nici un gram de respect pentru individ, stima de sine, voința conștientă de libertate și, prin urmare, sentimentul civic. Laitmotivul „Gândurilor intempestive” este exclamația „Cetățeni! Cultura este în pericol”, care, potrivit artistului proletar, este mult mai periculoasă și mai cumplită decât sloganul „Patria este în pericol!”. Să fim atenți la evoluția conceptului de „cultură”. Acum deja vorbim deloc despre cultura proletariană, ci despre cultură ca ansamblu de valori spirituale acumulate de omenire de-a lungul secolelor de existență.

S-a schimbat și interpretarea termenului „revoluție”. Nu funcția punitivă este plasată la începutul ei definitoriu, ci posibilitatea „dezvoltării unei intense construcții culturale în țară”, singurul lucru care poate rezista arbitrarului și cruzimii. În orice alt caz, crede Gorki, ea este stearpă. Paradigma juridică a unor concepte precum „personalitate” și „colectivism” s-a schimbat radical și în Gânduri intempestive. Deja primele luni ale revoluției au arătat că cel mai teribil dușman din interiorul unei persoane este haosul pasiunilor întunecate, cruzimea, din cauza lipsei aceleiași culturi.

În popor însuși, cu începutul lor colectivist, autorul vede acum o amenințare la adresa principiilor democratice, pericolul distrugerii personalității în om. Din articol în articol, polemica lui Gorki cu bolșevicii crește. Neagă vehement dictatura proletariatului, crede că eforturile fanaticilor orbi și ale aventurilor fără scrupule în numele „revoluției sociale” sunt de fapt calea către anarhie, moartea proletariatului și revoluție. Iar forța care poate rezista tragediei morții democrației este văzută de Gorki în intelectualitate.

Asemenea puncte de plecare contradictorii ale conștiinței juridice în epoca revoluției erau caracteristice nu numai lui Gorki. Inteligentia creatoare, mai mult decât oricine a visat la transformări revoluţionare în Rusia, s-a îndepărtat de bolşevism pentru că au fost încălcate toate normele legale, valoarea individului, drepturile sale inalienabile, inclusiv dreptul la viaţă şi libertatea de exprimare, libertatea religiei, au fost reduse la „nu”.

Acești ani au fost marcați de o dramă deosebită a relației dintre scriitor și autorități, de ascuțimea extremă a luptei literare, în care Gorki a jucat un rol semnificativ. În acoperirea acestei perioade a vieții și operei lui Gorki, nu numai că nu există unanimitate între cercetători, mai mult, aici predomină subiectivismul extrem în evaluări. În critica literară epoca sovietică Gorki părea infailibil și monumental. Dacă credeți cele mai recente publicații despre scriitor, corpul turnat al monumentului este plin de goluri pline de mituri și legende.

După cum știți, această carte a fost interzisă până la perestroika. Între timp, fără intermediari, reprezintă poziția artistului în ajunul și în timpul Revoluției din octombrie. Potrivit lui Gorki, din toamna anului 16 până în iarna anului 22, nu a scris nici măcar un rând de ficțiune. Toate gândurile lui erau legate de evenimentele tulburi care au zguduit țara. Toată energia lui a fost direcționată către participarea directă la viata publica: s-a amestecat în lupta politică, a încercat să salveze oameni nevinovați din temnițele de la Ceka, a căutat rații pentru oamenii de știință și artiștii care mor de foame, a început ediții ieftine de capodopere ale literaturii mondiale... Publicismul a fost pentru el una dintre formele de acţiune publică directă. „Gânduri intempestive” este o serie de 58 de articole care a fost publicată în ziarul Viața Nouă, organul unui grup de social-democrați. Ziarul a existat de puțin peste un an - din aprilie 1917 până în iulie 1918, când a fost închis de autorități ca organ de presă de opoziție. Studiind lucrările lui Gorki din anii 1890-1910, se pot observa marile speranțe pe care le-a asociat cu revoluția. Gorki vorbește despre ei și în Gânduri intempestive: revoluția va deveni acel act, datorită căruia poporul va lua parte conștientă la crearea istoriei lor, va dobândi un sentiment de patrie, revoluția ar trebui să reînvie spiritualitatea în rândul oamenilor. La scurt timp după Revoluția din Octombrie (într-un articol din 7 decembrie 1917), anticipând deja un alt curs al revoluției decât se aștepta, Gorki întreabă îngrijorat: Ce nou va da revoluția, cum va schimba ea viața bestială a Rusiei, cum multă lumină aduce în întuneric? viata populara? Aceste întrebări au fost adresate proletariatului victorios, care a preluat oficial puterea și a primit oportunitatea creativității libere. Există o ciocnire a idealurilor, în numele căreia Gorki a cerut revoluție, cu realitățile realității revoluționare.

Scopul principal al revoluției, potrivit lui Gorki, este moral - să transforme sclavul de ieri într-o personalitate. Dar, în realitate, după cum afirmă cu amărăciune autorul cărții Gânduri intempestive, Revoluția din octombrie și începutul Război civil nu numai că nu purtau semnele renașterii spirituale a unei persoane, ci, dimpotrivă, au provocat eliberarea celor mai întunecate, mai josnice - instincte zoologice. Într-o serie de articole 1917-1918. „Gânduri intempestive” a fost fără compromisuri față de revoluționarii bolșevici, punându-le în primul rând responsabilitatea pentru teroarea sângeroasă, jafurile, devastările și foametea.

Gorki scrie despre linșaj și pogromuri, despre exportul nerușinat al proprietate culturală, despre arestare oameni cinstiți vinovați doar de faptul că ei gândesc altfel decât noile ordine guvernamentale, despre casta noului hegemon - proletariatul, care, după scriitorul, nu este cu nimic mai bună decât casta nobililor. Atmosfera crimelor nepedepsite, care înlătură diferențele dintre psihologia animală a monarhiei și psihologia maselor rebele, nu contribuie la educarea unui cetățean, susține scriitorul.

De exemplu, putem aminti așa-zisa declarație a unei reuniuni speciale a marinarilor Flotei Roșii a Republicii, care i-a provocat lui Gorki cea mai profundă uimire. Ideea sălbatică a răzbunării fizice - Ideea principală document. Gorki compară conținutul declarației marinarilor (Vom răspunde pentru moartea a sute și mii de bogați pentru fiecare dintre tovarășii noștri uciși ...) și publicația din Pravda, ai cărei autori, greșind deteriorarea mașinii corp pentru o tentativă asupra lui Vladimir Ilici, a declarat amenințător: „Pentru fiecare din capul nostru vom lua o sută de capete de burghezie”. Identitatea acestor afirmații indică faptul că cruzimea maselor marinarilor este sancționată chiar de guvern, susținut de intransigența fanatică a comisarilor poporului. Acesta, crede Gorki, nu este un strigăt pentru dreptate, ci un vuiet sălbatic al fiarelor nestăpânite și lași. Articolul este construit ca un fel de dialog cu autorii declarației. Sentimentul indignat al scriitorului este revărsat prin întrebări retorice: Deci, guvernul este de acord cu metoda de acțiune promisă de marinari? Vă întreb, domnilor marinari: unde și care este diferența dintre psihologia animală a monarhiei și psihologia ta? Expresia constă în concluzia-chemare decisivă, clară și concisă: Trebuie să ne venim în fire. Trebuie să încercăm să fim oameni. Este dificil, dar este necesar.... Următoarea diferență fundamentală dintre Gorki și bolșevici constă în părerile asupra oamenilor și în atitudinea lor față de ei. Această întrebare are mai multe fațete. În primul rând, Gorki refuză să semi-idolatrizează poporul, se ceartă cu cei care, pe baza celor mai bune motive democratice, au crezut cu devotament în calitățile excepționale ale Karataev-ilor noștri. Privindu-și oamenii, Gorki constată „că este pasiv, dar crud când puterea îi cade în mâini, că bunătatea glorificată a sufletului său este sentimentalismul lui Karamazov, că este teribil de imun la sugestiile umanismului și culturii”. Dar este important ca scriitorul să înțeleagă de ce oamenii sunt așa: condițiile în care a trăit nu i-au putut insufla nici respectul pentru individ, nici conștiința drepturilor unui cetățean, nici simțul dreptății - acestea au fost condiții de lipsă totală de drepturi, oprimare a unei persoane, minciuni nerușinate și cruzime brutală. În consecință, răul și teribilul care au apărut în acțiunile spontane ale maselor în zilele revoluției este, potrivit lui Gorki, o consecință a acelei existențe, care de secole a ucis demnitatea, un sentiment de personalitate în poporul rus. Deci era nevoie de o revoluție! Dar cum se poate reconcilia nevoia unei revoluții de eliberare cu bacalaia sângeroasă care însoțește revoluția? Când analizați un articol din 14 iulie 1917, dedicat dramei din 4 iulie - dispersarea manifestației de la Petrograd, originalitatea structurii sale compoziționale trezește interes: în centrul articolului, o imagine a demonstrației în sine și se reproduce dispersarea lui (se reproduce, nu se repovesti). Și apoi urmează reflecția autorului asupra a ceea ce a văzut cu ochii săi, încheind cu o finală generalizare. Fiabilitatea raportului și imediatitatea impresiei autorului servesc drept bază pentru impact emoțional asupra cititorului. Și ce s-a întâmplat, și gândurile - totul se întâmplă ca în fața ochilor și în mintea noastră. Participanți la demonstrația din iulie: oameni înarmați și neînarmați, un camion-mașină, împachetat îndeaproape de reprezentanți pestriți ai armatei revoluționare, care se repezi ca un porc turbat (imaginea camionului evocă asocieri nu mai puțin expresive: un monstru care tună, un absurd. car.) Dar atunci începe panica mulțimii, speriată de ea însăși, deși cu un minut înainte de prima lovitură ea a renunțat la lumea veche și și-a scuturat cenușa de pe picioare. O imagine dezgustătoare a nebuniei apare în fața ochilor observatorului: mulțimea, la sunetul unor focuri haotice, s-a comportat ca o turmă de oi, transformată în mormane de carne, tulburată de frică. Gorki caută cauza a ceea ce s-a întâmplat. Spre deosebire de majoritatea absolută, care i-a învinuit pe leninişti, pe germani sau pe contrarevoluţionari de-a dreptul pentru toate, el numeşte motivul principal al nenorocirii petrecute ca gravă prostie rusă - lipsa de cultură, lipsa instinctului istoric. Gorki duce de la observarea imaginii - prin impresii emoționale - la reflecții și mai departe - la concluzii. Și deja concluziile în sine se transformă într-o declarație a principalelor sarcini, conform autorului, ale revoluției: Acest popor trebuie să muncească din greu pentru a dobândi conștiința personalității lor, a lor. demnitate umană, acest popor trebuie să fie calcinat și curățat de sclavia hrănită în el de focul lent al culturii. La prima vedere, se pare că judecățile dure ale autorului „Gândurilor intempestive” despre oameni mărturisesc lipsa de respect față de oamenii obișnuiți muncitori, lipsa de compasiune față de el, neîncrederea în puterile sale spirituale. De fapt, totul arată diferit. Bazându-se pe toată experiența sa anterioară și pe reputația sa de apărător al celor înrobiți și umiliți, confirmată de multe fapte, Gorki declară: Am dreptul să spun adevărul jignitor și amar despre oameni și sunt convins că va fi. mai bine pentru oameni dacă eu sunt primul care spune acest adevăr despre ei, și nu acei dușmani ai poporului care acum tac și acumulează răzbunare și mânie pentru a... scuipa mânie în fața oamenilor... Luați în considerare una dintre cele mai fundamentale dezacorduri ale lui Gorki cu ideologia și politica comisarilor poporului - la o dispută despre cultură. Aceasta este problema centrală a jurnalismului lui Gorki în 1917-1918. Nu întâmplător, atunci când și-a publicat Gândurile intempestive ca o carte separată, scriitorul a dat subtitlul Note despre revoluție și cultură. În 1917-1918, scriitorul a fost susținut de numeroase opoziții spirituale față de regimul bolșevic din rândul profesorilor, oamenilor de știință, inteligenta creativă. Prioritatea pe care a acordat-o culturii în transformarea revoluționară a Rusiei ar fi putut părea excesiv de exagerată pentru mulți dintre contemporanii săi. Într-un război sfâșiat, sfâșiat contradicții sociale , țara împovărata de opresiunea națională și religioasă, sarcinile cele mai de prim rang ale revoluției păreau a fi punerea în aplicare a lozincilor Pâine pentru flămânzi, Pământ pentru cei care o cultivă, Plante și fabrici pentru muncitori. Și, potrivit lui Gorki, una dintre cele mai importante sarcini ale revoluției sociale este de a purifica sufletele umane - de a scăpa de opresiunea dureroasă a urii, de a atenua cruzimea, de a recrea morala, de a înnobila relațiile. Pentru a îndeplini această sarcină, există o singură cale - calea educației culturale. Gorki consideră că una dintre primele sarcini ale momentului este entuziasmul în rândul oamenilor – alături de emoțiile politice trezite în ei – a emoțiilor etice și estetice. Cu toate acestea, scriitorul a observat ceva direct opus, și anume: haosul instinctelor excitate, amărăciunea confruntării politice, încălcarea boierească a demnității individului, distrugerea capodoperelor artistice și culturale. Pentru toate acestea, autorul dă vina în primul rând pe noile autorități, care nu numai că nu au împiedicat dezvăluirea mulțimii, ci chiar au provocat-o. O revoluție este zadarnică dacă „nu este capabilă să... dezvolte o construcție culturală intensă în țară”, avertizează autorul Cărții Gânduri intempestive. Nici un singur fapt de încălcare a culturii, oricât de neînsemnat ar părea, nu trece de atenția scriitorului. El protestează împotriva literaturii murdare, mai ales dăunătoare acum, când toate instinctele întunecate sunt trezite în oameni; se opune hotărârii Consiliului Deputaților Soldaților în chestiunea trimiterii pe front a artiștilor, pictorilor, muzicienilor, pentru că se teme: ... cu ce vom trăi, după ce ne-am epuizat cel mai bun creier?. Se plânge de dispariția unei cărți bune și oneste de pe piața cărții, iar cartea este cel mai bun instrument de iluminare. Cine a fost în fruntea Revoluției din octombrie - un etern revoluționar sau un revoluționar pentru o vreme, pentru această zi? Nu este deloc întâmplător că un țăran din provincia Perm, care i-a trimis scriitorului o scrisoare prin care condamna țărănimea, lacomă de proprietate, în căutarea intereselor de buzunar în revoluție, este un model al romantismului revoluției pentru Gorki. Potrivit autorului Gândurilor intempestive, acest țăran este un adevărat revoluționar, pentru că vede scopurile mai înalte, spirituale, ale revoluției. Scriitorul numește astfel de oameni eterni revoluționari, deoarece se caracterizează printr-un etern sentiment de nemulțumire. Eternul revoluționar știe și crede că omenirea are puterea de a crea la nesfârșit din bine - cel mai bun, singurul și cu adevărat revoluționar scopul său este să reînvie, să spiritualizeze întregul creier al lumii, în timp ce el însuși este drojdie. Dar pe valul puternic al revoluției, un alt tip de figura publica, pe care Gorki l-a numit cu muşcătură revoluţionar pentru o vreme. El a văzut astfel de oameni, în primul rând, printre participanții la lovitura de stat din octombrie. Un revoluționar pentru un timp este o persoană care acceptă în minte, și nu în suflet, ideile revoluționare inspirate de timp și, prin urmare, denaturează și defăimează, reduce conținutul cultural, umanist, universal al ideilor revoluționare la ridicol, vulgar. si absurd. Ei traduc impulsul revoluționar în stabilirea de conturi cu foștii infractori reali sau imaginari (pentru fiecare din capul nostru...), ei sunt cei care provoacă instinctul de apucare în mulțimea emoționată (jefuiesc prada), ei sunt cei care emasculează, de -aripa, decolorează viața, presupus în numele egalității universale (căci aceasta este egalitatea în sărăcie, în lipsa de cultură, în nivelarea personalităților), ei sunt cei care, plantând o nouă moralitate - proletară - de fapt, nega moralitatea universală. Gorki demonstrează asta pentru un fanatic rece, un ascet care castrează puterea creatoare idee revoluționară, aspectele morale ale revoluției sunt complet neimportante, în plus - poza aparent nobilă a unui ascet devine chiar un fel de justificare romantică a cruzimii fără precedent cu care revoluționarii și-au realizat temporar proiectul de transformare a Rusiei. Gorki vede principala manifestare a imoralității bolșevicilor în atitudinea lor față de întregul popor ca obiect al unui experiment gigantic: material pentru experiența inumană - așa spune articolul din 19.01.18; ... din acest material - din sat oameni întunecați și flacici - visătorii și cărturarii vor să creeze un nou stat socialist - aceasta este o frază dintr-un articol din 29.03.18; ei (bolșevicii) fac o experiență dezgustătoare asupra poporului (într-un articol din 30.05.18). Și într-un articol din 13.01.18, autorul vorbește și mai dur: „Comisarii poporului tratează Rusia ca pe un material pentru experiment, oamenii de rând pentru ei sunt calul pe care bacteriologii îl inoculează cu tifos pentru ca calul să dezvolte anti-tifoid. ser în sângele său. Acesta este tocmai un experiment atât de crud și sortit eșecului pe care comisarii îl desfășoară asupra poporului rus... Reformatorilor de la Smolny nu le pasă de Rusia, o condamnă cu sânge rece ca o victimă a lor. vis la o revoluție mondială sau europeană. Acuzația de imoralitate este cea mai importantă acuzație pe care Gorki o aruncă în fața noului guvern. În articolul din 16.03.18, liderii lunii octombrie vor fi asociați cu călăii biblici - ei „târăsc și împing nefericita Rusie la Golgota pentru a o răstigni de dragul salvării lumii”. În Gânduri intempestive, Gorki îi critică aspru pe liderii revoluției: Lenin, Troțki, Zinoviev, Lunacharsky și alții. Scriitorul îi acuză de necunoașterea Rusiei și a poporului său, de incitarea maselor la acte care le reduc la nivelul gloatei; acuză că nu au putut împiedica revoluția să se dezvolte în pugașevism, romantismul revoluției - în sălbăticie, libertate - în anarhism, permisivitate, că au uitat adevărul: ideile nu înving cu metodele violenței fizice. Și ca urmare a tuturor acestor lucruri, conținutul umanitar, profund idealist, al conceptelor „cultură” și „cultură” va dispărea, lăsând loc pragmatismului, coexistând cu antidemocratismul și naționalismul. Iar scriitorul consideră că este necesar, peste capul adversarilor săi atotputernici, să se adreseze direct proletariatului cu un avertisment alarmant: Sunteți conduși la distrugere, sunteți folosit ca material pentru experiența inumană, în ochii conducătorilor voștri. inca nu esti barbat! Viața a arătat că aceste avertismente nu au fost luate în considerare. Și cu Rusia și cu oamenii ei, s-a întâmplat ceva asupra căruia autorul „Gânduri intempestive” a avertizat. Pentru dreptate, trebuie spus că nici Gorki însuși nu a rămas consecvent în opiniile sale cu privire la prăbușirea revoluționară care avea loc în țară. Și „Gânduri intempestive” de M. Gorki - o perspectivă amară din iluziile socialiste, dezamăgirea simpatiilor proletare. Prin urmare, „Gândurile intempestive” sale dezordonate, confuze, dar disperat de îndrăznețe și sincere sună oportun și astăzi.

Conținutul eseului:

Cum numim începutul
De multe ori acesta este sfârșitul.
Ne apropiem de sfârșit
Ia-o de la capat.
Acolo unde există un sfârșit, există un început.
T. Eliot
Revoluția nu poate nici milă, nici îngropa morții,
I. Stalin
În poezia „Oamenii și poetul”, Blok se referă la „artist”, adică, se pare, la el însuși: „Ți s-a dat o măsură nepasională să măsori tot ceea ce vezi”. Cred că nici un raționament, la fel ca sentimentul, nu poate fi obiectiv, „fără pasiune”, dar sunt de acord cu această afirmație, pentru că o persoană de artă este într-adevăr capabilă să transmită nu numai timpul și evenimentele, ci și să ne facă să le simțim, pentru că el pictează și lumea interioară a oamenilor. Atât Blok, cât și Gorki așteptau revoluția: Gorki ca unul dintre susținătorii săi activi. Blok este ca o persoană care o susține, dar simte că acesta este „ultimul lui apus”, iar apusul este natural. Iluzia „marșului copiilor către o viață nouă” în lumea materială s-a transformat în sânge fără templu. Blok a încercat la început să-i justifice pe „revoluționari”, considerând faptele lor ca pe o pedeapsă. Ulterior, el a scris în „Nota despre cei doisprezece” că „s-a predat orbește elementelor”. Dar curând a simțit că acest element nu ridică, precum dragostea, creativitatea, ci distruge. Providența nu este un lucru rar, și am găsit în Blok o descriere a metamorfozei revoluției încă din 1904, aceasta este poezia „Vocea în nori”, deși nu cred că Blok a avut în vedere revoluția când a scris. despre marinarii ademeniți la stânci de o „voce profetică” . Gorki, „petrelul revoluției”, i-a scris soției sale în 1908 că detașamentul bolșevic care i-a fost atribuit a ucis 14 oameni și că nu putea accepta acest lucru. Era mai intransigent decât Blok, probabil pentru că era cu adevărat un petrel: îi ajuta activ pe bolșevici și era mult mai specific, lipsit de sânge și optimist. În viață, ea a apărut în fața lui ca o desfătare a cruzimii fără sens, crime, o desfătare a „prostiei grave rusești”, iar noul guvern, foștii săi asociați - în 1917 Gorki nu și-a confirmat apartenența la RSDLP (b) - nu doar nu te opri, ci, dimpotrivă, menține această atmosferă bestială. Gorki l-a acuzat pe Lenin și guvernul că au desfășurat „un experiment nemilos asupra trupului torturat al Rusiei, asupra oamenilor vii, un experiment sortit eșecului dinainte”, iar decretele lor nu erau altceva decât felietonuri. Pentru el, socialismul nu era atât o economie, cât un concept de „social”, „cultural”, și a cerut să se îndepărteze „de la lupta partidelor la construcția culturală”. Nu a fost doar o chemare, ci o acțiune: crearea „Asociației de Științe Pozitive”, etc. Gorki a blamat în multe privințe țarismul, văzând moștenirea sa în atrocitate, dar în același timp a remarcat că atunci „a existat o conștiință care a murit acum”, iar el și Blok au văzut „inamicul interior”, așa cum a numit Gorki „atitudinea unei persoane față de ceilalți oameni, față de cunoaștere”, iar pentru poet aceasta este imaginea unui „câine bătrân și prost”. (cel mai rău lucru este că îi este foame). Poți scăpa de ea doar scăpând de tine sau, mai degrabă, schimbându-te. Dar cât de greu este pentru o persoană care trăiește în timpul celor Doisprezece, când: „Libertate, libertate! Eh, eh fără cruce! Cred că nici Blok nu a putut accepta revoluția, pentru că aceasta „a maturizat mânia”, a trezit nu „tinerețea și libertatea”, așa cum a visat el, ci „răutatea neagră: răutatea sfântă”. Poezia „Cei doisprezece” pentru mine este o declarație a ceea ce se întâmplă și respingerea suveranității, lipsa de spiritualitate, justificarea crimei. În același timp, este plină de compasiune profundă pentru acești oameni, în special pentru Petka, care sunt pregătiți pentru orice, care nu vor nimic, dar nu văd nimic... Adevărata creativitate „atașează o persoană la o armonie mai înaltă”, iar imaginea lui Hristos, care încheie poemul și este neașteptată pentru poetul însuși, a apărut tocmai din această armonie. Are multe semnificații și interpretări: o indicație a drumului crucii Rusiei, supremația spiritualului („în spate este un câine flămând, în față este Iisus Hristos), dar după ce am citit Gânduri premature, pentru mine a devenit și el. răspunsul poetului către un publicist: Gorki scrie că revoluția are nevoie de „un luptător, un constructor al unei vieți noi și nu un om drept care să-și ia asupra lui păcatele urâte ale oamenilor obișnuiți”.
Hristos este Dreptul și Jertfa, de care este nevoie cel mai mult de toți oamenii, nu doar de „înflorirea clasei muncitoare și a inteligenței democratice”, când totul se prăbușește, când nimic nu se vede și toată lumea înnebunește din cauza asta. Ambii scriitori au fost mereu uimiți de combinația dintre cruzime și milă în rândul oamenilor, ca într-un caleidoscop schimbând în fiecare minut locurile. Imediat după Cei doisprezece, Blok scrie Sciții, parcă ar fi o explicație istorică a unui asemenea personaj, a unei astfel de soarte. Acesta este un apel la „lumea veche”, după părerea mea, nu doar europeană, ci și rusă, pentru ca prin „rău”, „scit” să vadă bunătatea și iubirea în oameni și să-i sprijine, astfel încât să se stingă. ura din sufletele celor „doisprezece”. Gorki, pe de altă parte, credea că meritul bolșevicilor și al revoluției a fost că „au zdruncinat inerția asiatică și pasivismul estic” și datorită acestui fapt, „Rusia nu va pieri acum”, iar cruzimea poate „inspira în curând dezgust și oboseală”. , ceea ce înseamnă moarte pentru ea”. Prognoza scriitorului, din păcate, nu s-a adeverit: pofta de mâncare vine odată cu mâncatul.
Acum învățăm istoria într-un mod nou și sunt mai puțini oameni care susțin absolut revoluția. Din ce în ce mai mult, numele „Marea Revoluție Socialistă din Octombrie” este înlocuit cu „Revoluția din Octombrie”. Tot ceea ce ni s-a întâmplat în șaptezeci și trei de ani a fost prezis cu brio de Bakunin la mijlocul secolului trecut și spus lui Marx însuși. Dar ce poți face, „din cauza iluziei o persoană își pierde libertatea”, își pierde și libertatea de a asculta criticile.
Hristos a avertizat despre profeții mincinoși care vor veni „în haine de oi, dar sunt lupi răpitori” și „i veți cunoaște după roadele lor”. Vedem fructele și noi înșine, probabil, suntem parțial fructele.
Mi se pare că cel mai puternic sentiment generat de revoluția din 1917 este frica. Acum, această revoluție pare să fie un prolog la sfârșitul lumii, dar odată Noaptea lui Bartolomeu, căderea Romei, invazia Hoardei părea să fie un astfel de sfârșit... Este groaznic că nimic nu a putut opri „ploaia sângeroasă” , nu se oprește acum, chiar „mergem în cerc”.
Mi se pare că marii teoreticieni ar trebui să se ferească de putere, deoarece folosesc adesea concepte abstracte: mase, clase și altele asemenea, iar acest lucru îi îndepărtează de viață. Trezirea setei de practică îi împinge să experimenteze, iar viața este haotică, ei încearcă să introducă raționalismul în ea, dar oamenii vii îl înțeleg într-un mod viu, și mai des într-un mod animal. Și ceea ce era adevărat în lucrările științifice, de fapt, se transformă într-o tragedie. Iar respingerea unei idei în care s-a investit atât de mult efort este ca moartea.
Oamenii care luptă pentru putere uită întotdeauna exemplul lui Macbeth și Claudius, ei uită că sângele poartă putere în sine. Bolșevicii au ales o nouă modalitate de a acoperi crima: să o legitimeze. Buna intenție de a pune capăt războiului mondial s-a transformat în fratricid, justificată de „lupta de clasă”. Dar chiar și tragedienii greci spuneau că este greu să potolești „setea de sânge” când „răzbunarea domnește în inimă” și „vai de cei care o susțin”.
Scuturarea sufletului în revoluție s-a transformat într-o încercare de a-l prinde. Enormitatea, „măreția” a ceea ce se întâmplă, politica s-a opus personalului. Personalitatea a fost retrogradată pe plan secund (spre deosebire de creștinism și alte religii) prin cuvintele adresate tinerilor și care afirmă că moralitatea este ceva „beneficiar pentru cutare sau cutare clasă”, împărțirea zoologică în clase în sine – toate acestea au spart sau netezit a barieră numită conștiință, Dumnezeu, după care „totul, deci, este posibil”. Ceea ce se întâmplă în suflet nu poate fi schimbat de minte. Șocul, pierderea unei persoane, la început lăcrimatoare și neliniștită, apoi pasivă, a continuat multă vreme, dar nu a fost tratată, dar boala a fost adâncită.
Văd revoluția ca încă o pierdere. Nu susțin că nu toată lumea a trăit bine în Rusia (nu poate fi în general ca absolut toată lumea să fie fericită), erau flămânzi, umiliți, dar, în ciuda acestui fapt, în Rusia a existat o subtilitate spirituală deosebită. Ea, aia, nu va mai fi, a plecat cu Turbins, Jivago... Subtilitatea spirituală va renaște, cred, dar deja va fi altfel.
Credincioșii au acceptat revoluția ca pedeapsă a lui Dumnezeu. Cred că ar trebui să-l acceptăm la fel: ne va salva de blesteme.A blestema trecutul tău, oricât de groaznic ar fi, nu poate fi decât o persoană rea. Am avut deja o astfel de experiență și i-am văzut roadele. Trebuie să facem ceea ce nu am făcut atunci: să simpatizăm cu trecutul. Chiar și cei „prin care vin păcatele”. Este foarte greu, dar dacă te gândești bine, au fost fericiți? Ce și-au amintit?